CORPORACION HIRAM SERVICIOS LEGALES

EXPEDIENTE : 612-2016/PS3

SUMILLA : CONTESTACIÓN POR DESCARGOS

SEÑORES DEL INDECOPI

EMPRESA AUTOMOTRIZ GARCIA SAC, con RUC […], con

domicilio real y procesal en la […] (lugar donde se me harán
llegar las notificaciones del presente procedimiento),
debidamente representado por su Gerente General […]
conforme a la vigencia de poder obrante en la Partida
12198477; a Ud., respetuosamente, decimos:

El Artículo 26 del Decreto Legislativo 807 establece que “Una vez admitida a
trámite la denuncia, se correrá traslado de la misma al denunciado, a fin de que éste
presente su descargo. El plazo para la presentación del descargo será de SIETE
(7) días contados desde la notificación, vencido el cual, se declarará en rebeldía
al denunciado que no lo hubiera presentado.”

Dentro de este contexto,

I.- EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO

Contestamos la denuncia en nuestra contra, presentando nuestros descargos para

que se nos declare absueltos de los cargos imputados y se disponga el archivo del
presente procedimiento administrativo, más el pago de costas y costos del proceso.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO

Previamente a la absolución, punto por punto, de hechos y derecho, solicitamos se

tenga en cuenta los siguientes fundamentos de hecho:

1.- Con fecha 02 de enero se aproximo el denunciante a las instalaciones del la

empresa automotriz García SAC. Como lo hizo en anteriores ocasiones para poder
sacar sus presupuestos para esos vehículos de sus propiedad al cual se les
reparo de la misma forma solicitada por ser nuestros clientes y es ahí que me
solicita de que se le repare su vehículo de la marca honda el cual indica el
denunciante al cual se accede en donde no se fijo monto alguno tal como indicó
el denunciante por lo que quedo pendiente una deuda de 800 nuevos soles de
una primera reparación tal como adjunto la foto correspondiente al cual el
denunciante dice ese ochocientos nuevos es de esta segunda reparación lo
cual niego tajantemente en todo sus extremo y prueba de ello esta la foto de su
 CORPORACION HIRAM SERVICIOS LEGALES

primera reparación y la hoja del monto que se me adeuda y que es firmado por el
sud gerente.

2.- respecto al segundo punto el denunciante aduce que nunca se le entrego

un comprobante ,niego rotundamente por lo que si se le dio el comprobante q
que como adelanto del presupuesto que se entrega es la suma de 3.500 nuevos
soles el cual el denunciante quiere sorprender con una mentira con el afán de
perjudicar a automotriz García SAC.

-con respecto a la pintura el denunciante desconoce de la calidad de pintura

que trabaja AUTOMOTRIZ GARCÍA SAC el cual es BARNICES GLASURIT de alta
gama , y negamos tajantemente el producto utilizado es de mala calidad , sin
embargo el vehículo se encuentra en perfecto estado de brillo color etc. Se
adjunta certificación.

- Respecto al para choqué al cual indica se encuentra descuadrado AUTOMOTRIZ

GARCÍA niega este punto en el sentido de que el denunciante tenia que proveer
de repuestos para una buena reparación ya que se comprometió en a sernos
llegar los repuestos cotizados en el presupuesto lo cual nunca llego, una vez
más el denunciante miente.

- Cabe recalcar que el señor Juan Antonio Gonzales Monteza adeuda de trabajo
anterior al de la denuncia la suma de 800 nuevos soles y no siendo esta de esta
nueva reparación tal como se indica el primer punto.

3.- respecto al procedimiento administrativo sancionador cabe recalcar que

AUTOMOTRIZ GARCIA SAC. No cometió ninguna infracción Asia el consumidor y
mucho menos hacer un servicio de mala calidad toda vez que los repuestos
utilizados era aprobado por el señor Juan Antonio Gonzales Monteza tal como se
comprueba en los correos enviados y se daba por aceptados que se utilizara
los repuestos alternativos tal como índica el cuadro de de presupuesto que
presenta el denunciante, presentamos de igual forma ya que ATOMOTRIZ
GARCIA no obra con documentó alguno de contrato de repuestos originales tal
como indica el señor Juan Antonio Gonzales Monteza por lo que adujo el costo de
repuestos originales es de muy alto costo.

4.-Respecto al cuarto punto de la resolución y sexto de la denuncia del señor Juan

Antonio Gonzales Monteza señalo que en ningún momento se infringió el articulo
152 y 4to del reglamento una vez más el señor Juan Antonio Gonzales Monteza
miente ya que constamos de un video y una denuncia policial , en ningún
 CORPORACION HIRAM SERVICIOS LEGALES

momento se le negó el libro de reclamaciones ya que el señor no quiso pasar a

las instalaciones de AUTOMTIZ GARCIA SAC. Y tenemos la denuncia
correspondiente y testigo presencial LA AUTORIDAD policial tal como se visualiza
en el video que se adjunta.

LOS DOCUMENTOS QUE SE HAN INDICADO SON LA BASE DE NUESTRA

DEFENSA Y HAN SIDO PRESENTADOS COMO MEDIOS DE PRUEBA POR LA
MISMA DENUNCIANTE DENTRO DE LA PRUEBA.

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

El artículo IV, numeral 1.11., segundo párrafo, de la Ley 27444 establece que “En el
caso de procedimientos trilaterales la autoridad administrativa estará facultada a
verificar por todos los medios disponibles la verdad de los hechos que le son
propuestos por las partes, sin que ello signifique una sustitución del deber
probatorio que corresponde a éstas. Sin embargo, la autoridad administrativa
estará obligada a ejercer dicha facultad cuando su pronunciamiento pudiera
involucrar también al interés público.” SIENDO QUE EN EL PRESENTE CASO NO SE
AFECTA EL INTERÉS PÚBLICO, DEBE DE TENERSE EN CUENTA QUE EL
DENUNCIANTE NO PRESENTA MEDIOS DE PRUEBA QUE ACREDITEN LOS
HECHOS QUE INDICAN, SIENDO SOLO SUS AFIRMACIONES LA CUALES DEBEN DE
SER CONTRATADAS CON LAS AFIRMACIONES REALIZADAS EN LOS
DOCUMENTOS YA INDICADOS.

IV.- ABSOLUCIÓN DE TODOS LOS ASUNTOS CONTROVERTIDOS DE HECHO

1.- Respecto del punto uno de los antecedentes, notamos inmediatamente una
contradicción indica expresamente “la existencia de una maniobra en base a
mentiras ”, para luego indicar contradictoriamente. EL denunciante Asimismo,
indica que “informó”, “comunicó” sin adjuntar documento alguno que acredita esta
apreciación.

[ proceda a la absolución de cada uno de los fundamentos de hecho]

V.- ABSOLUCIÓN DE TODOS LOS ASUNTOS CONTROVERTIDOS DE DERECHO

1.- Respecto a la mención del art. 97 de la Ley 29571 no coincide con las presuntas
infracciones cometidas e indicadas en la Resolución de apertura de proceso, por lo
que no resulta aplicable.

[ proceda a la absolución de cada uno de los fundamentos de derecho de la denuncia]

 CORPORACION HIRAM SERVICIOS LEGALES

CONFORME A ESTAS NORMAS, LA DENUNCIANTE NO TIPIFICA LAS

CONDUCTAS PRESUNTAMENTE FALTOSAS.

VI.- RELACIÓN DE DOCUMENTOS Y ANEXOS QUE SE ACOMPAÑAN

No se ofrecen medios de prueba puesto que por principio de comunidad de la

prueba, hacemos nuestros los medios de prueba presentados por la denunciante,
sin embargo anexamos a la presente los siguientes documentos en calidad de
prueba y anexos a acompañarse1:

1-A Copia de documento de acreditación REMYPE.

1-B Copia de Vigencia de Poder.

1-C Copia de Ficha RUC.

1-D Copia de la Partida Registral de Constitución de SAC.

1. E Copia de acreditación de materia prima que trabaja AUTOMOTRIZ

GARCIA SAC.

1. F Copia de correo que se envió al correo del denunciante.

1. G Copia de egresos e ingresos de la empresa AUTOMOTRIZ GARCIA

SAC. de los periodos solicitados.

1-H Copia del DNI del representante.

POR LO EXPUESTO:

A UD. pido tener por presentados nuestros descargos.

Lima, 16 de setiembre del 2016.

CORPORACION HIRAM SERVICIOS LEGALES