Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Enron Corporation fue una empresa energética con sede en Houston (Texas) que
empleaba a más de 21.000 personas hacia mediados de 2001.
Además, apareció en la lista de los 100 mejores empleadores de dicha revista en 2000,
y era admirada por la grandilocuencia de sus instalaciones entre los ejecutivos de
empresas.
La empresa también desarrolló nuevos mercados en el área de las
comunicaciones, manejo de riesgos y seguros en general.
Sin embargo, la reputación de esta empresa comenzó a decaer debido a los insistentes
rumores de pago de sobornos y tráfico de influencias para obtener contratos en América
Central, América del Sur, África, las Filipinas y la India. El escándalo más resonante
estuvo vinculado al Contrato que tenía Enron con la empresa de energía Maharashtra
State Electricity Board.
CASO ENRON
Enron es una empresa fundada en 1985 debido a la fusión de las empresas Houston
Natural Gas e InterNorth.
La empresa originalmente se dedicaba a la administración de gasoductos dentro de los
Estados Unidos, aunque luego expandió sus operaciones como intermediario de los
contratos de futuros y derivados del gas natural y al desarrollo, construcción y
operación de gasoductos y plantas de energía, por todo el mundo, convirtiéndose
rápidamente en una empresa de renombre internacional.
En su momento se le consideró como la empresa más innovadora de los Estados
Unidos durante cinco años consecutivos (1996 - 2000) por la revista Fortune . Sin
embargo, la reputación de la empresa comenzó a decaer debido a los rumores de pago
de sobornos y tráfico de influencias para obtener contratos en distintas partes del
mundo.
Asimismo, una serie de técnicas contables fraudulentas, que fueron avaladas por su
empresa auditora, la famosa firma Arthur Andersen , permitieron crear el mayor fraude
empresarial conocido hasta ese entonces.
ANTECEDENTES
Tal es así que, en 1987, Apple Bank de Nueva York alertó a los auditores de Enron
sobre extrañas transferencias de dinero por parte de dos de sus operadores: Louis Borget
y Thomas Mastroenique trabajaban en una entidad llamada Enron Oíl Co. Los fondos
transferidos por Mastroenique, provenían originalmente de una cuenta de Enron en
los Estados Unidos, que luego de una serie de operaciones terminaban en una cuenta
abierta por el mismo Mastroeni en el Apple Bank. Por lo que, según esta entidad,
Borget y Mastroeni podrían estar extendiéndose cheques a sí mismos. A pesar de las
recomendaciones de sus auditores el CEO de Enron de despedirlos, Lay ordenó que los
dos hombres se mantuvieran en sus cargos, pero ya no podrían abrir cuentas bancarias
ni hacer transferencias de dinero. Sin embargo, Borget y Mastroeni todavía tenían el
poder para implicar a la empresa en contratos por varios millones de dólares. Durante
casi 6 meses, asumieron compromisos por un total de $ 1.2 mil millones, que pondrían a
Enron al borde de la quiebra. Muchas de estas operaciones eran simuladas, diseñadas
para enriquecerse a ellos mismos no importándoles las graves pérdidas que generarían a
Enron. Cuando las operaciones fueron descubiertas en octubre de 1987, Borget y
Mastroeni fueron despedidos inmediatamente y Enron presentó una demanda contra los
dos y una serie de otras empresas e individuos.
Asimismo otro hecho que serviría como antecedente del escándalo de 2001, fue la
contratación de Jeffrey Skilling, el cual pidió que se adoptara el moderno sistema
contable llamado “Mark-to-market” (Precio de Mercado), proponiendo que reflejaría "el
valor económico real" de los activos. Esto fue adoptado por el Comité de Auditoria de
Enron el 17 de mayo de 1991. Este nuevo sistema permitía cambiar los resultados de los
balances de manera constante, calculando el valor de un activo según una estimación de
rendimiento hipotético, lo que permitía cierta manipulación, consiguiendo así
estimaciones falsas.
Tan pronto como fue adoptado el nuevo método, Enron y su auditor, la firma Arthur
Andersen, trabajaron para obtener el permiso para emplear ese tipo de contabilidad y, a
pesar de las posibles problemas, la Securities and Exchange Commission (SEC) de los
Estados Unidos aprobó el método propuesto por Enron para su comercio de contratos
futuros de gas natural, el 30 de enero 1992, lo que constituyó el inicio de sus grandes
fraudes, permitiéndole ser poco transparente en su información contable. A partir de ese
momento, Enron podría manipular el valor real de la empresa con el aval de la autoridad
regulatoria. Más aún, la SEC también alentó a que otras empresas cuyos activos
pudiesen ser estimados en el futuro, adoptaran la contabilidad “Mark-to-market” y así
pudiesen reflejar su valor “real.
HECHOS IMPORTANTES
La situación durante la década de los años 70’ y 80’s del mercado del gas en los
Estados Unidos estaba fuertemente regulada, con controles de precios y escaza
oferta. El negocio de las compañías administradoras de gasoductos dependía de
la cantidad de gas que pudiesen ofrecer y vender a sus clientes. Sin embargo, en
1978 comienzan a desaparecer algunas trabas: se eliminan las barreras de
entrada. Así, en 1985 se emite la orden 436 de la FERC (Federal Energy
Regulatory Comission) ordenando el “acceso abierto” para el transporte de Gas
Natural.
En julio del mismo año se juntan las empresas Houston Natural Gas e Inter
North, una empresa de gas natural del estado de Nebraska. A estas dos
compañías fusionadas se les nombra como Enron. A partir de entonces, Enron
trabaja para convertirse en un transportador de acceso abierto, permitiendo así
que otras compañías transportaran gas por sus gaseoductos. En un principio, se
dedicó a la transmisión y distribución de electricidad y gas en los Estados
Unidos, y al desarrollo, construcción y operación de plantas de energía y
oleoductos. De esta forma, Enron llegó a ser el comerciante más grande de gas
natural en Norteamérica y el Reino Unido.
Para el año 2001, a medida que el negocio de Enron se iba volviendo más
complejo, su capital crecía también, pero Enron había creado varias empresas de
asociados con el propósito de que sus directivos pudieran traspasar deudas fuera
de los libros contables de la compañía, como fue el caso de Chewco y
Whitewing. Esta compleja estructura corporativa de más de 3.000 sociedades,
unidas a través de holdings, hacía prácticamente imposible poder auditarla, lo
que permitía que se puedan ocultar y crear resultados.
En agosto del mismo año, la vicepresidenta de Desarrollo Corporativo de Enron,
Sherron Watkins envía una carta y entrega antecedentes al chairman y CEO de
Enron, Kenneth Lay, expresando sus inquietudes acerca de la contabilidad de la
compañía en ciertas sociedades. James Hecker, el socio de la firma de auditoría
de Arthur Andersen estaba al tanto de estas cuestiones, sin embargo, no
consideró las consecuencias y destruyó documentos cuando empezaron a surgir
problemas. Como auditor contable externo de la compañía, la firma Arthur
Andersen certificaba que los informes financieros proporcionaban la correcta
contabilidad de la empresa. Los beneficios de los últimos cinco años se habían
reducido en 20% además, Enron había perdido un 68% de su valor en Bolsa lo
que hizo que los precios de sus acciones cayeran. Como consecuencia de ello, la
SEC, inició una investigación sobre la empresa. Esa investigación sacó a la luz
numerosas prácticas irregulares por parte de Enron: destrucción de documentos,
manipulaciones contables, beneficios inflados, ocultación de información y
pagos de cantidades muy elevadas de dinero a los ejecutivos a través de una
compleja red de sociedades.
CRISIS
FINAL DE CRISIS
En estos tiempos todos sabemos del caso famoso de Enron empresa que
aparentaba ser una empresa líder en el mercado norteamericanos, que era una
empresa modelo que todos debíamos seguir por lo exitosa que era su gestión.
Enron entro en su pico más alto siendo una compañía diferente e innovadora,
con este análisis ético que realizaremos no queremos intentar excusar y dar a
conocer que la compañía podría haber sido salvada, pero se pudo anticipar y
corregir errores antes que suceda con la corporación.
Ken Lay, Jeff Skiling, Andy Fastow y Lou Pai los responsables de Enron se
esforzaron para permanecer en los puestos más alto de la compañía reafirmando
y mejorando las fortalezas de la empresa, sin embargo, debido a las
irregularidades que había era cuestión de que el tiempo haga que la empresa
termine por quebrar y perjudicar a todo lo relacionado con Enron.
Enron fantaseo ganancias, hizo inversiones fantasmas y saturo el mercado de
energía de california, de esta forma aseguraba sus ganancias a corto plazo, pero
a largo plazo era una incertidumbre.
Creemos que si hubieran tenido un sentido Ético un análisis por parte de los
líderes de la compañía nada de lo acontecido hubiera ocurrido. La ética para los
negocios implementadas por Enron, se observó que poseía varias, pero sin
embargo no ejecuto en la práctica ninguna de ellas. Poseía políticas
anticorrupción, publicaciones de protección medioambiental la cual solamente
era una pantalla para poder cubrir todos los malos manejos.
Enron trabajaba con uno de los más reconocidos auditores Arthur Andersen
quien ejercía la función de auditor interno y externo a la vez, lo cual no era ético
y contribuyo a los actos fraudulentos de la compañía ocultando información
financiera, además Enron ofrece un código de ética corporativo que no se
cumple debido a que no era transparente ni sincero en la información que ofrece
al público, a proveedores, Etc. Estas herramientas de ética solamente tenían la
función de proyectar una buena imagen hacia la sociedad.