a! 4 preety SThéorie de Vacte d’image Collection «Pelitique et sociétés »COLLECTION POLITIQUE ET SOCIETES Airigée par Yves Sintomer ta clinton «oie et sacs ie & acl des oumages toast a pot {Gua snus oases formes, san e restr au champ pltqueinsatonel ou ‘Sectoral. aisant le part qu'il est possible dabotder les problémes de société ls plus Hors Eien enconmrvamigueut teen nteletube, leassembe des onrage Servcent nfl champ scentiique et eepae poll, s'aressantsimuanément sajeeenent des pas rou sone crtque delsceure on spas Career cond a Reape de ales expences Qu les ences socales et a pioropie pot A gue peoent oir a bt publ Seonde en Yetoar x contbuer Ma cig Thé sets ieformerdnjstie et de dominaon, Cte clecion festpas ke Be de ‘otetheongue ou etdolgique parle bor des quel de hapa, elles SeeeeS acolo thst ele philosophic poligues. le faerie Couver aascrdiscpinnre des des srl polgue abs qu les epproches goals et ‘MEzanutonals bleasant les onthodoe, lee ives quelle accuellecechent& "Setar tee poraigmes interpétas et &micux artiuler travail coneeptuel et recherches empl, Dans a méme collection ‘wi races, La Citoyeneté matinee, Une there raed dot des iva, 2001 Fein Jun, Bavures pores? 1a fore publique et ses usages, 2002, ‘Yoline Rose, fies de juges. Les magtrats don es sandals poltiqus en France, 2002 Dominigue Mes Fie vibe eater mou. Le gouvernement contemporain dea nas sanceat dela mar, 2003. John Ras, La ute comme ui. Une formulation ela thre dela justi, 2008. Nancy Pas, Quest quela justice? Reannalssance et reistBuion, 2005 Laurent Tver, tAction au ple soca des egies engagement, 2006 John Ras Foie mera, Le dts pape ta aionpubliau, 2006. Raped Wnnnsnr, ATTA lpoiquautement ? gules istire etf se une ‘orgniaton militate, 2007. CGenoidve Paros, Des «sero a ferme fe Une cure iste de instiutin poi ne (1935-2005), 2008, Nancy Fas, Le mirsme m mouvement Des année 1969 aire iobtrale, 2012 Marie-Wéléne Bacout et Carle Siwy, 200. mpowerment une pratique emancipate Max Wee, ta Domineton, 2013, Max Way, a vile, 2038eau pal ‘enn 08 sles pus ‘sears deen spin pl Mactdque leleudine ‘ie eleest fee ower sible et ‘erent brea et fearon, Rieti figam eas Es & acide Fite pa fam betaceric, Horst Bredekamp Théorie de l’acte d’image Conférences Adorno, Francfort 2007 uit de l'allemand icoly, encollaboration avec Yves SintomerOuvrage pubiié avec le soutien du Goethe-Institut et du DAD, et de Funivessité Humboldt de Berlin Si vous eésiez ste tenu seguliérementinformé de nos parutions it vous suit de vous sonner gratuitement 4 note lettre d'information par cour, partir denote site www editionsladecouvertesfr i vous trouver ensemble de notre catalogue ISBN 978.2.7071-8584.6 En application des ates L,122-108L, 122-12 du code de a props ntlectuell, toute reproduction a usage collect par photocopie, fngralement ou partellement, , La ci :tn’en réserve pas :Plton,cecitigue des “eaters de myths. € lites) ee scours eax acs complémen- Origines et concepts Pourtant, comme dans Vallégorie de la caverne, la raison en est la encore le respect de Platon pour les images, un respect qui se traduit pour ainsi dire négativement. L'imitation poétique conduit toutes les passions tristes & dominer, alors qu'il s‘agirait de « les soumettre” interdiction est inéluctable parce que Vimitation est bien souvent syno- nyme de blessure, et parce que le danger menace toujours de « tomber de nouveau dans la passion qui est celle de la jeunesse et de la plupart des gens” ». La peinture anime ses créatures avec la force de la passion interdite ; elle a voir avec ce qui, en l'homme, se détourne de la pensée refléchie™. Ces motifs de la résistance et de la peur montrent, comme les passages correspondants de I'allégorie de la caverne, que Platon n’a en rien tenu pour insignifiante la puissance sensorielle des images mimétiques. Parce qu'il reconnait leur force imposante, il exige qu’elles soient interdites ou au moins surveillé Il faut d’autant plus y insister que Von a perdu de vue que Platon a reconnu aux images mimétiques non pas seulement un effet répréhen- sible mais aussi un effet de la plus haute valeur. Quand Socrate soutient dans le Cratyle que les peintures ne répétent pas la nature en en donnant ‘une copie, mais sont en mesure d’en faire surgir Vessence a travers Wart de omission, le lecteur peut a bon droit penser que Platon cesse de reprocher a l'artiste d’@tre un simple manieur de miroir. Platon laisse le soin a Socrate de montrer qu’il en va de la peinture comme du langage, dont les mots ne reproduisent pas, plus ou moins dans les moindres détails, la chose décrite il s‘agit pour la peinture comme pourle langage de caractériser en saisissant par omission, II n'y aurait, dit Socrate, ni ‘mots ni ceuvres dart si ceux-ci dédoublaient simplement les choses par imitation. Les mots comme les peintures possédent plutét, par leur capacité a la représentation non totalisante, cette force classificatoire de la reproduction que Platon a reconnue, dans le Timée, aux modéles de Yastronomie, par exemple. Parler de 'agencement et des modes d'action du cosmos sans avoir « sous les yeux une représentation mécanique des ».Son mouvements considérés, expose-ti, serait peine perdue » Le fait que Platon compare son étude de la cité bonne a un tableau présenté comme « image-modele » laisse de surcroit penser qu'il se fait tune haute ide de la peinture. La capacité du peintre a représenter ainst 26, i, 606d (2011, p.1777 NAL). i608 2014, p.1778 AE). il 6030 2011, p73 NAT. non, Republi, AOTbd 2011, p. 156-1964 (NAL) Plton, Cagle $32 (2011, p 245-246 [Nal 7.) Voi Caton 2008, p.7 3. Plato, Tite, 40d (2011, 9.1999 (Nal. a