Clasificación Geomecánica-SMR

UNIVERSIDAD NACIONAL
DE CAJAMARCA
ASIGNATURA : GEOMECÁNICA
INFORME : “CLASIFICACIÓN GEOMECÁNICA-SMR”
DOCENTE : ING. WILVER MORALES CÉSPEDES
INTEGRANTES:
- ARAUJO GUTIÉRREZ, Micky Denilson.

-BURGOS TERRONES,Anabeli.
- CENTURION CAMACHO, Giancarlo.
- LOZANO TIRADO, Tito.
- MALAVER RODRÍGUEZ, Víctor.
CICLO : VII
Cajamarca, 12 MAYO del 2018

UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA
“Norte de la Universidad Peruana”
Facultad de Ingeniería
Escuela Académico Profesional de Ingeniería de Minas
DEDICATORIA
A nuestra casa superior de estudios “UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA”, do-

centes de la Escuela académico Profesional de Ingeniería Minas, nuestros padres; pilares fun-
damentales en nuestra vida por brindarnos la mejor educación y enseñarnos que todas las cosas
hay que valorarlas, trabajarlas y luchar para lograr los objetivos de la vida.
Página | I
AGRADECIMIENTO
En primer lugar a esta prestigiosa universidad, la cual abre sus puertas a jóvenes como nosotros,
preparándonos para un futuro competitivo y formándonos excelentes profesionales; segundo
lugar a Dios por habernos guiado por el camino correcto; además a todos los docentes, recalcar
un especial agradecimiento al Ingeniero: WILVER MORALES CÉSPEDES, docente de
este curso, a quien le debemos gran parte de nuestros conocimientos aprendidos hasta el día de
hoy en el curso de Geomecánica. Finalmente un eterno agradecimiento a nuestras familias por
el apoyo que nos brindan como también a todas las personas que contribuyen a diario apoyán-
donos y no dudando nunca de nuestras capacidades para cumplir nuestras metas.
Página | II
INDICE DE CONTENIDOS
DEDICATORIA ............................................................................................................ I
AGRADECIMIENTO ................................................................................................... II
INDICE DE CONTENIDOS........................................................................................ III
RESUMEN.................................................................................................................. V
ABSTRACT ............................................................................................................... VI
CAPITULO I................................................................................................................ 1
INTRODUCCIÓN........................................................................................................ 1
1. PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN: .................................................................. 2
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:.................................................................. 2
1.2 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA: ..................................................................... 2
1.3 OBJETIVOS: ........................................................................................................ 2
1.4 JUSTIFICACIÓN: ................................................................................................. 2
CAPITULO II............................................................................................................... 3
MARCO TEÓRICO ..................................................................................................... 3
2.1 EL ÍNDICE DE SRM: ............................................................................................ 3
2.1.1 FACTOR DE AJUSTE DE LAS JUNTAS:.......................................................... 5
2.1.2 FACTOR DE AJUSTE SEGÚN EL MÉTODO DE EXCAVACIÓN: .................... 6
2.2 CLASES DE ESTABILIDAD: ................................................................................ 7
2.3 MÉTODOS DE SOSTENIMIENTO POR EL SMR: ............................................... 8
2.4 APLICACIÓN DE LA CLASIFICACIÓN SMR: .................................................... 10
2.4.1 CASOS REGISTRADOS DE USO DE LA CLASIFICACIÓN SMR .................. 10
2.4.2 VALIDACIONES DE LA CLASIFICACIÓN SMR: ............................................ 10
2.5 EJEMPLO DE APLICACIÓN DE SMR: .............................................................. 13
CAPITULO III............................................................................................................ 14
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES............................................................ 14
3.1 CONCLUSIONES: .............................................................................................. 14
3.2 RECOMENDACIONES:...................................................................................... 14
CAPITULO IV ........................................................................................................... 15
BIBLIOGRAFÍA......................................................................................................... 15
Página | III
INDICE DE TABLAS
Tabla 2. 1 Clasificación Geomecánica RMR (Bieniawski, 1989). ............................... 4
Tabla 2. 2 Factores de ajuste de la Clasificación SMR (Romana, 1985).................... 6
Tabla 2. 3 Valores del SMR para cada tipo de rotura ................................................. 7
Tabla 2. 4 Clases de estabilidad según el SMR ......................................................... 7
Tabla 2. 5 Medidas de corrección de taludes en roca ................................................ 8
Tabla 2. 6 Medidas de corrección propuestas según el SMR..................................... 9
INDICE DE FIGURAS
Figura 1- Correlación entre los valores del SMR calculados y observados,para 57
taludes calizos en la Comunidad de Valencia (Jordá, Serón y Romana, 1999). ...... 11
Figura 2--Métodos de sostenimiento instalados frente a los propuestos por el SMR,
para 57 taludes calizos en la Comunidad de Valencia (Jordá, Serón y Romana, 1999).
................................................................................................................................. 12
Página | IV
RESUMEN
La clasificación SMR de Romana (1985, 1993, 1995) es una adaptación de la clasifi-

cación RMR de Bieniawski (1973, 1979, 1989, 1993) a taludes, mediante la aplicación
de los factores de corrección adecuados. El índice SMR, “Slope Mass Rating”, se ob-
tiene sumando al RMR básico un “factor de ajuste”, en función de la orientación de las
juntas (y producto de tres subfactores, F1·F2·F3) y un “factor de excavación” (F4) que
depende del método de excavación. La clasificación se estableció a partir del estudio
de 31 taludes con diferentes grados de estabilidad; posteriormente se han estudiado
más de 90, obteniéndose una buena concordancia entre la estabilidad real que pre-
sentaban y la predicha por el SMR.
Este artículo resume el método SMR: su evaluación, aplicación (medidas de correc-
ción y estabilidad que propone), referencias y conclusiones de diferentes autores tras
más de 15 años de práctica. Se puede concluir que la clasificación SMR proporciona
una estimación muy fiable del verdadero comportamiento del talud, aunque resulta
ligeramente pesimista en la estimación del estado futuro. Asimismo se ha comprobado
la práctica coincidencia entre los métodos de protección/sostenimiento sugeridos y los
aplicados en la realidad.
Página | V
ABSTRACT
The SMR classification of Romana (1985, 1993, 1995) is an adaptation of Bieniawski's

RMR classi fi cation (1973, 1979, 1989, 1993) to slopes, by applying the appropriate
correction factors. The SMR index, "Slope Mass Rating", is obtained by adding an
"adjustment factor" to the basic RMR, function of the orientation of the joints (and prod-
uct of three subfactors, F1 • F2 • F3) and an "excavation factor" (F4) that depends on
the excavation method. The classification was established from the study of 31 slopes
with different degrees of stability; subsequently more than 90 have been studied, ob-
taining a good concordance between the real stability they presented and that pre-
dicted by the SMR.
This article summarizes the SMR method: its evaluation, application (corrective
measures and stability proposed), references and conclusions of different authors after
more than 15 years of practice. It can be concluded that the SMR classification pro-
vides a very reliable estimate of the true behavior of the slope, although it is slightly
pessimistic in the estimation of the future state. Likewise, the practical coincidence
between the methods of protection / support suggested and those applied in reality
has been proven
Página | VI
CAPITULO I
INTRODUCCIÓN
La clasificación geomecánica SMR (“Slope Mass Rating”) de Romana (1985, 1993,
1995), es un método para determinar los factores de corrección adecuados para apli-
car la clasificación RMR de Bieniawski (1973, 1979, 1989, 1993) a taludes; propor-
ciona una división en clases de estabilidad y recomendaciones para métodos de so-
porte y/o corrección. Bieniawsky ha incluido una versión resumida del método SMR
en su último libro sobre clasificaciones de rocas (Bieniawski, 1989).
Cualquier clasificación debe considerar, en primer lugar, que la rotura de un talud ro-
coso puede ocurrir según formas muy diferentes. En la mayoría de los casos la rotura
de la masa rocosa está gobernada por las discontinuidades y se produce según su-
perficies formadas por una o varias juntas. Todo sistema de clasificación debe tener
en cuenta los siguientes parámetros:
 Caracterización global de la masa rocosa (incluyendo frecuencia, estado y pre-
sencia de agua en las juntas).
 Valor de la diferencia entre los rumbos de la cara del talud y de las familias
predominantes de juntas.
 Valor de la diferencia entre los buzamientos de la cara del talud y de las familias
predominantes, ya que esa diferencia controla la emergencia de las juntas en
la cara del talud, condición necesaria para las roturas planas y/o en cuña, y
también la oblicuidad de la resultante de las tensiones que actúan sobre la
junta.
 Relación entre el buzamiento de las juntas con los valores normales de la fric-
ción (para roturas planas y/o en cuña).
 Comparación entre las tensiones tangenciales (a lo largo de juntas con riesgo
de rotura por vuelco) con la fricción que puede desarrollarse en ellas.
Con estas premisas, se estableció (Romana, 1985) la clasificación SMR, a través del
estudio de 31 taludes con diferentes características y grados de estabilidad (Romana,
2000).
GEOMECÁNICA Página | 1
1. PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN:
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:
Evaluar las características de los macizos rocosos con la ayuda del el sistema
SMR y los conceptos teóricos ya existentes, proponiendo así alternativas de solu-
ción a la zona afectada, que sea económica y confiable.
1.2 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA:
¿Cuáles son los factores más relevantes para la inestabilidad de taludes, cuál se-
ría la solución más económica y practica que permita ser seguros?
1.3 OBJETIVOS:
1.3.1 GENERALES:
Investigar y conocer el sistema SMR (Slope Mass Rating) para tener una
evaluación geomecánica segura, económicamente viable de tal manera
que podamos asegurar la estabilidad de los taludes.
1.3.2 ESPECÍFICOS
Reconocer las diferentes características de un talud.
Manejar adecuadamente la tabla de RMR Y SMR.
Relacionar el RMR y SMR incluyendo su factor de corrección, con la fina-
lidad de obtener un buen análisis.
Saber llevar la data recolectada en campo a gabinete y hacer el análisis
de software (Rock Science).
1.4 JUSTIFICACIÓN:
El desarrollo de estudios Geomecánicos se ha convertido en una herramienta ha-
bitual para brindar parámetros de resistencia de los macizos rocosos en un soca-
vón. Este trabajo de Investigación ha sido realizado debido a que es de mucha
importancia para el grupo conocer la caracterización geomecánica, las caracterís-
ticas geomecánicas afectan desestabilizando los taludes debido al grado de frac-
turamiento que se presentan, a las condiciones de agua y al uso de explosivos.
CAPITULO II
MARCO TEÓRICO
2.1 EL ÍNDICE DE SRM:
El índice SMR para la clasificación de taludes se obtiene del índice RMR básico su-
mando un "factor de ajuste", que es función de la orientación de las juntas (y producto
de tres subfactores) y un "factor de excavación" que depende del método utilizado:
SMR = RMR + (F1x F2 x F3) + F4
Cuando aparecen diferentes familias de juntas en el talud se ha de calcular el SMR

para cada familia, tomando el valor más desfavorable. Si el flujo de agua es irregular
y/o la roca no está meteorizada en su totalidad, también debe tomarse el valor más
desfavorable. En rocas meteorizadas y en las evolutivas la clasificación debe ser apli-
cada dos veces: para la situación inicial de roca sana y para la situación futura de roca
meteorizada.
El RMR, introducido por Bieniawski 1976, posiblemente la clasificación geomecánica
más usada, inicialmente pensado para valorar la estabilidad y los soportes requeridos
en túneles. El RMR es una clasificación geomecánica, en la que se tienen en cuenta
los siguientes parámetros del macizo rocoso:
(1) Resistencia a la compresión uniaxial de la roca.
(2) Índice de calidad de roca (RQD).
(3) Espaciado de las discontinuidades.
(4) Condición de las discontinuidades (Longitud, Abertura, Rugosidad, Re-
lleno, Alteración)
(5) Presencia de agua subterránea.
(6) Orientación de las discontinuidades.
A cada Uno de los parámetros anteriores se les asigna un valor, el RMR se obtiene
como la suma de todos ellos.
RMR = (1) + (2) + (3) + (4) + (5)
Nota: La opción (6) sirve de ajuste.
Tabla 2. 1 Clasificación Geomecánica RMR (Bieniawski, 1989).
A. Parámetros de clasificación con sus valores

Parámetros Rango de valores
Para estos rangos es re-
Índice de resis-
comendable ensayos de
tencia de Carga >10 Mpa 4-10 MPa 2-4 MPa 4-2 Mpa
resistencia a la compren-
Resistencia de puntual (Is)
sión uniaxial.
1 la roca intacta
Resistencia de
5-25 1-5 <1
la comprensión >250 MPa 100-250 Mpa 50- 100 Mpa 25- 50 Mpa
Mpa Mpa Mpa
uniaxial
Puntaje 15 12 7 4 2 1 0
RQD (%) 90-100 75-90 50-75 25-50 <25
2
Puntaje 20 17 13 8 3
Espaciado de las discont. >2m 0.6-2m 200-600mm 50-200mm <50mm
3
Puntaje 20 15 10 8 5
Superficies rugo-
Superficies muy ru- Superficies ligera- Superficies pulidas
sas con separa- Relleno blando > 5mm
gosas sin continui- mente rugosas, con o relleno <5mm de
ción <1mm. Pare- de espesor.
Condición de las discontinuidades dad, sin separación, separación <1mm. espesura o separa-
4 des de roca lige- Separación >5mm.
paredes de rocas Paredes altamente ción 1-5mm.Conti-
ramente meteori- Continuas
sin alteración meteorizadas. nuas
zadas.
Puntaje 30 25 20 10 0
Flujo por cada
Aguas Subterráneas
10m. de longitud Ninguno <10 10-25 25-125 >125

del túnel (l/m)
(Presión de agua
5 en la diaclasa)
0 <0.1 0.1-0.2 0.2-0.5 >0.5
(Tensión principal
mayor σ1
Condiciones ge- Completamente
Húmedo Mojado Goteo Flujo
nerales seco
Puntaje 15 10 7 4 0
B. Ajuste la orientación de las discontinuidades

Orientaciones del rumbo y buzamiento Muy favorable Favorable Regular Desfavorable Muy desfavorable
Túneles y minas 0 -2 -5 -10 -12
Puntaje Cimentaciones 0 -2 -7 -15 -25
Taludes 0 -5 -25 -50 -60
C. Tipos de macizos rocosos determinados a partir de la evaluación total

Puntaje 100-81 80-61 60-41 40-21 <21
Tipos de roca I II III IV V
Descripción Muy buena Buena Regular Media Muy mala
D. Significado de los tipos de rocas

Tipo de roca I II III IV V
20 años, claro de 1año, claro de 1semana, claro de 10horas, claro de
Tiempo medio de sostén 30minutos, claro de 1m.
15m 10m. 5m. 2.5m.
Cohesión del macizo rocoso(Kpa) >400 300-400 200-300 100-200 <100
Angulo de fricción del macizo rocoso(°) >45 35-45 25-35 15-25 <15
E. Guías para la Clasificación según las condiciones de las discontinuidades

Longitud(Persistencia) <1m 1-3m 3-10m 10-20m >20m
Puntaje 6 4 2 1 0
Separación(Abertura) Ninguna <0.1mm. 0.1-1.0mm 1-5mm >5mm
Puntaje 6 5 4 1 0
Rugosidad Muy rugosa Rugosa Ligeramente rugosa Lisa Superficies Pulidas
Puntaje 6 5 3 1 0
Relleno Ninguno Duro <5mm Duro >5mm Blando<5mm Blando>5mm
Puntaje 6 4 2 2 0
Ligeramente me- Moderadamente Altamente Meteori-
Meteorización Inalterada Descompuesta
teorizada meteorizada zada
Puntaje 6 0
5 3 1
F.
Efecto de la orientación del rumbo y buzamiento de las discontinuidades de los túneles
Rumbo perpendicular al eje del túnel Rumbo paralelo al eje del túnel
Avance en el sentido del buzamiento- Avance en el sentido del buzamiento-
Buzamiento 45°-90° Buzamiento 20°-45°
Buz. 45°-90° Buz. 20°-45°
Muy favorable Favorable Muy desfavorable Regular
Avance contra el sentido del buza- Avance contra el sentido del buzamiento-
Buzamiento 0°-20° Independiente del rumbo
miento- Buz. 45°-90° Buz. 20°-45°
Regular Desfavorable Regular
2.1.1 FACTOR DE AJUSTE DE LAS JUNTAS:
El factor de ajuste de las juntas es producto de tres subfactores (Tabla 2.2):

F1: Depende del paralelismo entre el rumbo de las juntas y el de la cara del talud.
Varía entre 1,00 (cuando ambos rumbos son paralelos) y 0,15 (cuando el ángulo
entre ambos rumbos es mayor de 30º y la probabilidad de rotura es muy baja).
Estos valores, establecidos empíricamente, se ajustan aproximadamente a la ex-
presión:
F2: Depende del buzamiento de la junta en la rotura plana. En cierto sentido es una
medida de la probabilidad de la resistencia a esfuerzo cortante de la junta. Varía
entre 1,00 (para juntas con buzamiento superior a 45º) y 0,15 (para juntas con bu-
zamiento inferior a 20º). Fue establecido empíricamente pero puede ajustarse apro-
ximadamente según la relación:
Donde b j es el buzamiento de la junta. F2 vale 1,00 para las roturas por vuelco .
F3: refleja la relación entre los buzamientos de la junta y el talud. Se han mantenido
los valores propuestos por Bieniawski en 1976 / 79 que son siempre negativos.
Para roturas planas F3 expresa la probabilidad de que las juntas afloren en el talud.
Se supone que las condiciones son "normales" cuando el buzamiento medio de la
familia de juntas es igual al del talud, y por lo tanto aflorarán algunas pocas juntas.
Cuando el talud buza más que las juntas, casi todas afloran y las condiciones serán
“muy desfavorables" lo que supone un valor de F3 de - 60 (para Bs-Bj > 10º), o
"desfavorables" lo que supone un valor de F3 de - 50 (para 0 < Bs-Bj < 10). La
diferencia con el valor de F "normal" (que es - 25) es muy grande.
Para la rotura por vuelco no se supone que puedan existir condiciones desfavora-
bles, o muy desfavorables, ya que el vuelco rara vez produce roturas bruscas y en
muchos casos los taludes con vuelco de estratos se mantienen. Se ha utilizado la
condición de Goodman-Bray (1977) para evaluar la probabilidad de vuelco. Sin em-
bargo se ha observado que muchos vuelcos se producen para valores ligeramente
distintos, lo que puede interpretarse como que la resistencia al esfuerzo cortante se
reduce unos 5º, sea por el hecho de que en muchos taludes volcados las juntas
están meteorizadas, o porque el ángulo de rozamiento experimente una ligera re-
ducción en el caso de roturas rotacionales (Goodman, 1976).
Tabla 2. 2 Factores de ajuste de la Clasificación SMR (Romana, 1985)
2.1.2 FACTOR DE AJUSTE SEGÚN EL MÉTODO DE EXCAVACIÓN:
El factor de ajuste según el método de excavación, F4, se estableció empíricamente:
 Los taludes naturales son más estables, a causa de los procesos previos de
erosión sufridos por el talud, y de los mecanismos internos de protección que
muchos de ellos poseen (vegetación, desecación superficial, drenaje torrencial,
etc.). F = + 15.
 El precorte aumenta la estabilidad de los taludes en media clase. F4 = + 10.
 Las técnicas de voladura suave (recorte), bien ejecutadas, también aumentan
la estabilidad de los taludes. F4 = + 8.
 Las voladuras normales, con métodos razonables, no modifican la estabilidad.
F4= 0.
 Las defectuosas, muy frecuentes, pueden dañar seriamente a la estabilidad.
F4 = - 8.
 La excavación mecánica de los taludes por ripado sólo es posible cuando el
macizo rocoso está muy fracturado o la roca blanda. Con frecuencia se com-
bina con prevoladuras poco cuidadas. Las caras del talud presentan dificulta-
des de acabado. Por ello el método ni mejora ni empeora la estabilidad. F4= 0.
2.2 CLASES DE ESTABILIDAD:
Los valores límites del SMR encontrados empíricamente para cada forma de rotura
son los que se presentan en la Tabla 2.3. Todos los taludes con valores del SMR
inferiores a 20 se caen rápidamente. No se han encontrado con valores inferiores a
10 lo que indica que no son físicamente factibles. Según el valor del índice SMR se
obtienen 5 clases de estabilidad, definidas simplificadamente en la Tabla 4. En la
práctica habitual de aplicación de la clasificación SMR parece conveniente dividir
cada una de las clases anteriores en dos subclases (a y b) con una amplitud de 10
puntos.
Tabla 2. 3 Valores del SMR para cada tipo de rotura
Tabla 2. 4 Clases de estabilidad según el SMR
2.3 MÉTODOS DE SOSTENIMIENTO POR EL SMR:

Cuando un talud muestra inestabilidades éstas se pueden corregir con muchas me-
didas diferentes (Tabla 2.5), conjuntamente o por separado.
Tabla 2. 5 Medidas de corrección de taludes en roca
A partir de la experiencia de los métodos de sostenimiento presentes en los taludes

inventariados se establecen unas recomendaciones de las medidas a tomar según
el valor del SMR (Tabla 6). En general, los taludes con valores del SMR superiores
a 75 no requieren medida alguna, y 60 parece ser el límite por debajo del cual no
existe ningún talud totalmente estable, mientras que 30 es el límite superior de los
totalmente inestables
Tabla 2. 6 Medidas de corrección propuestas según el SMR
El estudio de un talud rocoso potencialmente inestable es una labor compleja que

requiere un cuidadoso trabajo de campo, un análisis detallado y buen sentido inge-
nieril para valorar la importancia relativa de los diferentes factores de inestabilidad
que pueden estar actuando. Ningún sistema de clasificación puede sustituir todo este
trabajo, pero puede ser de utilidad, indicando los límites habituales de uso para cada
tipo de medidas de corrección. La elección entre dichas medidas está fuera del al-
cance de una clasificación geomecánica.
2.4 APLICACIÓN DE LA CLASIFICACIÓN SMR:

2.4.1 CASOS REGISTRADOS DE USO DE LA CLASIFICACIÓN SMR
En general, los conceptos de la clasificación SMR han sido utilizados en tres formas
diferentes: a) Como una manera de cuantificar el efecto de las juntas en la estabili-
dad de taludes; b) Como un complemento a otros métodos; c) Como un método de
trabajo.
Entre muchas de las conclusiones de los autores caben destacar: 1) que la clasifi-
cación parece ligeramente pesimista, 2) que los valores más desfavorables del coe-
ficiente F propuestos por Bieniawski plantean algunas dificultades en la práctica, 3)
que las formas de rotura sugeridas parecen cumplirse en la práctica, 4) que el mé-
todo de excavación influye mucho (el factor F3 parece justificado), 5) que la clasifi-
cación de taludes con bermas presenta dificultades y 6) que la clasificación no tiene
en cuenta la altura de los taludes .
Respecto al último punto, Zuyu (1995), del Instituto Chino de Recursos Hidráulicos
y Energía Hidroeléctrica, presentó una contribución sustancial afirmando que “en
China se ha presentado el texto final (para su aprobación) de una norma nacional
para la clasificación de macizos rocosos. Para taludes, se ha establecido que sólo
el sistema RMR-SMR da valoraciones completas”. El sistema, llamado CSMR (“Chi-
nese Slope Mass Rating”) usa la ecuación: CSMR = E x RMR + L x F1x F2x F3+ F4,
donde E es un factor de altura de talud y L es un factor de la condición de las
discontinuidades, planteando así dos correcciones a la clasificación SMR.
2.4.2 VALIDACIONES DE LA CLASIFICACIÓN SMR:
El Grupo de Investigación de Mecánica de Rocas, del Departamento de Ingeniería

del Terreno de la Universidad Politécnica de Valencia, ha realizado varios proyectos
de investigación en taludes excavados en roca.
Una investigación de 57 taludes de diversas vías de comunicación, dado que son
taludes en servicio, son estables o parcialmente estables, pertenecientes a las clases
II y III. Para todos los taludes se calculó el SMR y se comparó con el SMR que le
correspondería por su estado. La parte izquierda de la Figura 1 muestra los histogra-
mas de los valores, calculados y observados, del SMR. Considerando las 5 clases
de estabilidad, en 50 de los 57 taludes (87,7%) el SMR observado y calculado coin-
cide. Considerando las 10 subclases sólo coinciden en el 53% de los casos, con
apreciable número de taludes que presentan condiciones de estabilidad reales lige-
ramente mejores que las correspondientes al SMR evaluado.
La parte derecha de la Figura 1 muestra el valor del SMR calculado frente al valor
medio de la clase observada; una total correlación entre el valor observado y el cal-
culado correspondería a una banda diagonal (tengase en cuenta que se está repre-
sentando un eje continuo, SMR calculado, frente a uno discreto, el SMR estimado);
las líneas punteadas delimitan una banda de ± 5 puntos de error en el cálculo del
SMR, encontrándose, dentro de ella, 55 de los 57 casos; error relativamente fácil de
cometer en un reconocimiento de campo.
Se puede observar en la gráfica que existe una ligera tendencia a que los valores del
SMR observados sean mayores que los calculados; este hecho, en parte, se debe a
la existencia de taludes jóvenes que desarrollarán inestabilidades con el tiempo y la
meteorización.
Figura 1- Correlación entre los valores del SMR calculados y observados,para 57 taludes calizos en la Comunidad
de Valencia (Jordá, Serón y Romana, 1999).
La Figura 2 muestra las medidas de sostenimiento instaladas frente a las recomenda-

das por el SMR. Se aprecia una elevada coincidencia en los métodos de protección y
refuerzo, pero la gunita está presente en algunos casos no contemplados por el SMR;
algunos taludes no tienen ningún tipo de protección ni sostenimiento con valores en
torno a 50, cifra inferior a los valores de 70 (protección) y 65 (sin sostenimiento) pro-
puestos por la clasificación.
Figura 2--Métodos de sostenimiento instalados frente a los propuestos por el SMR, para 57 taludes calizos en la
Comunidad de Valencia (Jordá, Serón y Romana, 1999).
2.5 EJEMPLO DE APLICACIÓN DE SMR:

Conociendo RMR: RMR=51
CAPITULO III
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
3.1 CONCLUSIONES:
El Slope Mass Rating (SMR, Romana, 1985) es un índice geomecánico em-

pleado para la caracterización de taludes rocosos su principal ventaja es la
exhaustiva definición cuantitativa que hace de los factores de corrección para
aplicar la clasificación RMR de Bieniawski a los taludes.
EL índice SMR se obtiene corrigiendo el RMR básico (Bieniawski, 1989) me-
diante una serie de factores dependientes del paralelismo entre las direccio-
nes de las discontinuidades y el talud (F1), del buzamiento de las disconti-
nuidades (F2), de la relación de buzamientos entre las discontinuidades y el
talud (F3), así como del método de excavación empleado (F4).
Tanto el RMR como el SMR se obtienen a partir de la estimación de valores
característicos del macizo rocoso empleando para ello funciones discretas.
Además de las tablas es importante ayudarnos de los softwares ya que estos
nos ayudan en el objetivo final que es la estabilidad.
3.2 RECOMENDACIONES:
Para un mejor estudio se recomienda realizar ensayos triaxiales para la deter-

minación de las propiedades de los macizos rocosos como: GSI, Ф, c´ que
también se pueden obtener en el Rocdata.
Llevar el equipo adecuado a campo.
Evitar los conflictos con los pobladores residentes en la zona de estudio.
Tener cuidado en las zonas críticas (desprendimiento de roca), confianza en
uno mismo a la hora de tomar datos.
CAPITULO IV
BIBLIOGRAFÍA
GAVILANES H, ANDRADE HARO B. Introducción a la Ingeniería de Túneles

-Caracterización, Clasificación y Análisis Geomecánico de los Macizos Ro-
cosos. Quito –Ecuador: Asociación de Ingenieros de Minas del Ecuador
(AIME) ,2004.
Romana, M. (1985). New adjustment ratings for application of Bieniawski clas-

sification to slopes. Int. Symp. On the role of rock mechanics ISRM. Zacatecas,
49-53.
IGME (1987). Manual de Ingeniería de Taludes. Capítulo 5: Caracterización

Geotécnica de materiales, pp 117- 152.
GONZALEZ DE VALLEJO L. et al (2002) “Ingeniería Geológica”, Parte II Apli-

caciones, Capítulo 9. Taludes, 9.5. Análisis de Estabilidad, págs. 447 – 456.
Madrid.

Clasificación Geomecánica-SMR

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Clasificación Geomecánica-SMR

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL

INFORME : “CLASIFICACIÓN GEOMECÁNICA-SMR”

DOCENTE : ING. WILVER MORALES CÉSPEDES

- ARAUJO GUTIÉRREZ, Micky Denilson.

Cajamarca, 12 MAYO del 2018

A nuestra casa superior de estudios “UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA”, do-

La clasificación SMR de Romana (1985, 1993, 1995) es una adaptación de la clasifi-

The SMR classification of Romana (1985, 1993, 1995) is an adaptation of Bieniawski's

SMR = RMR + (F1x F2 x F3) + F4

Cuando aparecen diferentes familias de juntas en el talud se ha de calcular el SMR

Tabla 2. 1 Clasificación Geomecánica RMR (Bieniawski, 1989).

A. Parámetros de clasificación con sus valores

10m. de longitud Ninguno <10 10-25 25-125 >125

B. Ajuste la orientación de las discontinuidades

C. Tipos de macizos rocosos determinados a partir de la evaluación total

D. Significado de los tipos de rocas

E. Guías para la Clasificación según las condiciones de las discontinuidades

2.1.1 FACTOR DE AJUSTE DE LAS JUNTAS:

El factor de ajuste de las juntas es producto de tres subfactores (Tabla 2.2):

Tabla 2. 2 Factores de ajuste de la Clasificación SMR (Romana, 1985)

2.1.2 FACTOR DE AJUSTE SEGÚN EL MÉTODO DE EXCAVACIÓN:

El factor de ajuste según el método de excavación, F4, se estableció empíricamente:

2.2 CLASES DE ESTABILIDAD:

Tabla 2. 4 Clases de estabilidad según el SMR

2.3 MÉTODOS DE SOSTENIMIENTO POR EL SMR:

A partir de la experiencia de los métodos de sostenimiento presentes en los taludes

Tabla 2. 6 Medidas de corrección propuestas según el SMR

El estudio de un talud rocoso potencialmente inestable es una labor compleja que

2.4 APLICACIÓN DE LA CLASIFICACIÓN SMR:

2.4.2 VALIDACIONES DE LA CLASIFICACIÓN SMR:

El Grupo de Investigación de Mecánica de Rocas, del Departamento de Ingeniería

La Figura 2 muestra las medidas de sostenimiento instaladas frente a las recomenda-

2.5 EJEMPLO DE APLICACIÓN DE SMR:

El Slope Mass Rating (SMR, Romana, 1985) es un índice geomecánico em-

Para un mejor estudio se recomienda realizar ensayos triaxiales para la deter-

GAVILANES H, ANDRADE HARO B. Introducción a la Ingeniería de Túneles

Romana, M. (1985). New adjustment ratings for application of Bieniawski clas-

IGME (1987). Manual de Ingeniería de Taludes. Capítulo 5: Caracterización

GONZALEZ DE VALLEJO L. et al (2002) “Ingeniería Geológica”, Parte II Apli-

Vous aimerez peut-être aussi