1

Contenido

Contenido ........................................................................................................................................... 1
Onus probandi................................................................................................................................... 2
Conceptos. .......................................................................................................................................... 2
Aplicaciones ....................................................................................................................................... 3
Derecho .............................................................................................................................................. 4
La Carga De La Prueba En El Proceso Laboral ............................................................................ 5
La carga de la prueba en los procesos de despido (disciplinario y objetivo) y modificaciones
sustanciales de las condiciones de trabajo ...................................................................................... 6
Carga de la prueba en accidentes de trabajo ................................................................................. 6
 2

Onus probandi

El onus probandi (‘carga de la prueba’) es una expresión latina del

principio jurídico que señala quién está obligado a probar un determinado hecho ante

los tribunales.

El fundamento del onus probandi radica en un viejo aforismo de derecho que expresa

que «lo normal se entiende que está probado, lo anormal se prueba». Por tanto, quien invoca

algo que rompe el estado de normalidad, debe probarlo («affirmanti incumbit probatio»: ‘a

quien afirma, incumbe la prueba’). Básicamente, lo que se quiere decir con este aforismo es

que la carga o el trabajo de probar un enunciado debe recaer en aquel que rompe el estado de

normalidad (el que afirma poseer una nueva verdad sobre un tema).

En Academia, el onus probandi significa que quien realiza una afirmación, tanto

positiva como negativa, posee la responsabilidad de probar lo dicho.1 Entre los métodos para

probar un negativo, se encuentran la regla de inferencia lógica modus tollendo tollens («que

es la base de la falsación en el método científico») y la reducción al absurdo.

Conceptos.

 Prueba "es la demostración de la existencia de un hecho material o de un acto

jurídico, en las formas admitidas por la ley”.

 Probar "es sinónimo de ensayar, comprobar, experimentar, intentar, tantear,

demostrar, evidenciar, justificar, convencer, captar, gustar, saborear, paladear, libar,

gozar". Siendo así el medio por excelencia para llevar a cabo la veracidad de los hechos

en los procesos.

 Carga de la prueba “Es la responsabilidad que tiene cada una de las partes (si

quiere obtener una respuesta satisfactoria a sus pretensiones) de demostrarle al juez la

veracidad de los hechos que ha argumentado y que la otra parte ha controvertido. Y sobre
 3

todo la carga de la prueba implica el riesgo que corren las partes de que si no aportan la

prueba necesaria y el juez no la obtiene por otros medios, los hechos argumentados se

deben considerar falsos por el juzgador.”

Luís Pichardo Cabral la define, "como el medio que se justifica, la verdad o falsedad

de los hechos." En ese orden de ideas nos permitimos entender la prueba como todo medio

capaz de permitir a la parte demandante demostrar la validez de su demanda, o que permita a

la otra destruir los alegatos de la contraria.

Eduardo Bonnier, define las pruebas "como los diversos medio por los cuales llega

la inteligencia al descubrimiento de la verdad". Dada esta definición se puede afirmar que las

pruebas no son más que los hechos que ocurren entre las partes en su relación

como individuo en la sociedad y cuando surge diferencia esta son dirimida en justicia quien

determina la veracidad o falsedad de los hechos por medio de ellas.

Aplicaciones
El onus probandi se manifiesta en diversas ramas del Derecho:

 En el Derecho civil: se manifiesta principalmente en la prueba de la existencia

de una obligación (que corresponde al acreedor) y en la prueba de la extinción de la

obligación (que corresponde al deudor).

 En el Derecho tributario: en los procedimientos de aplicación de los tributos

quien haga valer su derecho deberá probar los hechos constitutivos del mismo.2

 En el Derecho penal: el onus probandi es la base de la presunción de

inocencia de cualquier sistema jurídico que respete los derechos humanos. Significa que

para toda persona se presume su inocencia hasta que se demuestre su culpabilidad. Es una

presunción que admite prueba en contrario, pero en la cual lo relevante es que quien
 4

acusa es quien tiene que demostrar la acusación, es decir, el acusado no tiene que

demostrar su inocencia, ya que de ella se parte.

 En el Derecho laboral: en los casos de despido la carga de la prueba recae

tanto en el trabajador, quien tiene que probar que las causas del despido lesionan sus

derechos, y también en el empleador quien debe acreditar que las causas de despido

fueron justas. En Ecuador "se invierte la carga de la prueba" es decir que en un juicio

laboral por un accidente de trabajo, es el demandado, generalmente la ART (Aseguradora

de Riesgo de Trabajo) quien debe demostrar que el hecho reclamado por el trabajador

(siendo éste un hecho controvertido) no sucedió o sucedió de una forma distinta.

Derecho
Según Percy Chocano Núñez, la carga de la prueba no puede ser predeterminada por

la ley, sino que su distribución se debe basar en dos principios: el 'principio ontológico' y el

'principio lógico'.

El principio ontológico determina la carga de la prueba sobre la base de la naturaleza

de las cosas de modo tal que se presumen determinados hechos sobre la base de las

cualidades que generalmente tienen las personas, cosas o fenómenos y en consecuencia debe

probarse lo contrario; por ejemplo, si se presume la inocencia de las personas es porque estas

generalmente no cometen delitos y en consecuencia lo extraordinario será que sí los cometan,

siendo lo extraordinario lo que debe probarse frente a lo ordinario, que es lo que se presume.

El principio lógico, por su parte, considera que es más fácil probar las afirmaciones

positivas que las afirmaciones negativas, de modo tal que quien hace una afirmación positiva

tiene que probar frente al que hace una afirmación negativa (proponer lo contrario es lo que

se denomina prueba inquisitorial o prueba diabólica). Ello implica que en realidad la carga de

la prueba no le corresponde a quien afirma un hecho, sino a quien se encuentra en mejor

capacidad para probar.

 5

Por último, Chocano Núñez considera que, de haber una contradicción entre el

principio ontológico y el principio lógico, debe preferirse el primero.

La Carga De La Prueba En El Proceso Laboral

Por regla general, corresponde al trabajador que demanda probar que los hechos

que alega contra la misma son ciertos (pensemos en reclamaciones de horas extras o

reconocimiento de la laboralidad de la relación que le vincula con el empresario), si bien

existen importantes excepciones que impiden generalizar esta afirmación y que merecen

atención.

Tenemos que remitirnos a lo preceptuado en el artículo 217 de la LEC, aplicable a la

jurisdicción social, a salvo de las cuestiones que procederemos a tratar a continuación:

Cuando, al tiempo de dictar sentencia o resolución semejante, el tribunal considerase

dudosos unos hechos relevantes para la decisión, desestimará las pretensiones del actor o

del reconviniente, o las del demandado o reconvenido, según corresponda a unos u otros la

carga de probar los hechos que permanezcan inciertos y fundamenten las pretensiones.

Corresponde al actor y al demandado reconviniente la carga de probar la certeza de

los hechos de los que ordinariamente se desprenda, según las normas jurídicas a ellos

aplicables, el efecto jurídico correspondiente a las pretensiones de la demanda y de la

reconvención.

Incumbe al demandado y al actor reconvenido la carga de probar los hechos que,

conforme a las normas que les sean aplicables, impidan, extingan o enerven la eficacia

jurídica de los hechos a que se refiere el apartado anterior.

Veamos algunas de estas excepciones.

 6

La carga de la prueba en los procesos de despido (disciplinario y objetivo) y

modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo

Corresponde al empleador acreditar que las causas alegadas en la carta son ciertas, no

pudiendo complementarlas en el acto del juicio.

Ahora bien, para que opere el desplazamiento al empresario del “onus probando” no

basta simplemente con que el trabajador afirme su carácter discriminatorio, sino que ha de

acreditar la existencia de indicio que “debe permitir deducir la posibilidad de que esa

vulneración se haya producido”, que genere una razonable sospecha, apariencia o presunción

en favor de semejante afirmación; es necesario por tanto que por parte del actor se aporte una

“prueba verosímil” o “principio de prueba” revelador de la existencia de un panorama

discriminatorio general o de hechos de los que surja la sospecha lógica y coherente de una

discriminación, sin que sea suficiente la mera afirmación de la vulneración.

Carga de la prueba en accidentes de trabajo

Cuando se produce un accidente de trabajo, corresponderá a la empresa probar

que adoptó las medidas de seguridad suficientes para evitar el peligro o el daño. En este

sentido, no podrá exonerar de culpa al empleador la actuación del empleado, siempre no sea

temeraria y esté basada en confianza que generaba el normal desarrollo de su puesto de

trabajo, pudiendo en esos casos alegar la existencia de concurrencia de culpas.

La legislación laboral en nuestro país, incorporo una serie de presunciones de manera

dispersa, que por mucho tiempo, hicieron posible una referente limitación de los intento

de fraude y simulación de los contratos de trabajo en perjuicio de los trabajadores y gracia al

esfuerzo de de la doctrina y la jurisprudencia se han utilizado una serie de indicadores para

auxiliarse en la determinación de si existe o no subordinación jurídica particularmente en los

casos donde existe la tercerización de los servicios.

 7

En consecuencia entendemos que no basta el esfuerzo que haga la doctrina y la

jurisprudencia por abarcar estos tipos de relaciones de trabajo atípicas sino que se deben de

establecer en la ley laboral presunciones clara que incluyan estas condiciones de trabajo, no

como favor al trabajador como erróneamente se ha sostenido sino más bien como un amparo

para establecer la igualdad jurídica que se busca ante la ley.