MARX SOBREVIVE AL MARXISMO

200 ANIVERSARIO DEL NACIMIENTO DEL PENSADOR

El Editorial
UN TRASFONDO IDEOLÓGICO QUE PERVIVE

Este 2018 celebramos los 200 años del nacimiento del filósofo alemán Karl
Marx. Y a pesar de que el mundo de hoy tiene poco que ver con el de los
orígenes de la industrialización en la que él se inspiró, su manera de explicar la
economía y las desigualdades perviven en el debate político, social y
económico. Aunque sus teorías, convertidas en ideario comunista, no han
cuajado, su visión dialéctica de la historia sí ha mantenido la influencia. No
tanto para definir una estrategia revolucionaria, sino para seguir buscando una
alternativa al capitalismo más duro, en busca de una justicia distributiva que
no vaya en detrimento de la libertad individual. Hoy la hegemonía ideológica
está en discusión, y la figura de Marx no es ajena.

La actualidad de nuestros días ha reavivado el espíritu marxista: el de

cuestionar el sistema económico, el de buscar alternativas, el de dar nuevos
horizontes a la idea de progreso, el de despertar conciencias sobre una
alienación social que hoy va más de la mano de la pulsión consumista que de
la dureza del trabajo. Movimientos como el 15-M o como el renovado
feminismo tienen mucho que ver con estas reformulaciones ideológicas que
están penetrando en amplias capas de lo que, en términos marxistas,
llamaríamos clase media.

2-BREVE BIOGRAFÍA

4-MARX SOBREVIVE AL MARXISMO

9-ALLÍ DONDE MARX Y ENGELS FORJARON SU AMISTAD

12-¿QUÉ QUEDA EN RUSIA DEL MARXISMO?

16-COMO PENSARÍA MARX HOY?

-BREVE BIOGRAFÍA
05/05/1818
Nacimiento de Karl Marx
Hijo de un exitoso jurista judío, Karl Marx nació en la ciudad de Tréveris, al
oeste de Prusia. Terminó los estudios preuniversitarios en 1835. Luego cursó
leyes en Bonn y Berlín, a la vez que se inicia en la filosofía de Hegel y
Feuerbach. Se doctoró en 1841.

1842
El filósofo se hace periodista
Publica el primer texto en la Gaceta del Rin, una crítica contra la censura de
prensa introducida por el gobierno a finales del año anterior. Desde la
izquierda hegeliana, a partir de este momento Marx deja de ser un liberal para
convertirse en un demócrata radical.

06/19/1843
Se casa con Jenny von Westphalen
Se une con su promesa a pesar de las dificultades que pone la familia de la
novia. A finales de octubre el matrimonio se traslada a París, entonces núcleo
de la efervescencia política europea. Marx entra en contacto con los exiliados
alemanes. Y es allí donde conoce Engels.

01/25/1845
Ultimátum de 24 horas para que abandone Francia
La actividad política de Marx provoca que el gobierno de Prusia presione París
para que la expulse. La pareja se traslada a Bruselas. El verano de este año
vuelve a coincidir con Engels, desde entonces benefactor, en Manchester, cuna
de la Revolución Industrial.

Febrero de 1848
Se publica el `Manifiesto Comunista '
Se edita en Londres. Un texto excepcional, en un momento excepcional de la
historia europea, con insurrecciones en Italia y Francia, donde se forma un
gobierno republicano con participación de los socialistas. El texto inaugura un
género, mezclando historia, sociología y análisis político.

03/14/1883
Karl Marx muere en Londres, la ciudad de su exilio
Marx vive en Londres con la familia desde el 1849. Pasa penalidades
económicas y Engels la ayuda. En 1865 publica el primer volumen de El
capital. Los otros dos serían póstumos. Su mujer murió en 1881, y la hija
mayor, Jenny, dos meses antes que él.
MARX SOBREVIVE AL MARXISMO
Por Quim Aranda

Doscientos años desde su nacimiento, ya menudo parece que no haya pasado

el tiempo. El siglo XIX, pero también o sobre todo el XX y, probablemente, el
XXI, no se entienden muy sin la figura y las ideas de Karl Marx. En el ensayo
Marx (sin ismos), muy iluminador -con luces y sombras y todo tipo de
contradicciones-, el desgraciadamente desaparecido catedrático de ética y
filosofía política de la Universidad Pompeu Fabra Francisco Fernández Buey ya
lo sostenía hace veinte años : "El siglo XX no se entiende, de ninguna manera,
sin la radicalidad" del pensador alemán.

En una exposición que el Centro de Cultura Contemporánea de Barcelona

(CCCB) dedicó a Marx dentro del ciclo Faros del siglo XX (03/12/98 -
01/03/99), Fernández Buey hay vaticinaba: "Una cosa parece segura: en el
siglo XXI, cuando se lea Marx, lo leerá como se lee un clásico. un clásico
interdisciplinario. un clásico de la filosofía mundanitzada, del periodismo
fuerte, de la historiografía con ideas, de la sociología crítica, de la teoría
política con punto de vista. Y, sobre todo, un clásico de la economía que no
sólo se quiere crematística ". Un clásico que ilumina presente y futuro, o puede
hacerlo, que a veces ha deslumbrado el pasado pero que incluso la ha cegado,
tomando su nombre en vano.

En la biografía del filósofo publicada en 2013 por el historiador norteamericano

Jonathan Sperber (Karl Marx: A Nineteenth-century life), la perspectiva de
referencia para tiempos cercanos toma cuerpo. Porque se afirma
implícitamente una idea que permite no sólo certificar la vigencia de Marx
como forense social, cultural y económico del sistema de producción capitalista
que emerge con la Revolución Industrial -sin olvidar la contribución del amigo
y mecenas Friedrich Engels, con quien firmó el Manifiesto del Partido
Comunista-, sino como teórico visionario. Se convirtió, así, un pensador las
herramientas de análisis del que ayudan a entender algunos de los fenómenos
económicos que recientemente han golpeado el siglo XXI.
1857-2008, crisis semejantes
Un ejemplo. En El capital, Marx ofrece una serie de explicaciones sobre la
recurrencia de las crisis del capitalismo. "Lo interesante -apunta Sperber-
proviene de su época como corresponsal financiero y empresarial del New York
Tribune en la década de 1850", entonces el diario de mayor tirada
internacional. Cuando Marx discute y analiza la quiebra de 1857, considerada
como la primera gran recesión mundial, centra el análisis en las políticas del
Crédit Mobilier, la primera banca de inversión del mundo. Y señaló que los
estatutos de la entidad permitían solicitar préstamos hasta diez veces su
capital. Crédit Mobilier utilizó los fondos obtenidos para comprar acciones o
financiar de las empresas ferroviarias e industriales francesas, lo que hizo
aumentar enormemente la producción. Pero cuando no se encontraron
compradores para la ampliada producción que se derivó, el banco descubrió
que las acciones compradas habían caído en picado, lo que dificultó el pago de
los préstamos. Si se sustituye el nombre de Crédit Mobilier por Lehman
Brothers, o cualquier otra entidad afectada por la crisis de 2008, y las
empresas ferroviarias e industriales francesas para inversores institucionales
de Estados Unidos atrapados después del golpe del gigante financiero, el
paralelismo entre las dos crisis aparece como sospechosamente parecido. Marx
lo deja entrever en un artículo publicado en el citado diario neoyorquino el 26
de septiembre del 1857.

Dos `enfants terribles '

Si hay dos personalidades bien conocidas que representan internacionalmente
una posición a favor de las ideas y el análisis de Marx y una de relativamente
contraria -con matices- son, por un lado, Yanis Varufakis, el primer ministro de
Economía de la Grecia de Alexis Tsipras; y por otro, el famoso actor del star
system de los economistas, Thomas Piketty, autor de un insospechado
bestseller, El capital en el siglo XXI.

El primero ha firmado la introducción a la nueva edición inglesa del Manifiesto

Comunista -en febrero hizo 170 años que apareció-, publicada la semana
pasada en el Reino Unido por Vintage Classic-Penguin Books, para
conmemorar el bicentenario del nacimiento de Karl Marx. Un texto, el de
Varufakis, muy político, como no podía ser de otra manera: "El Manifiesto es
uno de estos textos emotivos que hablan a cada uno de nosotros de una
manera diferente, en diferentes momentos, reflejando nuestras propias
circunstancias. [...] la relectura también me ha ofrecido un consuelo, y ha
fortalecido mi opinión sobre el texto como uno liberal, libertario, incluso. [...]
la felicidad de la libertad, la autonomía, la individualidad, la espiritualidad, el
desarrollo autoguiado son ideales que Marx y Engels valoran por encima de
todo lo demás. Si están enfadados con la burguesía, es porque la burguesía
busca negar a la mayoría la oportunidad de ser libres. Dada la adhesión de
Marx y Engels en la fantástica idea de Hegel que nadie tiene libertad mientras
una persona esté encadenada, su acusación a la burguesía es que sacrifica la
libertad y la individualidad de todos en el altar de la acumulación capitalista ".

También denuncia tanta acumulación en manos de tan pocos Piketty, nada

sospechoso de hacer de caja de resonancia de Marx. No en vano, el francés ha
asegurado, entre la boutade y el despropósito, que el autor de El capital no ha
tenido "ninguna influencia" en su formación: "Nunca lo he podido leer". Pero no
hay que decirse marxista ni serlo para captar la pervivencia de Marx.
Economistas como Krugman y Stiglitz, o antes Keynes, o aún antes Sismondi,
son de la misma pasta: disidentes que denuncian las condiciones que el capital
provoca al proletariado.

Claro que ya no hay, como había en el Manchester del siglo XIX. ¿Sólo queda
el alienado por los móviles? ¿Se trata del mismo potencialmente comprometido
proletariado que está conectado en red gracias a los móviles?

Dos grandes defensores del libre mercado, Rupert Younger y Frank Partnoy, el
primer director del centro para la reputación corporativa de la Universidad de
Oxford, y el segundo del de la de San Diego, han reescrito el Manifiesto
comunista. En hablaron en marzo en el festival literario de Oxford. "Hemos
mantenido gran parte de la retórica, junto con el enfoque de Marx y Engels
sobre la desigualdad económica. Dos siglos después del nacimiento de Marx, y
por mucho que se haya desprestigiado el comunismo, una gran parte del
argumento es tan relevante como ahora ", admitieron.

Marx ha sobrevivido al marxismo y encuentra cómplices en el otro lado. No en

vano Younger y Partnoy terminan su panfleto pidiendo: "Activistas de todos los
países, uníos!" Hijo de un exitoso jurista judío, Karl Marx nació en la ciudad de
Tréveris, al oeste de Prusia. Terminó los estudios preuniversitarios en 1835.
Luego cursó leyes en Bonn y Berlín, a la vez que se inicia en la filosofía de
Hegel y Feuerbach. Se doctoró en 1841.

Publica el primer texto en la Gaceta del Rin, una crítica contra la censura de
prensa introducida por el gobierno a finales del año anterior. Desde la
izquierda hegeliana, a partir de este momento Marx deja de ser un liberal para
convertirse en un demócrata radical.

Se une con su promesa a pesar de las dificultades que pone la familia de la

novia. A finales de octubre el matrimonio se traslada a París, entonces núcleo
de la efervescencia política europea. Marx entra en contacto con los exiliados
alemanes. Y es allí donde conoce Engels.

La actividad política de Marx provoca que el gobierno de Prusia presione París

para que la expulse. La pareja se traslada a Bruselas. El verano de este año
vuelve a coincidir con Engels, desde entonces benefactor, en Manchester, cuna
de la Revolución Industrial.

Se edita en Londres. Un texto excepcional, en un momento excepcional de la

historia europea, con insurrecciones en Italia y Francia, donde se forma un
gobierno republicano con participación de los socialistas. El texto inaugura un
género, mezclando historia, sociología y análisis político.

Marx vive en Londres con la familia desde el 1849. Pasa penalidades

económicas y Engels la ayuda. En 1865 publica el primer volumen de El
capital. Los otros dos serían póstumos. Su mujer murió en 1881, y la hija
mayor, Jenny, dos meses antes que él.
DONDE MARX Y ENGELS FORJAR SU AMISTAD
Por Quim Aranda

Hay que volver a Manchester. Hay que hacerlo de vez en cuando y pasear
alrededor de la catedral, dejando a la izquierda las aguas ahora limpias del río
Irwell, e imaginar las muchas fábricas que había en las dos orillas, y la
contaminación que generaban durante los siglos XVIII, XIX y todavía buena
parte del XX. No queda nada, de todo aquello, sólo una memoria muy difusa
en forma de piedras y documentos que incluyen testimonios de primera mano.

Hay que volver a Manchester y imaginar también el ejército de trabajadores

irlandeses que huían del hambre y que, siguiendo a otros que habían dejado la
isla antes, entre los años 1887 y 1894 construyeron el canal navegable de la
ciudad, 53 kilómetros de arteria artificial hasta la salida a Liverpool, en el mar.
Removieron setenta millones de metros cúbicos de tierra, construyeron
enormes esclusas capaces de desplazar barcos de hasta 150 metros de eslora,
hicieron de Manchester una localidad que no la ha bañado nunca.

Hay que hacer este recorrido lleno de historia -y de muchos de todos sus
espectres- para acercarse paulatinamente al viejo recinto de la escuela
Chetham s, en el interior del cual está la biblioteca pública abierta más antigua
del Reino Unido. La más antigua del mundo de habla inglesa, claro, fundada en
1653 gracias a la voluntad y el dinero de un mercader textil local, el señor
Humphrey Chetham, sheriff del condado de Lancashire.

Hay, por fin, volver a Manchester y en Chetham s, pues, para pisar y subir los
diecisiete escalones que conducen al primer piso del noble espacio, mientras la
vieja madera de roble se lamenta por el peso y el paso de siglos y de miles de
visitantes.

Ochenta mil libros acumulados en la planta baja, veinte mil más en los dos
pasillos en forma de L de la superior. Y, al final de uno de estos pasillos, la sala
de lectura, presidida por un cuadro de Humphrey Chetham y por una
chimenea. Y aún más al fondo, sobresaliendo de la simple estructura medieval
del edificio, la alcoba cuadriculada donde Karl Marx y Friedrich Engels se
refugiaron para trabajar durante unas semanas de los meses de julio y agosto
de 1845.

Sol y barracas

La visita a la biblioteca se acompaña de unas cuantas palabras del conserje,

que se ocupa de llevar los curiosos desde la entrada de la actual escuela -una
de secundaria especializada para músicsfins a la del antiguo edificio. El
hombre, James Longfield, suelta alguna anécdota que parece un recurso para
viajeros sedientos de anécdotas puedan repetir: "Engels decía que le gustaba
este espacio por el sol que la calentaba, dudosa afirmación, porque de sol, en
Manchester, ni siquiera en verano ... Marx, en cambio, aseguraba que se
encontraba a gusto porque mirando por cada una de las tres ventanas podía
ver cómo era el mundo. en una parte, el Manchester de pasado feudal. en por
otro, la catedral, Dios. Y, delante, miles de barracas donde malvivía la gran
fuerza de trabajo de la ciudad, muchos niños ". Una Contalles nada fútil.

Cuando Marx y Engels trabajaron por primera vez en Chetham s había unos
21.000 libros. Ha quedado constancia de los que utilizaron: los dos volúmenes
de An Enquiry into the duties of men in the higher and middle clases of society
in Great Britain, de Thomas Gisborne; Several essays in political arithmetick,
de William Petty; The literature of political economy, de J.R. McCulloch, y los
tres volúmenes de State of the poor oro an history of the labouring clases in
England from the conquest to the present period, de Frederick Morton Eden.

Además de la estancia del 1845, Marx fue a Manchester veintidós seis veces
entre 1851 y 1880. Mantenía correspondencia frecuente con Engels, que había
llegado por primera vez en 1842, con 22 años, enviado por su padre para
cuidar el negocio y la inversión familiar, en la fábrica textil Ermen y Engels a
Weaste, Salford, entonces una ciudad en las afueras de Manchester, hoy,
físicamente, la misma red urbana continuada. Es en la fábrica, y al terrible
Manchester del estallido industrial, donde Engels encuentra las evidencias para
denunciar las condiciones de vida del proletariado. Marx se da cuenta de la
relevancia del estudio de su amigo (The condition of the woorking class in
England, 1844) y de la necesidad de pisar el terreno. El interés de Marx por el
corazón de la Revolución Industrial rompe la a veces falsa representación que
se ha dado, de un hombre empeñado entre libros en la sala de lectura del
British Museum. Al contrario. Ciento cincuenta años y pico después del paso de
los dos hombres por la gran ciudad inglesa del norte, más allá de Chetham s, y
del recuerdo en forma de placa que hay en las diferentes direcciones donde
vivió Engels en sus más de veinte años de estancia, quedan pocos rastros de la
presencia física de ambos. Lo que tal vez era el último, la chimenea de la
fábrica textil Ermen y Engels, fue derribada en 1988.

Queda, sin embargo, memoria documental y testimonial, y raíces en las

piedras de la ciudad que empapa sus habitantes. Es ejemplo la Working Class
Movimiento Library, en Salford. Lugar de estudio, y también de peregrinación.
Como lo es la tumba de Karl Marx, en el cementerio londinense de Highgate,
donde no faltan nunca flores frescas. Y donde de vez en cuando también hay
que volver.
QUÉ QUEDA EN RUSIA DEL MARXISMO?
Por Natalia Boronat

La estatua dedicada al filósofo Karl Marx en el centro de Moscú continúa

coronando, con todos los honores, la plaza de la Revolución, justo en frente del
Teatro Bolshoi, en la plaza Teatral. Es un monumento de granito que se
inauguró en 1962 y que sigue siendo uno de los lugares más emblemáticos de
la capital rusa. La estatua está cargada de simbolismo para los marxistas y
para los nostálgicos de la Unión Soviética y es donde suelen terminar las
marchas o manifestaciones como la de hoy, Día del Trabajo, organizadas por el
Partido Comunista.

Un poco más allá, en el edificio de la Duma, la cámara baja del Parlamento

ruso, hay una exposición dedicada a Marx en el 200 aniversario de su
nacimiento. El día de la inauguración Ivan Melnikov, primer vicepresidente del
Partido Comunista de la Federación de Rusia (KPRF), recordó que "para el
KPRF Karl Marx es el fundador de una ideología potente, el desarrollador de las
teorías más importantes, como la de plusvalía y la lucha de clases ".

El Partido Comunista es el más institucional y oficial de los movimientos de

izquierda de la Rusia actual que se sienten herederos de las enseñanzas del
marxismo que sirvieron de base a Vladimir Lenin para organizar la Revolución
Bolchevique de octubre de 1917 y la posterior construcción de la Unión
Soviética bajo el paraguas de la ideología marxista leninista.

Tras la decisión de presentar Pável Grudinin como candidato del Partido

Comunista en las elecciones presidenciales de marzo que ganaría Vladimir
Putin, las izquierdas de la Rusia actual vivieron una crisis no hace mucho.
Grudinin es director del sovjoses Lenin, una explotación a las afueras de Moscú
dedicada al cultivo de fresas. Sus críticos no le perdonaron que presentara su
sociedad de accionistas como una isla de socialismo cuando, en realidad, para
ellos, Grudinin es un oligarca que se dedica a la especulación inmobiliaria.
Alergia entre los adultos

Para muchos rusos de más de 40 años, la palabra marxismo provoca una

especie de alergia que los hace recordar los tiempos en que debía estudiar la
ideología oficial del marxismo leninismo que en la Unión Soviética servía para
justificarse todo, incluidas las purgas políticas en nombre de la construcción del
paraíso comunista. El marxismo, en cambio, cada vez tiene más adeptos entre
los movimientos alternativos de izquierdas y entre jóvenes de Rusia. Khazbí
Budúnov, economista de 31 años, cree que "ya hace mucho de la caída de la
URSS, 27 años, y por eso mucha gente que no vivió aquella época y que hoy
vive la realidad de un país capitalista periférico, tiene preferencia por las ideas
de izquierdas ". Budúnov recuerda que el capitalismo necesita ser regulado y
exige la ampliación continua de mercados, pero afirma que esto tiene un límite
y está convencido de que "la misma lógica del desarrollo capitalista plantea la
cuestión del paso al socialismo a escala global".

Los marxistas rusos creen que el experimento soviético fue más bien una
especie de capitalismo de estado bajo una bandera roja que enseguida se vio
engullida por la burocracia. Aleksei Tsvetkov, escritor y uno de los grandes
estudiosos y defensores del marxismo en Rusia, considera que a principios del
siglo XXI con el poco nivel de desarrollo industrial que había, no se podía
construir el socialismo. Opina que la élite política encabezada por Lenin y
Trotsky estaba totalmente convencida de que debía ser un proceso mundial,
que no podía funcionar si se construía en un solo país porque entonces la
economía se convertiría en autárquica. Los planes de extender la Revolución
en el resto del mundo fracasaron.

Stalin, poco marxista?

Tsvetkov, que estos días presenta en Rusia una nueva edición en ruso de El
capital prologada por él mismo, explica en sus conferencias que "David
Riazanov, revolucionario socialdemócrata y gran estudioso del pensador
alemán, le decía a Josif Stalin que no entendía nada de las teorías marxistas ".
Riazanov fundó en 1921 el Instituto Marx y Lenin en Moscú y se lo llevó
muchos archivos de Marx que habían quedado en Alemania y Austria. Resulta
que en enero de 1938, durante el momento álgido de las purgas estalinistas,
Riazanov fue fusilado. A partir de los años 30, según ha documentado
Tsvetkov, en la URSS se acabaron las discusiones sobre El capital y las teorías
marxistas: todo esto se convirtió en una actividad peligrosa y se entró de lleno
en el periodo de ritualización del marxismo soviético. El último que habló
públicamente fue Nikolai Bujarin, que fue a París a buscar más archivos de
Marx. Más adelante, Bujarin sería acusado de haberse vendido al espionaje
occidental en aquel viaje a París y sería fusilado en marzo de 1938. A Marx no
le podía remover.

Una paradoja típica

"Una paradoja típica de la dialéctica histórica: el país donde el marxismo es la

ideología oficial y la lengua oficiosa no hay ninguna reflexión o investigación
sobre los principales textos marxistas y en cambio en el mundo burgués sí",
reflexiona Tsvetkov. El corto deshielo que siguió la muerte de Stalin en 1953 sí
dio un gran estudioso soviético de Marx, el filósofo Evel Ilienkov, que elaboró
un método para pasar de la abstracción a la concreción como claves para
entender la lógica dialéctica como método de conocimiento científico. Pero
Ilienkov cayó en desgracia y se suicidó en 1979.
CÓMO PENSARÍA MARX HOY?
Para Toni Güell y PJ Armengou

En el 200 aniversario del nacimiento de Marx, qué elementos del marxismo

siguen vigentes? Y aún más, ¿qué haría hoy Marx? Quiénes y qué luchas
encarnan su espíritu el año 2018? Las respuestas de los filósofos, historiadores
y politólogos a estas preguntas indican que la influencia de Marx se ha
atenuado, pero que su pensamiento sigue dentro de nosotros. Si hace un siglo
y medio el comunismo recorría Europa como un espectro temido y
demonizado, hoy Marx todavía habita en la mirada que dirigimos al mundo,
aparece en nuestro lenguaje y resuena en nuestras críticas a un sistema
económico que modula nuestras vidas de manera cada vez más intensa y
inadvertida.

Un lenguaje para descifrar el mundo

Desde los años en que Marx escribió obras como La ideología alemana (1846)
o El capital (1867), la sociedad ha experimentado cambios enormes, y la clase
obrera, hoy mucho más fracturada, ha dejado en buena medida de entenderse
a sí misma como el sujeto portador de la emancipación de la humanidad. Pero
muchos de los conceptos que Marx nos legó como instrumentos para
comprender la realidad siguen siendo útiles. En este sentido, y tal como explica
el filósofo Josep Ramoneda, "la lucha de clases, el antagonismo social como
motor de la historia, sigue teniendo sentido para el análisis histórico y para la
interpretación del presente". Sin embargo, añade, "lo que sí que hemos
aprendido es que los conflictos no se superan, sino que se transforman: no hay
nunca un volver a empezar, el pasado está vivo en el presente". En nuestra
manera de entender el mundo, dice Ramoneda, también siguen siendo
importantes las ideas, heredadas del marxismo, "que la lucha por la
hegemonía ideológica es primordial, y que debe haber un horizonte de
progreso que nos guíe y nos lleve a construir objetivos compartidos ". La
doctrina de la alienación también sigue siendo actual: el individuo, en los
procesos sociales (no sólo en el trabajo), "sigue hipotecando a, desdibujando
en un medio que busca crear individuos formateados en función del modelo de
dominación algorítmico ", que propician entre otros factores las redes sociales.

La filósofa Marina Garcés apunta que de Marx hemos aprendido "que la lucha
por la transformación social no puede convertirse en una lucha por el poder y,
aún menos, para mantenerlo a toda costa en manos de un partido político ni
de los sus dirigentes ", y reivindica la vigencia de la mirada del filósofo de
Tréveris sobre los antagonismos que atraviesan la vida social, unos
antagonismos que hoy entendemos de manera diferente porque incluyen las
relaciones de género, de raza, culturales o de edad, pero que todavía nos
revelan como individuos "que no sólo tienen intereses, currículos y cuentas
corrientes, sino que también forman parte de clases sociales afectadas por
relaciones de desigualdad y de explotación."

Por su parte, la doctora en ciencia política Sonia Arribas destaca que hoy
seguimos constatando que el sistema de producción capitalista se expande sin
cesar a través de nuevas formas de organización y nuevos desarrollos
tecnológicos, un fenómeno que Marx apuntó, y que este sistema continúa
creando valor mediante la extracción de la plusvalía, la fracción no remunerada
del trabajo. El más contundente, sin embargo, es el editor Gonzalo Pontón, que
va más allá y afirma que la manera de hacer historia de Marx no ha sido
superada. Autor de La lucha por la desigualdad (2016), Pontón apunta que el
materialismo histórico, la doctrina según la cual el motor de la historia se
encuentra en la lucha de clases y en la realidad económica, "sigue siendo, hoy,
el mejor método de trabajo para comprender cómo los hombres se han
agrupado en sociedad y cómo esta sociedad se desarrolla entre la cooperación
y el enfrentamiento ".

El capitalismo muta, se transforma, pasa de productivo a especulativo, pero los

problemas que Marx en señaló se prolongan en nuestros días. "La acumulación
capitalista, la explotación y precarización de los trabajadores y la
concentración de la riqueza no paran de crecer", señala Susana Arias,
coordinadora del Instituto de Humanidades. Y esto alarga la sombra del
pensador y revolucionario alemán. Pero Marx también predijo que el
capitalismo caería en recesiones de manera cíclica. Y, a pesar de que durante
los Treinta Gloriosos (1945-1975) pareció que el crecimiento sostenido de la
economía occidental el desmentía, a finales de los 70 el sistema volvió a
demostrar un carácter ciclotímico, la última confirmación del que llegó ahora
hace diez años con la caída de Lehman Brothers y la crisis financiera.

Ahora bien, de Marx también han quedado cosas por el camino. Y para muchas
voces, aparte de los fragmentos de teoría económica marxista que han
quedado obsoletos, lo que ha muerto es la misma ideología comunista. Es el
punto de vista del politólogo francés Sami Naïr, que responsabiliza de este
hecho "la experiencia soviética y la transformación de China en un capitalismo
totalitario y global". Ahora bien, también hay que argumentan que, en
realidad, el socialismo real no ha fracasado de una manera sustantiva, sino
que sólo ha quedado descalificado de una manera estética, entre otras cosas
porque los regímenes que la han concretado han caído en el crimen de estado.
En opinión de Jordi Mir, profesor de la UPF y experto en movimientos sociales,
"el comunismo a los que aspiraba Marx no ha tenido lugar nunca, como
tampoco su noción de democracia, y no debemos confundir países que se han
presentado como comunistas con lo que él analizó y proponer ".

Marx, pues, sigue constituyendo una caja de herramientas que nos ofrece una
manera de dar sentido a los acontecimientos de nuestro entorno, y pervive,
también, en forma de controversia. Con todo, el mercado de las ideas parece
reservar un lugar cada vez más marginal al comunismo, en un arrinconamiento
que reforzarían la apertura de Cuba y el posible deshielo, aunque hipotético y
embrionario, de Corea del Norte.

Marx, 2018:
un pensador horrorizado?

El historiador Josep Fontana está convencido de que hoy, Marx, como toda su
vida, haría un análisis crítico del mundo en que vivimos para contribuir a
transformarlo. "Sus herederos -dice Fontana- son todos aquellos que
denuncian los abusos sociales y proponen caminos para encontrarlos remedio".
¿De qué abusos hablamos? Gonzalo Pontón los enumera: antes de iniciarse la
Gran Recesión había en el mundo 500 familias que tenían tanto poder
económico como la mitad de la población mundial (3.500 millones de
personas), en 2015 sólo eran 65 y Oxfam calcula que a finales de este año
serán 8; más de 1.000 millones de personas se mueren de hambre; cerca de
1.000 millones más viven con un ingreso de 40 euros mensuales; cada año
mueren 6 millones de niños por hambre y enfermedades; hay 125 millones de
niños sin escolarizar...

Pontón imagina un Marx "horrorizado" que "brama" contra este mundo. Y si

seguimos la directriz de Fontana, sus herederos pueden ser corrientes y
colectivos diversos, incluso paradójicas. Es el caso de la teología de la
liberación, que, desde una institución como la Iglesia -rechazada por la
tradición marxista-, asume postulados en una apuesta inequívoca por los
desposeídos de la Tierra. En el ámbito de la academia, el estudio de la
desigualdad ha dado notoriedad a nombres como los de Thomas Piketty y
Branko Milanovic, que, como explica el economista Jordi Angusto, han puesto
de manifiesto que la concentración del capital y la caída de las rentas
salariales, fenómenos vaticinados por Marx, están acentuándose. Por unas
semanas pareció que Piketty y su proyecto de un impuesto a la riqueza debían
alcanzar una relevancia histórica, pero aquella efervescencia parece haber
pasado. "La guerra de clases existe", declaró Warren Buffet, un inversor global
que no duda en expresarse en terminología marxista. Y añade: "Y es nuestra
clase social la que la está ganando".

Según Marina Garcés, Marx se dedica hoy a "demostrar que el capitalismo

global no es una ley natural, sino que se consecuència de una relaciones de
Fuerzas" que podemos transformar. En la misma línea, Sonia Arribas imagina
un Marx que hoy investigaría las grandes grietas del capitalismo, incluida la
crisis habitacional que toma cuerpo en ciudades como Barcelona, pero también
otras fracturas aparentemente más pequeñas, como el rechazo de la
competitividad, la emergencia de relaciones sociales no mercantilizadas o las
iniciativas para la desaceleración del tiempo.

Y es que, como señala Susana Arias, los epígonos del pensamiento marxista
han ensanchado la descripción del sistema capitalista hasta pintar el cuadro no
sólo de un sistema económico, sino de todo un modelo de sociedad que
atraviesa todas las esferas de nuestra vida . "El pensamiento feminista y
ecologista -dice Arias- ha contribuido radicalmente a explicar que las luchas
contra la dominación de género, la explotación arrogante y egoísta de la
naturaleza y la transformación de la democracia son también luchas
anticapitalistas". "La soberanía energética, la política educativa, la
comunicación, la autogestión de la vida reproductiva ... Todos estos serían
debates en los que entraría Marx", añade el profesor de la UB David Casassas.
"Hemos tendido a ver Marx muy ligado al trabajo; pero lo que nos cuenta es la
gran expropiación de medios, también de los simbólicos. Hoy sigue habiendo
expropiadores y expropiados, pero hay nuevas esferas de expropiación; por
ejemplo con el feminismo, las culturas minoritarias o las sexualidades no
normativas ", concluye.

Marx, pues, tiene sus continuadores. Pero es una continuidad plural. Como
indica Marina Garcés," actualmente el espíritu de Marx no está representado
por intel · intelectuales únicos, sino por colectivos de discusión y de acción
muy amplios que en todo el mundo plantean retos teóricos y prácticos muy
diversos ya la vez comunes ". de manera similar, Josep Ramoneda y Sami Naïr
coinciden en señalar que, a diferencia de lo filósofo alemán, los proyectos
transformadores de hoy, como el feminismo y el ecologismo, no parten de una
pretensión de totalidad como la que animaba la obra de Marx. Pueden, claro,
acabar conduciendo a una modificación sustancial de las relaciones de poder
en el mundo, pero no han dado lugar a un pensador capaz de articular la
totalidad en un paradigma nuevo. Según Naïr, esto es, de hecho, "porque nos
encontramos no sólo en una metamorfosis del capitalismo sino en un momento
de cambio de civilización, como en el siglo XVI". Hay un escenario fragmentado
le corresponde un sujeto revolucionario también fragmentado en corrientes
transformadores que, para Marina Garcés, son los que miran el sistema actual
"desde los límites ecológicos del planeta, desde la vida de las mujeres y desde
la necesidad de tomar decisiones colectivamente de verdad ". acabar
conduciendo a una modificación sustancial de las relaciones de poder en el
mundo, pero no han dado lugar a un pensador capaz de articular la totalidad
en un paradigma nuevo. Según Naïr, esto es, de hecho, "porque nos
encontramos no sólo en una metamorfosis del capitalismo sino en un momento
de cambio de civilización, como en el siglo XVI". Hay un escenario fragmentado
le corresponde un sujeto revolucionario también fragmentado en corrientes
transformadores que, para Marina Garcés, son los que miran el sistema actual
"desde los límites ecológicos del planeta, desde la vida de las mujeres y desde
la necesidad de tomar decisiones colectivamente de verdad ". acabar
conduciendo a una modificación sustancial de las relaciones de poder en el
mundo, pero no han dado lugar a un pensador capaz de articular la totalidad
en un paradigma nuevo. Según Naïr, esto es, de hecho, "porque nos
encontramos no sólo en una metamorfosis del capitalismo sino en un momento
de cambio de civilización, como en el siglo XVI". Hay un escenario fragmentado
le corresponde un sujeto revolucionario también fragmentado en corrientes
transformadores que, para Marina Garcés, son los que miran el sistema actual
"desde los límites ecológicos del planeta, desde la vida de las mujeres y desde
la necesidad de tomar decisiones colectivamente de verdad ".

Capitalismo insaciable

¿Cómo podemos conseguir un desarrollo sostenible con 7.000 millones de

humanos sobre el planeta, y 9.000 millones en 2050? He aquí un reto crucial
para el presente y el futuro de la humanidad, que hay que cruzar con otro
vector: la capacidad autodestructiva del capitalismo. Como recuerda Jordi
Angusto, Marx criticaba el capitalismo como máquina entregada al crecimiento
por el crecimiento, y ciega a las necesidades de la humanidad. Pues bien, hoy,
la implosión a que conduce esta dinámica es ya uno de los fenómenos
centrales de nuestro tiempo. En este sentido, uno de los marxismos de nuestra
época radica en una revolución del pensamiento que, en palabras de Susana
Arias, "puede cambiar sustancialmente nuestra forma de ser en el mundo,
reconsiderando la división entre naturaleza y cultura, entre lo que
tradicionalmente hemos considerado humano y no humano ". ""La consciencia
de la propia animalidad -sigue Arias-, de la propia vulnerabilidad como especie,
del complejo nudo de relaciones que nos liga a nuestro entorno, de la finitud y
la fragilidad las recursos naturales hacen (o harán) que sea imposible
mantener con impunidad las prácticas extractivas y de explotación de la
naturaleza ". "También en la revolución animalista -recuerda Arias-, en la
reconsideración del otro animal y de nuestra jerarquía moral sobre el resto de
habitantes del planeta, ha sido crucial a aportación del pensamiento feminista,
que ha abierto las avenidas por las que ha transitado buena parte del
pensamiento post-colonial y antiespecista, y que continúa hoy ampliando los
límites de lo que se puede ver y se puede pensar "

Marx y el final de la historia

En 1989 cayó el Muro y, con él, el comunismo en Europa. Tres años después,
en 1992, Francis Fukuyama, un pensador de corte neoliberal, publicaba El final
de la historia, una obra que, como habían hecho Hegel y Marx, identificaba la
historia con un proceso dialéctico (un proceso donde dos fuerzas contrapuestas
generan una síntesis, que a su vez se encuentra una nueva fuerza antitética,
etcétera) que en un determinado momento alcanza un estadio armonioso, sin
conflicto, en el que finalmente se realiza la justicia. Al final de este hilo, Marx
había situado el comunismo; Fukuyama hay ubicaba la democracia liberal
capitalista.

Como explica Mar Rosàs, profesora de ética y antropología en la URL, el año

siguiente, en 1993, el filósofo francés Jacques Derrida publicó Espectros de
Marx, una recopilación de las charlas que había pronunciado en un simposio
titulado Hacia dónde va el marxismo? Con esta obra, muy polémica, Derrida
negaba la posibilidad de que la historia pueda llegar a un estadio acabado,
ulterior, inamovible. "Derrida responde que un final de la historia tampoco
sería deseable -explica Rosàs-. E intenta demostrar la existencia de un Marx
que creía que el motor de la historia no se detiene". Si esto es verdad, el
comunismo, ese "espectro que sobrevuela Europa", como decía el Manifiesto
comunista, nunca dejará de serlo, porque nunca acabará de realizarse, y por lo
tanto siempre permanecerá entre nosotros como una influencia, como una
tendencia: espectral.

Diario ARA - Edición del dossier digital: Anna Moyà, Estrella Galí Diseño y
maquetación del dossier digital: Àlex Pascual ARA c / Diputación, 119 08015
Barcelona · Teléfono 932029595