Vous êtes sur la page 1sur 6

Violencia en las escuelas.

Entrevista a Mario Goldenberg.

Durante las últimas Jornadas anuales de la EOL, tuve la posibilidad y el privilegio de tener una
breve, pero enriquecedora conversación con Mario Goldenberg sobre “Violencia en las escuelas”.

Mario es psicoanalista AME de la Escuela de la Orientación Lacaniana, miembro de la AMP y


docente adjunto de la cátedra “Clínica con niños y adolescentes: las formaciones del síntoma” de
la UBA. Director de la Fundación Consecuencias y de la Revista digital de Psicoanálisis, arte y
pensamiento “Consecuencias”.

María José: Mario, muchas gracias por la entrevista. Me gustaría partir preguntándote por tú
acercamiento al psicoanálisis de la orientación lacaniana, a la AMP y la EOL.

Mario: Bueno hay varias referencias, pero hay una en una entrevista que me hicieron hace unos
años, que está en el sitio elsigma.com. Hablo allí de un recuerdo infantil de un libro que estaba en
la biblioteca de mi padre que se llamaba “Freud y la histeria femenina” quizá ese título ya me
resultó sugerente. Después a partir de la prematura muerte de mi padre empecé una experiencia
de análisis de adolescente y bueno poco a poco vía cierto corrimiento respecto de mi práctica
política como estudiante me llevó a empezar a estudiar Freud.

Respecto de Lacan lo que puedo decir es que Freud me resultó apasionante y Lacan primeramente
me resultaba inentendible, difícil, pero creo que el camino que me llevó a la orientación lacaniana
fue estudiar filosofía, en la época del proceso militar, desde los griegos hasta Heidegger, para mí
fue una especie de lugar donde se podía vivir y respirar, y la filosofía me llevó a Lacan, aquello que
se volvía inentendible en un principio me permitió acceder a Lacan y a la orientación lacaniana.
Tuve la oportunidad de participar en el Encuentro del Campo Freudiano del año 84, que se llamó
“¿Cómo se analiza hoy?” y que me parece tuvo un efecto muy importante en la clínica en
Argentina, porque Lacan había llegado con sus Escritos como teórico, en cambio ese encuentro
trajo la clínica de Lacan que es algo distinto a la teoría, porque justamente la clínica tiene que ver
con un real que está en juego.

María José: Has escrito bastante sobre la violencia en las escuelas y formaste un grupo titulado
Elephant: violencia en las escuelas, ¿cómo surge esa idea?

Mario: Bueno no es una larga historia como mi relación al psicoanálisis, pero ya tiene sus años.
Primeramente para mí fue un encuentro contingente, el encuentro con la película Elephant, que
me impactó mucho, porque había visto “Bowling for Columbine” de Michael Moore sobre la
misma masacre, pero Elephant me llevó más al sin sentido de la masacre, de la violencia en las
escuelas que es algo que todavía continúa, tuvimos recientemente la de Oregón en Estados
Unidos.

La película Elephant me impactó, lo que me llevó a seguir con el tema y reflexionar fue la masacre
de Carmen de Patagones que fue en el año 2004 que creo fue el único hecho de esas
características en Argentina y que produjo un efecto muy fuerte también a nivel político porque se
creó el Observatorio de violencia en las escuelas a partir del Ministerio de Educación y la
Universidad de San Martín, luego me invitaron a una conferencia del observatorio, en aquel
momento hubo una convocatoria a analistas, a Fernando Ulloa y Silvia Bleichmar.

Posteriormente me invitaron a mí a integrar el comité asesor con juristas, gente de la sociología, la


antropología, la economía, la educación o sea un amplio espectro para tratar de abordar el tema y
a partir de ahí este síntoma social que persiste me fue llevando a trabajar, a investigar, a producir.
Hemos publicado un libro sobre violencia en las escuelas en el año 2011 y actualmente estamos
preparando un libro sobre Bullying desde el psicoanálisis con colegas de Colombia, Brasil,
Argentina, Chile, Francia y España, son colegas de la orientación lacaniana que cada uno tiene su
aporte interesante y singular sobre el tema. El tema de la violencia en las escuelas, el tema del
Bullying son temas de los cuales el psicoanálisis tiene para decir.

María José: En ese sentido, cómo podríamos desde el psicoanálisis distinguir violencia de
agresividad.

Mario: Lo hemos trabajado bastante bien en el libro. Lacan habla de la agresividad en psicoanálisis
que tiene un carácter estructural, en cambio la violencia se refiere a la ruptura de lazos. Hay
muchos modos de violencia, nosotros a donde más apuntamos es a la violencia por diversión, la
violencia sin sentido, no a la violencia reivindicativa, la violencia política o distintos modos de
violencia. Sino que en esta época la violencia es parte del discurso capitalista y de la industria del
entretenimiento. Hay niños pequeños que juegan a juegos tremendos, no los voy a describir
ahora, como el GTA ,el Counter strike, etc. y encontramos dentro de la investigación un juego, un
video game que se llama –Bully-, que es un juego de violencia en las escuelas donde el sujeto vive
en una especie de colegio pupilo y gana puntos en la medida en que más golpea a sus compañeros
y hace destrozos. Eso se ha convertido en parte del entretenimiento, en un video game que se
vende, que los adolescentes lo juegan.

María José: Si efectivamente llama la atención que los juegos preferidos por los niños y
adolescentes son muy violentos, cómo podríamos pensar en ese punto el Bullying, ya que
violencia en las escuelas es algo generalizado, el Bullying como algo particular.

Mario: Sí, la cuestión de la violencia en las escuelas tiene muchas variantes desde el desafío a la
autoridad, la declinación de la autoridad, destruir el mobiliario de una escuela, la violencia por
diversión. El bullying tiene un rasgo particular que es el acoso a un sujeto y hay que pensar las
razones del acoso donde para esos sujetos que acosan hay algo de intolerable que encarna ese
sujeto. También he encontrado el aporte de colegas como Héctor Gallo de Colombia, quien habla
de la posición subjetiva del niño que cae en la trampa del Bullying, que no es por su debilidad, ni
por su tamaño, sino por una posición subjetiva de sumisión al Otro ante la cual no puede
responder. Gallo habla de un goce de la no respuesta que me ha resultado muy interesante y de
cómo la práctica analítica puede ayudar a ese sujeto a subjetivar esa posición y a poder responder
de otra manera.

María José: Para finalizar, la lógica del para todos que también se ha instalado en las escuelas a
través de los proyectos de integración, genera cierta violencia y segregación, qué podrías
plantear al respecto.

Mario: Bueno creo que ese es un tema central, pero quería agregar a lo que dije del Bullying que
es importante poder captar y leer la situación del sujeto y no victimizarlo, porque creo que la
tendencia más fácil es tomar al niño víctima del acoso y del bullying, muchos de los que hicieron
masacres dicen que lo hicieron porque les hicieron bullying, diría en su delirio paranoico. Respecto
a lo que decís de la segregación en relación a la integración y sí, hay algo donde hay una alteridad
que no puede ser integrada. El asunto es cómo eso se lleva a lo social y a lo colectivo, es muy
interesante que la ley de conflictividad social en las escuelas en Argentina promueva códigos de
convivencia, que bueno es un modo de hacer pacto, de poder hacer con la diferencia, pero la ley
puede legislar un universal, después está cómo se interviene en la singularidad de cada situación.
Hay un punto donde se podría decir que la alteridad no se puede integrar a un todo.
María José: Muchas gracias por el tiempo, por las respuestas y por la generosidad en la
transmisión.
Aprovecho de invitarlos a revisar la página de Facebook de Elephant: violencia en las escuelas
https://www.facebook.com/Elephant-Violencia-en-las-Escuelas-299843733432269/?fref=ts y el
último número de la Revista digital Consecuencias
http://www.revconsecuencias.com.ar/ediciones/016/default.php , ambas a cargo de Mario.

Vous aimerez peut-être aussi