EXPEDIENTE 3821-2017-46

TRANSCRIPCION: JUNIOR LEÓN.

El representante del ministerio público le atribuye a ambos coacusados ser responsables

del delito de robo agravado en grado de tentativa en agravio de dos menores de edad
hechos ´producidos en el año 2017 aprox. A horas 123:30 del mediodía, hecho en
concreto que el acusado Samuel Rojas habría participado de forma activa
amenazando con arma de fuego a ambos menores para sustraerle sus pertenecías,
luego de lo cual habría abordado un vehículo moto taxi color rojo, en el cual el menor
agraviado en esas circunstancias procede a perseguirlos rompe la mica trasera, en tales
circunstancias es que aparece un patrullero de mecenazgo siendo que abordan el
vehículo y luego de une persecución intervienen a ambos coacusados, este hecho lo
han configurado como el delito de robo agravado en grado de tentativa toda vez que
las pertenecías habrían sido devueltas oportunamente. La defensa técnica de ambos
coacusados a postulado la inocencia de sus patrocinados bajo los argumentos que ya
se han plasmado, y que aparecen registrados en el sistema de audio.

El colegiado luego de haber deliberado y en aplicación del artículo 396 numeral 2 del
código procesal penal, atraves de uno de sus magistrados se ha designado el suscrito
´para dar a conocer de forma sintética algunas consideraciones y la parte resolutiva
con cargo a señalarlo de forma en la sentencia integral en ese sentido el voto
mayoritario concluye luego de evaluar toda la actividad probatoria tenemos en
principio la declaración personal de la agraviada Mery Vargas, quien ha venido a juicio
y tal como lo han referido incluso los abogados defensores en sus alegatos de clausura
ha venido y a sindicado de forma directa al acusado Samuel Abel, como el autor de
estos hechos de manera directa de manera incontrovertible, de manera espontánea
bajo el principio de inmediación, los magistrados que emitimos el voto mayoritario
estamos convencidos de la veracidad de sus afirmaciones , pero no solamente por el
principio de inmediación, si no que esta sindicación debe estar corroborada con otros
medios probatorios periféricos que la orden de aptitud probatoria tal como lo estipula
el Acuerdo Plenario N° 2-2005, además debe existir la ausencia de incredibilidad
subjetiva y la persistencia en la incriminación , sobre lo primero claramente se ha
establecido a que que no ha existido indicios de odio o rencor para efectos de que la
menor pueda sindicar falsamente al imputado como autor del hecho en su agravio , la
persistencia de la sindicación se ha mantenido con firmeza durante el transcurso del
tiempo inclusive hasta el mismo acto de juicio oral , la versoimilitud que es justamente
donde radica la discordancia entre los miembros de este colegiado consideramos que
se encuentra acreditada por la siguiente , la agraviada ha precisado en juicio y ha
sindicado de forma directa Samuel Abel como el responsable del hecho en su agravio

1
, aunado a ello fue confrontada por el señor abogado defensor del acusado respecto
alguna contradicción que pueda haber tenido , luego de ello se tiene que
efectivamente en esta declaración voluntaria de fecha 25 de septiembre del mismo de
los hechos la agraviada ha señalado que el señor que le sustrajo las pertenencias se
encontraba vestido con un polo negro con la imagen de un chuyo y una polera de
color plomo con la cual se cubría su cabeza , no pudo ver el cabello toda vez que tuvo
la cabeza tapada con su capucha, en el acto si bien es cierto no forma parte directa
de la declaración de la agraviada sin embargo ha ingresado esta declaración escrita
y como tal … porque , porque esta información que da la menor agraviada en dicha
oportunidad se ve corroborada con el acta de prendas de vestir de la misma fecha 25
de setiembre del 2017 , en la cual incluso se anexa una foto del intervenido en este caso
es el señor Samuel rojas, quien justamente tiene la misma vestimenta que ha
proporcionado la menor agraviada pero no solo eso también estas prendas de vestir
que tenía en ese momento el acusado en mención fueron proporcionadas por la
declaración oralizada del otro menor agraviado Ordoñez, quien claramente dice se
acerca una persona vestida de polo color negro con un dibujo de un chuyo y una
polera color plomo, el mismo que estaba cubierto con la polera en la cabeza, es decir
no solamente es la versión de la menor si no que también la versión del compañerito
otro menor agraviado que también señala los mismos hechos que ha dado la menor,
este agraviado en su declaración oralizada, dice lo siguiente : que primero la jalonea a
mi amiga , a mí me jala me saca una pistola y me pide que le dé el celular, el ratero
rastrilla su arma y me apunta en el pecho y me dice de forma amenazante tu celular ,
por el miedo le doy mi celular que lo tenía en el bolsillo derecho , a mi amiga de
inmediato también a mi compañero le pide su celular , mi amiga le dice que no tiene
celular pero el insiste y le pide la mochila , ella se negó a darle de ahí el ratero le intenta
quitar la mochila y le apunta en la cabeza, los mismos datos que ha brindado la menor
agraviada en juicio, para luego a la fuerza quitarle la mochila y luego de ello subirse a
una moto taxi , color rojo que estaba estacionado esperándole, en eso dice el menor
yo le he metido un puñete en la mica en la parte posterior llegando a romper y justo en
esa circunstancias un patrullero de serenazgo venía con dirección a donde me
encontraba levante la mano llega a parar y le dije que esa moto taxi roja que va
adelante me acaba de asaltar, me hicieron subir al carro de serenazgo , la patrulla del
serenazgo lo ha perseguido rn un tramo se llega a estacionar la moto taxi, de donde
sale corriendo una persona con la misma vestimenta polera color ploma tapado la
cabeza, con buzo de color plomo y zapatillas negras el mismo que los había encañado
momentos antes en el pasaje , el menor también informa que realizaron disparos al aire
y más adelante lo atrapan , es decir la versión de la menor encuentra corroboración
periférica con la declaración oralizada de este agraviado y adicionalmente con las

2
actas de prendas de vestir en las cuales en las fotografías se aprecia efectivamente
que coinciden plenamente la vestimenta del acusado a quien le atribuyen de forma
directa haberlos encañonado para sustraerles sus pertenencias , aquí debemos precisar
que el acusado fue intervenido en flagrancia delictiva porque una vez que se produce
la sustracción, suben a una moto taxi color rojo, que la menor incluso precisa el número
que es 1098, y se advierte también que las documentales que el acreditado en el acta
de constatación de fojas 75 y 76 , que la moto tiene una mica rota tal como lo dice el
menor agraviado y tiene la numeración 1098 con color blanco en la parte trasera,
corroborando nuevamente la versión brindada por la agraviada , decía que este
acusado fue intervenido en flagrancia delictiva porque inmediatamente de sustraer las
pertenencias al subir a la moto es perseguido por el patrullero de serenazgo e
intervenido a pocas cuadras del lugar y es en esas circunstancias que se encuentra
dentro de la moto las partencias sustraídas a los dos agraviados, aquí podría darse las
circunstancias que se ha señalado que se han encontrado las pertenecías en la parte
trasera de la moto, sin embargo en otra prueba actuada se ha señalado mas bien que
estaría en la parte delantera , pero lo cierto y real es que la pertenencia de los
agraviados , fueron hallados en la moto con numeración 1098 moto taxi troja la cual
había subido, es por ello entonces que consideramos que el acusado fue intervenido
inmediatamente de haber cometido el hecho y en posesión de las pertenencias
sustraídas siendo reconocido de forma objetiva por ambos agraviados de tal manera
que consideramos en mayoría que no hay forma de desvincularlo con el hecho que se
le atribuye, es más tenemos que en el acta de registro vehicular se corrobora también
este dato , porque se señala que la moto taxi roja se encontraba con bienes sustraídos
a los agraviados la persistencia de estos bienes al parecer no ha sido objeto de
cuestionamiento de forma enfática por la defensa sin embargo está plenamente
acreditado hay ciertas de devolución de celulares a ambos agraviados, muy al margen
que pueda decir que no se ha establecido con precisión el número de abonado y una
serie de características, lo cierto y real es que fueron reconocidos los bienes y fueron
entregados en su oportunidad a los dos menores agraviados , por ello la persistencia
está plenamente establecida, la versión del menor agraviado sobre la insistencia de la
pistola es corroborada también por la propia agraviada que ha venido a declarar en
juicio y esta pistola inclusive según la narrativa del menor dice los policías realizaron
disparos al aire , hay un dosaje o un informe pericial de absorción atómica practicado
a dos efectivos policiales que es positivo para antimonio, bario y plomo es decir es
verdad de lo que dice el menor que efectuaron disparos al aire con la finalidad de
proceder a la intervención adicionalmente a ello también la versión de que se encontró
una pistola tirada en el trayecto de esta huida esta corroborado porque tanto el menor
agraviado y la menor que vino a declarar en juicio ha señalado que vieron que el sujeto

3
opto por tirar algo desde la moto que estaba en huida y en movimiento, y es en esas
circunstancias que el menor dice , después que atraparon los policías la que se había
corrido en este caso el acusado Samuel Rojas retomamos por el mismo lugar de donde
paramos para recoger el paquete que habían tirado , es donde miro la pistola de color
plateada que estaba tirada en el suelo y es la misma arma con que me había apuntado
momentos antes, esta arma efectivamente ha sido encontrada e inclusive se ha
perennizado con fotos, que han sido anexados a la documental en el acta de
intervención policial con fecha 25 de septiembre a horas 01 y 5 de la tarde, y el acta de
hallazgo y recojo de arma de fuego donde ha perennizado el hallazgo de esta arma
de fuego , la misma que luego de ser sometida a un examen de balística forense se ha
concluido que estaba operativa para realizar disparos y se ha encontrado hasta 15
cartuchos, se ha cuestionado que no existe un acta de hallazgo de recojo arma de
fuego que haya sido objeto de confirmatoria, y es verdad de la revisión de los actuados
no se advierte ello, sin embargo en el sistema integrado judicial se advierte que hubo un
pedido efectuado por el representante del ministerio público que no prospero en su
oportunidad , sin embargo hubo esta intención de realizarla , el acta de hallazgo de la
cual se hace referencia, si bien es cierto objeto de cuestionamiento lo cierto y real
consideramos que se encuentra convalidado con la información proporcionada por los
dos menores agraviados quienes han señalado de forma enfática que vieron tirar un
objeto al costado durante su huida ahí dos actas de reconocimiento fotográficos , y los
abogados defensores han cuestionado que se han utilizado la misma ficha de Reniec ,
es verdad verificamos que se ha cambiado únicamente a los acusados y se ha
mantenido las mismas fichas Reniec , pero esto carece de relevancia en este caso
concreto porque la actas de reconcomiendo han sido realizada por dos personas
distintas pero este carece de relevancia en este caso concreto porque las actas de
reconocimiento fotográfico han sido realizada por dos personas distintas , la relevancia
seria que yo le ponga 4 fotografías iguales a una persona A para que después vuelva a
reconocer a un segundo sujeto , eso no ha ocurrido en este caso , en este caso las fotos
han sido utilizadas Para reconocimiento de dos personas distintas, de tal modo que en
ese sentido no existe afectación al derecho a probar , de igual manera se señala que
no se habría efectuado una descripción de características físicas previas y que se
estaba efectuando un reconocimiento fotográfico a pesar de que ya habían sido
detenidos. Si bien es cierto que torna el acta de reconocimiento como cuestionable sin
embargo no le invalida para la invalidez de un acta de reconocimiento apelamos al
artículo 120, 121 del código procesal penal, que establece cuando es ineficaz un acta
de reconocimiento y solo señala que es ineficaz cuando no está plenamente
identificada las personas que intervienen en la misma. Y aquí está plenamente
establecido quienes son las personas que han intervenido está el propio abogado

4
defensor del acusado con lo cual se ha garantizado su derecho de defensa, está
presente la fiscal del caso y la persona que reconoce.

De tal modo que consideramos que existe una pluralidad de pruebas y evaluadas en
conju8ntoi nos permite concluir de forma objetiva e indubitable que el acusado Samuel
Abel Rojas es responsable del delito que le atribuye fiscalía, respecto del coacusado
miguel ángel rivera también ha sido intervenido en flagrancia delictiva, ha estado
manejando la moto taxi , su argumentación de defensa es que ha sido amenazado con
un arma de fuego por el propio coacusado , es más ese dato que ingresa este acusado
en declarar en juicio corrobora más bien la existencia de un arma de fuego para su traer
las partencias de los menores, sin embargo se trata de una cuartada de defensa que
no está corroborada con potro medio de prueba , de tal modo en el acta de
reconocimiento fotográfico efectuado por el menor Elison Alor Ordoñez , se advierte
que reconoce a una persona distinta como el acusado Miguel ángel rivera rosas lo cual
genera desde ya una duda respecto si efectivamente ha podido verificar que se a esta
la persona que efectivamente estuvo manejando sin perjuicio de que ha sido
encontrado en flagrancia aunado a ello también debe considerarse que en el caso de
este imputado si bien es cierto reiteramos se trata de una coartada de defensa en todo
caso ha sido desvirtuado plenamente , en ese caso consideramos que existe una duda
razonable respecto a este imputado por lo cual ante de ello muy a pesar de que se
haya señalado por la fiscalía de que por las máximas de la experiencia romper una
mica de un vehículo , lo lógico es que se detenga a reclamar y por el contrario es ilógico
que haya emprendido la huida , sin embargo esto apreciado en conjunto con el dicho
de que probablemente en ese momento habría sido amenazado con un arma de
fuego por el coacusado para obligarlo a huir es la cortada a la que ha postulado este
acusado tendríamos que sería razonable la conducta que ha desplegado de poder huir
del lugar de los hechos, es entendido consideramos que le asiste una duda razonable
y esta decisión respecto a este acusado siendo de naturaleza unánime porque que los
tres magistrados consideramos que aquí si existe la duda razonable por las
consideraciones que se han expuesto , una precisión adicional que merece
pronunciamiento del colegiado es la conducta es la conducta desplegada por el
ingeniero civil Ever Efraín Correa Celis, él ha venido a juicio y ha reconocido que como
una especie de favor le ha traído este documento él no lo ha redactado pero , él lo ha
suscrito en su calidad de ingeniero civil dándole fe y veracidad a un contenido que a él
no le constaba sea real, él dice que se había acercado un joven a solicitarlo en el plano
topográfico se señala el nombre del abogado y el nombre del acusado de tal modo
que este tipo de conductas deben ser objetos de investigación por la fiscalía de turno
porque en efecto se está haciendo un uso indebido del ejercicio profesional , no resulta

5
posible a consideración del colegiado, por unanimidad este colegiado a fin de que se
establezca las responsabilidades administrativas, disciplinarias y sobre todo penales a
que haya lugar estando la conducta desplegado por el perito en mención quien
atraves de su declaración ha pretendido generar una especie de fraude procesal sin
perjuicio de otros tipos penales que pudiera establecerse , en cuanto a la pena estando
en grado tentativa consideramos razonable la reducción de dos años, entonces tendría
que aplicársele 10 años, en cuanto a la reparación civil debemos precisar que fiscalía
ha solicitado S/.10,000 soles monto que es excesivo, consideramos que debe ser
reducida por el monto de 2000 , a razón de 1,000 soles para cada uno de los agraviados
, la decisión por unanimidad es absolver al acusado Miguel Ángel como presunto
coautor del delito de robo agravado, segundo por mayoría se falla condenando al
acusado Samuel en calidad de coautor del delito de robo agravado en grado de
tentativa previsto en el artículo 189 numerales 3.4,7 en agravio de Mery Jeans stefanny
de la cruz Vargas y de LAR ELISON ALOR ORDOÑEZ en consecuencia le imponemos 10
años de pena privativa de libertad.

Resolución número diecinueve (19)

Carquin, 25 de abril de 2018.

AUTOS Y OIDOS, conforme a las consideraciones expuestas y registradas en audio,

el Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial de Huaura; por mayoría, RESUELVE:

1. CONDENANDO a SAMUEL ABEL HUAMAN ROJAS, como autor del delito de ROBO
AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, ilícito previsto y sancionado en el artículo
188° (tipo base) con las agravantes de los numerales 3), 4) y 7) del primer párrafo
del artículo 189°, concordante con el artículo 16° del Código Penal, en agravio
de LAR ELISON ALOR ORDOÑEZ y MERY JEAN STEFANNY DE LA CRUZ VARGAS,
imponiéndole como tal, DIEZ AÑOS de pena privativa de libertad, cuyo cómputo
iniciara desde el momento de su detención, esto es, desde el día 25-09-17 y
vencerá el 24-09-27.

2. FIJA la reparación civil en el monto de DOS MIL SOLES (s/. 2,000.00) a favor de la
parte agraviada, el mismo que será cancelado mediante depósito judicial ante
el Banco de la Nación y en ejecución de sentencia.

3. CON COSTAS para la parte vencida, al tratarse de una sentencia condenatoria.

4. PONGASE de conocimiento al Director del Establecimiento Penitenciario de

Carquín para los fines pertinentes, OFÍCIESE para tal fin.

5. CONSENTIDA y/o ejecutoriada que sea la presente resolución, inscríbase la

presente condena en el Registro Central de Condenas, debiendo remitirse para
tal fin los boletines y testimonios de ley.

6
*POR UNANIMIDAD, RESUELVE:

1. ABSOLVIENDO a MIGUEL ANGEL RIVERA ROSAS, del delito contra la vida, el

cuerpo y la salud en la modalidad de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE
TENTATIVA, ilícito previsto y sancionado en el artículo 188° (tipo base) con las
agravantes de los numerales 3), 4) y 7) del primer párrafo del artículo 189°,
concordante con el artículo 16° del Código Penal, en agravio de LAR ELISON
ALOR ORDOÑEZ y MERY JEAN STEFANNY DE LA CRUZ VARGAS. CONSENTIDA y/o
ejecutoriada que sea la presente resolución, ANULESE los antecedentes
generados.

2. SIN COSTAS para MIGUEL ÁNGEL RIVERA ROSAS, por tratarse de una sentencia
absolutoria.

3. REMITIR copias certificadas de las piezas procesales pertinentes a la Fiscalía Penal

Corporativa de turno, a fin que evalué la conducta desplegada por el Ingeniero
Civil ERBER EFRAÍN CORREA CELIS y establezca las responsabilidades penales a las
que hubiere lugar, OFÍCIESE para tal fin.

26:22 min. VOTO MINORITARIO DEL DR. BURGOS: señala que ha existido ciertas
deficiencias en la investigación, las cuales no le permite establecer una
clara investigación en la responsabilidad del acusado Huamán Rojas, que si
bien es cierto ha concurrido la menor a declarar y lo ha sindicado de
manera directa, considera que ello no es suficiente, siempre y cuando se
encuentre corroborado con elementos periféricos; que se tiene deficiencias,
omisiones como por ejemplo el acta de intervención policial que señala que
se había encontrado una mochila y un gorro negro en la parte delantera de
la mototaxi, siendo que los agraviados han señalado que se encontraba en
la parte trasera, que las declaraciones al menor han sido realizadas en horas
posteriores a los actos policiales, lo cual genera duda respecto a la
descripción del acusado, toda vez que la norma establece como regla
general que los reconocimientos debe hacerse en rueda de imputados y de
manera excepcional se debe realizar un reconocimiento fotográfico, lo cual
podría ser una irregularidad que puede ser subsanada; sin embargo,
observa que el acta en sí no ha cumplido con los estándares, las reglas
procesales, es decir, la descripción previa del acusado y después
preguntarle al agraviado a que persona reconoce dentro de las fotografías,
que esto no puede convalidarse; asimismo la pericia de balística no es
concluyente, solo se le encuentra positivo para plomo y bario, que el
hallazgo que se realizo del arma no fue homologado, que respecto al acta
de descripción de prendas, observa que las tomas fotográficas se hicieron
a las 14:15 horas, es decir, horas antes de recibir la declaración de los
testigos, deja ver que se realizo antes de recibir la información, por lo que,
considera que se debe ABSOLVER al acusado SAMUEL ABEL HUAMAN ROJAS
(remitiéndose en lo especifico al registro de audio).

32:41 min. El DD emite la siguiente resolución:

Resolución número veinte (20)

Carquin, 25 de abril de 2018.

7
 AUTOS Y OIDOS, conforme a las consideraciones expuestas y registradas en audio,
el Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial de Huaura; por unanimidad, RESUELVE:

1. DISPONER como fecha de lectura integral de sentencia para el día MARTES 08

DE MAYO DE 2018, A HORAS 04:30 PM en la sala de audiencias N° 01 del Penal
de Carquin. Precisándose, que la misma se llevará a cabo con quienes
concurran y a partir de esa fecha empezaran a correr los plazos impugnatorios.

2. DISPONER el traslado de los acusados a la sala de audiencias, OFÍCIESE para tal

fin.

33:57 min. Los sujetos procesales manifiestan su conformidad

13:00 hrs. El colegiado da por finalizada la presente sesión. De lo que doy fe.