Sentencia Nulidad Incompetencia

1
DEPENDENCIA: TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA

FISCAL Y ADMINISTRATIVA
TERCERA SALA AUXILIAR
EXPEDIENTE AUXILIAR: 430/15-TSA-9

TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
EXPEDIENTE ORIGEN: 2319/14-03-01-1
ACTOR: *******
TORREÓN, COAHUILA DE ZARAGOZA; A DIECIOCHO DE MAYO

DE DOS MIL QUINCE.- Vistos los autos del Juicio Contencioso
Administrativo al rubro indicado, estando debidamente integrada la
Tercera Sala Auxiliar del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, por los C.C. Magistrados Licenciados, Rubén Rocha
Rivera, José Manuel Bravo Hernández, y Adolfo Rosales Puga, en su
carácter de Presidente de la Sala y como Ponente en el presente fallo,
actuando como Secretario el C. Licenciado Justino Manuel González
González, quien da fe, esta Sala procede a dictar la sentencia definitiva
que corresponde; y
R E S U L T A N D O S:
1.- Mediante escrito de fecha uno de julio del dos mil catorce, recibido
el día dos siguiente, en la Oficialía de Partes de la Sala Regional del
Noroeste III de éste Tribunal, la C. ****, en representación de ****,
compareció a demandar la nulidad de la resolución contenida en el oficio
número 500-34-00-02-02-2014-02739 de fecha veintinueve de abril del
año dos mil catorce, emitido por el Administrador de la Administración
Local Auditoría Fiscal de La Paz, por medio del cual determina crédito fiscal
por la cantidad de $44,061,404.42, en materia de Impuesto Sobre la
Renta, Impuesto Empresarial a Tasa Única e Impuesto al Valor Agregado,
recargos y multas y reparto adicional de utilidades. La demanda de
nulidad se radicó en la Sala Regional del Noroeste III, con sede en
Culiacán Rosales, Sinaloa, bajo el número estadístico 2319/14-03-
01-1.
2.- Por auto de fecha diecisiete de septiembre del año dos mil
catorce, se admitió a trámite la demanda del juicio en que se actúa, por la
Sala Regional del Noroeste III, y se ordenó que con las copias de la
2
demanda y sus anexos, se corriera traslado a la autoridad demandada a

efecto de que produjera su contestación dentro del término legal.
3.- Mediante oficio número 600-57-2014-10677 de fecha cinco de

diciembre del año dos mil catorce, recibido el mismo día, en la Oficialía de
Partes de la Sala Regional del Noroeste III, de éste Tribunal, el
Administrador de la Administración Local Jurídica de Culiacán, Sinaloa, en
representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del
Servicio de Administración Tributaria y de la autoridad demandada,
produjo su contestación a la demanda, habiéndose admitido mediante
proveído de fecha cinco de enero del año dos mil quince.
4.- El Magistrado Instructor de autos, por auto de dos de marzo del

dos mil quince, declaró precluido el derecho del tercero interesado para
contestar la demanda de nulidad.
5º.- Mediante auto de fecha seis de abril del año dos mil quince, no
existiendo cuestión pendiente de sustanciar, con fundamento en el artículo
47, párrafo primero, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, se comunicó a las partes que disponían del término de
cinco días hábiles para la formulación de alegatos.
6.- Transcurrido el plazo legal para que las partes formularan sus
alegatos, los que se rindieron solamente por la parte actora, mediante
acuerdo de fecha seis de mayo del año dos mil quince, se declaró cerrada
la instrucción en términos del artículo 47, párrafo segundo, de la Ley
Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo.
7.- Por auto de fecha siete de mayo del dos mil quince, de
conformidad con lo previsto en el Acuerdo números E/JGA/9/2013 de la
Junta de Gobierno y Administración de este Tribunal, se ordenó remitir el
presente expediente a esta Tercera Sala Auxiliar para su resolución.
8.- A fin de dar cumplimiento al Acuerdo E/JGA/9/2013, en vigor a

partir del 18 de junio de 2013, publicado en la página electrónica del
3


ACTOR: *******
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, y con fundamento en

el artículo 1, fracción X, se dictó acuerdo de radicación con fecha doce de
mayo del dos mil quince, ante esta Tercera Sala Auxiliar para su
resolución, bajo el número 430/15-TSA-9.
C O N S I D E R A N D O S:
ANÁLISIS DE LAS CAUSAS DE IMPROCEDENCIA Y

SOBRESEIMIENTO.- De las constancias de autos, no se desprende la
existencia de causas de improcedencia y sobreseimiento previstas en los
artículos 8º., y 9º., de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, que impidan dictar sentencia en el fondo del asunto.
COMPETENCIA DE SALA AUXILIAR.- Esta Tercera Sala Auxiliar del

Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, es competente para
resolver el presente asunto de conformidad con los artículos 2, fracción II,
14 y 38-Bis, de la Ley Orgánica de este Tribunal Federal de Justicia Fiscal
y Administrativa en vigor, en relación con el 23-Bis fracción III y último
párrafo, del Reglamento Interior de este Tribunal.
JUSTIFICACIÓN DE LA ACCIÓN.- En cumplimiento al artículo 15,

párrafo primero, fracción III, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, que impone la obligación al demandante de
adjuntar a su demanda de nulidad la resolución impugnada, y en relación
con el artículo 8º., párrafo primero, fracción I, del citado Texto Legal, a
contrario sensu, se advierte que la acción se encuentra justificada por la C.
***, en representación de *** al adjuntar a su demanda de nulidad la
resolución contenida en el oficio número 500-34-00-02-02-2014-02739 de
fecha veintinueve de abril del año dos mil catorce, emitido por el
Administrador de la Administración Local Auditoría Fiscal de La Paz, por
medio del cual determina crédito fiscal por la cantidad de $44,061,404.42,
4
en materia de Impuesto Sobre la Renta, Impuesto Empresarial a Tasa

Única e Impuesto al Valor Agregado, recargos y multas y reparto adicional
de utilidades; resolución que es impugnable ante este Órgano
Jurisdiccional en términos del artículo 14, párrafo primero, fracción I, de la
Ley Orgánica de este Tribunal de la Federación.
CONSIDERANDO ÚNICO.- Con fundamento en lo dispuesto por el

artículo 51, penúltimo párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, faculta a este Tribunal a revisar de oficio la
competencia de la autoridad emisora de la resolución impugnada, así como
de la que ordenó o tramitó el procedimiento del cual derivó esta, y por ser
de orden público, procede al estudio previo de la competencia de la
autoridad para dar a conocer los hechos u omisiones al contribuyente
visitado, conocidos en el desahogo de la visita domiciliaria, en términos del
artículo 46, párrafo primero, fracciones I y IV, del Código Fiscal de la
Federación.
Sirve de sustento para lo antes señalado, la jurisprudencia

2ª./J.218/2007, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, en la contradicción de tesis 148/2007, la cual
establece:
COMPETENCIA. SU ESTUDIO OFICIOSO RESPECTO DE LA

AUTORIDAD DEMANDADA EN EL JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO, DEBE SER ANALIZADA POR LAS
SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA. El artículo 238, penúltimo párrafo, del
Código Fiscal de la Federación y su correlativo 51, penúltimo
párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, establece que ese Tribunal podrá hacer valer
de oficio, por ser de orden público, la incompetencia de la
autoridad para dictar la resolución impugnada. Al respecto
debe decirse que ese estudio implica todo lo relacionado con la
competencia de la autoridad, supuesto en el cual se incluye
tanto la ausencia de fundamentación de la competencia, como
5


ACTOR: *******
la indebida o insuficiente fundamentación de la misma, en

virtud de que al tratarse de una facultad oficiosa, las Salas
fiscales de cualquier modo entrarán al examen de las
facultades de la autoridad para emitir el acto de molestia; lo
anterior con independencia de que exista o no agravio del
afectado, o bien, de que invoque competencia o simplemente
argumente una indebida, insuficiente o deficiente
fundamentación de la competencia. Cabe agregar que en el
caso de que las Salas fiscales estimen que la autoridad
administrativa es incompetente, su pronunciamiento en ese
sentido será indispensable, porque ello constituirá causa de
nulidad de la resolución impugnada; sin embargo, si considera
que la autoridad es competente, esto no quiere decir que dicha
autoridad jurisdiccional necesariamente deba pronunciarse al
respecto en los fallos que emita, pues el no pronunciamiento
expreso, simplemente es indicativo de que estimó que la
autoridad demandada sí tenía competencia para emitir la
resolución o acto impugnado en el juicio de nulidad.
2ª./J.218/2007
Contradicción de tesis 148/2007-SS.-Entre las sustentadas por

el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Tercer Circuito, Tercer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito y
los Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en
Materia Administrativa del Tercer Circuito.- 10 de octubre de
2007.- Cinco votos; el Ministro Genaro David Góngora
Pimentel votó con salvedades.- Ponente: Sergio Salvador
Aguirre Anguiano.- Secretaria: Guadalupe de la Paz Varela
Domínguez.
6
Tesis de jurisprudencia 218/2007.- Aprobada por la Segunda

Sala de este Alto Tribunal en sesión privada del siete de
noviembre de dos mil siete.
De igual manera, se invoca la tesis de jurisprudencia en contradicción

de tesis número 99/2006, emitida por la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, misma que lleva por rubro y datos de
identificación, los que a continuación se enuncia:
Novena Época Instancia: Segunda Sala

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XXIV, Julio de 2006
Tesis: 2a./J. 99/2006
Página: 345
Materia: Administrativa Jurisprudencia.
COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD DEMANDADA EN EL

JUICIO DE NULIDAD. DEBE ANALIZARSE EN TODOS LOS
CASOS POR EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL
Y ADMINISTRATIVA.- El artículo 238, penúltimo párrafo, del
Código Fiscal de la Federación, vigente hasta el 31 de
diciembre de 2005 (cuyo contenido sustancial reproduce el
artículo 51, penúltimo párrafo, de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo), establece que el
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa podrá hacer
valer de oficio, por ser de orden público, la incompetencia de
la autoridad para dictar la resolución impugnada, así como la
ausencia total de fundamentación o motivación en dicha
resolución. En esa virtud, se concluye que el Tribunal citado
debe, en todos los casos, examinar esos aspectos y declarar
que la resolución no adolece de alguno de ellos, lo cual no
requiere de consideraciones exhaustivas, o bien, que en el
caso se surte la causal de nulidad correspondiente,
expresando, entonces sí, de manera fundada y motivada, las
consideraciones que den sustento a su decisión.
7


ACTOR: *******
Contradicción de tesis 44/2006-SS. Entre las sustentadas por

los Tribunales Colegiados Octavo, Noveno y Décimo, todos en
Materia Administrativa del Primer Circuito, el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, el
Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito y el
Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Segundo Circuito. 16 de junio de 2006. Cinco votos. Ponente:
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Luciano Valadez
Pérez. Tesis de jurisprudencia 99/2006. Aprobada por la
Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del
veintitrés de junio de dos mil seis.
Resulta igualmente aplicable la Tesis de Jurisprudencia 201/2004 por

contradicción de Tesis No. 184/2004-SS, dictada por la Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que al tenor señala:
NULIDAD. LAS SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE

JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA ESTÁN
FACULTADAS PARA ANALIZAR DE OFICIO NO SÓLO LA
INCOMPETENCIA DE LA AUTORIDAD QUE EMITIÓ LA
RESOLUCIÓN IMPUGNADA, SINO TAMBIÉN LA DE QUIEN
ORDENÓ O TRAMITÓ EL PROCEDIMIENTO DEL CUAL
DERIVÓ ÉSTA.- De la interpretación armónica y relacionada
del artículo 238 del Código Fiscal de la Federación, se concluye
que las Salas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa están facultadas para analizar oficiosamente la
incompetencia tanto de la autoridad que emitió la resolución
impugnada en juicio, como de la que ordenó o tramitó el
procedimiento relativo del cual deriva aquélla. Ello es así,
porque la competencia de las autoridades es una cuestión de
8
orden público, como lo establece el penúltimo párrafo del

referido precepto, por lo cual no sería factible que de una
interpretación estricta y literal se sostuviera que los
mencionados órganos sólo están facultados para analizar de
oficio la incompetencia de la autoridad emisora de la
resolución impugnada, pues en el supuesto de carecer de
competencia legal el funcionario que ordenó o tramitó el
procedimiento relativo del cual derivó la resolución definitiva,
ésta estaría afectada desde su origen y, por ende, sería ilegal,
al incidir el vicio de incompetencia directamente en la
resolución emanada de un procedimiento seguido por
autoridad incompetente. Esto es, admitir una postura contraria
y sostener que las mencionadas Salas sólo están facultadas
para analizar oficiosamente la incompetencia de la autoridad
emisora, propiciaría la subsistencia de resoluciones que
derivan de un procedimiento viciado en virtud de haberlo
iniciado o instruido una autoridad sin competencia legal.
los Tribunales Colegiados Tercero y Segundo, ambos en
Materia Administrativa del Tercer Circuito. 1o. de diciembre de
2004. Cinco votos. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel.
Secretaria: Marcia Nava Aguilar.
Tesis de jurisprudencia 201/2004. Aprobada por la Segunda
Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del ocho de
diciembre de dos mil cuatro.
Una vez precisado lo anterior, se tiene que del estudio oficioso de la

competencia de la autoridad demandada, se concluye que se considera
que resulta procedente declarar la nulidad de la resolución impugnada en
este juicio en términos del artículo 1, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, en lo referente a que no se encuentra
debidamente fundada la competencia de la autoridad de conformidad con
lo que a continuación se expone:
9


ACTOR: *******
Atendiendo a lo dispuesto por el artículo 51, de la Ley Federal de

Procedimiento Contencioso Administrativo, los motivos que conducen a la
nulidad de un acto, son: la incompetencia del funcionario que la haya
dictado, ordenado o tramitado el procedimiento del que deriva dicha
resolución; se omitan los requisitos formales exigidos por la ley, siempre
que afecten las defensas del particular, inclusive la ausencia de
fundamentación o motivación, en su caso; existan vicios del
procedimiento siempre que afecten las defensas del particular; si los
hechos que la motivaron no se realizaron, fueron distintos o se apreciaron
en forma equivocada, o bien se dictó en contravención de las normas
aplicadas o dejó de aplicar las debidas, en cuanto al fondo del asunto; y
cuando la resolución administrativa dictada en ejercicio de facultades
discrecionales no corresponda a los fines para los cuales la ley confiera
dichas facultades.
Ahora bien, atendiendo a que un motivo de ilegalidad que prevé el

referido artículo 51, de la Ley de la Materia, es la omisión de los requisitos
formales exigidos por la ley, para establecer cuáles son los referidos
requisitos, es preciso remitirnos a lo dispuesto por el artículo 16,
Constitucional y 38, del Código Fiscal de la Federación, los cuales para
mayor comprensión se trascriben a continuación:
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
“Articulo 16.- Nadie puede ser molestado en su persona,

familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y
motiva la causa legal del procedimiento.
(…)”
10
Código Fiscal de la Federación.
“Artículo 38.- Los actos administrativos que se deban

notificar deberán tener por lo menos los siguientes requisitos:
I. Constar por escrito.
II. Señalar la autoridad que lo emite.
III. Señalar lugar y fecha de emisión.
IV. Estar fundado y motivado y expresar la resolución, objeto

o propósito de que se trate.
V. Ostentar la firma del funcionario competente y, en su caso,

el nombre o nombres de las personas a las que vaya dirigido.
Cuando se ignore el nombre de la persona a la que va dirigido,
se señalarán los datos suficientes que permitan su
identificación.
(…)”
Como se advierte de la anterior transcripción, el artículo 38, del

Código Fiscal de la Federación, establece los requisitos formales que debe
contener todo acto administrativo a notificar, y es claro en señalar que
tales actos deben constar por escrito, señalar lugar, fecha de emisión y la
autoridad que los emite, estar debidamente fundados y motivados,
expresar la resolución, objeto o propósito de que se trate y ostentar la
firma del funcionario competente y, en su caso, el nombre o nombres de
las personas a las que vaya dirigido; lo cual constituye un reflejo de la
garantía de la debida fundamentación y motivación que deben cumplir los
actos de autoridad que afectan la esfera jurídica de los particulares
conforme al primer párrafo, del artículo 16, Constitucional, también
trascrito.
11


ACTOR: *******
Esto es, de la interpretación conjunta y armónica de los preceptos

transcritos, se advierte que los actos de molestia precisan, para ser
legales, entre otros requisitos, que sean emitidos por autoridad
competente cumpliéndose las formalidades esenciales que les den eficacia
jurídica, lo que significa que todo acto de autoridad necesariamente debe
emitirse por quien para ello esté legitimado, expresándose, como parte de
las formalidades esenciales, el carácter en que la autoridad respectiva lo
suscribe y el dispositivo, acuerdo o decreto que le otorga la
competencia para actuar, pues de lo contrario se dejaría al afectado en
estado de indefensión, ya que al no conocer el apoyo que faculte a la
autoridad para emitir el acto, ni el carácter con que lo emita, es evidente
que no se le otorga la oportunidad de examinar si la actuación de ésta se
encuentra o no dentro del ámbito competencial respectivo, y si éste es o
no conforme a la ley, para que, en su caso, esté en aptitud de alegar,
además de la ilegalidad del acto, la del apoyo en que se funde la autoridad
para emitirlo en el carácter con que lo haga.
En el caso, resulta aplicable la tesis de jurisprudencia P./J. 10/94,

sustentada por el Pleno de nuestro Alto Tribunal, consultable en la Gaceta
del Semanario Judicial de la Federación, Número 77, mayo de mil
novecientos noventa y cuatro, Octava Época, página 12, que dice:
“COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIÓN ES REQUISITO

ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD. Haciendo una
interpretación armónica de las garantías individuales de
legalidad y seguridad jurídica que consagran los artículos 14 y
16 constitucionales, se advierte que los actos de molestia y
privación deben, entre otros requisitos, ser emitidos por
autoridad competente y cumplir las formalidades esenciales
que les den eficacia jurídica, lo que significa que todo acto de
autoridad necesariamente debe emitirse por quien para ello
12
esté facultado expresándose, como parte de las formalidades

esenciales, el carácter con que se suscribe y el dispositivo,
acuerdo o decreto que otorgue tal legitimación. De lo
contrario, se dejaría al afectado en estado de indefensión, ya
que al no conocer el apoyo que faculte a la autoridad para
emitir el acto, ni el carácter con que lo emita, es evidente que
no se le otorga la oportunidad de examinar si su actuación se
encuentra o no dentro del ámbito competencial respectivo, y
es conforme o no a la Constitución o a la ley; para que, en su
caso, esté en aptitud de alegar, además de la ilegalidad del
acto, la del apoyo en que se funde la autoridad para emitirlo,
pues bien puede acontecer que su actuación no se adecue
exactamente a la norma, acuerdo o decreto que invoque, o
que estos se hallen en contradicción con la ley fundamental o
la secundaria.”
Se debe, además, considerar que ha sido criterio sustentado por la

Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que por
competencia del órgano administrativo se entiende como el
conjunto de atribuciones o facultades que les incumben a cada uno de
ellos, las cuales se encuentran establecidas en disposiciones legales que
delimitan su campo de acción y generan certeza a los gobernados sobre los
órganos del Estado que pueden, válidamente, afectar su esfera jurídica, por
tanto, para estimar cumplida la garantía de fundamentación prevista en el
numeral 16, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en
lo relativo a la fijación de la competencia de la autoridad en el acto de
molestia, es necesario que en el documento se invoquen las
disposiciones legales, acuerdo o decreto que otorga las facultades a
la autoridad emisora, criterio sustentado en la ejecutoria que resolvió la
contradicción de tesis 94/2000-SS, que dio origen a la jurisprudencia cuyo
rubro se lee, “COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS.
EN EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA,
DEBE SEÑALARSE CON PRECISIÓN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES
OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA Y, EN SU CASO, LA RESPECTIVA
13


ACTOR: *******
FRACCIÓN, INCISO Y SUBINCISO”, ejecutoria que en la parte que nos

interesa establece lo siguiente:
“Así, al ser la competencia del órgano administrativo el

conjunto de atribuciones o facultades que les incumben
a cada uno de ellos, las cuales se encuentran establecidas
en disposiciones legales que delimitan su campo de acción y
generan certeza a los gobernados sobre los órganos del Estado
que pueden, válidamente, afectar su esfera jurídica, no es
posible considerar que para cumplir con los fines del derecho
fundamental garantizado en el artículo 16 constitucional, baste
la cita del ordenamiento legal que le otorgue competencia, ya
que la organización de la administración pública en nuestro
país está encaminada a distribuir las funciones de los órganos
que la integren por razón de materia, grado y territorio, a fin
de satisfacer los intereses de la colectividad de una manera
eficiente; para lo cual, si bien es cierto que en una ley,
reglamento, decreto o acuerdo, es en donde, por regla
general, que admite excepciones, se señala la división de
estas atribuciones, no menos cierto lo es que aquéllos están
compuestos por diversos numerales, en los que se especifican
con claridad y precisión las facultades que a cada autoridad le
corresponden.
Entonces, para respetar el principio de seguridad jurídica

tutelado por el citado precepto constitucional, es necesario que
en el mandamiento escrito que contenga el respectivo acto de
autoridad se mencionen con puntualidad las disposiciones
legales específicas que incorporen al ámbito
competencial del órgano emisor la atribución que le
14
permite afectar la esfera jurídica del gobernado,

atendiendo a los diversos criterios de atribuciones.
Al efecto, debe tomarse en cuenta que la competencia de

las autoridades administrativas se fija siguiendo,
básicamente, tres criterios: por razón de materia, por
razón de grado y por razón de territorio, los cuales
consisten en:
a) Materia:
Atiende a si la naturaleza del acto y a las cuestiones jurídicas

que constituyen el objeto de aquél, se ubican dentro del
campo de acción de cada órgano, que se distingue de los
demás (salud, fiscales, administrativas, ecología, comercio,
entre otros).
b) Grado:
También llamada funcional o vertical y se refiere a la

competencia estructurada piramidalmente, que deriva de la
organización jerárquica de la administración pública, en la que
las funciones se ordenan por grados (escalas) y los órganos
inferiores no pueden desarrollar materias reservadas a los
superiores o viceversa.
c) Territorio:
Ésta hace alusión a las circunscripciones administrativas. El

Estado por la extensión de territorio y complejidad de las
funciones que ha de realizar, se encuentra en necesidad de
dividir su actividad entre órganos situados en distintas partes
del territorio, cada uno de los cuales tiene un campo de acción
limitada localmente; por tanto, dos órganos que tengan
15


ACTOR: *******
idéntica competencia en cuanto a la materia, se pueden

distinguir, sin embargo, por razón de territorio.
(…)
En este tenor, es dable concluir que para estimar satisfecha la

garantía de la debida fundamentación que consagra el artículo
16 constitucional, por lo que hace a la competencia de la
autoridad administrativa en el acto de molestia, es necesario
que en el documento que se contenga se invoquen las
disposiciones legales, acuerdo o decreto que otorgan
facultades a la autoridad emisora y, en caso de que
estas normas incluyan diversos supuestos, se precisen
con claridad y detalle el apartado, la fracción o
fracciones, incisos y subincisos, en que apoya su
actuación”
Concluyendo así, que de dicho criterio se desprende que, para

considerar que se cumple con la garantía de fundamentación establecida en
el artículo 16, de la Constitución Federal, es necesario que la autoridad
precise exhaustivamente su competencia por razón de materia, grado o
territorio, con base en la ley, reglamento, decreto o acuerdo que le otorgue
la atribución ejercida, citando en su caso el apartado, fracción, inciso
o subinciso, y en el supuesto de que el ordenamiento legal no los
contenga, si se trata de una norma compleja, habrá de transcribirse la
parte correspondiente, con la única finalidad de especificar con
claridad, certeza y precisión las facultades que corresponden a la
autoridad emisora del acto de molestia, esto último, conforme a lo
resuelto por nuestro Alto Tribunal, en la Tesis de jurisprudencia número
2a./J. 115/2005 que a la letra dice:
16
COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES

ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE
CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES
DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES
OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA, CITANDO EL
APARTADO, FRACCIÓN, INCISO O SUBINCISO, Y EN
CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA
NORMA COMPLEJA, HABRÁ DE TRANSCRIBIRSE LA
PARTE CORRESPONDIENTE. De lo dispuesto en la tesis de
jurisprudencia P./J. 10/94 del Tribunal en Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la Gaceta
del Semanario Judicial de la Federación Número 77, mayo de
1994, página 12, con el rubro: "COMPETENCIA. SU
FUNDAMENTACIÓN ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE
AUTORIDAD.", así como de las consideraciones en las cuales
se sustentó dicho criterio, se advierte que la garantía de
fundamentación consagrada en el artículo 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lleva
implícita la idea de exactitud y precisión en la cita de las
normas legales que facultan a la autoridad administrativa para
emitir el acto de molestia de que se trate, al atender al valor
jurídicamente protegido por la exigencia constitucional, que es
la posibilidad de otorgar certeza y seguridad jurídica al
particular frente a los actos de las autoridades que afecten o
lesionen su interés jurídico y, por tanto, asegurar la
prerrogativa de su defensa ante un acto que no cumpla con los
requisitos legales necesarios. En congruencia con lo anterior,
se concluye que es un requisito esencial y una obligación de la
autoridad fundar en el acto de molestia su competencia, pues
sólo puede hacer lo que la ley le permite, de ahí que la validez
del acto dependerá de que haya sido realizado por la autoridad
facultada legalmente para ello dentro de su respectivo ámbito
de competencia, regido específicamente por una o varias
normas que lo autoricen; por tanto, para considerar que se
cumple con la garantía de fundamentación establecida en el
17


ACTOR: *******
artículo 16 de la Constitución Federal, es necesario que la

autoridad precise exhaustivamente su competencia por razón
de materia, grado o territorio, con base en la ley, reglamento,
decreto o acuerdo que le otorgue la atribución ejercida,
citando en su caso el apartado, fracción, inciso o subinciso; sin
embargo, en caso de que el ordenamiento legal no los
contenga, si se trata de una norma compleja, habrá de
transcribirse la parte correspondiente, con la única finalidad de
especificar con claridad, certeza y precisión las facultades que
le corresponden, pues considerar lo contrario significaría que
el gobernado tiene la carga de averiguar en el cúmulo de
normas legales que señale la autoridad en el documento que
contiene el acto de molestia, si tiene competencia por grado,
materia y territorio para actuar en la forma en que lo hace,
dejándolo en estado de indefensión, pues ignoraría cuál de
todas las normas legales que integran el texto normativo es la
específicamente aplicable a la actuación del órgano del que
emana, por razón de materia, grado y territorio.
Contradicción de Tesis 114/2005-SS. Entre las sustentadas por

el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Tercer Circuito, el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo
Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Tercer Circuito. 2 de septiembre de 2005.
Cinco votos. Ponente: Genaro David Góngora Pimentel.
Secretario: Alfredo Aragón Jiménez Castro.

Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del nueve de
septiembre de dos mil cinco.
18
En relación al tema que nos ocupa, en opinión de esta Juzgadora la

Administración Local de Auditoría Fiscal de La Paz, al emitir el oficio
número 500-34-00-07-00-2013-761 de tres de abril del dos mil trece, que
contiene la orden de visita domiciliaria que motivó se dictara la liquidación
contenida en el oficio 500-34-00-02-02-2014-02739 de fecha veintinueve
de abril del dos mil catorce, impugnada, no fundó su competencia material
a efecto de que el personal visitador le diera a conocer a la contribuyente
visitada los hechos u omisiones conocidos u observados que impliquen
incumplimiento a disposiciones fiscales que fueron conocidos como
resultado de la visita domiciliara que le fue practicada, aspecto
competencial que es analizado por esta Sala Auxiliar en acatamiento a lo
dispuesto en el artículo 51, penúltimo párrafo, de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo en vigor, que faculta a este
Tribunal a revisar de oficio la competencia de la autoridad demandada, en
el caso en lo referente al ejercicio de la facultad para dar a conocer a los
contribuyentes, los hechos u omisiones imputables a éstos, conocidos con
motivo del ejercicio de sus facultades de comprobación.
Del texto de la Tesis de Jurisprudencia número 2ª./J.115/2005 que

previamente se invocó se desprende que, para considerar que se cumple
con la garantía de fundamentación establecida en el artículo 16, de la
Constitución Federal, es necesario que la autoridad precise
exhaustivamente su competencia por razón de materia, grado o territorio,
con base en la ley, reglamento, decreto o acuerdo que le otorgue la
atribución ejercida, citando en su caso el apartado, fracción inciso o
subinciso, y en el supuesto de que el ordenamiento legal no los contenga,
si se trata de una norma compleja, habrá de transcribirse la parte
correspondiente, con la única finalidad de especificar con claridad, certeza
y precisión las facultades que corresponden a la autoridad emisora del acto
de molestia.
Ahora bien, a efecto de conocer si en el caso que nos ocupa la

Administración Local de Auditoría Fiscal de La Paz, estaba obligada a fundar
su competencia material autorizando al personal visitador para que le
dieran a conocer a la empresa hoy actora en su calidad de contribuyente
auditada vía visita domiciliaria los hechos u omisiones que impliquen
19


ACTOR: *******
incumplimiento a disposiciones fiscales conocidos con base en el ejercicio

de la facultad de comprobación ejercida, conviene tomar en consideración,
el contenido del texto del oficio número 500-34-00-07-02-2013-761 de
doce de marzo del dos mil doce, emitido por la Administración Local de
Auditoría Fiscal de La Paz, documental pública que obra agregada en autos
a folios *** al ***, documental pública que al tenor de lo dispuesto por el
artículo 46, fracción I, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, hacen prueba plena de los hechos siguientes:
– Que la Administración Local de Auditoría Fiscal de La Paz, mediante

oficio número 500-34-00-07-02-2013-761 de doce de marzo del dos mil
doce, se ordenó la práctica de una visita domiciliaria a la contribuyente
**** con el objeto de comprobar el cumplimiento de las disposiciones
fiscales en determinadas contribuciones federales por el ejercicio fiscal
correspondiente al año 2010.
– En dicho acto de autoridad, con fundamento en el artículo 43,

fracción II, del Código Fiscal de la Federación, designaron al personal
visitador que autorizaron a llevar a cabo la visita domiciliaria y continuación
de la misma.
– En el texto de tal acto administrativo, el Administrador Local de

Auditoría Fiscal de La Paz, como fundamento de su competencia material,
entre otros, invocaron los artículos 42, fracción III, del Código Fiscal de la
Federación, 17, primer párrafo, fracción III, en relación con el 19, primer
párrafo apartado A, fracción I, del Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria.
– En la acta final de dos de abril del dos mil catorce, en su folio

13090044, se desprende que el personal visitador hace constar que se
levantó acta última parcial de visita de fecha tres de marzo del dos mil
20
catorce, por el C. JORGE HIGUERA RODRÍGUEZ, en su calidad de visitador

adscrito a la Administración Local de Auditoría Fiscal de La Paz.
– Que en dicha última acta parcial de visita se hace constar que el

objeto de la misma era el de dar a conocer a la contribuyente visitado
(***.) los hechos u omisiones detectados en la visita domiciliaria que se le
está practicando por el ejercicio fiscal sujeto a revisión, hechos u omisiones
que se detallan a lo largo del texto de tal acta parcial de visita.
Lo anterior, permite conocer con toda claridad que mediante el

levantamiento el día tres de marzo del dos mil catorce, de la última acta
parcial de visita, la Administración Local de Auditoría Fiscal de Los Cabos,
por conducto de su visitador C. JORGE HIGUERA RODRÍGUEZ, dio a
conocer al contribuyente hoy actor los hechos u omisiones detectados con
motivo de la vista domiciliaria que le fue practicada al amparo de la orden
de visita domiciliaria contenida en oficio número 500-34-00-07-02-2013-
761 de doce de marzo del dos mil doce, emitida por la Administración Local
de Auditoría Fiscal de La Paz, esto es, consta en el texto de la última acta
parcial de visita que se comenta que mediante su levantamiento la
Administración Local de Auditoría Fiscal de La Paz, ejerció la facultad
material consistente en dar a conocer al contribuyente hoy actor los hechos
u omisiones que se le imputan, conocidos del ejercicio de su facultad de
comprobación ejercida al practicar la visita domiciliaria.
Ahora bien, a efecto de conocer si en el caso la Administración Local

de Auditoría Fiscal de La Paz, fundó la competencia material consistente
en dar a conocer a la empresa actora los hechos u omisiones que se le
imputan que se consideraron con motivo de la práctica de la visita
domiciliaria que le fue practicada, conviene tener presente lo establecido
por los artículos 17, primer párrafo, fracciones III y XVIII, en relación con
el 19, primer párrafo, apartado A, facción I, del Reglamento Interior del
Servicio de Administración Tributaria, que señalan:
21


ACTOR: *******
“Artículo 17.- Compete a la Administración General de

Auditoría Fiscal Federal:
(…)
III.- Ordenar y practicar visitas domiciliarias, auditorías,

inspecciones, actos de vigilancia, verificaciones, verificaciones
de origen y demás actos que establezcan las disposiciones
fiscales y aduaneras, para comprobar el cumplimiento de tales
disposiciones por los contribuyentes, responsables solidarios y
demás obligados en materia de contribuciones, incluyendo las
que se causen por la entrada al territorio nacional o salida del
mismo de mercancías y medios de transporte,
aprovechamientos, estímulos fiscales, franquicias y accesorios
de carácter federal, cuotas compensatorias, regulaciones y
restricciones no arancelarias, inclusive normas oficiales
mexicanas, y para comprobar de conformidad con los
acuerdos, convenios o tratados en materia fiscal o aduanera
de los que México sea parte, el cumplimiento de obligaciones a
cargo de los contribuyentes, importadores, exportadores,
productores, responsables solidarios y demás obligados en
materia de impuestos, inclusive en materia de origen;
comunicar a los contribuyentes la sustitución de la autoridad
que continúe con el procedimiento instaurado para la
comprobación de las obligaciones fiscales y reponer dicho
procedimiento de conformidad con el Código Fiscal de la
Federación.
(…)
22
XVIII.- Dar a conocer a los contribuyentes, responsables

solidarios y demás obligados los hechos u omisiones
imputables a éstos, conocidos con motivo del ejercicio de sus
facultades de comprobación y de las verificaciones de origen
practicadas y hacer constar dichos hechos y omisiones en el
oficio de observaciones o en la última acta parcial que se
levante.
(…)”
“Artículo 19.- Compete a las siguientes unidades

administrativas de la Administración General de Auditoría
Fiscal Federal, dentro de la circunscripción territorial que a
cada una corresponda, ejercer las facultades que a
continuación se precisan:
A. Administraciones Locales de Auditoría Fiscal:
I.- Las señaladas en las fracciones II, III, IV, V, VI, VII, VIII,
IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI,
XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXXI,
XXXII, XXXIII, XXXIV, XXXV, XXXVII, XXXVIII, XL y XLIII del
artículo 17 de este Reglamento.
(…)”
De la transcripción que antecede, se despende con toda precisión que

las Administraciones Locales de Auditoría Fiscal, entre ellas la de La Paz,
cuentan con las siguientes facultades materiales a saber: 1) La referente a
ordenar y practicar visitas domiciliarias a los contribuyentes, con el objeto
de revisar su contabilidad a fin de comprobar el cumplimiento de las
disposiciones fiscales en materia de contribuciones federales; y 2) Dar a
conocer a los contribuyentes los hechos u omisiones imputable a éstos,
conocidos con motivo del ejercicio de sus facultades de comprobación en la
última acta parcial que se levante.
23


ACTOR: *******
Por tanto, como en el caso que no ocupa, ha quedado demostrado

que la Administración Local de Auditoría Fiscal de La Paz, en relación con
la hoy actora ejerció las dos facultades materiales que se destacan en el
párrafo que precede, la primera de ellas, al emitir el oficio número 500-34-
00-07-02-2013-761 de doce de marzo del dos mil doce, mediante el cual,
la Administración Local de Auditoría Fiscal de La Paz, ordenó le fuese
practicada una visita domiciliaria, asimismo, que también ejerció la
segunda de esas atribuciones, en lo relativo a dar a conocer los hechos u
omisiones que se le imputan, conocidos con motivo de la práctica de dicha
visita domiciliaria por conducto de uno de los visitadores adscritos a ella, a
través de la última acta parcial de visita que se levantó con fecha tres de
marzo del dos mil catorce, luego, en consideración de este Tribunal, a
efecto de que la Administración Local de Auditoría Fiscal de La Paz,
fundara su competencia material de ejercer esas dos atribuciones
materiales, estaba obligada a invocar en el texto del oficio que ordenaba la
visita domiciliaria, como sustento de esas dos atribuciones o facultades
materiales ejercidas, precisamente los artículos 17, primer párrafo
fracciones III y XVIII, en relación con el 19, primer párrafo, apartado A,
facción I, del Reglamento Interior del Servicio de Administración
Tributaria, pues es claro que en esos preceptos legales en las fracciones y
apartado que de los mismos se destacan, son en los cuales se confiere a
las Administraciones Locales de Auditoría Fiscal del Servicio de
Administración Tributaria, las dos facultades materiales que se comentan,
lo cual en el caso no observó la Administración Local de Auditoría Fiscal de
La Paz.
Siendo el caso que, en el texto del oficio que ordenó la visita

domiciliaria, sólo se fundó la competencia material en lo referente a la
atribución relativa a la práctica de la visita domiciliaria al invocar el
24
artículo 19, primer párrafo, apartado A, fracción I, en relación con el

artículo 17, primer párrafo, fracción III, del Reglamento Interior del
Servicio de Administración Tributaria, pero se omitió fundar la
competencia material ejercida consistente en dar a conocer los hechos u
omisiones que se imputan a la hoy actora, conocidos con motivo del
ejercicio de la facultad de comprobación ejercida (visita domiciliaria);
facultad material que en opinión de esta juzgadora debió ser fundada
debidamente por la Administración Local de Auditoría Fiscal de La Paz, en
la orden de visita domiciliaria, en razón de que en ese acto dicha autoridad
fiscal designó al personal visitador, al cual autorizó a actuar en forma
conjunta o separada.
Luego, para que el personal visitador autorizado a practicar la visita

domiciliaria, válidamente en nombre de la Administración Local de
Auditoría Fiscal de La Paz, dieran a conocer al visitado los hechos u
omisiones que se le imputan, conocidos con motivo del ejercicio o práctica
de tal visita domiciliaria a través de la última acta parcial levantada con
fecha tres de marzo del dos mil catorce, requisito indispensable para ello
era que en el texto de la orden de visita domiciliaria, la Administración
Local de Auditoría Fiscal de La Paz, fundara el ejercicio de esta atribución
material y autorizara su ejercicio al personal visitador que autorizó a
practicar la visita domiciliaria y que fuera designado con ese propósito en
la propia orden de visita; por tanto, como en el texto de la orden de visita,
la Administración Local de Auditoría Fiscal de La Paz, se omitió invocar el
artículo 17, fracción XVIII, en relación con el 19, apartado A, fracción I,
ambos del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria,
esto implica que dicha Administración Local de Auditoría Fiscal, no fundara
su competencia material para ejercer esa facultad material que en su
nombre ejerció el personal visitador al levantar la última acta parcial de
visita sin estar autorizado para ello por dicha autoridad ordenadora; es
importante resaltar que la competencia material en cuanto al ejercicio de
tal atribución a través de la última acta parcial de visita, la Administración
Local de Auditoría Fiscal, la debió fundar en el texto del aludido oficio que
ordenó la visita domiciliaria, por ser estos los actos en el cual designó al
25


ACTOR: *******
personal que autorizó a fungir como visitador en la práctica de la diligencia

de visita a quien autorizó a actuar en esa diligencia.
Cabe mencionar que no escapa a la atención de este Órgano

Resolutor, el que la Administración Local de Auditoría Fiscal de La Paz,
invocó dentro de la última acta parcial, el artículo 46, fracción IV, del
Código Fiscal de la Federación, a fin de justificar su potestad para dar a
conocer a los contribuyentes, responsables solidarios y demás obligados
los hechos u omisiones imputables a éstos, conocidos con motivo del
ejercicio de sus facultades de comprobación y hacer constar dichos hechos
y omisiones en el oficio de observaciones o en la última acta parcial que se
levante; sin embargo, tal cita deviene insuficiente para justificar la
facultad de la aludida Administración; en atención a que como ya se
observó, ésta se contempla de manera específica en los ordinales
transcritos con anterioridad, mientras que la potestad contenida en el
artículo 46, fracción IV, del mencionado código tributario, representa una
disposición genérica aplicable a cualquier autoridad que puede ejercer
atribuciones en términos del artículo 42, del Código Fiscal de la
Federación; de ahí que para quedar debidamente acreditada la actuación
de la autoridad, se insiste, debió invocarse el artículo 19, inciso A),
fracción I, en relación con el diverso 17, fracción XVIII, del Reglamento
Interior del Servicio de Administración Tributaria.
A mayor abundamiento, ese Órgano Jurisdiccional considera que, a fin

de cumplir con el imperativo legal previsto por el artículo 16,
Constitucional, amparado en la jurisprudencia emanada del Supremo
Tribunal, de rubro “COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES
ADMINISTRATIVAS, EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL
ACTO DE MOLESTIA, DEBE SEÑALARSE CON PRECISIÓN EL
PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA Y,
EN SU CASO, AL RESPECTIVA FRACCIÓN, INCISO O SUBINCISO”;
26
resulta necesario que las autoridades administrativas emisoras de

cualesquier acto de molestia, señalen el dispositivo reglamentario en el
que de manera expresa se les otorgan sus potestades, por ser éstos
precisamente los que regulan, limitan y distinguen su naturaleza de otras
dependencias.
En efecto, la cita de los dispositivos que se contienen en un

reglamento interior, es necesaria para acreditar la competencia de la
autoridad que emite el acto de molestia, pues a través de ellos es como se
justifica el ejercicio de sus facultades y el despacho de los asuntos que le
encomiendan de manera genérica los distintos ordenamientos legales
aplicables, como en el presente caso, lo es el Código Fiscal Federal; de ahí
la insuficiencia de invocar en la última acta parcial solamente la fracción
IV, del artículo 46, de dicho ordenamiento legal, resultando estrictamente
necesario el señalamiento de los diversos artículos 19, apartado A),
fracción I, en relación con el 17 fracción XVIII, del Reglamento Interior del
Servicio de Administración Tributaria; por ser éstos los que otorgan la
facultad contenida en la ley, de manera específica a las Administraciones
Locales de Auditoría Fiscal, lo cual en concatenación con el Acuerdo de
circunscripción territorial de las unidades administrativas regionales del
Servicio de Administración Tributaria.
Bajo ese panorama la demandada fue omisa en invocar la fracción y

dispositivo legal que le otorga la potestad para dar a conocer a los
contribuyentes y demás obligados, los hechos u omisiones imputables a
éstos, conocidos con motivo de sus facultades de comprobación.
En ese orden de ideas, al no cumplir con tal exigencia, la resolución

originalmente recurrida impugnada en el presente juicio es ilegal, por
provenir de un procedimiento de fiscalización viciado de origen, ya que la
orden de visita domiciliaria número 500-34-00-07-02-2013-761 de doce
de marzo del dos mil doce, carece de la debida fundamentación de la
competencia material del funcionario que lo emite, por lo que, se actualiza
la hipótesis de la fracción II, del artículo 51, de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, y con apoyo en el diverso 52,
27


ACTOR: *******
fracción II, del ordenamiento en cita, procede declarar su nulidad lisa y

llana.
Resulta aplicable al caso, la jurisprudencia número 2a./J. 99/2007,

que sustenta la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXV,
Junio de 2007, cuyo texto y rubro se copian a continuación:
“NULIDAD. LA DECRETADA POR INSUFICIENCIA EN LA

FUNDAMENTACIÓN DE LA COMPETENCIA DE LA
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA, DEBE SER LISA Y
LLANA. En congruencia con la jurisprudencia 2a./J. 52/2001
de esta Segunda Sala, publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, noviembre
de 2001, página 32, con el rubro: "COMPETENCIA DE LAS
AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. LA NULIDAD DECRETADA
POR NO HABERLA FUNDADO NO PUEDE SER PARA EFECTOS,
EXCEPTO EN LOS CASOS EN QUE LA RESOLUCIÓN
IMPUGNADA RECAIGA A UNA PETICIÓN, INSTANCIA O
RECURSO.", se concluye que cuando la autoridad emisora de
un acto administrativo no cite con precisión el apartado,
fracción, inciso o subinciso correspondiente o, en su caso, no
transcriba el fragmento de la norma si ésta resulta compleja,
que le conceda la facultad de emitir el acto de molestia, el
particular quedaría en estado de inseguridad jurídica y de
indefensión, al desconocer si aquélla tiene facultades para ello,
por lo que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa deberá declarar la nulidad lisa y llana del acto
administrativo emitido por aquélla, esto es, no la vinculará a
realizar acto alguno, por lo que su decisión no podrá tener un
efecto conclusivo sobre el acto jurídico material que lo motivó,
28
salvo el caso de excepción previsto en la jurisprudencia citada,

consistente en que la resolución impugnada hubiese recaído a
una petición, instancia o recurso, supuesto en el cual deberá
ordenarse el dictado de una nueva en la que se subsane la
insuficiente fundamentación legal.”

los Tribunales Colegiados Primero y Tercero, ambos en Materia
Administrativa del Tercer Circuito. 28 de marzo de 2007. Cinco
votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria:
Hilda Marcela Arceo Zarza.

Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veintitrés de
mayo de dos mil siete.
Por lo anterior, esta Sala con fundamento en lo dispuesto en los

artículos 49, 50, 51, párrafo primero, fracción II y 52, párrafo primero,
fracciones I y II, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, es de resolverse y se resuelve:
PRIMERO.- La parte actora PROBÓ los extremos de su pretensión,

en consecuencia;
SEGUNDO.- Se declara la NULIDAD LISA Y LLANA de las

resoluciones impugnadas, mismas que se precisaron en el Resultando
Primero del presente fallo.
De conformidad con el artículo 3, tercer párrafo, incisos c) y d) del

Acuerdo Específico E/JGA/9/2013 que establece las reglas para la
selección, envío, recepción y distribución de los expedientes que deberán
ser remitidos a las Salas Auxiliares, emitido por la Junta de Gobierno y
Administración de este Tribunal, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 18 de junio de 2013, NOTIFÍQUESE POR CORREO
CERTIFICADO CON ACUSE DE RECIBO TANTO A LA PARTE ACTORA
29


ACTOR: *******
COMO AL TERCERO INTERESADO Y POR OFICIO A LA AUTORIDAD

DEMANDADA.
Tomando en cuenta que el domicilio para oír y recibir notificaciones

señalado por la autoridad demandada, se ubica en el área de notificación
personal de la Actuaría de la Sala Auxiliada, remítase a ésta copia
certificada de la sentencia y su minuta a fin de que proceda a su
notificación; solicitándose al Actuaría de la Sala Auxiliada que una vez
recabada la constancia de notificación haga el envío de la misma a esta
Tercera Sala Auxiliar.
Así lo resolvieron y firman los CC. Magistrados que integran la Tercera

Sala Auxiliar del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
Licenciados Rubén Rocha Rivera, José Manuel Bravo Hernández, y
Adolfo Rosales Puga, en su carácter de Presidente de la Sala y como
Ponente en el presente fallo, ante el C. Secretario de Acuerdos Licenciado
Justino Manuel González González, quien da fe.
ARP/JMGG/cert
“ De conformidad con lo dispuesto por el/los artículo (s)18, fracciones I y II, 61

de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental
y /o en el/los artículos 8, fracciones I, II y III del Reglamento del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa para dar cumplimiento a dicha Ley, fueron suprimidos
de esta versión pública Nombre del actor, representante legal, entrega de datos
confidenciales, información considerada legalmente como confidencial, por actualizar
lo señalado en dichos supuestos normativos”.

Sentencia Nulidad Incompetencia

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Sentencia Nulidad Incompetencia

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

1

DEPENDENCIA: TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA

EXPEDIENTE AUXILIAR: 430/15-TSA-9

TORREÓN, COAHUILA DE ZARAGOZA; A DIECIOCHO DE MAYO

demanda y sus anexos, se corriera traslado a la autoridad demandada a

3.- Mediante oficio número 600-57-2014-10677 de fecha cinco de

4.- El Magistrado Instructor de autos, por auto de dos de marzo del

8.- A fin de dar cumplimiento al Acuerdo E/JGA/9/2013, en vigor a

DEPENDENCIA: TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA

EXPEDIENTE AUXILIAR: 430/15-TSA-9

Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, y con fundamento en

ANÁLISIS DE LAS CAUSAS DE IMPROCEDENCIA Y

COMPETENCIA DE SALA AUXILIAR.- Esta Tercera Sala Auxiliar del

JUSTIFICACIÓN DE LA ACCIÓN.- En cumplimiento al artículo 15,

en materia de Impuesto Sobre la Renta, Impuesto Empresarial a Tasa

CONSIDERANDO ÚNICO.- Con fundamento en lo dispuesto por el

Sirve de sustento para lo antes señalado, la jurisprudencia

COMPETENCIA. SU ESTUDIO OFICIOSO RESPECTO DE LA

DEPENDENCIA: TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA

EXPEDIENTE AUXILIAR: 430/15-TSA-9

la indebida o insuficiente fundamentación de la misma, en

Contradicción de tesis 148/2007-SS.-Entre las sustentadas por

Tesis de jurisprudencia 218/2007.- Aprobada por la Segunda

De igual manera, se invoca la tesis de jurisprudencia en contradicción

Novena Época Instancia: Segunda Sala

COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD DEMANDADA EN EL

DEPENDENCIA: TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA

EXPEDIENTE AUXILIAR: 430/15-TSA-9

Contradicción de tesis 44/2006-SS. Entre las sustentadas por

Resulta igualmente aplicable la Tesis de Jurisprudencia 201/2004 por

NULIDAD. LAS SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE

orden público, como lo establece el penúltimo párrafo del

Una vez precisado lo anterior, se tiene que del estudio oficioso de la

DEPENDENCIA: TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA

EXPEDIENTE AUXILIAR: 430/15-TSA-9

Atendiendo a lo dispuesto por el artículo 51, de la Ley Federal de

Ahora bien, atendiendo a que un motivo de ilegalidad que prevé el

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

“Articulo 16.- Nadie puede ser molestado en su persona,

Código Fiscal de la Federación.

“Artículo 38.- Los actos administrativos que se deban

I. Constar por escrito.

II. Señalar la autoridad que lo emite.

III. Señalar lugar y fecha de emisión.

IV. Estar fundado y motivado y expresar la resolución, objeto

V. Ostentar la firma del funcionario competente y, en su caso,

Como se advierte de la anterior transcripción, el artículo 38, del

DEPENDENCIA: TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA

EXPEDIENTE AUXILIAR: 430/15-TSA-9

Esto es, de la interpretación conjunta y armónica de los preceptos

En el caso, resulta aplicable la tesis de jurisprudencia P./J. 10/94,

“COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIÓN ES REQUISITO

esté facultado expresándose, como parte de las formalidades

Se debe, además, considerar que ha sido criterio sustentado por la

DEPENDENCIA: TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA

EXPEDIENTE AUXILIAR: 430/15-TSA-9

FRACCIÓN, INCISO Y SUBINCISO”, ejecutoria que en la parte que nos

“Así, al ser la competencia del órgano administrativo el

Entonces, para respetar el principio de seguridad jurídica

permite afectar la esfera jurídica del gobernado,

Al efecto, debe tomarse en cuenta que la competencia de

Atiende a si la naturaleza del acto y a las cuestiones jurídicas

También llamada funcional o vertical y se refiere a la