Revista de Psicología Social

International Journal of Social Psychology

ISSN: 0213-4748 (Print) 1579-3680 (Online) Journal homepage: http://www.tandfonline.com/loi/rrps20

Adaptation of the short version of the

Psychological Capital Questionnaire (PCQ-12) into
Spanish / Adaptación al español de la versión
reducida del Cuestionario de Capital Psicológico
(PCQ-12)

José M. León-Pérez, Mirko Antino & José M. León-Rubio

To cite this article: José M. León-Pérez, Mirko Antino & José M. León-Rubio (2016): Adaptation
of the short version of the Psychological Capital Questionnaire (PCQ-12) into Spanish /
Adaptación al español de la versión reducida del Cuestionario de Capital Psicológico (PCQ-12),
Revista de Psicología Social, DOI: 10.1080/02134748.2016.1248024

To link to this article: http://dx.doi.org/10.1080/02134748.2016.1248024

Published online: 29 Nov 2016.

Submit your article to this journal

Article views: 83

View related articles

View Crossmark data

Full Terms & Conditions of access and use can be found at

http://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=rrps20

Download by: [The UC San Diego Library] Date: 29 December 2016, At: 08:05
Revista de Psicología Social / International Journal of Social Psychology, 2016
http://dx.doi.org/10.1080/02134748.2016.1248024

Adaptation of the short version of the Psychological Capital

Questionnaire (PCQ-12) into Spanish / Adaptación al español de
la versión reducida del Cuestionario de Capital Psicológico (PCQ-12)
a,b
José M. León-Pérez , Mirko Antinoa,c and José M. León-Rubio b

a
Instituto Universitário de Lisboa (ISCTE-IUL); bUniversidad de Sevilla; cUniversidad
Complutense de Madrid
(Received 9 June 2015; accepted 16 February 2016)

Abstract: Psychological capital (PsyCap) has been a topic of increasing

interest in the last decade. However, there is a lack of validated instruments
in Spanish to map PsyCap and its consequences for individuals’ well-being.
Consequently, the goal of this study is to adapt the 12-item short version of
the Psychological Capital Questionnaire (PCQ-12) to the Spanish context by
analysing its internal consistency and reliability, factor solution and external
validity. Results indicated that the PCQ-12 exhibited good Cronbach’s alpha
(.87) and omega coefficient (.93) values in a sample from a vehicle inspec-
tion company (n = 798). As expected, results also revealed that a second-
order factor structure provided the best fit. Moreover, PsyCap is associated
with increased job engagement (β = .579; R2adjusted = .333), decreased job
burnout (β = −.409; R2adjusted = .166), and lower psychological distress
(β = −.349; R2adjusted = .121) (all p < .01), which provided additional support
for using the PCQ-12 in the Spanish context. Implications for theory and
practice are discussed.
Keywords: PsyCap; confirmatory factor analysis; validity; well-being

Resumen: El capital psicológico (PsyCap por sus siglas en inglés) ha

suscitado durante la última década un creciente interés entre los investiga-
dores orientados a la promoción de la salud y el bienestar. Sin embargo, la
falta de instrumentos adaptados al español dificulta la investigación sobre el
tema en nuestro medio y en otros contextos de habla hispana. Por tanto, el
objetivo del presente estudio es adaptar la versión reducida del Cuestionario
de Capital Psicológico (PCQ-12) al español y su realidad, mediante el
análisis de sus propiedades psicométricas: fiabilidad y consistencia interna,
estructura factorial, y validez externa. Los resultados indican que el PCQ-12
posee una adecuada fiabilidad al considerar el alfa de Cronbach (.87) y el
coeficiente Omega (.93) en una muestra de trabajadores de una empresa de
inspección de vehículos (n = 798). Los resultados también revelan que la

English version: pp. 1–8 / Versión en español: pp. 9–16

References / Referencias: pp. 16–18
Translated from English / Traducción del inglés: Mary Black
Authors’ Address / Correspondencia con los autores: José M. León-Pérez, Instituto
Universitário de Lisboa (ISCTE-IUL), Business Research Unit, Av. das Forças Armadas,
1649-026 Lisboa, Portugal. E-mail: Jose.Leon-Perez@iscte.pt

© 2016 Fundacion Infancia y Aprendizaje

2 J. M. León-Pérez et al.

estructura factorial que contempla un factor de segundo orden es la que

mejor se ajusta a los datos. Además, un mayor capital psicológico se asocia
con experimentar un mayor engagement en el trabajo (β = .579; R2adjusted =
.333), un menor burnout (β = −.409; R2adjusted = .166), y un menor distrés
psicológico (β = −.349; R2adjusted = .121) (todos p < .01), lo cual proporciona
evidencia empírica que apoya el uso del PCQ-12 en el contexto español. Por
último, se discuten las implicaciones que estos resultados tienen a nivel
teórico y práctico.
Palabras clave: PsyCap; análisis factorial confirmatorio; validez; bienestar

In 2000, Seligman and Csikszentmihalyi (2000) established the roots for a

positive psychology. They pointed out that psychology and related areas needed
a greater focus on people’s strengths instead of their deficiencies ‘to improve
quality of life and prevent the pathologies that arise when life is barren and
meaningless’ (p. 5). According to this positive approach, and on the basis of the
personality trait-state continuum (Luthans, Youssef-Morgan, & Avolio, 2015),
Luthans, Avolio, Avey, and Norman (2007) developed a questionnaire (PCQ-24,
and its derived shortened version or PCQ-12: Avey, Avolio, & Luthans, 2011) to
measure a composite higher-order construct called ‘psychological capital’
(PsyCap). It consists of four positive psychological state-like strengths or psy-
chological resources: efficacy (confidence in one’s own abilities to successfully
perform tasks), hope (positive subjective appraisals of goal-related capabilities),
resiliency (positive coping and bouncing back from adversity) and optimism
(mental attitude to interpret situations and events in a positive way).
In this regard, Luthans, Youssef, Sweetman, and Harms (2013) recently
proposed a positivity loop in which PsyCap, as a positive psychological state
of development, leads to health and well-being, which, in turn, reinforces
positive psychological resources. Indeed, a meta-analysis found that PsyCap is
a significant predictor of psychological well-being and other desirable employee
attitudes (Avey, Reichard, Luthans, & Mhatre, 2011; see also Newman,
Ucbasaran, Zhu, & Hirst, 2014 for a literature review and synthesis). More
recently, longitudinal studies have associated PsyCap with increased overall
well-being and work happiness over time (Luthans et al., 2013; Siu, 2015;
Williams, Kern, & Waters, 2015). Moreover, Krasikova, Lester, and Harms
(2015) found that PsyCap prevented mental health problems and substance
abuse in US Army soldiers upon their return from deployment. In addition,
research on work-life interface has shown that PsyCap mitigates conflict between
both domains and facilitates work-life balance (Karatepe & Karadas, 2015;
Martinez-Corts, Demerouti, Bakker, & Boz, 2015; Siu, 2015).
This evidence suggests that PsyCap is a relevant cognitive component that
has great potential for explaining individuals’ health and well-being, highlighting
the importance of having short, reliable and valid instruments to measure such
malleable psychological state-like components (Avey, Luthans, Smith, & Palmer,
2010; Luthans et al., 2013).
 Spanish version of the PCQ-12 / Versión española del PCQ-12 3

However, to date no previous studies have adapted the shortened version of

the PsyCap questionnaire (PCQ-12) into Spanish. The aim of this study is
therefore to adapt the questionnaire into Spanish. In particular, we: (a) analysed
its internal consistency and reliability (Cronbach’s alpha and omega coefficient);
(b) examined its factor solution through both exploratory factor analysis (EFA)
and confirmatory factor analysis (CFA); and (c) addressed its external validity as
a predictor of well-being and health-related variables (i.e., job engagement, job
burnout and psychological distress). Based on our results, we discuss the prac-
tical implications of using the questionnaire to introduce interventions aimed at
monitoring and enriching individuals’ health and well-being.

Method
Procedure and sample
The study relied on a convenient and purposefully selected sample: 798 employed
adults working in a vehicle safety and emissions inspection company in Andalusia
(Spain). After we signed a contract with the company to assess psychosocial
working conditions and employee quality of life at work, data collection was
undertaken in 2013 at the company’s workplaces during working hours.
Participation was voluntary and all workers employed by the company were invited
to participate in the study (r.r. = 68%). We agreed with the company to collect
limited socio-demographic information (i.e., gender, age and seniority) in order to
ensure the anonymity and confidentiality of the responses as well as to encourage
participation. The sample mainly comprised men (81% vs. 19% women) with an
average age of 35.87 years (SD = 8.49) and 9.77 years of seniority (SD = 6.37).

Measures
Psychological capital (PsyCap)
The PCQ-12 items are extracted from the PCQ-24 (Luthans et al., 2015; see also
Table 2 for items’ correspondence). The questionnaire uses a six-point Likert-
type scale (ranging from 1 = ‘strongly disagree’ to 6 = ‘strongly agree’) to
measure four psychological resources that are grouped into a second-order core
construct, or PsyCap (see http://www.mindgarden.com/136-psychological-capi
tal-questionnaire for sample items and instructions): self-efficacy (three items),
hope (four items), resilience (three items) and optimism (two items). In this
study, two researchers translated the 12 items into Spanish, and a native English
speaker then provided a back-translated version. Potential differences in meaning
between the back-translated version and the original were discussed by three
experts who were external to this study (i.e., committee consensus).

Job engagement
Job engagement was measured with the Shirom-Melamed Vigor Measure
(SMVM: Shirom, Toker, Berliner, Shapira, & Melamed, 2008). This measure
4 J. M. León-Pérez et al.

consists of 12 items that are measured on a seven-point Likert scale (ranging

from 1 = ‘never’ to 7 = ‘always’) and divided into three subscales: physical
strength (five items: e.g., ‘I feel energetic’), emotional energy (four items: e.g., ‘I
feel able to show warmth to others’) and cognitive liveliness (three items: e.g., ‘I
feel I can think rapidly’).

Job burnout
Job burnout was measured with the Shirom-Melamed Burnout Measure (SMBM:
Shirom & Melamed, 2006). This measure consists of 14 items that are measured
on a seven-point Likert scale (ranging from 1 = ‘never’ to 7 = ‘always’) and
divided into three subscales: physical fatigue (six items: e.g., ‘I feel tired’),
cognitive weariness (five items: e.g., ‘I have difficulty concentrating’) and
emotional exhaustion (three items: e.g., ‘I feel I am not capable of investing
emotionally in coworkers and customers’).

Psychological distress
Psychological distress was assessed with the Spanish version of the General
Health Questionnaire (GHQ-12; Sánchez-López & Dresch, 2008). This scale
measures subjective mental health by asking whether the respondent has recently
experienced a symptom or behaviour of psychological disturbance (e.g., ‘Have
you recently lost much sleep over worry?’; ‘[. . .] felt constantly under stress?’).
Each item was rated on a four-point Likert-type scale (0–1–2–3). The total score
of the questionnaire therefore ranges from 0 to 36; a higher score indicates a
greater degree of psychological distress.

Statistical analysis
Psychometric analyses of the Spanish version of the PCQ-12 included different
steps that involved the use of both SPSS 17.0 and Mplus 6.12. First, we
calculated missing data by following recent recommendations in the literature
that suggest the use of maximum-likelihood estimation (Enders, 2010). We then
examined descriptive statistics and correlations of the main variables of this
study. Second, we tested the internal consistency (Cronbach’s alpha, omega
coefficient and correlations between factors).
Third, after the sample (N = 798) had been randomly divided into two equal
subsamples (NEFA = 399; NCFA = 399) for internal replication using the random
selection command in SPSS 17.0, we examined the factorial composition of the
questionnaire. We ran both an EFA (Geomin Oblique Rotation) and a CFA to test
the robustness of the expected second-order factor solution. Given the catego-
rical nature of our data (variables are based on a Likert-type scale), we ran both
EFA and CFA using WLSMV on polychoric matrixes, an extraction method
proven to be robust in similar circumstances (see Finney & DiStefano, 2006;
Hayton, Allen, & Scarpello, 2004). Criteria to evaluate the goodness of fit of the
 Spanish version of the PCQ-12 / Versión española del PCQ-12 5

models (for EFA and CFA) included (a) the comparative fit index (CFI, whose
value should be close to or greater than 0.95); (b) the Tucker–Lewis Index (TLI,
whose value should be close to or greater than 0.95); (c) the root mean square
error of approximation (RMSEA, whose value should be 0.08 or lower); and (d)
the standardized root mean square residual (SRMR, whose value should be 0.08
or lower) (Hu & Bentler, 1998; Marsh, Hau, & Wen, 2004). Finally, we ran
different regression models to test for evidence of external validity.

Results
After providing descriptive statistics (means and standard deviations) and corre-
lations among the main variables in Table 1, we analysed the scale’s internal
consistency, factor solution and external validity.
Inter-scale correlation analyses among the PsyCap dimensions showed that
all dimensions were significantly and positively correlated (see Table 1). Internal
consistency, estimated through the alpha coefficient, was adequate and similar to
what was found in other published studies (which ranged between .75 and .87:
Azanza, Domínguez, Moriano, & Molero, 2014; Luthans et al., 2007). Omega
coefficients for extracted factors ranged between .85 and .93 (see Table 2). In
addition, descriptive statistics of each item (mean, standard deviation, kurtosis,
asymmetry and discrimination indexes) are included in Table 2. Moreover, we
conducted a one-factor ANOVA to check for differences in items’ responses
based on participants’ gender. There was only one significant difference: in item
10 (F(1, 796) = 4.87; p = .03), women (M = 4.94; SD = 1.08) reported higher
scores than men (M = 4.71; SD = 1.16).
We conducted a one-factor ANOVA to check for differences in items’
responses based on the subsample. As no mean differences were found, we
continued with our analytical strategy. Upon running a parallel analysis, the
EFA indicated the presence of four factors (Hayton et al., 2004: see M0 in
Table 3). As Table 2 shows, in the rotated solution, factor loading indicated
that all items exhibited the highest loadings on the factor to which they originally

Table 1. Descriptive statistics and correlations among factors and variables (N = 798).
M SD 1 2 3 4 5 6 7 8
1. Self-efficacy 4.97 0.84 (.77)
2. Hope 5.08 0.70 .62* (.84)
3. Resilience 4.80 0.76 .49* .56* (.75)
4. Optimism 4.92 0.92 .38* .48* .45* (.80)
5. PsyCap 4.94 0.63 .79* .82* .78* .76* (.87)
6. Engagement 3.52 0.66 .44* .52* .43* .45* .58* (.89)
7. Burnout 1.93 0.98 −.31* −.35* −.30* −.34* −.41* −.58* (.95)
8. Psy. Distress 21.24 5.20 −.28* −.28* −.27* −.26* −.35* −.47* .66* (.88)
Note: *p < .01. The internal consistency of each scale appears in the diagonal between parentheses
(Cronbach’s alpha).
 6

Table 2. PCQ-12 exploratory factorial analysis (NEFA = 399), descriptive statistics and reliability (N = 798).
Exploratory Factorial Analysis Descriptive statistics Reliability
Factor item factor 1 factor 2 factor 3 factor 4 Theoretical scale1 M SD S K D(rjX) Ω α
J. M. León-Pérez et al.

F1. SE .90 .77

1 .668 .265 .004 −.023 SE (2) 5.14 0.90 −1.63 4.38 .71 .63a
2 .779 −.022 −.004 .078 SE (3) 4.59 1.20 −1.11 1.12 .62 .74a
3 .511 .217 .040 .183 SE (6) 5.17 0.90 −1.70 4.55 .71 .71a
F2. HO .88 .84
4 .022 .528 −.060 .432 HO (7) 5.02 0.81 −1.02 2.16 .69 .82a
5 .198 .700 .027 .004 HO (10) 5.18 0.78 −1.40 4.26 .73 .80a
6 −.107 .815 .037 .155 HO (11) 4.91 0.94 −1.09 1.90 .72 .78a
7 .112 .789 .012 −.050 HO (12) 5.20 0.88 −1.59 4.06 .72 .80a
F3. RE .86 .75
8 .017 .033 .213 .592 RE (15) 4.88 0.96 −1.37 2.99 .63 .58a
9 .119 −.015 .432 .312 RE (16) 4.75 0.98 −0.97 1.19 .64 .61a
10 .034 .181 .073 .253 RE (17) 4.75 1.15 −1.24 1.70 .48 .64a
F4. OP .85 .80
11 −.061 .028 .969 −.020 OP (21) 4.93 0.98 −1.15 1.87 .62 .68a
12 .128 .008 .705 .023 OP (22) 4.92 1.03 −1.35 2.49 .63 .68a
PsyCap 4.94 0.63 .93 .87
1
Note: *p < .001; Theoretical PsyCap scale and item correspondence with the PCQ-24; SE = Self-efficacy; HO = Hope; RE = Resilience; OP = Optimism;
M = Mean; SD = Standard Deviation; S = Skewness; K = Kurtosis; D = Item Discrimination (item-total score correlation, rjX); a = Alpha of the Scale if the item
is eliminated.
 Spanish version of the PCQ-12 / Versión española del PCQ-12 7

Table 3. PCQ-12 fit indexes of both exploratory factor analysis (NEFA = 399) and
confirmatory factor analysis (NCFA = 399).
Model χ2 df χ2/df CFI TLI RMSEA (90% CI) SRMR
EFA
M0 47.956* 24 1.998 .99 .99 .050 (.029–.071) .014
CFA
M1 792.349* 54 14.673 .86 .82 .185 (.174–.197) .081
M2 186.868* 50 3.737 .97 .96 .083 (.070–.096) .039
Note: M0 = four correlated first-order factors; M1 = one first-order factor; M2 = one second-order
factor from four correlated first-order factors; *p < .01.

referred (except item 9). Confirmatory factorial analysis indicated that the
proposed second-order factor with four first-order factors (M2) fit the data
satisfactorily (see Table 3), and better than a model with a single first-order
factor (M1).
Finally, after controlling for socio-demographic variables (i.e., gender, age
and job tenure), the regression models show that PsyCap is associated with
increased job engagement (β = .579, p < .01; R2adjusted = .333, p < .01), decreased
job burnout (β = −.409, p < .01; R2adjusted = .166, p < .01) and less psychological
distress (i.e., better psychological well-being: β = −.349, p < .01; R2adjusted = .121,
p < .01).

Discussion
PsyCap has recently been proposed as a second-order construct that com-
prises four state-like components: hope, optimism, self-efficacy and resilience
(Luthans et al., 2007). Indeed, such a positive core construct of psychological
capital has great potential for explaining well-being and health-related out-
comes, especially in work settings (Avey et al., 2010; Luthans et al., 2013;
Martinez-Corts et al., 2015; Siu, 2015; Williams et al., 2015). Accordingly,
this study aims to validate a Spanish-language short version of the PsyCap
questionnaire (PCQ-12).
Our results provide initial support for a Spanish version of the PCQ-12, since
it showed a satisfactory internal consistency and reliability, as well as presenting
a second-order factor solution. Moreover, in line with previous studies, regres-
sion analyses indicated that PsyCap is positively associated with job engagement
(i.e., employees’ positive emotional attachment to their jobs that allows them to
experience enthusiasm and motivation at work), as well as that PsyCap is
negatively associated with job burnout (i.e., a state of physical, emotional or
mental exhaustion combined with doubts about one’s competence and the value
of one’s work) and psychological distress (i.e., experiencing negative mental
health-related symptoms and psychological disturbance). However, to address
the main limitations of our study, future research would need to replicate our
8 J. M. León-Pérez et al.

findings in a representative Spanish sample and draw on longitudinal data and

multiple sources of information in order to avoid common method biases in
regression models (Siemsen, Roth, & Oliveira, 2010). Moreover, our conception
of well-being focused on an absence of illness (i.e., psychological distress and
job burnout) and positive job attitudes (i.e., job engagement). Thus, future
studies should explore the role of PsyCap through more positively oriented
conceptions of well-being, including subjective, psychological and social well-
being (see Díaz, Blanco, & Durán, 2011).
Despite these limitations inherent to the study design, our results highlight
that short screening questionnaires are relevant for measuring positive psy-
chology resources. Indeed, instrument length is a critical issue for applied
research, particularly if one takes into account that organizational leaders
usually prefer short instruments because they are less time-consuming (e.g.,
Avey, Avolio, & Luthans, 2011). Thus, if designed with clarity and ease of
administration similar to longer instruments, short questionnaires improve
initial willingness to participate and response rate (see Rolstad, Adler, &
Rydén, 2011 for a meta-analysis). In a similar vein, Bann et al. (2012)
pointed out the need to develop short questionnaires to ‘measure positive
aspects of functioning, protective factors (e.g., social connectedness, positive
affect, mastery, resiliency) and physical, mental and social well-being’ in
contrast with the traditional approach of ‘focusing on the negative aspects
of functioning or ill-health’ (p. 1,032). The use of the PCQ-12 in public
health surveillance is therefore compelling because it refers to a positive
psychological state of development that is positively related to well-being
and health-related outcomes (e.g., lower levels of cholesterol: Luthans et al.,
2013). Moreover, because PsyCap is a malleable psychological state-like
component that can be developed over time (e.g., Dello Russo & Stoykova,
2015), interventions aimed at enhancing optimism, efficacy, hope and resi-
lience may result in increased well-being in different settings.
In conclusion, the results of this study overcome previous methodological
limitations (e.g., the validation of the PCQ-24 in Spain did not report external
validity: Azanza et al., 2014) and support the internal consistency and external
validity of the measure, suggesting that the Spanish version of the PCQ-12 is a
valid and reliable measure with important practical implications for individual
flourishing.
 Spanish version of the PCQ-12 / Versión española del PCQ-12 9

Adaptación al español de la versión reducida del Cuestionario

de Capital Psicológico (PCQ-12)

En el año 2000, Seligman y Csikszentmihalyi (2000) establecen las bases de

las Psicología Positiva. Estos autores indican que la Psicología y otras
disciplinas afines necesitan poner un mayor énfasis en las fortalezas perso-
nales en lugar de las deficiencias de las personas con el objetivo de ‘mejorar
la calidad de vida y prevenir las patologías que surgen cuando la vida carece
de sentido’ (p. 5). De acuerdo con este enfoque positivo y considerando el
continuum de personalidad estado-rasgo (ver Luthans, Youssef-Morgan, &
Avolio, 2015), Luthans, Avolio, Avey, y Norman (2007) desarrollaron un
cuestionario (PCQ-24 y su versión reducida o PCQ-12: Avey, Avolio, &
Luthans, 2011) para medir un constructo de segundo orden denominado
capital psicológico (PsyCap), compuesto por cuatro (state-like) cuasi-estados
psicológicos positivos o recursos y fortalezas psicológicas: eficacia (con-
fianza en las propias destrezas para realizar una determinada tarea con
éxito), esperanza (evaluación positiva de carácter subjetivo sobre las capaci-
dades asociadas a la consecución de un objetivo), resiliencia (capacidad para
reponerse ante la adversidad y poner en marcha estrategias de afrontamiento
positivas), y optimismo (actitud mental para interpretar las situaciones y los
eventos de forma positiva).
En este sentido, Luthans, Youssef, Sweetman, y Harms (2013) han pro-
puesto un circuito de positividad en el que el PsyCap, como un estado de
desarrollo psicológico positivo, lleva a experimentar mejores y mayores
niveles de salud y bienestar general, lo cual, a su vez, refuerza los recursos
psicológicos positivos (i.e., PsyCap). De hecho, un reciente meta-análisis ha
puesto de manifiesto que el PsyCap predice de forma significativa el bienestar
psicológico y otras actitudes deseables en los trabajadores (Avey, Reichard,
Luthans, & Mhatre, 2011; para una revisión de la literatura y síntesis, ver
también Newman, Ucbasaran, Zhu, & Hirst, 2014). En los últimos años,
algunos estudios longitudinales han asociado el PsyCap con un mayor bie-
nestar general y una mayor felicidad laboral a lo largo del tiempo (Luthans
et al., 2013; Siu, 2015; Williams, Kern, & Waters, 2015). Es más, Krasikova,
Lester, y Harms (2015) hallaron que el PsyCap previene problemas de salud
mental y abuso de sustancias en soldados de la armada estadounidense tras su
regreso de misiones de combate. De forma similar, la investigación sobre la
interacción entre vida laboral y vida privada ha puesto de manifiesto que tener
fortalezas psicológicas (i.e., PsyCap) atenúa los conflictos entre ambos
10 J. M. León-Pérez et al.

dominios y facilita la conciliación vida privada-trabajo (Karatepe y Karadas,

2015; Martinez-Corts, Demeroutti, Bakker, & Boz, 2015; Siu, 2015).
Esta evidencia empírica sugiere que el PsyCap es un componente cognitivo
relevante que tiene un gran potencial para explicar la salud y bienestar de las
personas, lo que pone de relieve la necesidad de tener instrumentos breves
fiables y válidos que nos permitan medir dicho estado psicológico positivo
(Avey, Luthans, Smith, & Palmer, 2010; Luthans et al., 2013).
Sin embargo, hasta la fecha, no existe una adaptación de la versión reducida
del cuestionario de capital psicológico al español. Como respuesta a este vacío
en la investigación, el objetivo del presente estudio es adaptar dicho cuestionario
PCQ-12 al español. En concreto, este estudio (a) analiza la consistencia interna y
fiabilidad del cuestionario (estimada a través del alfa de Cronbach y el coefi-
ciente Omega); (b) examina su estructura factorial a través de un análisis
factorial exploratorio (AFE) y confirmatorio (AFC); y (c) estudia su validez
externa como predictor de variables relacionadas con el bienestar y salud de las
personas (i.e., implicación en el trabajo o job engagement, síndrome de estar
quemado o burnout, y distrés o malestar psicológico). Por último, con base en los
resultados obtenidos, discutiremos las implicaciones prácticas de usar dicho
cuestionario a la hora de introducir intervenciones encaminadas al seguimiento
y enriquecimiento del bienestar y la salud de las personas.

Método
Procedimiento y muestra
El estudio se realizó en una muestra de conveniencia de 798 adultos que trabajan
en una empresa andaluza dedicada a la inspección de elementos de seguridad y
emisiones en vehículos. En 2013, una vez firmado el acuerdo con la empresa
para evaluar las condiciones de trabajo y la calidad de vida laboral de sus
empleados, se procedió a recoger los datos mediante cuestionarios que fueron
administrados durante el horario laboral en una sala de la empresa provista para
tal fin. Todos los trabajadores de la empresa fueron invitados a participar de
forma voluntaria (tasa de respuesta = 68%). Se acordó con la empresa limitar la
recogida de información sociodemográfica de los participantes (sólo se preguntó
por su sexo, edad y experiencia dentro de la empresa) para asegurar el anonimato
y la confidencialidad de las respuestas, así como para estimular la participación.
La muestra final se caracterizó por estar formada en su mayoría por hombres
(81% vs. 19% mujeres), con una edad media de 35.87 años (DT = 8.49) y una
antigüedad media en la empresa de 9.77 años (DT = 6.37), siendo similares estos
parámetros a los de la plantilla media de la empresa.

Instrumentos
Se utilizó el cuestionario de Capital Psicológico (PCQ-12: Luthans et al.,
2007) para medir dicha variable. Los 12 ítems de esta versión reducida son
extraídos de la versión completa del cuestionario o PCQ-24 (Luthans et al.,
 Spanish version of the PCQ-12 / Versión española del PCQ-12 11

2015; también puede ver la correspondencia de ítems en la Tabla 2). A cada

uno de estos ítem se responde con una escala tipo Likert con seis opciones
de respuesta que van desde el 1 (‘completamente en desacuerdo’) hasta el 6
(‘completamente de acuerdo’) y permiten medir cuatro recursos psicológicos
que se agrupan en un constructo central de segundo orden o PsyCap (visite
la dirección de internet http://www.mindgarden.com/136-psychological-capi
tal-questionnaire, para ver los ítems y las instrucciones del cuestionario):
autoeficacia (tres ítems), esperanza (cuatro ítems), resiliencia (tres ítems) y
optimismo (dos ítems). En este estudio, el cuestionario original fue tradu-
cido al español por dos investigadores. A continuación, esta versión en
español fue traducida de nuevo al inglés por un nativo angloparlante
(back-translation procedure), a su vez, ésta fue comparada con el texto
original en inglés por tres expertos en el área ajenos a esta investigación
(i.e., comité de consenso) para detectar posibles diferencias sustanciales en
el significado de los ítems.
La dedicación e implicación laboral o job engagement fue medido con la
escala ‘Shirom-Melamed Vigor Measure’ (SMVM: Shirom, Toker, Berliner,
Shapira, & Melamed, 2008), la cual consta de 12 ítem con una escala de
respuesta tipo Likert de siete opciones (desde 1 = ‘nunca’, hasta 7 = ‘siempre’)
divididos en tres dimensiones: fortaleza física (cinco items, e.g., ‘me siento
enérgico’); vitalidad cognitiva (tres ítems, e.g., ‘me siento capaz de ser cordial
y amable con los demás’); y energía emocional (cuatro ítems, e.g., ‘siento que
puedo pensar muy rápido’).
Los síntomas de estar quemado o burnout fueron medidos con la escala
‘Shirom-Melamed Burnout Measure’ (SMBM: Shirom y Melamed, 2006), la
cual consta de 14 ítem con una escala de respuesta tipo Likert de siete opciones
(desde 1 = ‘nunca’, hasta 7 = ‘siempre’) divididos en tres dimensiones: fatiga
física (seis items, e.g., ‘me siento cansado’); agotamiento cognitivo (cinco ítems,
e.g., ‘tengo dificultades para concentrarme’); y agotamiento emocional (tres
ítems, e.g., ‘me siento incapaz de implicarme emocionalmente con mis
compañeros y clientes’).
El malestar o distrés psicológico fue medido con el cuestionario de Salud
General de Goldberg en su versión española de 12 ítems (GHQ-12: Sánchez-
López & Dresch, 2008). Esta escala mide la salud mental subjetiva preguntando
a los participantes, a través de 12 ítems que siguen una escala de respuesta tipo
Likert con cuatro opciones (0–1–2–3), por la frecuencia con la que han experi-
mentado síntomas o comportamientos de malestar psiquiátrico de forma reciente
(e.g., ‘¿Ha experimentado de forma reciente pérdida de sueño debido a sus
preocupaciones?’, ‘¿[. . .] estar bajo un estrés constante?’). Por consiguiente, el
cuestionario ofrece una puntuación total de 0 a 36 puntos, donde una mayor
puntuación es sinónimo de un mayor malestar psicológico.
12 J. M. León-Pérez et al.

Análisis estadístico
Se siguieron diferentes pasos para analizar las propiedades psicométricas del
PCQ-12 en español mediante los programas de análisis estadístico SPSS 17.0 y
Mplus 6.12. Primero, nos enfocamos en los datos perdidos siguiendo las
recientes recomendaciones que sugieren el uso de una estimación basada en la
máxima verosimilitud (Enders, 2010). Así, se examinaron los estadísticos
descriptivos y las correlaciones entre las principales variables del estudio. En
segundo lugar, se comprobó la consistencia interna de la escala mediante el alfa
de Cronbach, el coeficiente Omega y las correlaciones entre factores. En tercer
lugar, se comprobó la estructura factorial del cuestionario. Para ello, con el
objetivo de replicar de manera interna los resultados y comprobar la robustez
de la solución factorial de segundo orden original, la muestra (N = 798) se
dividió de forma aleatoria en dos submuestras del mismo tamaño para realizar
tanto un análisis factorial exploratorio (NAFE = 399) como un análisis factorial
confirmatorio (NAFC = 399). Tanto el AFE (empleando una rotación oblicua
Geomin) como el AFC se ejecutaron usando la matriz de correlaciones
policóricas y el método de estimación basado en los mínimos cuadrados ponde-
rados robustos (WLSMV por sus siglas en inglés) debido a la naturaleza
categórica de los datos (i.e., escala de respuesta tipo Likert), método que ha
demostrado su robustez en circunstancias similares a las de este estudio (ver
Finney & DiStefano, 2006; Hayton, Allen, & Scarpello, 2004). Los criterios para
evaluar la bondad de ajuste de los modelos en ambos análisis factoriales
incluyeron: (a) valores cercanos o superiores a 0.95 en el índice de
comparación de ajuste CFI; (b) valores cercanos o superiores a 0.95 en el
índice de Tucker–Lewis o TLI; (c) valores inferiores a 0.08 en la raíz cuadrada
del error de aproximación o RMSEA; y (d) valores inferiores a 0.08 en la raíz
cuadrada estandarizada residual o SRMR (Hu & Bentler, 1998; Marsh, Hau, &
Wen, 2004). Por último, se ejecutaron diferentes modelos de regresión para
comprobar la validez externa del cuestionario.

Resultados
En primer lugar, en la Tabla 1 se ofrecen algunos estadísticos descriptivos
(medias, desviaciones estándar) así como las correlaciones entre las principales
variables del estudio.
En segundo lugar, se observa que las correlaciones inter-escalas indican que
todas las dimensiones que componen el PsyCap correlacionan entre sí de forma
positiva y significativa (ver Tabla 1). Además, la consistencia interna, estimada
mediante el alfa de Cronbach, es adecuada y similar a la encontrada en otros
estudios (oscilando entre .75 y .87: Azanza, Domínguez, Moriano, & Molero,
2014; Luthans et al., 2007). Los coeficientes Omega sobre los factores extraídos
oscilan entre .85 y .93 (ver Tabla 2). Además, en la Tabla 2 se incluyen algunos
estadísticos descriptivos para cada ítem (media, desviación estándar, índices de
curtosis, asimetría y discriminación). También se realizaron pruebas ANOVA de
un factor para comprobar posibles diferencias en las respuestas a los ítems en
 Spanish version of the PCQ-12 / Versión española del PCQ-12 13

Tabla 1. Estadísticos descriptivos y correlaciones entre los factores y variables del

estudio (N = 798).
M DT 1 2 3 4 5 6 7 8
1. Autoeficacia 4.97 0.84 (.77)
2. Esperanza 5.08 0.70 .62* (.84)
3. Resiliencia 4.80 0.76 .49* .56* (.75)
4. Optimismo 4.92 0.92 .38* .48* .45* (.80)
5. Capital Psicol. 4.94 0.63 .79* .82* .78* .76* (.87)
6. Engagement 3.52 0.66 .44* .52* .43* .45* .58* (.89)
7. Burnout 1.93 0.98 −.31* −.35* −.30* −.34* −.41* −.58* (.95)
8. Distrés Psicol. 21.24 5.20 −.28* −.28* −.27* −.26* −.35* −.47* .66* (.88)
Nota: *p < .01. La consistencia interna de cada escala según el alfa de Cronbach se refleja en la
diagonal de la tabla entre paréntesis.

función del sexo de los participantes. Sólo se encontró una diferencia significa-
tiva en el ítem 10 (F(1, 796) = 4.87; p = .03), donde las mujeres (M = 4.94;
DT = 1.08) puntúan más alto que los hombres (M = 4.71; DT = 1.16).
Después se realizó un ANOVA de un factor para comprobar posibles dife-
rencias en las respuestas a los ítems en función de la submuestra. Se continuó
con la estrategia de análisis de datos al no hallarse diferencias significativas. En
este sentido, el AFE reveló la presencia de cuatro factores al ejecutar un análisis
paralelo (Hayton et al., 2004: ver M0 en Tabla 3). Como se aprecia en la Tabla 2,
en la solución rotada, los ítems obtienen una mayor carga factorial en el factor al
que pertenecen según su conceptualización teórica original (excepto el ítem 9).
El AFC mostró que el modelo propuesto (M2) con un factor de segundo orden
(PsyCap) compuesto por cuatro factores de primer orden (eficacia, esperanza,
resiliencia y optimismo) se ajusta a los datos de forma satisfactoria (ver Tabla 3)
y mejor que un modelo con un único factor de primer orden o unifactorial (M1),
el cual presenta un ajuste inadecuado.
Por último, los modelos de regresión, una vez controladas las variables
sociodemográficas (i.e., sexo, edad y experiencia), muestran que el PsyCap se
asocia con un incremento en la implicación laboral o engagement (β = .579,
p < .01; R2adjusted = .333, p < .01), una disminución del burnout (β = −.409,
p < .01; R2adjusted = .166, p < .01), y un menor malestar psicológico (β = −.349,
p < .01; R2adjusted = .121, p < .01).

Discusión
En los últimos años se ha propuesto el PsyCap como un constructo de segundo
orden compuesto por cuatro componentes o cuasi-estados psicológicos: auto-
eficacia, esperanza, resiliencia y optimismo (Luthans et al., 2007). De hecho, el
PsyCap tiene un gran potencial para explicar la salud y el bienestar de las
personas, sobre todo en el contexto laboral (Avey et al., 2010; Luthans et al.,
2013; Martinez-Corts et al., 2015; Siu, 2015; Williams et al., 2015). Por tanto,
 14

Tabla 2. Análisis factorial exploratorio del cuestionario PCQ-12 (NAFE = 399), estadísticos descriptivos y fiabilidad (N = 798).
Análisis Factorial Exploratorio (AFE) Estadísticos descriptivos Fiabilidad
Factor ítem factor 1 factor 2 factor 3 factor 4 Escala teórica M DT S K D(rjX) Ω α
J. M. León-Pérez et al.

F1. AE .90 .77

1 .668 .265 .004 −.023 AE (2) 5.14 0.90 −1.63 4.38 .71 .63a
2 .779 −.022 −.004 .078 AE (3) 4.59 1.20 −1.11 1.12 .62 .74a
3 .511 .217 .040 .183 AE (6) 5.17 0.90 −1.70 4.55 .71 .71a
F2. ES .88 .84
4 .022 .528 −.060 .432 ES (7) 5.02 0.81 −1.02 2.16 .69 .82a
5 .198 .700 .027 .004 ES (10) 5.18 0.78 −1.40 4.26 .73 .80a
6 −.107 .815 .037 .155 ES (11) 4.91 0.94 −1.09 1.90 .72 .78a
7 .112 .789 .012 −.050 ES (12) 5.20 0.88 −1.59 4.06 .72 .80a
F3. RE .86 .75
8 .017 .033 .213 .592 RE (15) 4.88 0.96 −1.37 2.99 .63 .58a
9 .119 −.015 .432 .312 RE (16) 4.75 0.98 −0.97 1.19 .64 .61a
10 .034 .181 .073 .253 RE (17) 4.75 1.15 −1.24 1.70 .48 .64a
F4. OP .85 .80
11 −.061 .028 .969 −.020 OP (21) 4.93 0.98 −1.15 1.87 .62 .68a
12 .128 .008 .705 .023 OP (22) 4.92 1.03 −1.35 2.49 .63 .68a
Cap. Ps. 4.94 0.63 .93 .87
1
Nota: *p < .001; Escala teórica del Capital Psicológico (Cap. Ps.) y la correspondencia del ítem con el Cuestionario de Capital Psicológico en su versión de 24
ítems (PCQ-24) entre paréntesis; AE = Autoeficacia; ES = Esperanza; RE = Resiliencia; OP = Optimismo; M = Media; DT = Desviación Típica; S = Asimetría;
K = Curtosis; D = Discriminación del ítem (correlación ítem-puntuación total, rjX); a = Alfa de Cronbach de la escala si el ítem es eliminado.
 Spanish version of the PCQ-12 / Versión española del PCQ-12 15

Tabla 3. Índices de ajuste del PCQ-12 en el análisis factorial tanto exploratorio

(NAFE = 399) como confirmatorio (NAFC = 399).
Modelo χ2 df χ2/df CFI TLI RMSEA (90% CI) SRMR
AFE
M0 47.956* 24 1.998 .99 .99 .050 (.029–.071) .014
AFC
M1 792.349* 54 14.673 .86 .82 .185 (.174–.197) .081
M2 186.868* 50 3.737 .97 .96 .083 (.070–.096) .039
Nota: M0 = Modelo con cuatro factores de primer orden correlacionados; M1 = Modelo con un
único factor de primer orden; M2 = Modelo con un factor de segundo orden compuesto por los
cuatro factores de primer orden correlacionados; *p < .01.

este estudio busca adaptar la versión reducida del cuestionario PCQ-12 al

español.
Nuestros resultados proporcionan un primer apoyo empírico al uso del
cuestionario PCQ-12 en español, ya que muestra una consistencia interna y
fiabilidad satisfactoria, y confirma la estructura unifactorial de segundo orden
propuesta por sus creadores. Es más, los análisis de regresión indican que el
PsyCap se asocia de forma positiva con la implicación laboral (i.e., engage-
ment o el apego emocional positivo de los trabajadores hacia su trabajo que
les permite experimentar entusiasmo y motivación en el trabajo) y de forma
negativa tanto con el burnout (i.e., un estado de agotamiento físico, emocional
y mental combinado con dudas sobre las propias competencias del trabajador
y el valor del propio trabajo) como con el distrés psicológico (i.e., experi-
mentar malestar psicológico y síntomas negativos relacionados con la salud
mental). No obstante, futuros estudios deben replicar estos hallazgos en una
muestra representativa, lo que constituye la principal limitación de este estu-
dio junto con la falta de datos de carácter longitudinal y la falta de varias
fuentes de información que prevengan los sesgos asociados al método común
en los modelos de regresión (Siemsen, Roth, & Oliveira, 2010). Además,
nuestra concepción de bienestar se operativiza en la ausencia de enfermedad
(i.e., malestar psicológico y síndrome de estar quemado) y en actitudes
positivas hacia el trabajo (i.e., implicación laboral o job engagement). En
consecuencia, futuros estudios deben explorar el papel del PsyCap en otras
variables que tienen una concepción más positiva y amplia del bienestar,
incluyendo el bienestar subjetivo, psicológico y social (ver Díaz, Blanco, &
Durán, 2011).
A pesar de estas limitaciones inherentes al diseño de nuestra investigación,
los resultados ponen de relieve la importancia de contar con cuestionarios breves
que midan recursos psicológicos positivos. De hecho, la longitud de los instru-
mentos de medida es un aspecto crucial en la investigación aplicada, ya que los
directivos empresariales suelen preferir instrumentos cortos que consumen
16 J. M. León-Pérez et al.

menos tiempo al conllevar una aplicación más rápida (e.g., Avey, Avolio, &
Luthans, 2011). Por consiguiente, a igualdad de claridad y facilidad de
administración, los cuestionarios breves aumentan la disposición inicial a parti-
cipar y, por ende, aumentan la tasa de respuesta (ver meta-análisis realizado por
Rolstad, Adler, & Rydén, 2011). De forma similar, Bann et al. (2012) han
señalado la necesidad de desarrollar cuestionarios breves que ‘midan aspectos
positivos del funcionamiento, factores protectores (e.g., conectividad social,
afecto positivo, maestría, resiliencia) del bienestar físico, mental y social’, en
contraposición a los enfoques tradicionales ‘enfocados en los aspectos disfun-
cionales o la enfermedad’ (p. 1,032). Por consiguiente, la idea de usar el PCQ-12
en la vigilancia y seguimiento de la salud pública parece cautivadora, ya que el
PsyCap se refiere a un estado de desarrollo psicológico positivo que se relaciona
con el bienestar y la salud de las personas (e.g., niveles más bajos de colesterol:
Luthans et al., 2013). Además, como se trata de unos recursos psicológicos
abiertos al desarrollo a lo largo del tiempo, son susceptibles de intervenciones
encaminadas hacia la promoción del optimismo, la eficacia, la esperanza y la
resiliencia y su consiguiente mejora del bienestar en diferentes contextos (ver
Dello Russo y Stoykova, 2015).
En conclusión, los resultados de este estudio superan limitaciones
metodológicas previas (e.g., la validación del PCQ-24 realizada en España no
informa de validez externa: Azanza et al., 2014) y apoya la consistencia interna y
validez externa de la medida, sugiriendo que la versión en español del PCQ-12 es
una medida válida y fiable con importantes implicaciones prácticas para el
crecimiento y bienestar individual.

Acknowledgements / Agradecimientos
The authors would like to thank Dr Fred Luthans for granting permission to use the
Psychological Capital (PsyCap) Questionnaire (PCQ), which is copyrighted material (for
more information, see www.mindgarden.com). / Los autores agradecen el permiso que el
Dr. Fred Luthans nos ha dado para utilizar el Cuestionario ‘Psychological Capital
(PsyCap) Questionnaire (PCQ)’, el cual se encuentra sujeto a derechos de autor (más
información en www.mindgarden.com).

Disclosure statement
No potential conflict of interest was reported by the authors. / Los autores no han
referido ningún potencial conflicto de interés en relación con este artículo.

ORCID
José M. León-Pérez http://orcid.org/0000-0003-3928-9799
José M. León-Rubio http://orcid.org/0000-0003-0197-5291
 Spanish version of the PCQ-12 / Versión española del PCQ-12 17

References / Referencias
Avey, J. B., Avolio, B. J., & Luthans, F. (2011). Experimentally analyzing the impact of
leader positivity on follower positivity and performance. The Leadership Quarterly,
22, 282–294. doi:10.1016/j.leaqua.2011.02.004
Avey, J. B., Luthans, F., Smith, R. M., & Palmer, N. F. (2010). Impact of positive
psychological capital on employee well-being over time. Journal of Occupational
Health Psychology, 15, 17–28. doi:10.1037/a0016998
Avey, J. B., Reichard, R. J., Luthans, F., & Mhatre, K. H. (2011). Meta-analysis of the
impact of positive psychological capital on employee attitudes, behaviors, and
performance. Human Resource Development Quarterly, 22, 127–152. doi:10.1002/
hrdq.v22.2
Azanza, G., Domínguez, A. J., Moriano, J. A., & Molero, F. J. (2014). Positive psycho-
logical capital. Validation of the Spanish version of the PCQ questionnaire. Anales de
Psicología, 30, 294–301.
Bann, C. M., Kobau, R., Lewis, M. A., Zack, M. M., Luncheon, C., & Thompson, W. W.
(2012). Development and psychometric evaluation of the public health surveillance
well-being scale. Quality of Life Research, 21, 1031–1043. doi:10.1007/s11136-011-
0002-9
Dello Russo, S., & Stoykova, P. (2015). Psychological capital intervention (PCI): A
replication and extension. Human Resource Development Quarterly, 26, 329–347.
doi:10.1002/hrdq.2015.26.issue-3
Díaz, D., Blanco, A., & Durán, M. M. (2011). The structure of well-being: The empirical
encounter of three traditions. Revista de Psicología Social, 26, 357–372. doi:10.1174/
021347411797361266
Enders, C. K. (2010). Applied missing data analysis. New York, NY: Guilford Press.
Finney, S. J., & DiStefano, C. (2006). Non-normal and categorical data in structural
equation modeling. In G. R. Hancock & R. O. Mueller (Eds.), Structural equation
modeling: A second course (pp. 269–314). Greenwich, CT: Information Age
Publishing.
Hayton, J. C., Allen, D. G., & Scarpello, V. (2004). Factor retention decisions in
exploratory factor analysis: A tutorial on parallel analysis. Organizational Research
Methods, 7, 191–205. doi:10.1177/1094428104263675
Hu, L., & Bentler, P. M. (1998). Fit indices in covariance structure modeling: Sensitivity
to underparameterized model misspecification. Psychological Methods, 3, 424–453.
doi:10.1037/1082-989X.3.4.424
Karatepe, O. M., & Karadas, G. (2015). Do psychological capital and work engagement
foster frontline employees’ satisfaction? A study in the hotel industry. International
Journal of Contemporary Hospitality Management, 27, 1254–1278. doi:10.1108/
IJCHM-01-2014-0028
Krasikova, D. V., Lester, P. B., & Harms, P. D. (2015). Effects of psychological capital
on mental health and substance abuse. Journal of Leadership & Organizational
Studies, 22, 280–291. doi:10.1177/1548051815585853
Luthans, F., Avolio, B. J., Avey, J. B., & Norman, S. M. (2007). Psychological capital:
Measurement and relationship with performance and satisfaction. Personnel
Psychology, 60, 541–572. doi:10.1111/j.1744-6570.2007.00083.x
Luthans, F., Youssef, C. M., Sweetman, D. S., & Harms, P. D. (2013). Meeting the
leadership challenge of employee well-being through relationship PsyCap and Health
PsyCap. Journal of Leadership & Organizational Studies, 20, 118–133. doi:10.1177/
1548051812465893
Luthans, F., Youssef-Morgan, C. M., & Avolio, B. J. (2015). Psychological capital and
beyond. New York, NY: Oxford University Press.
18 J. M. León-Pérez et al.

Marsh, H. W., Hau, K.-T., & Wen, Z. (2004). In search of golden rules: Comment on
hypothesis-testing approaches to setting cutoff values for fit indexes and dangers in
overgeneralizing Hu and Bentler’s (1999) findings. Structural Equation Modeling: A
Multidisciplinary Journal, 11, 320–341. doi:10.1207/s15328007sem1103_2
Martinez-Corts, I., Demerouti, E., Bakker, A. B., & Boz, M. (2015). Spillover of
interpersonal conflicts from work into nonwork: A daily diary study. Journal of
Occupational Health Psychology, 20, 326–337. doi:10.1037/a0038661
Newman, A., Ucbasaran, D., Zhu, F., & Hirst, G. (2014). Psychological capital: A review
and synthesis. Journal of Organizational Behavior, 35, S120–S138. doi:10.1002/
job.1916
Rolstad, S., Adler, J., & Rydén, A. (2011). Response burden and questionnaire length: Is
shorter better? A review and meta-analysis. Value in Health, 14, 1101–1108.
doi:10.1016/j.jval.2011.06.003
Sánchez-López, M. P., & Dresch, V. (2008). The 12-item general health questionnaire
(GHQ-12): Reliability, external validity and factor structure in the Spanish popula-
tion. Psicothema, 20, 839–843.
Seligman, M. E. P., & Csikszentmihalyi, M. (2000). Positive psychology: An introduc-
tion. American Psychologist, 55, 5–14. doi:10.1037/0003-066X.55.1.5
Shirom, A., & Melamed, S. (2006). A comparison of the construct validity of two
burnout measures in two groups of professionals. International Journal of Stress
Management, 13, 176–200. doi:10.1037/1072-5245.13.2.176
Shirom, A., Toker, S., Berliner, S., Shapira, I., & Melamed, S. (2008). The effects of
physical fitness and feeling vigorous on self-rated health. Health Psychology, 27,
567–575. doi:10.1037/0278-6133.27.5.567
Siemsen, E., Roth, A., & Oliveira, P. (2010). Common method bias in regression models
with linear, quadratic, and interaction effects. Organizational Research Methods, 13,
456–476. doi:10.1177/1094428109351241
Siu, O. L. (2015). Psychological capital, work well-being, and work-life balance among
Chinese employees. Journal of Personnel Psychology, 12, 170–181. doi:10.1027/
1866-5888/a000092
Williams, P., Kern, M. L., & Waters, L. (2015). A longitudinal examination of the
association between psychological capital, perception of organizational virtues and
work happiness in school staff. Psychology of Well-Being, 5, 1–18. doi:10.1186/
s13612-015-0032-0