www.monografias.

com

Falacias

1. Presentación
2. Concepto
3. Clasificación
4. Referencias bibliográficas

Presentación
El presente trabajo tiene como propósito conceptualizar y hacer una clasificación de las FALACIAS.
Con la finalidad de poder llegar a la Lógica Jurídica como tal, necesariamente tenemos que abordar el tema
de las Falacias, un tema que ha simple vista puede ser difícil de comprender pero que a menudo en nuestra
vida diaria la utilizamos o empleamos.
A diario estamos razonando, formando un conjunto proposiciones (premisas) y arribando a una conclusión,
pero, esta conclusión será valida o falsa?; por ello las falacias se han desarrollado en clases, tenemos
Falacias Formales y Falacias Informales o No Formales.
Con el fin de seguir desarrollando el silabo del curso, presento el trabajo de FALACIAS: Concepto y
Clasificación.
El autor
LAS FALACIAS

Concepto
La palabra falacia se deriva del verbo FALLARE que significa ENGAÑAR; por esta razón se emplea
para designar los razonamientos engañosos.
Una falacia es un razonamiento no válido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento
correcto. Es un razonamiento engañoso o erróneo (falaz), pero que pretende ser convincente o
persuasivo.
Muchos autores resaltan que un razonamiento falaz no necesariamente posee una conclusión
falsa; así como un razonamiento correcto o válido no necesariamente tiene una conclusión
verdadera.
Los razonamientos falaces no son "falaces" por llegar a una conclusión falsa, sino por un error en su
procedimiento. Podría decirse que una falacia es un razonamiento en que la conclusión no se deriva
estrictamente de las premisas, aunque parece hacerlo.
Ejemplos:
Pedro está enamorado.
A Pedro le gusta Susana.
Por lo tanto, Pedro está enamorado de Carla.

Julio fue al Psiquiatra.

A Julio le duele mucho la cabeza.
Por lo tanto, Julio está loco.

Clasificación
A. FALACIAS FORMALES
Las falacias formales son razonamientos no válidos pero que a menudo se aceptan por su
semejanza con formas válidas de razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa
inadvertido.
1. AFIRMACIÓN DEL CONSECUENTE
Llamado también como la confirmación sistemática, es el equivalente lógico a asumir la
verdad necesaria de que lo contrario también lo es. Es llamada así porque erróneamente
se concluye que el segundo término de una premisa consecuente establece también la
verdad de su antecesora. Si se demuestra que P entonces Q, entonces erróneamente se
puede deducir que si Q entonces P llevándonos a esta falacia, que se apoya en el sesgo
de simetría.

Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
 www.monografias.com

Ejemplo: si estoy dormido tengo los ojos cerrados, entonces si tengo los ojos cerrados
debo estar dormido.
Ejemplo: Si llueve, cojo el paraguas; cojo el paraguas. Entonces, llueve.
2. NEGACIÓN DEL ANTECEDENTE
Es una falacia lógica con semejanzas con el argumento de la falacia. En este caso si P
entonces Q si niego P entonces tampoco Q (se niega Q). Esta falacia dice que si se
niegan los antecedentes entonces se negará también la consecuencia.
Ejemplo: Si estoy dormido tengo los ojos cerrados, pero si estoy despierto tengo que
estar con los ojos abiertos.
Ejemplo: Si llueve, cojo el paraguas; no llueve. Entonces, no cojo el paraguas
3. SILOGISMO DISYUNTIVO FALAZ
Razonamiento que partiendo de una disyunción y, como segunda premisa, se afirma uno
de los dos componentes de la disyunción, se concluye la negación del otro componente.
Ejemplo: Te gusta la música o te gusta la lectura; te gusta la música. Entonces no te gusta
la lectura.
B. FALACIAS INFORMALES
Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es
adecuado para justificar la conclusión a la que se quiere llegar. Se quiere convencer no
aportando buenas razones sino apelando a elementos no pertinentes o, incluso, irracionales.
Cuando las premisas son informaciones acertadas, lo son, en todo caso, por una conclusión
diferente a la que se pretende.
1. FALACIA AD HOMINEM (DIRIGIDO CONTRA EL HOMBRE)
Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una determinada
posición o conclusión, se ataca o desacredita la persona que la defiende.es un ataque al
que argumenta y no al argumento.
Ejemplo: “Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energía; pero no hagas
caso porque los ecologistas siempre exageran".
2. FALACIA AD BACULUM (SE APELA AL BASTÓN)
Razonamiento en el que para establecer una conclusión o posición no se aportan razones
sino que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo. Es un argumento que permite
vencer, pero no convencer.
Ejemplo: "No vengas a trabajar a la tienda con éste piercing; recuerda que quién paga,
manda".
3. FALACIA AD VERECUNDIAM (SE APELA A LA AUTORIDAD)
Razonamiento o discurso en lo que se defiende una conclusión u opinión no aportando
razones sino apelando a alguna autoridad, a la mayoría o a alguna costumbre.
Es preciso observar que en algunos casos puede ser legítimo recorrer a una autoridad
reconocida en el tema; pero no siempre es garantía.
Ejemplo: "Según el alcalde, lo mejor para la salud de los ciudadanos es asfaltar todas las
plazas de la ciudad".
4. FALACIA AD POPULUM (DIRIGIDO AL PUEBLO PROVOCANDO EMOCIONES)
Razonamiento o discurso en el que se omiten las razones adecuadas y se exponen
razones no vinculadas con la conclusión pero que se sabe serán aceptadas por el
auditorio, despertando sentimientos y emociones. Es una argumentación demagógica o
seductora.
Ejemplo: "Tenemos que prohibir que venga gente de fuera. ¿Qué harán nuestros hijos si
los extranjeros los roban el trabajo y el pan?".
5. FALACIA AD IGNORANTIAM (POR LA IGNORANCIA)
Razonamiento en el que se pretende defender la verdad (falsedad) de una afirmación por
el hecho que no se puede demostrar lo contrario.
Ejemplo: "Nadie puede probar que no haya una influencia de los astros en nuestra vida;
por lo tanto, las predicciones de la astrología son verdaderas”.
"Nadie puede ver un átomo a simple vista, por ello, los átomos no existen".
6. FALACIA POST HOC... (FALSA CAUSA)
Razonamiento que a partir de la coincidencia entre dos fenómenos se establece, sin
suficiente base, una relación causal: el primero es la causa y el segundo, el efecto.

Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com
 www.monografias.com

Clásicamente era conocida con la expresión: "Post hoc, ergo propter hoc" (Después de
esto, entonces por causa de esto).
Ejemplo: "El cáncer de pulmón se presenta (frecuentemente) en personas que fuman
cigarrillos; por lo tanto, fumar cigarrillos es la causa de este cáncer".

Referencias bibliográficas
 http://www.xtec.es/~lvallmaj/preso/fal-log2.htm
 http://www.slideshare.net/rafael.mora/falacias-no-formales-presentation
 http://www.humbertocervantes.net/homepage/falacias.html#ad_hominem
 http://www.humbertocervantes.net/homepage/falacias.html#authority
 http://www.humbertocervantes.net/homepage/falacias.html#ignorance

Autor:
Llauri Robles Bris Mar
bris_2_mar@hotmail.com

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

Escuela profesional de DERECHO

Trujillo – Perú
2010

Para ver trabajos similares o recibir información semanal sobre nuevas publicaciones, visite www.monografias.com