Lectura Nº 8

Mella, Orlando, La Teoría Fundamentada, (Grounded Theory) como Tradición

de Investigación Cualitativa”, en Metodología Cualitativa en Ciencias
Sociales y Educación, Santiago de Chile, Editorial Primus, 2003, pp. 230-244.

PARTE IV.

EL ANÁLISIS DE LOS DATOS

Introducción

La teoría fundamentada tiene como objetivo generar una teoría a partir de la

información obtenida en el trabajo de campo, vale decir relacionar esos datos
respecto a fenómenos en observación, con un esquema analítico.

Los investigadores Glaser & Strauss, (1967) quienes diseñan esta perspectiva,
conciben la investigación como un proceso de descubrimiento y de creación de
nuevos conocimientos, como una nueva forma para pensar y estudiar la realidad
social.

El investigador efectúa observaciones de campo, hace tanto entrevistas

individuales como grupales, de manera de desarrollar e interrelacionar categorías
de información hasta llegar a proposiciones teoréticas respecto del fenómeno
estudiado.

La teoría es así desarrollada paulatinamente hasta alcanzar su plenitud en la

etapa final del estudio. En esta perspectiva, la teoría fundamentada no parte con
un marco teórico inicial, sino que inductivamente los datos fundamentan un marco
teórico compuesto por proposiciones, que es más bien el resultado de todo el
proceso investigativo.

La idea básica de la teoría fundamentada es leer y re-leer información recolectada

en el trabajo de campo y convertida en una base de datos, y descubrir variables
(categorías, conceptos, propiedades), y sus interrelaciones. La habilidad para
percibir variables y sus relaciones es denominado sensitividad teorética.

El trabajo es flexible, se enriquece a través del trabajo en equipos de investigación

con una dinámica de fuerte criticidad, colaboración e intercambio de ideas. La
flexibilidad y la “apertura” son concebidas como cualidades importantes del
proceso de investigación cualitativo ya que permite mantener una favorable cuota
de ambigüedad necesaria en una actitud de descubrimiento cuando se trata de
desentrañar los significados de fenómenos complejos que por lo mismo no
requieren respuestas simples, rápidas ni acabadas.

Glaser & Strauss señalan en este contexto que la investigación es un proceso

sobre el cual hay que ser autoreflexivo, disfrutar el flujo de las ideas tanto las
substantivas como las teóricas puesto que cada una tiene su valor propio. Así, la
teoría debe estar fundamentada en lo substantivo, no se debe teorizar muy
tempranamente, pero al mismo tiempo no se debe desechar las ideas que surgen
a medida que avanza el trabajo de terreno.

El planteamiento central es entonces que la teoría surge de la interacción con los

datos aportados por el trabajo de terreno y donde el análisis cualitativo de ellos es
un proceso no matemático de interpretación, llevado a cabo con el propósito de
descubrir conceptos y relaciones y de organizarlos en esquemas teóricos
explicativos.

Fundamentar los conceptos en los datos, constituye el principal objetivo de este

método y para ello se requiere como ingrediente fundamental la creatividad y el
pensamiento crítico de los investigadores. Por ello se recomienda estar abierto a
las múltiples posibilidades, generar una lista de opciones, explorar varias
posibilidades antes de optar por una, hacer uso de múltiples medios de expresión
tales como el arte, música y metáforas que estimulan el pensamiento, no usar
maneras lineales de pensar, de manera de poder volver atrás y dar vueltas
alrededor de un tema y poder tener diferentes perspectivas; mantenerse fiel al
proceso, no tomar atajos sino que más bien poner todo su energía y esfuerzo en el
trabajo y disfrutar lo que se está haciendo.

En términos prácticos, los investigadores que siguen esta tradición van a realizar
un conjunto de entrevistas, acompañadas de varias visitas al lugar donde ocurre el
fenómeno en observación, para obtener información hasta “saturar” las categorías
investigadas, vale decir cuando el dato adicional que se recolecta ya no agrega
información significativa a lo que ya se tiene.

Como lo expresa Creswell (1998) el proceso de obtener información en la teoría

fundamentada es un proceso zig zag: ir al campo de información para obtener
datos, analizarlos, ir nuevamente al campo, obtener datos y analizarlos, etc. Uno
va al campo tantas veces sea necesario hasta que la categoría de información es
considerada como saturada.

Los antecedentes teoréticos

Desde su introducción en los años 60, la teoría fundamentada se ha desarrollado

hasta convertirse en la metodología de investigación cualitativa más aceptada hoy
en día. Deriva su fundamento teórico principalmente de las corrientes teoréticas
del pragmatismo y el interaccionismo simbólico, de manera tal que se trata de
entender la acción desde la perspectiva del agente que la realiza. La teoría
fundamentada fue planteada desde sus comienzos como una teoría general del
método científico y concerniente con la generación, elaboración y validación de la
teoría de las ciencias sociales.

Durante los años 50 y 60 la investigación en ciencias sociales estuvo dominada

por la teoría hipotético-deductiva. Glaser & Strauss confrontan esta predominancia
arguyendo que los énfasis en el testeo de teorías dejaban en un plano secundario
el proceso de generación de teoría. La Teoría Fundamentada, se plantea en
cambio resolver de manera inductiva el problema de la comprensión de la acción,
desde la perspectiva del sujeto, alejándose de la predominancia del enfoque
hipotético-deductivo de la sociología empiricista, y proporcionando una concepción
mucho más amplia de lo que podría ser la investigación en ciencias sociales y que
se circunscribe dentro de lo que es actualmente la Metodología de Investigación
Cualitativa.

En este contexto, la teoría fundamentada es una reacción contra el positivismo,

siendo parte de un intento de ligar más estrechamente el dato de la ciencia social
a las creencias y actitudes de los actores sociales.

La expresión, teoría fundamentada por tanto, se refiere a teoría que es

desarrollada inductivamente, desde un corpus de datos. Si se hace bien, implica
que la teoría resultante estará en consonancia con al menos un set de datos. Esto
contrasta con la teoría derivada deductivamente desde la macro teoría sin la
ayuda de los datos.

La teoría fundamentada toma preferentemente el caso en lugar de la variable, lo

que significa que el investigador tomará los casos como una totalidad, donde las
variables interactúan como una unidad y producen resultados.

Al tomar una perspectiva de caso, implica trabajar comparativamente. Los casos

con similitudes en variables pero con diferentes resultados, son comparados para
ver cuál es la causal significativa que produce las diferencias.

Glaser y Strauss critican la sobrevalorización que se hace en las ciencias de la

corroboración teórica, donde se valora más la teoría que la corroboración y la
adecuación empírica. Por contraste, la Teoría Fundamentada, sostiene una
perspectiva dinámica sobre la construcción de la teoría, la que está llamada a
emerger inductivamente desde su fuente de datos en conformidad con el método
de descubrimiento de la “comparación constante”.

La teoría fundamentada es además uno de los métodos interpretativos que

comparten la filosofía común de la fenomenología, pero en términos más precisos,
se puede decir que la teoría fundamentada como técnica de investigación
cualitativa, tiene además raíces en el interaccionismo simbólico (Blumer, 1969), en
cuanto que se trata de determinar qué significado simbólico tienen gestos,
palabras, accionar, etc, para los grupos de personas que están interactuando unas
con otras. Desde este punto de vista el investigador espera construir lo que los
interactuantes ven como su realidad social.

Fenómeno y dato en el contexto de la teoría fundamentada

A pesar de que el deductivismo hipotético y la teoría fundamentada difieren

ofreciendo puntos de partida diferentes de investigación, comparten el punto de
vista de que las teorías científicas explican y predicen hechos acerca de los datos
observados. Sin embargo, hay que discutir la distinción entre fenómeno y dato.

Es crucial aceptar en este contexto de la teoría fundamentada, que nuestras

teorías se construyen en torno al fenómeno y no en torno al dato. Así, la teoría
fundamentada debe ser tomada como fundamentada en fenómenos y no en datos.
Los fenómenos son relativamente estables y relacionados con dimensiones de la
realidad que nos interesa explicar.

Los datos son por el contrario idiosincráticos a contextos investigativos

particulares. No son estables y generales como los fenómenos. Los datos son
registros sobre lo que es perceptualmente accesible. Son observables y abiertos a
la inspección de otros. Los fenómenos en general no son observables.

Pero la importancia del dato está en el hecho de que sirven como evidencia del
fenómeno bajo estudio. Al extraer fenómenos desde los datos se pueden utilizar
incluso métodos estadísticos que involucran reducción del dato. El método
estadístico es de ayuda directa en la detección del fenómeno pero no en la
construcción de la teoría explicativa. Es muy importante tener en consideración
que la confiabilidad del dato es la base para declarar que el fenómeno existe.

Los elementos de la teoría fundamentada

Los tres elementos básicos de la teoría fundamentada son a) conceptos, b)

categorías, y c) proposiciones.

Los conceptos son las unidades básicas de análisis puesto que es desde la
conceptualización de los datos que la teoría es desarrollada. Como Corbin &
Strauss señalan (1990), las teorías no pueden ser construidas directamente con
los hechos o actividades que se registran, sino que los hechos y acontecimientos
son tomados y analizados como indicadores potenciales de los fenómenos que
interesan y desde allí, desde ese análisis, son conceptualizados. Solamente a
través de la comparación de los incidentes y denominando con un mismo término
a los fenómenos similares, el investigador va acumulando teoría.

El segundo elemento de la teoría fundamentada son las categorías, definidas por

Corbin & Strauss (1990) como de más alto nivel y más abstractas que los
conceptos que representan. Son generadas a través del mismo procedimiento
analítico de hacer comparaciones para revelar similitudes y diferencias. Las
categorías son dimensiones claves de la teoría que se desarrolla. Nos entregan
los significados por medio de los cuales la teoría puede ser integrada. Se trata, por
tanto, de agrupar conceptos que forman categorías.

El tercer elemento de la teoría fundamentada son las proposiciones, que indican

relaciones generalizadas entre una categoría y sus conceptos y entre categorías
discretas. Este elemento es también denominado hipótesis por Glaser & Strauss
(1967), pero como Pandit (1996) y Whetten (1989) señalan, el término proposición
aparece como más adecuado puesto que las proposiciones envuelven relaciones
conceptuales, mientras que las hipótesis requieren relaciones medidas.

El análisis microscópico de los datos

La teoría fundamentada está basada en gran medida en lo que se llama un

examen microscópico de los datos o micro análisis. Implica el análisis detallado,
línea por línea necesario al inicio de un estudio para generar las categorías
iniciales (con sus propiedades y dimensiones) y sugerir relaciones entre
categorías.

Este proceso se puede aplicar de la misma manera a una palabra, una fraseo un
párrafo. En general el proceso de análisis no es estructurado, estático o rígido sino
más bien libre, fluido y creativo, donde el analista puede moverse rápidamente
hacia atrás y adelante entre varios tipos de codificación, usar técnicas de análisis y
procedimientos libremente y en respuesta a la tarea de análisis guiada por el
analista.

En el análisis microscópico se van entrelazando los siguientes niveles de análisis:

los datos, que es el recuento vivido de los sujetos, las observaciones e
interpretaciones de los actores, la interacción entre los datos y el investigador en
la recolección y el análisis de los datos.

En la interacción entre el investigador y el proceso de investigación se plantea que

lo importante es tomar conciencia de esta intermediación de manera disciplinada
de tal forma que la experiencia previa, conocimientos e incluso las características
personales del investigador enriquezcan creativamente algunos aspectos del
análisis en vez de guiarlo. Las sensibilidades personales del investigador para
identificar los problemas significativos y alternativas en la data permite ver
explicaciones alternativas y reconocer las dimensiones y propiedades de los
conceptos emergentes.

El análisis microscópico permite lo siguiente:

a) Focalización: permite al investigador considerar un rango de plausibilidad, que

evita que se estanque en los datos. Se debe permitir que la información recogida
hable por sí sola sin forzarla.

b) Obliga al investigador a examinar el dato específico, en un sentido analítico

y a hacer comparaciones a través de sus propiedades y dimensiones para permitir
al analista separar el dato y reconstruir luego para formar un esquema
interpretativo.

c) Compele al analista a tener en cuenta y escuchar de cerca lo que el

entrevistado dice y cómo lo dice, o cómo interpreta ciertos eventos. Esto nos
hace dejar de lado nuestras primeras interpretaciones forzándonos a considerar
explicaciones alternativas.
d) Nos lleva a hacernos nuevas preguntas, muchas de ellas generales pero
también muchas específicas, la mayoría de ellas descriptivas, y nos ayudan
hacer mejores preguntas en la próxima entrevista u observación de terreno. Más
importante aún, nos estimula a plantear preguntas teóricas abstractas,
especialmente durante las primeras fases de la investigación.

e) Afirmar que lo relevante es el dato y no la especificidad de los casos ya

sean individuales o colectivos, en este contexto la codificación nos ayuda a tomar
distancia analítica.

f) Clasifica eventos, actos y resultados, y las categorías que emergen de este

acto son los fundamentos de nuestro desarrollo teórico. Esta abstracción,
reducción y relación es lo que hace la diferencia entre teorizar y una mera
codificación descriptiva. Analizando a través de categorías, sus propiedades y
relaciones emergen automáticamente bajo la descripción y nos pone bajo una
forma de análisis conceptual.

g) Clasificar, o sea indicar una forma de agrupar conceptos de acuerdo a sus

propiedades sobresalientes, esto es, sus similitudes y diferencias.

h) Un uso imaginativo de hacer comparaciones teóricas es un instrumento

subsidiario esencial para levantar preguntas y descubrir propiedades y
dimensiones que pueden estar en los datos incrementando la sensibilidad del
investigador.

i) Entender que las comparaciones son además importante porque permiten

identificar las variaciones en los patrones que se pueden encontrar en los
datos. No sólo es una forma de categorías o patrón en el que se está interesado si
no que también como el patrón varía dimensionalmente, lo que se puede discernir
a través de la comparación de las propiedades y dimensiones bajo diferentes
condiciones.

¿Cuándo es conveniente hacer un micro análisis? Al inicio de la investigación,

en material que parece relevante; cuando un párrafo aparece sólo o
aparentemente desconectado; cuando trozos de datos nuevos se ven difíciles de
encajar o articular y está segmentado, cuando categorías nuevas emergen, o
cuando antiguas categorías no están bien desarrolladas.
Hacer el micro análisis es un paso importante en el desarrollo teórico, implica un
escrutinio cuidadoso de los datos, línea por línea, que los investigadores son
capaces de descubrir nuevos conceptos y nuevas relaciones y desarrollar
sistemáticamente categorías en términos de sus propiedades y dimensiones.

El muestreo teórico

Los entrevistados o hechos a observar dentro de esta estrategia de investigación

son elegidos mediante un así llamado muestreo teórico. Significa que los
individuos que serán entrevistados o hechos que son observados, son
considerados como los que en forma suficiente pueden contribuir al desarrollo de
la teoría para lo cual se realiza el trabajo de terreno.

Se inicia a través de seleccionar y estudiar una muestra homogénea de individuos

o hechos o situaciones, para en pasos posteriores, cuando la teoría empieza a
perfilarse, ir a una muestra heterogénea, la cual permitirá confirmar o descartar las
condiciones que están siendo utilizadas para desarrollar las proposiciones
iniciales.

El investigador utilizando la teoría fundamentada no podrá por tanto utilizar otro

criterio para fijar el tamaño muestral sino el de saturación y el tamaño deberá ser
incrementado mientras no se tenga alcanzado el nivel de saturación. Así, el
muestreo teórico no tiene un tamaño definido por cálculos probabilísticos, sino por
criterios teóricos de saturación.

Herramientas de análisis: el uso de preguntas

La pregunta juega un rol central en el análisis cualitativo en general y también al

utilizar la teoría fundamentada. Como herramienta de análisis se trata de hacer
preguntas que enriquezcan el desarrollo teórico ¿Quién? ¿Cómo? ¿Por qué?
¿Dónde? ¿Qué? ¿Cuánto? ¿Con qué resultados? Sirven especialmente cuando el
analista está bloqueado y parece no ver nada más que la forma estándar de
explicar un fenómeno.

Se trata de generar ideas para mirar los datos, son un estímulo para pensar sobre
dónde ir con el muestreo teórico o qué tan lejos podemos ir con las preguntas que
podemos plantear en las entrevistas u observaciones y qué otras observaciones o
entrevistas podemos hacer.

Las preguntas que se utilizan abordan los problemas de la frecuencia, duración,

proporción y tiempo. Otro tipo son las espaciales tales como que tanto espacio,
donde, si está el fenómeno estudiado circunscrito en el tiempo o no, es abierto o
cerrado.

Herramientas de análisis: el uso de comparaciones

Hacer comparaciones es esencial para identificar categorías y para su desarrollo.

Un tipo de comparación es analizar comparativamente incidente por incidente u
objeto por objeto, mirando sus similitudes y diferencias a través de sus
propiedades para clasificarlas.

Un segundo tipo es hacer comparaciones teóricas. Esto implica comparar

similitudes o diferencias entre conceptos “categorías” (conceptos abstractos) para
establecer las posibles propiedades y dimensiones que no son evidentes para el
analista.
La formulación del problema

La formulación del problema en la teoría fundamentada difiere del método

científico tradicional en tanto su formulación es concebida como un proceso
dinámico y abierto que se determina no antes sino que durante el desarrollo de la
investigación.

El investigador parte más bien con una pregunta amplia sobre la situación de
investigación y a partir de la observación y la interiorización de los hechos emerge
la problemática a abordar, entender lo que esta sucediendo ahí, y cómo los
actores sociales manejan sus roles.

Tras la aplicación de técnicas como la observación, la conversación y la entrevista,

se recogen datos sobre los temas que se consideran claves. Strauss, mantiene
que, por el hecho de que no se debe formular un problema articulado antes de la
investigación, los investigadores pueden volver a sus problemas en cualquier
punto del proceso de investigación. Glaser pone énfasis en que el problema de
investigación en sí mismo para ser descubierto debe emerger como un producto
natural de la codificación abierta, de la muestra teórica, y de la comparación
constante.

El proceso de obtención de datos

La lógica de obtención de datos utilizando la teoría fundamentada es el así

llamado método comparativo constante (Glaser & Strauss, 1967, 1987; Strauss &
Corbin, 1990), el cual puede ser desagregado en los siguientes pasos:

A) De los datos brutos a la categorización inicial (“open coding”). La primera

operación consiste en comparar la información obtenida tratando de dar una
denominación común, un código más o menos abstracto, a un conjunto de
fragmentos de por ejemplo entrevistas que compartan una misma idea. Este tipo
inicial de codificación se ha denominado también como codificación abierta. Su
objetivo es abrir la indagación, donde cualquier interpretación es provisional. Es un
distanciamiento conceptual que debe ocurrir para desarrollar entendimientos
teóricos acerca de los fenómenos reflejados en los materiales. La codificación
abierta rápidamente fuerza al analista a fracturar, a romper los datos
analíticamente. En síntesis, en esta etapa el investigador encuentra varias
propiedades o sub categorías y busca en la información posibilidades de
dimensionalizar.

Así, la categorización inicial o “open coding” es la parte del análisis que implica
identificar, nombrar, categorizar y describir fenómenos encontrados en los textos o
datos.

Cada línea, sentencia, párrafo, es leído intentando responder a la pregunta ¿de

qué se trata esto? , ¿a qué se está haciendo referencia? Concretamente son
sustantivos y verbos por tanto partes del mundo conceptual. Elemento esencial de
este proceso analítico es identificar categorías generales de las cuales esos
sustantivos y verbos forman parte.

B) El desarrollo de las categorías iniciales (“axial coding”): búsqueda

sistemática de propiedades y registro de notas teóricas. El investigador
estructura la información en nuevas formas usando un paradigma de codificación
o diagrama lógico donde el investigador identifica un fenómeno central explorando
condiciones causales, especificando estrategias, identificando contextos y
delineando consecuencias.

El proceso de denominar o etiquetear cosas, categorías y propiedades es llamado

codificación, de tal manera que se debe utilizar algún sistema de libro de códigos.
Además, así como se van especificando códigos, es útil usar notas de códigos o
memos.
El proceso axial de codificación es el proceso de relacionar códigos (categorías,
propiedades) unos a otros a través de una combinación de pensamiento deductivo
e inductivo. Para simplificar el análisis, pero sin que deje de ser discutible, muchos
investigadores utilizan relaciones causales.

El proceso en marcha de codificación abierta estimula el descubrimiento no sólo

de categorías sino también de sus propiedades y dimensiones. Este avance en el
procedimiento se produce gracias a la puesta en práctica de dos operaciones
analíticas claves, apoyadas igualmente en la comparación constante de
información ya disponible o buscada al efecto (concepto de muestreo teórico): 1)
la búsqueda activa y sistemática de propiedades, y 2) la escritura de notas de
análisis e interpretación para registrar ideas que vayan surgiendo durante la
codificación.

En general en esta fase el analista a partir de una categoría de mayor o menor

potencia conceptual o teórica, trata de pensar en la gama completa de
propiedades de la categoría (las condiciones bajo las que varía, las interacciones
de los actores, las estrategias y tácticas de éstos, las principales consecuencias).
Strauss propone sistematizar esta búsqueda activa de propiedades a través del
llamado paradigma de la codificación: condiciones, interacciones,
estrategias/tácticas y consecuencias.

C) La integración de categorías y sus propiedades (“selective coding”) La

codificación selectiva es el proceso de escoger una categoría como categoría
pivote y relacionar las otras a esa categoría. Se trata de ir organizando en forma
creciente la articulación de los componentes de la teoría a través de hipótesis. Es
un proceso de densificación creciente. El investigador identifica una línea central
de relato, a partir de la cual escribe un relato que integra las categorías en el
modelo de codificación axial o de categorías iniciales. El investigador presenta
aquí proposiciones condicionales.

D) La delimitación de la teoría, (“conditional matriz”) haciendo máxima la

explicación y comprensión de un fenómeno con el mínimo de conceptos y
formulaciones, ampliando al mismo tiempo el campo de aplicación de la teoría sin
desligarse de la base empírica de partida. Aquí finalmente el investigador
desarrolla una matriz condicional que describe las condiciones sociales, históricas
y económicas que influencian el fenómeno central bajo estudio.

El resultado de este proceso de reunir y analizar información es una teoría, la que

puede ser profundizada o reformulada utilizando otras técnicas de investigación,
incluso cuantitativas.

El tomar notas: tarea fundamental del trabajo de campo

La teoría fundamentada empieza con una situación de investigación, y dentro de

esa situación le corresponde al investigador entender qué está sucediendo y cómo
los actores de ese medio investigado juegan sus roles.

Generalmente se trabajará con la observación de ese medio y con entrevistas y en

cada momento de la observación o de la entrevista, se trata de tomar notas, con
lápiz o papel o mediante grabadora u otro medio similar.

La comparación constante

Es en realidad el punto crucial del proceso investigativo en la teoría

fundamentada. A través de comparar entrevista con entrevista, la teoría irá
emergiendo rápidamente, y cada aspecto teórico emergente es a su vez
comparado con la teoría ya existente. Los resultados de la comparación son
anotados como códigos, siempre en vista de que la tarea es en definitiva
identificar categorías y sus propiedades.

Síntesis

Lo que diferencia en términos significativos la teoría fundamentada de otras

estrategias de investigación es que es explícitamente emergente. No hay un
control de hipótesis, sino que se trata de precisar lo que la teoría propone para la
situación de investigación. Como lo señalan diversos investigadores, y al igual que
la acción-investigación, el objetivo es entender activamente la situación de
investigación. Se trata de descubrir la teoría implícita en los datos.

En este contexto es importante señalar que la teoría fundamentada tiene sus

propias fuentes de rigurosidad. Básicamente se define en que debe ser capaz de
responder activamente a la situación en que se hace la investigación. Hay una
continua búsqueda de evidencia que puede potencialmente desconfirmar la teoría
emergente. Es impulsada por los datos de tal forma que el modelaje final de la
teoría debe tener una adecuación óptima con la situación investigada.

Glaser propone dos criterios principales para juzgar lo adecuado de la teoría

emergente: a) si es que se adecúa a la situación, y b) si funciona, vale decir si le
ayuda a la gente en esa situación investigada a darle sentido a sus experiencias y
a manejar en mejor forma la situación.