Universidad del Rosario

Facultad de Jurisprudencia
Teoría de la Argumentación Jurídica
Nombre: VALENTINA GÓMEZ SALGADO
Fecha: Septiembre 21 de 2017
_____________________________________________________________________________
Reseña crítica: “Argumentación en procesos judiciales: argumentos deductivos. La noción
de validez” por Pablo Raúl Bonorino

1. Problema: ¿Cuales son las variantes mas comunes de argumentos deductivos y las
nociones claves de corrección lógica de un argumento?

2. Tesis: Como respuesta a las interrogantes planteadas, Bonorino llega a varias

conclusiones; en primer lugar que todo razonamiento jurídico constituye una deducción,
estos siendo los argumentos deductivos; y en segundo lugar, que un argumento requiere
unos métodos lógicos o contrarios a la lógica, para evaluar si es valido o no.

3. Argumentos: (A) Los argumentos deductivos son aquellos que tienen premisas
verdaderas, por lo que su conclusión debe ser verdadera, y por ende es un argumento
valido. Por medio del sentido lógico, se entiende que dos premisas verdaderas no
pueden llevar a una premisa falsa, por lo que garantiza que la premisa de la conclusión
sea verdadera y enfatiza que la corrección lógica de un argumento es la forma y la
estructura del argumento. Este puede ser tipo: (I) modus ponens, que permite enfatizar
que no se debe valorar el contenido de estas premisas, sino que se debe observar la
lógica de un argumento en su forma y estructura por medio de la relación entre las
premisas y la conclusión de los enunciados.
(II) modus tollendo tollens: las premisas y en la conclusión se niega la verdad de alguno
de los enunciados estipulados en las premisas, es decir, que cuando negamos un
enunciado falso, su negación es verdadera y vice versa.
(III) Argumento hipotético: serie de mas de dos premisas condicionales, que permite
hacer una inferencia en cadena y cuya veracidad se da si ambas premisas son
verdaderas.
(IV)Argumento disyuntivo: se contraponen dos cuestiones utilizando la partícula “o”,
que resultan ser verdaderos cuando ambos o solo uno de los enunciados es verdadero.
(V) Dilema: se tienen dos alternativas que al elegir se obtiene una conclusión
indeseable.
(B) La validez de un argumento depende de que su forma sea valida, asegurando que las
premisas se puedan trasladar a una conclusión sin afectarla, es decir, que la validez es
determinada por la organización y la forma del sentido lógico para que así se pueda
llegar a una conclusión verdadera.

4. Postura: Me gusto mucho el análisis profundo que demuestra el esfuerzo del autor de
comprender la noción de validez y la relación con los argumentos deductivos relevantes
para la argumentación. Hace un gran énfasis en el rol que juega el enfoque lógico para
este tipo de argumentos, considerando que la lógica es un componente fuerte en el
discurso de persuasión y los métodos de razonamiento que utiliza un abogado. Por otro
lado, también es interesante la posición del autor ante el tema tratado, el cual este se
refiere como útil para las sentencias judiciales, por lo que no solo demuestra la
importancia de este tema para la argumentación, si no que también para el derecho y la
litigación de este.