Vous êtes sur la page 1sur 3

Expediente : 482 - 2018

Escrito N° :
Sumilla : PRESENTA ALEGATOS Y MEDIOS
PROBATORIOS.

SEÑOR SUB PREFECTO DE LA SUBPREFECTURA DISTRITAL DE CHORRILLOS.

JANETH FLORA LOPEZ FAJARDO, con DNI N°


42097053, en el proceso sobre solicitud de Garantías
Personales por Judith Yane Santisteban Bances y
Roxana Marili Vargas Tello, a Usted digo:
Que, estando a lo dispuesto por el Art. 139 Inc. 14 de la Constitución Política del Estado, que
garantiza el principio constitucional del derecho a la defensa y a no ser privado en ningún
estado del proceso, habiéndose llevado a cabo la audiencia única por ante su despacho y
estando los mismos expeditos para emitir resolución, presento alegatos de defensa, que a
continuación paso a exponer:

I. CON RESPECTO A LA DECLARACION VERTIDA POR JUDITH YANE SANTISTEBAN


BANCES.
PRIMERO: Que, Señor Sub Prefecto, en el presente proceso según audiencia única del día
08 de Mayo del presente año 2018, realizado en su despacho sobre solicitud de Garantías
Personales en contra de mi persona, presento los alegatos correspondientes y medios
probatorios a fin de sustentar mi posición con respecto a dicha solicitud.
SEGUNDO: Según lo manifestado por la señora JUDITH YANE SANTISTEBAN BANCES en la
mencionada audiencia ella acepta de manera clara y precisa que NO LA AMENACE con las
siguientes palabras: “QUE CON LA SEÑORA (refiriéndose a mi persona) NO TENGO NINGUN
PROBLEMA EN NINGUN MOMENTO ME AMENAZO, EL PROBLEMA NO ES CON ELLA”.
Posterior a esta manifestación cambio su versión al escuchar que mi persona no quería
conciliar con ella, aduciendo que mí persona si la había amenazado, todo esto en presencia
del Señor Sub Prefecto.
TERCERO: Si bien es cierto la señora JUDITH YANE SANTISTEBAN BANCES ha tratado de
justificar su conducta con el hecho de haber reaccionado de esa forma por un problema de
daños materiales ocasionados por terceras personas, más aun no hace mención que fuera
mi persona quien le causo algún tipo de daño material, siendo así dicha justificación no
tiene mayor sustento, con lo cual me exime de toda responsabilidad sobre los hechos
indicados por la solicitante.
CUARTO: Que, quiero señalar las normas que rigen los fundamentos y criterios de
valoración de la prueba, en primer lugar, el artículo 2°, numeral 24, literal d), de la
Constitución, que consagra la PRESUNCIÓN DE INOCENCIA; y en segundo lugar, los hechos
y las pruebas serán apreciados con criterio de conciencia. Ambas deben ser aplicadas, bajo
la preeminencia del derecho a la presunción de inocencia. Esta no puede llevarse a cabo sin
limitación alguna, sino que sobre la base de una actividad probatoria concreta – nadie puede
ser condenado sin pruebas y que éstas sean de cargo-, jurídicamente correcta –las pruebas
han de ser practicadas con todas y cada una de las garantías que le son propias y
legalmente exigibles-, se ha de llevar a cabo con arreglo a las normas de la lógica, máximas
de la experiencia –determinadas desde parámetros objetivos- o de la sana crítica,
razonándola debidamente.
Las circunstancias que han de valorarse son las siguientes:
a) Desde la perspectiva subjetiva, ha de analizarse la personalidad del coimputado, en
especial sus relaciones con el afectado por su testimonio. También es del caso examinar las
posibles motivaciones de su delación, que éstas no sean turbias o espurias: venganza, odio,
revanchismo, deseo de obtener beneficios de cualquier tipo, incluso judiciales, que por su
entidad están en condiciones de restarle fuerte dosis de credibilidad. Asimismo, se tendrá del
cuidado de advertir si la finalidad de la declaración no sea, a su vez, exculpatoria de la
propia responsabilidad.
b) Desde la perspectiva objetiva, se requiere que el relato incriminador esté mínimamente
corroborado por otras acreditaciones indiciarias en contra del sindicado que incorporen algún
hecho, dato o circunstancia externa, aún de carácter periférico, que consolide su contenido
incriminador.
c) Asimismo, debe observarse la coherencia y solidez del relato del coimputado; y, de ser el
caso, aunque sin el carácter de una regla que no admita matizaciones, la persistencia de sus
afirmaciones en el curso del proceso.

II. CON RESPECTO A ROXANA MARILI VARGAS TELLO.


PRIMERO: La señora en mención NO CONCURRIÓ a la citación de Audiencia única del día 08
de Mayo del presente año 2018, por ende se le exhorta a Usted señor Sub- Prefecto que
resuelva conforme a Ley, más aun teniendo en cuenta que lo vertido en la solicitud lo niego
en todos sus extremos.

III. CON RESPECTO A MI DECLARACION.


PRIMERO: Que, según mi manifestación me encuentro niego en todos sus extremos lo
manifestado por JUDITH YANE SANTISTEBAN BANCES, en ningún momento grite y/o
amenace a la señora, debo volver a mencionar que LA SOLICITANTE EN AUDIENCIA
RECONOCIÓ QUE MI PERSONA “NO LA AMENAZO”.
Debo mencionar que el día de los hechos a las cuales se hace mención de esta supuesta
agresión, mi persona fue realmente víctima de los agresiones verbales propinados por parte
de Judith Yane Santisteban Bances y Roxana Marili Vargas Tello, ya que el día en mención
cuando me encontraba dentro de mi domicilio y posterior salgo debido al ruido ocasionado
a pedirle a la señora Judith Yane Santisteban Bances que por favor retire la tubería que
estaba colocando afuera de mi casa esta se encontraba siendo afectada, a lo cual esta
señora me responde de una manera vulgar y empieza a gritar diciéndome quien eres tú,
mentándome la madre, entre otras palabras de grueso calibre ante este comportamiento
opte por ingresar a mi domicilio y cerrar mi puerta, durante el tiempo que me estuvo
gritando es que la señora Roxana Marili Vargas Tello también empieza a ofenderme por tal
motivo es que cerré la puerta de mi domicilio y me quede dentro de el para evitar que me
agredan de una peor manera.
SEGUNDO: Que, producto de estas agresiones y amenazas actualmente no me encuentro
bien, puedo acreditar mi decir con las declaraciones juradas que serán presentadas por mis
testigos la señora Sulema Cahuaza Pinedo y por la señora Natali Ríos Flores.
Por los motivos expuestos señor Sub Prefecto y no habiéndose acreditado el supuesto
daño solicito se DESESTIME la solicitud de GARANTIAS PERSONALES en contra de mi
persona, debido a los hechos expuestos.
IV. ANEXOS
ANEXO 1-A.- Copia Simple de mi DNI.
ANEXO 1-B.- Declaración Jurada de NATALI RIOS FLORES.
ANEXO 1-C.- Declaración Jurada de SULEMA CAHUAZA PINEDO.

POR TANTO:
A Usted, Señor Sub Prefecto, solicito se sirva dar por presentado los alegatos y medios
probatorios, tramitarla conforme su naturaleza.

Lima, 11 de Mayo de 2018.

JANETH FLORA LOPEZ FAJARDO


DNI N° 42097053