See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/267720420

EVALUACIÓN DE COMPOSTA DE LODO RESIDUAL EN EL CRECIMIENTO DE PLANTAS

ORNAMENTALES

Article

CITATIONS READS
0 453

7 authors, including:

Lina Cardoso Esperanza Ramirez Camperos

Mexican Institute of Water Technology Mexican Institute of Water Technology (IMTA)
22 PUBLICATIONS   104 CITATIONS    35 PUBLICATIONS   149 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Gabriela Eleonora Moeller Chavez Petia Mijaylova

Universidad Politécnica del Estado de Morelos Mexican Institute of Water Technology (IMTA)
33 PUBLICATIONS   269 CITATIONS    51 PUBLICATIONS   180 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Vermicomposting sewage sludge View project

Investigation on simultaneous removal of pharmaceuticals in water by means of electrooxidation process using a boron doped diamond anode: optimization, effect of supporting
electrolyte, kinetic studies and toxicity. View project

All content following this page was uploaded by Gabriela Eleonora Moeller Chavez on 21 December 2014.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 EVALUACIÓN DE COMPOSTA DE LODO RESIDUAL EN EL CRECIMIENTO DE PLANTAS
ORNAMENTALES

Lina Cardoso Vigueros, Esperanza Ramírez Camperos, Socorro López Armenta, Gabriela
Moeller Chávez, Reyna Palma Auyón, Petia Mijaylova Nacheva

Instituto Mexicano de Tecnología del Agua, Paseo Cuauhnahuac 8532, Col. Progreso, Jiutepec,
Morelos, México, C.P. 62500, Teléfono y número de fax: (73) 19-40-00 y 19-45-45 ext. 432 y 430.
E-mail: lcardoso@chac.imta.mx

Palabras clave: lodo residual, composta, pila estática, nutrimentos, metales pesados.
Resumen

En México, los principales sistemas de tratamiento de agua residual que se utilizan son convencionales (lagunas
de oxidación y estabilización, lodos activados, filtros biológicos, etc.). Estos sistemas tienen como desecho el
lodo residual, en el que se depositan los contaminantes removidos como patógenos, metales pesados y tóxicos
orgánicos. En el país, los lodos se definen como desechos peligrosos de acuerdo a la NOM-052--ECOL/93, por
lo que deben disponerse en confinamientos controlados. De los trabajos realizados durante los años de 1988-
1990 por el Instituto Mexicano de Tecnología del Agua, se concluyó que el composteo es adecuado para el
manejo de lodos, ya que la composta se caracteriza por un elevado contenido de materia orgánica, y algunos
macro y micronutrimentos. Por otra parte, desde hace tiempo en México se practica, en forma sistemática, la
explotación de bancos de tierra ubicados en las áreas forestales, para proveer de sustratos a las actividades de
horticultura ornamental, como la floricultura y el viverismo. Esto ha ocasionado un empobrecimiento de los
suelos forestales, principalmente de la capa superior donde se almacenan los elementos requeridos por las
plantas. La extracción ilimitada de tierras orgánicas ha provocado como consecuencia su escasez y
encarecimiento. Una solución a la demanda de sustratos es la producción de composta a partir de desechos
orgánicos como el lodo residual. Sin embargo, estos desechos tienen que ser tratados para poder ser utilizados
sin riesgos de contaminación. En el IMTA se hizo un estudio para evaluar la eficiencia en la remoción de
contaminantes y la estabilización de la materia orgánica por cuatro sistemas de tratamiento de lodos
residuales: estabilización aerobia, anaerobia, encalado y composteo, Moeller et. al 1996, en este trabajo se
concluyó que aún cuando los cuatro sistemas de tratamiento de lodos permiten alcanzar la estabilización de la
materia orgánica, con el composteo se logró reducir más la concentración de contaminantes y obtener un
producto con alto valor de nutrimentos para el crecimiento de plantas, el siguiente paso consistió en comprobar
que efectivamente este producto servía para el desarrollo de vegetales por lo que se decidió realizar estudios que
demostraran la eficiencia de la composta en el crecimiento de plantas ornamentales. En este estudio se inició
con una evaluación y análisis comparativos de la calidad de dos compostas, una de lodos industriales y la otra
de lodos municipales, los valores obtenidos se compararon con relación a sustratos orgánicos utilizados en
viveros. Para llevar a cabo la evaluación del crecimiento de las plantas se realizaron dos experimentos en
condiciones de vivero uno para evaluar el porcentaje de composta (20-100%) que podía ser utilizado sin dañar el
crecimiento vegetativo y el otro que consistió en comparar la eficiencia de dos compostas con relación a
sustratos utilizados en plantaciones comerciales de plantas ornamentales . En ambos casos el análisis de
crecimiento se realizó por medio de la cuantificación de parámetros fisiológicos, se tomaron datos de las plantas
en cada uno de los tratamientos y se sometieron a un análisis de varianza. Para la distribución de los
tratamientos en vivero se seleccionó un diseño completamente al azar. En la comparación analítica de la
calidad de las compostas con relación a los sustratos orgánicos comerciales, las compostas de lodo residual
industrial tuvieron un mayor contenido de materia orgánica y macro y micronutrimentos que los sustratos
comerciales de vivero. Las formas orgánicas de los nutrimentos son mayores que las formas disponibles lo que
puede constituir una desventaja si se requiere de un crecimiento rápido por lo que sería necesario el uso
complementario de fertilizantes comerciales. Las compostas constituyen una fuente de micronutrimentos, estos
elementos debido a que se encuentran fuertemente enlazados en la materia orgánica, pierden su poder tóxico
para convertirse en reserva nutrimental para las plantas. En el análisis estadístico del crecimiento de las plantas
de ornato no se señalan diferencias significativas entre los diferentes tratamientos, sin embargo se observó un
porcentaje ligeramente mayor de crecimiento de los tratamientos, por lo que se concluye que la composta de
lodos residuales pueden ser utilizadas como sustratos orgánico para el crecimiento de plantas ornamentales.

Antecedentes

En México, los principales sistemas de tratamiento de agua residual que se utilizan son lagunas de
estabilización, lodos activados y algunos otros sistemas en menor escala como filtros rociadores, tanques Inhof,
tratamiento primario, etc.. Con estos sistemas se generan aproximadamente 170 m3 por segundo de aguas
residuales.

Aunque en el país no se cuenta con una estadística completa de las cantidades de lodos generadas por el
tratamiento de estas aguas residuales, de las características que presentan y de las plantas que tienen un
sistema de manejo adecuado para este tipo de desechos, se puede considerar que, si se tuviera una
concentración de DBO5 de 200 mg/l de sólidos suspendidos totales en el agua residual generada, el lodo
 producido sería de 734.4 ton de lodos por día, de los cuales el 60% serían lodos primarios (440.64 ton/día).
Estos lodos concentran materia orgánica no estabilizada, contaminantes como patógenos, metales pesados y
tóxicos orgánicos que se han removido del agua durante su depuración. La eficiencia real de remoción de
contaminantes de estas plantas es nula, debido a que la mayor parte de los lodos generados en los procesos
son vertidos en los sistemas de alcantarillado o en cuerpos de aguas superficiales o bien dispuestos en
basureros a cielo abierto, sin que se tomen las medidas de protección adecuadas para evitar la contaminación
del suelo, de los cuerpos receptores y del acuífero, provocando un problema ambiental y de salud pública mayor
del que se pretende resolver (Moeller, et al. 1996). El tratamiento y disposición de estos sólidos es complejo y
se considera que de los costos totales de operación de una planta el 50% corresponden a los costos de
tratamiento, manejo y disposición de los lodos (WEF, 1992-1993). Existen diferentes tecnologías para tratar
estos residuos, las más usuales se representan en la figura 1.

LODO
RESIDUAL
CRUDO

DIGESTIÓN MESOFÍLICA:
-Anaerobia
TRATAMIENTOS -Aerobia
TÉRMICOS DESHIDRATACIÓN: -Encalado
(>55 º C): -Filtro prensa
-Tratamiento aerobio -Centrífuga
y anaerobio, 55-60 º C
-Pasteurización, 70 º C
-Secado con calor, 70 º C
APLICACIÓN EN SUELO:
Lodo Clase B, uso restringido

Composteo
tempertura > 55 º C,
durante tres días

PRODUCTO PARA VENTA Y

APLICACIÓN EN SUELO:
Lodo Clase A, uso sin restricciones

Nota: La clasificación del lodo en A y B, se refiere al contenido de patógenos de acuerdo a la Norma 503 (40 CFR, Part 503, USEPA,
1994.

Figura 1. Tratamientos de lodo para uso con y sin restricciones

En México se han hecho algunos estudios sobre tratamiento de lodos residuales, el Instituto Mexicano de
Tecnología del Agua (IMTA), desarrolló tecnología específica sobre el composteo de lodos residuales. En 1991
Ramírez, et al., llevaron a cabo experimentos con lodos residuales industriales con buenos resultados, (90-100%
de remoción de coliformes fecales, reducción de 50-100% de compuestos orgánicos y dilución de 25-78% de
metales pesados). En 1996, Moeller, et al. compararon la eficiencia de estabilización de la materia orgánica y la
reducción de cuatro sistemas de tratamiento de lodos (digestión aerobia y anaerobia, encalado y composteo), y
concluyeron que aún cuando los cuatro sistemas de tratamiento permiten alcanzar la estabilización de la materia
orgánica, con el composteo se logró reducir más la concentración de contaminantes y obtener un producto con
alto valor de nutrimentos y de fácil manejo para el crecimiento de vegetales. Con estos estudios se logró mostrar
que el composteo es un proceso microbiológico que degrada el lodo y lo estabiliza, es uno de los métodos
térmicos que provee una destrucción significativa de patógenos y produce un sustrato estéticamente aceptable
que puede ser usado benéficamente sobre el suelo como un fertilizante o como un acondicionador de suelo. En la
figura 2 se muestran las etapas que se llevan a cabo durante el proceso.

MAT. ACOND.
RECICLADO

CURADO
LODO
SECADO CRIBADO (30DIAS)
RESIDUAL

PILA
MEZCLADO
ESTÁTICA COMPOSTA
ALMACEN
(21 DIAS) (PRODUCTO FINAL)

MATERIAL
ACONDICIONADOR CURADO
SECADO CRIBADO
(30 DIAS)

MAT. ACOND.
RECICLADO

Fuente: Benedict Arthur, et al., 1986.

Figura 2. Etapas básicas en el composteo de pila estática

Evaluación de la composta de lodo residual como sustrato de vivero

Después de comprobar que el composteo era un proceso por medio del cual se podía obtener un producto
parecido a un sustrato orgánico, el siguiente paso consistió en comprobar que la composta efectivamente servía
para el desarrollo de vegetales, por lo que se decidió realizar estudios que demostraran la eficiencia de la
composta en el crecimiento de plantas ornamentales. En estos estudios se hizo en primer término una
evaluación y análisis comparativo de la calidad de tres compostas una de lodos industriales y la dos de lodos
municipales, los valores obtenidos se compararon con los registrados por tres sustratos utilizados en la
producción comercial de plantas ornamentales. Las muestras de estos materiales se analizaron de acuerdo a los
parámetros de interés que se muestran en el cuadro 1.
Cuadro 1. Métodos utilizados para la caracterización de compostas y sustratos de vivero

Parámetro Método analítico

Nitrógeno total Método Kjeldahl, Jackson, 1970

Nitrógeno inorgánico NH4, NO3, NO2 Se extrajo KCL según técnica de arrastre de
vapor (Bremner, 1965, Keeny y Nelson, 1982)

Fósforo total y orgánico Método de ignición Saunders and Williams, 1955,

modificado por Walker and Adams, 1958,
Agronomy 9 Part. 2, pp 411, 1982.

Fósforo disponible Método Bray (Bray y Kurt, 1945) y el Método

Olsen( Olsen, et al. 1965).

Sulfatos Turbidimetría (APHA, 1992 SECC. 4500)

Cloruros Potenciométrico CAQAF6-09 NOM-AA-73, 1981

Carbonatos y bicarbonatos Por titulación con H2SO4, 0.01 N y Cl por

valoración con AgNO3, 0.005N (Richards, 1974)

Densidad real Método del picnómetro

Densidad aparente Método de la probeta

% de portosidad Calculado (DR-DA/DR) x 100

Potasio, calcio, magnesio, sodio Espectrofotometría de absorción atómica, cromo

como bases intercambiables y total se extrajo con HNO3 4 N y se cuantificó por
metales pesados absorción atómica, sodio y potasio se
determinaron por flamometría

Materia orgánica Método de Walkey, 1977

Capacidad de intercambio catiónico Método de acetato de amonio de amonio y

acetato de sodio Jackson, 1976)

Reacción de adsorción de sodio y Calculadas de acuerdo a Richards, 1985

porciento de sodio intercambiable

pH Preparación de la muestra relación suelo agua

1:2 y extracto de saturación (Richards, 1974) ,
y análisis potenciométrico

Metodología para la evaluación en vivero

Para llevar a cabo la evaluación del crecimiento de las plantas se realizaron dos experimentos en condiciones
de vivero, uno para evaluar el porcentaje de composta (20-100%) que podía ser utilizado sin dañar el
crecimiento vegetativo, el otro que consistió en comparar la eficiencia de dos compostas con relación a
sustratos utilizados comúnmente para el crecimiento de plantas ornamentales. En ambos casos el análisis
de crecimiento se realizó por medio de la cuantificación de parámetros fisiológicos, se tomaron datos de las
plantas en cada uno de los tratamientos y se sometieron a un análisis de varianza.

El diseño experimental utilizado para llevar a cabo la evaluación de la composta fue una distribución
completamente al azar, que permitió trabajar con las siguientes condiciones: con unidades experimentales
homogéneas y con un margen de error experimental aleatorio.
En ambas pruebas se llevó a cabo un análisis de crecimiento por medio de la cuantificación de parámetros
fisiológicos. Se tomaron en cuenta los valores primarios que se refieren al número de hojas, ramas, diámetro
de tallos, brácteas florales y altura de plantas. Los datos que se tomaron de las especies ornamentales se
sometieron a un análisis de varianza.

Con los resultados obtenidos se realizaron gráficas de crecimiento e incremento en número de estructuras
(hojas, ramas y brácteas florales), con respecto al tiempo considerado.

Para la primer prueba se evaluaron un modulo con plantas de flores (bugambilia) y dos módulos de follajes
(aralia y amaranta). Cada módulo tuvo cinco tratamientos y un testigo (A,B,C,D,E,F) con cinco repeticiones
los materiales utilizados como sustratos fueron:

a) Para el testigo, mezcla utilizada por los viveristas que consiste en 35% de bagazo, 35% de tierra de hoja
fresca y 30% de tierra de hoja completamente humificada o digerida.

b)Para los tratamientos se mezcló composta de lodo industrial en diferentes porcentajes 20 a 80% con la
mezcla utilizada por los viveritas, cuadro 2 .
.

Cuadro 2. Distribución de tratamientos para la primera prueba de vivero

Tratamientos Dosis de composta por tratamiento

A -Testigo, mezcla utilizada por los viveristas.

B -20% composta + 80% mezcla utilizada por los viveristas.

C -40% composta + 60% “ “ “ “

D -60% composta + 40% “ “ “ “

E -80% composta + 20% “ “ “ “

F -100% composta de lodo residual industrial

La distribución en campo de las unidades experimentales se muestra en el cuadro 3.

Cuadro 3. Distribución de las unidades experimentales

A1 C7 E13 D19 B25

B2 F8 C14 A20 E26
C3 D9 F15 E21 A27
D4 B10 A16 C22 F28
E5 A11 B17 F23 D29
F6 E12 D18 B24 C30

En la segunda prueba los materiales utilizados como sustratos fueron:

a) Composta 1, de lodo residual municipal elaborada con base a los siguientes materiales: lodo municipal,
pasto o grama, viruta de madera y cascara de coco.
b) Composta 2, de lodo residual municipal elaborada con base a los siguientes materiales: lodo residual
municipal y desperdicios de jardinería (pasto o grama, ramas, etc.).

c) Además se utilizaron tierras orgánicas como: tierra de río, la cual se extráe de las orillas y recodos de
riveras, hoja de encino y hoja de pino, las cuales se extraén de áreas forestales.

Como material vegetativo se utilizaron bugambilia, aralia y crisantemo, cada especie fue evaluada por
separada en módulos de cinco tratamientos con 25 repeticiones. La distribución de tratamientos y de éstos
en campo se muestra en los cuadros 4 y 5.

Cuadro 4. Distribución de tratamientos para la segunda prueba de vivero

Tratamientos Dosis de composta por tratamiento

A -Composta 1.

B -Composta 2.

C -Tierra de río.

D -Hoja de encino.

E -Hoja de pino.

Cuadro 5. Distribución de las unidades experimentales en la segunda prueba de vivero

E E D E A E A D C A A B D C A A B C B D D B B A A
1 2 1 3 1 4 2 2 1 3 4 1 3 2 5 6 2 3 3 4 5 4 5 7 8
E E B E C C D E A A D E C C E D E A E A B E B E B
5 6 6 7 4 5 6 8 9 10 7 9 6 7 10 8 11 11 12 12 7 13 8 14 9
E B E A C A B B B C D B A C D E C A E E C A E D E
15 10 16 13 8 14 11 12 13 9 9 14 15 10 10 17 11 16 18 19 12 17 20 11 21
B E D A C E D D D C D B B B C C C C E A D C B B D
15 22 12 18 13 23 13 14 15 14 16 16 17 18 15 16 17 18 24 19 17 19 19 20 18
D A D D C C B C B D C D C B B C B E D A D A A A A
19 20 20 21 20 21 21 22 22 22 23 23 24 23 24 25 25 25 24 21 25 22 23 24 25

Resultados

En la comparación analítica de la calidad de las compostas con relación a los sustratos orgánicos
comerciales, las compostas de lodo residual industrial tuvieron un mayor contenido de materia orgánica y
macro y micronutrimentos que los sustratos comerciales de vivero. Las formas orgánicas de los nutrimentos
son mayores que las formas disponibles, lo que puede constituir una desventaja si se requiere de un
crecimiento rápido por lo que sería necesario el uso complementario de fertilizantes comerciales. Las
compostas constituyen una fuente de micronutrimentos, estos elementos debido a que se encuentran
fuertemente enlazados en la materia orgánica, pierden su poder tóxico para convertirse en reserva nutrimental
para las plantas.

En el cuadro 6, se aprecia el contenido de nutrimentos en compostas de lodo residual de origen industrial y

municipal con relación a sustratos comerciales de vivero.
Cuadro 6. Composición orgánica y contenido de nutrimentos en tres compostas de lodo
Nutrimentos Sustratos utilizados en vivero Compostas de lodo residual industrial Compostas de lodo residual
municipal

Hoja de Hoja de pino Tierra de río Bagazo de Reciclo Pedacería de madera Bagazo Bagazo de caña +
encino caña de caña desperdicios de
jardín

Materia orgánica % 33.0 13.0 2.4 41.7 41.3 48.3 11.5 2.4

Capacidad de 40.0 42.0 19.0 66.2 69.0 42.6 24 35

intercambio
catiónica meq/l

Nitrógeno total 1.0 0.53 0.26 5.0 4.3 4.2 0.65 0.87

N-NH4 ppm 139.0 193.0 15.0 7 380 5 708 5 110 324 19

N-NO3+NO2 ppm 127.0 123.0 135.0 1 444 849 415 359 160

Fósforo total % 0.017 0.018 0.011 0.94 0.89 0.40 0.079 0.084

Fósforo orgánico 55.0 99.0 82.0 1 798 1 554 1 117 664 437
ppm

Fósforo disponible 28.0 7.0 23.0 1 105 1 058 586 290 219
ppm

Potasio % 0.005 0.005 0.001 0.36 0.26 0.07 0.0155 0.0324

Calcio % 0.005 0.006 0.014 1.25 1.27 0.55 0.054 0.056

Magnesio % 0.003 0.002 0.004 0.03 0.13 0.13 0.005 0.005

Hierro ppm 40 39 194 3 484 4 269 1 518 35 93

Cinc ppm 0.3 0.4 0.4 547 686 289 0.3 0.3

Manganeso ppm 46 28 13 97 105 49 87 10

Cobre ppm 1.5 0.7 4.0 129 124 35 4.9 12

Níquel N.A. N.A. N.A. 89 102 40 N.A. N.A.

Cobalto 0.3 0.4 0.4 N.D. N.D. N.D. 0.4 0.3

Componentes químicos de las compostas y sustratos de viveros

Materia orgánica

Durante el composteo hay una tendencia a disminuir el porcentaje de materia orgánica debido al proceso de
mineralización y al consumo de carbono llevado a cabo durante la degración de la materia orgánica, sin
embargo al final del proceso todavía se presentan valores altos en el contenido de materia orgánica.

De acuerdo a la clasificación del contenido de materia orgánica de Velasco (1983), las compostas van de
ricas con un valor de 2.4%, a extremadamente ricas con un valor de 11.5% para las compostas de lodo
residual de origen municipal. Las compostas de lodo industrial alcanzan una categoria parecida a materiales
orgánicos como el humus, turbas comerciales como el peatmoss y abonos de excremento animal (vacuno
48.24%, gallinaza 29.43%, porcino 46.90%, ovino 48.24%). La tierra de hoja de encino presentó valores más
altos de materia orgánica que las compostas de lodo residual municipal.

Capacidad de intercambio catiónica

La capacidad de intercambio catiónica en las compostas y en los materiales de uso común en los viveros nos
da una idea de la capacidad nutritiva que pueden proporcionar estos sustratos, en este caso para las
compostas de lodo industrial se tuvieron valores muy altos de 62.2, 69.0 y 42.6 meq/100 g; seguidas de los
sustratos de vivero (hoja de encino 40, hoja de pino 42 y tierra de río 19 meq/100 g), mientras que las
compostas de lodos de origen municipal obtuvieron 24 y 35 meq/100 g. Por lo que respecta a la reserva
nutrimental se considera que ésta es abundante cuando la CIC es mayor de 25 meq/100 g de suelo, por lo
que todos los materiales analizados tienen un aporte de nutrimentos considerable para el crecimiento vegetal,
principalmente las compostas elaboradas con lodos industriales.

Macronutrimentos

Las plantas requieren de algunos elementos como carbono, hidrógeno y oxígeno en grandes cantidades; no
obstante estos elementos se encuentran en forma disponible en el ambiente y no necesitan ser aplicados por
los agricultores. Otros elementos requeridos por las plantas en proporciones altas son: el nitrógeno, fósforo,
potasio, calcio y magnesio. Todos estos elementos tienen importancia estructural y funcional en los tejidos
de las plantas, por lo que se conocen como macronutrimentos. En las compostas se estudiaron dichos
elementos, en sus formas totales, orgánicas y disponibles, las formas orgánicas representan un porcentaje
considerable lo que indica que estos nutrimentos no se encuentran disponibles fácilmente pero constituyen
una reserva de nutrimentos que se va liberando con el tiempo. Este aspecto puede constituir una desventaja
si se requiere de un rápido crecimiento vegetativo por lo que es necesario para esto agregar fertilizantes
comerciales. A continuación se describe la concentración de nutrimentos de cada una de ellas:

Nitrógeno

Las formas de nitrógeno analizadas en las compostas fueron: nitrógeno total, amoniacal, nitratos y nitritos.

La concentración de nitrógeno aumenta en el lodo debido a la adición de materiales acondicionadores

(bagazo de caña, pedacería de madera, etc.), al lodo.

Durante el composteo los niveles de nitrógeno amoniacal disminuyen, acompañados de un incremento en la

cantidad de nitratos, que indica que la nitrificación se llevó a cabo, Bishop and Godfrey, 1986. Si la aeración
durante el proceso no ha sido suficiente o la fuente de amoniaco es elevada, la nitrificación no se lleva a
cabo, ya que ésta ocurre como consecuencia de un proceso aerobio.

La acumulación de nitritos diminuye cuando los niveles de amoniaco descienden debido a la oxidación, y/o a
la diminución del pH durante la nitrificación. Los microorganismos que oxidan el nitrito se desarrollan
asimilando su sustrato. En las compostas de lodo industrial la concentración de nitritos y nitratos fueron
superiores a los valores presentados por las compostas de lodo municipal. Los sustratos utilizados
comúnmente en vivero como la hoja de encino, la de pino y tierra de río presentaron valores muy bajos con
respecto a todas las compostas.

En las compostas de lodo residual industrial se observó alta concentración de nitrógeno amoniacal y nitritos
con valores más bajos de nitratos, lo cual indica que no hubo nitrificación adecuada.

Altas dosis de nitrógeno amoniacal en las compostas pueden causar daño en la germinación de semillas o
estacas. Se debe, por lo tanto, permitir su estabilización mediante el mezclado de otros sustratos durante
siete u ocho días antes de la siembra.

Los nitritos NO2, son tóxicos a las plantas y microorganismos, representan un problema cuando se acumulan
como resultado de la alcalinidad y elevados niveles de amonio. Sin embargo se oxidan con facilidad en
nitratos en presencia de oxígeno, por lo cual las concentraciones elevadas no son frecuentes una vez
mezclados con otros sustratos. La recomendación hecha respecto al nitrógeno amoniacal con respecto a
una estabilización previa antes de la siembra, mencionada en el párrafo anterior, puede ser aplicada también,
para contrarrestar la toxicidad de los nitritos.

Fósforo

En las compostas el fósforo fue analizado como fósforo total, fósforo orgánico y fósforo disponible,(este último
constituye el fósforo que puede ser utilizado por los vegetales directamente). El fósforo orgánico se
encuentra en las compostas en porcentajes que van de 53 a 83%. El fósforo disponible en la composta
representa hasta el 35% del fósforo total. Las mayores concentraciones de fósforo total se encontraron en
las compostas de lodo industrial (1,105, 1058 y 586 ppm), seguidas por las compostas de lodo municipal
(290 y 219 ppm), los valores más bajos se obtuvieron con los sustratos de uso común en viveros (hoja de
encino, 28; hoja de pino 7; y tierra de río 23 ppm).

Potasio

Dentro de los tres principales macronutrimentos se encuentra el postasio. Al igual que el calcio y el
magnesio este elemento está en competencia en el complejo de intercambio, cualquier variación en la
concentración de alguno, aumentará o disminuirá su disponibilidad. Los valores más altos se registraron con
las compostas de lodo industrial, (9.25, 6.90 y 1.82) y los más bajos con los sustratos de vivero, (1.11, 1.21
y 0.70 meq/100 g).

Calcio y Magnesio

El calcio es otro constituyente importante de las plantas. La cantidad de calcio intercambiable decrece con
el incremento de la capacidad de intercambio catiónica. En las compostas se obtuvieron valores tan altos
como 63.50 meq/100 (composta de lodo industrial).

El magnesio está disponible para las plantas como ion Mg++. Al igual que el calcio, su disponibilidad
depende de la concentración de otros elementos. Si el potasio o el calcio se encuentran en mayor cantidad,
las plantas tendrán deficiencias de magnesio. En las compostas el valor del magnesio varió de 11.09
meq/100 g (composta de lodo industrial) a 4.3 (composta de lodo municipal). Los sustratos de vivero
obtuvieron valores de 4.7 a 5.4 meq/100g.

Micronutrimentos

En este grupo quedan comprendidos el hierro, cinc, manganeso, cobre, níquel y cobalto. En la etapa de
mezclado, anterior al proceso de composteo, existe un efecto de dilución de estos metales debido a la
adición de materiales acondicionadores, durante el composteo y después en la composta muchos de estos
metales quedan inmovilizados en la propia biomasa de los microorganismos o forman compuestos
organometálicos con la materia orgánica, de esta manera quedan fuertemente enlazados y no se encuenta
fácilmente disponibles a las plantas.

Muchas veces se consideran a los metales pesados como tóxicos inorgánicos, sin embargo es importante
saber que los micronutrimentos, así conocidos por que son requeridos por los seres vivos en pequeñas dosis,
son esenciales debido a que toman parte en funciones catalíticas, y que en concentraciones adecuadas,
constituyen un aporte de nutrimentos del lodo o la composta para el correcto desarrollo de los vegetales.

Todos los materiales analizados fueron ricos en micronutrimentos, las compostas de lodos industriales
tuvieron valores muy altos de estos metales. El elemento que se presentó con más alta concentración fue el
hierro, el cual es un elemento muy estable y no representa un peligro de toxicidad ni para las plantas, ni para
la cadena alimenticia en concentraciones altas. Para comprobar que los metales se encontraban en rangos
adecuados para la nutrición vegetal los valores de estos elementos en las compostas, se compararon con los
de las concentraciones máximas establecidos por la EPA en 1994 en la norma 40 CFR Parte 503.

Cuadro 7. Concentración de metales pesados en lodos y compostas comparados con los valores
máximos permitidos por la EPA

Elemento Compostas de lodo industrial Compostas de lodo Norma EPA (1994)

municipal ppm ppm
ppm

Bagazo Reciclo Pedacería Bagazo Bagazo de

de caña de madera de caña caña +
desperdicios
de jardín

Hierro 3 480 4 269 1 518 35 93 No hay límite

Cinc 547 686 289 0.3 0.3 7 500

Manganeso 97 105 49 87 10 No hay límite

Cobre 129 124 35 4.9 12 4 300

Níquel 89 102 40 N.A. N.A. 420

Cobalto* N.D. N.D. N.D. 0.4 0.3 No hay límite

*No se ha provado que el cobalto sea un elemento escencial para el desarrollo de las plantas superiores.
Pero las bacterias noduladoras lo necesitan para fijar el nitrógeno atmosférico en las legumbres.

Como se puede observar no existe ningún riesgo de toxicidad de metales pesados por el uso de las
compostas de acuerdo a estas normas.

Otros metales que si tienen un riesgo potencial y que pueden considerarse como tóxicos ya que no se
requeridos por las plantas son: el cadmio que es fácilmente absorvido por las plantas desplazando al cinc,
plomo y cromo. En el cuadro se compararan los valores obtenidos en las compostas con los establecidos
por la EPA (1994).
Cuadro 8. Presencia de metales pesados con potencial contaminante

Elemento Compostas de lodo industrial Compostas de lodo municipal Norma

EPA-503
Bagazo Reciclo Pedacería de Bagazo Bagazo de caña +
de caña madera de caña desperdicios de
jardín

Cadmio 1.29 1.49 0.86 0.4 0.4 85

Cromo N.D. N.D. N.D. 18 20 3 000

Plomo 553 482 232 6 10 840

Componentes físicos de las compostas y sustratos de viveros

Las características físicas de los sustratos utilizados se muestran en el cuadro 9.

Cuadro 9. Características físicas de sustratos orgánicos y compostas

Tierra % % %limo Clasificación Densidad Densidad % Peso de sustrato

orgánica arena arcilla textural real aparente Porosidad en bolsa de 8
g/cm3 g/cm3 litros
(kg/bolsa)
Tierra de río 66.92 19.0 14.08 Franco 2.40 1.30 45.0 10.4
arenoso
Hoja de - - - - 1.72 0.0714 95.8 0.57
encino
Hoja de pino - - - 1.9 0.122 93.7 0.98
Composta 1 66.92 7.0 26.08 Franco 2.20 0.79 64.0 6.3
arenoso
Composta 2 - - - - 2.15 0.70 67.45 5.6

Como se puede observar dentro de la clasificación de texturas sólo se incluye la tierra de río y la
composta 2, la cualtuvo un proceso de mineralización mayor que la 1. Los demás sustratos debido a su
alto componente orgánico deberán incluirse dentro de las categorías de turbas más que de suelos. La
porosidad de todos los materiales es muy alta. La densidad de los sustratos es una característica
directamente relacionada con el peso específico del sustrato, este parámetro es importante desde el
punto de vista de manejo de materiales de vivero. Si el peso específico del sustrato es mayor representa
una desventaja porque aumentan los costos de operación (estiba y transporte de plantas), en el caso del
sustrato de tierra de río este alcanza un peso de 10.4 kg por bolsa, mientras de las hojas de encido y pino
no llegan a pesar ni un kilogramo, las compostas obtuvieron un peso de 6.3 y 5.6 kg/bolsa. Por otro lado
la cantidad de riegos en vivero aumenta si incrementa la porosidad, lo que incrementaría también los
costos de operación, las tierras de encino y hoja de pino tienen una porosidad muy alta lo que aumenta el
número de riegos necesarios para mantener un cultivo de vivero. Las compostas ofrecen como ventaja,
un peso no muy alto y una porosidad adecuada que permite mayor retención de humedad.
Evaluación del crecimiento de plantas de ornato con uso de compostas de lodo residual y
sustratos de vivero

Como se observó en el análisis de la composición fisicoquímica hecha a las compostas, estas tienen un
alto contenido de nutrimentos y materia orgánica. En este inciso se describe la evaluación del efecto de
estas características nutritivas en el desarrollo de plantas ornamentales en condiciones de vivero. En este
trabajo se consideró el crecimiento de las plantas como un indicador biológico de la factibilidad del uso de
la composta.

Los resultados que se obtuvieron en la primera prueba de vivero utilizando diferentes porcentajes de
composta (20-100%), se observan en las figuras 3-8.

50 Composta 0%
45 Composta 20%
40
Composta 40%
35
Composta 60%
30
25 Composta 80%

20 Composta 100%
15
10
5
0
27/07/97 10/09/97 10/10/97 4/12/97

Fecha de muestreo

Figura 3. Altura alcanzada en cada tratamiento para la amaranta.

10 Composta 0%

9 Composta 20%

8 Composta 40%

7 Composta 60%

6 Composta 80%
5 Composta 100%
4

0
18/10/97 4/12/97
Fecha

Figura 4. Registro del número de ramas en plantas de amaranta con sustratos de

vivero y mezclas de composta
 25
Composta 0%

Composta 20%
20
Composta 40%

Composta 60%
15
Composta 80%

10 Composta 100%

Fechas de muestreo

Figura 5. Altura alcanzada en cada tratamiento para la aralia

45 Composta 0%

40 Composta 20%

35 Composta 40%

30 Composta 60%

25 Composta 80%

20 Composta 100%

15

10

0
3/05/96 25/07/96 10/08/96 10/09/96 18/10/96 4/12/96
Fechas de muestreo

Figura 6. Altura desarrollada en cada tratamiento para bugambilia

10 Composta 0%

Composta 20%
8
Número de hojas

Composta 40%

6 Composta 60%

4 Composta 80%

Composta 100%
2

0
10/08/96 25/09/96 18/10/96 4/12/96
Fecha de muestreo

Figura 7. Número de hojas en cada tratamiento para aralia

25

20
Composta 0%

15 Composta 20%

Composta 40%
10
Composta 60%
5 r
Composta 80%

0 Composta 100%
18/10/96 4/12/96
Fecha de muestreo

Figura 8. Número de brácteas de bugambilia con sustrato de vivero y mezclas de composta

Resultados obtenidos en la segunda evaluando la composta con otros sustratos
orgánicos

Composta 1
100
90 Composta 2

80 Tierra de río
70 Hoja de encino
60
Hoja de pino
50
40
30
20
10
0
24/12/96 28/01/98 11/04/98 1/05/97

Fecha monitoreo

Figura 9. Altura promedio de bugambilia obtenida en la comparación de

diferentes sustratos de vivero y compostas de lodo residual

140

Composta 1
120
Composta 2
100
Tierra de río

80 Hoja de encino

Hoja de pino
60

40

20

0
24/12/96 28/01/98 11/04/98 1/05/97

Fecha de monitoreo

Figura 10. Diámetro de tallos de bugambilia crecida con diferentes sustratos de vivero y
compostas de lodo residual

60 Composta 1

Composta 2
50
Tierra de río

40 Hoja de encino

Hoja de pino
30

20

10

0
24/12/96 28/01/97 24/04/97 1/05/97

Fecha de monitoreo

Figura 11. Número de brácteas florales de bugambilia crecida con diferentes sustratos de vivero
y compostas de lodo residual
 Composta 1
45.00
Composta 2
40.00
Tierra de río
35.00
Hoja de encino
30.00 Hoja de pino

25.00

20.00

15.00

10.00

5.00

0.00
24/12/96 29/01/97 25/02/97

Fecha de monitoreo

Figura 12. Altura de crisantemo crecida con diferentes sustratos de vivero y compostas de lodo residual

30.00 Composta 1

25.00 Composta 2

20.00 Tierra de río

15.00 Hoja de encino

10.00 Hoja de pino

5.00

0.00
29/01/97 25/02/97

Fecha de monitoreo

Figura 13. Número de flores de crisantemo crecida con diferentes sustratos de vivero y
compostas de lodo residual

Composta 1
40
Composta 2
35

30 Tierra de río

25 Hoja de encino

20 Hoja de pino
15

10

0
24/12/96 20/01/97 24/03/97 1/05/97

Fecha de monitoreo

Figura 14. Altura de aralia crecida con diferentes sustratos de vivero y compostas de lodo
residual
 160

Composta 1
140
Composta 2
120
Tierra de río
100 Hoja de encino

80 Hoja de pino

60

40

20

0
24/12/96 20/01/97 24/03/97 1/05/97

Fecha de monitoreo

Figura 15. Diámetro de tallos de aralia crecida con diferentes sustratos de vivero y compostas de lodo
residual

14 Composta 1

Composta 2
12
Tierra de río
10 Hoja de encino

Hoja de pino
8

0
24/12/96 20/01/97 24/03/97 1/05/97

Fecha de monitoreo

Figura 16. Número de ramas de aralia crecida con diferentes sustratos de vivero y compostas de lodo
residual

Conclusiones y recomendaciones

Con base a la experiencia obtenida en los experimentos en vivero con el crecimiento de las plantas de
ornato y en las características fisicoquímicas de las compostas se elaboraron las siguientes
conclusiones:

Contenido de nutrimentos

Las compostas son útiles para el desarrollo de plantas ornamentales y como acondicionador de suelos
debido a su contenido de macro y micronutrimentos, elevada capacidad de intercambio catiónica y
concentraciones elevadas de materia orgánica.

Evaluación como sustituto de sustratos de vivero

En la evaluación de la composta como sustrato de vivero para el crecimiento de plantas de ornato, el

análisis estadístico no señaló diferencias significativas entre los distintos tratamientos. Pero esto no
prueba que no existan diferencias reales entre ellos. Se observó un porcentaje mayor de crecimiento de
los tratamientos en los que se utilizó la composta con respecto a los tratamientos en los que se utilizó
 solamente sustratos de uso común en viveros. Por lo tanto, la composta puede utilizarse como sustituto
de las tierras orgánicas, principalmente forestales, que actualmente usan los viveristas.

Referencias

Benedict, Arthur, Elliot Epstein and John N. English.1986. Municipal sludge composting technology
evalation. Journal WPCF, Vol. 58, Num. 4, 280-281 pp.

Diario Oficial de la Federación. 29 de noviembre de 1994. Norma Oficial Mexicana NOM-052-ECOL/93,

que establece las características de los residuos peligrosos, el listado de los mismos y los límites
que hacen a un residuo peligroso por su toxicidad al ambiente.

Moeller Chávez, G.; P. Mijaylova Nacheva; L. Cardoso Vigueros; E. Ramírez Camperos y S. López
Armenta. 1996. Alternativas de tratamiento y uso de lodos residuales. Proyecto TC-9614. Instituto
Mexicano de Tecnología del Agua, Subcoordinación de Tratamiento de Aguas Residuales.

Ramírez C. E., Cardoso, V.L. y López, S., 1991., Estudio de factibilidad para el montaje de una
planta de composteo, Instituto Mexicano de Tecnología del Agua, Informe Interno, 4--25 pp.

U.S. Environmental Protection Agency. 1993. Standards for the use and disposal of sewage sludge
(40 CFR Parts 257, 403 and 503) Final Rule. Federal Register, February 19, Vol. 58, 9248-9415.

Velazco (1983), op. cit. en Vázquez Alarcón, Antonio. 1996. Guía para interpretar el análisis químico
del agua y suelo. 2a. edic. Universidad Autónoma de Chapingo. Departamento de Suelos.

Water Environment Federation. 1992. Wastewater treatment plant design MOP. 8. WEF.

Water Environment Federation. 1993. Anaerobic sludge digestion MOP:16. WEF.

View publication stats