BOLETÍN DEL MUSEO CHILENO DE ARTE PRECOLOMBINO

Vol. 22, No 1, 2017, pp. 15-34, Santiago de Chile

ISSN 0716-1530

ARQUEOLOGÍA VIAL DEL QHAPAQ ÑAN EN SUDAMÉRICA:

ANÁLISIS TEÓRICO, CONCEPTOS Y DEFINICIONES
ROAD ARCHAEOLOGY OF THE QHAPAQ ÑAN IN SOUTH AMERICA:
THEORETICAL ANALYSIS, CONCEPTS AND DEFINITIONS

Carlos González Godoya

Se presentan y discuten determinados antecedentes de la INTRODUCCIÓN

investigación arqueológica contemporánea del Qhapaq Ñan
en Sudamérica, fundamentalmente referida a la temática de
la vialidad. Asimismo, se exponen las definiciones en torno a
qué entendemos conceptualmente por un camino arqueoló-
gico. Por último, se analizan algunos criterios clasificatorios
de los caminos inkaicos, profundizando en sus implicancias
arqueológicas.
Palabras clave: Qhapaq Ñan, Camino del Inka, arqueología
vial, Tawantinsuyu.
This paper is a presentation and discussion of data regarding
contemporary archaeological research of the Qhapaq Ñam in
South America, mainly focused on paths and roads. It also
includes definitions on what is a road in archaeological terms.
Finally, there is an analysis on Inka road classification criteria,
deeply focused on archaeological implications.
Keywords: Qhapaq Ñan, Inka Trail, road archaeology,
Tawantinsuyu.
Desde 2004 emprendimos el estudio sistemático de la
vialidad inkaica en la Región de Atacama, Chile. Debi-
do a este quehacer investigativo (González 2007, 2013;
Westfall & González 2009; González & Castells 2010;
González & Westfall 2010), surgieron algunas interro-
gantes epistemológicas referidas al estudio del Qhapaq
Ñan, que no eran respondidas, según nosotros, por la
obra esencial de Hyslop (1984, 1992, 2014). Así, nos
preocupaba comprender cómo los supuestos teóricos
eran contrastados con datos arqueológicos específicos al
pesquisar algún tramo del camino inka en la Sudamérica
andina y, por ende, en Chile.1 De igual modo, nos inte-
resaba entender cómo este proceso analítico derivaba
en la formulación de explicaciones e interpretaciones
de un discurso, en nuestro caso del Tawantinsuyu en
general y del Qhapaq Ñan en particular.
Este panorama acrecienta sus dudas por las aún
escasas discusiones teóricas desde la arqueología sobre
el Camino del Inka en Sudamérica. No obstante, se
encuentran importantes precedentes en este sentido,
tanto en obras monográficas como globales (ocupa-
ción inka de un territorio). En Chile se reconocen los
alcances metodológicos de Niemeyer y Rivera (1983),

A
Carlos González Godoy, Instituto de Investigación en Ciencias Sociales y Educación, Universidad de Atacama, Copiapó, Chile,
email: carlos.gonzalez@uda.cl
Recibido: diciembre 2015. Aceptado: junio 2016.
16 Boletín del Museo Chileno de Arte Precolombino, Vol. 22, No 1, 2017
los usos históricos del camino identificado por Lynch
(1995-1996), los aportes teóricos y metodológicos de
Berenguer et al. (2005, 2011a) y de Castro et al. (2004),
que analizan algunos tramos en el Norte Grande.
Asimismo, destacan el trabajo de Muñoz y Chacama
(2006) en los Altos de Arica, de Santoro et al. (2010) en
el extremo norte de Chile y de Castro y Varela (2000)
en el Loa superior. También son relevantes los artículos
monográficos de Uribe y Cabello (2005), Uribe y Urbina
(2009), como de Méndez (2007), en torno al estudio
de cerámica, arquitectura y lítica del camino inka del
Alto Loa. Por su parte, Zori y Urbina (2014) entregan
algunas vinculaciones de la red vial inka con el sitio
Tarapacá Viejo. A su vez, Sanhueza (2002, 2004, 2012)
visibiliza el papel de los hitos camineros (sayhuas) en la
creación de paisajes inkaizados en un espacio la Región
de Antofagasta. En tanto que, Garrido (2016) y Pavlovic
et al. (2012) contribuyen a la discusión, al igual que la
línea de investigación desarrollada por Stehberg (1995).
A la par, se conocen las propuestas de Jenkins
(2001) y Matsumoto (2008) para analizar el camino, a
las que no adherimos por su determinismo. En tanto, en
Sudamérica sobresalen en la problemática las síntesis de
Raffino (1981: 201-240), López (2014), Lumbreras (2014),
Matos (2015), Matos y Barreiro (2015) y los trabajos
de difusión de Berenguer et al. (2011b), así como el de
Sanhueza et al. (2011). De la misma manera, se regis-
tran las contribuciones metodológicas para el camino
de López (2013), Juillard (2007, 2009) y Casaverde y
López (2009, 2010); estos últimos identifican también
estructuras ortogonales del camino (Casaverde & López
2013). En Argentina se distinguen las especificaciones
teóricas y metodológicas de Raffino (1981), Vitry (2000,
2004, 2007), Moralejo (2011) y Moralejo y Gobbo
(2015), para el tratamiento del camino en el Noroeste
Argentino. A ello se agrega el estudio de Fernández Do
Rio y Ochoa (2010) en la Quebrada de Humahuaca.
Del mismo modo, en el centro oeste argentino están
los trabajos sistemáticos de Bárcena (1993-1998, 2002;
por mencionar algunas de sus obras), García (2011) y
Martin (2010, 2015a, 2015b).
En Perú se cuentan las investigaciones de Matos
en Junín (1992); Coello (2000) en San Damián; Kendall
(2000) en Ollantaytambo; las reflexiones geográficas
inkaicas de Saintenoy (2013) desde un camino del
Apurimac; las aportaciones de Amado (2015a [2014],
2015b [2014]) en Cusco; Astuhuamán (2010) en la Sierra
de Piura; Serrudo (2002, 2010) en Taparaku y Haytara;
Ordóñez (2013) en el tramo de Huánuco Pampa a Ta-
paraco; Cavero (2014) en Ayacucho; Casaverde (2015)
en el valle medio de Cañete; Julien (2012) y Pino (2016)
analizando el camino del Chinchaysuyu y las observaciones
de Chacaltana (2010) acerca del rol de los tambos. Junto
a lo señalado, se encuentra el trabajo de Topic y Topic
(2013) en relación con las redes y rutas preinkaicas del
norte del Perú; la redefinición del término kallanka de
Barraza (2010) y su vínculo con los tampus y los deta-
lles de Bar (2013), referidos a la afectación histórica de
los caminos prehispánicos. Significativos son también
los numerosos informes del Proyecto Qhapaq Ñan del
Ministerio de Cultura de Perú.
En Bolivia destacan los aportes de Avilés (2008),
Ballivián et al. (2012), Gutiérrez (2005, 2012), Michel
(2011), Michel y Ballivián (2013) y Coben (2010). En
Cochabamba, Sánchez (2012) trata la visualidad infor-
mativa del camino y, en el sur de Bolivia, Manzo et al.
(2011) correlacionan actividades con características
formales de los restos inmuebles del camino. En Lípez,
Nielsen et al. (2006) definen el trazado del Qhapaq Ñan
y su incursión hacia Chile, discutiendo sobre circulación
de bienes y prácticas rituales camineras. Valga señalar
la investigación de Erickson (2000) en Bolivia, desde la
teoría vial, aunque no abarca el camino inka. Por últi-
mo, en Ecuador figuran los trabajos de Fresco (2004),
Hocquenghem et al. (2009), Sistrunk (2010), Almeida
(2015) y el estudio de caminos antiguos de Lippi (2000)
en el Pichincha Occidental.
Aun considerando estas investigaciones y los cre-
cientes registros arqueológicos del camino en Sudamérica,
observamos todavía una indefinición conceptual y el
uso por convención de ciertos términos –p. e., tambos
y chasquiwasis–, dando cuenta, desde nuestro punto
de vista, de un tema no tratado adecuadamente en el
proceso investigativo del Qhapaq Ñan.2 A raíz de esta
situación, consideramos que la nomenclatura existente
sobre el sistema vial inka es más funcional que defini-
toria, con una fuerte incidencia del enfoque historicista
(sensu McEwan 2006). Esto se une a la falta de discusión
sobre qué se entiende por un camino arqueológico, como
también respecto a la conceptualización teórica de la
totalidad de los componentes arqueológicos del Qhapaq
Ñan, problemática que analizaremos en futuros trabajos.
Por consiguiente, en este ensayo se presentan y
discuten, sucintamente, determinados antecedentes
terminológicos de la investigación arqueológica contem-
poránea del Qhapaq Ñan en Sudamérica. Igualmente,
 Arqueología vial del Qhapaq Ñan / C. González 17

se exponen y analizan las definiciones en torno a qué

comprendemos por un camino arqueológico, detallando
algunos aspectos clasificatorios de los caminos inkas, en
la dirección de aportar a una arqueología vial del Qhapaq
Ñan desde el ámbito teórico y conceptual.

¿QUÉ ES UN CAMINO ARQUEOLÓGICO?

Como señalamos, la explicitación sobre qué se con-

ceptualiza cuando se alude a un camino arqueológico
corresponde a una faceta poco tratada en la literatura
especializada en Sudamérica, salvo por destacados tra-
bajos orientados a expresiones viales preferentemente
prehispánicas e inkas (Hyslop 1984; Schreiber 1984,
1991; Oyuela 1990; Beck 1991; Wallace 1991; Cardale
de Schrimpff 1996; Cardale de Schrimpff 2000; Erickson
2000; Herrera 2000; Lippi 2000; Vitry 2000, 2004, 2007;
Castro 2004; Castro et al. 2004; Fresco 2004; Isbell &
Vraninch 2004; Berenguer et al. 2005; Botero 2006,
2007, 2008; Avilés 2008; Pimentel 2008; Sánchez 2008;
Juillard 2009; Manzo et al. 2011; Moralejo 2011; Rivera
2011; entre otros). Concomitantemente, encontramos
Figura 1. Ejemplo de “culunco” ecuatoriano. Parque arqueológico
estudios dedicados al tráfico caravanero (Núñez 1976; y ecológico Rumipamba, Quito, Ecuador (fotografía de Dinora
Núñez & Dillehay 1995 [1979]; Nielsen 1997; Núñez Vergara, 2013). Figure 1. Example of an Ecuadorian “culunco”.
& Nielsen 2011; entre otros), que también aportan a la Rumipamba Archaelogical and Ecological Park, Quito, Ecuador
(photo by Dinora Vergara, 2013).
problemática de la vialidad prehispánica.
Siguiendo estos textos, es factible desarrollar una
línea de entendimiento sobre la vialidad, comenzando probablemente, en el marco del Ingañan (Lippi 2016,
desde las expresiones materiales de las rutas. En esta comunicación personal); evidencias que se suman al
perspectiva, en un estudio de caminos arqueológicos de reconocido Qhapaq Ñan ecuatoriano (Hyslop 1984:
Colombia se menciona que una senda, trocha o vereda 19-36; Fresco 2004; entre otros). Esto es importante
se origina primero como la expresión morfológica de de considerar, porque en el contexto del camino inka
una huella, “producida por el desgaste erosivo del suelo, una senda constituye una vía de comunicación y una
en respuesta al continuo tránsito, ya sea del hombre expresión física no menor dentro de este sistema vial,
o de animales, por una franja de camino determina- como lo corroboran Berenguer et al. (2005) en el Alto
da. La presencia de un móvil, a través de una huella Loa, Chile, y como lo comprobamos en un extenso
física, introduce el concepto de vía de comunicación” tramo del desierto meridional de Atacama (González
(Correa 2000: 32). 2007) (figs. 2 y 3).
En una dirección similar, se indica que las sendas Si bien en Chile apreciamos una conceptualización
pedestres de las rutas tradicionales de los Andes ecua- inicial sobre los caminos inkaicos (Castro et al. 2004;
torianos, conocidas como chaqui ñan o camino de pie Berenguer et al. 2005), en Colombia, ante la convivencia
(Lippi 2016, comunicación personal), son formadas por de caminos prehispánicos e históricos, Botero sostiene
el paso reiterativo de viajeros y animales (Fresco 2004: que existen vaguedades sobre el término camino:
20). Dentro de ellas están los culuncos (Lippi 2000),
nombre de las zanjas o trincheras profundas, angostas y
El concepto mismo de camino, vía de comunicación, ruta,
erosionadas, de data preinkaica (fig. 1), implementadas trocha o sendero, toma muy distintas connotaciones, no sólo
por los Yumbos o culturas más antiguas y reutilizadas, en cada uno de los autores sino a lo largo de los mismos
18 Boletín del Museo Chileno de Arte Precolombino, Vol. 22, No 1, 2017

Figura 2. Senda del Camino Inka en dirección al sureste. Pampa del Carrizo, Región de Atacama (fotografía de C. González, 2012).
Figure 2. Path of the Inka Trail, toward the Southeast. Pampa del Carrizo, Atacama Region (photo by C. González, 2012).

Figura 3. Senda del Camino Inka en cerro Indio Muerto, El
Salvador, Región de Atacama (fotografía de C. González, 2004).
Figure 3. Path of the Inka Trail in cerro Indio Muerto, El Salvador,
Atacama Region (photo by C. González, 2004).
textos; en general, estas palabras y categorías se utilizan como
sinónimos –cuyo uso, la mayoría de las veces, es valorativo
y no descriptivo–, y prácticamente en ningún caso se realiza
una definición explícita de ellas (Botero 2006: 267).
Para el desierto de Atacama se menciona un tipo
de camino prehispánico anterior al Inka, los sende-
ros simples y múltiples del tipo rastrillo (Muñoz &
Briones 1996: 55-56). Por otro lado, Berenguer et al.
(2005) fundamentan conceptos como ruta, vía, senda
y sendero, al igual que Casaverde y López (2009, 2010,
2013) en Perú, que definen segmento, tramo, subtramo,
camino reconocido, trazo de camino y posible ruta de
camino; términos que son utilizados en una guía de
relevamiento caminero (López 2013: 70-72). Previa-
mente, Hyslop (1992: 39-40) reconocía tramos con
elementos constructivos y trazas originales intactos y
tramos únicamente con la traza intacta.
Desde las definiciones funcionales se ha determinado
que un camino corresponde a una evidencia física, mate-
Arqueología vial del Qhapaq Ñan / C. González 19
rial, de una ruta de viaje que posibilita la comunicación
entre puntos o áreas de actividad (Trombold 1991: 3).
Realidad innegable, pero que remite un camino solo a
la infraestructura (Argounova-Low 2012: 201) y obvia
su gravitación simbólica, enfatizando una perspectiva
funcionalista. En tanto, otros acercamientos refieren
que la generación de paisajes, entre ellos los caminos
y los senderos, debe ser entendida en el marco de los
sistemas de pensamiento (Erickson 2000: 316-317, en
Sánchez 2008: 38). Complementariamente, se postula
dentro de la teoría caminera que las huellas, las sendas
y los caminos deben ser comprendidos como paisajes
en movimiento (Snead et al. 2009). Con anterioridad
se planteaba, en un trabajo pionero en Chile (Massone
1980: 4), que las redes viales constituían una persistente
trama de vínculos o estructuras de movimientos, con
un extenso rango temporal.
Para Fournier (2006: 27), senderos, caminos y
rutas son una expresión formal que los grupos emplean
para organizar el espacio social desde lo geográfico. Más
bien diríamos junto a lo geográfico, ya que “lo social” y
“lo espacial” son caras opuestas de una misma moneda
según Berenguer (2004: 20), retroalimentándose mutua-
mente y definiendo una dialéctica socioespacial (Pillet
2004: 150). Tomando en cuenta estas consideraciones
sociales de los caminos, concordamos con Erickson
(2000: 17) al señalar que:
Los caminos encauzan y dirigen la actividad humana de una
manera cultural apropiada. Los caminos son “un modelo
de” y “un modelo para” una sociedad, puesto que son un
elemento de la fisonomía permanente del ambiente. En
este sentido, los caminos no son un simple “reflejo” de las
instituciones sociales, políticas, económicas y culturales sino
que más bien cumplen un papel activo en, la estructura de
la vida diaria de las personas y de los grupos (Tilley 1994;
Ingold 1993; Bender 1998).
A partir de estos postulados, nuestra definición de ca-
mino arqueológico, incluyendo al Qhapaq Ñan, precisa
que un camino de esta naturaleza es:
1. Producto de las prácticas sociales del pasado y posee
una identidad singular; genera interrelaciones y
significados sociales, no necesariamente uniformes.
2. Como expresión vial, material e inmueble de las
interacciones humanas, un camino en sus distin-
tas manifestaciones (sendas, senderos y caminos
como tales) es constitutivo de toda sociedad, sin
20 Boletín del Museo Chileno de Arte Precolombino, Vol. 22, No 1, 2017
ser exclusivo de una determinada formación so-
ciopolítica (p. e., Estado).
3. Un rasgo lineal, inmueble, superficial –con la
salvedad de los culuncos o los “canalones” co-
lombianos (Cardale de Schrimpff 1996: 9)– y
comúnmente visible de una vía de comunicación
que ha modificado una franja extensiva de terreno,
contemplando de uno a varios espacios y adqui-
riendo características monumentales, en términos
de creación significativa.
4. Ha sido concebido en un evento –o etapas sucesi-
vas– por una o varias comunidades, relacionadas
con fines políticos, económicos y ceremoniales.
5. En el caso de sucesivos entramados viales, estos traen
consigo la yuxtaposición de diferentes narrativas,
desarrolladas en el marco de paisajes en movimiento
(Snead et al. 2009), que son pluridiscursivos.
6. Conceptualizado como un espacio multidimensional,
un camino interrelaciona continuamente espacios
geográficos, paisajes culturales y entornos sociales
diversos (Manzo et al. 2011: 138-139).
7. Vincula fundamentalmente personas, asentamientos,
actividades y lugares –relacionales, de identidad e
históricos (Augé 2004: 83)–, en tiempo(s) y espacio(s)
determinado(s).3
8. Conecta territorios, posibilita el transporte y la
circulación de bienes y productos, al igual que los
intercambios entre distintas sociedades.
9. Puede representar un instrumento de dominación
en un contexto histórico específico.
10. Responde a un solo propósito o a un conjunto de
objetivos, manifestando un uso restrictivo o colectivo,
aunque por lo general cumple fines comunitarios
de largo plazo.
11. Como testimonio arqueológico, se presenta habi-
tualmente inactivo. También puede ser ocupado con
posterioridad a su activación inicial, modificado en
distintas etapas o reutilizado a lo largo del tiempo
en términos de su ruta, especificando en propie-
dad un itinerario cultural (Suárez-Inclán 2003;
Martorell 2003a, 2003b, 2008; Martínez, G. 2009;
Martínez, C. 2010; Feliú 2011), tal como acontece
con el otrora Qhapaq Ñan en varios lugares de la
Sudamérica andina.4
Asimismo, un camino articula en forma simétrica:
12. Una ruta específica, definida secuencial y espacial-
mente.
13. Las expresiones materiales de una vía: sendas y/o
huellas, senderos y caminos que tienen un carácter
“inherentemente performativo” (Turnbull 2007: 143).
14. La presencia o ausencia de construcciones aledañas,
evidencias muebles diversas, entre otras.
15. El recorrido pedestre sensoexperiencial de las personas
que transitan bajo definidas pautas culturales –entre
ellas su funcionalidad–, con una particular narrativa
social y en un período limitado de tiempo. Por narra-
tiva entendemos no solo los motivos personales de un
viaje (Argounova-Low 2012: 195-198), sino también
los códigos culturales de un grupo de viajeros y la
información para otros; aspectos difíciles de pesquisar
arqueológicamente en sociedades desaparecidas. Sin
embargo, compartimos el planteamiento de que un
camino sintetiza y dinamiza una concreta narrativa
social espacializada (Turnbull 2002).
Comprendemos un camino arqueológico en un sensu
lato y no moderno, puesto que: “En su acepción in-
genieril, se habla de camino cuando ocurre un hecho
constructivo, esto es, la conformación de una banca, una
calzada y un sistema de drenaje” (Correa 2000: 32). De
ahí que nos distanciemos de tipologías deterministas
e interpretativas de rutas informales y formales, y de
las subdivisiones de estas últimas como “caminos” y
“calzadas” (Trombold 1991: 3), que parten de una pers-
pectiva ingenieril y moderna. Para nosotros, un camino
arqueológico engloba distintas manifestaciones de na-
turaleza vial: senda, senderos y caminos propiamente
tales, diferencias que responden a nociones descriptivas,
de acuerdo a su materialización específica como vía de
comunicación en términos arqueológicos. En conjunto,
apuntan frecuentemente a un sistema caminero, con sus
particulares denotaciones y connotaciones.

Concuerdan con lo dicho Botero (2007: 344),
Huiliñir (2015) y Gabelmann (2015). Esta última autora
indica, desde un estudio etnoarqueológico en Bolivia,
que: “Los caminos transitados se presentaron en una
variedad inmensa y poco formalizada” (Gabelmann 2015:
45). Por otra parte, Huiliñir precisa en una investigación
sobre senderos pehuenches en Chile que: “Los caminos
–o rüpü para los pehuenches– constituyen un concepto
global que remite a las redes viales en su conjunto”
(Huiliñir 2015: 62). En esta misma línea, Matos (2015:
12) señala con respecto al Qhapaq Ñan que: “Ñan es
palabra quechua y significa camino; cualquier tipo de
camino, desde los pequeños senderos, casi imperceptibles,
hasta las vías formales, construidas con alta ingeniería”.
Hyslop (1984: 3) entendía el camino inka desde estas
definiciones. Retomaremos esta discusión más adelante.
DEFINICIONES Y ALCANCES DEL
CAMINO INKAICO
Esta red de caminos era conocida como Qhapaq Ñan,
Inka Ñan o Jatun Ñan, conceptos quechuas traducidos
como Camino Real, Camino del Inka o Camino Común,
respectivamente (Gonçalez Holguín 2007 [1608]: 120,
148, 280), los cuales se ocupan como términos sinoní-
micos.5 Ellos pueden englobarse en una denominación
generalizada desde el siglo xvi: Camino del Inka (Pease
2007: 86). Debe su nombre por pertenecerle simbólica y
efectivamente al Sapaq Inka (Çapay Inca çapay apu. El
rey desta tierra; Gonçalez Holguín 2007 [1608]: 77). Su
importancia era tal que: “toda la estructura del Imperio
se apoyaba en esta red de caminos que no tiene réplicas
entre los estados antiguos de la humanidad” (Raffino
et al. 2001a: 494). Su funcionamiento se consolidó en
el siglo xv y estaba formada por al menos 23.000 km
(Hyslop 1992: 19), ocupando un gran número de rutas
preexistentes de diversas sociedades andinas y activando
otras. Tradicionalmente se mencionan dentro del Qhapaq
Ñan: “dos rutas principales que tienen una dirección
general N-S; el camino de “La Sierra”, que transcurre
por la cordillera de los Andes, altiplano de Bolivia y
Noroeste Argentino y el de “La Costa”, que lo hace por
el poniente de Los Andes, entre el Océano Pacífico y las
montañas” (Raffino et al. 2001a: 494).
En términos funcionales, Dillehay y Netherly (1998
[1988]: 17) especifican que: “Como D’Altroy y Earle (1985),
Hyslop (1984) y Morris (1972) lo han demostrado, las
Arqueología vial del Qhapaq Ñan / C. González 21
redes camineras guiaron la expansión del estado mediante
la construcción de asentamientos a lo largo de las rutas
por las cuales los recursos eran transportados hacia las
áreas interiores o hacia otras fronteras del estado”; así
se subraya que la infraestructura vial inkaica (caminos
longitudinales, transversales y laterales) permitía, además
de comunicaciones internas expeditas y el transporte
de recursos, una visión integrativa.
Características y clasificaciones
La filiación inka de un camino es plausible gracias a las
características del trazado y a la asociación con cons-
trucciones y materialidad mueble distintiva (Hyslop
1984, 1991: 31-32). Igualmente, se acepta que un camino
inkaico incluye cualquier ruta con o sin formalización
constructiva utilizada en época inka y relacionada con
sitios del Estado inka (Hyslop 1992: 32).
Por nuestra parte, entendemos por ruta el rumbo
o derrota de un viaje (drae 1997: 981), el itinerario
(Berenguer et al. 2005: 14), que puede integrar una o
varias vías de comunicación y tráfico, no necesariamente
implementadas en un mismo tiempo. Estas vías, reco-
rridas en forma regular y pedestre, son las expresiones
físicas de la ruta inka, las cuales pueden desglosarse en:
camino –calzada en un sentido lato– (despejado, amojo-
nado, empedrado, etc.; Raffino 1981; Hyslop 1984; Vitry
2004; entre otros); senda (huella estrecha formada por el
tránsito de personas y animales) o sendero (generalmente
tropero y marcadamente geomórfico; Berenguer et al.
2005: 14); presentándose en distintas combinaciones
dentro del Qhapaq Ñan (Fresco 2004; Berenguer et al.
2005; Juillard 2009; Manzo et al. 2011; Moralejo 2011;
entre otros). Estas especificaciones han explicitado la
variabilidad del sistema vial inkaico, pero también se
han destacado estas diferencias por las condiciones
disímiles del terreno andino (McEwan 2006: 115; Regal
2009 [1936]). Si bien constituyen un factor a tomar en
consideración, no representan una condición sine qua
non para sostener las características variables de los
caminos inkas, por su orientación unicausal y logística.
Desde nuestras concepciones, junto con sortear
distintos escenarios geográficos, lo cual es patente, el
Camino del Inka se desenvuelve con los espacios geo-
gráficos y los paisajes culturales (sensu Snead et al. 2009),
representando elementos significativos para comprender
conceptualmente un territorio y una geografía sagrados
para los inkas (Rostworowski 1986; Schobinger 1986;
22 Boletín del Museo Chileno de Arte Precolombino, Vol. 22, No 1, 2017
Regalado 1996; Van de Gutche 1999; Bauer 2000; Vitry
2000, 2007; Sanhueza 2002, 2004, 2012; Santillana 2012;
Saintenoy 2013; Pino 2016; entre otros); conjunción que
se expresa en el marco de una ritualidad paisajística (Gil
2008), que debe pesquisarse para cada caso. Dentro de
este contexto, y de acuerdo a la acotada duración del
Tawantinsuyu, se comprende que: “la definición de un
paisaje sagrado era un proceso dinámico, como lo fue
en el valle del Cuzco” (Julien 2012: 157), por lo que el
camino actúa como un instrumento, siguiendo a Julien
(2012: 164), de ingeniería sociopolítica.
A partir de lo anterior, el camino inkaico opera
fundamentalmente para el viajero como un derrotero
simbólico, ritual, experiencial y relacional –en términos
diferenciadores– con las poblaciones locales, constitu-
yéndose también en un símbolo de poder y territoria-
lidad inkaica, junto a sus funciones preeminentes. En
consecuencia, el camino vincula experiencialmente
el mundo fuera del Cusco con el centro del poder del
Tawantinsuyu (Kaulicke 2004: 337). Por eso compartimos
que: “El camino es para ser visto desde fuera y desde
dentro, al pisarlo, al transitarlo, al vivirlo” (Fonseca &
Alonso 2006: 2). Por consiguiente, concebimos el camino
inkaico como un espacio ideológicamente experimentado
(sensu Ananchev 2013).
En la red vial inka se han destacado los caminos
empedrados o pavimentados con piedras y lozas hori-
zontales, debido a las menciones de algunos cronistas
y su alta frecuencia en el núcleo cusqueño (Rowe 1946:
230) y las tierras altas (Nair & Protzen 2015: 216). Sin
embargo, se han registrado en otros sectores de Perú
(López 2013: 95-96), como también en Ecuador (Fresco
2004), Bolivia (Manzo et al. 2011) y, minoritariamente,
en Argentina (Raffino 1981, 1991; Vitry 2004) y Chile
(Santoro 1983; Castro 1992; Santoro et al. 2010). Los
caminos empedrados fueron relativamente cortos, con
excepciones, implementándose desde tiempos preinkaicos
en los territorios húmedos (Lumbreras 2014: 35). Con
esta clase de caminos en Perú se encuentran canales
de desagüe o alcantarillas (Rowe 1946: 230; Cavero
2014: 479), presentes también en Ecuador, Bolivia y
Chile (Muñoz & Briones 1996: 57; Jaimes & Gutiérrez
2000: 237; Fresco 2004: 36-37; Avilés 2008: 196-200;
Hocquenghem et al. 2009: 59, 75, 77; Manzo et al. 2011;
Sánchez 2011).6 Otro dato que podemos mencionar, aun
cuando no era una práctica generalizada, es la presencia
de empedrado en tramos cercanos a los núcleos pobla-
cionales (Santoro 1983: 50).
Aparte de las vías con trabajos empedrados en el
Qhapaq Ñan, Hyslop (1984: 225-229, 240-242; 1992:
58-65) reconoce: hileras de postes de madera; hileras
de piedras; sendas en la arena; caminos señalizados por
pilas de piedras; caminos con muros laterales en piedra,
adobe o tapia; caminos con bordes señalizados por hi-
leras simples de piedra; y rutas con trazas despejadas,
con muros de retención y zigzags. Estas expresiones
camineras recorrían y trasponían una serie de accidentes
naturales de la geografía andina, como lo hacían también
puentes y túneles (Rowe 1946: 232-233; Thompson &
Murra 1966; Regal 1972; Mellafe 1983; Hyslop 1984:
317-334, 1992: 215-244; Raffino et al. 2001b; Raffino et
al. 2006; Stehberg & Sotomayor 2012: 103).
Raffino (1981: 202-205) presenta una clasificación
instrumental y descriptiva para los caminos inkaicos de
los Andes del sur, consistente en: despejado; despejado
y amojonado; encerrado por muros (y con graderías);
empedrado; adoquinado (con o sin desagüe); con
taludes; escalonado y con rampas. Vitry (2004) anexa
amojonamiento lateral en llanuras, en cornisas o en
zonas de transición entre llanura y cornisa; muros de
contención o retención, muros de protección; elimina
el adoquinado; incorpora el escalonado con curvas, los
empalmes, drenajes en función del camino (canales
y acequias) y caminos con estructuras asociadas. Se
agregan la calzada sobreelevada o terraplén y las gradas
o zigzagueo (Manzo et al. 2011: 63).
Estas definiciones se expresan también en combi-
naciones y particularidades, como lo singulariza Sánchez
(2008: 229) para Cochabamba: “camino afirmado de
tierra, camino con borde alzado con uno o dos bordes
de piedra, camino empedrado, camino amurallado,
camino amurallado y empedrado, camino con rampa
en ladera y empedrado, camino con rampa en ladera
y muro lateral, camino empedrado con escalinatas”.
Por su parte, Regal (2009 [1936]) reconocía las
variabilidades del camino por el propósito de acortar
distancias y atravesar accidentes geográficos, desta-
cando el trazado en línea recta como rasgo principal.
Generalmente se destaca la existencia de caminos y
senderos, argumentando que el Inka los utilizó como
expresiones físicas para definir su vialidad, “y en muchos
casos la misma ruta varía desde un camino formalmente
construido a un simple sendero dentro de unos pocos
kilómetros” (Hyslop 1991: 29) (figs. 4, 5, 6 y 7).
 Arqueología vial del Qhapaq Ñan / C. González 23

De vías formales e informales a caminos

principales y secundarios
Desde las especificaciones tipológicas, se define que los
caminos corresponden a rutas formales, planificadas,
generadas por sociedades “complejas”, mientras que los
senderos son considerados expresiones materiales de
rutas informales, no planificadas, siendo manifestacio-
nes camineras de sociedades de “menor jerarquización
social” (Pimentel et al. 2007: 353; cf. Earle 1991, 2009;
Trombold 1991). Erickson (2000: 17) sigue en parte estas
determinaciones en su trabajo de caminos prehispánicos
de la Amazonía boliviana: “Defino a los caminos como
estructuras formales, demarcadas claramente, hechas
de una variedad de materiales, que conectan «lugares»
definidos culturalmente. En contraste con los senderos,
los caminos son planeados deliberadamente, con límites
o bordes y a menudo son detalles importantes de la
configuración del paisaje”.
Sin embargo, para un caso particular en Jujuy,
Argentina, Cruz y Jara (2011: 90) mencionan que el
reconocimiento de caminos y senderos no fue siempre
obvio; un problema arqueológico real, pero que también
parte de las definiciones teórico-metodológicas que se
adopten. En lo que se refiere a Chile, constatamos el
Figura 4. Camino del Inka en Llano de San Juan, El Salvador.
uso de las categorizaciones formales e informales en Angosta senda rectilínea con alineamiento unilateral de piedras
arqueología vial (Pimentel et al. 2007: 352-353), como (amojonado) (fotografía de C. González, 2012). Figure 4. Inka
en un análisis etnográfico de senderos pehuenches con- Trail in Llano de San Juan, El Salvador. Narrow, straight path with
temporáneos (Huiliñir 2015). En el caso del Qhapaq Ñan, a one-side alignment of stones (photo by C. González, 2012).
una senda de características informales forma parte de
las rutas inkaicas, reconociéndose como un “camino” en
términos conceptuales y no modernos. Aquí coincidimos
con Juillard (2009), cuando indica que materialmente
hablando es difícil probar la incidencia de planificación
en términos arqueológicos, debido a que la preparación
física de un camino no implica necesariamente una
planificación. Además, conceptos como planificación
y construcción de caminos presentan variaciones de
una sociedad a otra. En consecuencia, creemos que
la estricta división interpretativa entre vías formales e
informales –no la especificación descriptiva– responde
a una noción generada desde el presente, a partir de
supuestos teóricos derivados de una actual vialidad en
términos referenciales, categorizando dicotómicamente Figura 5. Camino del Inka, Región de Atacama. Corresponde a
la variabilidad cultural vial de distintas sociedades la senda por donde transita el autor, demarcada por dos hitos y
senderos troperos (fotografía de Christian Vitry, 2010). Figure
prehispánicas e indígenas. 5. Inka Trail, Atacama Region. The author walks along the path,
Una concepción disímil de las clasificaciones demarcated by two stone landmarks, and parallel trails for beasts
modernas de caminos la ejemplificaban los lupaqas. of burden (photo by Christian Vitry, 2010).
24 Boletín del Museo Chileno de Arte Precolombino, Vol. 22, No 1, 2017

Figura 6. Senda en dirección suroeste, Camino Inka San Pedro de Cachiyuyo. Noreste de Inca de Oro, Región de Atacama (fotografía de
C. González, 2013). Figure 6. Path toward the southwest, Inka Trail, San Pedro de Cachiyuyo. Northeast of Inca de Oro, Atacama Region.
 Arqueología vial del Qhapaq Ñan / C. González 25

De acuerdo a Bertonio (en Sánchez 2008: 107-116),

se reconocían tres tipos de caminos o thaqui: un “ca-
mino angofto”, llamado Hucchufa, kullko; un “camino
ancho”, denominado Haccancca thaqui; y el “Camino
Real” o tupu, relacionado con el accionar inka. Por
consiguiente, para los lupaqas las diferencias tipológicas
de los caminos no son definitorias para establecer una
división entre caminos y vías informales; menos para
ser interpretadas equivalentemente con sociedades
“complejas” o “simples”. Para los lupaqas todos ellos
eran caminos, independientemente de la presencia o
ausencia de formalización constructiva.
En una línea coincidente con nuestros plantea-
mientos críticos, Erickson (2000: 37-38) refiere que:

Las redes formales de caminos a menudo han estado ligadas

a organizaciones socio-políticas complejas tales como caci-
cazgos y estados en una perspectiva evolutiva (Earle 1991;
Trombold 1991a; Spencer & Redmond 1998; Heckenberger
1996). La planificación, construcción, uso y mantenimiento
de los terraplenes y otros trabajos de tierra estuvo necesari-
amente centralizada bajo un estado o cacicazgo. Creo que
sería un error equiparar a los terraplenes formalizados con
estados y a los caminos informales con sociedades simples. Figura 7. Camino del Inka, Región de Atacama. Traza despejada y
La organización laboral y las técnicas de ingeniería para con amontonamientos laterales (fotografía de C. González, 2006).
construir terraplenes no estaban más allá de la capacidad Figure 7. Inka Trail, Atacama Region. Cleared path with side stone
de grupos comunitarios pequeños. accumulations (photo by C. González, 2006).

Por estas razones, nos parece riesgoso equiparar con-

cretas manifestaciones arqueológicas camineras con
formaciones sociopolíticas específicas (Earle 1991, 2009).
Esto no quiere decir que neguemos la existencia de estas
definiciones, pero ellas parten de una correspondencia
determinista y generalista, que restringe los “caminos”
solo a Jefaturas y Estados, descartándolos de otra clase
de sociedades (Earle 2009: 259, 268-269). Al respecto,
cabe precisar que el Qhapaq Ñan presenta en Sudamérica
una diversidad de expresiones físicas viales, tanto de las
llamadas vías formales como informales (Raffino 1981;
Niemeyer & Rivera 1983; Santoro 1983; Hyslop 1984;
Hyslop & Rivera 1984; Lynch & Núñez 1994; Stehberg
1995; Vitry 2000; Raffino et al. 2001a; Castro et al. 2004;
Fresco 2004; Berenguer et al. 2005, 2011a; Muñoz &
Chacama 2006; Nielsen et al. 2006; González 2007;
Avilés 2008; Sánchez 2008; Hocquenghem et al. 2009;
Santoro et al. 2010; Manzo et al. 2011; Moralejo 2011,
2012; Pavlovic et al. 2012; López 2013; entre otros). Lo
anterior no implica una derivación evolutiva de sen-
deros a caminos (Earle 1991), sino más bien denota las
características de un sistema vial estatal, premoderno,
con sus particularidades regionales y locales. De esta
manera, el Qhapaq Ñan connota el poder del Inka y la
síntesis de antiguas tradiciones andinas, subsumiendo
en muchos casos las rutas y los caminos de las socie-
dades preinkaicas.
Similar situación puede establecerse para las cla-
sificaciones de caminos de primer o segundo orden,
primario y secundario, principales y menores, reales y
secundarios (Rowe 1946: 229-230; González 1980: 70-
71; Raffino 1981: 214-217; Agurto 1987: 38-40; Hyslop
1992: 106-125; D’Altroy 2003: 290; entre otros). En una
posición distinta, Coello y Díaz (1995: 132) sostienen
que especificar cuáles caminos inkaicos son principa-
les o primarios y regionales o secundarios constituye
una difícil respuesta. Martin (2002-2005: 33) también
cuestiona estas definiciones, proponiendo el uso de
categorías que no manifiesten jerarquías. Postulado
que compartimos, porque estos criterios dependen, por
lo general, del soporte interpretativo de los cronistas
(Rowe 1946; Iribarren & Bergholz 1972-1973; Gon-
zález 1980; Raffino 1981; Hyslop 1984; D’Altroy 2003;
26 Boletín del Museo Chileno de Arte Precolombino, Vol. 22, No 1, 2017

7.150.000 R E G I Ó N D E A N T O FA G A S TA

Quebrada del Carrizo

Pampa del Carrizo
R E G I Ó N D E ATA C A M A
Quebrada del Ochenta
Quebrada de Doña Inés Chica Cachiyuyo
7.100.000
EL SALVADOR Cerro Indio Muerto
Llano San Juan

DIEGO DE ALMAGRO Río de La Sal

Pampa del Inca
Sierra Caballo Muerto

Probable Ruta Transversal

7.050.000 Quebrada de Chañaral Alto

INCA DE ORO

Tres Puntas

Quebrada Salitrosa

7.000.000 Medanoso

Llano de Llampos
ARGENTINA

Llano La Brea Llano de Chulo

COPIAPÓ

COPIAPÓ
0 40 km

6.950.000
350.000 400.000 400.500 500.000

SIMBOLOGÍA

Ruta Inka prospectada y Camino Lateral Proyección

reconocida en la Región de Atacama Qhapaq Ñan Camino Lateral

Figura 8. Reconstrucción de la ruta inkaica longitudinal en la Región de Atacama, con la ubicación de un camino lateral y una probable
ruta transversal inka. Figure 8. Reconstruction of the original Inka route in the Atacama Region, including the location of a lateral road
and a probable transversal Inka path.

Figura 9. Senda angosta y recta del Camino Inka, al norte del oasis de Finca de Chañaral, Región de Atacama (fotografía de C. González,
2015). Figure 9. Narrow, straight path of the Inka Trail, north of the Finca de Chañaral oasis, Atacama Region (photo by C. González, 2015).
Hocquenghem et al. 2009; entre otros), con los sesgos
que ello implica (Ramírez 2008: 7). Sin embargo, esto
no le resta importancia a las fuentes etnohistóricas. En
este sentido, nuestras observaciones se dirigen más bien
a la ponderación y contrastación del dato etnohistórico
(Kaulicke 2004: 332) con un registro arqueológico re-
flexivo, que no parta de supuestos y evite definiciones
funcionales a priori, tipologistas, como por ejemplo, en
el caso de los tampus.
En el ámbito clasificatorio, Hyslop refiere otro
punto para sostener la relevancia de un camino inka en
el Tawantinsuyu, el ancho: “Los caminos inkaicos que
sabemos de menor importancia (ver la sección siguien-
te), se caracterizan por dos factores relacionados con su
ancho. Por un lado, estos caminos rara vez tienen más
de 3 o 4 metros de ancho; y por el otro, largos tramos
de los mismos son frecuentemente de construcción no
formal” (Hyslop 1992: 106).
Arqueología vial del Qhapaq Ñan / C. González 27
Estas apreciaciones no pueden extenderse a toda
la vialidad estatal inka (p. e., Martin 2002-2005: 33). Así
lo atestigua el Qhapaq Ñan del extremo meridional del
desierto de Atacama que estamos investigando. Presenta
una extensión de más de 170 km desde la quebrada del
Carrizo por el norte a Copiapó por el sur (fig. 8). Prácti-
camente no presenta construcción formal ni un ancho de
3 o 4 m, sino menos, predominando una angosta senda
de menos de 1 m en casi todo su trayecto (figs. 9 y 10).
Debido a estas características, y siguiendo a Hyslop,
sería secundario. No obstante, este extenso tramo forma
parte del camino longitudinal inkaico que viene de San
Pedro de Atacama, atraviesa el Despoblado de Atacama
y llega a Copiapó (González 2007), correspondiendo
al denominado “camino de la Costa” o de los “Llanos”
(Sanhueza 2002: 106).
Para Hyslop (1991: 30), los grandes caminos con
un ancho considerable y frecuente pavimentado podrían
28 Boletín del Museo Chileno de Arte Precolombino, Vol. 22, No 1, 2017

tener una significancia simbólica en un sentido político.

Creemos que no solo los caminos anchos y pavimentados
tendrían esa connotación, sino todos los caminos del
Tawantinsuyu, con independencia de sus características,
tamaños, anchos y funciones. Efectivamente, todos ellos
conforman un sistema vial con diferencias sintácticas y
pragmáticas, pero con una misma orientación semántica,
son los caminos del Sapaq Inka.

COMENTARIOS FINALES

Las determinaciones analizadas en este trabajo se han

asumido no solo como herramientas descriptivas, cla-
sificatorias, en la arqueología vial sudamericana –salvo
las excepciones señaladas–, sino como argumentos
interpretativos para efectuar el reconocimiento positivo
o negativo de “caminos” y para categorizar vías inkaicas
de diversa morfología. Por lo mismo, consideramos
que las estrictas tipologías entre rutas formales e infor-
males, como de caminos de primer o segundo orden,
primario y secundario, principales y menores, reales
y secundarios, han adquirido con el paso del tiempo
distinciones axiológicas.
Con lo tratado, no queremos dejar la impresión
de que objetamos la diversidad de caminos inkaicos,
una diferenciación local por usos (Sánchez 2008: 107)
o la utilización de análisis micro y macromorfológicos
de caminos (Trombold 1991: 4-6). Tampoco negamos
la definición descriptiva de caminos, senderos y sen-
das como expresiones viales formales e informales,
las diferenciaciones entre caminos construidos y no
construidos (Juillard 2009) o la existencia de caminos
inkas longitudinales, transversales y laterales, al contra-
rio de caminos principales y secundarios. Discutimos
la prevalencia de algunos elementos, explicitados a lo
largo de este trabajo, que fortalecen una visión analítica
arqueológica que uniforma y generaliza las caracterís-
ticas viales del Qhapaq Ñan en Sudamérica. Refuerza
esta visión la lógica circular del enfoque historicista
del Tawantinsuyu (McEwan 2006: 198) y el criterio
de autoridad de Hyslop (1984).7 Esta convergencia
analítica busca abordar las definiciones tipológicas,
componentes, jerarquizaciones y funcionalidades del
Qhapaq Ñan.
Resulta indudable que las opiniones sobre el Camino
del Inka se entrelazan con el entendimiento teórico e
interpretativo de la ocupación inkaica y tardía, no nece-
Figura 10. Senda del Camino Inka, al norte de Copiapó, Región
de Atacama (fotografía de C. González 2008). Figure 10. Path
of the Inka Trail, north of Copiapó, Atacama Region (photo by C.
González, 2008).
sariamente inka, de un territorio determinado. Aunque
resulta innegable que la activación y funcionamiento
del camino obedece a una espacialidad impulsada por
el Inka, donde las poblaciones locales no son pasivas,
no es menos cierto que la focalización arqueológica
del Qhapaq Ñan entrega evidencias para una mejor
comprensión del sistema vial inkaico. Asimismo, pro-
porciona antecedentes que pueden incorporarse al
entendimiento de una ocupación inka en cualquier
lugar del otrora Tawantinsuyu.
Considerando estos aspectos, nuestro propósito
central apunta a particularizar progresivamente una
arqueología vial orientada teórica, metodológica e
interpretativamente hacia el análisis de los testimonios
del Qhapaq Ñan y sus problemáticas. De esta forma,
destacamos en este ensayo algunos aspectos teóricos y
conceptuales, a partir de las especificidades sociales y
culturales andinas del camino, distanciándonos de sus
preeminentes interpretaciones economicistas, como
también de las comparaciones con otras expresiones
camineras imperiales (Roma, China), que presentan

características distintivas y connotaciones culturales
diferenciadas (Hitchner 2012; Kim 2012; entre otros).
Con esto buscamos, junto al colectivo de “vialólogos”
dedicados al estudio del camino inka, subrayar las poten-
cialidades heurísticas de estas singulares manifestaciones
viales y precisar sus variabilidades regionales y locales,
las cuales representaron y posibilitaron, parafraseando
a Snead et al. (2009), la “inkaización en movimiento” de
distintos territorios de la Sudamérica andina.
RECONOCIMIENTOS A los investigadores sudamericanos
del Qhapaq Ñan, especialmente a Cecilia Sanhueza, José Be-
renguer y Christian Vitry, por vuestra amistad. A la Ilustre
Municipalidad de Diego de Almagro por su apoyo constante. A
mi amiga Carmen Castells por su ayuda. A Marianne Cardale
de Schrimpff, Leonor Herrera, Sofía Botero, Ronald D. Lippi,
Eduardo Almeida, J. Roberto Bárcena, Sergio Martin y Reinaldo
Moralejo por sus gentilezas.
NOTAS
1
Abarca los actuales territorios de seis países andinos: Co-
lombia, Ecuador, Perú, Bolivia, Argentina y Chile, donde se
conformó el Tawantinsuyu. Cuando nos referimos solamente a
Sudamérica, aludimos a estos países.
2
Discusiones sobre la problemática de los tambos se en-
cuentran en Chacaltana (2010) y González (2013).
3
Lugar, en geografía contemporánea, contempla un concep-
to dinámico y un proceso con interacciones sociales. Igualmen-
te, considera sus particularidades con el exterior, sin identidades
únicas y esenciales, aunque con conflictos internos. A su vez, es
singular, porque articula procesos globales y condiciones locales
históricas, permitiendo articular cuestiones globales e indivi-
duales (Souto & Benedetti 2011: 121-122).
4
Por itinerario cultural se entiende una construcción, valga
la redundancia, cultural, que se articula a lo largo del tiempo,
incluso en la actualidad, como se ha constatado en varios paí-
ses andinos, incluido Chile. En la esfera caminera, corresponde
a una vía de comunicación terrestre con características físicas
determinadas y dinámicas culturales, que deben ser especifica-
das en términos históricos. Reúne, además, diversos paisajes
culturales y espacios geográficos. Se origina por el movimiento
interactivo de personas, como de intercambios multidimensio-
nales, continuos y recíprocos, tanto de ideas, conocimientos,
como de valores entre distintas poblaciones de un país o re-
lacionado países y variadas regiones (Suárez-Inclan 2003). En
un sentido diacrónico, genera interrelaciones culturales en di-
ferentes espacios geográficos y entre diversas poblaciones. Por
consiguiente, se destaca el carácter social, cultural y simbólico
de los itinerarios culturales.
Arqueología vial del Qhapaq Ñan / C. González 29
5
De acuerdo a Cerrón-Palomino (2011), la palabra “Capac”
sería un término prestado de la lengua puquina.
6
En Argentina se cuenta con un antecedente puntual de un
sistema de drenaje, en un paso labrado sobre superficie rocosa en
el Shincal, Noroeste Argentino (Moralejo 2011: 106-110).
7
No minimizamos la magnum opus de Hyslop (1984), al
decir de Lippi (2000: 121), pues la ocupamos en varios de sus
contenidos, reconociendo sus indudables aportes; sólo diferimos
en algunas de sus ideas.
REFERENCIAS
Agurto, S., 1987. Estudios acerca de la construcción, arquitectura
y planeamientos incas. Lima: cpc.
Almeida, E., 2015. El Camino del Inca en la sierra norte del
Ecuador. Tsafiqui 7: 73-87.
Amado, D., 2015a [2014]. Los Caminos del Inka en el valle del
Cusco. En El urbanismo inka del Cusco. Nuevas aportaciones,
C. Alfaro; R. Matos, J. A. Beltrán-Caballero & R. Mar, Eds.,
pp. 61-69. Cusco-Washington-Tarragona: Municipalidad del
Cusco-nmai-Smithsonian Institution-Universitat Rovira i
Virgili. <https://www.academia.edu/22481682/EL_URBANIS-
MO_INKA_DEL_CUSCO._NUEVAS_APORTACIONES>
[Consultado 09-08-2016].
Amado, D., 2015b [2014]. Awkaypata y el camino ritual del Inti
Raymi. En El urbanismo inka del Cusco. Nuevas aportaciones,
C. Alfaro; R. Matos, J. A. Beltrán-Caballero & R. Mar, Eds.,
pp. 140-149. Cusco-Washington-Tarragona: Municipalidad
del Cusco-nmai-Smithsonian Institution-Universitat Rovira
i Virgili. <https://www.academia.edu/22481682/EL_URBA-
NISMO_INKA_DEL_CUSCO._NUEVAS_APORTACIONES>
[Consultado 09-08-2016].
Ananchev, G., 2013. Perceptions of landscapes of movement: phe-
nomenology and the archaelogy of roman roads. <http://www.
arch.ksu.edu/seamon/Ananchev_Roman_Roads_fall_2013.
htm> [Consultado 15-02-15].
Argounova-Low, T., 2012. Narrating to road. Landscape Research
37 (2): 191-206.
Astuhuamán, C., 2010. La red de sitios y caminos incas en la
sierra de Piura, Perú. Inka Llaqta 1 (1): 29-60.
Augé, M., 2004. Los no lugares. Barcelona: Gedisa.
Avilés. S., 2008. Qhapaqñan. Caminos sagrados de los Inkas. La
Paz: Producciones cima.
Ballivián, J.; A. Goytia & M. Michel, 2012. El Qhapaq Ñan
Urco y los tambos de Caquiaviri y Caquingora, aproxi-
mación arqueológica. Anales de la Reunión de Etnología
24: 169-189.
Bar, A., 2013. Afectaciones históricas a la red vial inca y la necesidad
del estudio documentario de carreteras para la investigación
y el registro de caminos prehispánicos. Cuadernos del Qhapaq
Ñan 1: 32-51.
Bárcena, R., 1993-1998. El tambo real de Ranchillos. Mendoza,
Argentina. Xama 6: 1-52.
30 Boletín del Museo Chileno de Arte Precolombino, Vol. 22, No 1, 2017
Bárcena, R., 2002. Perspectivas de los estudios sobre la dominación
inka en el extremo austral-oriental del Kollasuyu. Boletín de
Arqueología pucp 6: 277-300.
Barraza, S., 2010. Redefiniendo una categoría arquitectónica inca:
la kallanka. Bulletin de l’Institut Français d’Études Andines
39 (1): 167-181.
Bauer, B., 2000. El espacio sagrado de los incas: el sistema de Ceques
del Cuzco. Cusco: Centro de Estudios Regionales Andinos
Bartolomé de las Casas.
Beck, C., 1991. Cross-cutting relationships: the relative dating
of ancient roads on the north coast of Perú. En Ancient
road networks and settlement hierarchies in the New World,
C. D. Trombold, Ed., pp. 66-79. Cambridge: Cambridge
University Press.
Berenguer, J., 2004. Caravanas, interacción y cambio en el desierto
de Atacama. Santiago: Sirawi.
Berenguer, J.; I. Cáceres, C. Sanhueza & P. Hernández, 2005.
El Qhapaqñan en el Alto Loa, norte de Chile: un estudio
micro y macromorfológico. Estudios Atacameños 29: 7-39.
Berenguer, J.; I. Cáceres & C. Sanhueza, 2011a. Diagonales
incaicas, interacción interregional y dominación en el altiplano
de Tarapacá, norte de Chile. En En ruta: arqueología, historia y
etnografía del tráfico sur andino, L. Núñez & A. Nielsen, Eds.,
pp. 247-283. Córdoba: Encuentro Grupo Editor.
Berenguer, J.; C. Sanhueza, C. Vitry, P. Olavarría & A. To-
rres, 2011b. Qhapaq Ñan. Las rutas del Inca en el norte de
Chile. Santiago: cmn.
Botero, S., 2006. Elementos para leer un palimpsesto: indígenas,
caminos, piedras, mulas y caballos en Colombia. Boletín de
Antropología 20 (37): 265-287.
Botero, S., 2007. Redescubriendo los caminos antiguos desde
Colombia. Bulletin de l’Institut Français d’Études Andines
36 (3): 343-352.
Botero, S., 2008. Vestigios de una red vial antigua en el valle del
río Aburrá, Antioquia – Colombia – Suramérica. Medellín:
corantioquia.
Cardale de Schrimpff, M., 1996. Caminos prehispánicos en
Calima. Bogotá: fian-Banco de la República.
Cardale de Schrimpff, M., 2000. Caminos al paisaje del pasado.
Caminos precolombinos. Las vías, los ingenieros y los viajeros,
L. Herrera & M. Cardale de Schrimpff, Eds. pp. 43-85. Bogotá:
Instituto Colombiano de Antropología e Historia.
Casaverde, G., 2015. Breves apuntes sobre la presencia inca en
Pacarán, valle medio de Cañete. Cuadernos del Qhapaq Ñan
3: 112-127.
Casaverde, G. & S. López, 2009. Reconocimiento arqueológico
de caminos: una experiencia diferente. Kullpi 4 (4): 147-163.
Casaverde, G. & S. López, 2010. Principios metodológicos y
registro arqueológico de los caminos inka. Inka Llaqta 1
(1): 79-101.
Casaverde, G. & S. López, 2013. Estructuras ortogonales en
el Tawantinsuyu. Cuadernos del Qhapaq Ñan 1 (1): 58-78.
Castro, V., 1992. Nuevos registros de la presencia inca en la
provincia de El Loa. Gaceta Arqueológica Andina 21: 139-154.
Castro, V., 2004. Riqueza y complejidad del Qhapaq Ñan. Su
identificación y puesta en valor. En Tejiendo los lazos de un
legado, Qhapaq Ñan, camino principal andino, C. Caraballo
& N. Sanz, Coords., pp. 40-46. Perú: unesco.
Castro, V. & V. Varela, 2000. Los caminos del “Reinka” en la
región del Loa Superior. Desde la etnografía a la arqueología.
Contribución Arqueológica 5: 815-839.
Castro, V.; V. Varela, C. Aldunate & E. Araneda, 2004.
Principios orientadores y metodología para el estudio del
Qhapaqñan en Atacama: desde el portezuelo del Inka hasta
Río Grande. Chungara 36 (2): 463-481.
Cavero, Y., 2014. Un segmento de camino inka en Tutiwayqo,
Tambillo, Ayacucho. Arqueología y Sociedad 27: 471-479.
Cerrón-Palomino, R., 2011. El legado onomástico Puquina:
a propósito de “Capac” y “Yupanqui”. Estudios Atacameños
41: 119-130.
Coben, L., 2010. Some roads do lead to Incallajta: the Inca double
road from Vacas. Ñawpa Pacha 30 (1): 53-64.
Coello, A., 2000. El camino inca en el distrito de San Damián
(Provincia de Huarochirí), Perú. En Caminos precolombinos.
Las vías, los ingenieros y los viajeros, L. Herrera & M. Cardale
de Schrimpff, Eds., pp. 167-193. Bogotá: Instituto Colombiano
de Antropología e Historia.
Coello, A. & E. Díaz, 1995. Un tampu inka en San Damián
(Huarochiri-Perú). Primeras investigaciones. Sequilao. Revista
de Historia, Arte y Sociedad 8: 125-141.
Correa, E., 2000. Poblamiento, marcas territoriales y estructuras
en la cuenca media de la quebrada Santa Elena. Informe Final.
<http://es.calameo.com/read/000939565dfb3a54d11fd>
[Consultado 16-04-13].
Chacaltana, S., 2010. El rol de los sistemas de almacenamiento
de Camata Tambo y Camata Pueblo, un tambo inca y una
comunidad local adyacente ubicados en la región del Cole-
suyo, valle alto de Moquegua. Tesis para optar el grado de
Licenciada en Arqueología, Pontificia Universidad Católica
del Perú, Lima.
Cruz, P. & R. Jara, 2011. Por encima de las nubes. Caminos,
santuarios y arte rupestre en la serranía de Calilegua (Jujuy,
Argentina). Comechingonia 14: 75-96.
D’altroy, T., 2003. Los Incas. Barcelona: Ariel.
Dillehay, T. & P. Netherly, 1998 [1988]. Introducción. En
La frontera del Estado Inka, T. D. Dillehay & P. Netherly,
Comps., pp. 3-31. Quito: Fundación Alexander Von
Humboldt-Abya-Yala.
Earle, T., 1991. Paths and roads in evolutionary perspective. En
Ancient road networks and settlement hierarchies in the New
World, C. D. Trombold, Ed., pp. 10-16. Cambridge: Cambridge
University Press.
Earle, T., 2009. Routes through the landscape: a comparative
approach. En Landscapes of movement: trails, paths, and roads
in anthropological perspective, J. E. Snead; C. L. Erickson &
J. A. Darling, Eds., pp. 253-269. Philadelphia: University of
Pennsylvania Museum of Archaeology and Anthropology-
University of Pennsylvania Press.

Erickson, C., 2000. Los caminos prehispánicos de la amazonía
boliviana. Caminos precolombinos. Las vías, los ingenieros
y los viajeros, L. Herrera & M. Cardale de Schrimpff, Eds.
pp. 15-42. Bogotá: Instituto Colombiano de Antropología
e Historia.
Feliú, J., 2011. La interculturalidad y los itinerarios culturales en
América Latina. Estudios Humanísticos. Historia 10: 245-257.
Fernández do Rio, S. & P. Ochoa, 2010. El Qhapaqñan en el
sector medio de la quebrada de Humahuaca, Jujuy. Estudios
Sociales del noa 10: 45-65.
Fonseca, J. M. & J. Alonso, 2006. Historia y técnica del camino.
Revista de Obras Públicas 3470: 55-72.
Fournier, P., 2006. Arqueología de los caminos prehispánicos y
coloniales. Arqueología mexicana 14 (81): 26-31.
Fresco, A., 2004. Ingañán. La red vial del imperio inca en los andes
ecuatoriales. Quito: bce.
Gabelmann, O., 2015. Caminando con llamas. Caravanas actuales
y analogías para el tráfico e intercambio prehispánico en
Bolivia. Estudios Sociales del noa 15: 33-58.
García, A., 2011. El Camino del Inca entre Tocota y Villa Nueva
(Valle de Iglesia, San Juan). Revista del Museo de Antropología
4: 89-98.
Garrido, F., 2016. Rethinking imperial infrastructure: A bottom-
up perspective on the Inca Road. Journal of Anthropological
Archaeology 43: 94-109.
Gil, F., 2008. A la sombra de los mallkus. Tradición oral, ritualidad
y ordenamiento del paisaje en una comunidad de nor Lípez
(Potosí, Bolivia). Revista Española de Antropología Americana
38 (1): 217-238.
González, A. R., 1980. Patrones de asentamiento incaico en una
provincia marginal del imperio. Implicancias socio-culturales.
Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología xiv (1):
63-82.
González, C., 2007. Qhapaq Ñan en el extremo meridional del
despoblado de Atacama, Chile. Actas del xvii Congreso Na-
cional de Arqueología Argentina, tomo ii, pp. 511-518. Jujuy:
Universidad Nacional de Jujuy.
González, C., 2013. Caracterizaciones, consideraciones teóricas
y nuevas propuestas sobre la arqueología del Qhapaq Ñan.
Tesis para optar del grado de Magíster en Antropología con
mención en Arqueología. ucn-uta, Arica, Chile.
González, C. & C. Castells, 2010. Qhapaq Ñan y la ocupación
incaica de la puna atacameña (iii Región, Chile). Nuevos
registros y perspectivas. En xvii Congreso Nacional de Arqueo-
logía Argentina, tomo iii/v, pp. 1315-1320. Mendoza: unc.
González, C. & C. Westfall, 2010. Qhapaq Ñan, arquitectura
vernácula y del Inka en El Salvador, Región de Atacama. En
Actas del xvii Congreso Nacional de Arqueología Chilena,
tomo 2, pp. 887-897. Valdivia: uach.
Gonçalez Holguín, D., 2007 [1608]. Vocabvlario de La Lengva
general de todo el Perv llamada Quechua o del Inca. <http://
www.runasimipi.org> [Consultado 04-11-2015].
Gutiérrez, D., 2005. Avances en la arqueología de caminos preco-
lombinos en Bolivia tramo: Paria-Tapacarí (sitios asociados y
Arqueología vial del Qhapaq Ñan / C. González 31
características formales de construcción del camino). Nuevos
aportes 3: 93-114.
Gutiérrez, D., 2012. El camino precolombino Paria-Tapacarí.
Una aproximación arqueológica al sistema de tambos incas
a través de los sitios Pisakheri Tambo y Huaylla Tambo. Tesis
para obtener el grado de Master of Arts, Universidad de Bonn,
Bonn, Alemania.
Herrera, L., 2000. ¿Por dónde pasan los caminos tairona? En
Caminos precolombinos. Las vías, los ingenieros y los viajeros,
L. Herrera & M. Cardale de Schrimpff, Eds., pp. 137-165.
Bogotá: Instituto Colombiano de Antropología e Historia.
Hitchner, R. B., 2012. Roads, Integration, Connectivity, and
Economic Performance in the Roman Empire. En Highways,
byways, and road systems in the pre-modern world, S. E. Al-
cock, J. Bodel & R. J. A. Talbert, Eds., pp. 222-234. Inglaterra:
Wiley-Blackwell.
Hocquenghem, A. M.; J. Poma & L. Salcedo, 2009. La red vial
incaica en la región sur del Ecuador. Loja: unl.
Huiliñir, V., 2015. Los senderos pehuenches en Alto Biobío
(Chile): articulación espacial, movilidad y territorialidad.
Revista de Geografía Norte Grande 62: 47-66.
Hyslop, J., 1984. The Inka Road system. Orlando: Academic Press.
Hyslop, J., 1991. Observations about research on prehistoric roads
in South America. En Ancient road networks and settlement
hierarchies in the New World, C. D. Trombold, Ed., pp. 28-33.
Cambridge: Cambridge University Press.
Hyslop, J., 1992. Qhapaqñan, el sistema vial inkaico. Lima: indea.
Hyslop, J., 2014. Qhapaqñan, el sistema vial inkaico. Lima: Copé.
Hyslop, J. & M. Rivera, 1984. The Inka Road in the Atacama
desert. Archaeology 37 (6): 33-39.
Iribarren, J. & H. Bergholz, 1972-1973. El Camino del Inca en un
sector del Norte Chico. Boletín de Prehistoria, N. E.: 229-266.
Isbell, W. H. & A. Vranich, 2004. Experiencing the cities of Wari
and Tiwanaku. En Andean Archaeology, H. Silverman, Ed.,
pp. 167-182. Oxford: Blackwell.
Jaimes, C. & D. Gutiérrez, 2000. Patrón y variabilidad de cons-
trucción del camino precolombino del Choro. xiv Reunión
Anual de Etnología: 233-238.
Jenkins, D., 2001. A network analysis of Inka Roads, administrative
centers, and storage facilities. Ethnohistory 48 (4): 655-687.
Juillard, G., 2007. Evolución del Qhapac-Ñan. ¿Fin de un callejón
sin salida? Apachita 11: 6-8.
Juillard, G., 2009. La red vial andina: nuevos acercamientos
metodológicos. <http://www.arqueo-ecuatoriana.ec/en/
articles/11-generalidades/252-la-red-vial-andina-nuevos-
acercamientos-metodologicos> [Consultado 18-12-2012].
Julien, C., 2012. The Chinchaysuyu Road and the definition of
an inca imperial landscape. En Highways, byways, and road
systems in the pre-modern world, S. Alcock; J. Bodel & R. J.
A. Talbert, Eds., pp. 147-167. Inglaterra: Wiley-Blackwell.
Kaulicke, P., 2004. Identidad, etnicidad e imperios: algunas
reflexiones finales. Boletín de Arqueología pucp 8: 325-357.
Kendall, A., 2000. Una red de caminos prehispánicos: rutas de
comercio en el distrito de Ollantaytambo, Cuzco, Perú. En
32 Boletín del Museo Chileno de Arte Precolombino, Vol. 22, No 1, 2017
Caminos precolombinos. Las vías, los ingenieros y los viajeros,
L. Herrera & M. Cardale de Schrimpff, Eds., pp. 221-241.
Bogotá: Instituto Colombiano de Antropología e Historia.
Kim, N., 2012. Privatizing the network: private contributions
and road infrastructure in late imperial China (1500-1900).
En Highways, byways, and road systems in the pre-modern
world, S. E. Alcock, J. Bodel & R. J. A. Talbert, Eds., pp. 66-89.
Inglaterra: Wiley-Blackwell.
Lippi, R. D., 2000. Caminos antiguos en el Pichincha occidental
(Ecuador). En Caminos precolombinos. Las vías, los ingenieros
y los viajeros, L. Herrera & M. Cardale de Schrimpff, Eds.,
pp. 117-135. Bogotá: Instituto Colombiano de Antropología
e Historia
López. S., 2013. Guía de identificación y registro del Qhapaq Ñan.
Lima: mincul.
López. S., 2014. El Qhapaq Ñan inkaico: visión general desde las
fuentes etnohistóricas y su contrastación con los resultados
de las investigaciones arqueológicas. Diario de Campo 3: 6-36.
Lumbreras, L. G., 2014. Prólogo. En Qhapaq Ñan. El sistema vial
inkaico, J. Hyslop, Ed., pp. 25-48. Lima: Copé.
Lynch, T., 1995-1996. Inka roads in the Atacama: effects of later
use by mounted travellers. Diálogo Andino 14/15: 187-203.
Lynch, T. & L. Núñez, 1994. Nuevas evidencias inkas entre
Kollahuasi y Río Frío (i y ii Regiones de Chile). Estudios
Atacameños 11: 145-164.
Manzo, A.; P. Delcourt & D. Gutiérez, 2011. La red vial prehis-
pánica en el sur de Bolivia. Una visión del espacio y construcción
social del paisaje en los caminos Inkas. La Plata: Yáhuar.
McEwan, G., 2006. The Incas. New perspectives. California: abc-clio.
Martín, S., 2002-2005. Caminos incaicos “principales” y “se-
cundarios” en la sierra de Famatina (La Rioja-Argentina):
actualización y revisión conceptual. Xama 15-18: 21-35.
Martín, S., 2010. La conquista del símbolo: análisis espacial de arte
rupestre en el área del Qhapaq Ñan (Campanas, Famatina, La
Rioja). En xvii Congreso Nacional de Arqueología Argentina,
tomo iii/v: 1309-1314. Mendoza: unc.
Martín, S., 2015a. Caminos dobles del Kollasuyu: dualidad y
peregrinajes en el Qhapaq Ñan de la sierra de Famatina (La
Rioja-Argentina). Revista de Antropología del Museo de Entre
Ríos 1 (1): 44-54.
Martín, S., 2015b. Rocas del Qhapaq Ñan: wankas y mojones en
los caminos duales a las cumbres sagradas de la sierra de Fama-
tina (La Rioja-Argentina). Revista Haucaypata 10 (4): 78-97.
Martínez, C., 2010. Los itinerarios culturales: caracterización
y desafíos de una nueva categoría del patrimonio cultural
mundial. Apuntes 23 (2): 194-209.
Martínez, G., 2009. Qhapaq Ñan: el Camino Inca y las transforma-
ciones territoriales en los Andes peruanos. Ería 78-79: 21-38.
Martorell, A., 2003a. Cultural routes: tangible and intangible
dimensions of cultural heritage. <www.international.icomos.
org/victoriafalls2003/papers/A1-5%20-%20Martorell.pdf>
[Consultado 12-03-2013].
Martorell, A., 2003b. Paisajes e itinerarios culturales: conceptos
independientes que enriquecen la teoría y la práctica de la
conservación cultural. The ciic Scientific Magazine. <http://
www.esicomos.org/Nueva_carpeta/TCSM/ponencia_AMAR-
TORELL.htm> [Consultado 12-03-2013].
Martorell, A., 2008. Itinerarios culturales: vasos comunicantes
de la historia. <www.icomos-ciic.org/CIIC/pamplona/ITINE-
RARIOS_Alberto_Martorell.htm> [Consultado 12-03-2013].
Massone, C., 1980. Movimientos y redes viales en Chile. Una
visión a través del tiempo. Revista CA. Ciudad y Arquitec-
tura 27: 4-7.
Matos, R., 1992. El Camino Real Inca y la carretera moderna de
Chinchaycocha, Junín. En Arqueología peruana, D. Bonavía,
Ed., pp. 375-387. Lima: fomciencias.
Matos, R., 2015. El Qhapaq Ñan del Tawantinsuyu: reflexiones
sobre su significado político y social en el presente andino.
Revista de Antropología del Museo de Entre Ríos 1 (1): 12-20.
Matos, R. & J. Barreiro (Eds.), 2015. The Great Inka Road: en-
gineering an empire. Washington: nmai-Smithsonian Books.
Matsumoto, G., 2008. Availability of least-cost pathway analysis
for the study of Inka Road system. Poster presented at the
36th Annual Midwest Conference on Andean and Amazo-
nian Archaeology and Ethnohistory, February 23-24th, 2008,
University of Wisconsin. <https://www.academia.edu/326547/
Availability_of_Least-Cost_Pathway_Analysis_for_the_Stu-
dy_of_Inka_Road_System> [Consultado 04-05-15].
Mellafe, R., 1983. La significación histórica de los puentes en
el virreinato peruano del siglo xvi. Diálogo Andino 2: 43-67.
Méndez, C., 2007. Tecnología lítica en el Camino Inca del Alto
Loa, norte de Chile. Estudios Atacameños 33: 39-57.
Michel, M., 2011. El Qhapaq Ñan o Camino Real en Bolivia.
<http://www.embajadadebolivia.com.ar/m-doc/img-
documentos/09qhapacnan.pdf> [Consultado 22-05-2016].
Michel, M. & J. Ballivián, 2013. El Qhapaq Ñan y la integra-
ción de la Provincia Charka. En Aportes multidisciplinarios
al estudio de los colectivos étnicos Surandinos, A. M. Presta,
Ed., pp. 231-243. Bolivia: ifea.
Moralejo, R., 2011. Los Inkas al sur del Valle de Hualfín: or-
ganización del espacio desde una perspectiva paisajística.
Tesis para optar al grado de Doctor en Ciencias Naturales.
Facultad de Ciencias Naturales y Museo, Universidad Nacional
de La Plata, La Plata. <http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/
handle/10915/5242/Documento_completo.pdf?sequence=1>
[Consultado 22-04-2013].
Moralejo, R., 2012. El Camino del Inka en el sector central de la
Provincia de Catamarca: actualización y perspectivas. Andes
23 (1). <http://www.scielo.org.ar/pdf/andes/v23n1/v23n1a01.
pdf> [Consultado 15-04-2013].
Moralejo, R. & D. Gobbo, 2015. El Qhapaq Ñan como espacio de
poder en la política incaica. Estudios Atacameños 50: 131-150.
Muñoz, I. & L. Briones, 1996. Poblados, rutas y arte rupestre
precolombinos de Arica: Descripción y análisis de sistema
de organización. Chungara 28 (1-2): 47-84.
Muñoz, I. & J. Chacama, 2006. Complejidad social en las alturas
de Arica: territorio, etnicidad y vinculación con el Estado Inca.
Arica: Ediciones uta.

Nair, S. & J. P. Protzen, 2015. The lnka built environment. En
The Inka Empire: a multidisciplinary approach, i. Shimada,
Ed., pp. 215-231. Austin: University of Texas Press.
Nielsen, A., 1997. El tráfico caravanero visto desde La Jara. Estudios
Atacameños 14: 339-371.
Nielsen, A.; J. Berenguer & C. Sanhueza, 2006. El Qhapaqñan
entre Atacama y Lípez. Intersecciones en Antropología 7: 217-234.
Niemeyer, H. & M. Rivera, 1983. El Camino del Inca en el des-
poblado de Atacama. Boletín de Prehistoria de Chile 9: 91-193.
Núñez, L., 1976. Geoglifos y tráfico de caravanas en el desierto
chileno. En Homenaje al Dr. Gustavo le Paige, S J, H. Niemeyer,
Ed., pp. 147-201. Santiago: Alfabeta Impresores.
Núñez, L. & T. Dillehay, 1995 [1979]. Movilidad giratoria, ar-
monía social y desarrollo en los Andes meridionales: patrones
de tráfico e interacción económica. Antofagasta: Universidad
Católica del Norte.
Núñez, L. & A. Nielsen, 2011. Caminante, sí hay caminos: Re-
flexiones sobre el tráfico sur andino. En En ruta: arqueología,
historia y etnografía del tráfico sur andino, L. Núñez & A.
Nielsen, Eds., pp. 11-41. Córdoba: Encuentro Grupo Editor.
Ordóñez, C., 2013. Un recorrido por el Qhapaq Ñan desde el
centro administrativo inca de Huánuco Pampa hasta el tambo
de Taparaco. Cuadernos del Qhapaq Ñan 2: 36-48.
Oyuela, A., 1990. Las redes de caminos prehispánicos en la sierra
Nevada de Santa María. En Ingenierías prehispánicas, S. Mora,
Coord., pp. 47-71. Colombia: Fondo fen.
Pavlovic, D; A. Troncoso, R. Sánchez & D. Pascual, 2012. Un
tigre en el valle. Vialidad, arquitectura y ritualidad incaica en la
cuenca superior del río Aconcagua. Chungara 44 (4): 551-569.
Pease, F., 2007. Los Incas. Lima: Fondo Editorial pucp.
Pillet, F., 2004. La geografía y las distintas acepciones del espacio
geográfico. Investigaciones Geográficas 34: 141-154.
Pimentel, G., 2008. Evidencias formativas en una vía interregional
entre San Pedro de Atacama y el altiplano de Lípez. Estudios
Atacameños 35: 7-33.
Pimentel, G.; I. Montt, J. Blanco & A. Reyes, 2007. Infraes-
tructura y prácticas de movilidad en una ruta que conectó
el Altiplano boliviano con San Pedro de Atacama (ii Región,
Chile). En Producción y circulación prehispánicas de bienes
en el sur andino, tomo 2, A. Nielsen; M. C. Rivolta, V. Sel-
des, M. M. Vásquez & P. H. Mercolli, Comps., pp. 351-382.
Córdoba: Brujas.
Pino, J. L., 2016. Qhapan Ñan Wamanin: los lugares de libación
como hitos de la memoria en cada paisaje sagrado de la ruta
principal hacia el Chinchaysuyu. Diálogo Andino 49: 163-176.
Raffino, R., 1981. Los Inkas del Kollasuyu. La Plata: Ramos
Americana.
Raffino, R., 1991. Poblaciones indígenas en Argentina. Bueno
Aires: tea.
Raffino, R.; R. Iturriza, A. Capparelli, J. D. Gobbo, V. G.
Montes, C. Diez & A. Iácona, 2001a. El Capacñan Inka
en el riñón valliserrano del Noroeste Argentino. En Historia
argentina prehispánica, tomo 2, E. Berberián & A. Nielsen,
Dirs., pp. 493-521. Córdoba: Brujas.
Arqueología vial del Qhapaq Ñan / C. González 33
Raffino, R.; C. Methfessel, C. Vitry & D. J. Gobbo, 2001b.
Rumichaca: El puente inca en la cordillera de Los Chichas
(Tarija, Bolivia). En xvi Congreso Nacional de Arqueología
Argentina, tomo iii, pp. 215-223. Rosario: unr.
Raffino, R.; J. D. Gobbo & A. Iácona, 2006. De Potosí y Tarija a
la frontera Chiriguana. Folia Histórica del Nordeste 16: 83-129.
Ramírez, S. E., 2008. Negociando el Imperio: El Estado inca como
culto. Bulletin de l’Institut Français d’Études Andines 37 (1): 5-18.
Real Academia Española, 1997. Diccionario esencial. Madrid:
Espasa Calpe.
Regal, A., 1972. Los puentes del Inca en el antiguo Perú. Lima:
Imprenta Gráfica Industrial.
Regal, A., 2009 [1936]. Los caminos del Inca en el antiguo Perú.
Lima: inc.
Regalado, L., 1996. Espacio andino, espacio sagrado: visión
ceremonial del territorio en el período incaico. Revista
Complutense de Historia de América 22: 85-96.
Rivera, C., 2011. Redes viales prehispánicas e interacción en la
región de Cinti, sur de Bolivia. En En ruta: arqueología, historia
y etnografía del tráfico sur andino, L. Núñez & A. Nielsen, Eds.,
pp. 151-176. Córdoba: Encuentro Grupo Editor.
Rostworowski, M., 1986. Estructuras andinas del poder. Lima: iep.
Rowe, J., 1946. Inca culture at the time of Spanish Conquest.
Handbook of South American Indiands 2: 183-330.
Saintenoy, T., 2013. Sur le chemin d’Apurimaq. Essai sur la re-
présentation géographique du territoire dans la culture inca.
L’Homme 205: 7-33.
Sánchez, W., 2008. Inkas, “flecheros” y mitmaqkuna. Cambio
social y paisajes culturales en los valles y en los yungas de
Inkachaca/Paracti y Tablas Monte (Cochabamba-Bolivia, siglos
xv-xvi). Tesis para optar al Grado de Doctor, Universidad
de Uppsala, Suecia. <http://uu.diva-portal.org/smash/get/
diva2:172393/FULLTEXT01.pdf> [Consultado 17-01-2013].
Sánchez, W., 2011. Redes viales y entramados relacionales entre
los valles, la puna y los yungas de Cochabamba. En En ruta:
arqueología, historia y etnografía del tráfico sur andino, L.
Núñez & A. Nielsen, Eds., pp. 177-197. Córdoba: Encuentro
Grupo Editor.
Sánchez, W., 2012. Cruzando paisajes, transitando caminos:
el ramal inca de Sipe Sipe hasta Inkachaca (Cochabamba,
Bolivia). En The past ahead. Language, culture, and identity
in the neotropics, C. Isendahl, Ed., pp. 207-227. Västerås:
Uppsala University.
Sanhueza, C., 2002. En busca del gran mentiroso: relatos orales,
demarcaciones territoriales. El camino del Inca en el despo-
blado de Atacama. Revista de Historia Indígena 6: 97-129.
Sanhueza, C., 2004. Medir, amojonar, repartir: territorialidades
y prácticas demarcatorias en el camino incaico de Atacama
(ii Región, Chile). Chungara 36 (2): 483-494.
Sanhueza, C., 2012. Las “Sayhuas” del Inca. Territorio, frontera
y geografía sagrada y “cartografía” oral en el desierto de
Atacama. Tesis para optar al grado de Doctor en Historia
con mención en Estudios Andinos, Pontificia Universidad
Católica del Perú, Lima, Perú.
34 Boletín del Museo Chileno de Arte Precolombino, Vol. 22, No 1, 2017
Sanhueza, C.; C. Vitry & D. Amado, 2011. Voces en el camino.
Paisaje y cosmología en las rutas del Inca. Chile: bice Inversiones-
Ocho Libros-Corporación del Patrimonio Cultural de Chile.
Santillana, J., 2012. Paisaje sagrado e ideología inca. Vilcas
Huaman. Lima: Fondo Editorial pucp.
Santoro, C., 1983. Camino del Inca en la sierra de Arica. Chun-
gara 10: 47-55.
Santoro, C.; V. Williams, D. Valenzuela, A. Romero & V.
Standen, 2010. An archaeological perspective on the inka
provincial administration of the south-central Andes. En Distant
provinces in the Inka Empire: toward a deeper understanding
of Inka imperialism, M. A. Malpass & S. Alconini, Eds., pp.
44-74. Iowa: University of Iowa Press.
Schobinger, J., 1986. La red de santuarios de alta montaña en
el Contisuyu y el Collasuyu: evaluación general, problemas
interpretativos. Comechingonia, N. E.: 297-317.
Schreiber, K., 1984. Prehistoric roads in the Carhuarazo Valley,
Perú. En Current archaeological projects in the central Andes:
some approaches and results, A. Kendall, Ed., pp. 75-94.
Oxford: bar.
Schreiber, K., 1991. The association between roads and polities:
evidence for Wari roads in Peru. En Ancient road networks
and settlement hierarchies in the New World, C. D. Trombold,
Ed., pp. 243-252. Cambridge: Cambridge University Press.
Serrudo, E., 2002. El Tambo Real de Taparaku (Huánuco-Perú).
Arqueología y Sociedad 14: 123-139.
Serrudo, E., 2010. El Tampu Real de Inkahuasi y la ocupación
inka en Huaytara. Inka Llaqta 1: 173-193.
Sistrunk, H., 2010. Road to empire: documenting an Inca Road
in northern Ecuador. Nawpa Pacha 30 (2): 189-208.
Snead, J.; C. Erickson & J. Darling (Eds.), 2009. Landscapes
of movement. Trails, paths, and roads in anthropological
perspective. Philadelphia: University of Pennsylvania
Museum of Archaeology and Anthropology, University of
Pennsylvania Press.
Souto, P. & A. Benedetti, 2011. Pensando el concepto de lugar
desde la geografía. En Territorio, lugar, paisaje. Prácticas y
conceptos básicos en geografía, P. Souto, Coord., pp. 83-128.
Buenos Aires: Editorial de la ffl, uba.
Stehberg, R., 1995. Instalaciones incaicas en el norte y centro
semiárido de Chile. Santiago: dibam.
Stehberg, R. & G. Sotomayor, 2012. Mapocho incaico. Boletín
del Museo Nacional de Historia Natural 61: 85-149.
Suárez-Inclán, M. R., 2003. Los itinerarios culturales. The ciic
Scientific Magazine. <http://www.esicomos.org/Nueva_carpeta/
TCSM/ponencia_MARIAROSASUAREZ.htm> [Consultado
12-03-2013].
Thompson, D. E. & J. Murra, 1966. The inca bridges in the Huanuco
Region. American Antiquity 31 (5): 632-639.
Topic, J. & T. Topic, 2013. Relaciones costa-sierra en el norte del
Perú: algunas observaciones sobre rutas, redes y escalas de
interacción. Cuadernos del Qhapaq Ñan 2: 50-67.
Trombold, C. D., 1991. An introduction to the study of ancient
New World road networks. En Ancient road networks and
settlement hierarchies in the New World, C. D. Trombold, Ed.,
pp. 3-9. Cambridge: Cambridge University Press.
Turnbull, D., 2002. Performance and narrative, bodies and
movement in the construction of places and objects, spaces
and knowledges. The case of the maltese megaliths. Theory,
Culture & Society 19 (5/6): 125.143.
Turnbull, D., 2007. Maps narratives and trails: performativity,
hodology and distributed knowledges in complex adaptive
systems–an approach to emergent mapping. Geographical
Research 45 (2): 140-149.
Uribe, M. & G. Cabello, 2005. Cerámica en el camino: los
materiales del Alto Loa (norte grande de Chile) y sus impli-
cancias tipológicas y conductuales para la comprensión de
la vialidad y expansión del Tawantinsuyo. Revista Española
de Antropología Americana 35: 75-98.
Uribe, M. & S. Urbina, 2009. Cerámica y arquitectura pública
en el Camino del Inka del desierto de Atacama. Revista de
Antropología 20: 227-260.
Van de Gutche, M., 1999. The inca cognition of landscape:
archaeology, ethnohistory, and the aesthetic of alterity. En
Archaeologies of landscape. Contemporary perspectives, W.
Ashmore & A. B. Knapp, Eds., pp. 149-168. Massachusetts-
Oxford: Blackwell.
Vitry, C., 2000. Aportes para el estudio de caminos incaicos. Tramo
Morohuasi-Incahuasi. Salta-Argentina. Salta: Gofica.
Vitry, C., 2004. Propuesta metodológica para el registro de caminos
con componentes inkas. Andes 15. <http://redalyc.uaemex.
mx/pdf/127/12701507.pdf> [Consultado 14-03-2013].
Vitry, C., 2007 Caminos rituales y montañas sagradas. Estudio de
la vialidad inka en el nevado de Chañi, Argentina. Boletín del
Museo Chileno de Arte Precolombino 12 (2): 69-84.
Wallace, D. T., 1991. The Chincha Roads: economics and symbo-
lism. En Ancient road networks and settlement hierarchies in
the New World, C. D. Trombold, Ed., pp. 253-263. Cambridge:
Cambridge University Press.
Westfall, C. & C. González, 2009. Estudio micromorfológico
de un tramo del Camino del Inka y sitios asociados. El Salva-
dor, Región de Atacama, Chile. En Actas del xv Congreso de
Arqueología Argentina, tomo iii: 115-126. Río Cuarto: unrc.
Zori, C. & S. Urbina, 2014. Architecture and empire at late
prehispanic Tarapacá Viejo, Northern Chile. Chungara 46
(2): 211-232.