Comportamiento Organizacional 2017-2: Presentaciones y análisis del

dilema ético.

Topics and timing

Date Title Possible ethical questions Group

Getting More Women on Acción afirmativa / Igualdad de
Board género

Data Mining Emotions Privacidad / Vigilancia

Millennial Job Hopping Interés personal vs. Lealtad

Bounty Hunters División entre vida personal y

The Lowball Applicant
How Much Should You Defer
to Those in Power?
BYOD (bring your own
device)
Smoking Success
Personal Values and Ethics in
the Workplace
Tell-All Websites
Just doing our job
laboral / Confianza
Salario justo / Justicia
organizacional
Disentimiento vs. Autoridad
Uso de propiedad privada en el
lugar de trabajo / Seguridad
corporativa
Responsabilidad Social
Corporativa / Responsabilidad
individual
Valores personales vs.
Organizacionales / Conflicto
cultural
Transparencia / Asimetría de la
información / whistleblowing
Metas y planes de incentivo:
buen desempeño Vs trampa

Requerimientos

1. Análisis personal

 Si es necesario, asuma el rol de CEO / gerente / líder que es capaz de tomar

e implementar una decisión en el problema presentado.

 Concisamente presente el escenario que fue asignado e identifique

claramente el problema ético fundamental.

 Desarrolle posibles escenarios para ambas partes del dilema: Qué podría
pasar y por qué al tomar una decisión. Cuáles son las consecuencias e
implicaciones para
o Usted
o Diferentes stakeholders de la organización

1
 o La organización
o La sociedad

Basarse en la teoría al desarrollar los dos escenarios.

De los dos escenarios escoja uno, y explique por qué piensa que esta decisión
es mejor que la otra. Es esencial que discuta y argumente hacia un escenario,
una situación entre los dos escenarios no es posible. Use los principios de
utilitarismo, derechos, justicia y virtud para justificar su elección.

 Describa una situación en Colombia en la cual hayan líderes o gerentes que

se enfrenten a dilema éticos similares.

2. Presentación en grupo (20 minutos)

 Elija los medios que considere efectivos para compartir su análisis con la
clase. Por ejemplo, grupos anteriores han usado presentaciones en
PowerPoint, videos cortos, o simplemente el tablero.

 Trate de ser exhaustivo y cubra todo el contenido requerido de manera

interesante y comprometida.

3. Discusión (10 minutes):

 Responda a las preguntas y retos de la audiencia sobre su análisis y la

solución del dilema ético.

 Si no hay preguntas, depende de usted facilitar una discusión interesante

con la audiencia.

Importante: el manejo del tiempo es su responsabilidad. Hay alguna libertad al dividir el

tiempo entre la presentación y la discusión, pero ambas partes no deben tomar más de
30 minutos.

Otras observaciones

 Cada grupo en la audiencia es responsable de asignar una nota para la

presentación justo después de esta. Esta nota se va a basar en la rúbrica que se
puede ver más adelante.

 La presentación y análisis del dilema ético vale 20% de la nota final. Dos tercios
de esta nota se basa en la evaluación de los instructores, y el otro tercio se basa
en el promedio de la evaluación de la audiencia.

2
3
Rúbrica de calificación

Novato (3)
"Espera, ¿qué?”
Entendimiento básico del
Análisis y Conceptos enteramente
desarrollo de unilaterales, conceptos
escenarios permanecen
de OB no introducidos.
escenario. No hay análisis claros de
(porcentaje:
los valores involucrados;
40%)
escenarios improbables.
El grupo no toma una
postura clara en el Sin embargo, la decisión
Decisión y
dilema ético y la
argumento presentación pierde el
(30%) foco. La presentación se
asemeja más a una serie
de eventos sin relación.
Nivel de logro
Solo pasa (6)
Avanzado (8) Excelente (10)
"Creo que lo
"¡Bien hecho!" "Asombroso."
entiendo."
Buena comprensión del El análisis del dilema y
dilema y los escenarios. del Sistema de valores
dilema, aun así los
Los criterios de toma de es bastante complete y
decisiones son absolutamente claro; los
superficiales o
claramente ilustrados y escenarios son
unilaterales. Poco
los escenarios plausibles y claramente
esfuerzo de ir más allá
sustentados con sustentados con la teoría
de lo básico.
investigación. vista.
El grupo toma una
El argumento del grupo
decisión por un “lado”. El grupo toma una
está muy bien
decisión y la sustenta
desarrollad y es
no está sustentada de con investigación y
convincente. La
forma clara. Alguna teoría. La información es
información está bien
información no es detallada, acertada,
integrada y estructurada
relevante o no es relevante y señala los
con un plan de acción
introducida de manera puntos clave.
claro y especifico.
clara y sistemática.

Calidad de la Difícil de seguir, torpe. No siempre claro o

presentación No hay lógica en la lógico. Más o menos de Lógico, fácil de seguir,
(Incluyendo el presentación. duración adecuada, pero claro, buen uso de los Wow. La presentación
manejo del Significativamente de algún material no es visuales. Bien fue inspiradora.
tiempo) larga o corta duración y cubierto de forma organizado.
(15%) desorganizada. adecuada.

No hay una verdadera El grupo conduce una

Muy poca discusión en
Discusión de discusión de clase. discusión en clase Discusión en clase muy
clase. El grupo hace
Respuestas irrelevantes interesante, se preparan interesante y atractiva.
clase que están difícilmente
preguntas, pero los
para las preguntas y Preguntas y desafíos son
(15%) estudiantes vagamente,
conectadas con las respuestas fácilmente contestados.
responden.
preguntas. adecuadamente.