REPÚBLICA DE PANAMÁ

UNIVERSIDAD METROPOLITANA DE EDUCACIÓN CIENCIA Y

TECNOLOGÍA
UMECIT SEDE SANTIAGO
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS FORENSES
MAESTRÍA EN CRIMINALÍSTICA

CURSO DE CRIMINOLOGÍA.

TEMA
LA DESPENALIZACION DEL CONSUMO DE DROGAS COMO
TENDENCIA MODERNA.

PRESENTADO POR:
JOSE PRADO

CEDULA: 4-744-804

FACILITADOR:
BEATRIZ PIMENTEL

IV CUATRIMESTRE
23 DE MAYO DE 2018
 TABLA DE CONTENIDO

I. INTRODUCCIÓN .................................................................................... 3

II. DESARROLLO.................................................................................... 4
A. DESPENALIZACIÓN ....................................................................... 4
B. BENEFICIOS DE LA DESPENALIZACIÓN ..................................... 5
C. LA DESPENALIZACIÓN NO AFECTA LAS TASAS DE USO DE
DROGAS ……………………………………………………………………………...6
D. OPINIÓN Y APOYO SOBRE LA DESPENALIZACIÓN POR
PARTE DE ORGANISMOS INTERNACIONALES. ............................................. 9
1. Organización Mundial de la Salud: ............................................ 9
2. Asociación Americana de Salud Pública: ................................. 9
3. Organización de los Estados Americanos:............................... 9
4. Comisión Global sobre Política de Drogas: ............................ 10

III. CONCLUSIÓN Y RECOMENDACIONES ......................................... 10

IV. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................. 11

pág. 2
 I. INTRODUCCIÓN
Muchas personas piensan que deberían legalizar las drogas, ya que si
hablamos de grados de regulación de sustancias aditivas como el alcohol, la droga
y el tabaco no deberían existir un grado de divergencia.

Los últimos informes mundiales de la droga emitidos por la Oficina de las

Naciones Unidad Contra la Droga y el Delito UNODC, muestra unes estabilización
en tiempo espacio del mercado de todas las droga (cannabis, cocaína, opiáceos) y
sobre esta base toda la base del negocio del narcotráfico (cultivo, producción y
consumo) han perdido el impulso ascendente que tenían en los años ochenta y
noventa. Sin embargo una realidad que no se puede ocultar y que es un enorme
problema es que en el mundo se calculan que existen aproximadamente 25 millones
de personas con problema de adicción a las drogas que es aproximadamente el
0.6% de la población mundial y aproximadamente 200 millones consumen por lo
menos una vez al año drogas manteniéndose aún por debajo del 5% de la población
mundial.

En comparación con el alcohol, que el 50 % de la población mundial lo

consume y un 30% fuma tabaco. Estando relacionado el alcohol con más de 2.5
millones de muestres al año y el tabaco 5 millones de personas mueren al año
debido a su consumo.

Entonces mi punto de vista es el siguiente, en la actualidad existen muchas

presiones públicas y médicas para aumentar los controles del alcohol y del tabaco,
entonces por qué aumentar el daño a la salud pública habiendo las drogas más
libres y disponibles, cuyo daño es limitado por los controles a 1/10 de las victimas
del tabaco, no se pude ignorar el conocimiento adquirido con estas sustancias
adictivas.

En el siguiente ensayo estaremos viendo diferentes políticas adoptadas y

puntos de vistas de diferentes organizaciones sobre el tema de la despenalización
del consumo de las diferentes drogas.

pág. 3
 II. DESARROLLO
A. DESPENALIZACIÓN
Es importante conocer la diferencia entre despenalización y legalización de igual
manera es necesario conocer que la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga
y el Delito es custodio de tres convenciones vigentes para la fiscalización de drogas
que son la Convención Única de Estupefacientes de 1961, el Convenio sobre
Sustancias Psicotrópicas de 1971 y su Protocolo de 1972 y la Convención de las
Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes
y Sustancias Psicotrópicas de 1988.

En el marco de estas convenciones, existen reglamentos que prevén un

sistema de control al comercio legal internacional de los estupefacientes y
sustancias psicotrópicas, esto exclusivamente para fines farmacéuticos y de
investigación. De igual forma prevén medidas dirigidas a reprimir el tráfico, la
producción, fabricación, extracción, oferta o venta, distribución de estas sustancias
cuando estas sean para fines distintos a los farmacéuticos y de investigación.

Bajo esta perspectiva, el concepto de legalización de estupefacientes y

sustancias psicotrópicas conocidas como drogas ilícitas que están sujetas a la
fiscalización contradice la esencia y espíritu, así como, la razón de ser de las
mismas convenciones internacionales.

Es un error conceptual asumir que la legalización y la despenalización o

descriminalización del consumo personal son equiparables.

Son diferentes los conceptos de legalización y la despenalización, también

es conocida como descriminalización del consumo. Al respecto, las convenciones
internacionales en la materia, así como la Comisión de Estupefacientes de
Naciones Unidas y la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE)
han reconocido la utilidad de estrategias de asistencia a las personas afectadas por
el uso y el consumo de drogas. Estas estrategias están fundadas en la necesidad
de brindar ofertas de tratamiento y rehabilitación. En este contexto, la experiencia

pág. 4
demuestra que la oferta de tratamiento es generalmente más eficaz y productiva
que la aplicación de medidas punitivas, asimismo, procura los derechos a la salud
de las personas afectadas por el uso y consumo de drogas.
Lo anterior, debido a que la adicción a las drogas es una enfermedad que requiere
ser tratada como tal, es decir a través de ofertas de tratamiento y rehabilitación
adecuados. De la misma manera, Naciones Unidas promociona estrategias como
lo son las Cortes de Drogas, que representan un instrumento eficaz para romper el
vínculo entre la adicción y la comisión de delitos, esto priorizando atención al
problema de la adicción y evitando se someta a la persona a un sistema meramente
punitivo.

Es conocido y claro que en un documento filtrado de la Oficina de las

naciones Unidas Contra la Droga y el Delito, donde se defiende la despenalización
del consumo de las drogas en el año 2015, aunque trato de desmentirlo en su
momento hoy es una realidad por lo que muchos países han adoptado esta
despenalización del consumidor de drogas, por lo que veremos los beneficios que
ha traído a estas ciudades y países adoptar esta medida.

B. BENEFICIOS DE LA DESPENALIZACIÓN
Despenalizar la posesión de drogas e invertir en los servicios de tratamiento
y reducción de daños pueden proporcionar beneficios principales para la seguridad
y la salud pública, que incluyen:

 Reducir el número de personas arrestadas;

 Reducir el número de personas encarceladas;
 Aumentar la aceptación en el tratamiento de drogas;
 Reducir los costos de la justicia penal y redirigir recursos de la justicia penal
a los sistemas de salud;
 Redirigir los recursos policiales para prevenir crimen serio y violento;
 Disminución de las disparidades raciales injustas en el derecho de drogas
aplicación y sentencia, encarcelamiento y características de salud y
resultados relacionados;

pág. 5
  Minimizar la exclusión social de las personas que usan drogas, y creando un
clima en el que están menos temeroso de buscar y acceder al tratamiento,
utilizando servicios de reducción de daños y recibiendo Servicios de VIH /
SIDA;
 Mejorar las relaciones entre la aplicación de la ley y la comunidad; y
 Proteger a las personas de la amplia gama y consecuencias debilitantes de
una condena pena.

C. LA DESPENALIZACIÓN NO AFECTA LAS TASAS DE USO

DE DROGAS
Países que han adoptado políticas menos punitivas hacia la posesión de
drogas no han experimentado ningún aumento significativo en el uso de drogas,
daño relacionado con drogas o crimen relativo a países más punitivos. Un grupo de
estudio de la Organización de la Salud, por ejemplo, encontró que EE. UU. Tuvo las
tasas de uso de drogas más altas de por vida por un amplio margen, a pesar de sus
políticas punitivas, concluyendo que la despenalización tiene poco o ningún efecto
en las tasas de uso.

Podremos ver el ejemplo de Portugal donde el modelo portugués de

despenalización En 2001, los legisladores portugueses promulgaron forma integral
de despenalización de bajo nivel posesión y consumo de todas las drogas ilícitas y
reclasificó estas actividades como violaciones administrativas.

Junto a la despenalización, Portugal de manera significativa amplió sus

servicios de tratamiento y reducción de daños, incluido el acceso a jeringas
estériles, metadona terapia de mantenimiento y otros medicamentos asistidos
tratos.

Después de casi una década y media, Portugal tiene experimentado ningún

aumento importante en el consumo de drogas. Sin embargo, tiene visto tasas
reducidas de problemática y adolescente consumo de drogas, menos personas
arrestadas y encarceladas por drogas, reducción de la incidencia del VIH / SIDA,
disminución de la droga inducida muertes, y un aumento significativo en el número
de personas que reciben tratamiento. Según las Naciones Unidas, "la política de

pág. 6
Portugal ha reportado no condujo a un aumento en el turismo de drogas. También
aparece que una serie de problemas relacionados con las drogas tienen disminuido.

Uno de las ciudades más conocidas y mencionadas en cuanto a la libertad

de consumo de drogas de forma lícita es Ámsterdam, pero Holanda tiene una larga
tradición política para instruir a los fiscales a no procesar posesión de
aproximadamente una dosis única de cualquier droga para uso personal. No se
aplican sanciones civiles ni penales a la posesión de cantidades iguales o menores
a este límite. Los Países Bajos tienen tasas más bajas de adicción que los EE. UU.
y gran parte de Europa occidental. Los holandeses también tienen una tasa de
sobredosis de heroína mucho menor y prevalencia del uso de drogas inyectables
en comparación a los EE. UU. La cantidad de jóvenes que usan drogas
problemáticamente también ha disminuido.

En la actualidad México y Colombia son los países que en América son

conocidos como los grandes exportadores de drogas, a los Estados Unidos y el
Mundo, pero ambos han adoptado políticas de despenalización. Pero es importante
evaluar estas políticas ya que como en México: la ley de despenalización 2009 de
México es principalmente simbólico. Los límites del umbral que definen "posesión"
versus "tráfico" se establecieron muy bajos y las sanciones por "Tráfico" se
incrementaron. Por lo tanto, hay evidencia que la ley de México en realidad ha
aumentado el número de personas arrestadas y sancionadas por violaciones a la
ley de drogas, un fenómeno conocido como "ampliación de redes". México también
no ha hecho las mismas inversiones en tratamiento y reducción de daños como
Portugal.

Por su parte Colombia ha adoptado una serie de decisiones judiciales en

Colombia esencialmente despenalizado pequeñas cantidades de marihuana y
cocaína para uso personal. En 2012, El Tribunal Constitucional colombiano volvió a
confirmar su despenalización, fallo - seguido de la aprobación de una nueva ley que
hace que la adicción a las drogas sea una cuestión de salud pública y obliga al
estado a garantizar tratamiento para quienes lo buscan de forma voluntaria.

pág. 7
 Por su parte los esfuerzos para reducir las penas relacionadas a la posesión
de drogas en los EE. UU. Se han enfocado en esfuerzos estatales para reducir las
multas donde Dieciocho estados y Washington, DC ha reducido o eliminado
delincuentes sanciones por posesión de marihuana personal. Catorce estados, así
como a Washington, DC y el gobierno, ya trata la posesión personal de otras drogas
como un delito menor, no un delito grave.

Por otro lado California se convirtió en el estado más reciente con la adopción
de la Proposición 47, "Los vecindarios seguros" y la Ley de escuelas ", en noviembre
de 2014. Donde se cambiaron seis delitos de bajo nivel, incluida desde la posesión
de drogas, las felonías, hasta delitos menores.

El Analista Legislativo independiente de Office, proyectó que el Estado podría

ahorrar hasta $ 250 millones anualmente, y los condados también ahorrarán cientos
de millones de dólares cada año. Ahorros serán invertidos en servicios de
tratamiento y salud mental, escuelas, y servicios a las víctimas. Y ayudando
significativamente a aliviar la sobrepoblación carcelaria en los condados de
California.

En la capital de la nación, una encuesta de política pública de 2013 reveló

que más de la mitad (54 por ciento) de la población, apoyo despenalizar la posesión
de pequeñas cantidades de drogas que no sea marihuana. Legislación introducida
en

Vermont que lo convertiría en el primer Estado en encargado del estudio del

probable impacto de la despenalización. A 2014 la encuesta encontró que
aproximadamente dos tercios de los encuestados creen que las personas ya no
deberían ser procesadas por posesión de drogas como cocaína o heroína. Además,
21 estados y el Distrito de Columbia han adoptado las leyes de inmunidad 911 del
buen samaritano, que esencialmente despenaliza la posesión simple y otras
ofensas menores de drogas cuando se enfrentan a una situación de sobredosis.

Las jurisdicciones de EE. UU. Con penas reducidas no tienen mayores tasas
de consumo de drogas. De hecho, muchos estados que tratan la posesión como un

pág. 8
delito menor tiene un poco más bajo las tasas de uso de drogas ilícitas y las tasas
más altas de admisión a tratamiento farmacológico que los estados que lo
consideran un delito grave.

Programa LEAD de la ciudad de Seattle donde recientemente se instituyó un

programa piloto conocido como "Desviación Asistida por el Cumplimiento de la Ley"
o LEAD, que apunta a eludir por completo el sistema de justicia criminal. En lugar
de arrestar y registrar personas por ciertas violaciones a la ley de drogas, incluida
la posesión de drogas y ventas de bajo nivel, la policía en dos vecindarios de Seattle
los dirige inmediatamente a tratamiento de drogas u otros servicios de apoyo.24
LEAD es un paso prometedor en la despenalización, aunque para ser más exitosos,
los programas como LEAD deben facultar a los profesionales de la salud, en lugar
de la aplicación de la ley, para evaluar y prestar servicios.

D. OPINIÓN Y APOYO SOBRE LA DESPENALIZACIÓN POR

PARTE DE ORGANISMOS INTERNACIONALES.

Dentro de las principales organizaciones internacionales que apoyan la

despenalización del uso de la droga podemos mencionar las siguientes:

1. Organización Mundial de la Salud:

"Los países deberían trabajar para desarrollar políticas y leyes que
despenalicen la inyección y el uso de otras drogas y, por lo tanto, reduzcan el
encarcelamiento". Los países deberían prohibir el tratamiento obligatorio para las
personas que usan y / o se inyectan drogas.

2. Asociación Americana de Salud Pública:

"limitar las sanciones penales federales y estatales y las sanciones
colaterales por delitos personales de uso y posesión de drogas y evitar sanciones
administrativas indebidamente duras, como el decomiso de bienes civiles".

3. Organización de los Estados Americanos:

"La despenalización del consumo de drogas debe considerarse como un
elemento central en cualquier estrategia de salud pública”.

pág. 9
 4. Comisión Global sobre Política de Drogas:
"Dejar de criminalizar a las personas por consumo y posesión de drogas y
dejar de imponer el" tratamiento obligatorio "a las personas cuya única ofensa es el
consumo o la posesión de drogas".

III. CONCLUSIÓN Y RECOMENDACIONES

Los países o estados que buscan una política de despenalización usando
límites de umbral, deben establecer umbrales de cantidad máxima que reflejen las
realidades del consumo de drogas en sus ciudades. Si los límites de umbral se
establecen demasiado bajos, la política puede no tener ningún impacto, o puede
aumentar el número o la duración de los encarcelamientos. Las políticas de
despenalización deben ir acompañadas de una expansión de los programas de
reducción y tratamiento de daños, incluido el tratamiento asistido por
medicamentos.

En ausencia de despenalización, los estados deberían, al menos, reclasificar

la posesión de drogas ilícitas como un delito menor o una infracción para disminuir
las graves consecuencias que acompañan a una condena por delito grave.

Los gobiernos locales y estatales pueden dar un paso hacia la

despenalización mediante el empleo de prácticas de distracción previas a la
detención y la adopción de las leyes del 911 Buen Samaritano.

Los Estados Unidos y la comunidad internacional deben abrir un debate

sobre alternativas regulatorias a la prohibición de las drogas a fin de abordar los
daños de los mercados de drogas ilícitas y otros problemas que no se solucionan
con la despenalización.

pág. 10
 IV. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Federal Bureau of Investigation, "Crime in the United States, 2013," (Washington,
DC: U.S. Department of Justice, 2014).

Federal Bureau of Investigation, "Crime in the United States, 2013."

World Health Organization, "Policy Brief: H.I.V. Prevention, Diagnosis, Treatment

and Care for Key Populations: Consolidated Guidelines July 2014," (Geneva:
World Health Organization, 2014),

American Public Health Association, "A.P.H.A. Policy Statement 201312: Defining

and Implementing a Public Health Response to Drug Use and Misuse,"
(Washington, DC: American Public Health Association, 2013).

Organization of American States, "The Drug Problem in the Americas: Analytical

Report."

Human Rights Watch, "Americas: Decriminalize Personal Use of Drugs; Reform

Policies to Curb Violence, Abuse," (2013).

NAACP National Board of Directors, "Exit Strategy to End the War on Drugs,"
(Houston. Texas: NAACP, 2012).

National Latino Congreso, "Resolution 11.03 - Resolution to Explore Alternatives to

Drug Prohibition in Order to Reduce Drug-Related Harm and Eliminate Violence
Along the United States-Mexico Border," (2010).

Drug Policy Alliance, “Approaches to Drug Use & Possession” (2015).

Gamella, Juan F. “Prohibición, despenalización, legalización. Tres modelos en el

control jurídico y político de las drogas ilegales” (2010).

Tocora L. Fernando, “Constituciones Liberales Y Despenalizacion Del Consumo

De Drogas” Bogotá, Colombia. (2010).

Organización de los Estados Americanos, “El Problema De Las Drogas En Las

Américas: Estudios Alternativas Legales Y Regulatorias”(2015).

pág. 11