Importancia del Método Científico

No todo conocimiento que tenemos sobre el mundo que nos rodea puede ser considerado como
Conocimiento Científico, ya que muchas veces el saber popular tiene que tener una demostración que
indique lo contrario, o bien que pueda explicar el porqué se producen ciertos fenómenos, y es justamente
de esto de lo que se encarga la ciencia, con sus distintas disciplinas.

Analizando a las ciencias en general, encontramos que pese a que cada una tiene sus distintos campos de
aplicación pero el punto en común es que para que se puedan producir las Leyes Científicas que permiten
predecir el comportamiento de distintos Fenómenos Científicos, es necesario contar con un sistema
específico y determinado que sigue una serie de Pasos Metodológicos.

Estos definen entonces al Método Científico, que utilizamos para poder repetir los distintos Experimentos
Científicos, siguiendo el paso por paso como si fuera una receta gastronómic reconocido por una
Comunidad Científica que lo verifica y lo aprueba, ya que la ciencia para poder brindar esta precisión,
define que respetando las condiciones requeridas para la experimentación, podamos repetir el resultado
aplicado para este caso un número infinito de veces, inclusive por operadores que no sean expertos en la
materia.

Para poder garantizar la Seguridad del Experimento, esta metodología cuenta con un ordenamiento
específico, siendo necesaria esta sistematización para poder garantizar su condición de repetible, y que se
reduzca al mínimo el Margen de Error, o todas aquellas cuestiones que no permitan arribar al mismo
resultado que haya sido obtenido por el tecnólogo que dio origen a la Técnica Científica que pone en
práctica este método de trabajo.

Con la realización de este Experimento Científico entonces cuando, partiendo de una Hipótesis que es la
pregunta o el interrogante a desvelar, o bien el enunciado que predice un comportamiento determinado, se
llega a la elaboración de una Ley Científica que actúa para casos generales o bien para un contexto
determinado.

... de Importancia: http://www.importancia.org/metodo-cientifico.php

Nélida Archenti

Esta corriente de pensamiento se funda a partir de la Filosofía Positiva de Augusto

Comte (1798-1857), quien distingue las ciencias de la sociedad y las ciencias naturales
con relación al objeto de estudio, sin embargo no plantea una distinción en el método.
Va a ser en la obra deÉmile Durkeim (1858-1917), discípulo de Comte, donde se
encuentra enunciada en forma sistemática una propuesta metodológica para las
Ciencia Sociales (la Sociología en términos durkheimianos) que dará origen en el siglo
XX al método cuantitativo.

Durkheim presenta su formulación en la obra Las Reglas del Método Sociológico.

Allí establece como punto de partida un principio fundante de sus ideas metodológicas:
“los hechos sociales deben ser tratados como cosas” (Durkheim, 2008: 55). Es decir,
tal cual se presentan, sin lecturas ideológicas ni interpretaciones que pudieran conducir
a su distorsión.
Esta idea de la "cosificación" del hecho social, en tanto objeto de las ciencias sociales,
se asienta en una serie de supuestos.

En principio, Durkheim destaca la prioridad de lo social. En su concepción, el hecho

social, lejos de ser social por ser general, es general por ser social. Este concepto
condiciona todo su planteo metodológico, en la medida que concluye que los hechos
sociales sólo pueden ser explicados por otros hechos sociales.

De este modo, Durkheim se mueve siempre en el nivel de la generalidad, su mirada

sobre la realidad empírica es una mirada generalizadora, orientada a la búsqueda de
regularidades en los hechos con el objeto de poder formular enunciados universales.

Desde esta visión holística de la ciencia, desarrolla una estrategia de abordaje de los
fenómenos a estudiar asentada sobre supuestos ontológicos y epistemológicos que van
a dar lugar a la constitución de un método científico.

Método Científico con mayúscula en la medida que es reivindicado como el único

método válido para todas las ciencias. Tal vez, sea éste el supuesto más fuerte de esta
concepción: el monismo metodológico.

Por esta razón preferimos hablar de “el método cuantitativo”, en singular, a diferencia
de “los métodos cualitativos”, en plural, ya que esta última perspectiva se caracteriza
por el pluralismo metodológico en la medida que acepta la coexistencia de una
diversidad de métodos en el quehacer científico.

Más aún, en la perspectiva cuantitativa, el carácter científico de un conocimiento se

funda en el hecho de haber sido alcanzado a través del Método Científico. De este
modo, la garantía de la cientificidad es procedimental.

El supuesto ontológico de la metodología durkheimiana se asienta en la idea de la

externalidad del mundo empírico. En los postulados positivistas (y luego en el
denominado método cuantitativo) los fenómenos a estudiar se conciben con una
existencia externa al sujeto cognoscente. Sujeto y objeto son independientes en su
existencia y su devenir. Este principio de independencia va a sustentar, por un lado, la
objetividad del conocimiento y, por otro lado, una concepción de la verdad.

Es decir, la objetividad del saber científico está garantizada por el carácter externo de
la realidad a estudiar, la cual posee una verdad propia que puede ser conocida.

En tanto cognoscible, la verdad del objeto se vuelve alcanzable para el sujeto. Pero la
misma sólo podrá ser alcanzada a través de los procedimientos que el Método
Científico establece.

El segundo pilar de la objetividad se vincula al destierro de los valores y creencias

dentro del área de la ciencia. La subjetividad valorativa no tiene cabida en el proceso
del conocer científico porque pone en riesgo el éxito de la tarea, en la medida que
puede producir desvíos y distorsiones en las observaciones.

Así, la ciencia positivista se concibe como avalorativa, restringiendo creencias,

ideología y valores al campo extra-científico. Se construye, de esta manera, una
ciencia sin prenociones; un conocimiento privilegiado que se autocimenta, se
autoregula y se autoevalúa dentro de su propio método.
En consecuencia, el supuesto epistemológico de esta visión de la ciencia se edifica
sobre la independencia del objeto a conocer respecto del sujeto cognoscente. Esta
independencia está basada tanto en la existencia autónoma de ambos como en la
decisión conciente del sujeto de no afectar con sus valores el proceso del conocer
científico.

La externalidad y la autonomía entre sujeto y objeto permiten elaborar una ciencia

empírica, cuya meta es descubrir en los hechos las regularidades que darán explicación
a los fenómenos particulares.

La posibilidad de detectar regularidades empíricas permite elaborar enunciados

generales que adoptarán la forma de leyes (si X entonces Y). Leyes sociales que, a la
manera de las leyes naturales, darán lugar a la explicación de los fenómenos
estudiados. Dado que el Método Científico es considerado uno solo, común a todas las
ciencias, su objetivo —la formulación de leyes generales— también es común a todas
las ciencias.

El concepto de ley se vincula a la idea de causalidad. La enunciación de una ley se

expresa a través de la relación entre una causa-antecedente "X" y un efecto-
consecuente "Y". En esta concepción subyace la idea de determinación, es decir, el
supuesto de la existencia de una causa eficiente, una causa necesaria y suficiente para
dar cuenta de la variación de un efecto.

En este marco, el concepto de explicación se entiende como la posibilidad de subsumir

un hecho particular dentro de una ley general que lo contiene. De modo tal que la
asociación causal que la ley predica le da explicación al hecho particular.

El camino de la ciencia tendría, entonces, dos momentos:

a) uno inductivo que conduce, a través de la observación de regularidades, de

variaciones concomitantes, a un enunciado general, y

b) uno deductivo que permite explicar una variedad de hechos particulares

subsumiéndolos en la ley enunciada. La ciencia orientada a la generalización es
una ciencia nomológica.

La realidad es abordada a través de tres procedimientos: la observación, la medición y

la experimentación. La primera se trata de una observación planificada y controlada en
forma sistemática; la medición introduce la idea de cantidad, la utilización de los
números y las herramientas estadísticas para el manejo de los datos. De allí derivará
más tarde el concepto de método cuantitativo.

Por otro lado, la propuesta primera de Durkheim, tratar a los hechos sociales como
cosas, habilita para la experimentación, es decir, la manipulación de los datos a través
del control de variables.

A mediados del siglo XIX, los historicistas alemanes plantean la necesidad de

desvincular el método de las ciencias sociales del de las ciencias naturales. Ponen en
duda los postulados positivistas que erigían al método de las ciencias físico-naturales
como modelo para todas las ciencias. A partir de la distinción del objeto, ya señalada
por Comte, los historicistas proponen nuevos métodos para las ciencias sociales.
Las principales críticas al Positivismo que surgen desde estas corrientes de
pensamiento apuntan al carácter avalorativo de la ciencia, a la independencia entre el
sujeto y el objeto, a la relación mecanicista-determinísta entre causas y efectos, y a la
búsqueda de regularidades empíricas con el objeto de enunciar leyes generales.

Desde el Historicismo, que constituye uno de los antecedentes de los que se

denominarán métodos cualitativos, se propone una práctica científica
orientada a la comprensión de los fenómenos sociales en su especificidad
histórica y contextualizada. Entendiendo a la comprensión como la búsqueda
de los significados socialmente situados.

El centro de la controversia entre los métodos cuantitativo y cualitativo es el debate

por la preeminencia de la cantidad o la cualidad en la investigación social.

Los cuantitativistas ponen el acento en la medición, la objetividad y la explicación a

través de leyes generales. Por su parte, los cualitativistasfocalizan en los significados,
la participación valorativa y la comprensión a través de la interpretación.

Nélida Archenti, Investigadora del Instituto Gino Germani, Universidad de Buenos Aires
y Profesora del Postgrado en Metodología de la Investigación en Ciencias Sociales de la
Universidad Europea Miguel de Cervantes - IAEU