1

REF:17-4º C-09-A
NEMA: Interposición de Recurso De casación

SEÑORES MAGISTRADOS DE LA CAMARA SEGUNDA DE LO CIVIL, SAN SALVADOR:

LUCIO ALBINO ARIAS LOPEZ, de generales conocidas en el incidente de apelación

que promovió la FISCALIA GENERAL DE LA REPUBLICA, a través de la agente Auxiliar
Licenciada Ana Cecilia Galindo Santamaria, en contra de mi representada, la sociedad FAM,
SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, que se abrevia FAM, S.A. DE C.V., por lo que
en mi calidad de Apoderado General Judicial y Administrativo de la sociedad antes
mencionada, calidad que se encuentra probada en la pieza principal de las Diligencias Civiles
Varias, marcadas bajo la referencia 23-DV-09 del Juzgado Cuarto de lo Civil de este distrito,
que promueve dieron paso al presente incidente, a VOSOTROS, con todo respeto
EXPONGO:

Que a las once horas del día diez de julio del año dos mil nueve fui notificado de la
resolución pronunciada por Vuestras Dignas Autoridades a las quince horas cincuenta y
nueve minutos del día siete de julio de dos mil nueve, mediante la cual se resuelve:
REVOCASE la sentencia venida en apelación por no estar arreglada a derecho y en su lugar
se resuelve: a) DECRETASE EL CIERRE TEMPORAL DE ESTABLECIMIENTO “HP HORSE POWER
GAS”, propiedad de la sociedad FAM, S.A. DE C.V., situado en Avenida Bernal número treinta
y cinco guión U de esta ciudad, por EL TERMINO DE CINCO DIAS, contados a partir del
siguiente a la notificación de esta resolución.

Por lo que no estando conforme con dicha resolución, por no estar apegada a
derecho y por causarle agravio a mi poderdante, en esta oportunidad vengo ante VOS a
interponer contra la misma, para ante la Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia,
2

RECURSO DE CASACIÓN, sustentando mi inconformidad en los términos que adelante se

expresarán.

I) CAUSA GENERICA DEL RECURSO:

El motivo genérico en que fundamento el recurso es de infracción de ley, de
conformidad con el Art. 2 literal a) de la Ley de Casación.

II) MOTIVOS ESPECIFICOS EN QUE SE FUNDAMENTA EL RECURSO:

Específicamente fundamento el recurso, por los siguientes motivos específicos: a)
por contener el fallo violación de Ley; b) Por haberse basado el fallo en interpretación
errónea de ley; c) Por haber incurrido en error de hecho en la apreciación de la prueba que
ha resultado de documentos públicos. Los motivos específicos están fundamentados en el
Art. 3, números 1°, 2°, y 8°, respectivamente de la Ley de Casación.

III) PRECEPTOS INFRINGIDOS:

Con relación al Número 1° del Art. 3 de la Ley de Casación se ha infringido el Art.181
letra “b” y 208 todos del Código Tributario.

Con relación al Número 2° del Art. 3 de la Ley de Casación se ha infringido el Art. 242
Pr. C. en relación con el Art. 257 inc. 4 del Código Tributario.

Con Relación al Número 8° del Art. 3 de la Ley de Casación se ha infringido el Art.

254, 255, 265 Nº 3, 415 Nº 5 y 6 del Código de Procedimientos Civiles y Artículos 50 y 51 de
la Ley del Notariado.

IV) CONCEPTO EN QUE SE HAN INFRINGIDO:

a) Por contener el fallo violación de Ley:

3

Que de la resolución emitida por el juzgado cuarto de lo civil de San Salvador puede
constatarse que mi representada logro demostrar que el acta de comprobación de fedatario
de fecha catorce de noviembre de dos mil ocho, con la que se pretende sustentar la
reincidencia en la no emisión y entrega de facturas, adolece de cumplir con las formalidades
que regula el Art. 181 letra “b” del Código Tributario, debido a que el fedatario no hace
constar que el contribuyente emitió la factura por los servicios que le fueron prestados y
que la misma genera duda en cuanto a que lo consignado en la misma sea la verdad de lo
que aconteció ese día en vista que se establece que el señor Walter Mauricio Morataya
López realizaba “Ventas” en el referido establecimiento, es decir, deja entrever el acta de
comprobación que quien brindo el servicio y no emitió la correspondiente factura fue el
señor antes mencionado, más no obstante en la pieza principal corre agregado el contrato
individual de trabajo del señor Walter Mauricio Morataya López en el cual consta que el
mismo es el Administrador del referido establecimiento y no un distribuidor de gasolina, así
mismo con dicho contrato individual de trabajo se determino que dentro de sus funciones
no se encuentra el despachar combustible, sino que fue otro empleado quien brindo el
servicio al referido fedatario, pero este no consigno la verdad de lo acontecido y esto no fue
consignado en el acta de comprobación pero fue comprobado según puede ser constatado
en autos a través de las declaraciones juradas que fueron presentadas en Audiencia, los
contratos individuales de trabajo y por la factura original por el consumo hecho por el valor
de DIEZ DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA, que es la número CERO
SIETE SIETE CERO SEIS (07706); por lo que al examinar Vuestras Honorables Autoridades el
relato de los hechos vertidos por el fedatario en el acta de comprobación, determinarán
que los mismos son imprecisos, y no se puede determinar que mi representada omitió su
deber de entregar factura o documento equivalente por la compra realizada, pues en la
misma no se consignaron aspectos importantes tales como: 1) El tiempo que esperó el
fedatario para ser atendido desde que ingreso al negocio o si el servicio solicitado fue de
inmediato; 2) El tiempo esperado a efecto que le extendieran la factura, después de
efectuar el pago respectivo por el servicio prestado, pues en la misma solo se consigno que
4

ingreso al establecimiento denominado “HP HORSE POWER GAS” a las diez horas y veinte
minutos del día catorce de noviembre de dos mil ocho, dejando la interrogante del tiempo
en espera para la emisión de la factura o documento equivalente; 3) las circunstancias
mediante las cuales concluye el fedatario que mi representada omite la obligación de
entregar factura o el documento equivalente, pues tratándose el establecimiento de una
escena abierta, tal cual se comprobó con álbum fotográfico presentado por mi persona en
la pieza principal, debió especificarse detalladamente el movimiento realizado por el
empleado que le brindo el servició, posterior al pago efectuado, pues como Vuestras Dignas
Autoridades saben según las reglas de la experiencia común, en este tipo de negocios, por
la naturaleza de los mismos, los empleados encargados de pista generalmente se ven en la
necesidad de desplazarse de la bomba de gasolina hacia la caja registradora, control de
ventas o el lugar donde generan las facturas, y a la vez los mismos atienden a diferentes
clientes o usuarios al mismo tiempo; y 4) Si la factura o el documento equivalente fue
requerido por el fedatario, que en ese momento era adquirente de los servicios, de todos
esos elementos es carente el acta de comprobación, pero son llenados con las declaraciones
juradas presentadas por mi persona en la pieza principal. Por todo lo dicho existe razón
para considerar que la referida acta de comprobación no posee la calidad de prueba
documental, conforme a lo regulado en el Art. 208 del referido Código. Con lo anterior, es
claro que el juez Cuarto de lo Civil de San Salvador dicto una sentencia apegada a derecho,
pero no obstante esto la Cámara sentenciadora, revoco dicha resolución incumpliendo con
lo ordenado en el Art. 181 letra “b” y 208 ambos del Código Tributario, que la obliga a no
brindar la calidad de prueba documental al acta de fedatario cuando la misma violente
las formalidades exigidas por el Código Tributario. Es por lo antes expuesto es que
considero ha existido en este alegato en particular la configuración de la causa genérica de
Infracción de Ley, regulada en el Art. 2 letra “a” de la Ley de Casación, por el motivo
específico regulado en el Art. 3 ordinal 1º del mismo cuerpo legal, por violación de ley
mediante el fallo, siendo los preceptos infringidos los Art. 181 letra “b” y 208 ambos del
Código Tributario.
5

b) Por estar basado el fallo en una interpretación errónea de la ley:

Del estudio del fallo Dictado por la Cámara Segunda de los Civil de este distrito
judicial, que es objeto de este recurso, se puede apreciar que la misma se ha basado en una
interpretación errónea del Art. 242 Pr. C. en relación con el Art. 257 inc. 4 del Código
Tributario; pues al hacer el análisis correspondiente de la primera disposición en el fallo
dictado considera, la Cámara sentenciadora, que las declaraciones juradas presentadas
como prueba de descargo para mi representada no reúnen los requisitos de dicha
disposición, a saber: i) Ser producida dentro del término probatorio; ii) Ser realizada con la
citación de la parte contraria; e iii) Ser producida ante el Juez que conoce la Causa; por lo
que a criterio de la Cámara dicha prueba no hace fe en el proceso y no debió ser tomada
como prueba por el juez Cuarto de lo Civil de San Salvador. No obstante es de hacer ver
Honorables Autoridades que dicha disposición rige para las distintas clases de procesos
civiles regulados por el Código de Procedimientos Civiles, pero lo que ha dado pie a todo
este proceso es UNA DILIGENCIA CIVIL VARIA, y al establecerse esa naturaleza jurídica al
proceso que nos ocupa, es porque tiene su reglamentación especial en el Código Tributario,
Art. 257 inc. 4, que literalmente dice:

“…En caso de reincidencia la Administración Tributaria certificará los antecedentes y las pruebas
que amparen la reincidencia, lo remitirá a la Fiscalía General de la República, para que ésta solicite
al Juez de lo Civil o en su defecto al Juez que tenga competencia en materia civil de la jurisdicción
en la que se cometió la infracción, que proceda a la imposición de la sanción del cierre temporal del
establecimiento, empresa, local, negocio u oficina. El juez dentro de las cuarenta y ocho horas
siguientes a la recepción de la certificación de los antecedentes, las pruebas que sustenten la
reincidencia y la solicitud de cierre, fijará audiencia para escuchar a las partes y recibir las
pruebas pertinentes, al finalizar la audiencia el juez dictará de manera inmediata la resolución
respectiva…” (las cursivas, resaltado y subrayado son propios)

Es de hacer hincapié en que el precepto especial prevalece sobre el precepto

general, en este caso en concreto la disposición citada del Código Tributario es especial en
6

relación a la Disposición del Código de Procedimientos Civiles que interpreto erróneamente

la Cámara Sentenciadora, por lo que atendiendo el texto del Art. 257 inc. 4 del Código
Tributario, la presentación de las declaraciones juradas como medios de prueba fue hecho
en el momento establecido en la ley especial de la materia, es decir, en audiencia donde
fueron recibidas sin oposición de la parte contraria. Por lo que la Cámara correspondiente
erró en su interpretación pues la hizo aislada de la disposición especial, debiendo haber sido
la correcta que las pruebas fueron presentadas en el momento procesal oportuno para
estas diligencias, es decir en la Audiencia especial fijada a tenor del articulo en comento,
por lo cual dicha prueba fue producida ante el juez que conoció de la Causa y con la citación
de la parte contraria, la cual no se opuso legalmente a la producción de la misma en
audiencia. Por lo que considero, después de todo lo antes expuesto en este apartado, que
se ha configurado la causa genérica de Infracción de Ley, regulada en el Art. 2 letra “a” de
la Ley de Casación, por el motivo específico regulado en el Art. 3 número 2º del mismo
cuerpo legal infringido el Art. 242 Pr. C. en relación con el Art. 257 inc. 4 del Código
Tributario.

c) Por existir en el fallo error de hecho en la apreciación de las pruebas:

Así mismo el fallo emitido por la Cámara Segunda de Lo civil no esta arreglado a
derecho por adolecer de un error de hecho en la apreciación de las pruebas. En la sentencia
que se recurre la Cámara se desgasta en hacer un análisis que el juez Cuarto de lo Civil tomo
como piedra angular para emitir su resolución las declaraciones juradas, de los señores
Walter Mauricio Morataya López y Santos Alexander Portillo Martínez, presentadas por mi
persona en el carácter en que comparezco en la audiencia señalada por el Art. 257 inc. 4
del Código Tributario, y que las mismas no tuvieron la inmediación del juez de la causa ni
fueron controvertidas por la parte contraria. No obstante, olvida que las pruebas
documentales pueden ser preconstituidas, es decir, que son formadas antes de que se
instaure un juicio, como es el caso de dichas declaraciones juradas que fueron rendidas el
día diecinueve de enero del corriente año ante notario autorizado, antes que fuera
7

interpuesta la solicitud, por parte de la Fiscalía, de cierre temporal del establecimiento

propiedad de mi representada, por lo cual no aprecia el valor probatorio de dichas actas
notariales. Es de hacer ver que en el Art. 254 Pr. C. regula lo relativo a las pruebas por
instrumentos estableciendo que los instrumentos se dividen en publicos. Auténticos y
privados; el Art. 255 Pr. C. expresa que los instrumentos públicos deben extenderse por la
persona autorizada por la ley para cartular y en la forma que la misma ley prescribe, en
otras palabras este articulo nos dice que un instrumento para que sea considerado como
publico debe haber sido expedido por un Notario en la forma que la ley del Notariado lo
prescribe, así el Art. 50 inc 1 y 2 de la Ley del Notariado nos regula lo referente a las actas
notariales y su naturaleza jurídica; y el Art. 51 del mismo cuerpo normativo nos expresa las
formalidades en las que debe otorgarse dicha acta y el contenido de las mismas, así:

“…El acta notarial se otorgará con las formalidades establecidas para los instrumentos públicos, en
lo que fueren aplicables. Además, se hará en ella relación circunstanciada de su objeto, de lo que
los interesados expongan y, en caso de que el acta se escribiese en varias hojas, del número de
hojas de que se compone, cada una de las cuales llevará la firma y sello del Notario…”

Por lo que se puede concluir que el acta notarial de declaración jurada forma parte
del catalogo de prueba por instrumentos que regula el Código Procesal Civil, catalogándose
las mismas como instrumentos públicos y en esa razón se encuentran entre los
instrumentos preferidos como prueba a tenor del Art. 415 Nº5 Pr. C..

Así también, dentro de la pieza principal corren agregados instrumentos privados

fehacientes que debieron ser valorados por la Cámara Sentenciadora, como es el caso de la
factura que corre agregada a Fs. 81 la cual es de fecha catorce de noviembre de dos mil
ocho, con la cual se constata que se emitió la correspondiente factura por el consumo hecho
por el fedatario en el establecimiento comercial de mi representada, que desvirtúa lo dicho
en el acta de comprobación, así mismo están agregados los contratos individuales de
trabajo de los señores Walter Mauricio Morataya López y Santos Alexander Portillo
8

Martínez, en los cuales se constata el rol que cada uno desempeña como empleados de mi
representada, y que su contenido desvirtúa lo dicho en el acta de comprobación. No
obstante que de acuerdo con el Art. 415 Nº 6 también tienen preferencia para ser valorados
la Cámara sentenciadora guardo silencio al respecto de los mismos, cuando de conformidad
con el Art. 265 Nº 3 Pr. C. dichos documentos deben tenerse por reconocidos por haber
sido presentados en juicio y agregado en autos sin que la parte contraria los redarguyera su
legitimidad antes de la sentencia.

V) PETITORIO:
Por todo lo antes expuesto, y de conformidad con el Art. 18 Cn, 8 y 10 Ley de
Casación, a vosotros con el debido respeto OS PIDO:

a. Me admitáis el presente recurso de Casación.

b. Previa noticias de las partes, remitáis dentro del término de Ley, los autos, el
presente escrito junto con sus copias, a la Honorable Sala de lo Civil de la
Corte Suprema de Justicia, para que éste Tribunal de trámite
correspondiente al presente recurso.
c. Que una vez realizados los trámites de ley, se case la resolución recurrida y
se dicte la respectiva en la cual se declare NO HA LUGAR LA PETICION DE
ORDENAR EL CIERRE TEMPORAL DEL NEGOCIO HP HORSE POWER GAS,
propiedad de mi representada.

VI. LUGAR PARA OIR NOTIFICACIONES Y PERSONAS COMISIONADAS:

Señalo para oír notificaciones la siguiente dirección: Avenida Bernal, Residencial
Montecarlo número veintiuno, San Salvado, o propongo como medio electrónico para
recibir notificaciones el teléfono fax: dos cinco cero cero cinco dos cinco dos (2500-5252).
Comisiono para recibir notificaciones, presentar y retirar toda clase de documentación a las
siguientes personas: A la Licenciada Mónica Tatiana Díaz Campos, Mayor de edad, y
9

Abogada; y al Licenciado Luis Ernesto Pérez Guerrero, Mayor de edad, y Licenciado en

Ciencias Jurídica, ambos del domicilio de San Salvador.

San Salvador, catorce de julio de dos mil nueve.