Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
SIMULACIÓN DE YACIMIENTOS
M.K. Abdou, H.D. Pham,· and A.S. AI-Aqeell
ADCO Producing Co. Inc.
RESUMEN
INTRODUCCIÓN
Se construyeron dos modelos de simulación de campo completo que utilizaron dos enfoques
diferentes para representar fallas: (1) un modelo de malla ortogonal (regular) con fallas
definidas en los límites del bloque y (2) un modelo de malla no ortogonal (irregular) con límites
definidos en fallas rastros. El primer enfoque da como resultado un mayor número de celdas y
presenta dificultades para representar correctamente la geometría de la falla. Sin embargo, las
técnicas de diferencia finita pueden usarse para cálculos numéricos. El segundo enfoque utiliza
menos mallas y proporciona una descripción precisa del patrón de fallas, pero los cálculos de
transmisibilidad pueden conducir a errores significativos porque la malla está distorsionada
localmente.
ANTECEDENTES
Aunque se sospechó la comunicación lateral y vertical entre bloques con fallas ascendentes y
descendentes a lo largo de fallas mayores, nunca se identificó completamente. A lo largo de la
vida productiva del campo, se ha cuestionado el alcance de la comunicación lateral y vertical
dentro del yacimiento, particularmente entre la zona petrolera y el acuífero subyacente. Esta
pregunta se convirtió en una consideración operativa crítica cuando se propuso un plan de
inyección de agua periférica a fines de la década de 1970.
Un estudio preliminar de simulación 3D, grueso, de campo completo del yacimiento Thamama
con un simulador interno que tiene un sistema de la malla rectangular (ortogonal) mostró el
efecto significativo de las fallas en el rendimiento del yacimiento. Desafortunadamente, los
niveles de flujo cruzado y comunicación entre los bloques de fallas no pudieron determinarse
con precisión debido a que el modelo no pudo representar las fallas adecuadamente debido a
las limitaciones del simulador. Por lo tanto, decidimos utilizar un simulador capaz de manejar
mallas distorsionadas (no ortogonales), o geometría de coma, para ajustar mejor las fallas y los
límites del yacimiento.
Se consideraron dos enfoques para construir la malla del modelo. El primer enfoque usa un
sistema de malla rectangular (ortogonal) que representa fallas en los límites del bloque. Como
resultado, la geología y la geometría del yacimiento no se pueden representar adecuadamente.
Sin embargo, las técnicas de diferencia finita se pueden usar de manera directa con buena
precisión. El segundo enfoque utiliza un sistema de malla no rectangular (no ortogonal) que
acomoda la descripción precisa del patrón de falla al colocar los límites del bloque a lo largo de
los rastros de fallas. Sin embargo, los sistemas de malla no rectangulares podrían conducir a
serios errores de cálculo.
PLAN DE ESTUDIOS
Se llevaron a cabo dos fases principales de trabajo para alcanzar los objetivos del estudio. En la
Etapa 1, se construyeron dos modelos 3D de campo completo con sistemas de mallado
ortogonales y no ortogonales con propiedades de roca y fluido idénticas y la misma cantidad de
capas. En la Etapa 2, se realizó una comparación histórica en el modelo de malla ortogonal hasta
que se obtuvieron resultados satisfactorios. Todos los parámetros de rocas y fluidos usados en
la coincidencia histórica del modelo de malla ortogonal se ingresaron en el modelo de malla no
ortogonal y se realizó una coincidencia histórica. Se compararon y analizaron los resultados de
coincidencia histórica obtenidos de ambos modelos.
PREPARACIÓN DE DATOS
Geología y Descripción del yacimiento. El campo de asunto es un anticlinal con fallas alargadas
del noreste / suroeste con un cierre de aproximadamente 62 millas cuadradas. Las
acumulaciones principales, incluidas las zonas A, B y C, se producen en el grupo Thamama del
Cretácico Superior. Este grupo de yacimientos, descrito como un entorno marino amplio y poco
profundo con una energía de deposición creciente en las zonas superiores, se caracteriza por
cambios de facies verticales.
Presión capilar. Las curvas de presión capilar se usaron para determinar las zonas de transición
y la distribución de saturación de agua dentro de las capas. FIGS. 5 Y 6 muestran las curvas de
presión capilar para todas las capas en la Zona B. Aunque la parte superior de la zona de
transición para todas las capas de la Zona B se identificó a 8.700 pies submarinos, hay una
variación considerable en el perfil de saturación dentro de cada capa. Como resultado, se
encontró que el contacto aceite / agua (OWC) de la Zona B variaba de 8,925 pies en el sudoeste
a 9,040 pies en el noreste.
Permeabilidad relativa. Las curvas de permeabilidad relativa para el proceso de aceite / agua se
desarrollaron en función de la permeabilidad y la porosidad de la roca. A partir de esto, las curvas
promedio para las litofacies de Zonas B y C se construyeron sobre la base de sus propiedades de
permeabilidad y porosidad típicas. LA FIG. 7 muestra una curva de permeabilidad relativa típica
utilizada en este estudio.
Propiedades de los fluidos. El aceite está altamente insaturado. La presión de saturación inicial
de aproximadamente 1,245 psig comparado con una presión inicial del yacimiento de 4,425 psig.
FIG. 8 muestra las propiedades del fluido como una función de la presión.
A partir del rendimiento de la presión y los datos estructurales, el campo se puede subdividir en
cuatro bloques de área: los bloques norte, central, oeste y sur. LA FIG. 9 muestra datos de
presión de los cuatro bloques de la Zona B. El área sur (Bloque 1), con un OWC más alto y nivel
de presión en la Zona B, parece estar aislada del resto del campo mediante el sellado de fallas.
El área central y oeste (Bloques 2 y 3) tienen fallas y tienen comunicación vertical entre las tres
zonas. El área norte (Bloque 4) tiene comunicación lateral con el área central del campo; sin
embargo, la comunicación vertical es muy restringida.
Diseño de malla areal. El diseño de malla de área para modelos ortogonales y no ortogonales
se basó en dos factores para minimizar los efectos de malla en los resultados de la simulación.
Modelo de malla ortogonal. El modelo de malla ortogonal, definido por un sistema de mallas
cartesianas de 45 x 33 x 26 (FIG. 10), se orientó hacia el noreste / suroeste en línea con la
tendencia predominante de fallas en el campo. En este modelo, las fallas se representan en los
límites de bloque más cercanos para minimizar las distorsiones de la traza de falla. Los tamaños
de bloques variaron desde un mínimo de 1,640 x 1,640 pies en la parte central del campo hasta
un máximo de 23,000 x23,000 pies en el área del acuífero. La geometría del modelo se especificó
definiendo la parte superior de la Zona A y proporcionando el grosor de cada capa. Los mapas
de isopaco, porosidad y permeabilidad absoluta se construyeron a partir de datos de registro y
núcleo y se ingresaron digitalmente en el modelo.
El modelo de malla 44 X 32 x 26 contenía 36,608 celdas; de ellos, 22,880 células, o 63%, están
activas. En este modelo, el acuífero estaba representado por un acuífero analítico que rodea
todas las capas. Este acuífero analítico tiene aproximadamente la misma cantidad de agua
representada en las células del acuífero del modelo de malla ortogonal. El acuífero analítico
proporciona el mismo soporte de presión al yacimiento que el acuífero representado de forma
representativa, pero ahorra tiempo de cálculo. Otros procedimientos y datos utilizados en la
construcción del modelo son idénticos a los del modelo de malla ortogonal.
COINCIDENCIA DE HISTORIA
Como se discutió, el primer objetivo fue obtener una coincidencia histórica del modelo
ortogonal. La estrategia consistió en probar varios cambios en los parámetros del modelo para
unir los datos de presión observados de las Zonas A, B y C. Después de numerosos cambios en
los parámetros del yacimiento, las presiones del modelo en la Zona A eran aún más altas que los
datos reales en 800 psi. En Zonas B y C, sin embargo, fueron inferiores a los datos reales en 200
psi.
Para obtener una coincidencia histórica, los niveles de comunicación entre las tres zonas a lo
largo de las fallas, particularmente en el área crestal, tuvieron que ser modificados.
Posteriormente se realizó una serie de ejecuciones de simulación en las cuales las
transmisibilidades verticales de todas las capas a lo largo de las fallas se incrementaron
apropiadamente para generar una mayor comunicación vertical entre las tres zonas.
Finalmente, se obtuvo un emparejamiento de historia cualitativa en el que la mayoría de los
pozos tienen presiones que coinciden con 50 psi.
Luego se realizó un emparejamiento histórico en el modelo no ortogonal usando los mismos
parámetros del yacimiento coincidentes obtenidos del modelo ortogonal. Los resultados de
simulación de ambos modelos se analizaron y compararon posteriormente.
La comparación indicó que, aunque las presiones de los bloqueos de los dos modelos en
cualquier intervalo de tiempo eran diferentes, mostraban tendencias de presión muy similares.
Las presiones Wellblock del modelo no ortogonal generalmente fueron más altas en 50 a 150
psi en las áreas del este y sudoeste del campo y menores en 100 a 200 psi en las áreas del oeste
y noreste en comparación con las presiones del modelo ortogonal (FIGURAS 11 Y 12). En el área
central (crestal), sin embargo, las presiones obtenidas de ambos modelos fueron casi idénticas.
FIGS. 13 A 16 compara las coincidencias de presión de ambos modelos para cuatro pozos.
Los pozos No. 10 y No. 18 en el sector noreste del campo mostraron tendencias de presión de
Zona B muy similares en ambos modelos (FIGURAS 13 Y 14). Sin embargo, las presiones de celda
del modelo no ortogonal fueron más altas en 20 a 120 psi. En contraste, en el Pozo No.2 en el
área suroeste, las presiones de celda de la Zona C del modelo no ortogonal después de 15 años
de producción fueron inferiores a las del modelo ortogonal en 150 psi (FIGURA 15). En el área
central, donde existe un alto grado de comunicación lateral y vertical a lo largo de las fallas, el
Pozo No. 1 (FIG. 16) muestra tendencias de presión de Zona B casi idénticas en ambos modelos.
CONCLUSIONES
3. En la etapa actual de este estudio, solo los datos de presión han sido comparados y analizados
en detalle. Los datos de saturación se compararán en una etapa futura del estudio cuando se
realicen las predicciones de rendimiento de la inyección de agua de ambos modelos.