Vous êtes sur la page 1sur 248

Ю. В.

АНДРЕЕВ

Юрий Викторович Андреев


Фото. Вторая половина 90-х гг.
Y U R I J V. A N D R E E V Ю. В. А Н Д Р Е Е В

T H E H O M E R I C SOCIETY Г О М Е Р О В С К О Е О Б Щ Е С Т В О
The Baste Tendencies of the Social-Economical and Основные тенденции социально-экономического
Political Developments of Greece и политического развития Греции
in the 11th— 8th Centuries B.C. XI-VIII вв. до н. э.

Publishing H o u s e «Nestor- Historia»


Издательство
of the Saint-Petersburg institute of History
«Нестор-История»
of t h e Russian Academy of Sciences
СПбИИ РАН

St. Petersburg
Санкт-Петербург
2004
2004
УДК 938.01«-101-7»
ББК 6 3 ( 0 ) 3 2 1 . 2

Ю. В. Андреев
Гомеровское общество.Основные тенденции социально-эконо­ НЕСКОЛЬКО СЛОВ
мического и политического развития Греции XI-VIII вв. до н. э. — О Ю Р И И В И К Т О Р О В И Ч Е АНДРЕЕВЕ И ЕГО К Н И Г Е
СПб.: Издательство Санкт-Петербургского института истории РАН
«Нестор-История», 2004. — 496 с, илл.

Автор этой к н и г и не нуждается в особом п р е д с т а в л е н и и . Ю р и й


ISBN 5-98187-029-Х
Викторович Андреев (3.III.1937—17.11.1998) — к р у п н е й ш и й рос­
В монографии Ю. В. Андреева исследуются основные направления соци­ с и й с к и й а н т и к о в е д , его перу п р и н а д л е ж а т более 120 научных и
ально-экономического и политического развития греческого общества в рам­ н а у ч н о - п о п у л я р н ы х статей и м о н о г р а ф и й 1. О его ж и з н и и науч­
ках так называемой «послемикенской эпохи» (XI—VI 11 вв. до н. э.). Преимуще­ 2
н о м творчестве с к а з а н о уже н е м а л о , и вряд ли м о ж н о ч т о - н и -
ственное внимание уделено двум последним столетиям этого хронологическо­
го отрезка — IX—VIII вв., составляющим особый — «гомеровский период».
Используя, с одной стороны, данные гомеровского эпоса, а, с другой, имею­
1
щийся археологический материал, автор всесторонне рассматривает те слож­ Назову только книги Ю. В. Андреева: 1) Раннегреческий полис (гоме­
ные процессы, которые привели к появлению в Греции новой формы государ­ ровский период). Л., 1976 (2-е изд. — 2003); 2) Островные поселения
ства — раннего полиса. Работа Ю. В. Андреева представляет собой первый в Эгейского мира в эпоху бронзы. Л., 1989; 3) Поэзия мифа и проза истории.
отечественной науке опыт систематического исследования этой важной исто­ Л., 1990; 4) Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету
рической проблемы. греческой цивилизации. СПб., 1998 (2-е изд. — 1999); 5) От Евразии к
Книга рассчитана на всех, занимающихся античностью, и интересующихся Европе. Крит и Эгейский мир в эпоху бронзы и раннего железа (III —
происхождением государства, а также на любителей истории и культуры Древ­ начало I тыс. до н. э.). СПб., 2002; 6) Мужские союзы в дорийских городах-
ней Греции. государствах (Спарта и Крит). СПб., 2004. Остальные публикации см. в
разделе «Список работ Ю. В. Андреева» данного издания.
2
См.: Виноградов Ю. Г., Хазанов А. М. Рец. на кн.: Андреев Ю. В.
Издание подготовили В. П. Никоноров и Л. В. Шадричева
Раннегреческий полис (гомеровский период). Л., 1976 // ВДИ. 1977. № 3.
С. 193-198; Masetti Cl. Ree. ad op.: Andreev J. V. Rannegreceskij polis [La piu
antica cittä greca]. Leningrad, 1976 // Rassegna sovietica. Rivista bimestrale di
Издание осуществлено при финансовой поддержке
cultura. 1977. 1. P. 177-180; К 60-летию Юрия Викторовича Андреева //
Российского гуманитарного научного фонда,
ВДИ. 1997. № 2. С. 235; [Долинина К.] Юрий Викторович Андреев. Некро­
проект № 03-01-00389 л о г / / Коммерсантъ-Daily. 1998. 19 февраля. № 28. С. 17; Юрий Викторо­
вич Андреев (1937-1998) // ВДИ. 1998. № 3. С. 2 3 7 - 2 4 0 ; Зуев В. Ю. Юрий
This copy is prohibited for sale outside Russia and C I S countries. Викторович Андреев (1937—1998) //Андреев Ю. В. Цена свободы и гармо­
нии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. СПб., 1998.
T h e legal sale: http:Wnestor-historia.org
С. 391—394; Мачинский Д. А. Продолжая беседу // ΣΥΣΣΙΤΙΑ: Памяти Юрия
Викторовича Андреева / Отв. ред. В. Ю. Зуев. С П б . , 2000. С. 9-10;
Шауб И. Ю. Юрий Викторович Андреев (1937-1998) // Там же. С. 10-16;
© Андреев Ю. В., 2004 Зайцев А. И. Юрий Викторович Андреев. Научное наследие // Там же.
© Шадричева Л. В., 2004 С. 16-20; Массон В. М. Крито-микенская проблематика в отечественной
© Никоноров В. П., 2004 исторической литературе и разработки Ю. В. Андреева // Там же. С. 20—
© Издательство С П б И И РАН 24; Широкова Н. С. Греческое искусство в творчестве Ю. В. Андреева //
ISBN 5-98187-029-Х «Нестор-История», 2004 Там же. С. 24-26; Глазычев В. Л. Ю. В. Андреев. Цена свободы и гармонии.

5
будь существенное добавить к тому бесспорному факту, что Ю р и й и следа: что-то говорил, вернее, лепетал, чувствуя свой довольно
Викторович являл собой образец Ученого, Человека и Гражда­ «бледный вид». А ведь мне казалось, что я знал д а н н ы й вопрос
н и н а с большой буквы. Поэтому я хотел бы коротко поделиться «на зубок»! Н о , к а к в ы я с н и л о с ь , эти вопросы не были какой-то
л и ч н ы м и впечатлениями. М н е , студенту первого курса вечерне­ особой злонамеренностью экзаменатора: просто Ю р и й Викторо­
го отделения Исторического факультета Ленинградского государ­ вич попытался придать моему ответу ту л о г и ч н о с т ь и стройность,
ственного университета, в далеком уже 1977 году посчастливи­ которые были бы для него наиболее п р и е м л е м ы м и . В конце кон­
лось прослушать о б щ и й курс л е к ц и й по истории Древней Гре­ цов я получил «отлично», хотя и не испытал при этом «чувства
ц и и , к о т о р ы й н а м читал Ю. В. Андреев. Его манера и з л о ж е н и я глубокого удовлетворения», п р е к р а с н о п о н и м а я , что эта о ц е н к а
материала — суховатая, но вместе с тем там, где это было дейст­ не совсем м н о ю заслуженна и более похожа на аванс на будущее.
вительно уместно, с т о н к о й и р о н и е й , при н е и з м е н н о м выраже­ Другими словами, я получил х о р о ш и й урок н а с т о я щ е й универ­
н и и лица, без малейшей претензии на в н е ш н и й э ф ф е к т — чрез­ ситетской педагогики.
в ы ч а й н о и м п о н и р о в а л а м н е . Эти л е к ц и и были н а с ы щ е н ы полез­ Думаю, что не без в л и я н и я л е к ц и й Ю. В. Андреева, в том
ной и н ф о р м а ц и е й , более чем достаточной для ф о р м и р о в а н и я у числе и «приключения» на экзамене, я в д а л ь н е й ш е м решил
студентов первого курса общего представления о предмете. По­ специализироваться и м е н н о на кафедре истории Древней Гре­
том был э к з а м е н , на который я пришел с л и ш к о м самонадеян­ ц и и и Рима. Замечательное было время! В числе других специ­
н ы м . Сдавал его самому Андрееву. Как сейчас п о м н ю один из во­ альных предметов м н о ю были прослушаны и курсы Ю. В. Ан­
просов: о с о ц и а л ь н ы х д в и ж е н и я х в Афинах в архаическую эпоху. дреева по истории и культуре к р и т о - м и к е н с к о й ц и в и л и з а ц и и и
Подготовив краткий конспект ответа, я начал быстро отвечать под греческой э п и г р а ф и к е . П р е к р а с н о подготовленные и прочитан­
п р и с т а л ь н ы м взглядом Юрия Викторовича, который д о в о л ь н о ные, эти л е к ц и и произвели на меня и моих с о к у р с н и к о в неиз­
скоро охладил мой пыл н е с к о л ь к и м и вопросами. Я смутился и, гладимое впечатление, окунув нас в в е л и к и й м и р греческих
что называется, «поплыл». От моей самоуверенности не осталось древностей. А его юмор! Не так часто, как хотелось бы, он
баловал нас во время л е к ц и й и р о н и ч е с к и м и к о м м е н т а р и я м и , но
если делал это, обязательно сохраняя в н е ш н ю ю невозмутимость,
то его остроты были всегда к месту. Рассказывая, н а п р и м е р , о
Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации // Там же. С. 27—
28; Перл Η. Е. О книге Ю. В. Андреева «Цена свободы и гармонии» // Там раскопках К. Блегена в П и л о с е т а к называемого «дворца царя
же. С. 28-30; Андреева Е. Ю. Об отце // Там же. С. 31-32; Кессиди Φ. X. Нестора», Ю р и й Викторович отметил до странности большое
Новая концепция истории, или еще раз о греческом феномене в книге с к о п л е н и е разбитых керамических кубков у о д н о й из стен этого
Ю. В. Андреева «Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портре­
сооружения. Этот ф а к т он интерпретировал не иначе, как след­
ту греческой цивилизации» // Там же. С. 450-459; Давыдова Л. И. О книге
Ю. В. Андреева «От Евразии к Европе. Крит и Эгейский мир в эпоху брон­ ствие «гусарских з а м а ш е к Нестора и его гостей». Как-то однаж­
зы и раннего железа (III — начало I тыс. до н. э.)» // К исследованию зару­ д ы , на заседании, п о с в я щ е н н о м обсуждению курсовых работ
бежного искусства. Новые материалы. СПб., 2002. С. 23-28; [От редакции.} студентов-античников, в устах заведующего к а ф е д р о й Э. Д.
Памяти Юрия Викторовича Андреева // ВДИ. 2003. № 4. С. 50; Молча­
Фролова прозвучало название одной из них, н а м е р е н н о в редак­
нов А. А. Ю. В. Андреев и дискуссия об эгейской культуре на страницах «Ве­
стника древней истории» // Там же. С. 111—113; Виноградов Ю. А. Ю. В. Ан­ ции самого автора курсовой: «Полководческая деятельность А.
дреев и его концепция раннегреческого полиса // Андреев Ю. В. Раннегре­ Македонского». Присутствовавший здесь же Ю р и й Викторович
ческий полис (гомеровский период). Избранные статьи. СПб., 2003. С. 5—22; отреагировал на это м г н о в е н н о и, саркастически усмехнувшись,
Тохтасьев С. Р. Предисловие редактора // Андреев Ю. В. Мужские союзы в
дорийских городах-государствах (Спарта и Крит). СПб., 2004. С. 5—14. предложил поправку: «Тогда уж А. Ф. Македонского».

6 7
Ю. В. Андреев сыграл исключительно важную роль в моей в сторону Ю р и я Викторовича абсолютно н е в о з м о ж н о . Еще в со­
собственной судьбе, рекомендовав меня в 1983 году в аспиран­ ветские годы, работая на И с т о р и ч е с к о м факультете ЛГУ, другими
туру при секторе Средней Азии и Кавказа Ленинградского отде­ словами, «на переднем крае идеологической борьбы», к а к тогда
л е н и я Института археологии АН С С С Р (сейчас Институт исто­ говорили, несмотря на сильное давление со стороны университет­
рии материальной культуры РАН), где я и тружусь до сих пор. ских партийных кругов, он п о с т о я н н о отказывался вступить в чле­
С а м Ю р и й Викторович уже работал тогда в Л О И А АН С С С Р , ны К П С С . Подобной принципиальностью могут похвастать очень
в секторе истории а н т и ч н о й культуры. Следует отметить, что он н е м н о г и е из его к о л л е г по работе. У п о р с т в о , с к о т о р ы м Ю р и й
всегда пользовался среди коллег по Институту н е п р е р е к а е м ы м Викторович стремился сохранить свою внутреннюю свободу, об­
научным авторитетом, был избран заведующим сектором и заме­ ходилось ему дорогой ценой. В частности, он о ч е н ь долгое время
стителем председателя с п е ц и а л и з и р о в а н н о г о совета. При этом он был «невыездным». Парадоксальный и в то же время очень горь­
оставался о ч е н ь с к р о м н ы м , к о р р е к т н ы м человеком и вдумчивым кий ф а к т его биографии: п о с в я т и в всего себя изучению истории
собеседником. К а к правило, был немногословен, но его наблю­ и культуры Д р е в н е й Эллады, он смог л и ш ь о д н а ж д ы (в 1994 г.)
д е н и я и к о м м е н т а р и и были всегда исключительно точны и обос­ побывать на столь л ю б и м о й и дорогой для него греческой земле.
н о в а н н ы . Разговорить Юрия Викторовича где-нибудь в инсти­ Итак, на суд читателей в ы н о с и т с я м о н о г р а ф и я Ю. В. Андрее­
тутских коридорах было непросто, однако когда тема была ему ва «Гомеровское общество», представляющая собой подготовлен­
действительно небезразлична, то м о ж н о было услышать много ный к изданию п о л н ы й текст докторской д и с с е р т а ц и и , у с п е ш н о
интересного. Он был скуп на похвалы, но если таковой удостаи­ з а щ и щ е н н о й в 1979 г. на историческом факультете Ленинград­
вался кто-то из его коллег, то этим м о ж н о было вправе гордиться. ского государственного университета. В ней исследуются основ­
Отличали Ю р и я Викторовича преданность своему делу и порази­ ные закономерности с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к о г о и политическо­
тельное трудолюбие. С о с о б е н н о й силой о н и п р о я в и л и с ь с нача­ го развития Греции в течение четырех веков, последовавших за
ла 1990-х годов, когда академическая наука оказалась в нелюби­ коллапсом м и к е н с к о й ц и в и л и з а ц и и (XI—VIII вв. до н. э.), т. е. во
мых детях р о с с и й с к и х р е ф о р м а т о р о в , и все п р и ч а с т н ы е к н е й время важнейшего переломного момента в истории Д р е в н е й Гре­
почувствовали это на собственном опыте. Ю р и й Викторович, не­ ц и и . Особое в н и м а н и е в диссертации уделяется т а к называемо­
о д н о к р а т н о и с б о л ь ш и м огорчением констатируя это, не впадал му «гомеровскому периоду», охватывающему два последних сто­
в отчаяние, а наперекор всему продолжал упорно и чрезвычайно летия указанной эпохи, поскольку и м е н н о к IX и VIII вв. отно­
плодотворно трудиться за п и с ь м е н н ы м столом. В этом смысле о н , сится о с н о в н а я часть исторической и н ф о р м а ц и и , содержащейся
безусловно, является примером для многих своих коллег. в главном п и с ь м е н н о м и с т о ч н и к е — э п и ч е с к и х поэмах Гомера
Следует подчеркнуть и такое важное качество Ю. В. Андреева, «Илиада» и «Одиссея». На основе использования сведений из про­
к а к в н у т р е н н я я , духовная свобода. И с т и н н ы й и н т е л л и г е н т , о н изведений Гомера, с одной стороны, и доступных археологичес­
никогда не шел на поводу у властьимущих, а всегда находился в ких данных, с другой, Ю. В. Андреев стремится дать к а к м о ж н о
духовной о п п о з и ц и и к ним. Его отношение к реальностям россий­ более ясное представление о формах социально-политической ор­
ского бытия в постсоциалистическую эпоху было, мягко говоря, ганизации, сложившихся в Греции в промежутке между распа­
с л о ж н ы м , а точнее, к р и т и ч е с к и м . Сейчас людей, критически от­ дом м и к е н с к и х государств и зарождением раннегреческого по­
н о с я щ и х с я к н о в ы м условиям н а ш е й ж и з н и , о ч е н ь часто тут же лиса. Естественно, что автор останавливается на проблеме про­
записывают в ретрограды, ностальгирующие по ушедшим време­ исхождения полиса, поскольку ее разработка имеет чрезвычайно
нам, в с т о р о н н и к о в к о м м у н и с т о в и т. п. Бросить подобный упрек большое теоретическое и методологическое з н а ч е н и е для п о н и -

8 9
м а н и я истории всего античного мира. Этот труд Ю р и я Викторо­
вича занимает свое органичное место в целом ряду его работ, по­
с в я щ е н н ы х д р е в н е й ш е м у прошлому э л л и н с к о й ц и в и л и з а ц и и .
Д о п о л н и т е л ь н о в д а н н о м издании приводится п р и л о ж е н и е ,
которое содержит отзывы о ф и ц и а л ь н ы х о п п о н е н т о в , крупней­
ших представителей отечественной науки о д р е в н о с т и — Б . Б. Пи­
[ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ]
отровского, И. М. Д ь я к о н о в а , А. И. Доватура и ответы на них
диссертанта, а также выступления других авторитетных ученых
на защите д о к т о р с к о й диссертации Ю. В. Андреева 15 ноября
Вопрос*, на котором я хотел бы остановиться, это — вопрос
1979 г. В них читатель найдет всесторонний анализ и оценку
о правомерности самого п о н я т и я «гомеровское общество», вы­
этого труда. Д а н н о е п р и л о ж е н и е хорошо отражает дискуссию
несенного в заглавие моей работы. К а к у нас в стране, так и за
между о п п о н е н т а м и и диссертантом по проблемам датировки
рубежом есть исследователи, подходящие к р е ш е н и ю этого воп­
гомеровского периода, с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к о й природы го­
роса с сугубо негативных скептических п о з и ц и й . Все они скло­
меровского общества, происхождения греческого полиса и др.
няются к той мысли, что и п о н я т и е «гомеровского общества» и
В з а к л ю ч е н и е необходимо отметить важную роль вдовы
тесно связанное с ним понятие «гомеровского периода» д о л ж н ы
Ю. В. Андреева, Л ю д м и л ы Викториновны Шадричевой-Андре­
быть изъяты из научного употребления, ввиду того, что им не
евой, в п о я в л е н и и этой книги (как, впрочем, и всех других его
соответствует н и к а к а я объективная реальность, которая могла
м о н о г р а ф и й ) . Она выполнила очень большой объем работы по
бы быть более или менее т о ч н о ф и к с и р о в а н а во времени и в
корректуре текста и составлению указателей к нему, р а с ш и р и л а
пространстве. В их п о н и м а н и и «гомеровское общество» это —
с п и с о к иллюстративных материалов и добавила новейшую биб­
всего л и ш ь некая вневременная и внеисторическая ф и к ц и я ,
л и о г р а ф и ю по проблеме (эти работы помечены звездочкой в
произвольно с о е д и н я ю щ а я в себе п р и з н а к и самых различных
постраничных сносках), а также выверила греческий текст п о э м
общественных структур, существовавших в разное время и в
Гомера по следующим и з д а н и я м : 1) The Iliad of H o m e r / Eds. W.
разных местах.
L e a f a n d Μ. Α. Bayfield. Vol. I: Books I—XII. London, 1965; Vol. II:
Следует признать, что в рассуждениях такого рода есть свой
Books X11I-XXIV. London, 1960; 2) The Odyssey of H o m e r / Ed.
резон, и просто отмахнуться от них н е в о з м о ж н о . Действительно,
W. B. Stanford. Vol. I—II. 2nd ed. London, 1971.
внимательный анализ выявляет в тексте гомеровских поэм мно­
Заслуживает к о м п л и м е н т о в и сам Юрий Викторович, чей
жество анахронизмов. Иногда даже создается впечатление, что
блистательный стиль практически не оставляет места для вме­
весь этот текст есть ничто и н о е , как причудливый сплав, своего
шательства со стороны литературного редактора. П р и этом сле­
рода культурно-историческая амальгама, образовавшаяся из сли­
дует учесть, что он всегда писал только ручкой, не пользуясь
я н и я множества разновременных элементов, восходящих час­
печатной м а ш и н к о й и тем более компьютером!
тью к м и к е н с к о й эпохе, частью к более б л и з к и м к самому Гомеру
Мне остается л и ш ь быть благодарным судьбе за высокую
временам.
честь быть п р и ч а с т н ы м к выходу в свет книги этого выдающего
российского исследователя.
Кандидат исторических наук В. П. Никоноров *Отрывок из вступительного слова Юрия Викторовича на защите док­
Санкт-Петербург, апрель 2004 г. торской диссертации 15 ноября 1979 года. — Л. Ш.

11
Анахронистичность э п и ч е с к о й п о э з и и естественным обра­ было оказать на эту традицию э ф ф е к т , п о д о б н ы й действию
зом вытекает из самого ее развития, если представить себе этот п л о т и н ы , поставленной п о п е р е к речного русла. Свободное дви­
п р о ц е с с , к а к безостановочное д в и ж е н и е определенных тем и ж е н и е потока исторической и н ф о р м а ц и и , сопровождавшееся
сюжетов в русле устной поэтической т р а д и ц и и , д в и ж е н и е , при п е р е м е ш и в а н и е м и в з а и м о п р о н и к н о в е н и е м отдельных его сло­
котором каждое новое п о к о л е н и е народных сказителей или ев, было приостановлено, после чего начался п р о т и в о п о л о ж н ы й
певцов обогащает с в о и м и и м п р о в и з а ц и я м и перенятый у пред­ процесс аккумуляции и отбора исторического материала. Разу­
ш е с т в е н н и к о в сюжет и тем с а м ы м все дальше уводит его от меется, к р е ш е н и ю этой с л о ж н о й задачи Гомер подошел не к а к
первоисточника. К о н к р е т н ы е исторические ф а к т ы , п о п а в ш и е в историк, а, прежде всего, к а к в е л и к и й поэт. С к л о н н о с т ь к насто­
орбиту п р и т я ж е н и я э п и ч е с к о й традиции, п р и т а к о й передаче я щ е м у историческому исследованию, которой нередко наделя­
п о с т е п е н н о к а к бы обесцвечиваются, утрачивают свое первона­ ют его с о в р е м е н н ы е ученые, едва ли была ему свойственна.
чальное содержание, п р е в р а щ а я с ь в некие отвлеченные о б щ е ­ Маловероятно, чтобы он выезжал на места описываемых собы­
п р и л о ж и м ы е схемы или формулы. На этом пути возникает мно­ тий подобно Фукидиду или П о л и б и ю , разыскивал и изучал
жество разнообразных исторических гибридов, которые далеко всевозможные древности, пытался читать с т а р и н н ы е хроники
не всегда удается разложить на составляющие их разновремен­ или надписи, если о н и попадали в его руки.
н ы е элементы. С к л а д ы в а ю щ и е с я т а к и м путем п а м я т н и к и геро­ Моделируя картину ж и з н и «героического века», создатель
ического э п о с а действительно бывает очень трудно привязать к «Илиады» и «Одиссеи» руководствовался, прежде всего, своим
к а к о й - т о о д н о й о п р е д е л е н н о й исторической эпохе. К а ж д ы й творческим воображением и художественным вкусом. Вообра­
ф о л ь к л о р и с т и историк, и м е в ш и й дело с р у с с к и м и б ы л и н а м и , жение же поэта питалось главным образом тем, что давала ему
хорошо это знает. окружающая действительность. Отсюда та печать н а и в н о й мо­
О д н а к о в случае с Гомером дело обстоит н е с к о л ь к о по иному. д е р н и з а ц и и , о с о в р е м е н и в а н и я прошлого, которой отмечено все
Н е с м о т р я на очевидные п р и з н а к и родства, с б л и ж а ю щ и е «Или­ творчество Гомера. По существу прошлое, в его п о н и м а н и и ,
аду» и «Одиссею» с устным п о э т и ч е с к и м творчеством, это — это — то же самое настоящее, но улучшенное, облагороженное,
явление уже п р и н ц и п и а л ь н о иного порядка, нежели б ы л и н ы приподнятое над ж и т е й с к о й прозой с о в р е м е н н о с т и . Приближе­
киевского или новгородского цикла. В гомеровских поэмах при ние к современности было для Гомера тем о б щ и м контрапунк­
всей их архаичности гораздо сильней выражено индивидуальное том, который позволил вписать воссоздаваемую поэтом картину
авторское начало. О н о дает себя знать и в сложной монументаль­ героического прошлого в р а м к и целостной л о г и ч е с к о й конст­
н о й к о м п о з и ц и и обеих п о э м , и в глубокой разработке психоло­ рукции, преодолев и с к о н н у ю разнородность и противоречи­
гии действующих л и ц , и в весьма свободном о б р а щ е н и и поэта вость используемого им исторического материала. Б е с с п о р н о ,
с т р а д и ц и о н н ы м и образами, мотивами, формулами героической и м е ю щ и е с я в этой картине а н а х р о н и з м ы о б ы ч н о отступают на
п о э з и и . Судя по всем э т и м п р и з н а к а м , «Илиада» и «Одиссея» задний план, ускользая от в н и м а н и я читателя (для их выявления
уже перешагнули ту черту, которая отделяет р а н н и е долитера­ необходим тщательный научный анализ текста п о э м ) . Вперед же
турные ф о р м ы эпоса от того, что п р и н я т о называть «книжным», выдвигается сильно у п р о щ е н н а я и и д е а л и з и р о в а н н а я , но все же
или «авторским» э п о с о м . узнаваемая в своих основных очертаниях модель с о в р е м е н н о г о
П о я в л е н и е среди б е з ы м я н н ы х творцов и носителей эпичес­ поэту греческого общества.
к о й т р а д и ц и и такой я р к о й индивидуальности, какой был, вне Итак, было бы н е п р а в и л ь н о видеть в гомеровском обществе
всякого с о м н е н и я , создатель «Илиады» и «Одиссеи», д о л ж н о всего л и ш ь созданную воображением с о в р е м е н н ы х историков

12 13
научную химеру, на самом деле, никогда и нигде не существо­
вавшую. Его реальный прототип, н е с о м н е н н о , существовал в
исторической действительности. С известными оговорками он
может быть л о к а л и з о в а н на хронологическом отрезке с IX по
VIII вв. до н. э., к о т о р ы й я и называю собственно «гомеровским
ВВЕДЕНИЕ
периодом».

Отчетливо о б о з н а ч а в ш и й с я уже в первые десятилетия XX


века кризис исторической мысли наглядно продемонстрировал
несостоятельность большинства теорий и схем всемирно-исто­
рического процесса, выработанных наукой XIX столетия. В
числе прочих оказалась полностью д и с к р е д и т и р о в а н н о й и весь­
ма популярная в западной историографии идея европоцентриз­
ма, составлявшая о с н о в н о й теоретический стержень целого ряда
р е а к ц и о н н ы х , в том числе и о т к р о в е н н о расистских учений.
Крах европоцентристской схемы в с е м и р н о й истории имел сво­
им п р я м ы м результатом критическую переоценку сравнитель­
н о й значимости отдельных ц и в и л и з а ц и й и их участия в общем
прогрессе человечества. Естественно, что больше всего постра­
дали от этого пересмотра те ц и в и л и з а ц и и , которые по традиции
считались «образцовыми», «классическими» и в соответствии с
этим з а н и м а л и самые «верхние этажи» в иерархии культур и
народов.
И м е н н о такова была судьба а н т и ч н о й , г р е к о - р и м с к о й циви­
л и з а ц и и , утратившей свой п р е ж н и й статус эталона и объекта
всеобщего п о к л о н е н и я и н и з в е д е н н о й на о д и н о б щ и й уровень со
всеми другими ц и в и л и з а ц и я м и Древнего М и р а . О д н а к о , расте­
р я в свои т р а д и ц и о н н ы е , унаследованные еще от эпохи Возрож­
д е н и я , привилегии, а н т и ч н а я ц и в и л и з а ц и я приобрела нечто
иное, быть может, гораздо более значительное. На общем ф о н е
территориально и хронологически смежных с ней ц и в и л и з а ц и й
Востока, к а к Ближнего, так и Дальнего, к к о т о р ы м в последнее
время стали присоединяться также культуры т р о п и ч е с к о й Аф­
р и к и , М е з о а м е р и к и , П о л и н е з и и и других отдаленных р а й о н о в
Земного Ш а р а , гораздо более отчетливо, чем прежде, в ы р и с о в ы -

15
вается ее исключительное, переходящее в уникальность своеоб­ жащейся в н а ш е м основном п и с ь м е н н о м и с т о ч н и к е — поэмах
разие. П р и з н а н и е необычности и, более того, неповторимости Гомера. С в о ю главную исследовательскую задачу мы видим в
этого исторического ф е н о м е н а придает особую актуальность и том, чтобы, используя, с одной стороны, д а н н ы е гомеровского
остроту вопросу о его происхождении. Л и ш ь уяснив себе, к а к о в о эпоса, а, с другой, доступный археологический материал, соста­
было то к о н к р е т н о е стечение обстоятельств, которое сделало вить возможно более ясное представление о тех формах социаль­
античную ц и в и л и з а ц и ю и м е н н о такой, какой мы ее теперь зна­ ной о р г а н и з а ц и и , которые утвердились в Греции после распада
ем, мы с м о ж е м представить во всей полноте систему историче­ м и к е н с к и х государств и предшествовали зарождению раннегре­
ских з а к о н о м е р н о с т е й , управлявших развитием древнейших об­ ческого полиса. Проблема происхождения полиса в двух основ­
щественных ф о р м а ц и й н а ш е й планеты. ных его аспектах — города и государства — также входит в круг
Несмотря на известные успехи, уже достигнутые в этой об­ рассматриваемых вопросов.
ласти науки, потребность в ш и р о к о й систематической разработ­ Рубеж II—I тысячелетий до н. э. по праву считается важней­
ке всего круга вопросов, составляющих в своей совокупности ш и м переломным моментом в истории Д р е в н е й Греции.
проблематика генезиса а н т и ч н о й и, более к о н к р е т н о , греческой До этого момента с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к о е и политическое
ц и в и л и з а ц и и , все еще остается весьма настоятельной, посколь­ развитие греческого общества шло в общем и целом в том же
ку некоторые из этих вопросов до сих пор еще не стали предме­ самом н а п р а в л е н и и , в котором двигались и более древние, рань­
том с п е ц и а л ь н о г о исследования, другие же затрагивались только ше сложившиеся и созревшие ц и в и л и з а ц и и Передней Азии. Как
в их частных аспектах. Так, н а п р и м е р , обстоит дело с вопросом давно уже известные п а м я т н и к и материальной культуры Греции
о происхождении греческого полиса, и м е ю щ и м большое теоре­ II тыс. до н. э., так и сравнительно недавно заговорившие
тическое и методологическое з н а ч е н и е для всей истории антич­ документы м и к е н с к и х архивов свидетельствуют о принципиаль­
ного мира. М о ж н о сказать с уверенностью, что до тех пор, пока ной однотипности раннеклассовых обществ Востока и Запада в
этот вопрос не будет р е ш е н хотя бы на уровне более или менее эпоху б р о н з ы . Д в о р е ц или (в м и к е н с к о м варианте) дворец-
правдоподобной гипотезы, в к о н ц е п ц и и а н т и ч н о й эпохи оста­ цитадель, я в л я ю щ и й с я в одно и то же время э к о н о м и ч е с к и м ,
нется весьма о щ у т и м ы й пробел. политическим и религиозным центром государства; разветвлен­
Все это в достаточной мере обосновывает научную актуаль­ н ы й бюрократический аппарат, о б е с п е ч и в а ю щ и й нормальное
ность и з н а ч и м о с т ь и з б р а н н о й нами темы. К а к указано в загла­ ф у н к ц и о н и р о в а н и е дворцового хозяйства; запутанная бухгалте­
вии, предметом исследования являются о с н о в н ы е тенденции рия выдач и поступлений дворцовой к а з н ы ; сложная система
с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к о г о и политического развития грече­ учета трудовых и всяких иных п о в и н н о с т е й окрестного населе­
ского общества в рамках так называемой «послемикенской эпо­ ния — все эти п р и з н а к и , хорошо з н а к о м ы е каждому, кто изучал
хи». Эта хронологическая категория включает в себя весь четы­ э к о н о м и к у стран Древнего Востока, показывают, что и здесь —
рехвековой промежуток времени (XI—VIII вв.), отделяющий на Крите, в Микенах, в Пилосе — мы имеем дело л и ш ь с одним
а г о н и ю м и к е н с к о й ц и в и л и з а ц и и от первых с и м п т о м о в зарожде­ из п е р и ф е р и й н ы х и, видимо, не о с о б е н н о далеко ушедших в
ния новой э л л и н с к о й ц и в и л и з а ц и и . Особое в н и м а н и е уделено в своем развитии вариантов повсеместно р а с п р о с т р а н е н н о й в этот
1
работе двум последним столетиям п о с л е м и к е н с к о й эпохи (IX— период дворцово-храмовой цивилизации .
VIII вв.), которые мы выделяем в особый «гомеровский период»,
поскольку и м е н н о к этому времени относится наиболее суще­ 1
См.: Ленцман Я. А. Рабство в микенской и гомеровской Греции. М.,
ственная часть к о н к р е т н о й исторической и н ф о р м а ц и и , содер- 1963. С. 187: «Поиски каких-либо аналогий дворцу Нестора и вообще

16
С переходом к железному веку обстановка в этом регионе с ы л к и следует искать, безусловно, в глубинах так называемых
древнего С р е д и з е м н о м о р ь я резко меняется. М и к е н с к а я бюро­ «темных веков» (конец XII — первая п о л о в и н а VIII вв. до н. э.).
кратическая монархия исчезла при загадочных, до к о н ц а еще так Своеобразие, м о ж н о даже сказать, уникальность историче­
и не п р о я с н е н н ы х обстоятельствах п р и м е р н о в к о н ц е XII в. до ской ситуации, сложившейся в Греции на рубеже II—I тыс. до
н. э. Гомеровская басилейя или «отеческая царская власть» н. э., состоит в том, что здесь в это время наблюдается не столь
(πατρική βασιλεία), к а к называет ее Фукидид (I, 13, 1), была уж часто встречающийся в истории человечества ф е н о м е н по­
явлением уже п р и н ц и п и а л ь н о иного порядка. Т а к и м образом, вторного в о з н и к н о в е н и я классов и государства после длитель­
на этот раз грекам удалось избежать нависщей над н и м и угрозы ного перерыва в развитии, в течение которого греческое обще­
восточной деспотии (не подлежит с о м н е н и ю , что м и к е н с к и е ство, судя по всем п р и з н а к а м , вновь оказалось на стадии перво­
дворцовые государства э в о л ю ц и о н и р о в а л и и м е н н о в этом на­
б ы т н о о б щ и н н о г о строя. Нельзя не согласиться с югославской
п р а в л е н и и ) . Н а ч и н а я с этого момента, исторические пути Гре­
2 исследовательницей Ф. Папазоглу, заметившей в одной из своих
ц и и и стран Ближнего Востока резко расходятся . Правда, окон­
работ: «... суть проблемы о преемственности м и к е н с к о г о и гоме­
чательно этот разрыв с з а с т о й н ы м и ф о р м а м и древневосточной
ровского общества состоит и м е н н о в антитезе: государство —
э к о н о м и к и и государственности определился уже в рамках ар­ 3
родовой строй . Всеми признается, что гомеровский период
хаического периода (VIII—VI вв. до н. э.), когда греческое обще­
является эпохой упадка по с р а в н е н и ю с временем развитой
ство в исторически к р а т ч а й ш и й с р о к с о в е р ш и л о переход от
м и к е н с к о й культуры. Но существенно при этом, что речь идет
варварства к ц и в и л и з а ц и и , что само по себе свидетельствует об
не об о б ы к н о в е н н о м регрессе в рамках одной и той же системы,
огромном у с к о р е н и и темпов исторического развития в этом
а о возвращении к н и з ш е й общественной ф о р м а ц и и . Если иметь
районе Древнего Мира. Однако подготовка к этому скачку в
в виду, что переход из родового общества в классовое представ­
гораздо более р а н н е е время и наиболее отдаленные его предпо-
ляет собой нормальное и при известных условиях необходимое
явление, возвращение же из классового общества в родовое
невозможно, то возникает вопрос, к а к объяснить повсеместное
микенским дворцам неизбежно ведут только к ближневосточным обще­ распространение родовых обществ в Греции после крушения
ствам III и II тысячелетий до н. э. Разумеется, и эти общества во многом 4
м и к е н с к и х государств» .
отличались друг от друга: Египет от Двуречья, оба они от Хеттского
До недавнего времени о с н о в н ы м препятствием, тормозив­
царства, а последнее от обществ Сирии. Однако во всех этих обществах
существовали крупные царские или храмовые хозяйства. Они обслужива­ ш и м изучение социального развития Греции в послемикенскую
лись многими сотнями рабов, а письменность возникла и применялась эпоху, была к р а й н я я скудость и лакунарность д о ш е д ш е й до
здесь главным образом для учета рабочей силы и материальных ценностей.
Между античными полисами имелись весьма существенные различия в
зависимости от условий времени и места. Однако все эти полисы принад­ 3
Мы предпочли бы здесь несколько иную формулировку «государство —
лежали к одному типу городов-государств. Точно так же царские или первобытнообщинный строй», поскольку «первобытнообщинный строй» —
храмовые дворцы III—II тысячелетий представляли собой единый тип понятие более широкое и охватывающее гораздо более значительный
социальной организации вне зависимости от существовавших между ними отрезок времени, чем собственно родовой строй. (Першиц А. И. Развитие
различий». Ср., однако, Тюменев А. И. 1) Передний Восток и античность форм собственности в первобытном обществе как основа периодизации
// ВИ. 1957. № 6. С. 51 слл.; 2) Восток и Микены // ВИ. 1959. № 12. С. его истории // Труды И Э , н. с. 1960. Т. 54. С. 163 слл; Хазанов А. М. Община
58 слл.; Лурье С. Я. К вопросу о характере рабства в микенском рабовла­ в разлагающихся первобытных обществах // ВДИ. 1975. № 4. С. 4 слл.).
дельческом обществе // ВДИ. 1957. № 2. С. 8 слл. 4
2 Папазоглу Ф. К вопросу о преемственности общественного строя в
Ср.: Никифоров В. Н. Восток и всемирная история. М., 1977. С. 271 сл. микенской и гомеровской Греции // ВДИ. 1961. № 1. С. 33.

18 19
этого периода исторической и н ф о р м а ц и и (не случайно возник­ период. И, н а к о н е ц , в-третьих, н е с о м н е н н ы е сдвиги наметились
ло довольно п р о ч н о закрепившееся за значительной частью этой за последние два или три десятилетия также и в изучении
5
эпохи название «темный век» или «темные века») . Однако в гомеровского эпоса, я в л я ю щ е г о с я в а ж н е й ш и м , чтобы не сказать
последние годы в этой области наметились некоторые обнаде­ е д и н с т в е н н ы м п и с ь м е н н ы м и с т о ч н и к о м по истории этого пери­
ж и в а ю щ и е п е р с п е к т и в ы . Во-первых, благодаря д е ш и ф р о в к е ода. Труды Л о р и м е р , Уэбстера, Пейджа, Боура, К е р к а и других
7
л и н е й н о г о письма Б далеко вперед продвинулось изучение со­ авторов заметно продвинули и усовершенствовали историче­
циального и политического строя м и к е н с к и х государств и, та­ скую и н т е р п р е т а ц и ю «Илиады» и «Одиссеи», р а с к р ы в о с н о в н ы е
ким образом, мы теперь гораздо яснее представляем себе ту з а к о н о м е р н о с т и генезиса э п и ч е с к о й п о э з и и и показав, к а к со­
стадию общественного развития, которая предшествовала воз­ вмещаются в ней р а з н о в р е м е н н ы е историко-культурные напла­
н и к н о в е н и ю так называемого «гомеровского общества». Во- стования. Все это дает о с н о в а н и е надеяться на определенную
вторых, за последнее время н а к о п л е н и систематизирован об­ результативность п р е д п р и н и м а е м о г о н а м и исследования.
ш и р н ы й археологический материал, п о з в о л я ю щ и й до известной В н о в е й ш е й западной историографии д о в о л ь н о п р о ч н о уко­
степени з а п о л н и т ь тот хронологический «вакуум», которым еще ренился взгляд на послемикенскую эпоху к а к время всеобщего
недавно был весь большой отрезок греческой истории с XII по социального и культурного регресса. Характерно, однако, что
VIII вв. до н. э. Благодаря фундаментальным исследованиям даже и в наиболее капитальных работах исследователей, посвя­
6
Старра, Д е с б о р о , Снодграсса, Боузека и других ученых стала щенных этой теме (примерами могут служить к н и г и Десборо и
возможной более или менее адекватная действительности ре­ Снодграсса), социальный аспект этого переломного периода
конструкция всего процесса развития материальной культуры греческой истории остается, как правило, на втором плане. На
Греции в рамках п о с л е м и к е н с к о й эпохи, что, в свою очередь, первый план выдвигаются проблемы культурной преемственно­
позволяет сделать определенные выводы также и в о т н о ш е н и и сти, м и г р а ц и о н н ы х д в и ж е н и й , в н е ш н и х контактов греческого
с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к о й эволюции греческого общества в этот мира в течение «темных веков», т. е. те в о п р о с ы , непосредствен­
ную основу для р е ш е н и я которых дает археологический матери­
8
5 ал . В своих суждениях о социальных процессах, до неузнавае­
Хронологические рамки «темных веков» пока еще не определены с
достаточной точностью. В зависимости от взглядов и исторических кон­ мости и з м е н и в ш и х к началу I тыс. весь о б л и к греческого обще­
цепций того или иного автора их датировка может колебаться в диапазоне ства, большинство историков не идет дальше чисто эмпирической
от двух до четырех с лишним столетий. В настоящей работе мы следуем ф и к с а ц и и отдельных примет общественного упадка, обращая
датировке этого периода, предложенной американским историком Ч. Стар­
ром (Starr Ch. G. The Origins of Greek Civilization. 1100-650 В. С. New York, в н и м а н и е на известное у п р о щ е н и е социальных структур, поли­
1961. P. 78) - 1150-750 гг. до н. э. Ср.: Kirk G. S. The Homeric poems as тическую дезинтеграцию, ш и р о к о е распространение трибаль­
history// САН. Vol. II. Pt. 2. Ch. XXXIX (b.). Cambridge, 1965. P. 25 ff.; ных институтов и т. п. я в л е н и я . Все это, о д н а к о , н и к а к не
nd
Snodgrass A. M. The Dark Age of Greece. Edinburgh, 1971. P. 106 ff.; *2 ed.
New York, 2000; Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. London, 1972.
7
P. 11. Lorimer N. L. Homer and monuments. London, 1950; Webster Т. B. L. From
6 Mycenae to Homer. London, 1958: Page D. L. History and the Homeric Iliad.
Starr Ch. G. The Origins...; Desborough V. R. d'A. 1) The last Mycenaeans
and their successors. Oxford, 1964; 2) The Greek...; Snodgrass A. M. The Dark Berkeley, 1959; Myres J. and Gray D. Homer and his critics. London, 1958;
Age...; Bouzek J. Homerisches Griechenland. Praha, 1969; Zervos Chr. La Bowra С. M. 1) Homer and his forerunners. Edinburgh, 1955; 2) Homer. London,
civilisation hellenique. Т. I. Paris, 1969; Archaeologia Homerica. Die Denkmäler 1972; Kirk G. S. The Songs of Homer. Cambridge, 1962; Lesky A. Homeros// RE,
und das frühgriechische Epos / Hrsg. von Fr. Matz und H.-G. Buchholz. Suppl. XI. Stuttgart, 1968; Luce J. V. Homer and the heroic Age. London, 1975.
8
Göttingen, 1967. См. литературу, указанную в прим. № 6.

20 21
связывается в целостную теоретически о с м ы с л е н н у ю картину туре XIX в. о б о з н а ч е н и е того периода, к о т о р ы й теперь о б ы ч н о
с о ц и а л ь н о г о к р и з и с а и следующей за н и м д е п р е с с и и . До сих п о р называется «гомеровским»), Энгельс впервые сумел раскрыть
еще ни о д и н из известных нам авторов не п о д н я л с я до я с н о г о исторически с л о ж н ы й и п р о т и в о р е ч и в ы й характер этой эпохи,
п о н и м а н и я глубоких ф о р м а ц и о н н ы х сдвигов, сопутствовавших выделив в ней как основную д о м и н и р у ю щ у ю черту н а п р я ж е н н о е
падению м и к е н с к о й государственности и утверждению на ее противоборство старого и нового, уходящего родового строя и
9
развалинах н о в о й а н т и ч н о й ц и в и л и з а ц и и . вырастающих из его недр элементов молодого рабовладельче­
Отечественные и с т о р и к и в своих оценках раннегреческого, 10
ского общества . Несмотря на то, что со в р е м е н и первого изда­
или гомеровского, общества о б ы ч н о исходят из классического н и я «Происхождения семьи...» минуло уже более ста лет, основ­
его о п р е д е л е н и я , выдвинутого Ф. Энгельсом в IV главе «Проис­ н ы е п о л о ж е н и я с ф о р м у л и р о в а н н о й в этом с о ч и н е н и и истори­
хождения семьи, частной собственности и государства». Говоря ческой к о н ц е п ц и и до сих пор не утратили своего принципиального
о так н а з ы в а е м о м «героическом веке» ( о б щ е п р и н я т о е в литера- теоретического з н а ч е н и я .
Вместе с тем мы не вправе забывать о т о м немаловажном
9
Как правильно замечает Папазоглу (ук. ст. с. 34), «западная историо­ обстоятельстве, что в начале 80-х годов XIX в., когда Энгельс
графия, за редкими исключениями, даже не сознает трудностей, возника­ работал над своей к н и г о й , контуры д о г о м е р о в с к о й м и к е н с к о й
ющих при объяснении перехода от микенского периода к гомеровскому».
культуры только еще н а ч и н а л и вырисовываться в сумерках гре­
Действительно, до недавнего времени западные историки просто не заме­ 11
чали принципиальных различий между микенским и гомеровским обще­ ческой предыстории и н и к т о , естественно, не мог знать того,
ством, рассматривая их всего лишь как две модификации одной и той же что путь, к о т о р ы й прошел греческий м и р в х р о н о л о г и ч е с к о м
социальной системы, например, как две последовательные ступени в промежутке, отделяющем Т р о я н с к у ю войну от времени созда­
развитии «раннегреческого феодализма», что нередко вело и к их прямому
отождествлению друг с другом (см.: Pöhlmann R. von. Aus Altertum und н и я «Илиады», был в известном смысле л и ш ь повторением
Gegenwart. München, 1911. S. 141 f.; Nilsson M. P. Homer and Mycenae. п р о й д е н н о г о , что государство и классовое общество, некогда
London, 1933. P. 230 ff.; Jeanmaire H. Couroi et courètes. Lille, 1939. P. 11 ss.; уже существовавшее на территории Греции, теперь зарождаются
Palmer L. R. A Note on 'Heroic' land tenure // Μνήμης Χάριν. Gedenkschrift
здесь заново, хотя уже в и н о й ф о р м е и в и н ы х исторических
P. Kretschmer, IL 1955. P. 6 ff.; Mireaux E. La vie quotidienne au temps 12
d'Homere. Paris, 1954. P. 51 ss.; Will Ed. Aux origines du régime foncier grec: условиях . Я с н о е о с о з н а н и е этой теперь почти для каждого
Homère, Hésiode et l'arrière plan mycénien // REA. 1957. T. 49. P. 48). 3a историка очевидной и с т и н ы п р и ш л о гораздо позднее.
последние годы ситуация несколько изменилась. Теперь уже мало кто из
западных исследователей решается прямо сближать гомеровское общество
с микенским или говорить о его феодальном характере. Большинство
10
признает наличие значительного исторического разрыва, отделяющего Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1961. Т. 21. С. 108.
одну з-поху от другой. Тем не менее глубокие структурные изменения, 11
Как указывает Ленцман (Ленцман Я. А. Рабство... С. 97), сам термин
вернувшие греческое общество в XII—XI вв. до н. э. на, казалось бы, давно «микенская культура» был впервые введен в научный обиход в книге
уже пройденную стадию первобытнообщинного строя, по-прежнему ус­ Фуртвенглера и Лешке «Микенские вазы» в 1886 г. (Furtwängler Ad., Loeschke
кользают от внимания даже самых крупных авторитетов науки. Так, G. Mykenische Vasen. Vorhellenische Tongefässe aus dem Gebiete des
американский историк Ч. Старр в своей известной книге «Происхождение Mittelmeeres. Berlin, 1886), т. е. спустя два года после выхода в свет работы
греческой цивилизации» решительно выступает против попыток перене­ Ф. Энгельса.
сения на греческую почву «индоевропейской кастовой теории» Ж. Дюме­ 12
зиля (Starr Ch. G. The Origins... P. 130). Тут же, однако, делается важная На необходимость пересмотра некоторых положений IV главы «Про­
оговорка: «Социально и экономически различающиеся классы существо­ исхождения семьи...», в том числе характеристики гомеровского общества
вали (в Греции. — Ю. А.) с ранних времен». Эти классы, в понимании и оценки военной демократии в свете новейших представлений о истории
Старра, продолжали существовать также и в гомеровский период. Греции во II — начале I тыс. справедливо указывают авторы редакционной
статьи «Вестника древней истории» за 1959 г. (№ 4. С. 7).

22 23
Н а ч и н а я с 40-х годов XX столетия в отечественной историо­ В д а л ь н е й ш е м мысль Лурье о н е р а в н о м е р н о с т и с о ц и а л ь н о -
графии античности проводится четкое разграничение между «ран­ э к о н о м и ч е с к о г о развития отдельных р а й о н о в греческого м и р а
неклассовыми», или «примитивно-рабовладельческими», общест­ во II тыс. до н. э. была существенно углублена и модифициро­
13 в а н а другими у ч е н ы м и . В работах о т е ч е с т в е н н ы х и с т о р и к о в
вами Эгейского мира и бесклассовым гомеровским обществом .
14 К. М. Колобовой, Я. А. Л е н ц м а н а и югославской исследователь­
«Отсюда, — к а к замечает Я. А. Ленцман , — н е и з б е ж н о следует
16
вывод, что на переломе II—I тысячелетий Эллада сделала шаг на­ н и ц ы Ф. Папазоглу о б щ е с т в е н н о е устройство самих микен­
зад, п р о я в и в ш и й с я в возврате к п е р в о б ы т н о о б щ и н н о м у строю». ских государств было охарактеризовано как результат своеобраз­
П ы т а я с ь к а к и м - т о образом о б ъ я с н и т ь этот н е о ж и д а н н ы й пово­ ного симбиоза п р и м и т и в н ы х родовых о б щ и н с о б щ и н а м и более
рот вспять в р а з в и т и и греческого общества, н е к о т о р ы е и с т о р и к и продвинутого типа, уже в с т у п и в ш и м и на стадию классообразо­
делают весьма существенную оговорку в своих рассуждениях о в а н и я . В наиболее о п р е д е л е н н о й , м о ж н о даже сказать, акценти­
классовой п р и р о д е м и к е н с к о й ц и в и л и з а ц и и , указывая на тер­ р о в а н н о й ф о р м е эта идея была в ы р а ж е н а в статье Папазоглу «К
р и т о р и а л ь н у ю о г р а н и ч е н н о с т ь з о н ы ее р а с п р о с т р а н е н и я . Т а к , вопросу о преемственности о б щ е с т в е н н о г о строя в м и к е н с к о й и
С. Я. Лурье е щ е в 1940 г. писал в своем университетском курсе гомеровской Греции». « . . . М и к е н с к и е государства, — п и с а л а
истории Д р е в н е й Греции: «Значительная часть Греции вовсе не она, — д о л ж н ы были представлять с п е ц и ф и ч е с к и й вид р а н н е р а ­
была затронута м и к е н с к о й культурой и жила е щ е п р и м и т и в н ы м бовладельческих государств, в которых родовое устройство соче­
р о д о в ы м бытом... С приходом все новых и новых волн греческих талось с классовым. Ф о р м и р о в а н и е этих государств д о л ж н о было
„ в а р в а р о в " с севера центры м и к е н с к о й культуры частью подвер­ происходить под с и л ь н ы м в л и я н и е м п е р е н е с е н н о й к р и т с к о й
гались р а з р у ш е н и ю , частью получали новое н а с е л е н и е , значи­ культуры р а н ь ш е , чем внутренний подъем э к о н о м и ч е с к и х сил
т е л ь н о м е н е е п о д г о т о в л е н н о е для в о с п р и я т и я этой культуры. привел к р а с с л о е н и ю родового строя. П р и таких условиях про­
Особенно ускорилось это падение с приходом последней волны — цесс классообразования захватил л и ш ь н е к о т о р ы е из многочис­
д о р и й ц е в . И с к л ю ч а я , быть может, л и ш ь н е м н о г и е центры (на­ л е н н ы х родов, а и м е н н о те, которые, приходя в б л и ж а й ш е е со­
п р и м е р , Аттику, не задетую д о р и й с к и м переселением), во всей п р и к о с н о в е н и е с м а т е р и а л ь н ы м и богатствами более культурных
Греции упрочивается привычный для переселенцев родовой критских и древневосточных соседей, п р и о б р е л и большую силу
15 и сумели захватить более или менее о б ш и р н ы е т е р р и т о р и и . Но
строй...» .
масса населения в этих государствах продолжала ж и т ь в услови­
13 ях п е р в о б ы т н о - о б щ и н н о г о строя. С в я з и этих родов с централь­
Начало этому разграничению было положено известной дискуссией
о характере эгейской культуры, происходившей в Отделении истории и н о й государственной властью не могли быть о с о б е н н о глубоки­
философии Академии наук С С С Р 27—28 марта 1940 г. (см. отчет о ней в ми и п р о ч н ы м и и не способствовали р а з р у ш е н и ю бесклассового
ВДИ, № 2 за 1940 г.). Как известно, большинство участников этой дискус­ строя. Оттого и могло п р о и з о й т и , что, после к р у ш е н и я м и к е н -
сии высказались против отстаиваемых Б. Л. Богаевским взглядов на крито-
микенское общество как общество по своей природе первобытнокомму­
нистическое, признав его классовой формацией, приближающейся по микенского и гомеровского обществ, что делает излишним сам вопрос о
типу к раннерабовладельческим обществам древнего Востока. путях перехода с одного этапа на другой. (См.: Лурье С. Я. 1) Язык и культура
14
Ленцман Я. А. Рабство... С. 281. микенской Греции. М.-Л., 1957. С. 11; 2) К вопросу... С. 10).
15 16
Лурье С. Я. История Греции. Л., 1940. С. 65; см. также С. 49 слл. К Ленцман Я. А. 1) Греция Χ Ι - Ι Χ вв. до н. э. // Всемирная история. Т. 1.
сожалению, это важное положение не получило дальнейшего развития в М., 1955. С. 640; 2) Рабство... С. 282; Колобова К М. Греция Χ Ι - Ι Χ вв. до
работах самого С. Я. Лурье. В своих исследованиях последнего периода нашей эры. Л., 1956. С. 10; Папазоглу Ф. К вопросу о преемственности...
он явно склоняется к сближению, если не к прямому отождествлению С. 37.

24 25
ских государств, вызванного к а к в н е ш н и м и , так и внутренними Нам кажется, что эта к о н ц е п ц и я , несмотря на известную
п р и ч и н а м и , вся Греция оказалась снова разбита на части, жи­ э с к и з н о с т ь и логическую н е з а в е р ш е н н о с т ь ее основных положе­
вущие в р а з р о з н е н н ы х родо-племенных организациях». н и й , все же выгодно отличается от всех предшествующих ей схем
Итак, к началу 60-х годов историческая наука уже достаточно с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к о г о развития эгейского мира. Обладая
далеко ушла в своем п о н и м а н и и социальных процессов, проис­ гораздо большей широтой и гибкостью, она более точно и с
ходивших в Греции во II тыс. до н. э., от тех однозначных о ц е н о к большим п р и б л и ж е н и е м к действительности передает сложную
этой эпохи, к о т о р ы м и оперировали историки предшествующего диалектику реального исторического процесса становления клас­
периода, видевшие свою задачу в р е ш е н и и простой д и л е м м ы : сов и государства на территории Греции.
17
«родовой строй или классовое общество» . Согласно новой О д н а к о рецидивы устаревших теорий « п р я м о л и н е й н о г о не­
научной к о н ц е п ц и и , бегло очерченной в трудах К о л о б о в о й ,
прерывного развития» время от времени еще дают о себе знать
Л е н ц м а н а и Папазоглу, м и к е н с к а я с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к а я
в н а ш е й исторической литературе. П р и м е р о м могут служить
система соединяла в себе элементы как той, так и другой обще­
некоторые суждения, высказанные в м о н о г р а ф и и Т. В. Блават­
ственной ф о р м а ц и и или, может быть, правильнее было бы ска­
с к о й «Греческое общество второго тысячелетия до новой эры и
зать, соединяла два разных уклада в рамках одной ф о р м а ц и и :
его культура». Казалось бы, д а в н о уже о б щ е п р и н я т ы й в совет­
и м е н н о этим, в п о н и м а н и и указанных авторов, объясняется ее
ской историографии тезис о повторном в о з н и к н о в е н и и классов
внутренняя н е п р о ч н о с т ь и окончательный распад, п р и в е д ш и й
18 и государства в п о с л е м и к е н с к о й Греции в этой работе практи­
все греческое общество к с о с т о я н и ю длительного упадка .
чески снимается. Н и к а к о г о перерыва в развитии греческого
общества на рубеже II—I тыс. до н. э., в п о н и м а н и и Блаватской,
17
Правда, уже в ходе дискуссии 1940 г. некоторые из ее участников не было, поскольку вся культурная история Греции на протяже­
(С. П. Толстов, А. В. Мишулин) призывали уделять больше внимания нии этих двух тысячелетий д о л ж н а рассматриваться к а к «орга­
пережиткам первобытнообщинного строя и роли общины в жизни крито- 19
н и ч е с к и й единый исторический феномен» . По существу, не
микенского общества (Шепунова Т. В. В Академии наук СССР. Дискуссия
об эгейской культуре // ВДИ. 1940. № 2. С. 212 сл., 215). Однако в т о время было в это время и н и к а к о г о регресса. «Мы не считаем, — п и ш е т
эти призывы так и не нашли отклика. Блаватская, — что крупное д в и ж е н и е вперед в развитии произ­
18
В отличие от Лурье сторонники новой концепции связывают возрож­ водительных сил общества в XII—XI вв., обусловленное внедре­
дение первобытнообщинного строя в послемикенское время не столько с н и е м железа и одновременное ему крушение или последующее
приходом дорийцев и других выходцев из северобалканского региона,
захирение монархических институтов, в д а л ь н е й ш е м приведшие
сколько с оживлением древних общинных традиций среди самого ахей­
ского населения. К. М. Колобова даже впадает в известную крайность, к становлению республиканской ф о р м ы государственного уст­
утверждая, что это оживление было особенно заметно «в тех районах, где ройства в виде полисов, д о л ж н ы быть рассматриваемы как фе­
не оказалось завоевателей — дорийцев и эолийцев» (Колобова К. М. Греция н о м е н ы периода упадка» .
20
XI—IX вв. ... С. 10). Напротив, в районах, вошедших в зону завоевания,
почти сразу же начали складываться рабовладельческие отношения на В действительности, как то, так и другое явление были имен­
почве массового порабощения пришельцами местного населения (Колобо­ но «феноменами периода упадка». Переход к обработке железа был
ва К. М. К вопросу о минойско-микенском Родосе и проблема «переход­ вызван, как показали недавние исследования Снодграсса и Десбо-
ного» периода в Эгеиде // Из истории древнего мира и средних веков / УЗ
ЛГУ. 1956. № 192, Серия ист. наук. Вып. 21. С. 50 сл.). Несколько иную
картину этой эпохи мы находим в более поздних работах того же автора 19
Блаватская Т. В. Греческое общество второго тысячелетия до новой
(Колобова К. Μ. 1) Греция // С И Э . Т. 4. М., 1963. С. 730; 2) К вопросу о эры и его культура. М., 1976. С. 52.
происхождении афинского государства // ВДИ. 1968. № 4. С. 41 слл.). 20
Блаватская Т. В. Там же. С. 51, прим. 16.

26 27
р о , в первую о ч е р е д ь о с т р о й н е х в а т к о й б р о н з ы , н а с т у п и в ш е й дого непредубежденного исследователя факт м о ж н о , л и ш ь пол­
после того, к а к Греция оказалась в почти абсолютной и з о л я ц и и ностью игнорируя, во-первых, д а н н ы е археологии, демонстри­
от всего остального С р е д и з е м н о м о р ь я и была надолго отрезана от рующие я в н ы й упадок и разрыв культурной преемственности на
21
о с н о в н ы х и с т о ч н и к о в металла . Переход этот, бесспорно, имел хронологическом отрезке, по крайней мере, с XI по IX вв., и, во-
очень важные и, в основе своей, прогрессивные последствия, но вторых, свидетельства гомеровских п о э м , вполне согласующие­
23
сказались о н и далеко не сразу, во всяком случае не в XII—XI вв., ся в этом плане с п о к а з а н и я м и археологического материала .
когда индустрия железа на Балканах только еще делала первые Гораздо более конструктивным представляется нам тот под­
свои шаги. Т о ч н о также и благотворные результаты распада ми­ ход к р е ш е н и ю проблемы континуитета, к о т о р ы й был намечен
кенской бюрократической монархии по настоящему проявили Я. А. Л е н ц м а н о м в его книге «Рабство в м и к е н с к о й и гомеров­
себя л и ш ь н е с к о л ь к о веков спустя, когда в Греции начал склады­ с к о й Греции». В заключительной части этого фундаментального
ваться рабовладельческий п о л и с . В XII же столетии, когда этот труда мы находим краткую, но очень четкую формулировку,
распад, по всей видимости, происходил, он сопровождался, о чем определяющую реальную долю м и к е н с к и х традиций в греческой
ни в коем случае нельзя забывать, настоящей к а т а с т р о ф о й , по­ культуре переходного периода: «Возможность и, думается, при­
влекшей за собой гибель м и к е н с к о й ц и в и л и з а ц и и и уничтожение ч и н а регресса лежала в узости социальной базы м и к е н с к и х
ее важнейших э к о н о м и ч е с к и х и культурных центров. обществ. Д в о р ц ы были л и ш ь н е б о л ь ш и м и островками в море
Учитывая все это, мы н и к а к не можем поддержать Блават­ родовых поселений. Классовые о т н о ш е н и я ф о р м и р о в а л и с ь толь­
скую в ее попытках представить м и к е н с к у ю и п о с л е м и к е н с к у ю ко в непосредственной дворцовой округе. И м е н н о это предоп­
эпохи как две последовательные, тесно с в я з а н н ы е между собой ределило быстрый разгром верхушечной культуры при сохране­
ступени в развитии е д и н о й рабовладельческой ф о р м а ц и и , при­ н и и техники производства и условий быта рядового населения.
чем во вторую из этих ступеней, по-видимому, включается и тот И н ы м и словами, гомеровское общество унаследовало не микен­
почти четырехвековой промежуток (с к о н ц а XII до середины скую культуру в целом, а культуру рядового населения микен­
VIII в.), когда в Греции, судя по всему, не было ни классов, ни ского времени. Только здесь наблюдается преемственность в
22 24
государства . Оспаривать этот с о в е р ш е н н о очевидный для каж- э к о н о м и к е и в социальном строе» .
Если попытаться развить дальше эту в высшей степени пло­
21 дотворную мысль (к сожалению, сам Л е н ц м а н изложил ее в че­
См. об этом ниже. С. 91.
22 ресчур суммарной и о б о б щ е н н о й ф о р м е ) , мы д о л ж н ы будем при­
См.: Блаватская Т. В. Греческое общество... С. 49 сл.: «Если преемст­
венность культурных традиций III и II тысячелетий была осложнена раз­ знать, что главным фактором, обеспечивавшим хотя бы частич­
ницей в социальной структуре общества, то гораздо менее значимой пред­ ную культурную преемственность в условиях катастрофического
ставляется нам грань между ахейской культурой и культурой следующего
за дорийским переселением периода греческой истории, который мы пред­
23
лагаем назвать «предполисным». Ведь основным содержанием переходно­ Впрочем, Блаватская не видит в этом никакой особой трудности,
го периода, связанного с вторжением дорян, была постепенная смена по­ поскольку обе гомеровские поэмы, в ее понимании, ориентированы це­
литических форм, освободившая путь для развития возникших уже в ахей­ ликом и полностью на микенскую эпоху. В связи с этим и само понятие
ском обществе социальных ф о р м . Таким образом, вопрос стоял не о «гомеровский период» отвергается ею как «устаревшее» и «бесспорно
принципиально новом строении общественной жизни, но о дальнейшем неверное в свете новейших открытий». (Блаватская Т. В. Греческое обще­
р а з в и т и и т и п о л о г и ч е с к и единых институтов». С р . , о д н а к о , Блават­ ство... С. 50, прим. 14). См. также более раннюю работу того же автора —
ская Т. В.—Ленцман Я. А. Греция X I - I X вв. до н. э. // История древней Гре­ Блаватская Т. В. Ахейская Греция. М., 1966. С. 8 слл.
ции. Под ред. В. И. Авдиева, Η. Н. Пикуса и А. Г. Бокщанина. М., 1972. С. 84. 24
Ленцман Я. А. Рабство... С. 282.

28 29
распада м и к е н с к о й политической системы и всего связанного с ния говорит буквально все, что нам известно о взаимоотноше­
ниях д р е в н е й ш и х классовых обществ нашей планеты с окружав­
ней с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к о г о упадка (так называемых «двор­ 26
шей их варварской периферией (по существу, о б щ и н ы , о ко­
цовых хозяйств»), могла быть только стабильная о б щ и н н а я ор­
торых сейчас идет речь, были частью этой п е р и ф е р и и , попавшей
г а н и з а ц и я , о х в а т ы в а в ш а я о с н о в н у ю массу з е м л е д е л ь ч е с к о г о
в орбиту притяжения м и к е н с к и х дворцовых центров).
населения ахейской Греции. На протяжении всей м и к е н с к о й
Нельзя забывать также и о п р и н ц и п и а л ь н о м различии путей
эпохи о б щ и н ы крестьян-землевладельцев входили в состав двор­
становления классового общества в м и к е н с к о е и послемикенское
цовых государств в качестве их основных структурных ячеек.
время. П р и п о л н о м тождестве исходных м о м е н т о в этого процес­
Они образовывали вокруг дворцов какое-то подобие питатель­
са было бы довольно трудно объяснить столь глубокое расхожде­
ной среды, без которой эти паразитические организмы едва ли
ние в его конечных результатах. Отсюда следует, что обстановка,
смогли бы существовать. Многие из них, по-видимому, пережи­
сложившаяся в Эгейском регионе к началу I тыс., не была и не
ли все смены царских д и н а с т и й , завоевания и социальные ка­
могла быть простым повторением той исторической ситуации,
таклизмы, о б р у ш и в ш и е с я на Грецию в тревожное время пере­
которая предшествовала зарождению м и к е н с к о й цивилизации за
д в и ж е н и я племен (XIII—XII вв.), и в резко и з м е н и в ш е м с я кли­
700 или 800 лет до этого. Существенно и з м е н и л с я о б щ и й баланс
мате «темных веков» продолжали оставаться е д и н с т в е н н ы м и
сил, направлявших движение греческого общества по пути от вар­
носителями элементов культурной традиции эпохи бронзы.
варства к ц и в и л и з а ц и и . Вступили в действие важные новые фак­
Разумеется, внутренняя стабильность этих о б щ и н может быть
торы, о которых в начале бронзового века, естественно, еще не
понята л и ш ь к а к нечто весьма относительное. П р и всех скидках
могло быть и речи (наиболее очевидный пример — внедрение же­
на к р а й н и й консерватизм и даже застойность социальных струк­
леза в греческую э к о н о м и к у ) . Н а к о н е ц , существенные измене­
тур такого типа трудно представить, чтобы длившееся несколько н и я претерпело и само греческое общество, п о с т е п е н н о эволю­
столетий подряд сосуществование п р и м и т и в н о й о б щ и н н о й ор­ ц и о н и р о в а в ш е е в течение м и к е н с к о й эпохи от самых примитив­
ганизации с уже достаточно развитым раннеклассовым государ­ ных ф о р м с о ц и а л ь н о й организации к более с л о ж н ы м .
ством не оказало на нее абсолютно никакого в л и я н и я . В этом
О с н о в н ы м н а п р а в л е н и е м в этой э в о л ю ц и и было, как нам
случае нам п р и ш л о с ь бы допустить, что к концу II тыс. греческое
общество снова оказалось на тех же исходных позициях, с кото­
25
рых когда-то н а ч и н а л о с ь его развитие . Против такого допуще- Наряду с государственным экономическим сектором в ахейских царствах,
как и в странах Передней Азии, по-видимому, существовал и сектор
25 общинный или частно-общинный (Дьяконов И. М. Проблемы экономики.
Это — самый неясный момент в аргументации Ленцмана. Рассуждая О структуре общества Ближнего Востока до середины II тыс. до н. э., 3 //
об упадке греческого общества в послемикенское время, автор писал ВДИ. 1968. № 3. С. 3 слл.). На этом уровне может быть прослежена, как
(Ленцман Я. А. Рабство... С. 199): «Классы и государство Эллады I тыся­ нам думается, одна непрерывная линия социального развития, тянущаяся
челетия не являются прямыми продолжателями микенских, которые, во через все II тысячелетие и продолжающаяся также и в 1-м. Ср. крайне
всяком случае на материке Европы, исчезли после переселения дорян. противоречивые суждения по этому вопросу у Лурье (Лурье С. Я. История...
Отправным пунктом дальнейшего развития стали те социально-экономи­ С. 66 и 69).
ческие отношения, которые сложились не до, а после великих этнических 26
передвижений». Безоговорочно поддерживая первое из этих двух положе­ См.: Хазанов Α. Μ. 1) Первобытная периферия античного мира // СЭ.
ний, мы, пожалуй, не решились бы без колебаний принять и второе. Ведь 1971. № 6; 2) (При участии Л. Е. Куббеля и С. А. Созиной). Первобытная
социально-экономические отношения микенской эпохи не сводились периферия докапиталистических обществ // Первобытное общество.
(это, кажется, признает и сам Ленцман) к тем отношениям господства и М.,1975; Першиц А. И., Хазанов А. М. (ред.). Первобытная периферия
подчинения, которые составляли основу дворцовых и храмовых хозяйств. классовых обществ до начала великих географических открытий. М., 1978.

30 31
думается, медленное, но неуклонное расшатывание основ родо­ ваться в VIII в., о д н о в р е м е н н о с п о я в л е н и е м п о э м Гомера, не
вого строя и постепенное нарастание в его недрах индивидуали­ постигнет судьба ее п р е д ш е с т в е н н и ц ы — д в о р ц о в о й цивилиза­
стических частнособственнических т е н д е н ц и й ( и м е н н о в этом ции м и к е н с к о й эпохи. В отличие от м и к е н с к о й монархии, пред­
смысле м и к е н с к а я эпоха может быть расценена как один из ставлявшей собой своеобразный паразитический нарост на ос­
важнейших этапов в н е п р е р ы в н о м процессе социально-эконо­ новном о б щ и н н о м субстрате раннегреческого общества, н о в ы й
мического развития греческого общества). В о з н и к н о в е н и е ран­ тип государства — полис, в о з н и к ш и й в к о н ц е гомеровского пе­
неклассовых государств в некоторых наиболее и н т е н с и в н ы х риода в результате ряда последовательных м о д и ф и к а ц и й перво­
очагах этого процесса представляется нам, скорее, п о б о ч н ы м и б ы т н о й соседской о б щ и н ы , был п р я м ы м п о р о ж д е н и е м самого
во многом преждевременным его результатом (об этом свиде­ этого субстрата, м о ж н о сказать, «плотью от его плоти». Этим, п о -
тельствует сама непрочность этих государств). Гораздо более видимому, и объясняется его исключительная жизнеспособность.
важным (если взглянуть на него в наиболее п р о т я ж е н н о й исто­ Разумеется, все в ы с к а з а н н ы е в ы ш е соображения носят пока
рической перспективе), хотя и не столь я с н о в ы р а ж е н н ы м его л и ш ь а п р и о р н ы й , предварительный характер и, к а к всякая ги­
итогом, было и з м е н е н и е характера и структуры греческой общи­ потетическая к о н с т р у к ц и я , нуждаются в серьезной проверке
н ы . В двух словах это и з м е н е н и е может быть определено как ф а к т а м и . Эта проверка и составляет о с н о в н о е содержание н и ж е
переход от родовой или семейно-родовой о б щ и н ы к о б щ и н е следующих разделов нашей работы.
27
сельской, или соседской .
Заключительным этапом на этом пути может считаться после-
микенская эпоха. И м е н н о в это время, несмотря на глубокий упа­
д о к и регресс абсолютно во всех областях социально-экономиче­
ской и культурной ж и з н и страны, стала с о в е р ш е н н о очевидной
н е о б р а т и м о с т ь и з м е н е н и й , п р о и з о ш е д ш и х в глубинных слоях
греческого общества за тысячу лет, отделяющую начало бронзо­
вого века от первых шагов века железа. Парадоксальное возрож­
дение п е р в о б ы т н о о б щ и н н о г о строя в п о с л е м и к е н с к о й Греции
обернулось его глубоким внутренним перерождением, которое
свидетельствовало о том, что о т п у щ е н н ы й ему историей запас
28
прочности был уже в значительной мере исчерпан . Но и м е н н о
это обстоятельство было лучшей гарантией того, что новую эл­
л и н с к у ю ц и в и л и з а ц и ю , первые ростки которой начали п р о б и -

27
Ср.: Богаевский Б. Л. Крито-микенская эпоха // История древнего
мира. Под ред. С. И. Ковалева. Т. II. Ч. 1. М., 1936. С. 104 слл.; Блават­
ская Т. В. Ахейская Греция. С. 106.
28
Ср.: Sarkady J. Outlines of the development of Greek society in the period
th th
between the 12 and 8 cent. В. C. // Acta Antiqua Acad. Scient. Hungar. 1975.
Т. XXIII, f. 1-2. P. 122 ff.

32
«Илиаду» и «Одиссею» в глазах е в р о п е й с к о й науки, п о к а з а в , что
наряду с э л е м е н т а м и вымысла, м и ф а в них есть и э л е м е н т саги,
т. е. п о д л и н н о й и с т о р и ч е с к о й трагедии. Р а с к о п к и Ш л и м а н а
наглядно п р о д е м о н с т р и р о в а л и историческую п о д л и н н о с т ь важ­
н е й ш и х п о л и т и ч е с к и х центров, ф и г у р и р у ю щ и х в э п о с е — Т р о и ,
ГЛАВА I М и к е н , Т и р и н ф а , Орхомена, после чего п о я в и л а с ь в о з м о ж н о с т ь
говорить и о реальности запечатленных в п о э м а х с о б ы т и й из
ГОМЕРОВСКИЕ ПОЭМЫ
истории «героического века» и, прежде всего, о реальности
КАК И С Т О Р И Ч Е С К И Й И С Т О Ч Н И К 2
с а м о й Т р о я н с к о й войны . В ряде случаев обнаруживалось уди­
вительное сходство между о т д е л ь н ы м и э п и ч е с к и м и р е а л и я м и и
Д л я каждого исследователя, изучающего раннегреческое об­ предметами, н а й д е н н ы м и в о время р а с к о п о к . Т а к , з н а м е н и т ы й
щество и его институты, и с т о ч н и к о м п е р в о с т е п е н н о й важности в рост человека щ и т Аякса оказался и з о б р а ж е н н ы м на к л и н к е
являются две п о э м ы Гомера — «Илиада» и «Одиссея». И с т о ч н и к бронзового к и н ж а л а из IV шахтовой могилы в М и к е н а х , укра­
этот в в ы с ш е й степени с л о ж е н , с п е ц и ф и ч е н и требует п о э т о м у ш е н н о м с ц е н о й охоты на львов. Остатки ш л е м а из к л ы к о в вепря,
сугубой о с т о р о ж н о с т и в о б р а щ е н и и . Перевод п о э з и и на я з ы к о б н а р у ж е н н ы е в той же могиле, ж и в о н а п о м н и л и о п и с а н и е
к о н к р е т н о й п о л и т и к и или э к о н о м и к и всегда таит в себе н е м а л о такого же ш л е м а в X п е с н и «Илиады», а н а й д е н н ы й здесь же
трудностей для историка. И с т о р и ч е с к а я и н т е р п р е т а ц и я гоме­ золотой кубок с двумя ручками, у к р а ш е н н ы м и ф и г у р к а м и голу­
ровских п о э м , п о м и м о о б ы ч н ы х затруднений, в о з н и к а ю щ и х в бей, н е в о л ь н о а с с о ц и и р о в а л с я с воспетым п о э т о м «двоедон­
3
таких случаях и в ы т е к а ю щ и х из условности и о б о б щ е н н о с т и ным» кубком Нестора . Аналогии такого рода, а их ч и с л о при

поэтического языка, из избирательности поэтического видения


мира, отсутствия строгой л о г и ч е с к о й последовательности в по­ 2
э т и ч е с к о м п о в е с т в о в а н и и и других чисто художественных осо­ О историческом ядре предания см.: Hampl Fr. Die Ilias ist kein Geschichts­
buch //Serta philologica Aenipontana. Innsbruck, 1962; Finley M. f., Caskey S. L.,
бенностей п р о и з в е д е н и й такого плана, встречает на своем пути Kirk G. S., Page D. L. The Trojan War // JHS. 1964. Vol. 84; Page D. L. History
и еще одно трудно п р е о д о л и м о е препятствие. Д е л о в том, что мы and the Homeric Iliad. Berkeley, 1959; Lesky Α. Homeros... S. 750 f.; Geiss H.
до сих пор е щ е не можем сказать с п о л н о й уверенностью, на Troia - Streit ohne Ende // Klio. 1975. Bd. 57. Η. 1; Гордезиани Р. В.
какую историческую реальность о р и е н т и р о в а л с я Гомер, изобра­ Проблемы гомеровского эпоса. Тбилиси, 1978. С. 162 слл.; Андреев Ю. В.
Об историзме гомеровского эпоса // ВДИ. 1984. № 4. С. 3 - 1 1 ; *Он же
жая Т р о я н с к у ю войну и другие с в я з а н н ы е с ней с о б ы т и я , и что История и миф в предании о Троянской войне // Ш л и м а н , Петербург,
с о б с т в е н н о следует п о н и м а т ь под т а к н а з ы в а е м ы м «гомеров­ Троя. Каталог выставки в Госуд. Эрмитаже. Санкт-Петербург, 1998. С. 9 4 -
1
с к и м обществом» . Сам этот в о п р о с впервые в о з н и к в науке в 119.
3
к о н ц е п р о ш л о г о века в н е п о с р е д с т в е н н о й связи с в е л и к и м и О микенских реалиях в эпосе см.: Nilsson М. P. Homer and Mycenae. Lon­
а р х е о л о г и ч е с к и м и о т к р ы т и я м и Г. Ш л и м а н а . don, 1933; Lorimer H. L. Homer and monuments. London, 1950; Webster Т. B. L.
From Mycenae to Homer. London, 1958; Page D. L. History...; Kirk G. S. 1) Ob­
Побуждаемый и с к р е н н е й л ю б о в ь ю к Гомеру и азартом при­ jective dating criteria in Homer // Museum Helveticum. 1960. Vol. 17; 2) The Songs
рожденного кладоискателя, Ш л и м а н сумел реабилитировать of Homer. Cambridge, 1962; 3) The Homeric poems as history // САН. Vol. II.
Pt. 2. Ch. XXXIX (b). Cambridge, 1965; Wace A. B. and Stubbings F. H. (ed.).
A Companion to Homer. London, 1962; Lesky A. Op. ext.; Archaeologia Ho­
1
Подробный обзор дискуссии по этому вопросу и основную литературу merica. Die Denkmäler und das frühgriechische Epos / Hrsg. von Fr. Matz und
см.: Lesky A. Homeros // RE, Suppl. XI. Stuttgart, 1968. S. 740 f. H.-G. Buchholz. Göttingen, 1967 и далее.

34 35
ж е л а н и и м о ж н о было и увеличить, заключали в себе н е м а л ы й н а с т о я щ е е время уже принесло свои о щ у т и м ы е плоды. Благода­
соблазн для и с т о р и к а , предлагая, казалось б ы , простой и я с н ы й ря п р о д е л а н н о й э т и м и исследователями скрупулезной работе
ответ на в о п р о с о и с т о р и ч е с к о м «подтексте» г о м е р о в с к о й эпо­ стала я с н а историческая сложность, многосоставность той куль­
пеи. Д е р ж а с ь за ниточку археологических а с с о ц и а ц и й , нетрудно турной среды, в которой развивается действие обеих гомеров­
б ы л о п р и д т и к выводу, что открытая Ш л и м а н о м м и к е н с к а я , ских п о э м . Наряду со с р а в н и т е л ь н о н е м н о г о ч и с л е н н ы м и пред­
и л и , к а к позднее ее стали называть, к р и т о - м и к е н с к а я культу­ метами, бесспорно микенского происхождения, вроде щ и т а
ра — это и есть гомеровская культура в с о б с т в е н н о м з н а ч е н и и Аякса или ш л е м а М е р и о н а , эта среда включает в себя и много
слова, а сам Гомер, если и не был с о в р е м е н н и к о м Т р о я н с к о й других э л е м е н т о в , не находящих н и к а к и х а н а л о г и й среди ми­
в о й н ы , то ж и л во в с я к о м случае спустя короткое время после нее к е н с к о г о археологического материала и, следовательно, при­
и как п р и д в о р н ы й бард воспевал для ахейских или ахейско- надлежащих более позднему в р е м е н и . С ю д а м о ж н о отнести
и о н и й с к и х владык с л а в н ы е подвиги их отцов и дедов, идя, к а к у п о м и н а н и я об оружии и орудиях, и з г о т о в л е н н ы х из железа,
п р и н я т о говорить, «по г о р я ч и м следам» недавних с о б ы т и й . В метательные к о п ь я , по-видимому, еще н е и з в е с т н ы е в микен­
н а р о ч и т о п а р а д о к с а л ь н о й ф о р м е эта мысль была сформулирова­ ское время, б р о н з о в ы е котлы и т р е н о ж н и к и , ф и г у р и р у ю щ и е в
на А. Э в а н с о м в его и з в е с т н о м в ы с к а з ы в а н и и о Гомере: «Гомер, поэмах как с в о е о б р а з н ы й символ богатства. Н е с о м н е н н о позд­
с о б с т в е н н о говоря, был п е р е в о д ч и к о м , и и л л ю с т р и р о в а н н о е него происхождения безраздельно п р е о б л а д а ю щ и й в эпосе обы­
издание его о р и г и н а л а недавно в ы ш л о в свет на Крите и в чай к р е м а ц и и умерших, а также те пассажи «Одиссеи», в кото­
М и к е н а х ; к о р о т к о говоря, он обрабатывал более д р е в н и й ми­ рых фигурируют ф и н и к и й ц ы ( о н и едва ли могли п о я в и т ь с я в
4 6
н о й с к и й эпос» . водах Эгейского моря ранее IX в. до н. э.) . С другой с т о р о н ы ,
Р о м а н т и ч е с к а я п о г о н я за м и к е н с к и м и р е м и н и с ц е н ц и я м и в такие важные э л е м е н т ы м и к е н с к о й ц и в и л и з а ц и и , без которых
э п о с е , к о т о р о й со страстью отдавались м н о г и е в о с о б е н н о с т и мы теперь не м о ж е м себе ее представить, к а к о б н е с е н н ы е мощ­
а н г л и й с к и е исследователи Гомера, в к о н ц е к о н ц о в д о л ж н а была н ы м и ц и к л о п и ч е с к и м и с т е н а м и цитадели ахейских д и н а с т о в ,
уступить место трезвому и всестороннему анализу текста п о э м их м о н у м е н т а л ь н ы е у с ы п а л ь н и ц ы с к у п о л ь н ы м сводом, фрес­
во всеоружии с о в р е м е н н о й и с т о р и к о - ф и л о л о г и ч е с к о й крити­ ковая ж и в о п и с ь , водопровод и к а н а л и з а ц и я во дворцах, моще­
к и . С и с т е м а т и ч е с к о е изучение м а т е р и а л ь н о й культуры и быта н ы е дороги с м о с т а м и , н а к о н е ц , л и н е й н о е слоговое п и с ь м о
гомеровских героев сквозь призму археологии, начатое в к о н ц е остаются вообще вне поля з р е н и я э п и ч е с к о г о поэта, как если
XIX века о с н о в о п о л а г а ю щ и м и трудами н е м е ц к и х ученых Гель­ бы он ничего не знал о их существовании. «Гомер и археология
бига и Рейхеля, б ы л о п р о д о л ж е н о в следующем столетии М. быстро расходятся — замечает и з в е с т н ы й а н г л и й с к и й исследо­
5
Н и л ь с с о н о м , Шадевальдтом, Л о р и м е р , Уэбстером и др. и в ватель М. Ф и н л и . — В целом ему было и з в е с т н о , где процветала
м и к е н с к а я ц и в и л и з а ц и я , а его герои ж и л и в б о л ь ш и х дворцах,
4 неведомых во времена самого Гомера (но непохожих на микен­
Цит. по рецензии К. М. Колобовой на кн.: Evans J. Time and Chance //
ВДИ. 1947. № 4. С. ПО. ские или к а к и е - л и б о другие д в о р ц ы ) . И это ф а к т и ч е с к и все, что
5
Кроме литературы, указанной выше, в прим. 3, см.: Helbig W. Das
homerische Epos aus den Denkmälern erläutert. Leipzig, 1887; Reichel W.
Homerische Waffen. Wien, 1901; Lang A. Homer and his age. New York, 1906; 6
Lorimer Η. L. Homer and... P. 103 ff.; Kirk G. S. The Songs... P. 179 f.;
Schadewaldt W. Von Homers Welt und Werk. Stuttgart, 1951; Myres J. and Bowra С. M. Homer. P. 47 f.; Lesky A. Homeros S. 740 f.; Greenhalgh P. A. L.
Gray D. Homer and his critics. London, 1958; Bowra С. M. 1) Homer and his Early Greek Warfare. Cambridge, 1973. P. 161 f.; ср.: Hope Simpson R. A. and
forerunners. Edinburgh, 1955; 2) Homer. London, 1972. Lazenby J. F. The Catalogue of the Ships in Homer's Iliad. Oxford, 1970. P. 2 f.

36 37
он знал о м и к е н с к о й эпохе, так как с п и с о к его о ш и б о к о ч е н ь В свете всех этих ф а к т о в к о н ц е п ц и я « м и к е н с к о г о Гомера»,
7
велик» . время от времени в с п л ы в а ю щ а я на с т р а н и ц а х к а к зарубежной,
В п о л н о й мере это расхождение между свидетельствами э п о с а т а к и отечественной литературы, д о л ж н а быть о т н е с е н а к разря­
и п о к а з а н и я м и м и к е н с к о й археологии было о с о з н а н о л и ш ь пос­ ду научных курьезов со всеми в ы т е к а ю щ и м и отсюда последстви­
ле того, как были п р о ч и т а н ы первые таблички пилосского и к н о с ­ 9
я м и . Абсолютное б о л ь ш и н с т в о с п е ц и а л и с т о в по «гомеровско­
ского архивов. В ы р и с о в ы в а ю щ и е с я в этих документах контуры му вопросу» с к л о н я е т с я в н а с т о я щ е е время к тому м н е н и ю , что
бюрократического государства с его ц е н т р а л и з о в а н н о й экономи­ известные нам «Илиада» и «Одиссея» не могли сложиться ранее
к о й , иерархией с о с л о в и й , ш и р о к о р а з в е т в л е н н ы м ф и с к а л ь н ы м VIII в. до н. э. и л и , говоря археологическим я з ы к о м , до начала
аппаратом р е з к о контрастируют с почти п е р в о б ы т н о й простотой периода зрелого геометрического стиля (эпоха д и п и л о н с к и х ваз),
ж и з н и и н р а в о в г о м е р о в с к и х героев. Э л е м е н т а р н ы е ж и т е й с к и е что не исключает, впрочем, и отдельных в к р а п л е н и й , относя­
с и т у а ц и и , в к о т о р ы е п о э т ставит своих п е р с о н а ж е й : публичная 10
щ и х с я к еще более позднему о р и е н т а л и з и р у ю щ е м у периоду .
ссора двух царей; препирательство царя с п р о с т о л ю д и н о м на на­ П р и з н а в а я все это за очевидную истину, мы не м о ж е м , о д н а к о ,
родном с о б р а н и и ; п и р ы , у ч а с т н и к и которых сами готовят свою и г н о р и р о в а т ь и наличие в тексте п о э м ряда р а н н и х э л е м е н т о в ,
трапезу, а затем вкушают ее за о д н и м столом с рабами и н и щ и м и ; восходящих частью к «темному веку», частью к е щ е более р а н н е й
царь, л и ч н о н а д з и р а ю щ и й за работой на своем наделе или даже м и к е н с к о й эпохе, и д о л ж н ы т а к или иначе о б ъ я с н и т ь их проис­
сам р а б о т а ю щ и й на нем, — все это, к о н е ч н о , не имеет ничего об­ хождение.
щего с тем п р и п о д н я т ы м над о б ы д е н н о с т ь ю , н а с к в о з ь ритуали­ В своем п о н и м а н и и природы гомеровского э п о с а и характера
з и р о в а н н ы м бытом м и к е н с к о й д в о р ц о в о й э л и т ы , который угады­ его генезиса почти все с о в р е м е н н ы е ф и л о л о г и н е з а в и с и м о от их
вается за скупыми текстами табличек. Зато сцены такого рода были «партийной» п р и н а д л е ж н о с т и — к а к представители лагеря «раз­
бы в п о л н е у м е с т н ы в п а т р и а р х а л ь н о й среде т о й п р и м и т и в н о й делителей», т а к и последовательные «унитарии», исходят из
сельской о б щ и н ы , к о т о р а я , судя по всему, оставалась господст­ о д н о й о б щ е й п о с ы л к и , которую м о ж н о определить к а к « к о н ц е п -
вующей ф о р м о й социальной и политической организации на про­
т я ж е н и и всего так называемого «темного века» греческой истории
( Χ Ι - Ι Χ вв. до н. э . ) . О ч е в и д н о , м и к е н с к а я ц и в и л и з а ц и я , как це­
л о е , была чужда и н е п о н я т н а э п и ч е с к о м у поэту, как д а в н о забы­ в самой их структуре, а не только в масштабе и размерах». См. также:
Finley Μ. I. Homer and Mycenae: property and tenure // Historia. 1957. Bd. VI.
тое п р о ш л о е . Чисто автоматически воспроизводя в своем повест­
H. 2. S. 133 f.; Папазоглу Φ. К вопросу о преемственности общественного
в о в а н и и отдельные и, м о ж н о сказать с уверенностью, случайные строя в микенской и гомеровской Греции // ВДИ. 1961. № 1. С. 30. Ср.:
п р и м е т ы этой э п о х и , он обнаруживает явную н е с п о с о б н о с т ь по­ Hope Simpson R. A. and Lazenby J. F. The Catalogue... P. 6 ff.; Блаватская Т. В.
8 Ахейская Греция. М., 1966. С. 8 слл.; Лурье С. Я. Язык и культура
стичь ее с п е ц и ф и к у , ее историческое своеобразие .
микенской Греции. М.-Л., 1957. С. 11; 'Andreyev Yu. Greece of the Eleventh
to Ninth Centuries B.C. in the Homeric Epics // Early antiquity / Ed. I. M. Di­
7
Finley Μ. I. The world of Odysseus. New York, 1978. P. 44 f.; см. также: akonoff. London, 1991. P. 328-346.
Carpenter R. Folk tale, fiction and saga in the Homeric epics. Berkeley-Los 9
См., например, Stella L. Α. II poema d'Ulisse. Firenze, 1955; Kahl-
Angeles, 1956. P. 26 f.; Vermeule E. Greece in the Bronze Age. Chicago, 1964 Fürtmann G. Wann lebte Homer? Eine verschollene Menschheit tritt ans Licht.
P. X.
Meisenheim am Glan, 1967; Блаватская Т. В. Ахейская Греция. С. 8 слл.
8
Как справедливо замечает Финли (Finley Μ. I. The world of Odysseus. 10
Специально о датировке поэм см.: Kirk G. S. 1) Objective dating...
Harmondsworth, 1962. P. 166), возражая против попыток отождествления P. 189 ff.; 2) The Songs... P. 282 f.; Lesky A. Homeros. S. 687 f.; Гордезиани P. В.
микенского и гомеровского обществ, «различие между ними заключалось Проблемы... С. 213 слл.
38 39
11 м и к е н с к о й эпохе, н е с о м н е н н о , существует, на п р а к т и к е всегда
ц и ю устного п о э т и ч е с к о г о творчества» (oral poetry) . Согласно
12 бывает д о с т а т о ч н о трудно в ы я в и т ь ее в тексте п о э м и отделить
этой к о н ц е п ц и и , Гомер является з а м ы к а ю щ и м звеном в длин­
н о й цепи п о э т о в - с к а з и т е л е й (аэдов), с н е з а п а м я т н ы х времен от материала, п р и в н е с е н н о г о в другое более п о з д н е е время. Я с н о
в о с п е в а в ш и х подвиги героев Т р о я н с к о й в о й н ы , не прибегая к в ы р а ж е н н ы е м и к е н с к и е р е м и н и с ц е н ц и и вроде уже упоминав­
п и с ь м е н н о м у тексту. Есть о с н о в а н и я считать, что устная поэти­ шегося ш л е м а из к л ы к о в вепря встречаются у Гомера к р а й н е
ческая т р а д и ц и я , о б р а з у ю щ а я фундамент гомеровских п о э м , ту редко, как своеобразные п о э т и ч е с к и е о к а м е н е л о с т и , чудом уце­
питательную среду, в к о т о р о й о н и обе в о з н и к л и и о ф о р м и л и с ь , л е в ш и е в чуждой им культурной среде. К а к п р а в и л о , экспери­
уходит с в о и м и к о р н я м и далеко в глубь веков, достигая того менты по р а с ч л е н е н и ю гомеровского текста на р а з н о в р е м е н н ы е
в р е м е н и , когда, согласно подсчетам археологов, д о л ж н а была культурно-исторические слои наталкиваются на у п о р н о е сопро­
погибнуть реальная Т р о я ( п р и м е р н о , середина XIII в.), а, воз­ т и в л е н и е самого я з ы к а п о э м , в котором старые ( а х е й с к о - э о л и й ­
13
м о ж н о , и еще более отдаленного прошлого . Подобно мощному с к и е ) и н о в ы е ( и о н и й с к и е ) ф о р м ы слов т е с н о с в я з а н ы между
насосу, г е р о и ч е с к а я п о э з и я в своем развитии извлекала из глу­ собой, образуя, по о п р е д е л е н и ю а н г л и й с к о г о ф и л о л о г а К ё р к а ,
15
б и н греческой и с т о р и и и в ы н о с и л а на поверхность отложивши­ своего рода л и н г в и с т и ч е с к у ю амальгаму . Но амальгама линг­
еся в тексте п о э м и образующие его д р е в н е й ш и е и с т о р и ч е с к и е вистическая предполагает к а к свое естественное д о п о л н е н и е
пласты ф о р м у л ы , образы, мотивы. сплав р а з н о в р е м е н н ы х культурных слоев — cultural amalgam, по
16
О п р е д е л е н н ы й п р о ц е н т в этом «осадке» д о л ж н ы , по-видимо­ в ы р а ж е н и ю того же Кёрка . Действительно, внимательный
му, составлять ф о р м у л ы и м о т и в ы м и к е н с к о г о происхожде­ анализ показывает, что элементы материальной и духовной куль­
14 туры, р е л и г и о з н ы е в е р о в а н и я и п о л и т и ч е с к и е в о з з р е н и я , при­
ния . О д н а к о н е с м о т р я на то, что теоретически вероятность
с о х р а н е н и я в э п о с е и с т о р и ч е с к о й и н ф о р м а ц и и , восходящей к надлежащие к р а з л и ч н ы м и с т о р и ч е с к и м э п о х а м , п о с т о я н н о пе­
реплетаются в э п о с е , порождая с л о ж н ы е , а подчас причудливые
11 и парадоксальные к о м б и н а ц и и . П р и этом более р а н н и е напла­
Об этой концепции см.: Parry Μ. The Making of Homeric Verse. Oxford,
1971; Bowra С. M. Homer. P. 10 f.; Lesky A. Homeros. S. 693; Kirk G. S. The с т о в а н и я т р а н с ф о р м и р у ю т с я п о д воздействием более поздних,
Homeric poems as history. P. 4 f.; Lord A. B. The Singer of tales. Cambridge до известной степени уподобляясь и м .
(Mass.), 1960. P. 3 ff; Гордезиани P. В. Проблемы... С. 243 слл. Э п и ч е с к а я к а р т и н а м и р а заключает в себе н е м а л о анахрониз­
12
Говоря о Гомере как о едином авторе обеих поэм, мы лишь следуем мов. И н о г д а о д и н и тот же предмет соединяет в себе, казалось
общепринятой условности, имея в виду, что вопрос о том, была ли каждая
б ы , н е с о е д и н и м ы е черты и п р и з н а к и , з а и м с т в о в а н н ы е у совер­
из поэм создана одним и тем же поэтом или двумя разными, пока еще
далек от своего окончательного решения (см.: Kirk G. S. The Songs... ш е н н о р а з л и ч н ы х и в р а з н о е время существовавших предме­
17
P. 288 f.). тов . Так, м и к е н с к и й «башнеподобный» щ и т (body-shield) в
13
Bowra С. Μ. Homer. P. 46 f.; Webster Т. В. L. From Mycenae... P. 91 f;
Page D. L. History and... P. 259 f.; Тронский И. Μ. Проблемы гомеровского
эпоса // Гомер. Илиада. М.-Л., 1935. С. LV. сл. 15
Kirk G. S. The Songs... P. 192 f. См. также: Тронский И. М. Вопросы
14
Чрезвычайно высоко оценивают роль микенского наследия в эпосе языкового развития в античном обществе. Л., 1973. С. 121 слл.
Severyns A. Homere. Т. I. Le cadre historique. Т. III. L'artiste. Bruxelles, 1945, 16
Kirk G. S. The Songs... P. 179 f. Также Nilsson Μ. P. Homer and Mycenae.
1948; Webster Т. В. L. From Mycenae...; Page D. L. History and...; Luce J. V. P. 158.
Homer and the heroic Age. London, 1975 и др. Против этой тенденции
О гомеровских анахронизмах см.: Lorimer Η. L. Homer and monuments.
17
выступают Carpenter R. Folk tale, fiction... P. 23 f.; Finley Μ. I. The world...
(1978). P. 44 f.; Kirk G. S. The Songs... P. 106 f.; Lesky A. Homeros. S. 715 f.; P. 256 ff.; Webster Т. B. L. From Mycenae... P. 101 f.; Kirk G. S. The Songs...
Codino F. Einführung in Homer. Berlin, 1970. S. 72. P. 179 f.; Bowra С. M. Homer. P. 47 f.

40 41
некоторых случаях сливается с более п о з д н и м круглым щ и т о м
( н а п р и м е р , щ и т Гектора в Il. VI, 117 сл.). О д и н о ч н о е к о п ь е для
ближнего б о я в одних и тех же сценах варьируется с парой
метательных (так, в Il. XXII, 273 слл.). Я в н о й печатью анахро­
н и з м а о т м е ч е н о о п и с а н и е д в о р ц а Одиссея во второй гомеров­
с к о й п о э м е . С т и п и ч н о й для м и к е н с к и х д в о р ц о в П е л о п о н н е с а
(прежде всего, П и л о с а и Т и р и н ф а ) п л а н и р о в к о й в нем м и р н о
уживаются также, безусловно, п о з д н и е детали, как з е м л я н о й пол
18
и д е р е в я н н ы е стены . Догадываясь о расположении комнат в
ц а р с к о м ж и л и щ е , Гомер я в н о неспособен представить себе его
в н е ш н и й о б л и к . П о э т о м у он нигде не у п о м и н а е т о н а с т е н н о й
ж и в о п и с и и к о л о н н а х , о д о м а ш н и х святилищах и водопроводе.
Ему н е и з в е с т н о , что д в о р е ц м и к е н с к о г о царя не мог стоять
п р я м о на г о р о д с к о й улице, как д о м Одиссея, а был отделен от
в н е ш н е г о м и р а м о щ н ы м к о л ь ц о м ц и к л о п и ч е с к и х стен. Т а к о е
с о е д и н е н и е т о ч н о г о з н а н и я о п р о ш л о м с а б с о л ю т н ы м невеже­
ством с п о с о б н о поставить в т у п и к человека, н е з н а к о м о г о с
формульной техникой народной эпической поэзии.
И м е н н о формула, т. е. стандартная, н е и з м е н н о повторяюща­
я с я в сходных условиях группа слов (иногда даже ц е л ы й кусок
текста), я в л я е т с я о с н о в н ы м структурным э л е м е н т о м э п и ч е с к о г о
п о в е с т в о в а н и я и вместе с тем в ы п о л н я е т ф у н к ц и ю к о н д е н с а т о р а
и передатчика и с т о р и ч е с к о й и н ф о р м а ц и и , п о с т у п а ю щ е й т а к и м
образом из «нижних этажей» устной п о э т и ч е с к о й т р а д и ц и и в
19
самые верхние . П р и э т о м , о д н а к о , э п и ч е с к а я формула, к а к это
было о т м е ч е н о в ряде недавно о п у б л и к о в а н н ы х с п е ц и а л ь н ы х
работ по в о п р о с а м п о э т и ч е с к о й т е х н и к и Гомера, вовсе не явля­
ется чем-то а б с о л ю т н о з а с т ы в ш и м и о д н о з н а ч н ы м . Во многих
случаях о н а обнаруживает удивительную пластичность, легко
п р и с п о с а б л и в а я с ь к с о в е р ш е н н о чуждому для нее контексту и

18
Lorimer H. L. Homer and... P. 406 f.; Ленцман Я. А. Рабство в микенской
и гомеровской Греции. М., 1963. С. 225.
19
О роли формул в поэтической технике Гомера см.: Parry Μ. The
Making...; Lord А. В. The Singer...; Bowra C.M. 1) Heroic poetry. London, 1952; Гомер. М р а м о р . Ок. 460/450 гг. до н. э.
2) Homer. P. 10 f.; Тронский И. Μ. Вопросы... С. 139 слл. М ю н х е н . Глиптотека

42 43
20 о с т р а н е н н о с т и . Т а к м о ж н о о б ъ я с н и т ь почти п о л н о е и с к л ю ч е н и е
м е н я я тем с а м ы м свой п е р в о н а ч а л ь н ы й смысл . К о н е ч н о , точ­
ная подгонка ф о р м у л ы к месту не всегда оказывается возмож­ из обихода героев п о э м железного оружия, р ы б н о й и м о л о ч н о й
н о й . Отсюда м н о г о ч и с л е н н ы е л о г и ч е с к и е н е у в я з к и и противо­ п и щ и , верховой езды и т. д. Среди племен и н а р о д о в , фигури­
речия в тексте п о э м , в том числе и анахронистического харак­ рующих в э п о с е , д о р и й ц ы и и о н и й ц ы у п о м и н а ю т с я л и ш ь эпи­
тера. Переходы с одного в р е м е н н о г о уровня на другой п о с т о я н н о з о д и ч е с к и , к а к н о в о п р и ш е л ь ц ы , н е и м е ю щ и е п р я м о г о отноше­
происходят в э п о с е по ходу р а з в и т и я сюжета и сам поэт, п о - н и я к п о к о л е н и ю героев. Почти с о в е р ш е н н о и г н о р и р у ю т с я в
видимому, д а л е к о не всегда отчетливо сознает это. Тем не менее, п о э м а х такие очевидные (для VIII в. до н. э.) новшества, к а к
несмотря н а с в о ю в н у т р е н н ю ю гетерогенность, к а р т и н а ж и з н и О л и м п и й с к и е игры, рост в л и я н и я Д е л ь ф и й с к о г о оракула, изоб­
«героического века» в п о э м а х оставляет впечатление чего-то ретение нового а л ф а в и т н о г о п и с ь м а , о с н о в а н и е новых к о л о н и й
22
цельного, м о н о л и т н о г о . Р а з н о р о д н о с т ь используемого п о э т о м на Западе и т. п.
ф о л ь к л о р н о й ) материала, как п р а в и л о , ускользает от в н и м а н и я О д н а к о эта нарочитая архаизация у р а в н о в е ш и в а е т с я и даже
читателя, что находит свое о б ъ я с н е н и е прежде всего в искусной перевешивается в гомеровской э п о п е е т е н д е н ц и е й противопо­
к о м п а н о в к е и строгом отборе этого материала, а также и в л о ж н о г о характера, в ы р а ж а ю щ е й с я в б е с с о з н а т е л ь н о м «осовре­
известной его переработке. Во всем этом п р о я в л я е т с я авторское м е н и в а н и и » п р о ш л о г о , в п о с т о я н н о м п е р е о с м ы с л е н и и и напол­
вмешательство самого Гомера в с т и х и й н ы й и, казалось б ы , н е н и и н о в ы м с о д е р ж а н и е м т р а д и ц и о н н ы х тем и образов древ­
23
н е у п р а в л я е м ы й п р о ц е с с э п и ч е с к о г о с т и х о с л о ж е н и я , его органи­ ней героической поэзии . Н е с м о т р я на встречающиеся в эпосе
21 э л е м е н т ы и с т о р и ч е с к о й р е ф л е к с и и , м ы ш л е н и е Гомера в целом
зующая т в о р ч е с к а я воля .
Отбор т р а д и ц и о н н о г о материала в п о э м а х идет по двум ос­ а н т и и с т о р и ч н о . П р о ш л о е в с о з н а н и и п о э т а н и к о г д а не бывает
н о в н ы м н а п р а в л е н и я м , которые условно м о ж н о определить к а к р е з к о отделено от настоящего. Вместе о н и образуют н е к и й вре­
«архаизирующее» и «модернизирующее». Д л я того, чтобы со­ м е н н ы й континуум, в к о т о р о м весь м и р , за и с к л ю ч е н и е м самих
здать у слушателя или читателя о щ у щ е н и е и с т о р и ч е с к о й дистан­ героев, отличающихся во м н о г о м от своих о т ц о в и дедов, пре­
ц и и , о т д е л я ю щ е й его от о п и с ы в а е м ы х с о б ы т и й , Гомер отчасти бывает в более или менее с т а т и ч н о м с о с т о я н и и . И н а ч е говоря,
по с о б с т в е н н о м у у с м о т р е н и ю , отчасти же следуя, вероятно, и с т о р и я в о с п р и н и м а е т с я Гомером только к а к с м е н а человече­
у н а с л е д о в а н н о й от п р е д ш е с т в е н н и к о в системе п о э т и ч е с к и х зап­ ских п о к о л е н и й , но не к а к п р о ц е с с с о ц и а л ь н о г о и культурного
24
ретов, у п о р н о избегает всего, что могло н а р у ш и т ь с о в е р ш е н н о развития . С о б с т в е н н о и с т о р и ч е с к и е ф а к т ы , н а х о д я щ и е с я за
обязательную в рассказе о героическом прошлом иллюзию р а м к а м и повседневного опыта с о в р е м е н н и к о в п о э т а и, следова­
т е л ь н о , не «вписывающиеся» в созданную им к а р т и н у н е и з м е н -
20
Hainsworth J. В. The Flexibility of the Homeric formula. Oxford, 1968;
Hoekstra A. Homeric modifications of formulaic prototypes. Amsterdam, 1965; 22
Lesky A. Homeros. S. 741; Straßburger Η. Homer und die Geschichts­
Bowra С. M. Homer. P. 43 f.; Тронский И. Μ. Вопросы... С. 148; Гордезиа­
schreibung. Heidelberg, 1972. S. 27 f.; Finley Μ. I. The world... (1978). P. 148 f.;
ни Р. В. Проблемы... С. 252 слл.
21 Тронский И. Μ. Проблемы... С. XXXVIII сл. Гораздо полнее мир, окружа­
Конечно, роль Гомера как индивидуального творца эпоса не ограни­ ющий поэта, представлен в сравнениях, на которые действующая в эпосе
чивалась лишь распределением уже готовых формул, либо их подгонкой система запретов и умолчаний, очевидно, не распространяется. См. о них:
к месту. Исследования последних лет показывают, что значительную часть Bowra С. М. Homer. Р. 62 f.; Severyns Α. Homere. Т. III. P. 131 s.
текста поэм составляют единичные, нигде более не повторяющиеся фразы, 23
очевидно, принадлежащие самому поэту. См.: Hainsworth J. В. Structure and Тронский И. Μ. Проблемы... С. XXXIX.
24
content in epic formulae // CQ. 1964. Vol. 58; Lesky A. Homeros. S. 700; Аналогичные наблюдения на материале исландских саг сделаны
Тронский И. Μ. Вопросы языкового развития... С. 144 сл. А. Я. Гуревичем (Гуревич А. Я. История и сага. М., 1972. С. 35).

44 45
для Гомера это — то же н а с т о я щ е е , но улучшенное, облагоро­
ного мира, л и б о просто устраняются из э п и ч е с к о г о рассказа,
ж е н н о е , п р и п о д н я т о е над ж и т е й с к о й прозой с о в р е м е н н о с т и .
л и б о получают в нем с о в е р ш е н н о и н о е о с в е щ е н и е , приближен­
С е р ь е з н ы х качественных р а з л и ч и й между тем и другим он не
ное к п о н я т и я м с о в р е м е н н о й аудитории. П о э т о м у на карте
замечает или не хочет замечать. В этом о т н о ш е н и и историческое
гомеровского мира мы не находим, н а п р и м е р , д а в н о исчезнув­
м ы ш л е н и е Гомера находится п р и м е р н о на т о м же уровне разви­
шее Хеттское царство, хотя в м и к е н с к и х сагах о Т р о я н с к о й
25 т и я , на котором стоят, н а п р и м е р , создатели т а к и х шедевров
в о й н е о н о , в е р о я т н о , у п о м и н а л о с ь неоднократно . Зато Еги­
средневекового европейского эпоса, как « П е с н ь о Роланде»,
пет, к о т о р ы й продолжал оставаться для греков неотъемлемой
« П е с н ь о Нибелунгах», «Беовульф» и т. д. Во всех этих случаях
частью о к р у ж а ю щ е й их о й к у м е н ы , является местом д е й с т в и я
к с о б ы т и я м далекого п р о ш л о г о «привязывается» о б о б щ е н н а я и
нескольких л ю б о п ы т н ы х э п и з о д о в «Одиссеи». Вероятно, по этой
и д е а л и з и р о в а н н а я , но все же достаточно о п р е д е л е н н а я в своих
же п р и ч и н е в э п о с е отсутствуют развернутые о п и с а н и я сраже­
о с н о в н ы х очертаниях картина с о в р е м е н н о й поэту и с т о р и ч е с к о й
н и й на к о л е с н и ц а х (герой о б ы ч н о только подъезжает на колес­ 28
действительности .
нице к месту б о я , сражается же, сойдя на з е м л ю ) , хотя в микен­
с к о й п о э з и и с ц е н ы к о л е с н и ч н ы х схваток б ы л и , п о - в и д и м о м у , В своей последней п о с м е р т н о о п у б л и к о в а н н о й книге «Во­
26 п р о с ы я з ы к о в о г о р а з в и т и я в а н т и ч н о м обществе» замечатель­
о д н и м из ш и р о к о р а с п р о с т р а н е н н ы х общих мест . Да и вся
эпоха Т р о я н с к о й в о й н ы предстает перед н а м и в «Илиаде» и н ы й советский ф и л о л о г и л и н г в и с т И. М. Тронский писал:
«Одиссее» не в с л о ж н ы х до вычурности ф о р м а х реальной микен­ «Гомеровской „ э п о х и " как некоей с и н х р о н н о й реальности, изоб­
с к о й ц и в и л и з а ц и и , о которой поэт, судя по всему, почти ничего р а ж а е м о й в э п о с е , не существует; в эпосе о т р а ж е н а не отдельная
не знает, а к а к с п р о е ц и р о в а н н а я в «героический век» модель эпоха, а о г р о м н а я перспектива и с т о р и ч е с к о г о р а з в и т и я . Это
27 справедливо и по о т н о ш е н и ю к с о д е р ж а н и ю п о э м и в плане их
с о в р е м е н н о г о ему и о н и й с к о г о полиса . По существу п р о ш л о е 29
языка» . Глубоко верная в своей основе эта м ы с л ь нуждается,

25
Page D. L. History and... P. 66; ср.: Severyns Α. Homere. Т. I. P. 70 s.; 28
Bowra С. Μ. Homer and his... P. 38. Finley Μ. I. Homer and Mycenae... P. 147, note 1. Ср.: Snodgrass A. M. An
historical Homeric society? // J H S . 1974. Vol. 94. P. 124 f. Необходимо
Отголоски микенской колесничной тактики встречаются в «Илиаде»
26
подчеркнуть, что во всех перечисленных случаях (и гомеровские поэмы в
лишь в подчеркнуто архаизированном контексте. Так, в рассказе Нестора этом плане не составляют исключения) мы имеем дело с особой формой
о битве пилосцев с эпейцами (Il. XI, 742 слл.; ср. IV, 300 сл.). Оригинальная эпической поэзии — крупномасштабным героическим эпосом или, по
теория английского историка Гринхаля, доказывающего, что гомеровские определению А. Хойслера, «литературным или книжным эпосом». Одна из
колесничие есть ничто иное, как «загримированные под старину» всадни­ главных особенностей этой формы эпоса, отличающая ее от исторически
ки или даже конные гоплиты (Greenhalgh P. A. L. Early Greek...), как нам предшествующей ей фольклорной формы эпического творчества (приме­
кажется, не снимает всех трудностей, связанных с этой проблемой. Ср.: ром могут служить русские былины или сербские героические песни),
Kirk G. S. 1) The Homeric poems... P. 22 f.; 2) War and the warrior in the заключается в гораздо большей определенности основного исторического
Homeric poems // Problemes de la querre en Grece Ancienne / Ed. J. P. Vernant. фона, который обычно бывает максимально приближен ко времени жизни
Paris, 1968. P. I l l s.; Anderson J. К Greek chariot-borne and mounted infantry// самого поэта. См.: Путилов Б. П. Об историзме русских былин // Русский
AJA. 1975. Vol. 79, 3. фольклор. Т. X. Специфика фольклорных жанров. М.-Л., 1966. С. 115 слл.
27
Тронский И. Μ. Проблемы... С. XXXVIII; Rose P. W. Class ambivalence 29
Тронский И. М. Вопросы... С. 150 сл. Ясно выраженная анахроничность
in the Odyssey //Historia. 1975. Bd. XXIV. H. 2. S. 131 ff. Ср.: Straßburger Η. эпической поэзии заставляет некоторых авторов усомниться в историче­
Homer und... S. 31 f. Об аналогичной модернизации традиционных сюже­
ской реальности самого гомеровского общества. Нередко высказывается
тов в современной Гомеру вазовой живописи см.: Snodgrass А. М. The Dark
мнение, что представленная в эпосе картина социальных отношений не
Age of Greece: An Archaeological Survey of the Eleventh to the Eighth Centuries
может быть связана с каким-то одним определенным периодом греческой
B.C. Edinburgh, 1971. P. 432 ff.
47
46
о д н а к о , в н е к о т о р ы х коррективах. Вполне естественно было бы Если попытаться дать более точное о п р е д е л е н и е того хроно­
ожидать, что с т о я щ и й в с а м о м к о н ц е «огромной п е р с п е к т и в ы логического отрезка, к о т о р ы й мог послужить о с н о в н ы м источ­
и с т о р и ч е с к о г о развития» п о э т будет всего я с н е е и лучше разли­ н и к о м и с т о р и ч е с к о й и н ф о р м а ц и и для создателя (или создате­
чать в этой перспективе хронологически наиболее б л и з к и е к лей) «Илиады» и «Одиссеи», то наиболее в е р о я т н о й верхней его
нему я в л е н и я , л и ш ь смутно догадываясь о более удаленных. границей мы д о л ж н ы будем п р и з н а т ь рубеж V I I I - V I I вв. до н. э.,
С о п о с т а в л е н и е материала п о э м с д а н н ы м и археологии и микен­ поскольку и м е н н о к этому времени б о л ь ш и н с т в о исследовате­
с к о й п и с ь м е н н о с т и вполне подтверждает это п р е д п о л о ж е н и е . л е й , с п е ц и а л ь н о з а н и м а в ш и х с я п р о б л е м а м и хронологии гоме­
31
К а к было уже о т м е ч е н о , д р е в н е й ш и е м и к е н с к и е э л е м е н т ы в их ровского эпоса, о т н о с и т создание последней из двух поэм .
чистом виде составляют не очень значительную д о л ю в о б щ е м О ч е р т а н и я н и ж н е й г р а н и ц ы того же отрезка пока еще с и л ь н о
культурно-историческом контексте «Илиады» и «Одиссеи». До­ р а з м ы т ы , и установить их м о ж н о л и ш ь с б о л ь ш е й или м е н ь ш е й
м и н и р у ю щ е е п о л о ж е н и е в э т о м контексте з а н и м а ю т , безуслов­ степенью п р и б л и з и т е л ь н о с т и .
н о , с р а в н и т е л ь н о п о з д н и е э л е м е н т ы , л и б о с о в р е м е н н ы е самому Исходить здесь следует из того, как нам думается, р е ш а ю щ е г о
поэту, л и б о о т н о с я щ и е с я к тому недавнему п р о ш л о м у , к о т о р ы м обстоятельства, что не только м и к е н с к а я эпоха, но также и
30
были для него п о с л е д н и е столетия «темного века» . н е п о с р е д с т в е н н о следующий з а ней п е р и о д м и г р а ц и й ( X I I -
X вв.) остаются для Гомера д а л е к и м п р о ш л ы м , о котором он
имеет л и ш ь самые смутные и н е я с н ы е п р е д с т а в л е н и я . Весь
истории. Лишенная подлинного внутреннего единства, она искусственно ж и т е й с к и й уклад, и з о б р а ж е н н ы й в поэмах, свидетельствует о
совмещает в себе признаки различных социальных систем, существовав­ д а в н о уже н а с т у п и в ш е й п р о ч н о й оседлости, а также и об изве­
ших в разное время и в разных мсстах(Ленцман Я. А. Рабство в микенской
стном материальном достатке, хотя еще и весьма далеком от
и гомеровской Греции. С. 228 сл.; Long A. A. Morals and values in Homer //
JHS. 1970. Vol.90. P. 122; Hope Simpson R.A. and Lazenby J. F. The Catalogue... с к а з о ч н ы х богатств м и к е н с к и х царей, но все же уже заметно
P. 9; Snodgrass A. M. An historical Homeric society? P. 114 f. Ср.: Ярхо В. Η. п р е в ы ш а ю щ е м к р а й н е н и з к и й ж и з н е н н ы й уровень эпохи пере­
Вина и ответственность в гомеровском эпосе // ВДИ. 1962. № 2. С. 6.) Все д в и ж е н и я п л е м е н , о котором мы можем судить по п о г р е б е н и я м
эти скептические выпады легко парируются с помощью главного довода 32
школы унитариев. Художественное единство гомеровских поэм предпола­ с у б м и к е н с к о г о и протогеометрического периодов . Б ы л о бы
гает в качестве своего естественного дополнения также и принципиальное трудно, о д н а к о , определить с достаточной т о ч н о с т ь ю , где про­
единство их исторической основы. Встречающиеся в поэмах противоречия ходит грань, отделяющая эпоху м и г р а ц и й от следующего за ней
в том числе и исторического характера имеют лишь частное значение и,
периода о т н о с и т е л ь н о й стабильности. О ч е в и д н о , сам переход
как правило, отступают на задний план перед единой, пронизывающей
весь эпос концепцией «героического общества». Отдельные реликты ми­ греческого общества из одного с о с т о я н и я в другое был достаточ­
кенской эпохи и других древнейших периодов не нарушают внутренней но д л и т е л ь н ы м и п о с т е п е н н ы м п р о ц е с с о м , и, к о н е ч н о , не мог
цельности этой концепции, ориентированной по преимуществу на бли­ завершиться в рамках одного д е с я т и л е т и я . Следует также иметь
жайший к самому поэту отрезок времени (Codino F. Einführung in Homer.
S.T3; AdkinsA. W. H. Homeric values and Homeric society // JHS. 1971. Vol 91 в виду, что в различных районах е в р о п е й с к о й и азиатской Гре­
P. 1 ff.; Finley Μ. I. The world... (1978). P. 48, 153). ции этот процесс протекал к р а й н е н е р а в н о м е р н о : в одних местах

Преобладание сравнительно поздних ионийских форм в языке поэм


30

означает, что в своих основных чертах эпический диалект не мог сложить­ 31


ся до завершения так называемой «ионийской колонизации» западного Lorimer Η. L. Homer and monuments. P. 493 ff.; Webster Τ. B. L. From
побережья Малой Азии, т. е. ранее X в. до н. э. (Kirk G. S. 1) The Songs... Mycenae... P. 282 f.; Kirk G. S. The Songs... P. 287; Lesky A. Homeros. S. 687 f.
P. 192 f.; 2) The Homeric poems... P. 12 f.; Тронский И. Μ. Вопросы... 32
Finley Μ. I. Homer and Mycenae: property and tenure. S. 136; ср.:
С. 121 слл.). Snodgrass A. M. The Dark Age of Greece. P. 392 f.

48 49
он мог з а к о н ч и т ь с я уже к началу или середине X в., в других
33 д о л ж е н складываться из двух д а л е к о н е р а в н о з н а ч н ы х по вкладу,
л и ш ь к концу того же столетия .
в н е с е н н о м у и м и в развитие греческой культуры, хронологиче­
Т а к и м образом, с о б с т в е н н о гомеровским п е р и о д о м , если
ских отрезков, охватывая, с о д н о й с т о р о н ы , значительную часть
признать, что за э т и м п о н я т и е м все же скрывается н е к а я объек­
«темного века» ( п р и м е р н о , от середины X до к о н ц а IX в.), а с
т и в н а я реальность, а не просто в н е в р е м е н н а я п о э т и ч е с к а я фик­
другой с т о р о н ы , все VIII столетие, о б ы ч н о с ч и т а ю щ е е с я интег­
ц и я , может считаться х р о н о л о г и ч е с к и й отрезок продолжитель­
ральной частью архаической э п о х и , или п е р и о д а к о л о н и з а ц и и .
ностью о к о л о двух или двух с п о л о в и н о й столетий, ограничен­
Внутренняя н е о д н о р о д н о с т ь этой х р о н о л о г и ч е с к о й конст­
ный с одной стороны завершающей фазой миграционного
д в и ж е н и я греческих п л е м е н ( п р и м е р н о , вторая п о л о в и н а X в.), р у к ц и и р а з л и ч и м а , м о ж н о сказать, простым глазом. Д л я этого

с другой н а ч а л ь н о й стадией так н а з ы в а е м о й «Великой колони­ достаточно с р а в н и т ь все, что нам известно (прежде всего, по
зации» (вторая п о л о в и н а VIII в.), что в переводе на п р и н я т у ю археологическим источникам) об уровне э к о н о м и ч е с к о г о и куль­
сейчас археологическую п е р и о д и з а ц и ю д о л ж н о соответствовать турного развития Греции в начале и в к о н ц е этого периода.
геометрическому периоду, в о з м о ж н о , с добавлением также и Контраст окажется с а м ы м р а з и т е л ь н ы м . Вместе с тем, несмотря
з а к л ю ч и т е л ь н о й части предшествующего протогеометрического на р а з н о р о д н о с т ь составляющих его частей, г о м е р о в с к и й пери­
периода. од может и д о л ж е н рассматриваться как о п р е д е л е н н о е структур­
ное единство, соответствующее о д н о й из ф а з в поступательном
Предлагаемая н а м и датировка существенно отличается от
д в и ж е н и и греческого общества на пути от варварства к цивили­
принятого в советской историографии античности определения
з а ц и и . В двух словах сущность этой ф а з ы может быть определена
гомеровского п е р и о д а как промежуточного этапа, отделяющего
как переход со стадии п е р в о б ы т н о й соседской о б щ и н ы на ста­
м и к е н с к у ю эпоху от архаической. О б ы ч н о в это п о н я т и е вклю­
чаются три столетия — с XI по IX в., что п р и б л и з и т е л ь н о д и ю раннего полиса, или архаического города-государства.

соответствует «темному веку» (или векам) у западных истори­ Разумеется, в эпосе мы не найдем п р я м о г о отражения этого
34 важного исторического скачка. Гомер, к а к и в с я к и й э п и ч е с к и й
ков . Если следовать н а ш е й датировке, г о м е р о в с к и й период
поэт, отнюдь не стремился к тому, чтобы показать с о в р е м е н н о е
ему общество в его р а з в и т и и , в с о с т о я н и и н е п р е р ы в н о г о внут­
33 р е н н е г о и з м е н е н и я . Н а п р о т и в , в н и м а т е л ь н о е чтение п о э м убеж­
Snodgrass А. М. The Dark... P. 330 ff.; Desborough V. R. d'A. The Greek Dark
Ages. London, 1972. P. 344 ff. дает нас в т о м , что наиболее д и н а м и ч н ы е , д е с т а б и л и з и р у ю щ и е
34
Так определяют хронологические рамки гомеровского периода: Ленц­ ф а к т о р ы , участвовавшие в о б щ е с т в е н н о й ж и з н и Греции I X -
ман Я. А. Греция XI—lX вв. до н. э. // Всемирная история. Т. 1. М., 1955. VIII вв. ( о с н о в а н и е к о л о н и й , развитие ремесла и торговли, обо­
С. 637; Колобова К. М. Греция XI—IX вв. до нашей эры. Л., 1956. С. 3;
стрение с о ц и а л ь н ы х п р о т и в о р е ч и й внутри о б щ и н ы и т. п.), к а к
Ленцман Я. А. Греция XI—IX вв. до н. э. (Гомеровский период) // История
древней Греции. Под ред. В. И. Авдиева и Η. Н. Пикуса. М., 1962. С. 109; правило, старательно обходятся Гомером. Из с о в р е м е н н о й ему
Сергеев В. С. История древней Греции. М., 1963. С. 100. Встречаются, к а р т и н ы с о ц и а л ь н ы х о т н о ш е н и й поэт заимствует и всячески
однако, и отдельные отклонения от этой схемы. Так, у Лурье (Лурье С. Я. выдвигает на п е р в ы й план в о с н о в н о м наиболее статичные,
История Греции. М., 1940. С. 50) мы находим даты Χ—VIII вв.; у Ленцмана
(Ленцман Я. А. Рабство... С. 193) — XI — первая половина VIII в.; у Сергеева
(Сергеев В. С. История древней Греции. М., 1948. С. 104 сл.) — XII—VIII в. период охватывает весь промежуток времени между 1150 и 750 гг., по
Аналогичные колебания наблюдаются и в определении продолжительно­ Снодграссу (Snodgrass А. М. The Dark Age... P. 2) — XI—VIII вв., по Десборо
сти «темного века» в западной историографии. Так, по Старру (Starr Ch. G. (Desborough V. R. d'A. The Greek Dark... P. 11) - 1125-900 гг., по Кёрку
The Origins of Greek Civilization. 1100-650 В. C. New York, 1961. P. 78), этот (Kirk G. S. The Homeric poems... P. 25) - только 1125-1050 гг. (Ср.: Kirk G. S.
The Songs... P. 131).
50
51
Раздумья Юрия Викторовича, записанные
на отдельном листе с оборотом. Автограф

53
т р а д и ц и о н н о о б у с л о в л е н н ы е м о м е н т ы . Благодаря этому у чита­ Все это, к о н е ч н о , сильно затрудняет к о н к р е т н ы й н а у ч н ы й
теля создается и л л ю з и я абсолютной н е п о д в и ж н о с т и и гармони­ а н а л и з гомеровского материала. Отсюда, о д н а к о , отнюдь не
ч е с к о й у р а в н о в е ш е н н о с т и изображаемой им с о ц и а л ь н о й систе­ следует, что мы д о л ж н ы вообще отказаться от и с п о л ь з о в а н и я
м ы . Л и ш ь глухие н а м е к и , встречающиеся время от в р е м е н и в «Илиады» и «Одиссеи» в качестве и с т о р и ч е с к о г о источника.
тексте п о э м , у к а з ы в а ю т на известное неблагополучие и неста­ П р и всей условности и и л л ю з о р н о с т и п р е д с т а в л е н н о й в эпосе
б и л ь н о с т ь в о к р у ж а ю щ е й п о э т а с о ц и а л ь н о й среде. к а р т и н ы о б щ е с т в е н н о й ж и з н и ее ни в коем случае нельзя рас­
И т а к , все, что может дать нам гомеровский э п о с к а к и с т о ч н и к ц е н и в а т ь только к а к порождение п о э т и ч е с к о г о в ы м ы с л а , совер­
к о н к р е т н о й и с т о р и ч е с к о й и н ф о р м а ц и и , заключает в себе искус­ ш е н н о о т о р в а н н о е от п о ч в ы и с т о р и ч е с к о й действительности.
с т в е н н о с б а л а н с и р о в а н н а я и, к о н е ч н о , с и л ь н о о т л и ч а ю щ а я с я от Н е к о т о р ы е важные т е н д е н ц и и с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к о г о и по­
своего реального п р о т о т и п а модель и о н и й с к о г о общества, хро­ л и т и ч е с к о г о р а з в и т и я , очевидно, д е й с т в и т е л ь н о и м е в ш и е место
н о л о г и ч е с к и л о к а л и з у е м а я , несмотря на н а л и ч и е ряда реминис­ в х р о н о л о г и ч е с к о м промежутке с IX по VIII в., хотя и в весьма
ц е н ц и й более р а н н е г о в р е м е н и , п р е и м у щ е с т в е н н о в промежутке с п е ц и ф и ч е с к о й и о д н о с т о р о н н е й ф о р м е , но все же н а ш л и в н е й
с IX по VIII в. до н. э. Сам этот период предстает перед н а м и в свое отражение. С в о ю задачу мы видим в т о м , чтобы со всей
зеркале э п и ч е с к о й п о э з и и к а к бы в своей среднестатистической в о з м о ж н о й осмотрительностью, ни на минуту не забывая о
о ц е н к е . Резкие р а з л и ч и я между началом и к о н ц о м периода, о художественном своеобразии нашего о с н о в н о г о и с т о ч н и к а , по­
которых нас и н ф о р м и р у е т главным образом археология, у Гоме­ стараться в ы я в и т ь в тексте п о э м , б е с с п о р н о , з а к л ю ч е н н о е в нем
ра почти не о щ у щ а ю т с я : настолько о н и сглажены о б щ е й архаи­ зерно исторической истины.
35
зирующей т е н д е н ц и е й э п и ч е с к о г о повествования . В результате
т а к о й н и в е л и р о в к и о с н о в н о й «центр тяжести» периода оказыва­
ется с м е щ е н н ы м к его середине, а не к к о н ц у , к а к было на самом
деле, что, естественно, ведет к серьезному и с к а ж е н и ю всей пер­
36
с п е к т и в ы и с т о р и ч е с к о г о р а з в и т и я на этом отрезке времени .

35
В этой связи важно подчеркнуть, что при всех различиях, существу­
ющих между «Илиадой» и «Одиссеей» как в чисто художественном, так и
в морально-этическом и идеологическом плане, обе поэмы изображают в
общем и целом одно и то же общество, один и тот же уклад жизни.
Определенные расхождения в обрисовке отдельных реалий героического конец X и начало VIII в. (Greenhalgh P. A. L. Early Greek Warfare. P. 170).
быта вытекают не столько из «возрастной» разницы поэм, сколько из Менее убедительными представляются нам попытки некоторых авторов
жанрового и сюжетного своеобразия каждой из них. Так, авантюрный ограничить собственно гомеровский период либо последними столетиями
характер второй гомеровской поэмы, свойственное ей преобладание сцен «темного века» - X - I X вв. (так, Finley Μ. I. The world...(1978). P. 48, 154 ff.),
мирной жизни над сценами войны позволили автору «Одиссеи» макси­ либо предполагаемым временем жизни самого Гомера, т. е. VIII в. (Snod­
мально приблизить свой рассказ к современной действительности, осво­ grass А. М. The Dark Age... P. 392 f., 435; Rose P. W. Class ambivalence... S. 135).
бодив его от многих традиционных условностей героического жанра. Ср.: Как в том, так и в другом случае разделяющая черта проводится по
Page D. L. The Homeric Odyssey. Oxford, 1955. P. 157 ff.; Snodgrass A: M. An «живому телу» самого эллинского общества. Ведь за разделяющие эти две
historical Homeric... P. 114 f. датировки полтора или два столетия оно, несмотря на все произошедшие
36 с ним изменения, не могло трансформироваться настолько, чтобы стать
Можно согласиться с Гринхалем, считающим IX век «осевой датой»
абсолютно неузнаваемым для эпического поэта.
гомеровского периода с той, однако, оговоркой, что он охватывает также

54
желое для него время, стали в ы я с н я т ь с я л и ш ь в последние годы
благодаря фундаментальным исследованиям Старра, Десборо,
Снодграсса, Боузека и других авторов. В нижеследующем обзоре
кратко суммируются о с н о в н ы е выводы этих ученых.
В к о н ц е XIII в. на м и к е н с к у ю Грецию обрушилась страшная
ГЛАВА II
катастрофа. Через всю страну с севера на юг прокатилась волна
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ р а з р у ш е н и й , оставившая на своем пути р у и н ы и следы пожа­
2
ПОСЛЕМИКЕНСКОЙ ЭПОХИ рищ .
В а ж н е й ш и м ж и з н е н н ы м центрам м и к е н с к и х государств был
н а н е с е н н е п о п р а в и м ы й ущерб. П о г и б в огне пожара п и л о с с к и й
1. Падение микенской цивилизации. д в о р е ц Нестора, погибло большое п о с е л е н и е в Терапнах непо­
Греция в переходный период далеку от п о з д н е й ш е й С п а р т ы , была разрушена о г р о м н а я цита­
дель Гла (Арне) в Б е о т и и , серьезно пострадали главные микен­
О с н о в н ы м итогом археологического изучения послемикен­
ские центры Арголиды: М и к е н ы и Т и р и н ф . З о н а р а з р у ш е н и й
с к о й Греции может считаться сложившееся в н а с т о я щ е е время
охватывает также множество мелких н е у к р е п л е н н ы х поселений
в науке представление о д л и т е л ь н о м периоде культурного и
сельского типа на территории Беотии, Ф о к и д ы , Аттики, обла­
э к о н о м и ч е с к о г о упадка, отделяющем с о б с т в е н н о гомеровское
стей близ Истма, Арголиды, Л а к о н и и и М е с с е н и и . О масштабах
время от заключительных стадий м и к е н с к о й эпохи. Этот хроно­
и последствиях катастрофы м о ж н о судить по следующим циф­
л о г и ч е с к и й отрезок, охватывающий в о б щ е й с л о ж н о с т и о к о л о
рам. Из 44 м и к е н с к и х п о с е л е н и й на территории Арголиды уце­
двух столетий ( к о н е ц XII — X вв. до н. э.), иногда называют
1 лело л и ш ь 19, для М е с с е н и и аналогичное с о о т н о ш е н и е состав­
«переходным периодом» , и в д а л ь н е й ш е м мы предполагаем 3
ляет 41 к 8, для Л а к о н и и 30 к 7, для Беотии 28 к 5 . Контраст,
придерживаться и м е н н о этого н а з в а н и я . П о д л и н н ы е масштабы
как видим, разительный! Н е к о т о р ы е области средней и ю ж н о й
затяжного к р и з и с а , пережитого греческим обществом в это тя-
Греции, как явствует из этих д а н н ы х , л и ш и л и с ь большей части
своего населения и почти с о в е р ш е н н о обезлюдели. С другой
1 с т о р о н ы , в это же самое время наблюдается п р и т о к населения
Колобова К. М. К вопросу о минойско-микенском Родосе и проблема
«переходного» периода в Эгеиде // Из истории древнего мира и средних
веков / УЗ ЛГУ.1956. № 192. Серия ист. наук. Вып. 21. С. 21 слл. Ср.: 2
Alin Р. Das Ende der mykenischen Fundstätten auf dem griechischen
Ленцман Я. А. Рабство в микенской и гомеровской Греции. М., 1963. С. 193.
Бенгтсон включает в Ubergangszeit также и IX в. (Bengtson Η. Griechische Festland. Lund, 1962; Hope Simpson R. A Gazetteer and Atlas of Mycenaean
Geschichte. München, 1969. S. 54), что едва ли оправдано, так как к этому Sites. London, 1965; Desborough V. R. d'A. 1) The last Mycenaeans and their
времени всякие следы микенской цивилизации уже давно успели изгла­ successors. Oxford, 1964. P. 74; 2) The Greek Dark Ages. P. 19 ff.; 3) The End
диться. В западной литературе этот период чаще именуется «эпохой ми­ of Mycenaean Civilization and the Dark Age. (a) Archaeological Background //
граций» (Toynbee A. Some Problems of Greek History. Oxford, 1969. P. 1 ff.) САН. Vol. II. Pt. 2. Ch. XXXVI. Cambridge, 1975. P. 659 ff.; Snodgrass A. M.
или «темными веками» (Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. London, The Dark Age of Greece: An Archaeological Survey of the Eleventh to the Eight
1972. P. 11 ff.); 'Характеристику этого периода см.: Андреев Ю. В. От Centuries B.C. Edinburgh, 1971. P. 310 ff.; Bouzek J. Homerisches Griechenland.
Евразии к Европе. Крит и Эгейский мир в эпоху бронзы и раннего железа Praha, 1969. S. 46 ff.
(III — начало I тыс. до н. э.). СПб., 2002. II. Греция в эпоху темных веков. 3
С. 6 4 5 - 6 8 5 . Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 51. Ср.: Desborough V. R. d'A. The
Greek Dark Ages. P. 20.

56 57
(очевидно, за счет б е ж е н ц е в из о п у с т о ш е н н ы х р а й о н о в ) в места, совое разрушение п о с е л е н и й , д в о р ц о в и крепостей одновремен­
не затронутые к а т а с т р о ф о й . Т а к и м и «зонами убежища» стано­ но на б о л ь ш о м пространстве) позволяет предполагать, что в
вятся в первой п о л о в и н е XII в. Ахайя, Элида, восточная Аттика, нашествии участвовало не одно какое-нибудь п л е м я , а целая
Эвбея, острова И о н и ч е с к о г о архипелага. Вероятно, в непосред­ к о а л и ц и я варварских народов наподобие той г о т с к о - с к и ф с к о ­
ственной связи с э т и м и же с о б ы т и я м и возникают в этот п е р и о д сарматской орды, которая опустошила Грецию в 267 г. н. э. при
новые м и к е н с к и е п о с е л е н и я на Хиосе, Крите и К и п р е , где могли императоре Галлиене. Т о л ь к о и м е я на своей с т о р о н е абсолютное
найти приют другие группы беглецов из р а з о р е н н о г о Пелопон­ ч и с л е н н о е превосходство над п р о т и в о с т о я в ш и м и им ахейцами,
4
неса, Аттики, Беотии . п р и ш е л ь ц ы могли отважиться на штурм, а тем более на долго­
О причинах, вызвавших это ужасное бедствие, в н а с т о я щ е е временную осаду таких практически н е п р и с т у п н ы х твердынь,
10
время м о ж н о только гадать. Наиболее убедительное о б ъ я с н е н и е к а к Т и р и н ф или М и к е н ы . Между тем, как б ы л о уже п о к а з а н о ,
драматического ф и н а л а м и к е н с к о й эпохи дает, на н а ш взгляд, в период, непосредственно следующий за к а т а с т р о ф о й , числен­
5 ность н а с е л е н и я на всей охваченной ею т е р р и т о р и и резко сокра­
гипотеза «варварского вторжения» , хотя существуют также и
другие точки з р е н и я на эту проблему (гипотеза «междоусобных щается. Д л я столь парадоксальной ситуации может быть, к а к
6 7
войн» , гипотеза «социального переворота» , гипотеза «стихий­ думает Д е с б о р о , только одно о б ъ я с н е н и е : в силу каких-то неиз­
8 9
ного бедствия» и т. д. ). Т о т а л ь н ы й характер катастрофы (мас- вестных нам п р и ч и н загадочный народ (или н а р о д ы ) , н а н е с ш и й
м и к е н с к о й ц и в и л и з а ц и и удар, от которого о н а уже никогда не

4
смогла оправиться, не захотел и л и , может быть, не смог остаться
Desborough V. R. d'A. 1) The last Mycenaeans... P. 222; 2) The Greek Dark в о п у с т о ш е н н о й им стране и ушел в н е и з в е с т н о м н а п р а в л е н и и ,
Ages. P. 20 ff.; Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 311; Bouzek J. Homerisches
не оставив после себя н и к а к и х следов своего п р е б ы в а н и я , кроме
Griechenland. S. 52 ff.; Buck R. J. The Mycenaean time of troubles // Historia.
1969. Bd. XVIII. H. 3. S. 278. развалин и пепла п о ж а р и щ 11. В археологической литературе уже
5
Desborough V. R. d'A. 1) The last Mycenaeans... P. 224 ff.; 2) The Greek Dark отмечалось одно достаточно странное обстоятельство: к а к пока­
Ages. P. 21; Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 312; Buck R. J. The Mycenaean зывают д а н н ы е р а с к о п о к , материальная культура областей, во­
time... S. 280 ff. Ср.: Tritsch F. J. The 'Sackers of Cities' and the «movement of шедших в зону р а з р у ш е н и й , не претерпела в этот период сколь­
populations* // Bronze Age migrations in the Aegean. London, 1973. P. 237.
ко-нибудь заметных и з м е н е н и й , сохранив, несмотря на я в н ы е
6
Mylonas G. E. Mycenae and the Mycenaean Age. Princeton, 1966. P. 226 ff.;
Vermeule E. The Fall of the Mycenaean Empire // Archaeology. 1960. Vol. 13,
1. P. 71. Ср.: Buck R. J. The Mycenaean time... P. 285 ff.
7 Crete. A Symposium in Memory of Η. Boyd Hawes. Northampton Mass., 1968.
Andronikos Μ. Ή «δωρική εισβολή» και τ αρχαιολογικά ευρήματα// Hellenika.
P. 88 ff.; Hammond N. G. L. 1) Epirus. Oxford, 1967. P. 375 ff.; 2) The End of
1954. Τ. 13: Ρ. 236. Ср.: Alsop J. From the silent earth. A report on the Greek
the Mycenaean civilization and the Dark Age (b). The Literary Tradition for the
Bronze Age. New York-London, 1964. P. 132; Snodgrass A. M. The Dark Age...
migrations// САН. 1975. Vol. II. Pt. 2. Ch. XXXVI. P. 707; Sarkady J. Outlines
P. 313; Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 22. th th
8 of the development of Greek society in the period between the 12 and 8 cent.
Carpenter R. Discontinuity of Greek civilization. Cambridge, 1966. P. 51 ff. B.C. / / A c t a Antiqua Acad. Scient. Hungar. 1975. Т. XXIII, f- 1-2. P. 114;
Ср.: Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 313; Desborough V. R. d'A. The Greek Andronikos M. The «Dorian Invasion» and the archaeological evidence // Actes
е
Dark Ages. P. 22. du VII Congress International des Sciences Prehistoriques et Protohistoriques.
9 T. 2. Prague, 1971. P. 854.
Встречаются попытки комбинированного решения проблемы. Так, по
Боузеку (Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 83 ff.) микенские государ­ 10
Ср.: Sarkady J. Outlines of the development... P. 113.
ства, ослабленные длительными засухами и неурожаем, стали легкой
добычей для обрушившейся на них с севера варварской орды. Ср.: Vermeu­ " Desborough V. R. d'A. 1) The last Mycenaeans... P. 224; 2) The Greek Dark
le Ε. The Decline and end of Minoan and Mycenaean Culture // A Land called Ages. P. 21; Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 85.

58 59
п р и з н а к и в ы р о ж д е н и я и упадка, свой преимущественно мест­ поздней — в к о н ц е XII или, что е щ е более вероятно, в XI в., когда
н ы й м и к е н с к и й характер. «Нет ни одного н а к о н е ч н и к а стре­ судьба м и к е н с к о й культуры была уже решена, и им оставалось
л ы , — п и ш е т а м е р и к а н с к а я исследовательница Э. Вермел, — ни только з а п о л н и т ь вакуум, о б р а з о в а в ш и й с я в Греции после ее
14
одного ножа или детали вооружения среди вещей, найденных в крушения .

развалинах, которые не были бы предметами сугубо м и к е н с к о г о С о в е р ш е н н о очевидно, что теория «дорийского завоевания»
12 в ее т р а д и ц и о н н о м варианте нуждается в н а с т о я щ е е время в
происхождения» .
Все эти ф а к т ы плохо вписываются в т р а д и ц и о н н у ю , унасле­ радикальном пересмотре. Не менее очевидно, о д н а к о , и другое:

д о в а н н у ю от а н т и ч н о й и с т о р и о г р а ф и и картину д о р и й с к о г о за­ н и к а к о й сколько-нибудь п р и е м л е м о й альтернативы для этой


устаревшей к о н ц е п ц и и найти пока не удалось. Едва ли м о ж н о
воевания П е л о п о н н е с а . Если верить традиции, представленной
признать такой альтернативой весьма популярную сейчас гипо­
в с о ч и н е н и я х Геродота, Фукидида, Э ф о р а и других греческих
тезу, устанавливавшую прямую связь между р а з р у ш и т е л я м и
авторов, д о р и й ц ы , возглавляемые п о т о м к а м и Геракла, после
м и к е н с к и х твердынь и загадочными «народами моря», фигури­
своего вторжения на П е л о п о н н е с п р о ч н о о б о с н о в а л и с ь на захва­ 15
р у ю щ и м и в египетских хрониках XIII—XII вв. П р и тех весьма
ч е н н о й и м и т е р р и т о р и и , частью истребив, а частью вытеснив и
13
поработив з а н и м а в ш и х эти земли ахейцев . Согласно Фукидиду
(1,12,3), все это п р о и з о ш л о спустя 80 лет после Т р о я н с к о й
14
в о й н ы , и л и , если следовать т р а д и ц и о н н о й датировке этого по­ Desborough V. R. d'A. 1) The last Mycenaeans... P. 252 f.; 2) The Greek Dark
Ages. P. 23, 324; Mylonas G. E. Mycenae and the Mycenaean... P. 224 ff.;
следнего события (1184/1183 г. до н. э.), в самом к о н ц е XII в.
Vermeule E. Greece in the Bronze Age. P. 279; Bouzek J. Homerisches
Двадцатью годами р а н ь ш е , к а к сообщает тот же историк, анало­ Griechenland. S. 200. Конечно, нельзя полностью исключить возможность
гичные события разыгрались в Беотии и Ф е с с а л и и . Т а м также того, что уже в это время дорийцы приняли участие в одном или несколь­
с м е н и л о с ь н а с е л е н и е в результате вторжения новой волны се­ ких грабительских рейдах по территории микенских государств, после чего
нагруженные добычей вернулись на свои исходные позиции в горах Эпира
верных п р и ш е л ь ц е в . Если все обстояло действительно так, к а к (Tomlinson R. A. Argos and the Argolid. Ithaca—New York, 1972. P. 53). У нас
об этом рассказывает Ф у к и д и д , то между приходом д о р и й ц е в на нет, однако, никаких положительных данных, которые могли бы подтвер­
П е л о п о н н е с и катастрофой, приведшей к гибели м и к е н с к и е дить или, наоборот, опровергнуть эту догадку. Попытки примирить дан­
ные традиции с показаниями археологии предпринимают: Buck R. J. The
государства, получается почти столетний хронологический раз­
Mycenaean time... S. 280 ff.; Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 312; Ham­
рыв. Не удивительно, что в н о в е й ш е й научной литературе все mond N. G. L. 1) Epirus. P. 375 ff.; 2) The End of the Mycenaean... P. 706 ff.
чаще проскальзывает мысль о т о м , что д о р и й ц ы , в сущности не 15
Впервые эта мысль была высказана Φ ρ . Шахермайром еще в 1929 г.
имеют н и к а к о г о о т н о ш е н и я к трагическим с о б ы т и я м рубежа (Schachermeyr Fr. 1) Etruskische Frühgeschichte. Berlin—Leipzig, 1929. S. 50 ff.;
XIII—XII вв., что о н и п о я в и л и с ь на исторической сцене м н о г о 2) Griechische Geschichte. Stuttgart, 1960. S. 69 ff.) и в дальнейшем много­
кратно варьировалась в работах других и с т о р и к о в и археологов (см.:
Milojcic V. Die dorische Wanderung im Lichte der vorgeschichtlichen Quellen //
AA. 1948/49. S. 12 ff.; Kimmig W. Seevölkerbewegungen und Urnenfelderkultur//
12
Vermeule Ε. Greece in the Bronze Age. Chicago—London, 1964. P. 279; Studien aus Alteuropa. Bd. I. Köln—Graz, 1964. S. 255 ff.; Gimbutas M. Bronze
Desborough V. R. d'A. 1) The last Mycenaeans... P. 224; 2) The End of Mycenaean... Age Cultures in Central and Eastern Europe. Hague, 1965. P. 335 ff.; Bouzek J.
P. 660 ff. Homerisches Griechenland. S. 40 ff., 83; Deger-Jalkotzy S. Fremde Zuwanderer
13
Подробный разбор литературной традиции о дорийском завоевании im spätmykenischen Griechenland. Wien, 1977. S. 64 ff.; ср.: Hammond N. G. L.
содержится в статье Хэммонда в новом издании «The Cambridge Ancient The End of the Mycenaean... P. 706 ff.). Почти все сторонники этой гипотезы
считают главной причиной катастрофы вторжение в Грецию большой орды
History» (Hammond N. G. L. The End of the Mycenaean... P. 678 ff.). *Hooker J. T.
северных варваров из Подунавья (так наз. Зоны «полей погребальных урн»).
New Reflexions on the Dorian Invasion // Klio. 1979. Bd. 61. H. 2. P. 353-360.

60 61
17
скудных сведениях, к о т о р ы м и мы располагаем о самих «народах причинами . Во в с я к о м случае н и к а к и х тотальных катастроф,
моря», такая п о п ы т к а р е ш е н и я проблемы может быть отнесена сравнимых по своим масштабам и последствиям с с о б ы т и я м и ру­
только к разряду о б ъ я с н е н и й obscurum per obscurius. Не лучше бежа XIII—XII вв., в это время в Греции не наблюдается.
обстоит дело и с другими б ы т у ю щ и м и сейчас в науке вариантами Не подлежит с о м н е н и ю л и ш ь одно: непосредственным резуль­
«теории вторжения». Почти все о н и о с н о в а н ы на весьма скудном татом страшного п о т р я с е н и я , пережитого греческим м и р о м , мо­
ф а к т и ч е с к о м материале и включают в себя множество произ­ жет считаться о б щ и й упадок и вырождение м и к е н с к о й цивили­
16
вольных, н и ч е м не подтверждаемых допущений . Т а к и м обра­ з а ц и и на всей охваченной ею т е р р и т о р и и . В о с н о в н о й своей час­
зом, вопрос о п р и ч и н а х катастрофы, п о л о ж и в ш е й начало упад­ ти этот п р о ц е с с з а в е р ш и л с я , п о - в и д и м о м у , уже к к о н ц у XII в.
ку, а затем и п о л н о м у и з ж и в а н и ю м и к е н с к о й ц и в и л и з а ц и и , К р а с н о р е ч и в ы м п о д т в е р ж д е н и е м этой д о г а д к и служит судьба
приходится пока оставить открытым. главных ж и з н е н н ы х центров ахейских государств — д в о р ц о в и
Во многом неясен также и д а л ь н е й ш и й ход событий. Мы не цитаделей. Агония крупнейших м и к е н с к и х цитаделей, пережив­
знаем, что происходило в Греции в период, непосредственно сле­ ших катастрофу к о н ц а XIII в., продолжалась еще о к о л о ста лет.
д у ю щ и й за катастрофой. Э п и з о д и ч е с к и е р а з р у ш е н и я м и к е н с к и х Последние следы обитания на акрополях М и к е н , Т и р и н ф а , А ф и н
18
п о с е л е н и й , н а п р и м е р , гибель так называемой «житницы» в Ми­ датируются к о н ц о м XII в. В следующем XI столетии о н и были
кенах о к о л о середины XII в., пожар дворца в И о л к е и разруше­ окончательно з а б р о ш е н ы . Запустение цитаделей было симпто­
ние цитадели Тейхос Д и м а й о н (Ахайя) п р и м е р н о в к о н ц е того же мом радикальных перемен, наступивших в ж и з н и греческого об­
столетия, могут свидетельствовать о новых передвижениях пле­ щества в следующий за катастрофой период. Н е с о м н е н н о , прав
мен по территории Греции, но с р а в н ы м успехом эти же события Я. А. Л е н ц м а н , п и с а в ш и й по этому поводу: «В этом плане осо­
могут быть о б ъ я с н е н ы и к а к и м и - н и б у д ь м е с т н ы м и случайными б е н н о важен не столько ф а к т р а з р у ш е н и я д в о р ц о в М и к е н и Пи­
лоса, с к о л ь к о захирение сохранившегося Т и р и н ф с к о г о дворца и,
возможно, существовавшего дворца микенского времени на
а ф и н с к о м акрополе. Следовательно, дело б ы л о не в самом акте
Основанием для догадок такого рода служат находки отдельных предметов
(в основном мечей и так наз. «смычковых фибул»), имеющих центрально- р а з р у ш е н и я , а в к о р е н н о м н е с о о т в е т с т в и и д в о р ц о в о г о уклада
19
европейские аналогии. Критический разбор этой археологической аргу­ н о в ы м условиям жизни» .
ментации см. в работах: Müller-Karpe Η. Metallgegenstände der Kerameikos- Судя по ряду п р и з н а к о в , XII столетие б ы л о временем распада
G r ä b e r / / J d J . 1 9 6 2 . Bd. 77. S. 59 ff.; Snodgrass Α. Μ. The Dark Age... P. 305 ff.
Ср.: Desborough V. R. d'A. 1) The last Mycenaeans... P. 237 ff.; 2) The Greek м и к е н с к и х дворцовых государств с их ц е н т р а л и з о в а н н о й эконо­
Dark Ages. P. 294 ff. м и к о й и ш и р о к о разветвленным б ю р о к р а т и ч е с к и м аппаратом.
16
Согласно одной из самых парадоксальных догадок, виновниками
катастрофы были первые греческие племена (ахейцы, ионийцы и пр.), 17
О ситуации в Микенах см.: Aim Р. Das Ende... S. 24; Desborough V. R. d'A.
вторгшиеся в балканскую Грецию в конце XIII в. (Георгиев Вл. История
The last Mycenaeans... P. 74 f., 230 f.; Snodgrass Α. Μ. The Dark Age... P. 29;
Эгейского мира во II тыс. до н. э. в свете минойских надписей // ВДИ.
в Иолке — Desborough V. R. d'A. The last Mycenaeans... P. 128; ср.: Alin P. Das
1950. № 4. С. 48 слл.; Натрl F. Die Chronologie der Einwanderung der
Ende... S. 143; Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 100; в Тейхос
griechischen Stämme und das Problem der Nationalität der Träger der
Димайон - Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 94, 110, 377.
mykenischen K u l t u r / / Museum Helveticum. 1960. Bd. XVII. S. 85; Hood S. The 18
Home of the Heroes. The Aegean before the Greeks. New York, 1967. P. 122 ff; Alin P. Das Ende... S. 24, 35; Desborough V. R. d'A. The last Mycenaeans...
Grumach E. The coming of the Greeks, II // Bulletin of the J. Rylands Library. P. 75, 79, 230 f.; Broneer O. A Mycenaean fountain on the Athenian Acropolis//
1969. Vol. 51. P. 1 ff. Ср.: Toynbae A. Some Problems... P. 21 ff; Rubinson L. Hesperia. 1939. Vol. 8, 4. P. 427 f.; Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 363 f.
19
The Dorian Invasion again // PdP. 1975. Т. XXX. P. 117 sg.). Ленцман Я. А. Рабство в микенской и гомеровской Греции. С. 197.

62 63
Об этом свидетельствует, прежде всего, бесследное исчезнове­ р и к о в о й и островной Греции в XI столетии. В археологической
20 литературе этот период п р и н я т о называть «субмикенским» (со­
ние л и н е й н о г о слогового письма . К а к известно, эта ф о р м а
п и с ь м е н н о с т и была вызвана к ж и з н и главным образом потреб­ к р а щ е н н о С М ) . Его хронологическими рамками считаются 1125—
23
ностью дворцового хозяйства в налаженной системе учета и 1050/1025 гг. до н. э. О с н о в н а я отличительная черта СМ пери­
к о н т р о л я . С распадом дворцовых государств и их хозяйств отпа­ ода — это удручающая бедность его материальной культуры, за
ла и надобность в письме. которой скрывается резкое с н и ж е н и е ж и з н е н н о г о уровня основ­
Резко деградировали в XII в. м и к е н с к и е искусство и художе­ н о й массы населения Греции и столь же р е з к и й упадок произ­
21 водительных сил страны. Наиболее я с н о этот упадок проявился
ственное ремесло . Н е к о т о р ы е их виды, н а п р и м е р , фресковая
ж и в о п и с ь , вообще исчезли. Другие (глиптика, вазовая живо­ в сфере ремесленного производства (о с о с т о я н и и других отрас­
п и с ь , резьба по кости, ювелирное искусство) хотя и продолжали лей греческой э к о н о м и к и , н а п р и м е р , сельского хозяйства нам
существовать еще некоторое время, но на гораздо более н и з к о м почти ничего не известно). По всем о с н о в н ы м показателям —
техническом и художественном уровне. Чем ближе к концу XII богатству ассортимента изделий, их техническому качеству и
в., тем все более р е д к и м и становятся находки по настоящему художественной отделке— ремесленная продукция СМ периода
ценных, п о д л и н н о художественных вещей. С переходом же в н а м н о г о уступает изделиям мастеров м и к е н с к о й эпохи. Субми­
следующее XI столетие о н и исчезают с о в е р ш е н н о . Объяснить к е н с к а я керамика представлена л и ш ь двенадцатью т и п а м и сосу­
этот упадок м о ж н о л и ш ь массовым бегством (или гибелью) дов, среди которых нет ни одного нового ( н а п о м н и м для срав­
к в а л и ф и ц и р о в а н н ы х мастеров-ремесленников, работавших глав­ н е н и я , что, согласно А. Фурумарку, м и к е н с к а я к е р а м и к а одного
н ы м образом на правящую элиту дворцовых государств и на т о л ь к о ПЭIII CI периода — вторая п о л о в и н а XII в. — насчиты­
24
зажиточные слои подвластного населения. вает 108 различных т и п о в сосудов) . Д о ш е д ш и е до нас изделия
Резко сокращается в этот период и п р и т о к в Грецию чужезем­ субмикенских гончаров производят самое безотрадное впечатле­
ных, прежде всего, восточных изделий. Скарабеи, картуши, н и е своим в н е ш н и м видом. О н и очень грубы по ф о р м е , небреж-
ц и л и н д р и ч е с к и е печати, фигурки из ф а я н с а , изделия из цветно­
23
го стекла, золота, слоновой кости встречаются теперь все реже Desborough V. R. d'A. 1) The last Mycenaeans... P. 225 ff.; 2) The Greek
и реже, хотя для м и к е н с к и х погребений XIV—XIII вв. о н и могут Dark Ages. P. 29 ff.; Styrenius O. G. 1) The Vases from the Submycenaean
cemetery on Salamis // Opuscula Atheniensia. 1962. Т. IV. P. 121 ff.; 2)
считаться д о в о л ь н о о б ы ч н ы м и находками. Все это свидетельст­
Submycenaean Studies. Lund, 1967. P. 163 f.; Bouzek J. Homerisches
вует о разрыве торговых связей со странами передней Азии, о Griechenland. S. 89 ff.; Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 31 ff., 106 ff. Следует
начале д л и т е л ь н о й и з о л я ц и и Эгейского бассейна от всего осталь­ иметь в виду, что хронология как этого, так и следующих за ним (прото­
ного Средиземноморья .
22 геометрического и геометрического) периодов носит весьма приблизи­
тельный характер ввиду отсутствия надежных критериев датировки. Ос­
Л о г и ч е с к и м з а в е р ш е н и е м всех этих процессов была глубокая новной базой для хронологических калькуляций в истории всей послеми­
э к о н о м и ч е с к а я депрессия, охватившая о с н о в н ы е р а й о н ы мате- кенской эпохи служит эволюция стилей вазовой живописи. Между тем
развитие ее шло крайне неравномерно в различных районах греческого
мира. Некоторые центры производства керамики (Афины, Аргос) сильно
20 опережали другие. Некоторые виды вазовой росписи обнаруживаются в
Ленцман Я. А. Рабство в микенской и гомеровской Греции. С. 198;
Desborough V. R. d'A. The End of Mycenaean... P. 669. одних местах, но отсутствуют в других. Используемые нами датировки
21 ориентируются в основном на наиболее значительную из всех школ вазо­
Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 360 ff.; Desborough V. R. d'A. 1) The писи «темного века» — афинскую.
End of Mycenaean... P. 670; 2) The last Mycenaeans... P. 243 ff.
22 24
Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 325 ff. Snodgrass А. М. The Dark Age... P. 34 f.

64 65
25
н о с ф о р м о в а н ы , л и ш е н ы даже э л е м е н т а р н о г о изящества . И х
росписи крайне примитивны и невыразительны. Как правило,
в них п о в т о р я е т с я мотив с п и р а л и — один из н е м н о г и х элемен­
тов д е к о р а т и в н о г о убранства, у н а с л е д о в а н н ы х от м и к е н с к о г о
искусства. Е с л и бы по предметам такого рода м о ж н о было
судить о п с и х о л о г и ч е с к о м климате эпохи, мы д о л ж н ы б ы л и бы
п р и з н а т ь , что на этих убогих сосудах л е ж и т печать безнадеж­
ного о т ч а я н и я и духовного т у п и к а (Ил. 1). «Это б ы л о н а с т о я щ е е
б а н к р о т с т в о , — п и ш е т а н г л и й с к и й археолог Д е с б о р о , — ...по­
и с т и н е „стиль т е м н о г о в е к а " . Впрочем, с а м о слово „ с т и л ь "
26
здесь едва ли п р и м е н и м о » . Едва ли в лучшем положении нахо­
дилось металлообрабатывающее производство СМ периода. Прав­
да, некоторые простейшие виды изделий этого времени, напри­
мер, ножи, мечи, н а к о н е ч н и к и к о п и й , бронзовые булавки и фи­
булы, еще остаются на уровне микенских стандартов. Но зато
совершенно исчезают такие сложные и трудоемкие предметы, как
п а н ц и р и , п о н о ж и , шлемы, бронзовая и серебряная посуда, под­
вески, диадемы и т. п., хотя изготовление всех этих вещей было
вполне по плечу м и к е н с к и м кузнецам и ювелирам за сто или сто
пятьдесят лет до этого.
Общая ч и с л е н н о с т ь изделий из металла, д о ш е д ш и х от этого
периода, к р а й н е невелика. К р у п н ы е предметы, н а п р и м е р , ору­
жие, встречаются очень редко. Преобладают мелкие поделки вро­
27
де фибул или колец . Судя по всему, население Греции в это вре­
мя страдало от хронической нехватки металла, прежде всего, меди
и б р о н з ы , которые в XII — первой половине XI вв. еще остава­
лись основной технической базой всей греческой индустрии. Объ-

25
Широко распространяется в этот период лепная керамика, изготов­
ленная от руки, без применения гончарного круга (Desborough V. R. d'A. The
Greek Dark Ages. P. 142 ff., 168 f.).
26
Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 41. Ср.: Snodgrass A. M. The
Dark Age... P. 38 ff.
27
Это характерно, например, для крупнейшего из греческих некрополей
СМ периода в афинском Керамике (Kraiker W., Kubier К. Kerameikos. Bd. I.
Die Nekropolen des 12. bis 10. Jh. Berlin, 1939. S. 81 ff.; Muller-Karpe H. 1. Керамика из субмикенских погребений. Ок. 1125—1050/1025 гг. до н.э.:
Metallgegenstände... S. 59 ff.). 1 — Керамик; 2 — Л е ф к а н д и ; 3 — М и к е н ы

66 67
я с н е н и е этого д е ф и ц и т а следует, по-видимому, искать в том со­ Еще одна отличительная черта СМ периода заключается в
с т о я н и и почти абсолютной и з о л я ц и и от в н е ш н е г о мира, в кото­ р е ш и т е л ь н о м разрыве с т р а д и ц и я м и м и к е н с к о й эпохи букваль­
ром б а л к а н с к а я Греция оказалась еще до начала СМ периода. но во всех тех сферах культуры и быта, по к о т о р ы м мы имеем
32
О т р е з а н н ы е от в н е ш н и х и с т о ч н и к о в сырья и не располагаю­ хоть какой-то археологический материал . Т а к обстоит дело,
щ и е д о с т а т о ч н ы м и в н у т р е н н и м и ресурсами металла греческие н а п р и м е р , в сфере погребальных обычаев, наиболее распростра­
о б щ и н ы вынуждены были ввести у себя р е ж и м с т р о ж а й ш е й н е н н ы й в м и к е н с к о е время способ з а х о р о н е н и я в к а м е р н ы х
э к о н о м и и . Д е л о доходит до того, что снова, к а к это было когда- гробницах (вырубленные в скале с к л е п ы , о б ы ч н о служившие
то в среднеэлладскую эпоху, н е к о т о р ы е ж и т е й с к и необходимые у с ы п а л ь н и ц а м и для нескольких п о к о л е н и й о д н о й и той же
предметы, н а п р и м е р , н а к о н е ч н и к и стрел или вкладыши для семьи или родовой группы) вытесняется теперь индивидуальны­
л е з в и й н о ж е й , н а ч и н а ю т изготавливать не из б р о н з ы или меди, ми з а х о р о н е н и я м и в я щ и ч н ы х могилах (цистах) или в простых
28 33
а из к а м н я — обсидана . ямах . Т а к и е могилы ш и р о к о представлены в двух самых круп­
Правда, почти в это же самое время в Греции п о я в и л и с ь и ных н е к р о п о л я х СМ периода: н е к р о п о л е а ф и н с к о г о К е р а м и к а и
первые изделия из железа. К самому началу СМ периода отно­ н е к р о п о л е о. С а л а м и н а (каждое кладбище насчитывает с в ы ш е
34
сятся р а з р о з н е н н ы е находки бронзовых ножей с железными вкла­ сотни могил, датируемых этим периодом) . Заметно изменяется
д ы ш а м и . К а к считают специалисты-археологи, эти ножи были не только ф о р м а погребения, но и состав погребального инвен­
завезены в Г р е ц и ю с Востока, скорее всего, с К и п р а или, может таря. Во-первых, он с и л ь н о удешевляется и с о к р а щ а е т с я в числе.
29
быть, из Сирии . Б л и ж е к к о н ц у того же периода (во второй В п о д а в л я ю щ е м б о л ь ш и н с т в е могил а ф и н с к о г о К е р а м и к а най­
п о л о в и н е XI в.) ж е л е з н ы е мечи и к и н ж а л ы появляются в отдель­ дена только г л и н я н а я посуда, п р и ч е м самого д е ш е в о г о и грубого
ных могилах а ф и н с к о г о К е р а м и к а , н е к р о п о л я на о. С а л а м и н , в сорта, и кое-что из вещей л и ч н о г о обихода, также самых зауряд­
Т и р и н ф е , на некоторых островах центральной Эгеиды и Доде- ных (булавки, фибулы, б р о н з о в ы е или ж е л е з н ы е кольца; совсем
30
канеза . М о ж н о предполагать, что к этому в р е м е н и техника об­ нет оружия; из драгоценностей — только пять золотых з а к о л о к
работки железа в к а к о й - т о степени была уже освоена с а м и м и для волос из т о н к о й п р о в о л о к и и одно б р о н з о в о е к о л ь ц о с
35
греками. О д н а к о очаги ж е л е з н о й индустрии были еще к р а й н е ж е м ч у ж и н о й ; и это — на сто с л и ш н и м могил!) . Различия
н е м н о г о ч и с л е н н ы и едва ли могли бы обеспечить достаточным между богатыми и б е д н ы м и могилами, т а к и м о б р а з о м , совер­
31
количеством металла все н а с е л е н и е страны . Р е ш а ю щ и й шаг в ш е н н о стираются.
э т о м н а п р а в л е н и и был сделан л и ш ь в следующем X столетии. Во-вторых, из п о г р е б е н и й исчезают в о т и в н ы е ж е н с к и е ста­
туэтки, составлявшие н е п р е м е н н ы й к о м п о н е н т погребального
28
Snodgrass А. М. The Dark Age... P. 382. инвентаря м и к е н с к о й эпохи, а это может указывать на серьезные
29
Snodgrass Α. Μ. The Dark Age... P. 217 ff.; Desborough V. R. d'A. The Greek
Dark Ages. P. 119, 315 f. Как считают те же авторы, наиболее вероятным 32
Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 107 ff.
районом, откуда техника обработки железа могла проникнуть в Грецию 33
Desborough V. R. d'A. 1) The last Mycenaeans... P. 37 ff., 231 ff.; 2) The
был Кипр. См. также: Pleiner К. R. Iron working in Ancient Greece. Praha,
Greek Dark Ages. P. 107 f., 268 ff.; Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 97;
1969. P. 13; Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 44. Ср.: Hammond N. G. L.
Styrenius 0. G. Submycenaean Studies... P. 22 ff.; Hägg R. Die Gräber der
A History of Greece to 322 В. C. Oxford, 1959. P. 358 f.
30
Argolis. Bd. 1. Uppsala, 1974. S. 108 ff.
Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 316; Bouzek J. Homerisches 34
Kraiker W., Kubier К. Kerameikos... Bd. I. S. 9 ff.; Styrenius O. G. 1) The
Griechenland. S. 92. Vases from... P. 103 ff.; 2) Submycenaean Studies... P. 21 ff.
31 35
Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 368. Kraiker W., Kubier К. Kerameikos... Bd. I. S. 81 ff.

68 69
36 В а ж н е й ш и м ф а к т о р о м , с п о с о б с т в о в а в ш и м и с к о р е н е н и ю ми­
и з м е н е н и я в с ф е р е з а у п о к о й н о г о культа . В ряде случаев мо­
г и л ь н и к и СМ периода размещаются п р я м о на территории за­ к е н с к и х культурных т р а д и ц и й , безусловно, д о л ж н а считаться
б р о ш е н н ы х м и к е н с к и х п о с е л е н и й , среди развалин д о м о в , что р е з к о возросшая мобильность о с н о в н о й массы н а с е л е н и я Гре­
может свидетельствовать о к о р е н н ы х и з м е н е н и я х в составе на­ ц и и . Н а ч а в ш и й с я еще в первой п о л о в и н е XII в. отток населения
37 из наиболее пострадавших от варварского в т о р ж е н и я р а й о н о в
селения . Б л и ж е к к о н ц у периода во многих местах, н а п р и м е р ,
в Аттике, Б е о т и и , на Крите, появляется еще один н о в ы й обы­ страны продолжался также и в СМ период. В связи с этим

чай — к р е м а ц и я и о б ы ч н о сопутствующие ей захоронения в сокращается до м и н и м у м а общее ч и с л о мест, в которых, по


38 п р е д п о л о ж е н и я м археологов, могли существовать хоть какие-то
урнах . В этом опять-таки следует видеть отступление от тради­
поселения. В Арголиде, н а п р и м е р , з а ф и к с и р о в а н о всего семь
ц и о н н ы х м и к е н с к и х обычаев (господствующим способом по­
таких пунктов, в М е с с е н и и шесть, в Аттике четыре, в Беотии два
гребения в м и к е н с к у ю эпоху б ы л о т р у п о п о л о ж е н и е ; трупосо­ 41
и в Л а к о н и и только одно . Характерно, что массовая э м и г р а ц и я
ж ж е н и е встречается л и ш ь э п и з о д и ч е с к и ) .
начинается теперь также и в тех районах, к о т о р ы е не были
А н а л о г и ч н ы й разрыв с м и к е н с к и м и т р а д и ц и я м и наблюдает­
затронуты катастрофами предшествующего периода и в течение
ся и в сфере культа. Даже в наиболее крупных греческих святи­
некоторого времени служили п р и ю т о м для б е ж е н ц е в из з о н ы
лищах, существовавших как в м и к е н с к у ю эпоху, так и в более
р а з р у ш е н и й (сюда относятся восточная Аттика, Ахайя, острова
поздние времена (начиная п р и м е р н о с IX—VIII вв.), СМ период 42
И о н и ч е с к о г о и ю ж н о й части Эгейского морей) . Судьба основ­
так же, как и следующий за н и м ΠГ (протогеометрический) пе­
ной массы э м и г р а н т о в остается н е и з в е с т н о й . З н а ч и т е л ь н а я их
риод, оставил после себя «мертвую зону», с о в е р ш е н н о лишен­
часть, по всей вероятности, осела на К и п р е , где в это время
ную каких бы то ни было следов культовой деятельности: остат­
(XII—XI вв.) наблюдаются н е к о т о р ы е и з м е н е н и я в составе насе­
ков построек, вотивных статуэток, даже к е р а м и к и . Такую ситу­ 43
ления . Отдельные группы могли добраться до западного побе­
а ц и ю , свидетельствующую о п о л н о м з а м и р а н и и р е л и г и о з н о й
режья Малой Азии и близлежащих островов, п о л о ж и в начало
ж и з н и , археологи обнаруживают, н а п р и м е р , в Дельфах, на Де­
так н а з ы в а е м о й « и о н и й с к о й к о л о н и з а ц и и » этого р а й о н а (наибо­
лосе, в л а к о н с к и х Амиклах с их д р е в н и м культом Г и а к и н ф а , в
39 лее р а н н и е образцы греческой с у б м и к е н с к о й к е р а м и к и , найден­
с в я т и л и щ е Геры на Самосе и в некоторых других местах . Ис­ 44
ные в Милете, датируются первой п о л о в и н о й XI в.) .
ключение из о б щ е г о правила составляет только Крит, где почи­
тание богов в т р а д и ц и о н н ы х ф о р м а х м и н о й с к о г о ритуала, к а к
40 41
кажется, не п р е р ы в а л о с ь на п р о т я ж е н и и всего этого периода . Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 51. Согласно данным Снодграса
(Snodgrass Α. Μ. The Dark Age... P. 364), по всей Греции раскопки выявили
лишь 40 мест, которые могли быть заселены в XI в. (в XII в. их было 130,
36
Andronikos Μ. Totenkult // Archaeologia Homerica. Bd. 3, Kap. W. в XIII - 320).
42
Göttingen, 1968. P. 98 ff.; Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 109; Desborough V. R. d'A. 1) The last Mycenaeans... P. 232 ff.; 2) The Greek
Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 190 ff. Dark Ages. P. 333 f.
43
Desborough V. R. d'A. 1) The last Mycenaeans... P. 236; 2) The Greek Dark
37
Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 316; Desborough V. R. d'A. The Greek
Dark Ages. P. 69. Ages. P. 333. Ср.: Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 365.
44
Микенское поселение, существовавшее до этого в Милете, было раз­
38
Styrenius O. G. Submycenaean Studies... P. 36 f., 67 f., 153; Bouzek J.
Homerisches Griechenland. S. 97, 106; Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 144. рушено в конце XII в. Новое греческое поселение возникло на этом месте,
39
Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 276, 395 f.; Desborough V. R. d'A. как думает Десборо, после некоторого перерыва (Desborough V. R. d'A. The
The Greek Dark Ages. P. 278 ίΐ. Greek Dark Ages. P. 83; ср.: Cook J. M. Greek settlement in the Eastern Aegean
40
Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 284 ff. and Asia Minor// САН. Vol. II. Pt. 2. Ch. XXXVIII. Cambridge, 1975. P. 785).

70 71
В самой Греции подавляющее б о л ь ш и н с т в о м и к е н с к и х посе­
л е н и й как больших, т а к и малых б ы л о покинуто с в о и м и обита­
телями. Н е к о т о р ы е из них, к а к было уже указано, использова­
л и с ь в качестве погостов. Другие стали просто пустырями или
п а с т б и щ а м и для коз и овец. Следы вторичного заселения микен­
ских цитаделей и г о р о д к о в ( о б ы ч н о в виде отдельных построек),
встречаются л и ш ь э п и з о д и ч е с к и и, как п р а в и л о , после длитель­
45
ного перерыва . Почти все вновь о с н о в а н н ы е поселения СМ
периода, а их число очень н е в е л и к о , располагаются на некото­
ром удалении от м и к е н с к и х руин, которых люди той эпохи, п о -
видимому, суеверно с т о р о н и л и с ь , опасаясь гнездившихся в них
злых духов. Т а к , в Афинах вскоре после того, как был п о к и н у т
с в о и м и обитателями д в о р е ц на акрополе, где о к о л о 1100 г.
появляется н о в о е поселение, но уже вдали от цитадели — в
46
р а й о н е п о з д н е й ш е й Агоры .
Иногда п о с е л е н и я этого смутного времени обнаруживаются
в самых н е о ж и д а н н ы х и, казалось бы, не подходящих для этого
местах. Т а к , на К р и т е , в ы с о к о в горах восточной части острова,
в суровых и как будто с о в е р ш е н н о н е п р и с п о с о б л е н н ы х для
ж и з н и местах б ы л о найдено н е с к о л ь к о п р и л е п и в ш и х с я к скалам
поселков, датируемых с у б м и к е н с к и м и протогеометрическим
периодами ( Χ Ι - Χ вв.). Наиболее значительное из этих поселе­
47
ний Карфи состояло из нескольких десятков небольших ка­
м е н н ы х д о м и к о в , буквально висевших над пропастью (Ил. 2).
Д о м а образовывали блоки или «кварталы», разделенные узкими
т р о п и н к а м и — «улицами» (это — так называемая «конгломерат­
ная», или «нанизывающая» застройка, т и п и ч н а я для поселений

45
Snodgrass А. М. The Dark Age... P. 363 f.; Desborough V. R. d'A. The Greek
Dark Ages. P. 263.
46
Thompson H. A. Buildings on the west side of the Agora // Hesperia. 1937.
Vol. 6, 1. P. 1; Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 363. Аналогичная ситуация
прослеживается в Лефканди на Эвбее (Desborough V. R. d'A. The Greek Dark
Ages. P. 189) и в некоторых других местах.
47
Pendlebury Η. W. and /. D. S., Money-Coutls M. Excavations in the Plain
of Lasithi. III. Karphi // BSA. 1937-38. № 38; Desborough V. R. d'A. The Greek
Dark Ages. P. 120 ff. 2. План поселения в Карфи. Восточный Крит

72
73
м и н о й с к о г о Крита). Судя по сделанным здесь находкам (кера­ жить и к о м п а к т н ы м и д е р е в н я м и или поселками м и к е н с к о г о
мика, изделия из металла, культовые статуэтки), в Карфи юти­ типа и вразброс, по р а с с е я н н ы м на большом пространстве хуто­
л и с ь остатки к о р е н н о г о м и н о й с к о г о населения острова (может рам и усадьбам.
быть, с некоторой примесью греков-ахейцев), очевидно, поки­ Единственным районом, где выживание м и н о й с к о - м и к е н с к и х
нувшие н а с и ж е н н ы е места на р а в н и н е из-за какой-то угрожав­ градостроительных традиций может быть подтверждено уже сей­
51
шей им опасности (был ли это приход д о р и й ц е в или же прибы­ час д а н н ы м и раскопок, остается пока остров Крит . Выше мы
тие с материка н о в о й партии ахейских эмигрантов, сказать уже ссылались на образцы м и н о й с к о й конгломератной застрой­
трудно). Аналогичные «разбойничьи гнезда», как их называет к и , обнаруженные в горных поселках восточной части Крита. Но
Пендлбери, были обнаружены в Кавуси, Врокастро и в некото­ отдельные фрагменты поселений такого рода, генетически, не­
48
рых других местах . с о м н е н н о , связанные с критскими «городами» эпохи бронзы (на­
Все эти ф а к т ы свидетельствуют о крайней непрочности жиз­ иболее известные примеры: Гурния и Палекастро), засвидетель­
н е н н о г о уклада греков этой эпохи. Пожалуй, н и к а к о й другой пе­ ствованы также и для центральной р а в н и н н о й части острова. На­
риод в истории Греции не напоминает так близко знаменитое фу­ иболее и н т е р е с н ы й в этом о т н о ш е н и и материал дали р а с к о п к и
кидидовское о п и с а н и е первобытной ж и з н и э л л и н с к и х племен с в Фесте, где удалось обнаружить не только ж и л ы е «кварталы»
их н е п р е р ы в н ы м и передвижениями (μεταναστάσεις), хронической СМ и ПГ периодов, но и о т н о с я щ и е с я к тому же времени остатки
бедностью и неуверенностью в завтрашнем дне (Thuc. 1,2). Нам о б о р о н и т е л ь н о й стены (наиболее р а н н и й по времени образец
52
не кажется с л и ш к о м смелой мысль, высказанная Старром, кото­ такого рода сооружения в п о с л е м и к е н с к о й Греции) .
рый в д а н н о м случае л и ш ь следует Фукидиду, полагая, что насе­ За пределами этих крайне н е м н о г о ч и с л е н н ы х оазисов осед­
ление многих областей Греции в конце XII—XI вв. снова верну­ лого быта, иногда, по-видимому, захватывая и их, происходили
49
лось к кочевому или полукочевому образу жизни . н е п р е р ы в н ы е п е р е м е щ е н и я населения, сопровождавшиеся поч­
Очагами более или менее прочной оседлости, по-видимому, ти п о л н ы м обезлюдением одних местностей и временной пере­
оставались в это время л и ш ь отдельные пункты на территории населенностью других. Ч р е з в ы ч а й н о трудно сказать что-либо
средней Греции и северного Пелопоннеса. В их число входят определенное о характере этих миграций, их н а п р а в л е н и и , а
А ф и н ы , о. С а л а м и н , Л е ф к а н д и на Эвбее, Аргос и еще два-три также о численности и э т н и ч е с к о м составе участвовавших в них
50
места . На п о с т о я н н у ю заселенность этих мест указывает, преж­ групп переселенцев. Неоднократно п р е д п р и н и м а в ш и е с я в науч­
де всего, наличие крупных некрополей, вблизи от которых долж­ н о й литературе п о п ы т к и р е к о н с т р у к ц и и общей картины пле­
ны были находиться и соответствующие им по размеру поселе­ менных передвижений в рамках СМ и ПГ периодов, на н а ш
н и я , хотя ни о р а с п о л о ж е н и и , ни о характере этих поселений взгляд, не имеют большой ц е н н о с т и , так к а к в большинстве
ничего определенного сказать пока нельзя. Их обитатели могли своем основываются на с л и ш к о м немногочисленных, не всегда
твердо установленных и к тому же допускающих далеко неодноз-
48
Пендлбери Дж. Археология Крита. М., 1950. С. 318; Renard L. Notes
d'architecture proto-geometrique et geometrique en Crete // L'Antiquite 51
Устойчивость традиций эпохи бронзы вообще отличает культуру Кри­
Classique. 1967. T. 36, f. 2. P. 585. та в этот период (Snodgrass А. М. The Dark Age... P. 40; Desborough V. R. d'A.
49
Starr Ch. G. The Origins of Greek Civilization. 1100-650 В. C. New York, The Greek Dark Ages. P. 112.)
1961. P. 80. 52
Levi D. The recent excavations at Phaistos. London, 1964; Renard L. Notes
50
Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 261 ff. d'architecture... P. 581 s.

74 75
н а ч н ы е т о л к о в а н и я фактах. Так, в частности, обстоит дело с Вообще вопрос о т а к н а з ы в а е м о й «дорийской культуре» и л и ,
о д н о й из центральных проблем в истории переходного перио­ другими словами, о вкладе, в н е с е н н о м д о р и й ц а м и в о б щ и й ф о н д
да — п р о б л е м о й д о р и й с к о г о переселения. греческой культуры п о с л е м и к е н с к о й эпохи, до сих п о р остается
Обстоятельства и время прихода д о р и й ц е в на П е л о п о н н е с до открытым. Еще недавно (каких-нибудь 20 или 30 лет тому на­
сих п о р не установлены даже с п р и б л и з и т е л ь н о й точностью. зад)* эта проблема решалась ч р е з в ы ч а й н о просто. Д о р и й ц а м
Д р е в н е й ш и е следы о б и т а н и я на месте такого важного центра п р и п и с ы в а л и с ь буквально все те новшества, которые составля­
д о р и й с к о г о в л и я н и я в этом р а й о н е , к а к Спарта, датируются ют с п е ц и ф и к у культуры «темного века», отличающую ее от
53
с а м ы м к о н ц о м X в. Где и к а к долго скитались д о р и й ц ы , прежде предшествующей м и к е н с к о й культуры. Считалось, что и м е н н о
чем о н и о б о с н о в а л и с ь в этих местах, остается н е я с н ы м . К а к о н и п р и н е с л и в Грецию секрет выплавки и обработки железа,
было уже заменено, у нас нет н и к а к и х о с н о в а н и й связывать с обычай трупосожжения, геометрический стиль вазовой живопи­
вторжением д о р и й ц е в катастрофу, постигшую м и к е н с к и й м и р си, о с н о в н ы е п р и н ц и п ы о р д е р н о й храмовой архитектуры и
на рубеже XIII—XII вв. С гораздо большей степенью вероятности 55
многое другое . В последние годы учение об особой культуртре­
их п р о н и к н о в е н и е в южную Грецию м о ж н о б ы л о бы отнести к герской м и с с и и д о р и й ц е в в д р е в н е й ш и й п е р и о д греческой исто­
54
к о н ц у XII или даже к XI столетию, т. е. к а к раз к СМ периоду . р и и подверглось р е ш и т е л ь н о м у пересмотру. К а к показали спе­
О д н а к о даже и для этого времени мы не располагаем с к о л ь к о - ц и а л ь н ы е исследования, н е к о т о р ы е важные н о в о в в е д е н и я , при­
нибудь н а д е ж н о й и н ф о р м а ц и е й , о п и р а я с ь н а которую м о ж н о писывавшиеся ранее дорийцам, появились на Балканском
было бы определить хотя бы п р и м е р н о маршрут п р о д в и ж е н и я полуострове без какого-либо их участия в результате л и б о заим­
д о р и й ц е в по т е р р и т о р и и средней Греции и П е л о п о н н е с а , а 56
с т в о в а н и я с Востока (железо) , л и б о с п о н т а н н о г о развития
также х р о н о л о г и ч е с к и е р а м к и этого п р о д в и ж е н и я . В нашем местных (микенских) культурных т р а д и ц и й (геометрическое
распоряжении нет ни одного сколько-нибудь значительного 57
искусство) .
п а м я т н и к а и л и археологического комплекса, к о т о р ы й м о ж н о
было бы с уверенностью связать с п о я в л е н и е м этого народа в
зоне р а с п р о с т р а н е н и я с у б м и к е н с к о й культуры.
* Имеются в виду 50-60 гг. прошлого века.— Л.Ш.
55
Эта концепция, выросшая на почве пресловутой «нордической тео­
рии», встречается тем не менее и в работах авторов, весьма далеких от
53
Kirsten Ε. Heiligtum und Tempel der Artemis Orthia zu Sparta in ihrer какого бы то ни было расизма. См.: Skeat Т. С. S. The Dorians in Archaeology.
ältesten Entwicklungsphase // BJb. 1958. H. 158. S. 170 f.; Kiechle F. Lakonien London, 1934. P. 26 ff.; Pendlebury J. D. S. Lasithi in ancient times // BSA.
und Sparta. München—Berlin, 1963. S. 55. В Аргосе основной центр поселе­ 1936—37. № 37. P. 197; Колобова К. Μ. К вопросу о минойско-микенском
ния переместился в начале СМ периода с вершины Асписа на склоны Родосе... С. 48; Severyns Α. Grece et Proche-Orient avant Homere. Bruxelles,
Ларисы. Перемещение это, однако, не обязательно связывать с приходом 1960. P. 185 ss. Ср.: Starr Ch. G. The Origins... P. 72; Vermeule Ε. Greece...
дорийцев, так как никакого разрыва в культурном развитии здесь в это P. 279.
время не наблюдается (Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 72 f.; 56
См. литературу, указанную в прим. 29.
ср.: Tomlinson R. A. Argos... P. 64 ff.). Столь же неясной остается пока и 57
ситуация в Коринфе (Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 69). Связь геометрического стиля вазовой живописи с искусством микен­
ской эпохи (через ряд промежуточных ступеней) стала очевидной после
54 Milojcic V. Die dorische Wanderung... S. 24 ff.; Schachermeyr Fr. Griechische раскопок в афинском Керамике. Даже руководивший раскопками В. Край­
Geschichte. Stuttgart, 1960. S. 76; Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 101 ff; кер (один из наиболее рьяных апологетов «нордической теории») вынуж­
Desborough V. R. d'A. 1) The last Micenaeans... P. 252; 2) The Greek Dark Ages. ден был признать, что дорийцы не могут считаться создателями геометри­
P. 324 f.; Hammond N. G. L. The End of the Mycenaean... P. 710 ff.; Rubinson L. ческого искусства (они лишь косвенно способствовали его зарождению,
The Dorian Invasion... P. 118 ff. так как своим приходом «значительно усилили нордический элемент

76 77
П р о и с х о ж д е н и е других э л е м е н т о в культуры «темного века» к о л о н и з а ц и и » на малоазиатском побережье ( р а й о н Милета и
60
пока остается н е я с н ы м . О д н а к о и их связь с приходом д о р и й ц е в Колофона) . И наоборот, как раз в тех районах, где, согласно
представляется мало вероятной. Т а к обстоит дело, н а п р и м е р , с д а н н ы м а н т и ч н о й традиции, д о л ж н ы были р а н ь ш е всего обос­
к р а й н е с л о ж н о й и запутанной проблемой происхождения кре­ новаться северные п р и ш е л ь ц ы (Арголида, Л а к о н и я , М е с с е н и я ) ,
м а ц и и . Б л и ж а й ш и м к Греции р а й о н о м , где этот обычай оставал­ к р е м а ц и я встречается крайне редко или вообще не встречается
61
ся в употреблении вплоть до к о н ц а II тыс., была так называемая (как в Лаконии) .
«зона полей погребальных урн», охватывавшая Подунавье и В самой популярности нового обычая м о ж н о видеть о д н о из
л е ж а щ и е дальше к северу области центральной Е в р о п ы . К а к и м п р о я в л е н и й того глубокого духовного кризиса, к о т о р ы й охватил
образом к р е м а ц и я из географически столь удаленных р а й о н о в уцелевшее после ряда катастроф и о п у с т о ш е н и й ахейское насе­
62
могла п р о н и к н у т ь в Грецию, остается загадкой. В о з м о ж н о , ее л е н и е Греции . Очевидно, т р а д и ц и о н н ы е места з а х о р о н е н и я в
идея была з а н е с е н а сюда о д н и м из тех северных племен, которые купольных и камерных гробницах уже не казались больше на­
участвовали в «великом переселении народов» на рубеже XIII— д е ж н ы м укрытием для останков п о ч и в ш и х (многие из них, не­
58
XII вв., т. е. задолго до прихода дорийцев . О д н а к о создается с о м н е н н о , были о с к в е р н е н ы и разграблены в т р е в о ж н о е время
впечатление, что наиболее благоприятную почву для своего п е р е д в и ж е н и я п л е м е н ) . Отсюда стремление сделать погребение
р а с п р о с т р а н е н и я н о в ы й обычай нашел в среде к о р е н н о г о ми­ к а к м о ж н о более с к р о м н ы м и незаметным по своему внешнему
к е н с к о г о н а с е л е н и я Греции. Заслуживает в н и м а н и я то обстоя­ виду (об этом свидетельствует исчезновение больших фамиль­
тельство, что первое большое с к о п л е н и е погребальных урн со ных склепов и замена их о д и н о ч н ы м и могилами). Отсюда же и
следами т р у п о с о ж ж е н и я (около 18 могил) б ы л о найдено при желание по возможности сократить срок п р е б ы в а н и я души по­
раскопках м и к е н с к о г о н е к р о п о л я первой п о л о в и н ы XII в. вбли­ к о й н и к а в его в р е м е н н о м ж и л и щ е , т. е. в могиле, для чего нужно
59
зи Перати (восточное побережье Аттики) . Также и в дальней­ б ы л о помочь ей к а к м о ж н о скорее избавиться от своих бренных
шем, в течение СМ и ПГ периодов к р е м а ц и я встречается по о с т а н к о в и перебраться в загробный мир. В э т о м , по-видимому,
преимуществу в тех районах, где м и к е н с к о - м и н о й с к и е культур­ и заключалась важная религиозная идея, л е ж а в ш а я в основе
63
ные т р а д и ц и и держались о с о б е н н о долго. Сюда относятся Атти­ кремации .
ка, Эвбея, К р и т , Родос, а также основная зона « и о н и й с к о й Не менее п р о б л е м а т и ч н о также и происхождение других

60
греческой народности»: Kraiker W., Kubler К. Kerameikos... Bd. I. S. 168 ff.; Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 270ff; Bouzek J. Homerisches
Kraiker W. Nordische Einwanderungen in Griechenland // Die Antike. 1939. Griechenland. P. 123 ff.
Bd. 15. S. 221 ff.). Ср.: Hammond N. G. L. Prehistoric Epirus and the Dorian 61
См.: Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 106 (карта). Довольно
invasion // BSA. 1931-32, № 32. P. 165; MyresJ.L. Who were the Greeks? широкое распространение кремации на Крите, начиная уже с XII в., едва
Berkeley, 1930. P. 473 ff.; Kahane P. Die Entwicklungsphasen der attisch­ ли может быть связано с приходом дорийцев. Урны с кремированными
geometrischen Karamik // AJA. 1940. Vol. 44. P. 464 ff.; Desborough V. R. d'A. останками здесь чаще всего находят в толосах или камерных гробницах,
1) Protogeometric Pottery. Oxford, 1952. P. 126, 298; 2) The last Mycenaeans... т. е. в могилах традиционного минойско-микенского типа, из чего следует,
P. 258 ff.; Schweitzer B. Die geometrische Kunst Griechenlands. Köln, 1969. что новый обычай был широко усвоен туземным населением острова
S. 26 f. (Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 226f., 274).
58
Müller-Karpe H. Metallgegenstände... S. 72 f.; Bouzek J. Homerisches 62
Lorimer H. L. Pulvis... P. 168 f. Ср.: Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 146.
Griechenland. S. 126. Ср.: Lorimer H. L. Pulvis et umbra // JHS. 1933. Vol. 53. 63
Rohde E. Psyche. Seelenkult und Unsterblichkeitsglaube der Griechen. Bd. I.
P. 168 f.; Snodgrass Α. M. The Dark Age... P. 326 f.
59
Tübingen, 1907. S. 30 f.; Ср.: Nilsson Μ. P. Geschichte der griechischen
Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 77. Religion. Bd. I. München, 1976. S. 176 f.

78 79
обычаев и предметов, о б ы ч н о а с с о ц и и р у ю щ и х с я с вторжением ком, п р о ш е д ш и м через всю Грецию и не о с т а в и в ш и м на своем
67
д о р и й ц е в и л и , в т е р м и н о л о г и и В. М и л о й ч и ч а , со «второй вол­ пути н и к а к и х осязаемых следов . В о з м о ж н о д в о я к о е объясне­
н о й северных пришельцев». Ч а щ е всего в этот к о м п л е к с вклю­ ние этого парадокса.
чаются я щ и ч н ы е могилы (цисты), некоторые виды грубой леп­ Вариант 1: В момент п о я в л е н и я д о р и й ц е в на П е л о п о н н е с е их
н о й к е р а м и к и , д л и н н ы е гвоздеобразные булавки, фибулы в виде культура находилась на к р а й н е н и з к о м уровне развития, соот­
лука, н е к о т о р ы е т и п ы мечей и н а к о н е ч н и к о в к о п и й и другие ветствующем самому примитивному пастушескому быту. Не
предметы, и м е ю щ и е северо-балканские или центрально-евро­ и м е я других ж и л и щ , кроме сделанных из шкур палаток, другой
64
п е й с к и е аналогии . О д н а к о в некоторых н о в е й ш и х работах, утвари, кроме сплетенных из коры к о р з и н или с ш и т ы х из кожи
п о с в я щ е н н ы х этой проблеме (исследования М ю л л е р а - К а р п е , сосудов, д о р и й ц ы по мере своего п р о д в и ж е н и я к югу п о с т е п е н н о
65
Д е ш а й , Снодграсса) а с с о ц и а ц и и такого рода о ц е н и в а ю т с я с перенимали у местного населения н е к о т о р ы е элементы его куль­
известной долей с к е п т и ц и з м а . Авторы этих работ с к л о н я ю т с я к туры, н а п р и м е р , г о н ч а р н ы й круг, дома из к а м н я или к и р п и ч а ,
той м ы с л и , что н е к о т о р ы е н о в ы е элементы в материальной н а в ы к и металлообработки и, т а к и м образом, мало-помалу асси­
культуре переходного периода, до сих п о р считавшиеся привне­ м и л и р о в а л и с ь в местной культурной среде. И м е н н о поэтому как
с е н н ы м и и з в н е , и з з о н ы первоначального расселения д о р и й ц е в н а ч а л ь н ы й этап этого п р о д в и ж е н и я , так и заключительная его
и других с в я з а н н ы х с н и м и северных племен, в действительно­ 68
стадия остаются п о к а с к р ы т ы м и от нас .
сти, я в л я ю т с я результатом возрождения древних полузабытых Вариант 2: М о ж н о предположить, что д о р и й с к а я материаль­
66
т р а д и ц и й местного населения . ная культура с самого начала ничем о с о б е н н ы м не отличалась от
И т а к , н е с м о т р я на все п р е д п р и н и м а в ш и е с я в этом направле­ культуры всего остального н а с е л е н и я б а л к а н с к о й Греции, так
н и и усилия, п о п ы т к и и д е н т и ф и к а ц и и д о р и й с к о й культуры п о к а к а к сложилась не где-то за пределами м и к е н с к о г о мира, а внутри
е щ е не п р и н е с л и желаемых результатов. Ее контуры все е щ е него, хотя, вероятно, в одном из п е р и ф е р и й н ы х его р а й о н о в .
с л и ш к о м р а с п л ы в ч а т ы , а п р и п и с ы в а е м ы е ей черты и п р и з н а к и Отсюда следует, что п р о д в и ж е н и е д о р и й ц е в с севера на юг
почти н е в о з м о ж н о различить в п о д а в л я ю щ е й массе местного происходило в ч р е з в ы ч а й н о б л и з к о й им по я з ы к у и культуре
с у б м и к е н с к о г о материала. э т н и ч е с к о й среде и и м е н н о в силу этого не оставило после себя
69
Создается впечатление, что д о р и й ц ы были к а к и м - т о призра- н и к а к и х я с н о выраженных следов .

64 67
Milojcic V. Die dorische Wanderung... S. 16 ff.; Bouzek J. Homerisches Vermeule Ε. Greece... P. 279; Andronikos Μ. The «Dorian Invasion»... P. 853.
Griechenland. S. 92 ff., 103; Hammond N. G. L. The End of the Mycenaen... 68
Snodgrass Α. Μ. The Dark Age... P. 386; Hammond N. G. L. The End of the
P. 711 и более осторожно; Desborough V. R. d'A. 1) The last Mycenaeans... Mycenaean... P. 685.
P. 231 f., 252 f.; 2) The Greek Dark Ages. P. I l l , 298 f. 69
65 Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 312, 386; Vermeule E. Greece... P. 278;
MüUer-Karpe H. Metallgegenstände...; Deshayes J. Argos. Les Fouilles de la Sarkady J. Heortologische Bemerkungen zur dorischen Urgeschichte // Acta
Deiras (Etudes Peloponnesiennes, IV). Paris, 1966; Snodgrass A. M. The Dark Classica Univers. Scient. Debrecen. 1969. Т. V. S. 19. Как сугубо местное, т. е.
Age... внутригреческое явление, дорийское переселение было охарактеризовано
Так, ящичные могилы, или цисты, в которых нередко видят главный
66
еще раньше в работах некоторых советских историков (Шмидт Р. В.
симптом появления в Греции новых этнических элементов, были широко Спарта. Беотия. Фессалия. Крит // История древнего мира. Под ред.
распространены в Арголиде и других районах уже в среднеэлладское время С. И. Ковалева. Т. II, Ч. I. М., 1936. С. 210; Тюменев А. И. К вопросу об
(XX—XII вв. — Deshayes J. Argos... P. 240 ff.; Styrenius О. G. Submycenaean этногенезе греческого народа // ВДИ. 1953. № 4. С. 40). Ср.: Desbo­
Studies... P. 162 f.; Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 183 ff., 314 f.). rough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 337.

80 81
К а к та, так и другая гипотеза плохо согласуется с сохранен­ в а ж н е й ш и е культурные и э к о н о м и ч е с к и е центры были разруше­
н ы м а н т и ч н о й традицией п р е д а н и е м о так называемом «возвра­ ны и навсегда покинуты с в о и м и обитателями. Значительная
щ е н и и Гераклидов». Р о м а н т и ч е с к и о к р а ш е н н ы е легенды о по­ часть населения, по-видимому, погибла от голода и других бед­
двигах п о т о м к о в Геракла, о их противоборстве с ахейскими ствий, последовавших за к а т а с т р о ф и ч е с к и м и с о б ы т и я м и к о н ц а
владыками П е л о п о н н е с а , о разделе завоеванной страны и изгна­ XIII в. Уцелевшие бежали в горы или перебрались на острова
н и и или п о р а б о щ е н и и почти всего ее населения не находят далеко за морем. Удержавшиеся кое-где на своих местах разроз­
н и к а к о г о подтверждения в материале раскопок. Воспринимае­ н е н н ы е ахейские о б щ и н ы едва ли были с п о с о б н ы оказать серь­
мая сквозь призму археологии историческая действительность езное сопротивление новому н а ш е с т в и ю , если бы о н о действи­
периода м и г р а ц и й кажется весьма далекой от надуманных ми­ тельно п р о и з о ш л о .
фологических к о н с т р у к ц и й п о з д н е й ш и х греческих и с т о р и к о в и Но продвижение д о р и й ц е в и других родственных им племен
70
поэтов . Судя по всему тому, что нам известно теперь об этой по территории Греции едва ли заслуживает этого н а з в а н и я . По
эпохе, д о р и й ц ы п р и ш л и на П е л о п о н н е с отнюдь не завоевателя­ всей вероятности, о н о осуществлялось путем п о с т е п е н н о г о про­
ми и т р и у м ф а т о р а м и , к о т о р ы м суждено было в у п о р н о й борьбе с а ч и в а н и я небольших р о д о п л е м е н н ы х групп п р и ш е л ь ц е в в пу­
с л о м и т ь с о п р о т и в л е н и е м и к е н с к и х твердынь. К тому времени, стоты, образовавшиеся между уцелевшими островками корен­
когда их передовые отряды в ы ш л и из горных д о л и н Э п и р а и ного населения. П о д о б н ы м же образом в гораздо более поздние
М а к е д о н и и и двинулись на юг, агония м и к е н с к о й ц и в и л и з а ц и и , времена п р и м и т и в н ы е пастушеские племена албанцев и валахов
по всей видимости, уже близилась к своему з а в е р ш е н и ю . Перед спускались со своими стадами с гор и з а н и м а л и о б ш и р н ы е
п р и ш е л ь ц а м и лежала о п у с т о ш е н н а я и обезлюдевшая страна. Ее местности, о п у с т о ш е н н ы е к р е с т о н о с ц а м и , турками или венеци­
71
анцами . В к о н к р е т н о й исторической обстановке эпохи мигра­
70 ц и й процесс расселения новой волны греко-язычных племен
Нам представляются одинаково неприемлемыми обе встречающиеся
в литературе вопроса крайности: абсолютное отрицание самого факта мог растянуться на весьма длительное время: н а ч а в ш и с ь где-то
дорийского переселения и связанных с ним изменений в этническом в XII в., он едва ли успел завершиться к к о н ц у следующего XI
72
составе населения Греции (Beloch К. J. Griechische Geschichte. Bd. I. Abt. 1. столетия и, вероятно, продолжался также и в X в. Вопреки
Straßburg, 1913. S. 76 ff.; De Sanctis G. Storia dei greci dalle origini alia fine
о б ы к н о в е н н о бытующему м н е н и ю н и д о р и й ц ы , н и о б ы ч н о про­
del secolo V. Firenze, 1939. P. 154; Hooker J. T. Mycenaean Greece. London,
1976. P. 170 ff.) и столь же абсолютное доверие буквально к каждой детали тивопоставляемые им и о н и й ц ы (в равной мере это относится и
античного предания (Hammond N. G. L. 1) Prehistoric Epirus... P. 131 ff.;
2) The End of the Mycenaean... P. 678 ff.; Тюменев А. Т. К вопросу об
этногенезе... С. 40 слл.; Buck R. J. The Mycenaean time... S. 280 ff.; ср.: 71
Vitalis G- Die Entwicklung der Sage von der Rückkehr der Herakliden. Greifswald, Vermeule Ε. Greece... P. 279; Mylonas G. E. Mycenae and the Mycenaean...
1930.S. 12 ff.j Rubinson L. The Dorian... P. 111). Более разумна позиция, P. 232; Desborough V. R. d'A. 1) The last Mycenaeans...P. 250 ff.; 2) The Greek
занятая Старром, Снодграссом, Десборо и некоторыми другими авторами Dark Ages. P. 337, 352. Ср.: Buck R. J. The Mycenaean time... P. 284 ff.
72
(Starr Ch. G. The Origins... P. 62 f.; Snodgrass Α. Μ. The Dark Age... P. 312, В своей книге 1964 г. Десборо относит заселение дорийцами Арголиды
386; Desborough V. R. d'A. 1) The last Mycenaeans... P. 250 ff.; 2) The Greek приблизительно к 1075 г., заселение же южного и западного Пелопоннеса
Dark Ages. P. 322 ff.; Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 199 ff.). к еще более позднему времени — около 1000 г. (Desborough V. R. d'A. The
Признавая историческую реальность нового расселения греческих племен last Mycenaeans... P. 252). В более поздней работе того же автора (Des­
в конце II тыс., они вместе с тем подчеркивают, что позднейшая античная borough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 352) это последнее событие
традиция не может считаться вполне адекватным отражением этого про­ отодвигается уже к середине X в. Ср.: Bouzek J. Homerisches Griechenland.
цесса и нуждается в тщательной корректировке с помощью археологиче­ S. 129; Snodgrass Α. M. The Dark Age... P. 329 f.; Rubinson L. The Dorian
ского материала. Invasion... P. 118 f.

82 83
н ы й спад. Т а к и м образом, создавался « п о р о ч н ы й круг», из ко­
ко всем другим б о л ь ш и м и м а л ы м ветвям греческой народности)
торого, казалось, нет выхода. Однажды сдвинутый со своего
в этот период е щ е не успели сложиться как особые э т н о с ы ,
о с н о в а н и я м и к е н с к и й м и р о п о р я д о к продолжал рушиться и пос­
каждый со своим о с о б ы м диалектом, о с о б ы м и ф о р м а м и ген­
ле этого, п о д ч и н я я с ь с т р а ш н о й силе и н е р ц и и , которая толкала
т и л ь н о й о р г а н и з а ц и и и т. п. о т л и ч и т е л ь н ы м и п р и з н а к а м и . Все
его все глубже и глубже в пропасть упадка.
это п о я в и т с я , по-видимому, гораздо позднее в процессе закреп­
Но к а к далеко могло зайти это падение? Вопрос — отнюдь не
л е н и я этих двух народов на той территории, которая принадле­
73 праздный. Ведь только т а к или иначе ответив на него, мы
жала им в более известные п е р и о д ы греческой истории . До
сможем получить реальное представление о том «культурном
перехода к п р о ч н о й оседлости как д о р и й ц ы , т а к и и о н и й ц ы ,
багаже», с к о т о р ы м в самом начале I тыс. греческое общество
скорее всего, существовали л и ш ь в виде к р а й н е пестрых и неус­
вступило в новую фазу своей и с т о р и и .
тойчивых конгломератов родоплеменных групп, связанных между
В этой связи заслуживают самого пристального в н и м а н и я
собой не столько о б щ н о с т ь ю происхождения, с к о л ь к о преврат­
совершенно определенные признаки сходства, сближающие куль­
н о с т я м и их общего п е р е м е щ е н и я по землям материковой и
туру СМ периода с культурой гораздо более р а н н е й историче­
о с т р о в н о й Греции.
ской эпохи — так называемого «среднеэлладского периода» (XX—
К а к о в ы бы ни были п о д л и н н ы е масштабы всех этих мигра­
XVII вв. до н. э.), предшествующего з а р о ж д е н и ю м и к е н с к о й
ц и о н н ы х п р о ц е с с о в , было бы теоретически и методологически 75
цивилизации . В большинстве своем эти п р и з н а к и носят сугубо
н е в е р н о считать их главной, а тем более е д и н с т в е н н о й п р и ч и н о й
негативный характер. Вот в а ж н е й ш и е из них: 1) отсутствие
радикальных перемен, пережитых греческим обществом в это
больших укрепленных п о с е л е н и й и п о с т р о е к дворцового т и п а
смутное время. Упадок и перерождение м и к е н с к о й цивилиза­
(все известные нам п о с е л е н и я к а к С Э , так и СМ периода пред­
ц и и , с о с т а в л я ю щ и е о с н о в н о е содержание переходного периода,
ставляют собой маленькие деревушки, с весьма п р и м и т и в н ы м и
были, судя по всему, результатом сложного взаимодействия
у к р е п л е н и я м и или вообще без них); 2) отсутствие письменнос­
целого ряда ф а к т о р о в , среди которых очень трудно выделить
ти; 3) почти полное отсутствие культовых сооружений и культо­
к а к о й - т о один ведущий. П о к а что внутренний механизм этого
вой утвари; 4) н и к а к и х других видов искусства, кроме к р а й н е
процесса может быть обрисован л и ш ь в самых общих и прибли­
п р и м и т и в н о й вазовой р о с п и с и , с о с т о я щ е й в о с н о в н о м из абст­
зительных чертах. М о ж н о предполагать, что гибель д в о р ц о в и
рактных геометрических узоров (отдельные о б р а з ц ы мелкой пла­
распад с в я з а н н о й с н и м и э к о н о м и ч е с к о й системы вызвали в
стики — фигурки людей и ж и в о т н ы х встречаются к а к в тот, так
недрах м и к е н с к о г о общества некое подобие необратимой «цеп­
74 и в другой период л и ш ь в виде и с к л ю ч е н и я ) ; 5) почти н и к а к и х
н о й реакции» . Н е п р е р ы в н о ухудшающиеся условия ж и з н и , и,
данных, которые могли бы свидетельствовать о и м у щ е с т в е н н о й
к а к следствие, страх и неуверенность в з а в т р а ш н е м д н е , распро­
или с о ц и а л ь н о й д и ф ф е р е н ц и а ц и и общества (очень мало пред­
страняясь все ш и р е и ш и р е , охватывали один за другим основ­
метов р о с к о ш и , почти абсолютная стандартизация погребений);
н ы е р а й о н ы ахейской Греции, вызывая повсюду массовые миг­
6) длительная и з о л я ц и я Греции от в н е ш н е г о м и р а (почти полное
р а ц и и , запустение городов и с е л е н и й , э к о н о м и ч е с к и й и культур-
отсутствие предметов чужеземного и м п о р т а в погребениях).

73
Starr Ch. G. The Origins... P. 122; Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 304,
75
385. На это сходство указывает Снодграсс (Snodgrass А. М. The Dark Age...
74 P. 383 f.). Ср. блестящую характеристику среднеэлладской культуры в
Renfrew С The Emergence of Civilization. The Cyclades and the Aegean
книге Э. Вермел (Vermeule Ε. Greece... P. 72 ff.).
in the third millenium В. C. London, 1972. P. 502.

85
84
И м е ю т с я , о д н а к о , и положительные черты сходства, благода­ ставителей т а к н а з ы в а е м о й «северо-западной группы» греческих
ря которым материальная культура СМ периода может считаться диалектов), культура которых до этого момента оставалась почти
чуть ли не буквальным повторением культуры СЭ эпохи. Совпа­ не затронутой м и н о й с к и м и и м и к е н с к и м и в л и я н и я м и и поэтому
дают, н а п р и м е р , т а к и е важные их элементы, к а к способ погре­ сохранила во всей первоначальной чистоте свой « и с к о н н о эл­
76
б е н и я (как в т о м , т а к и в другом случае преобладают погребения ладский облик» .
в к а м е н н ы х я щ и к а х — цистах); т и п ы ж и л и щ (как для того, т а к Если все обстояло действительно так, к а к мы теперь предпо­
и для другого периода т и п и ч н о й может считаться овальная или лагаем, то придется признать, что на рубеже II—I тыс. история
апсидальная п о с т р о й к а из к и р п и ч а - с ы р ц а на к а м е н н о м фунда­ Греции сталкивает нас л и ц о м к лицу с к р а й н е р е д к и м , если не
менте с круглым очагом в центре); о с н о в н ы е п р и н ц и п ы вазовой вообще е д и н с т в е н н ы м в своем роде ф а к т о м практически абсо­
77
ж и в о п и с и (условный геометрический р и с у н о к н а н о с и т с я тем­ л ю т н о г о социального и культурного регресса . По существу, это
н ы м л а к о м по светлому ф о н у ) . Удивительная близость обнару­ означало бы, что за какие-нибудь сто лет греческое общество
живается в некоторых видах г л и н я н ы х изделий, н а п р и м е р , в было о т б р о ш е н о на целых пять веков назад и, растеряв все, что
грубой л е п н о й к е р а м и к е (образцы этого рода сосудов, датируе­ б ы л о н а к о п л е н о им за время существования м и к е н с к о й цивили­
м ы е XX—XVII и Χ Ι - Χ вв., практически почти н е в о з м о ж н о раз­ з а ц и и , оказалось снова где-то на грани п е р в о б ы т н о й д и к о с т и .
личить). Д л я п о л н о т ы к а р т и н ы не хватает л и ш ь одной характер­ Во все это трудно поверить, и более в н и м а т е л ь н ы й анализ
н о й детали: орудия из к а м н я (обсидиана), д о в о л ь н о часто встре­ имеющегося материала убеждает нас в том, что действительное
ч а ю щ и е с я в среднеэлладских поселениях и некрополях, снова п о л о ж е н и е вещей было все же не столь б е з н а д е ж н ы м . В этой
после длительного перерыва появляются в погребениях СМ связи необходимо подчеркнуть, что археология при всех ее нео­
периода, хотя и не в таком б о л ь ш о м количестве, к а к прежде. с п о р и м ы х достоинствах в качестве и с т о ч н и к а о б ъ е к т и в н о й ис­
Когда п е р е б и р а е ш ь один за другим все эти ф а к т ы , невольно торической и н ф о р м а ц и и все же не с п о с о б н а дать абсолютно
возникает мысль, что в XI в. Греция снова вернулась к той адекватную реальности картину развития греческого общества в
исходной черте, с которой когда-то (в XVII столетии) начина­
л о с ь становление м и к е н с к о й ц и в и л и з а ц и и . В п р и н ц и п е такую
76
возможность, по-видимому, не следует считать полностью ис­ Апологеты «нордической теории» воспринимают «элладский ренес­
к л ю ч е н н о й . М о ж н о допустить, что волна переселения народов, санс» ΧΙ-Χ вв. как наглядное доказательство неизменности и живучести
подлинно эллинского (индоевропейского) духа, который, хотя и подав­
о б р у ш и в ш а я с я на Грецию на рубеже XIII—XII вв., начисто смы­
лялся временами чуждой ему этнокультурной средой, как это было в
ла н е п р о ч н ы й слой э л и т а р н о й д в о р ц о в о й культуры, после чего период расцвета микенской цивилизации, все же в конце концов всегда
на поверхность выступил гораздо более глубокий и м о щ н ы й пробивал себе дорогу и снова выходил на поверхность (Kraiker W. Nordische
пласт древних крестьянских культур элладской эпохи. На это Einwanderungen... S. 221 ff.; Matz Fr. Geschichte der griechischen Kunst. Bd. I.
Frankfurt am Main, 1950. S. 46 ff.; Hafner G. Geschichte der griechischen Kunst.
указывает резкое с н и ж е н и е бытовых и эстетических стандартов, Zürich, 1961. S. 53 ff.). В более спокойной и объективной манере интерпре­
в о з в р а щ е н и е к с а м ы м п р и м и т и в н ы м типам ж и л и щ и погребе­ тируют эти же факты Старр и Снодграсс (Starr Ch. G. The Origins... P. 56 f.,
н и й , к с а м ы м архаичным и незатейливым ф о р м а м декоративно­ 70 ff.; Snodgrass Α. Μ. The Dark Age... P. 385; ср.: Блаватская Т. В. Греческое
общество второго тысячелетия до новой эры и его культура. М., 1976.
го искусства, представленным р о с п и с я м и субмикенских и п р о ­
С. 50 сл.).
тогеометрических сосудов. В о з м о ж н о , в к а к о й - т о , т о ч н о неизве­ 77
Ср.: Папазоглу Ф. К вопросу о преемственности общественного строя
стной нам степени эти процессы были усилены благодаря приходу
в микенской и гомеровской Греции // ВДИ. 1961. № 1. С. 40 сл.; Ленц­
н о в о й волны греко-язычных племен (дорийцев и других пред- ман Я. А. Рабство в микенской и гомеровской Греции. С. 195 слл.

86 87
этот отдаленный период его истории. М н о г и е важные аспекты л и б о с о в е р ш е н н о исчезает, л и б о преображается до неузнаваемо­
этого процесса, к о н е ч н о , н е в о з м о ж н о восстановить, имея в сво­ сти, т. е. ф а к т и ч е с к и создается заново.
ем р а с п о р я ж е н и и л и ш ь о б л о м к и г л и н я н о й посуды, да наконеч­ Так, если взять м и к е н с к у ю систему религиозных представле­
н и к и к о п и й и стрел. М н о г о е приходится д о м ы с л и в а т ь на осно­ н и й , то какие-то ее части, н а п р и м е р , имена богов, в о з м о ж н о ,
вании более п о з д н и х п и с ь м е н н ы х свидетельств или, используя также с в я з а н н ы е с н и м и образы, ф у н к ц и и , н е к о т о р ы е обряды и
п а м я т н и к и материальной культуры, находящиеся уже за преде­ т. д. вполне могли перейти из о д н о й эпохи в другую. Но вся
л а м и собственно переходного периода. система в целом была в к о р н е перестроена. И з м е н и л а с ь ее
Ф а к т ы такого рода позволяют говорить о с о х р а н е н и и отдель­ структура, и з м е н и л и с ь и о т н о ш е н и я между с о с т а в л я ю щ и м и ее
81
ных элементов м и к е н с к о й культурной традиции в сфере архи­ элементами . Если центральной фигурой м и к е н с к о г о пантеона
тектуры и градостроения (постройки в ф о р м е мегарона, конгло­ было, судя по и м е ю щ и м с я у нас д а н н ы м , ж е н с к о е божество —
78 богиня-мать, богиня-владычица, то уже у Гомера мы находим
мератный п р и н ц и п застройки жилых кварталов) , в изобрази­
тельном и п р и к л а д н о м искусстве (отдельные о р н а м е н т а л ь н ы е совсем иную, чисто патриархальную схему о р г а н и з а ц и и мира
мотивы, н а п р и м е р , мотив с п и р а л и , некоторые виды мелкой богов (в центре его стоит бог-отец Зевс, которому п о д ч и н е н ы все
п л а с т и к и , н а п р и м е р , статуэтки богини с простертыми к небу прочие к а к мужские, так и ж е н с к и е божества). Другой п р и м е р —
79 сам гомеровский э п о с . К а к мы уже говорили, д и с т а н ц и я , отде­
руками и т. п.) , н а к о н е ц , в области религии и культа (имена
богов; многие образы и сюжеты в греческой м и ф о л о г и и ; неко­ л я ю щ а я его от предшествующей ему м и к е н с к о й героической
т о р ы е э л е м е н т ы м и н о й с к о - м и к е н с к о г о ритуала в обрядовой п о э з и и , — огромна, и речь может идти опять-таки л и ш ь об
п р а к т и к е архаического и классического периодов; следы почи­ усвоении случайных, практически не с в я з а н н ы х между собой
т а н и я м и н о й с к о - м и к е н с к и х с в я т и л и щ и могил, н а ч и н а я уже с элементов более древней художественной т р а д и ц и и . Еще более
80 я с н о и о п р е д е л е н н о этот р а з р ы в с культурными т р а д и ц и я м и
IX—VIII вв.) . Следует, о д н а к о , подчеркнуть, что во всех случаях
речь может идти о в ы ж и в а н и и и м е н н о отдельных р а з р о з н е н н ы х бронзового века выступает в сфере греческого декоративного
элементов того, что было когда-то б о л ь ш и м и с л о ж н ы м культур­ искусства. Уже д р е в н е й ш е е его н а п р а в л е н и е , представленное
н ы м к о м п л е к с о м . Сам к о м п л е к с там, где это удается проследить, вазовой ж и в о п и с ь ю геометрического стиля (см. о нем н и ж е ,
с. 114 сл.), по своим о с н о в н ы м эстетическим п р и н ц и п а м резко
78
отличается от всего того, что могло ему предшествовать в искус­
Vermeule Ε. Greece... P. 287; Schweitzer В. Die geometrische Kunst... стве к р и т о - м и к е н с к о й эпохи, хотя некоторые из используемых
S. 232 ff.; Drerup Η. Griechische Baukunst in geometrischer Zeit // Archaeologia
Homerica. Bd. II. Kap. O. Göttingen, 1969. S. 96 f. им орнаментальных мотивов, в о з м о ж н о , восходят к этому вре­
79
Levi D. Continuitä della tradizione micenea nell'arte greca antica // Atti e мени.
Memorie del I Congresso internazionale di Micenologia — 1967. Roma, 1968. Нам думается, что мы вправе сделать еще о д и н шаг в том же
P. 285 sgg.; Schweitzer B. Die geometrische Kunst... S. 26 f.; Snodgrass Α. M. The н а п р а в л е н и и и распространить это наблюдение на всю микен­
Dark Age... P. 399 f.
скую ц и в и л и з а ц и ю . Взятая как некое органическое целое, как
80
Nilsson Μ. P. 1) The Minoan-Mycenaean religion and its survival in Greek «система систем» она была — это м о ж н о сказать теперь с полной
religion. Lund—Oxford, 1927; 2) The Mycenaean Origin of Greek Mythology.
Berkeley, 1932; 3) Geschichte... S. 303 ff.; Лурье С. Я. Язык и культура уверенностью — отброшена в сторону, как н е н у ж н ы й черновик,
микенской Греции. М.-Л., 1957. С. 285 слл.; Vermeule Ε. Greece... P. 280 ff.; неудачная проба пера, и заменена с о в е р ш е н н о и н ы м типом
Snodgrass Α. Μ. The Dark Age... P. 192 f., 395 ff. Старр справедливо предо­
стерегает против чрезмерного увлечения поисками микенских элементов 81
Starr Ch. G. The Origins... P. 172 ff. Ср.: Nilsson M. P. Geschichte... S. 338 ff.
в греческой мифологии и культе (Starr Ch. G. The Origins... P. 163 f., 173 ff.).
89
88
ц и в и л и з а ц и и . Нельзя не согласиться с М. Ф и н л и , который изводительных сил страны, которыми сопровождалось крушение
писал по этому поводу: «То, что случилось после падения микен­ м и к е н с к о й ц и в и л и з а ц и и , н а к о п л е н н ы й ею технический потен­
84
с к о й ц и в и л и з а ц и и , было не просто упадком в рамках существу­ циал не был утрачен полностью . На это указывает хотя бы срав­
ющего социального порядка, но упадком и и з м е н е н и е м также и нительно быстро ставшее реальностью еще в пределах переход­
в самом его характере. Поэтому, как только новое греческое ного периода о с в о е н и е греческими металлургами т е х н и к и вы­
общество возникло из этих новых начал, оно двинулось в совер­ плавки и обработки железа. Во-вторых, глубокие органические
ш е н н о и н о м н а п р а в л е н и и , так что тот род м и р о п о р я д к а , кото­ и з м е н е н и я , п р о и з о ш е д ш и е в недрах греческого общества за вре­
р ы й существовал до 1200 г. до P. X., никогда более не появлялся мя существования микенских государств (мы имеем в виду, преж­
в древней Греции. В этом смысле разрыв был п о л н ы м и окон­ де всего, и з м е н е н и я в структуре и характере греческой земледель­
82
чательным» . ческой общины) были в основной своей части необратимы и удер­
Итак, как бы мы ни оценивали д о л ю м и к е н с к о г о наследия в жались, несмотря на все пережитые им п о т р я с е н и я . К а к было уже
общем богатстве греческой культуры I тыс., сам ф а к т резкого замечено, тот вариант бесклассового общества, который сложился
разрыва между э т и м и двумя эпохами не подлежит с о м н е н и ю . в Греции к началу гомеровского периода, по м н о г и м п р и з н а к а м
Переход с одной ступени на другую носил к р и з и с н ы й , катастро­ отличался от более раннего его варианта, предшествовавшего за­
ф и ч е с к и й характер и сопровождался весьма заметным замедле­ рождению м и к е н с к о й ц и в и л и з а ц и и .
нием и даже п о л н о й приостановкой культурного развития, ут­ Т а к и м образом, греки, по-видимому, не смогли бы повторить
ратой многих важнейших д о с т и ж е н и й м и к е н с к о й эпохи. Оче­ еще раз однажды уже п р о й д е н н ы й и м и путь, даже если бы созна­
видно, только такой ценой греческое общество способно было тельно к этому стремились. К о н е ч н о , жертвы, которые им при­
найти выход из той тупиковой ситуации, в которой оно рано или шлось принести своим неумолимым богам в это тяжелое для них
поздно д о л ж н о было оказаться (или, может быть, уже оказа­ время, были огромны. О д н а к о , в к о н ц е к о н ц о в , о н и оправдали
лось), если бы не сошла со сцены м и к е н с к а я дворцовая циви­ себя, так как после двух столетий почти н е п р е р ы в н о г о упадка в
л и з а ц и я , по всем п р и з н а к а м , представлявшая собой один из самом конце XI — начале X вв. стал намечаться выход из создав­
вариантов той обреченной на застой социальной системы, кото­ шегося тупика, а вместе с н и м и поворот на н о в ы й путь развития.
83
р ы м и так богата история древнего Востока . Первым с и м п т о м о м этого поворота может считаться широ­
И все же, несмотря на столь я с н о выраженные п р и з н а к и оди­ кое внедрение железа в греческое ремесленное производство,
ч а н и я и культурной деградации, это попятное д в и ж е н и е , по-ви­ которым ознаменовался следующий за с у б м и к е н с к и м протоге­
димому, так и не привело к полному восстановлению д о м и к е н ­ ометрический период (1025-900 гг. до н. э.). Вообще по богат-
ского status quo. Возвращение к этому исходному состоянию было
84
н е в о з м о ж н о , к а к нам думается, по двум п р и ч и н а м . Во-первых, Сохранился, однако, лишь некоторый очень незначительный мини­
даже в условиях страшного экономического спада и подрыва про- мум технических навыков. Вопреки мнению Ленцмана (Ленцман Я. А.
Рабство в микенской и гомеровской Греции. С. 196; Папазоглу Ф. К
вопросу о преемственности... С. 40), полагавшего, что «ремесло, рассчи­
82 танное на рядового потребителя, ... сохранило технический уровень пре­
Finley M.I. Homer and Mycenae: Property and Tenure // Historia. 1957. дыдущего (т. е. микенского) периода», упадок был весьма значительным
Bd. VI, H. 2. S. 159. Ср.: Vermeule E. Greece... P. 309; Maddoii G. Damos e также и в этой области. Выше уже было отмечено, что керамика СМ
basilees // SMEA. 1970, f. XII. P. 14 sg.; Блаватская Т. В. Греческое периода по своим техническим качествам (не только художественным)
общество... С. 50 сл. заметно уступает изделиям микенских гончаров. Некоторый подъем гон­
83
Starr Ch. G. The Origins... P. 57 f., 74. чарного производства наметился лишь с переходом к ПГ периоду.

90 91
ству и р а з н о о б р а з и ю н а й д е н н ы х в них изделий из металла погре­ В этой связи заслуживает в н и м а н и я одно л ю б о п ы т н о е обсто­
б е н и я ΠГ периода заметно превосходят могилы более раннего ятельство. Уже в к о н ц е XI в. железо настолько п о т е с н и л о бронзу
времени. В них н а м н о г о больше оружия (по-видимому, в это в греческой металлургии, что из него стали делать даже такие
время в Греции ш и р о к о р а с п р о с т р а н и л с я обычай класть в моги­ вещи, как булавки, фибулы, кольца, хотя во всех этих случаях
лу вместе с п о к о й н и к о м , если он был мужчиной, в о и н о м и бронза, безусловно, была бы более п о д х о д я щ и м металлом. Сре­
85
свободным человеком, его оружие) , причем преобладающая ди булавок, найденных в протогеометрических погребениях
его часть изготовлена не из б р о н з ы , а из железа. Т а к , из двадцати а ф и н с к о г о Керамика, подавляющее б о л ь ш и н с т в о изготовлено
с л и ш н и м мечей, датируемых ПГ периодом, бронзовый — толь­ из железа. Л и ш ь у некоторых из них мы видим бронзовые
89
ко о д и н . Из более, чем тридцати н а к о н е ч н и к о в к о п и й бронзо­ головки . В и н ы х условиях и в иное время ф а к т ы такого рода
вых — л и ш ь восемь. Из десяти к и н ж а л о в бронзовых — только могли бы быть о б ъ я с н е н ы к а к результат массового увлечения,
86
два . Встречаются в погребениях этого времени также и желез­ своеобразной «моды» на н о в ы й , только что с т а в ш и й известным
ные инструменты. П р и м е р а м и могут служить т о п о р и долото, металл. О д н а к о для к р а й н е оскудевшей, с о в е р ш е н н о отрезанной
н а й д е н н ы е в о д н о м из погребений а ф и н с к о й Агоры, долото и от в н е ш н е г о мира п о с л е м и к е н с к о й Греции такое о б ъ я с н е н и е
тесло из одной могилы в н е к р о п о л е К е р а м и к а , железный серп едва ли п р и е м л е м о . Гораздо больше нам и м п о н и р у е т гипотеза
87
из Т и р и н ф а и другие предметы . Т а к и м образом железо в это Э. Снодграсса, в п о н и м а н и и которого «мода» на железные изде­
время уже использовалось для изготовления не только оружия, л и я всех сортов была п р я м ы м следствием острой нехватки брон­
но также и орудий труда, что позволяет считать ПГ период зы и других металлов. И м е н н о х р о н и ч е с к и й д е ф и ц и т цветных
88
началом настоящего железного века . металлов, в о з н и к ш и й после того, как были закрыты все торго­
вые пути, с в я з ы в а в ш и е м и к е н с к у ю Грецию со странами Востока
85 и, в первую очередь, с К и п р о м , откуда, по всей видимости,
Существование особого «класса воинов», являвшегося вместе с тем и
господствующим классом греческих общин, кажется маловероятным в доставлялась о с н о в н а я масса всей потребляемой ею меди или,
реальных исторических условиях этой эпохи, когда оружие было для может быть, уже готовой б р о н з ы , вынудил греческих металлур­
90
каждого таким же предметом первой необходимости, как и самая простая гов взяться за разработку местных месторождений железа .
утварь. См.: Kraiker Kübler К. Keramikos... Bd. I. S. 172; Bouzek J.
Месторождения эти были, судя по всему, не о ч е н ь в е л и к и ,
Homerisches Griechenland. S. 126 f. Ср.: Desborough V. R. d'A. The Greek Dark
Ages. P. 311 f. о д н а к о на первых порах их запасов вполне могло хватить на то,
86 чтобы обеспечить металлом с и л ь н о с о к р а т и в ш е е с я в числе на­
Все цифры взяты из работы Снодграсса (Snodgrass Α. Μ. Barbarian 91
Europe and Early Iron Age // Proceedings of the Prehistoric Society. 1965. селение страны .
Vol. 31. P. 230 f. Т а к и м образом, если следовать Снодграссу, то стремительное
Blegen С. W. Two Athenian grave groups of about 900 В. C. // Hesperia.
87
вытеснение б р о н з ы железом, которое мы наблюдаем в греческой
1952. Vol. 21, 4. P. 289; Kübler K. Kerameikos. Bd. IV. Neufunde aus der
Nekropole des 11. und 10. Jh. Berlin, 1943. S. 41; Pleiner K. R. Iron working...
Fig. 3,3. 89
Muller-Karpe Η. Metallgegenstände... S. 62 ff.; Desborough V. R. d'A. The
88
Snodgrass A. M. 1) Barbarian Europe... P. 230 f.; 2) The Dark Age... P. 228 ff.; Greek Dark Ages. P. 317.
Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 115; Greenhalgh P. A. L. Early Greek 90
Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 237 ff.; Desborough V. R. d'A. The Greek
Warfare. Cambridge, 1973. P. 41. Ср.: Starr Ch. G. The Origins... P. 87, 357;
Dark Ages. P. 316 f.
Pleiner К. R. Iron working... P. 12f.; Forbes R. J. Bergbau, Steinbruchtätigkeit
und Hüttenwesen // Archaeologia Homerica. Bd. 2. Kap. K. Göttingen, 1967. Forbes R. J. Bergbau, Steinbruchtätigkeit... S. 10; Pleiner К. R. Iron
91

S. 29 f. working... P. 24.

92 93
индустрии ПГ периода, было п р о д и к т о в а н о не столько высоки­ простую истину, состоялся задолго до п о я в л е н и я «Илиады» и
ми т е х н и ч е с к и м и качествами этого металла (в чисто техниче­ «Одиссеи».
ском о т н о ш е н и и д р е в н е й ш и е изделия из железа могли и усту­ Д и а л е к т и ч е с к и й характер этого переворота заключался в том,
92
пать а н а л о г и ч н ы м и з д е л и я м из бронзы) , с к о л ь к о той ис­ что, я в л я я с ь с и м п т о м о м и следствием э к о н о м и ч е с к о г о упадка,
ключительной обстановкой абсолютной оторванности от оскудения и и з о л я ц и и , он вместе с тем с самого начала таил в себе
внешнего м и р а и отсутствия доступа к и с т о ч н и к а м самого необ­ м о щ н ы й импульс нового д в и ж е н и я вперед. В ы с к а з а н н а я Г. Чайл­
ходимого сырья, в которой Греция оказалась в это трудное для д о м в 1942 г. мысль о «демократизирующем» воздействии железа
нее время. И н т е р е с н о , о д н а к о , что после того, к а к контакты с на сельское хозяйство, ремесленное производство и в о е н н о е дело
96
Востоком и, в частности, с К и п р о м начали понемногу возобнов­ едва ли может быть оспорена и сейчас . Пример послемикенской
ляться (это п р о и з о ш л о уже в к о н ц е X в.), бронза, хотя и вернула Греции здесь был бы как нельзя более уместен. О с в о е н и е основ­
себе часть утраченных ею п о з и ц и й , но полностью восстановить ных п р и е м о в выплавки и обработки железа в течение СМ и ПГ
свое господствующее п о л о ж е н и е уже не смогла. С к о н ц а ПГ периодов п р и б л и з и л о и с т о ч н и к и сырья к потребителю и тем са­
периода в погребениях а ф и н с к о г о Керамика (Ил. 3) и других мым позволило переориентировать всю греческую металлургию
греческих н е к р о п о л е й снова появляются б р о н з о в ы е фибулы, на внутренние ресурсы, сделав и з л и ш н и м и систематически прак­
93
булавки, н а к о н е ч н и к и к о п и й , чаши . С п о р а д и ч е с к и встречают­ т и к о в а в ш и е с я в м и к е н с к у ю эпоху далекие и д о р о г о с т о я щ и е экс­
ся даже такие м а с с и в н ы е предметы, изготовленные из этого п е д и ц и и за металлом. Резкое удешевление металла сделало его
94 97
металла, как котлы и треножники . О д н а к о железо по-прежне­ практически общедоступным . В связи с этим д о л ж н ы были силь­
му используется п р и изготовлении всех рубящих и режущих но р а с ш и р и т ь с я п р о и з в о д с т в е н н ы е в о з м о ж н о с т и о с н о в н о й хо­
орудий к а к в о е н н о г о , т а к и м и р н о г о н а з н а ч е н и я . Уже одно это з я й с т в е н н о й я ч е й к и тогдашнего греческого общества, которой
обстоятельство я с н о п о к а з ы в а е т , что к началу геометрического была, по всей видимости, патриархальная семья. Благодаря же­
периода металлургия железа успела глубоко укорениться в мест­ л е з н ы м орудиям труда, более д е ш е в ы м и вместе с тем более эф­
н о й греческой почве и в о з в р а щ е н и е вспять, в эпоху б р о н з ы ф е к т и в н ы м в работе, семья начинает п о с т е п е н н о высвобождать­
б ы л о уже н е в о з м о ж н о . О ч е в и д н о , к этому в р е м е н и железо уже ся из-под к о н т р о л я более крупных о б щ е с т в е н н ы х о р г а н и з м о в :
могло д о к а з а т ь свое превосходство над с о п е р н и к о м по всем рода, сельской о б щ и н ы и т. п. и превращается в тот а в т о н о м н ы й
о с н о в н ы м т е х н и ч е с к и м п о к а з а т е л я м : твердости, упругости, за­
тачиваемости и т. д. К а к с и н о н и м твердости слово σίδηρος 96
95 Childe G. What happened in history. London, 1942. P. 183; Чайлд Г.
войдет впоследствии в л е к с и к о н гомеровской поэзии . Однако Прогресс и археология. Μ., 1949. С. 76 сл. Ср.: Snodgrass А. М. The Dark
технический переворот, впервые о т к р ы в ш и й грекам глаза на эту Age... P. 239.
97
Конечно, это удешевление носило лишь относительный характер. Цены
92 на металл и, в частности, на железо оставались достаточно высокими еще в
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 163; Snodgrass А. М. The Dark Age... VIII—VII вв., на что указывает широкое использование железных оболов
P. 215 f., 230. или обелисков в качестве единиц денежного обмена, посвятительных да­
93
Snodgrass Α. Μ. The Dark Age... P. 237; Desborough V. R. d'A. The Greek ров и погребальных приношений (Pleiner К. R. Iron working... P. 15 ff.). Одна­
Dark Ages. P. 318. ко, являясь символом и одновременно материальным воплощением богат­
94
Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 116, 140; Schweitzer B. Die ства, железо тем не менее оставалось важным предметом повседневного
geometrische Kunst... S. 176 ff. обихода, имеющим самое широкое применение в быту и в хозяйстве. Не­
95
Pleiner К. R. Iron working... P. 10; ср.: Forbes R. J. Bergbau, Steinbruch­ даром начало жатвы (май-июнь) определяется в «Трудах и днях» Гесиода
tätigkeit... S. 30. (387) как время, «когда люди начинают точить железо» (ср.: Там же. 573, 742).

94 95
3. А ф и н с к и й К е р а м и к : 1 — план раскопок; 2 — протогеометрические могилы южнее Э р и д а н а
о й к о с , с к о т о р ы м нам еще придется столкнуться на страницах плечевой пояс, л и б о пространство между ручками). Т а к и м обра­
98
гомеровских поэм . Вся структура общества становится при этом зом создается какое-то подобие декоративного ф р и з а , в то время
более п о д в и ж н о й и более д и ф ф е р е н ц и р о в а н н о й . к а к вся остальная поверхность стенок вазы остается л и б о вооб­
Разумеется, все эти важные перемены социального и эконо­ щ е н е з а к р а ш е н н о й , л и б о покрывается т е м н ы м л а к о м . Такой
99
мического характера п р о и з о ш л и далеко не сразу . По существу, прием подчеркивает вертикальное членение ф о р м ы сосуда на
их м о ж н о увидеть и осмыслить л и ш ь в самой п р о т я ж е н н о й н е с к о л ь к о о с н о в н ы х частей и еще более усиливает то общее
исторической перспективе, выходящей далеко за рамки рассма­ впечатление гармонической целостности и у р а в н о в е ш е н н о с т и ,
триваемого сейчас хронологического отрезка. Тем не менее уже которое производят вазы этого стиля (Ил. 4).
в культуре самого ΠГ периода заметны некоторые п о з и т и в н ы е Во всем этом проявился не только в ы с о к и й художественный
сдвиги, которые могут быть п р я м о или к о с в е н н о связаны с вкус греческих и прежде всего а ф и н с к и х гончаров, но также и их
п р о и с х о д и в ш и м в ту пору обновлением технической базы обще­ заметно выросшее техническое мастерство. Внимательное изу­
ственного производства. ч е н и е а ф и н с к и х ваз ПГ периода показывает, что создававшие их
С о в е р ш е н н о о п р е д е л е н н ы й прогресс наблюдается, напри­ р е м е с л е н н и к и использовали более устойчивый г о н ч а р н ы й круг,
00
мер, в сфере гончарного ремесла 1 . Несмотря на к р а й н и й аске­ тщательнее готовили глину, предназначенную для ф о р м о в к и со­
тизм своего декоративного убранства, вазы протогеометриче­ суда, обжигали его при более высокой температуре, что прида­
ского стиля выгодно отличаются от предшествующей им субми­ вало лаку большую прочность и красоту, а для н а н е с е н и я рисун­
101
к е н с к о й к е р а м и к и . Их силуэт более элегантен. В нем сильнее ка п р и м е н я л и циркуль с составной кистью и линейку . Все эти
выражено чувство п р о п о р ц и и и ритма, благодаря чему сами пусть еще очень с к р о м н ы е технические и художественные дос­
сосуды кажутся более у с т о й ч и в ы м и . В этом уже сказывается т и ж е н и я свидетельствуют о том, что в X столетии греческие
характерное для всего греческого искусства последующего вре­ мастера уже начали п о и с к и к а к о й - л и б о конструктивной замены
мени стремление к тектонической выверенности вещи. Скупой для окончательно изжившего себя м и к е н с к о г о искусства.
геометрический о р н а м е н т ( о с н о в н ы м его элементом являются Разумеется, даже и этот весьма о г р а н и ч е н н ы й прогресс в
к о н ц е н т р и ч е с к и е круги и полукруги, к которым иногда присо­ греческом ремесленном производстве был бы невозможен при
единяются д е к о р а т и в н ы е панели из пересекающихся л и н и й и отсутствии хотя бы умеренного материального достатка и хотя
ромбов) украшает о б ы ч н о л и ш ь одну строго определенную часть бы относительной политической стабильности. Следует пола­
сосуда (на амфорах для этого выбирается, к а к правило, л и б о гать, что и то и другое уже имелось в н а л и ч и и в тех общинах,
которые могут считаться ведущими центрами производства про­
98
Ср.: Томсон Дж. Исследования по истории древнегреческого общества. тогеометрической к е р а м и к и . Наряду с А ф и н а м и — с а м ы м зна­
Т. II. Первые философы. М., 1959. С. 172; Willem R. F. Cretan cults and
ч и т е л ь н ы м из этих центров, в это число входят некоторые пунк­
festivals. London, 1962. P. 38.
99 ты на территории Арголиды, о. Эвбеи (Лефканди — Ил. 5 и 6),
Ленцман Я. А. Рабство в микенской и гомеровской Греции. С. 196. Ср.: 102
Блаватская Т. В. Греческое общество... С. 51, прим. 16. восточной Фессалии . О п о с т е п е н н о м росте материального
100
Desborough V. R. d'A. 1) Protogeometric Pottery; 2) The last Mycenaeans...
P. 259 f.; 3) The Greek Dark Ages. P. 145 ff.; Webster Т. B. L. From Mycenae 101
to Homer. London, 1958. P. 187 ff.; Cook R. M. Greek painted pottery. London, Snodgrass А. М. The Dark Age... P. 45 ff.; Desborough V. R. d'A. The Greek
1960. P. 5 ff.; Starr Ch. G. The Origins... P. 89 ff.; Bouzek J. Homerisches Dark Ages. P. 145 f.
102
Griechenland. S. 105 ff.; Zervos Chr. La civilisation Hellenique. Т. I. Paris, 1969. Desborough V. R. d'A. 1) Protogeometric Pottery. P. 125 f.; 2) The Greek
P. 82 ss.; Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 44 ff. Dark Ages. P. 289 ff.; Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 105 ff.; Snod-

98 99
б л а г о с о с т о я н и я н а с е л е н и я этих р а й о н о в в течение ПГ периода
свидетельствует а н а л и з погребального инвентаря. О с о б е н н о по­
казателен о б ш и р н ы й материал, п р о и с х о д я щ и й из а ф и н с к о г о
К е р а м и к а . С р а в н е н и е ранних протогеометрических могил этого
н е к р о п о л я с более п о з д н и м и , о т н о с я щ и м и с я к самому к о н ц у
того же периода, позволяет сделать важные выводы. Ранние
могилы почти стандартны. О д и н и тот же набор сопроводитель­
ного и н в е н т а р я повторяется л и ш ь с н е з н а ч и т е л ь н ы м и вариаци­
я м и в десятках п о г р е б е н и й . О б ы ч н о он включает в свой состав
два-три сосуда, меч или к и н ж а л в мужских могилах и н е с к о л ь к о
103
фибул или булавок в женских . П о г р е б е н и я , датируемые кон­
цом ПГ периода, уже более р а з н о о б р а з н ы . Среди них встреча­
ются к а к бедные, так и богатые могилы. В последних — заметно
больше к е р а м и к и , у к р а ш е н и й , оружия, попадаются б р о н з о в ы е
104
и даже золотые изделия . Отсюда Следует, что в к о н ц е X в. в
Афинах уже начался процесс имущественного расслоения об­
105
щины .
Еще одна примечательная черта ПГ периода ( о с о б е н н о в
з а к л ю ч и т е л ь н о й его части) состоит в заметном о ж и в л е н и и кон­
тактов между отдельными культурными центрами и вместе с тем
в з н а ч и т е л ь н о м р а с ш и р е н и и самой географической з о н ы , охва­
ч е н н о й греческой культурой. В этом плане ПГ период представ­
ляет п р я м у ю п р о т и в о п о л о ж н о с т ь начальной фазе эпохи мигра­
ц и й (XII — первая п о л о в и н а XI вв.), характеризовавшейся к а к
раз разрывом культурных и э к о н о м и ч е с к и х связей между от-

grass А. М. The Dark Age... P. 68 ff. * О раскопках в Лефканди см.: Popham Μ.


Precolonization: early Greek contact with the East // The Archaeology of Greek
Colonization. Essays dedicated to Sir John Boardman / Eds. by Tsetskhladze G. R.
and De Angelis Fr. Oxford, 1994. P. 11-34; Pakkanen J. and P. The Toumba
building at Lefkandi: some methodological reflections on its plan and function //
BSA. 2000. № 95. P. 239-252.; Андреев Ю. В, От Евразии к Европе... С. 689,
696-708.
103
Kraiker W., Kubier К. Kerameikos... Bd. I. S. 89 ff., 180 ff.
104 4. Протогеометрические амфоры и детская игрушка (олень) из музея
Kubier К. Kerameikos... Bd. IV. S. 41 ff.
105 К е р а м и к а в Афинах. Ок. 1000-900 гг. до н . э .
Ленцман Я. А. Рабство в микенской и гомеровской Греции. С. 206.

101
100
47.7 m?

6. П р о т о г е о м е т р и ч е с к а я
5. Л е ф к а н д и . Героон. О к . 1000-950 гг. до н . э . керамика из Лефканди.
П л а н и р е к о н с т р у к ц и я (по Коултону) Э р е т р и я . Музей

102 103
д е л ь н ы м и р а й о н а м и и р е з к и м с о к р а щ е н и е м культурной з о н ы в ощущается также в росписях сосудов из Арголиды, К о р и н ф а и
108
пределах Э г е й с к о г о бассейна. О с н о в н ы м показателем возоб­ даже с Крита .
новления внутригреческих к о н т а к т о в в течение ПГ периода К с о ж а л е н и ю , н а м неизвестно, к а к и м путем осуществлялись
является ш и р о к о е р а с п р о с т р а н е н и е по территории Греции са­ эти контакты. Определенную роль в н а л а ж и в а н и и культурных свя­
мой протогеометрической к е р а м и к и . Возникнув где-то во вто­ зей как между отдельными «провинциями», так и внутри них могла
рой п о л о в и н е XI в. в А ф и н а х и, по-видимому, почти одновре­ играть меновая торговля. Правда, ее з н а ч и м о с т ь в э к о н о м и ч е с к о й
109
м е н н о п о я в и в ш и с ь в Арголиде, н о в ы й стиль вазовой ж и в о п и с и ж и з н и ПГ периода не следует преувеличивать . С л и ш к о м не­
п о с т е п е н н о п р о н и к также и во многие другие р а й о н ы как мате­ значителен был еще в то время и з л и ш е к р е м е с л е н н о й и сельско­
р и к о в о й , т а к и о с т р о в н о й Греции. Правда, почти в каждом из х о з я й с т в е н н о й продукции, п о с т у п а в ш и й в торговый оборот.
этих р а й о н о в протогеометрическая вазопись имела свои локаль­ Едва ли случайно, о д н а к о , что почти все в а ж н е й ш и е места на­
н ы е о с о б е н н о с т и , оставаясь в общем весьма далекой от каких- ходок протогеометрической к е р а м и к и группируются в пределах
л и б о стандартов ( о б щ и м и для всех этих л о к а л ь н ы х ш к о л были п р и б р е ж н о й полосы Эгейского м о р я . Уже о д н о это обстоятельст­
л и ш ь н е к о т о р ы е о с н о в н ы е идеи и п р и н ц и п ы д е к о р а т и в н о г о во наглядно свидетельствует о т о м , какое з н а ч е н и е и м е л о море­
106 плавание и м о р с к и е контакты для обитателей т о г д а ш н е й Греции.
убранства сосудов) .
Д е с б о р о делит о с н о в н у ю зону р а с п р о с т р а н е н и я протогеоме­ Р а й о н ы , р а с п о л о ж е н н ы е на известном удалении от эгейского по­
трического стиля на три о б о с о б л е н н ы е культурные «провин­ бережья, о к а з ы в а ю т с я п р а к т и ч е с к и за пределами з о н ы распрост­
107 р а н е н и я протогеометрической культуры. Сюда о т н о с я т с я м н о г и е
ции» . П е р в а я из них включает в себя Аттику, Беотию, южную
часть К и к л а д с к о г о архипелага, о-ва С а м о с , Родос и некоторые области П е л о п о н н е с а (Ахайя, Элида, Аркадия, Л а к о н и я и М е с ­
пункты на побережье Малой Азии, н а п р и м е р , Смирну. Вторая с е н и я ) , средней и северной Греции ( Ф о к и д а , Л о к р и д а , внутрен­
охватывает п р и б р е ж н ы е р а й о н ы Ф е с с а л и и , о-ва Эвбею, С к и р о с , н я я часть Ф е с с а л и и , весь Э п и р ) . Судя по всему, эти р а й о н ы в X,
северную часть Киклад. В состав третьей «провинции» входят т а к ж е как и в XI столетии, вели с о в е р ш е н н о о б о с о б л е н н о е суще­
Арголида, К о р и н ф , о-ва Э г и н а и К о с . О с о б н я к о м стоит Крит, с т в о в а н и е . П р о и с х о д я щ и й и з них а р х е о л о г и ч е с к и й м а т е р и а л
110
о с о б е н н о его центральная часть, где сложилась своеобразная к р а й н е скуден и свидетельствует о п о л н о м культурном застое .
местная ш к о л а протогеометрической вазописи, и некоторые Н а ч и н а я со второй п о л о в и н ы Х в. греческая культура ори­
другие р а й о н ы . Все эти « п р о в и н ц и и » , о д н а к о , не были абсолют­ ентируется в своем развитии п р е и м у щ е с т в е н н о на восток — в
но и з о л и р о в а н ы друг от друга, к а к это было в СМ период. Между сторону Эгеиды и противолежащего малоазиатского побережья
н и м и существовали достаточно т е с н ы е связи. Поэтому то или (известная п е р е о р и е н т а ц и я ее в западном н а п р а в л е н и и начнется
иное эстетическое новшество, в о з н и к н у в в каком-нибудь о д н о м л и ш ь в VIII в. — в эпоху Великой к о л о н и з а ц и и ) . С а м о Эгейское
месте, вскоре после этого могло появиться и в целом ряде других.
Т а к в л и я н и е а ф и н с к о й ш к о л ы вазовой ж и в о п и с и , самой пере­
108
довой из всех ш к о л протогеометрического стиля, я в с т в е н н о Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 290 f., 345 ff. Ср.:
Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 331.
109
Как это делает Десборо, выдвигая гипотезу о торговой гегемонии
106 Афин чуть ли не над всей Эгеидой (Desborough V. R. d'A. 1) Protogeometric
Starr Ch. G. The Origins... P. 98.
107 Pottery. P. 299 ff; 2) The Greek Dark Ages. P. 345 ff). Ср.: Ленцман Я. Α.
Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 345 ff. Ср.: Bouzek J.
Рабство в микенской и гомеровской Греции. С. 207 сл.
Homerisches Griechenland. S. 105 f.; Snodgrass Α. Μ. The Dark Age... P. 68 ff.,
110
84 ff., 403. Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 352.

104 105
море начало превращаться в это время в «греческое озеро», н и я этого времени нам практически н е и з в е с т н ы . Н и к а к и х сле­
которое, по в ы р а ж е н и ю Старра, «было с ф о к у с и р о в а н о внутри дов з а с т р о й к и , которые м о ж н о б ы л о бы датировать ПГ перио­
111
самого себя» . Греческие п о с е л е н и я появляются теперь к а к на д о м , не сохранилось. В виде и с к л ю ч е н и я м о ж н о сослаться на
з а п а д н о м , т а к и на восточном его побережьях, а также и на остатки небольшой овальной х и ж и н ы из н е о б о ж ж е н н о г о кирпи­
114
л е ж а щ и х между н и м и островах. В п о з д н е й ш е й греческой исто­ ча, открытые в Смирне . О д н а к о б о л ь ш и е с к о п л е н и я керами­
р и о г р а ф и и это расселение э л л и н с к о й народности по всему Эгей­ к и , обнаруженные на месте будущего города в той же С м и р н е ,
скому бассейну о б ы ч н о связывается с так н а з ы в а е м о й «ионий­ а также в Милете и в некоторых других местах, дают о с н о в а н и е
с к о й к о л о н и з а ц и е й » и сопутствовавшими ей п е р е с е л е н и я м и полагать, что греческие поселения существовали здесь, по край­
д о р и й ц е в и э о л и й ц е в из Е в р о п ы в Малую Азию. 115
ней мере, с X в.
Реконструировать эти события хотя бы в с а м о м приблизи­ Всякие д а л ь н е й ш и е п р е д п о л о ж е н и я о т н о с и т е л ь н о главных
тельном виде — задача к р а й н е трудная. Едва ли могут служить ц е н т р о в к о л о н и з а ц и о н н о г о д в и ж е н и я , э т н и ч е с к о г о состава его
о с н о в о й для такой р е к о н с т р у к ц и и м н о г о ч и с л е н н ы е и весьма участников, а в р а в н о й степени и о т н о с и т е л ь н о его характера,
п р о т и в о р е ч и в ы е версии п р е д а н и я об о с н о в а н и и и о н и й с к и х , вызвавших его п р и ч и н и т. п., с в я з а н ы уже с и з в е с т н ы м р и с к о м .
э о л и й с к и х и пр. п о л и с о в малоазиатского побережья. Единствен­ По аналогии с п о з д н е й ш и м и к о л о н и а л ь н ы м и э к с п е д и ц и я м и
н ы й б е с с п о р н ы й ф а к т , пока что и м е ю щ и й с я в нашем распоря­ а н т и ч н а я традиция изображает и о н и й с к у ю к о л о н и з а ц и ю к а к
ж е н и и , это — археологически засвидетельствованное продвиже­ п л а н о м е р н о е , заранее продуманное и подготовленное, направ­
н и е греческой п р о т о г е о м е т р и ч е с к о й к е р а м и к и через Эгейское л я е м о е из единого центра п р е д п р и я т и е . О б щ е й метрополией
112
море в н а п р а в л е н и и с запада на восток . О с н о в н а я масса б о л ь ш и н с т в а и о н и й с к и х п о л и с о в почти все греческие авторы
находок датируется X в. О д н а к о в некоторых местах, в Милете, называют А ф и н ы (см. Solon, fr. 4 Diehl; Hdt. I, 147; T h u c , I, 2,
н а п р и м е р , встречаются и более р а н н и е о б р а з ц ы не только про­ 6; 12, 4; Strabo, VIII, 383, XIV, 633; Paus., VII, 2, 1). С а м и
113
тогеометрических, но даже и субмикенских сосудов . Поселе-
и о н и й ц ы б ы л и , если верить Геродоту (I, 145) и Страбону (VIII,
383), см. также Paus. VII,1,4; 2,1, е д и н ы м н а р о д о м , который
когда-то населял с е в е р н ы й Пелопоннес (район позднейшей
111
Starr Ch. G. The Origins... P. 108. См. также: Snodgrass Α. Μ. The Dark Ахайи), а затем т е с н и м ы й д о р и й ц а м и через Аттику перебрался
Age... P. 375.
в Малую Азию. Грубый схематизм и надуманность этой конст­
Перечень находок протогеометрической керамики на ионийском
112

р у к ц и и так же, как и ее т е н д е н ц и о з н а я п р о а ф и н с к а я н а п р а в л е н -


побережье Малой Азии, составленный Хаксли в 1966 г. (Huxley G. L. The
Early Ionians. London, 1966. P. 23 ff.), включает Милет, мыс Микале, Теос,
район Эрифр, Смирну, Самос, Фокею. Десборо (Desborough V. R. d'A. The
Greek Dark Ages. P. 184) добавляет к нему еще Клазомены. См. также:
Hopper R. J. The Early Greeks. Ν. Y., 1977. P. 80. 114
Akugral Ε. Die Kunst Anatoliens von Homer bis Alexander. Berlin, 1961.
113
См. выше, прим. 44. Явно заниженные датировки Кассолы (Cassola F. S. 9. Ό протогеометрическом и геометрическом поселениях в Смирне см.:
La Ionia nel mondo miceneo. Naples, 1957), относившего основание боль­ Akurgal Ε. Alt-Smyrna. I. Wohnschichten und Athenatempel. Ankara, 1983.
шинства ионийских поселений к микенской эпохе, в настоящее время S. 15-32. Ср.: Nicholls R. V. Early Monumental Religions Architecture at Old
отвергаются почти всеми специалистами. См.: Schachermeyr Fr. [Рец. на кн.: Smirna // New Perspectives in Early Greek Art / Ed. by D. Buitron-Oliver.
Cassola F. La Ionia nel mondo miceneo] // Gnomon. 1960. Bd. 32. S. 207 ff.; Hanover-London, 1991. P. 151-155.
Roebuck C. Ionian Trade and Colonization. New York, 1959. P. 25; Huxley G. L. 115
Cook J. M. Old Smyrna, 1948-1951 // BSA. 1958-59, 53-54. P. 10;
The Early Ionians... P. 22; Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 373; Cook J. M. Cook J. M. Greek settlement... P. 785; Desborough V. R. d'A. The Greek Dark
Greek settlement... P. 787. Ages. P. 179 ff; Hopper R. J. The Early Greeks. P. 80.

106 107
116 118
ность с о в е р ш е н н о очевидны . С а м Геродот приводит ф а к т ы , полуостровах) . К а к указывает Кук, п е р в о н а ч а л ь н о в каждой
которые находятся в я в н о м п р о т и в о р е ч и и с его же с о б с т в е н н ы м т а к о й к о л о н и и могло проживать не более, чем по н е с к о л ь к о дю­
119
тезисом о е д и н о м происхождении всех и о н и й ц е в . Ч и с т о к р о в н ы х ж и н семейств . Впоследствии м н о г и е из этих д р е в н и х поселе­
и о н и й ц е в , «вышедших п р я м о и з а ф и н с к о г о пританея», было н и й , вероятно, исчезли, с л и в ш и с ь с более к р у п н ы м и ионийски­
среди н а с е л е н и я так называемых «ионийских» городов М а л о й ми полисами вроде Милета или Эфеса. П о с к о л ь к у т е м п ы этого
Азии, по его словам, не так уж м н о г о . О с н о в н у ю же массу этого расселения, н а в е р н я к а , были очень м е д л е н н ы м и , п р о ц е с с элли­
н а с е л е н и я составляли выходцы из самых различных р а й о н о в н и з а ц и и восточной части Эгейского бассейна мог растянуться на
е в р о п е й с к о й Г р е ц и и , н и к а к о г о о т н о ш е н и я к и о н и й ц а м не име­ весьма д л и т е л ь н ы й срок, с о с т а в и в ш и й н и к а к не менее двух сто­
120
ю щ и е (Hdt., 1,146). Нам кажется, что этот вариант п р е д а н и я летий . Что же касается самого греческого н а с е л е н и я этого ре­
гораздо ближе к и с т о р и ч е с к о й действительности эпохи мигра­ гиона, то Геродот, вероятно, был недалек от и с т и н ы , подчерки­
ц и й , нежели искусственная а ф и н о ц е н т р и с т с к а я схема, приня­ вая к р а й н ю ю пестроту его первоначального э т н и ч е с к о г о соста­
тая м н о г и м и с о в р е м е н н ы м и и с т о р и к а м и . ва. Ч е т к а я о б о с о б л е н н о с т ь трех г л а в н ы х э т н и ч е с к и х г р у п п :
и о н и й ц е в , э о л и й ц е в и д о р и й ц е в , между к о т о р ы м и в историче­
Я в л я я с ь е с т е с т в е н н ы м п р о д о л ж е н и е м и развитием более ран­
с к и й период было поделено все западное побережье Малой Азии
них м и г р а ц и о н н ы х п р о ц е с с о в , реальная и о н и й с к а я к о л о н и з а ц и я
с п р и л е г а ю щ и м и к нему островами, определилась далеко не сра­
так же, к а к и о н и все, не могла быть ничем и н ы м , кроме беспоря­ 121
зу (едва ли это могло произойти ранее VIII—VII вв.) .
д о ч н о г о , далекого от к а к о й бы то ни было п л а н о м е р н о с т и и орга­
н и з о в а н н о с т и , блуждания р а з р о з н е н н ы х групп переселенцев по
117
водам Эгейского моря . П р о д в и г а я с ь сначала вдоль цепи ост­
ровов в восточном н а п р а в л е н и и , а затем вдоль малоазийского по­ 118
Cook J. Μ. Greek settlement... P. 796.
бережья, о н и з а н и м а л и места, к а з а в ш и е с я им наиболее удобны­
Cook J. M. The Greeks in Ionia and the East. London, 1962. P. 25. Ср.:
119

м и , и о с н о в ы в а л и там свои п о с е л е н и я ( к а к правило, они разме­


Hopper R. J. The Early Greeks. P. 81.
щ а л и с ь на небольших, п р и г о д н ы х для з а щ и т ы с моря и с суши 120
Прибытие новых партий переселенцев на ионийское побережье,
несомненно, продолжалось еще и в IX, возможно, даже в VIII вв. Ср.:
Hanfmann G. Μ. A. Ionia, leader... P. 11 ff.; Sakellariou Μ. P. La Migration...
116 P. 493.
Meyer Ed. Forschungen zur alten Geschichte. Bd. 1. Halle, 1892. S. 144;
Wilamowitz-Moellendorff U. von. Über die ionische Wanderung // Sitzungsber. 121
Нам представляется заведомо неправдоподобным предположение
d. Akad. Wiss. IV. Berlin, 1906. S. 70 ff.; Busolt G. Griechische Staatskunde. Ребака, согласно которому так называемое «ионийское двенадцатиградие»
Hauptteil I. München, 1920. S. 118 f.; Cassola F. La Ionia... P. 20 sg., 74 sg.; во главе с Эфесом возникло чуть ли не сразу после высадки первых
Sakellariou Μ. P. La Migration Grecque en Ionie. Athens, 1958. P. 493 s.; поселенцев на азиатском берегу, объединив в своем составе всех, кто
Starr Ch. G. The Origins... P. 110 f.; Hopper R. J. The Early Greeks... P. 69 ff.; обладал «сильным чувством своего тождества с другими ионийцами» (Roe­
Schachermeyr Fr. Griechische Frühgeschichte. Wien, 1984. S. 265 f.. Ср.: buck С. 1) The early Ionian league // CPh. 1955. Vol. 50. P. 34 f.; 2) Ionian Trade...
Webster Т. В. L. From Mycenae... P. 120 ff.; Huxley G. L. The Early Ionians... P. 30). Более здраво рассуждает Кук (Cook J. Μ. Greek settlement... P. 784):
P. 25 ff.; Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 374 f.; Cook J. M. Greek settlement... «Мы можем сказать, что некоторые из переселенцев могли быть менее
P. 784 f. „ионийцами", чем другие; но, вообще говоря, ионизм двенадцати городов
117 был просто суммой их различных компонентов. См. также: Wilamowitz-
Против сближения ионийской миграции с позднейшими колониаль­
Moellendorff U. Über die ionische Wanderung... S. 59 ff.; Cassola F. La Ionia...
ными предприятиями греков справедливо предостерегает Снодграсс
P. 154 sgg.; Starr Ch. G. The Origins... P. 122 f.; Toynbee A. Some Problems...
(Snodgrass А. М. The Dark Age... P. 373 f., также Hanfmann G. Μ. A. Ionia,
P. 39 f.; Томсон Дж. Исследования по истории древнегреческого общества.
leader or follower? // Harvard Studies in Classical Philology. 1953. Vol. 61.
P. 11). Т. I. Доисторический Эгейский мир. М., 1958. С. 390.

108 109
122
И о н и й с к о й к о л о н и з а ц и е й завершается переходный период. нового ориентализирующего стиля . О с т а н о в и м с я к о р о т к о на
В известном смысле это был к а к бы д л и т е л ь н ы й антракт между каждом из этих этапов.
двумя б о л ь ш и м и и с т о р и ч е с к и м и э п о х а м и , время своеобразного С чисто в н е ш н е й стороны вклад начального этапа гомеровско­
культурного вакуума. М и к е н с к а я ц и в и л и з а ц и я сошла со с ц е н ы , го п е р и о д а в р а з в и т и е греческой культуры кажется д о с т а т о ч н о
почти не оставив на ней следов своего п р е б ы в а н и я . О д н а к о с к р о м н ы м . Н и к а к и х о с о б е н н о крупных д о с т и ж е н и й , с р а в н и м ы х
долгое время оставалось н е я с н ы м , каков будет тот н о в ы й т и п по своей значимости с д о с т и ж е н и я м и следующего этапа, в куль­
общества и культуры, который придет ей на смену. С о в е р ш е н н о туре этого времени обнаружить не удается. С а м и т е м п ы культур­
о п р е д е л е н н ы й и н е д в у с м ы с л е н н ы й ответ на этот вопрос суждено ного и, следовательно, также общественного прогресса остаются,
б ы л о дать л и ш ь следующему за переходным — гомеровскому как и в ПГ период, крайне з а м е д л е н н ы м и . И м е ю щ и й с я в нали­
периоду. чии археологический материал п о к а з ы в а е т , что о к о л о 800 г. до
н. э., как и за сто лет до этого, греческое общество все еще находи­
2. Греция в гомеровский период лось на очень н и з к о м , поистине варварском уровне развития. Шаг
из варварства в ц и в и л и з а ц и ю только еще предстояло сделать.
К а к было уже указано, период, который мы называем соб­ Об этом свидетельствует 1) отсутствие сколько-нибудь значи­
с т в е н н о «гомеровским», охватывает в о б щ е й сложности о к о л о тельных городов (в IX так же, как и в X в., Г р е ц и я все еще
двух столетий — с IX по VIII в., хотя т о ч н а я ф и к с а ц и я его остается сугубо деревенской с т р а н о й ) ; 2) п р а к т и ч е с к и полное
н и ж н е й г р а н и ц ы представляет известную трудность (в принци­ отсутствие п и с ь м е н н о с т и ; 3) к р а й н я я неразвитость таких важ­
пе, к а к мы уже говорили, о н а может быть передвинута и на ных видов искусства, к а к скульптура и архитектура (для того,
полстолетия назад). В археологической и искусствоведческой чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на п р и м и т и в н ы е
литературе этот хронологический отрезок п р и н я т о называть бронзовые статуэтки из О л и м п и и , и з о б р а ж а ю щ и е людей или,
«геометрическим периодом», поскольку на него приходится может быть, человекообразных д е м о н о в (Ил. 7), или окинуть
зарождение и расцвет геометрического стиля вазовой живопи­ взглядом жалкие остатки д р е в н е й ш и х греческих храмов, кото­
с и , в котором м н о г и е усматривают первое значительное худо­ рые почти н е в о з м о ж н о отличить по их к о н с т р у к ц и и и архитек­
жественное я в л е н и е в истории греческого искусства послеми­ турному убранству от о б ы ч н ы х ж и л ы х д о м о в (Ил. 8 и 9) 123,
к е н с к о й эпохи. В рамках всего этого периода э в о л ю ц и я геомет­
рической вазописи остается главным средством датировки 122
Специально по хронологии геометрического периода см.: Kahane Р.
в а ж н е й ш и х э т а п о в о б щ е с т в е н н о г о и культурного развития. Не Die Entwicklungsphasen... P. 464 ff.; Cook R. M. Greek painted... P. 14 ff.;
претендуя на большую хронологическую точность, весь гоме­ Coldstream J. N. Greek Geometric Pottery. London, 1968. P. 8 ff.; Schweitzer В.
р о в с к и й период м о ж н о разделить на два таких этапа: 1) IX Die geometrische Kunst... S. 18 ff.; Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 106 ff.,
134 f.; Bol P. С. Protogeometrische-spätgeometrische Plastik // Die Geschichte
в е к — вазы р а н н е г е о м е т р и ч е с к о г о (РГ), п р и б л и з и т е л ь н о вся der antiken Bildhauerkunst. I. Frühgriechische Plastik / Hrsg. von Р. C. Bol.
первая п о л о в и н а столетия, и так называемого «строгого геоме­ Mainz a. Rhein, 2002. S. 4; 'Андреев Ю. В. От Евразии к Европе... С. 713 слл,
т р и ч е с к о г о стиля», или среднегеометрического I ( С Г I) стилей; 740 слл.
123
2) VIII век — «зрелый геометрический», или среднегеометри­ Об архитектуре древнейших храмов см.: Markman S. D. Building Models
ч е с к и й II ( С Г I I ) , и позднегеометрический стили ( П о Г I—II). В and the Architecture of the Geometric Period // Studies pres. to D. M. Robinson. I.
Saint Louis, 1951. P. 269 ff.; Drerup H. 1) Griechische Architektur zur Zeit
самом конце этого столетия в некоторых районах Греции, Homers // AA. 1964. H. 2. S. 187 ff.; 2) Griechische Baukunst... S. 87 f.;
н а п р и м е р в Аттике и К о р и н ф е , появляются первые образцы Schweitzer B. Die geometrische Kunst... S. 232 ff.; Snodgrass Α. M. The Dark

110 111
4) преобладание абстрактно-орнаментального искусства над фи­
гуративным, изобразительным (изображения людей и животных
ч р е з в ы ч а й н о редки и встречаются почти и с к л ю ч и т е л ь н о среди
п р о и з в е д е н и й м е л к о й п л а с т и к и , но не в вазовой ж и в о п и с и ) ;
5) отсутствие налаженных контактов с соседними странами
(предметы чужеземного, в частности, восточного импорта встре­
чаются в погребениях этого периода только э п и з о д и ч е с к и , к а к
124
величайшая редкость ; с другой с т о р о н ы , изделия греческих
р е м е с л е н н и к о в , по-видимому, е щ е не имели сколько-нибудь
125
ш и р о к о г о доступа на р ы н к и Переднего Востока . Греция, та­
к и м образом, е щ е не вышла из того с о с т о я н и я э к о н о м и ч е с к о й
и культурной и з о л я ц и и , в котором о н а пребывала на протяже­
н и и всего переходного периода).
И все же, несмотря на все это, IX столетие не может быть изъ­
ято из истории Греции, как какое-то л и ш н е е звено. Учитывая по­
следующие события, мы вправе охарактеризовать этот период как
время п о с т е п е н н о г о н а к о п л е н и я сил перед н о в ы м стремитель­
н ы м подъемом, время затишья перед бурей. Под в н е ш н и м по­ 7. Бронзовые статуэтки из О л и м п и и . IX в. до н.э. О л и м п и я .
к р о в о м п о л н о г о с п о к о й с т в и я и н е п о д в и ж н о с т и в недрах грече­ Археологический музей
ского общества ш л а н а п р я ж е н н а я подготовительная работа, без
которой был бы н е в о з м о ж е н э к о н о м и ч е с к и й и культурный про­ оставили глубокий след в истории греческой культуры. В своей
гресс эпохи к о л о н и з а ц и и . При всей кажущейся непродуктивно­ книге «Происхождение греческой ц и в и л и з а ц и и » Ч. Старр очень
сти р а н н и х этапов геометрического периода о н и , н е с о м н е н н о , т о ч н о определяет весь промежуток времени с X по IX в. как «пе­
риод территориальной к о н с о л и д а ц и и греческой культуры», от­
водя р е ш а ю щ у ю роль в этом процессе и м е н н о IX столетию. Рас­
Age... Р. 408 f. Бронзовые статуэтки из Олимпии: Kunze Ε. Die Kleinplastik
aus Bronze // Olympia. Berichte VII. Berlin, 1961. S. 138 ff.; Zervos Chr. La крывая смысл выдвинутой и м ф о р м у л ы , а м е р и к а н с к и й и с т о р и к
civilisation... P. 98 ss. указывает, что и м е н н о в этот п е р и о д б а л к а н с к а я Греция, острова
124
Широко представленная в старой литературе теория финикийской Эгейского моря и противолежащее побережье Малой Азии объе­
экспансии в водах Эгейского моря многими теперь оценивается скепти­ д и н и л и с ь в один этно-культурный регион, четко о т г р а н и ч е н н ы й
чески. См.: Starr Ch. G. The Origins... P. 212 ff.; Boardman J. The Greeks
nd от всего окружающего его мира и з а н и м а ю щ и й свое особое мес­
overseas. The archaeology of their early colonies and trade. 2 ed. Harmondsworth,
1973. P. 219; Snodgrass A. M. The Dark Age... P. 18, 332. то как среди варварских культур е в р о п е й с к о г о к о н т и н е н т а , так и
125 126
Первые значительные находки геометрической керамики в Аль-Мине среди ц и в и л и з а ц и й П е р е д н е й Азии .
(Сирия), возможно, указывающие на появление в этом районе греческой Отличительным п р и з н а к о м греческой культуры, своего рода
торговой фактории датируются самым концом IX в. (Coldstream J. Μ. Greek
Geometric Pottery. P. 346 f.; Boardman J. The Greeks overseas... P. 43; 'idem.
126
Al Mina and History//OxfJA. 1990. 9. P. 69-90; Snodgrass A. M. The Dark Age... Starr Ch. G. The Origins... P. 107 ff. Ср.: Snodgrass A. M. The Dark Age..
P. 335). P. 402.

112 113
9. П л а н храма в Ф е р м о н е . Э т о л и я : 1 — прямоугольная п о с т р о й к а В
8. План и р е к о н с т р у к ц и я храма в Дреросе. Вост. Крит (частичная р е к о н с т р у к ц и я ) ; 2 — храм Аполлона, под н и м строение В

115
« ф и р м е н н ы м знаком», п о з в о л я ю щ и м более или менее точно
определить границы ее р а с п р о с т р а н е н и я , становится в это время
геометрический стиль вазовой ж и в о п и с и . В отличие от протоге­
ометрической к е р а м и к и , распространение которой, к а к было
уже сказано, ограничивалось сравнительно узкой прибрежной
полосой, т я н у щ е й с я вдоль Эгейского моря, сосуды геометриче­
ского стиля завоевали практически всю Грецию. Правда, при
этом возникло мно г о локальных ш к о л и вариантов геометриче­
127
ской вазописи (в д а л ь н е й ш е м , в VIII в. их станет еще больше) .
Тем не менее, некоторые фундаментальные эстетические идеи,
составляющие с п е ц и ф и к у геометрического стиля, оставались
о б щ и м и для всех этих ш к о л , и это дает нам право рассматривать
их к а к боковые ответвления одного большого художественного
128
течения (Ил. 10—12).
Геометрический стиль вазовой ж и в о п и с и был далеко не пер­
вым вариантом абстрактно-орнаментального искусства, возник­
ш и м на греческой почве. На п р о т я ж е н и и IV, I I I , II тыс. он имел
д л и н н ы й ряд п р е д ш е с т в е н н и к о в и, в известном смысле, может
расцениваться к а к з а в е р ш е н и е давней художественной тради­
ц и и , уходящей с в о и м и к о р н я м и в глубины эпохи неолита и
р а н н е й бронзы. К столь отдаленным временам восходят некото­
рые декоративные мотивы, использовавшиеся создателями гео­
метрических а м ф о р и кратеров IX—VIII вв., в том числе: мотивы
129
меандра, свастики, розетки и другие виды орнамента . Все эти
мотивы представляют собой очень древние и с п о л н е н н ы е глубо­
кого религиозного смысла солярно-земледельческие символы.
Т а к о в о , по всей вероятности, б ы л о их значение уже в искусстве

127
Coldstream J. N. Greek Geometric Pottery. P. 8 ff.; Schweitzer B. Die
geometrische Kunst... S. 60 ff.; Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 133 ff.,
147 ff.; Zevros Chr. La civilisation... P. 92 ss.; Snodgrass A. M. The Dark Age...
P. 54 f., 403 ff.
128
Starr Ch. G. The Origins... P. 145; Zevros Chr. La civilization... P. 92.
129 10. Раннегеометрическая керамика из Аттики. 900-850 гг. до н.э.:
Kubier К. Kerameikos... Bd. IV. S. 18 ff.; Bouzek J. Homerisches Griechen­
1 — пиксида. Берлин. Государственные музеи. Античное собрание;
land. S. 135; Starr Ch. G. The Origins...P. 19, 140 ff.; Zevros Chr. La civilisation...
P. 92; Schweitzer B. Die geometrische Kunst... S. 27; Полевой В. Μ. Искусство 2 — Амфора из Керамика. 875-850 гг. А ф и н ы . Музей Керамика;
Греции. Μ., 1970. С. 79. 3 — амфора из Керамика. 875-850 гг. А ф и н ы . Н а ц и о н а л ь н ы й музей

116 117
12. Островные ш к о л ы IX в до н . э . :
11. Аттическая к е р а м и к а «строгого стиля». Вторая половина IX в. до н. э.:
1— а м ф о р а из К е р а м и к а . А ф и н ы . Музей К е р а м и к а ; 2 — а м ф о р а из 1 — п и ф о с из Кносса. И р а к л и о н . Археологический музей;

А ф и н . А ф и н ы . Н а ц и о н а л ь н ы й музей; 3 — кратер из А ф и н . Ок. 800 г. 2 — кратер из Камира. Родос. Археологический музей;

П а р и ж . Лувр 3 — а м ф о р а из Ялиса. Родос. Археологический музей

118 119
д р е в н е й ш е й Эгеиды и Анатолии, задолго до в о з н и к н о в е н и я дожественного гения, — писал известный советский искусство­
первых ц и в и л и з а ц и й в этом р а й о н е С р е д и з е м н о м о р ь я . Однако, вед Б. Р. Виппер, — но в его органических средствах было слиш­
132
став интегральной частью геометрической о р н а м е н т и к и , все эти к о м мало возможностей для его дальнейшего развития» .
элементы уже отживших свое художественных систем как бы Почти повсеместное распространение новой манеры вазовой
зажили новой ж и з н ь ю , п о д ч и н е н н ы е строжайшей эстетической ж и в о п и с и по территории к а к е в р о п е й с к о й , т а к и азиатской
д и с ц и п л и н е , о с н о в а н н о й на п р и н ц и п а х математически выве­ Греции свидетельствует о том, что в это время в различных
р е н н о й гармонии, с и м м е т р и и и порядка. П о э т о м у было бы районах греческого мира уже сложился н е к и й о б щ и й стереотип
н е п р а в и л ь н о видеть в геометрической вазописи простое возвра­ художественного м ы ш л е н и я , о б ъ е д и н я в ш и й всех греков незави­
щ е н и е вспять к художественным т р а д и ц и я м «крестьянской куль­ с и м о от места их п р о ж и в а н и я в рамках единой культурной
130
туры» элладской эпохи . Подчеркнутая конструктивность и о б щ н о с т и . По существу, это означает, что к к о н ц у IX в. из
логическая ясность, отличающие декоративную систему грече­ множества дотоле р а з р о з н е н н ы х племен уже начала формиро­
ских геометрических ваз от всех других систем древнего абстрак­ ваться единая греческая народность со своим о с о б ы м психоло­
т н о - о р н а м е н т а л ь н о г о искусства, выводят ее далеко за пределы гическим складом, особым я з ы к о м и, хотя и п р и м и т и в н о й , но
133
возможностей первобытного художественного творчества. все же уже достаточно своеобразной культурой . Ясное осозна­
Подходя к геометрическому стилю с чисто ф о р м а л ь н о й точки ние этого факта самими греками придет гораздо позднее, веро­
134
з р е н и я , м о ж н о было бы о ц е н и т ь его, к а к своего рода, «слепую я т н о , л и ш ь в самом к о н ц е VIII — начале VII в. Однако
ветвь» на древе греческого искусства, как тупиковое течение, не­ реальное размежевание греческого и варварского мира началось,
131
способное к дальнейшему развитию . К а к известно, выработан­ по крайней мере, за сто лет до того, к а к был создан (по-види­
н ы й создателями этого стиля условно-символический художест­ мому, кем-то из поэтов гесиодовского круга) м и ф об Э л л и н е ,
в е н н ы й я з ы к не н а ш е л дальнейшего п р и м е н е н и я в практике гре­ общем родоначальнике всех греков.
ческих вазописцев. Т е м не менее некоторые важные эстетические Л и ш ь п р и н я в все это, м о ж н о объяснить ту огромную силу
п р и н ц и п ы , п о л о ж е н н ы е в основу геометрического декора, в том
числе п р и н ц и п ы с и м м е т р и и , ритма, тектонической устойчивос­
132
ти, г а р м о н и ч е с к о й слитности целого и его частей по праву во­ Виппер Б. Р. Искусство древней Греции. М., 1972. С. 71. См. также:
ш л и в о с н о в н о й и д е й н ы й ф о н д всего последующего греческого Колпинский Ю. Д. Великое наследие античной Эллады и его значение для
современности. М., 1977. С. 46 слл.; Андреев Ю. В. От Евразии к Европе...
искусства, став с в о е о б р а з н ы м credo для мастеров, работавших в
С. 714 слл., о погребении на Ареопаге — С. 720-730.
т а к и х ведущих его ж а н р а х , к а к архитектура, м о н у м е н т а л ь н а я 133
См.: Starr Ch. G. The Origins... P. 146: «Около 800 г. Эгеида представ­
скульптура, вазовая ж и в о п и с ь . «В геометрическом стиле с уди­ ляла собой область, объединенную общим языком и общей культурой. На
вительной я с н о с т ь ю п р о я в и л и с ь главные качества греческого ху- этих опорах покоилась та надежная база жизни и мышления, которой
вскоре суждено было проявить себя в удивительно неограниченном кру­
гозоре автора „Илиады". Повсюду в рамках общей модели мы находим,
130 однако, местные различия. Взаимодействие этих тесно связанных и вместе
Praschniker G. Mykenai-Kreta-Dipylon // Wiener Jahrb. für Kunstge- с тем противоборствующих факторов постоянно оплодотворяло и в то же
schichte. 1925. Bd. II. S. 34; Matz Fr. Geschichte... S. 46 ff.; Kraiker W. время болезненно действовало на греческую историю и культуру». Ср.:
Nordische Einwanderungen... S. 228 ff.; Hafner G. Geschichte... S. 53 ff. Ср.: Schachermeyr Fr. 1) Griechische Geschichte. S. 81 ff.; 2) Griechische Früh-
Starr Ch. G. The Origins... P. 93 f., 103 ff.; Schweitzer B. Die geometrische geschichte. S. 271 ff.
Kunst... S. 15.
131
134
Тюменев А. И. К вопросу об этногенезе... С. 26; Тронский И. М. Воп­
Ср.: Полевой В. Μ. Искусство Греции. С. 80. росы языкового развития в античном обществе. Л., 1973. С. 3 слл.

120 121
с о п р о т и в л я е м о с т и , которую выказала молодая греческая культу­ ские мотивы (Ил. 13). К концу столетия уже наметился решитель­
ра, вступив с началом эпохи Великой к о л о н и з а ц и и в непосред­ н ы й поворот в сторону изобразительного фигуративного искус­
ственное с о п р и к о с н о в е н и е с гораздо более д р е в н и м и и развиты­ ства (Ил. 14 и 15). В начале VIII в. мы еще не находим в Греции
ми культурами Б л и ж н е г о Востока. Будучи многим о б я з а н н о й н и к а к и х следов п и с ь м е н н о с т и . В к о н ц е столетия здесь уже, вне
в л и я н и ю этих культур, она, тем не менее, не растворилась в них всякого с о м н е н и я , было твердо усвоено новое алфавитное пись­
без остатка и сохранила свое собственное л и ц о , свою неповто­ мо, и сложилась богатая и м н о г о о б р а з н а я литература, представ­
р и м у ю о р и г и н а л ь н о с т ь , сумев до к о н ц а развить те начала, кото­ л е н и е о возможностях которой дают п о э м ы Гомера и Гесиода.
рые были заложены в ней еще в д о п и с ь м е н н у ю эпоху. В свою К а к показали недавние археологические исследования, уже
очередь, это доказывает, что о н а была уже подготовлена к этой первая половина VIII в. о з н а м е н о в а л а с ь достаточно в а ж н ы м и
встрече, что столетия культурного застоя и и з о л я ц и и не п р о ш л и с о б ы т и я м и , п р е д в е щ а ю щ и м и п р и б л и ж а ю щ и й с я бурный подъем
для нее бесплодно, что, выдержав все и с п ы т а н и я «темных ве­ э л л и н с к о й культуры и э к о н о м и к и . Е щ е где-то о к о л о 800 г. было
ков», греческий народ, н а к о н е ц , обрел некую приемлемую для о с н о в а н о греческое поселение в устье О р о н т а — с о в р е м е н н а я
136
него альтернативу безвозвратно исчезнувшей м и к е н с к о й циви­ Аль-Мина . П р и м е р н о к этому же или н е с к о л ь к о более поздне­
лизации. му времени относятся значительные находки геометрической
Второй этап гомеровского периода, хронологически совпада­ к е р а м и к и на К и п р е и на к и л и к и й с к о м побережье (район Тарса),
ю щ и й с VIII столетием, характеризуется резким ускорением тем­ свидетельствующие о п р о н и к н о в е н и и греков также и в эти рай­
137
п о в исторического развития. В литературе это столетие, особен­ оны . В самой Греции большие с к о п л е н и я предметов восточ­
но вторую его половину, нередко называют «началом греческого ного происхождения или же местного производства, но выказы­
135 вающих сильное восточное в л и я н и е , п о я в л я ю т с я ближе к сере­
ренессанса» или «архаической революции» . Д л я того, чтобы
убедиться в справедливости этих о ц е н о к , достаточно беглого срав­ д и н е VIII в. ( п р и м е р н о во второй четверти столетия). П р и м е р а м и
138
н е н и я начала века с его к о н ц о м . В начале VIII в. Греция все еще могут служить так называемая «могила Изиды» в Элевсине и
остается тем м а л е н ь к и м замкнутым в себе м и р к о м , к а к и м мы при­ замечательная серия бронзовых щ и т о в из И д е й с к о й п е щ е р ы на
139
выкли ее видеть на п р о т я ж е н и и трех предшествующих столетий Крите . Первые з н а ч и т е л ь н ы е находки греческой к е р а м и к и на
п о с л е м и к е н с к о й эпохи. В к о н ц е того же столетия — уже в п о л н о м территории Италии (в Вейях и Кумах) датируются первой чет­
140
разгаре Великая к о л о н и з а ц и я , греки быстро и э н е р г и ч н о осваи­ вертью VIII в. Во второй четверти того же столетия было
вают морские пути, ведущие на запад и на восток, вступают в де­ о с н о в а н о э в б е й с к и м и к о л о н и с т а м и первое п о с т о я н н о е поселе-
ловые и культурные контакты почти со всеми странами Средизем­
н о м о р с к о г о бассейна. В начале VIII в. господствующей ф о р м о й
136
социально-политической организации повсеместно в Греции См. литературу, указанную в прим. 125.
137
была п р и м и т и в н а я сельская о б щ и н а . Ближе к к о н ц у столетия во Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 166 ff. и рис. 55.
138
многих районах как е в р о п е й с к о й , так и азиатской Греции уже по­ Skia Α. Ν. Πανάρχαια έλευσινιακ νεκρόπολις // Έφημηρίς αρχαιολογική.
1898. Ρ. 106 ff.; Snodgrass Α. Μ. The Dark Age... P. 342.
я в л я ю т с я первые города-государства. В начале VIII в. в греческом 139
Kunze Ε. Kretische Bronzereliefs. Berlin, 1931; Demargne P. La Crete
искусстве еще безраздельно преобладают абстрактно-геометриче-
Dedalique. Paris, 1947. P. 217 ss.; Zervos Chr. La civilisation... P. 107 SS.;
Snodgrass Α. M. The Dark Age... P. 340 f.
140
135 Starr Ch. G. The Origins... P. 189 ff.; Snodgrass A. M. The Dark Age... Coldstream J. Μ. Greek Geometric Pottery. P. 355 f.; Bouzek J. Homerisches
P. 416 ff.; Roebuck C. The World of Ancient Times. New York, 1966. P. 217 f. Griechenland. S. 172.

122 123
13. Аттическая к е р а м и к а первой п о л о в и н ы VIII в. до н.э.: 1 — к а н ф а р
из К е р а м и к а . Рубеж IX—VIII вв., 2 — ойнохоя из А ф и н . Первая
четверть VIII в. А ф и н ы . Н а ц и о н а л ь н ы й музей; 3— коробочка с 4— кувшин из К е р а м и к а . Вторая четверть; 5— амфора. Начало 50-х гг.
к р ы ш к о й . Начало второй четверти. А ф и н ы . Музей Керамика; А ф и н ы . Музей К е р а м и к а

125
13. Аттическая к е р а м и к а первой п о л о в и н ы VIII в. до н . э . : 6 — а м ф о р а
7 — п и ф о с из Аргоса. О к . 750 г. Арогос. Музей
из Аттики. О к . 750 г. М ю н х е н . А н т и ч н ы е с о б р а н и я ;
4 — к а н ф а р из н е к р о п о л я Д и п и л о н а . О к . 720 г. К о п е н г а г е н .
14. Вазопись второй п о л о в и н ы VIII в. до н.э.: 1 — ч а ш к а из Керамика. Н а ц и о н а л ь н ы й музей; 5 — т р е н о ж н и к (Геракл в борьбе со львом).
Начало 40-х гг.; 2— к а н ф а р из К е р а м и к а . Вторая п о л о в и н а 40-х гг.; О к . 700 г. А ф и н ы . Музей Керамика; 6— Р о с п и с ь кратера из Питекусс.
3 — аск из К е р а м и к а . Рубеж 30-х гг.; (о. И с к и я ) . Ок. 7 2 5 - 7 0 0 гг.

128 129
15. Скульптура второй п о л о в и н ы VIII в. до н . э . : 1 — г л и н я н а я п т и ц а из
детского п о г р е б е н и я . Вторая п о л о в и н а 40-х гг. А ф и н ы . Музей
К е р а м и к а ; 2 — л а н ь с о л е н е н к о м и п т и ц е й . Бронза. Ок. 725—700 гг. 4 — голова из Амниса, близ И р а к л и о н а . И з в е с т н я к .
О л и м п и я . Б о с т о н . Музей и з я щ н ы х искусств; 3 — п т и ц а на д и с к е . И р а к л и о н . Археологический музей;
Б р о н з а . О к . 725—700 гг. Ф о к и д а . Копенгаген. 5 — терракотовая голова из Амикл, близ С п а р т ы . О к . 700 г.
Н ь ю - К а р л с б е р г с к а я глиптотека; А ф и н ы . Н а ц и о н а л ь н ы й музей
15. Скульптура второй п о л о в и н ы VIII в. до н. э.: 6 — аэд. Бронза. 7 — с и д я щ и й («пьющий») мужчина. Б р о н з а . К о н е ц VIII в .
К о н е ц VIII в. И р а к л и о н . Археологический музей; Храм Артемиды О р ф и и . Спарта. Музей

132 133
141 л о м н ы м м о м е н т о м в истории к а к VIII в., т а к и всего гомеров­
н и е на о. И с к и я (Питекуссы) . Вероятно, еще до 750 г. про­
и з о ш л о з а и м с т в о в а н и е греками ф и н и к и й с к о г о алфавита, на базе ского периода б о л ь ш и н с т в о исследователей продолжает считать
которого была создана их новая п и с ь м е н н о с т ь . Д р е в н е й ш е й из середину этого столетия, т. е. предполагаемое время создания
всех известных сейчас греческих надписей считается датируемая «Илиады» и п о я в л е н и я шедевров т а к н а з ы в а е м о г о « д и п и л о н с к о ­
последней четвертью VIII в. (ок. 720 г.) н а д п и с ь на р о д о с с к о й го стиля» вазовой р о с п и с и в Афинах. Н а ч и н а я с этого момента,
142
геометрической котиле из Питекусс: наблюдается, к а к п и ш е т Снодграсс, «внезапное усиление коло­
н и з а ц и о н н о г о д в и ж е н и я на Западе, которое во второй п о л о в и н е
с т о л е т и я достигает своего пика, никогда не п р е в з о й д е н н о г о в
последующие годы, ... и, что о с о б е н н о важно, происходит дра­
матическое р а с ш и р е н и е связей с К и п р о м и Л е в а н т о м , с матери­
ковыми культурами Анатолии и (в о с н о в н о м л и ш ь к о с в е н н о ) с
143
культурами М е с о п о т а м и и , И р а н а и Египта» . На это же время
приходится, по всей видимости, и начало р а д и к а л ь н о й транс­
ф о р м а ц и и самого греческого общества, его с о ц и а л ь н ы х и поли­
тических институтов, его идеологической н а д с т р о й к и .
В какой-то мерс об этой перестройке могут свидетельствовать
н о в ы е мотивы и сюжеты в творчестве греческих художников-ва­
з о п и с ц е в , которые в то время уже пытались воспроизводить в сво­
их р о с п и с я х реальные ж и з н е н н ы е ситуации, сохраняя п р и этом
все о с н о в н ы е э л е м е н т ы т р а д и ц и о н н о г о геометрического декора.
Наиболее и н т е р е с н а в этом плане з н а м е н и т а я серия распис­
144
ных ваз из Д и п и л о н с к о г о н е к р о п о л я в Афинах . Принято
считать, что первоначально эти м о н у м е н т а л ь н ы е сосуды (высота
Все эти ф а к т ы представляют б е с с п о р н ы й интерес к а к свиде­
некоторых из них достигает человеческого роста) служили сво­
тельство первых к о н т а к т о в греческих о б щ и н с о к р у ж а ю щ и м их
е о б р а з н ы м и н а д г р о б н ы м и п а м я т н и к а м и н а могилах а ф и н с к и х
с р е д и з е м н о м о р с к и м м и р о м . Т е м н е менее к р и т и ч е с к и м , пере-
аристократов. В соответствии с этим н а з н а ч е н и е м р а с п и с ы в а в -
141
Bouzek J. Homerisches Griechenland. S. 172; Snodgrass Α. M. The Dark 143
Age... P. 335 f.; Boardman J. The Greeks... P. 165 f; *Buchner G. and Ridgway D. Snodgrass Α. M. The Dark Age... P. 336.
144
Pitekoussai. I. Rome, 1993. Poulsen Fr. Die Dipylongräber und die Dipylonvasen. Leipzig, 1905.
142
Guarducci M. Epigrafia greca. I. Roma, 1967. P. 71, 226. *Bennett M. The S. 79 ff.; Chamoux Fr. L'école de la grande amphore du Dipylon: étude sur la
Euboeans and the West: Art, Epic Poetry and Historia//Magna Graecia. Greek céramique géométrique à l'époque de l'Iliade // RA. 6 ser. 1945. T. 23. P. 55 ss.;
Art from South Italy and Sicily. New York-Manchester, 2002. P. 23ff.; *см. Webster T. B. L. From Mycenae... P. 200 ff.; Cook R. M. Greek painted... P. 19 ff.;
также: Зайцев A.M. Избранные статьи. Т. II. СПб., 2003. С. 197-202, 243. Starr Ch. G. The Origins... P. 151 ff; Davison J. M. Attic geometric workshops.
В целом по проблеме датировки греческого алфавита см.: Klaffenbach G. New Haven, 1961. P. 22 ff.; Schweitzer В. Die geometrische Kunst... S. 38 ff.
Griechische Epigraphik. Göttingen, 1957. S. 28 ff.; Starr Ch. G. The Origins... Близкие по типу сосуды находят и в других афинских некрополях, напри­
P. 169 ff.; Woodhead A. G. The Study of Greek Inscriptions. Cambridge, 1967. мер, в Керамике (Kübler К. Kerameikos. Bd. V. T. 1. Die Nekropole des 10.
P. 12 ff.; Jeffery L. Η. The Local Scripts of Archaic Greece. Oxford, 1961. P. 5 ff; bis 8. Jh. Berlin, 1954. S. 172 f.), вследствие чего сам термин «дипилонские
*Powell В. B. Homer and the Invention of the Greek Alphabet. Cambridge, 1991. вазы» нередко используется расширительно.

134 135
ш и е их художники о б ы ч н о отдают предпочтение с ц е н а м , так или
иначе с в я з а н н ы м с погребальными обрядами ( о п л а к и в а н и е по­
к о й н и к а , тризна, погребальные игры и т. п.). Центральное место
почти в каждой такой к о м п о з и ц и и занимает фигура п о к о й н и к а ,
заметно п р е в ы ш а ю щ а я своими размерами всех других участни­
ков погребальной ц е р е м о н и и (уже это обстоятельство придает
всей сцене своеобразный героический колорит — Ил. 16). Обыч­
но п о к о й н и к возлежит на катафалке, иногда водруженном на
погребальную колесницу, иногда уже с н я т о м с нее и поставлен­
н о м на землю. По сторонам от катафалка, а в некоторых случаях
п р я м о под н и м располагаются фигуры друзей и р о д с т в е н н и к о в
усопшего, в горе заломивших руки.
В наиболее подробных сценах такого рода м о ж н о видеть
также жену и детей п о к о й н о г о , жертвенных животных, ждущих
своей участи, и даже музыкантов, а к к о м п а н и р у ю щ и х воплям
п л а к а л ь щ и к о в . С течением времени к о м п о з и ц и и все более раз­
растаются, з а н и м а я почти всю поверхность с т е н о к сосуда. К
о с н о в н о м у фигурному фризу с изображением похорон добавля­
ются другие, н а п р и м е р , и з о б р а ж а ю щ и е торжественную процес­
с и ю вооруженных воинов на колесницах, с ц е н ы с р а ж е н и я , воз-

16. Д и п и л о н с к а я а м ф о р а из К е р а м и к а . Ок. 750 г. до н.э.


А ф и н ы . Н а ц и о н а л ь н ы й музей 16. Сцена о п л а к и в а н и я . Деталь р о с п и с и а м ф о р ы

137
1 7 . С ц е н а о п л а к и в а н и я . Деталь р о с п и с и кратера

м о ж н о , н а п о м и н а ю щ и е о каких-то эпизодах из ж и з н и покойно­


го и т. п. (Ил. 17).
П р и всей своей условности и отвлеченности (рисунки на
д и п и л о н с к и х амфорах и кратерах отличаются к р а й н и м схема­
т и з м о м , абсолютной плоскостностью и з о б р а ж е н и я , поразитель­
н о й статичностью), эти картины на вазах имеют бесспорную
ценность исторического документа, существенно расширяюще­
го н а ш и представления о с о с т о я н и и греческого общества во
времена Гомера. Прежде всего, следует заметить, что само созда­
ние этих сложных многофигурных к о м п о з и ц и й требовало нема­
л о й п р о ф е с с и о н а л ь н о й и з о щ р е н н о с т и , из чего следует, что со­
здавшие их мастера обладали достаточным количеством свобод­
145
ного времени и б ы л и вполне материально обеспечены . Само
собой разумеется, что произведения такого художественного
уровня не могли быть созданы в промежутках между п о л е в ы м и
работами или другими х о з я й с т в е н н ы м и делами. П о д о б н о круп­
н о м а с ш т а б н о й героической п о э з и и т и п а «Илиады» о н и , несом­
н е н н о , требовали п о л н о й творческой отдачи художника, далеко
з а ш е д ш е й с п е ц и а л и з а ц и и . Очевидно, в а ф и н с к о м обществе пер­
вой п о л о в и н ы VIII в. уже сложилась п р о с л о й к а профессиональ­
ных ремесленников-гончаров и вазописцев, работавших по пре­
имуществу на заказ.
17. Кратер из А ф и н . Ок. 7 5 0 - 7 3 5 гг.
Н ь ю - Й о р к . М е т р о п о л и т э н музей 145
Starr Ch. G. The Origins... P. 154.

139
Нетрудно догадаться, кто б ы л и те заказчики, на которых
работали мастера, создававшие д и п и л о н с к и е а м ф о р ы и другие
шедевры геометрической вазописи. Это была, вне всякого со­
м н е н и я , с т а р и н н а я родовая знать, к и ч и в ш а я с я своей в о е н н о й
доблестью, благородством происхождения, богатством и могу­
146
ществом . Д о с т о й н ы м завершением ж и з н и «благородного мужа»
считалась в те времена п ы ш н а я погребальная ц е р е м о н и я , вклю­
чавшая торжественную процессию к месту захоронения, сами
похороны и, н а к о н е ц , великолепную тризну с п и р ш е с т в о м , по­ 18. Аристократические мотивы в вазописи и скульптуре
м и н а л ь н ы м плачем, играми и т. д. (см. о п и с а н и е похорон Пат­ конца VIII в. до н.э.:
рокла и Гектора в «Илиаде», XXIII, 110 слл.; XXIV, 707 слл.). 1 — конная процессия. Фрагмент росписи аттического кратера.
П о с т а в л е н н а я на могиле р а с п и с н а я ваза должна была служить Лондон. Б р и т а н с к и й музей
в е ч н ы м н а п о м и н а н и е м об этом достославном событии, утверж­
дая в веках доблесть самого почившего, славу и могущество его символ сословного престижа в репертуаре художников геомет­
рода. Э т и м определялся и выбор сюжетов для р о с п и с и , и в целом рического периода — мотив т р е н о ж н и к а . С а м и б р о н з о в ы е тре­
очень высокое качество художественной отделки сосудов. н о ж н и к и , богато у к р а ш е н н ы е резьбой и скульптурой (Ил. 19),
Характерен сам набор предметов, к о т о р ы й художники, рас­ о б ы ч н о находят при раскопках с в я т и л и щ ( н а п р и м е р , в Олим­
п и с ы в а в ш и е д и п и л о н с к и е вазы, н е и з м е н н о вводят в свои ком­ п и и ) , куда о н и могли попасть в качестве посвятительных да­
148
п о з и ц и и : к о л е с н и ц ы , к о н и , различные виды оружия, бронзовые ров .
т р е н о ж н и к и и, н а к о н е ц , корабли. Н а ч и н а я с VIII в., все эти П о м и м о этого, о н и использовались и как п р и з ы во время
предметы с т а н о в я т с я с в о е о б р а з н ы м и с и м в о л а м и сословного состязаний (этим, по-видимому, и объясняется их п о я в л е н и е в
престижа греческой аристократии. На кораблях или верхом на сценах погребальной тризны на д и п и л о н с к и х вазах) и вообще
конях со щ и т а м и и к о п ь я м и в руках «лучшие мужи» рыскали по служили в глазах людей того времени чуть ли не главным мери­
свету в погоне за славой и д о б ы ч е й . На конях и на колесницах л о м богатства (указание на это м о ж н о встретить в гомеровских
о н и добывали славу и почести во время агонов, на играх и поэмах, см., н а п р и м е р , Il. IX, 122; Od. XIII, 13).
состязаниях, которые уже в гомеровскую эпоху п р о ч н о вошли в Все эти ф а к т ы достаточно я с н о свидетельствуют о далеко
ж и з н ь греческих п о л и с о в . Едва ли случайно, что и м е н н о в это зашедшей социальной и имущественной д и ф ф е р е н ц и а ц и и гре­
время изображение боевой и с к а к о в о й лошади становится одной ческого общества, о пробуждении в его высших слоях сословно­
из ведущих тем греческого искусства в обоих основных его го аристократического духа с характерной для него системой
147
жанрах: вазовой ж и в о п и с и и скульптуре (Ил. 18). Еще один ц е н н о с т е й . Следует заметить, что свидетельства вазовой живо­
писи в этом плане вполне подтверждаются материалом из самих
146
О социальной ориентации дипилонской вазописи см.: Starr Ch. G. The а ф и н с к и х погребений того же времени. Находки великолепных
Origins... P. 154 f.; Ленцман Я. А. Рабство в микенской и гомеровской
Греции. С. 216; Zervos Chr. La civilisation... P. 88; Snodgrass A. M. The Dark
148
Age... P. 432 ff. Willemsen F. Dreifusskessel von Olympia. Alte und neue Funde. Berlin,
147 1957; Zervos Chr. La civilisation... P. 105 ss.; Schweitzer B. Die geometrische
Starr Ch. G. The Origins... P. 155; Ленцман Я. А. Рабство в микенской и го­
меровской Греции. С. 216 сл.; Greenhalgh P. A. L. Early Greek... P. 19 ff., 45 ff. Kunst... S. 176 ff.

140 141
4 — кратер из Аргоса. Ок. 700 г.
Аргос. Музей;
5— п р о т о к о р и н ф с к и й арибалл. Ок. 700 г.
18. Аристократические мотивы в вазописи и скульптуре Л о н д о н . Б р и т а н с к и й музей;
к о н ц а VIII в. до н . э . : 6 — воин из К а р д и ц ы . Ф е с с а л и я . Бронза.
2 и 3 — две аттические а м ф о р ы . О к . 700 г.
Ок. 710 г. Н ь ю - Й о р к . М е т р о п о л и т э н музей; А ф и н ы . Н а ц и о н а л ь н ы й музей

142 143

С
10 — на корабле с рулевым. Глиняная табличка. Ок. 700 г.
А ф и н ы . Н а ц и о н а л ь н ы й музей

золотых л е н т с в ы т е с н е н н ы м на них р и с у н к о м , изделий из


слоновой кости, ф а я н с а , я н т а р я , в могилах того же Д и п и л о н ­
ского н е к р о п о л я , К е р а м и к а и других кладбищ VIII в. (Ил. 20)
дают наглядное представление о богатствах а ф и н с к о й знати и
149
р о с к о ш и устраивавшихся ею погребальных церемоний .
Наш обзор гомеровского периода мы хотели бы завершить
рассмотрением проблемы происхождения греческого полиса,
з а н и м а ю щ е й центральное, м о ж н о даже сказать узловое место в
истории этого хронологического отрезка. П р о б л е м а эта, о д н а к о ,
настолько масштабна, что нам придется посвятить ей особую
главу.

18. Аристократические мотивы в вазописи и скульптуре конца VIII в. 149


Poulsen Fr. Die Dipylongräber... S. 33 ff.; Kubier К Kerameikos. Bd. V...
до н.э.: 7— бронзовый п а н ц и р ь и шлем из позднегеометрического S. 183 ff. При всем своем богатстве могилы афинской знати далеко усту­
захоронения в Аргосе. Аргос. Музей; 8 — конь. Бронза. А ф и н ы . пают в размахе и великолепии синхронным погребениям царей Саламина
Н а ц и о н а л ь н ы й музей; 9 — воин в шлеме на коне. Бронза. Ок. 700 г. Кипрского (Karageorghis V. Salamis in Cyprus Homeric, Hellenistic and Roman.
Додона. Э п и р . Копенгаген. Нью-Карсбергская глиптотека; London, 1969. P. 25 ff.).

144 145
19. Б р о н з о в ы й т р е н о ж н и к из О л и м п и и .
VIII в. до н.э.
О л и м п и я . Археологический музей.
Схватка за т р е н о ж н и к . Ф р а г м е н т н о ж к и

20. Предметы из богатых погребений к о н ц а VIII в. до н . э . : 1— золотая


лента из К е р а м и к а . А ф и н ы . Н а ц и о н а л ь н ы й музей; 2 и 3 — золотые
фибулы и подвески. Л о н д о н . Б р и т а н с к и й музей; 4— голова из
Перахоры. Кость. О к . 700 г. А ф и н ы . Н а ц и о н а л ь н ы й музей

146
или д о р и й с к о г о , от полиса м и к е н с к о г о состоит л и ш ь в измене­
н и и ч и с л е н н о с т и этой элиты. На место одного владыки-хозяина
цитадели, с приходом д о р и й ц е в и падением м и к е н с к и х госу­
дарств, становится целое сословие п р а в я щ е й знати (aristokratische
Genossenschaft), которое в совокупности и образует население
ГЛАВА III 2
раннего полиса .
НАЧАЛЬНЫЕ ЭТАПЫ Нетрудно заметить, что К и р с т е н у п р о щ а е т и схематизирует
СТАНОВЛЕНИЯ ГРЕЧЕСКОГО ПОЛИСА весьма с л о ж н ы й вопрос становления греческого полиса, сводя
все многообразие его реальных путей к о д н о й е д и н с т в е н н о й
л и н и и развития. Едва ли случайно то п р е н е б р е ж е н и е к археоло­
1. Раннегреческий полис
гическому материалу, которое и с т о р и к выказывает в своей рабо­
в свете археологии
те (данные р а с к о п о к привлекаются л и ш ь от случая к случаю и
нигде не составляют единой с в я з н о й к а р т и н ы ) . Ведь и м е н н о
В своем к а п и т а л ь н о м труде «Греческий полис как и с т о р и к о -
археология я с н о показывает, что первые столетия т а к называе­
географическая проблема Средиземноморья» н е м е ц к и й и с т о р и к
мых «темных веков» о з н а м е н о в а л и с ь почти а б с о л ю т н ы м разры­
К и р с т е н р е ш и т е л ь н о утверждает, что полис как о с о б ы й тип по­
вом м и к е н с к и х градостроительных т р а д и ц и й . Об этом свиде­
селения в о з н и к в Греции в начале II тыс., с приходом первой
тельствует прежде всего резкое с о к р а щ е н и е общего числа посе­
волны «индогерманских» племен. Его первоначальной ф о р м о й
л е н и й на территории как м а т е р и к о в о й , так и о с т р о в н о й Греции.
была цитадель — «ахейский Herrenburg». Вторгшиеся на Пело­
К а к мы уже говорили, д а н н ы е р а с к о п о к , взятые во всей своей
п о н н е с д о р и й ц ы сразу же п е р е н я л и у своих п р е д ш е с т в е н н и к о в
совокупности, заставляют думать, что о с н о в н а я часть н а с е л е н и я
этот способ п о с е л е н и я . О н и вытеснили ахейскую знать из ее
страны в это время или п о с т о я н н о кочевала с места на место, или
укрепленных гнезд и сами в них обосновались. Вследствие этого
ютилась по незначительным «хуторам» и деревушкам, от кото­
«зона р а с п р о с т р а н е н и я полиса в I т ы с . до P. X. совпадает с з о н о й
рых не осталось н и к а к и х следов. В о г р о м н о м б о л ь ш и н с т в е слу­
м и к е н с к о г о т и п а п о с е л е н и я ; там, где была жива м и к е н с к а я тра­
1 чаев между п о с е л е н и я м и м и к е н с к о г о времени и с м е н я ю щ и м и их
д и ц и я , развился п о л и с также в... политическом смысле слова» .
п о с е л е н и я м и протогеометрического или геометрического пери­
П о л и с , по Кирстену, всегда был центром, из которого правя­
одов наблюдается з н а ч и т е л ь н ы й х р о н о л о г и ч е с к и й р а з р ы в , со­
щая элита осуществляла свое господство над э т н и ч е с к и чужды­ 3
с т а в л я ю щ и й в некоторых местах до двухсот лет и более . Но
ми ей ж и т е л я м и сельской округи. Отличие полиса архаического,
о с о б е н н о показателен уже о т м е ч а в ш и й с я выше факт абсолютно­
1
го запустения к р у п н е й ш и х м и к е н с к и х цитаделей. Следы их вто-
Kirsten Ε. Die griechische Polis als historisch-geographisches Problem des
Mittelmeerraumes. Bonn, 1956. S. 45. Аналогичный подход к проблеме
встречается и у других западных историков. См.: Schuchhardt С. Hof, Burg
2
und Stadt bei Germanen und Griechenen // Neue Jahrbüch. f. klassische Kirsten Ε. Die griechische Polis... S. 87.
Altertum. 1908. Bd. XXI. S. 309 f.; Busolt G. Griechische Staatskunde. Hauptteil I. 3
Hope Simpson R. A Gazetteer and Atlas of Mycenaean Sites. London,
München, 1920. S. 153; Glotz G. La cite grecque. Paris, 1928. P. 12 s. Ср.: 1965,passim; Snodgrass A. M. The Dark Age of Greece. Edinburgh, 1971. P. 363;
Tritsch Fr. Die Stadtbildungen des Altertums und die griechische Polis // Klio. Desborough V.R. d'A. The Greek Dark Ages. London, 1972. P. 263; 'Snod­
1928. Bd. 22. H. 1/2; Martin R. L'urbanisme dans la Grece antique. Paris, 1956. grass A. M. The Rise of the Polis. The Archaeological Evidence // The Ancient
P. 76. Greek City-State / Ed. Μ. H. Hansen. Copenhagen, 1993. P. 30-40.

148 149
ричного и с п о л ь з о в а н и я (обычно в качестве с в я щ е н н о г о участ­
ка — темена) встречаются л и ш ь в немногих местах и, как прави­
ло, относятся к весьма позднему времени (не ранее VIII—VI вв.),
4
что я в н о идет вразрез с о с н о в н о й тезой Кирстена .
Раннегреческий п о л и с в том его виде, в котором он представ­
лен н е м н о г о ч и с л е н н ы м и д о ш е д ш и м и до нас п а м я т н и к а м и гра­
достроения гомеровской эпохи, типологически весьма далек от
классической м и к е н с к о й цитадели. П р и с у щ и й ему способ архи­
тектурной о р г а н и з а ц и и пространства наглядно свидетельствует
о радикальной перестройке, пережитой греческим обществом в
XII—X вв. Особый интерес представляет в этом плане материал,
д о б ы т ы й а н г л и й с к и м и и турецкими археологами во время рас­
5
к о п о к в э о л и й с к о й Смирне . Само расположение этого городка
на полуострове у входа в удобную, з а щ и щ е н н у ю от ветра, бухту
позволяет считать ее первым образцом нового типа поселения,
характерного для к о л о н и з а ц и о н н о й з о н ы Малой Азии. Как было
уже сказано, греческая к о л о н и я возникла здесь еще в X в. В
следующем IX столетии она была обнесена стеной из кирпича-
сырца на к а м е н н о м цоколе (площадь р а с п о л о ж е н н о г о в черте
стен поселения в это время составляла 3,2 га). Стены С м и р н ы
в д а л ь н е й ш е м н е о д н о к р а т н о перестраивались: второе оборони­
тельное кольцо было возведено во второй половине VIII в.,
третье — самое м о щ н о е из всех — незадолго до разрушения
города л и д и й ц а м и во второй половине VII в. (Ил. 21). Открытие
городской стены С м и р н ы , восходящей к столь р а н н е м у време­
н и , для многих было п о л н е й ш е й неожиданностью, т а к как о п -

4
Так обстояло дело, например, в Афинах. См.: Hill Th. The Ancient City
of Athens. London, 1953. P. 135. Ср.: Holland L. B. The Hall of the Athenian
Kings// AJA. 1939. Vol. 43, 2. P. 297 f.
5
Cook J. M. and Nicholls R. V. Old Smyrna... // BSA. 1958-1959. № 5 3 -
54; Akurgal E. 1) Die Kunst Anatoliens von Homer bis Alexander. Berlin, 1961.
S. 9 f.; 2) Early period and Golden Age of Ionia // AJA. 1962. Vol. 66, 4. P. 370 ff;
*3) Alt-Smyrna. I. Wohnschichten und Athenatempel. Ankara, 1983. S. 11—32,
Taf. 4 - 2 5 ; 'Nicholls R.V. Early Monumental Religious Architecture at Old 21. Смирна: 1 — древнейшие городские укрепления.
Smyrna // New Perspectives in Early Greek Art / Ed. by D. Buitron-Oliver. Середина IX в. до н. э.;
Hanover-London, 1991. P. 151-155. 2 — городская стена второй половины VIII в. до н. э.

150
ровергало п р о ч н о утвердившееся в науке представление, соглас­ д о м а С м и р н ы л е п я т с я вплотную друг к другу, образуя подобие
но которому первые у к р е п л е н и я такого типа п о я в и л и с ь в Греции п ч е л и н ы х сот или к о л о н и и кораллов. Здесь нет места ни для
л и ш ь в к о н ц е VI в., до этого же е д и н с т в е н н о й ф о р м о й форти­ приусадебного участка, ни даже для п о р я д о ч н о г о двора. Улицы
6
ф и к а ц и о н н ы х с о о р у ж е н и й были стены акрополей . Д о м а Смир­ представляют собой узкие проходы между б л о к а м и д о м о в , рас­
8
ны II и III (т. е. I X - V I I I вв., согласно п е р и о д и з а ц и и Акургала), с ч и т а н н ы е от с и л ы на одного человека . В ц е л о м городская
представляют собой в в ы с ш е й степени п р и м и т и в н ы е п о с т р о й к и застройка д р е в н е й С м и р н ы отличается п о р а з и т е л ь н ы м однооб­
(Ил. 22) из к и р п и ч а - с ы р ц а с с о л о м е н н о й или т р о с т н и к о в о й разием и свидетельствует о д о в о л ь н о н и з к о м ж и з н е н н о м уровне
к р ы ш е й , прямоугольной или овальной ф о р м ы и очень неболь­ массы граждан (по удачному в ы р а ж е н и ю Х а н ф м а н а , она —
7 9
ш и е по размерам ( к а к правило, о д н о к о м н а т н ы е ) . Судя по со­ вполне «демократична») . Н и к а к и х сооружений о б щ е с т в е н н о г о
х р а н и в ш и м с я ф у н д а м е н т а м и остаткам стен, р а с п о л о ж е н и е этих характера, ничего похожего на ц а р с к и й д в о р е ц или пританей
10
д о м о в до к а р д и н а л ь н о й перестройки города во второй п о л о в и н е среди п о с т р о е к этого времени не обнаружено . В о з м о ж н о , это
VII в. не было п о д ч и н е н о н и к а к о м у определенному плану и этим объясняется тем, что р а с к о п к и не были д о в е д е н ы до к о н ц а : вся
б л и з к о н а п о м и н а е т беспорядочную застройку К а р ф и и других юго-западная часть п о с е л е н и я осталась н е о б с л е д о в а н н о й . По
критских п о с е л е н и й более р а н н е г о времени. Т а к же, к а к и там, этой же п р и ч и н е мы не можем сказать в н а с т о я щ е е время ничего
11
определенного о местонахождении с м и р н и н с к о й агоры . Уже
сейчас я с н о , о д н а к о , что в городе не было а к р о п о л я в о б ы ч н о м
п о н и м а н и и этого слова. Храмы и другие о б щ е с т в е н н ы е здания,
если о н и были в С м и р н е геометрического периода, д о л ж н ы
были стоять п р я м о среди домов горожан.
В к а к о й - т о мере пробелы, и м е ю щ и е с я в н а ш и х представле­
ниях об этом т и п е раннегреческого п о с е л е н и я , позволяет вос­
п о л н и т ь открытое с р а в н и т е л ь н о недавно (в 1960 г.) городище
Загора на о-ве Андрос, о т н о с я щ е е с я п р и м е р н о к тому же време-

8
См. план раскопа, приложенный к статьям Кука и Никкольза в BSA
22. С м и р н а . Реконструкция домов и толоса. (Cook J.M., Nicholls R. V. Old Smyrna...). Ср.: Drerup R. 1) Griechische
Вторая п о л о в и н а VIII в. до н . э . (по Р. В. Николльзу) Baukunst in geometrischer Zeit // Archaeologia Homerica. Bd. II. Kap.
О. Göttingen, 1969. S. 97; 2) Griechische Architektur zur Zeit Homers // AA.
1964. H. 2. S. 212.
9
Hanfmann G. M. A. Ionia, leader or follower? // Harvard Studies in Classical
6
Gerkan Α. von. Griechische Städteanlagen. Berlin-Leipzig, 1924. S. 17 f.; Philology. 1953. Vol. 61. P. 6. Ср.: Akurgal E. 1) Die Kunst... S. 11; 2) Early
Tritsch Fr. Die Stadtbildungen... S. 70; Kirsten E. Die griechische Polis... S. 52; period... P. 340.
10
Starr Ch. G. The Origins of Greek Civilization, 1100-650 B.C. New York, 1961. Ср.: Akurgal E. Die Kunst... S. 13. Древнейший храм был построен в
P. 252, 340. О стенах Смирны см.: Nichotts R. V. Old Smyrna: The Iron Age Смирне лишь в VII в., после землетрясения, разрушившего город (Cook J.
Fortifications and Associated Remains on the City Perimeter// BSA. 1958-1959. and Nicholls R. V. Old Smyrna... P. 15, 124).
11
№ 53-54. P. 35 ff. Ср.: Martin R. L'urbanisme dans... P. 192. Ср.: Cook J. M. Old Smyrna, 1948-1951 // BSA. 1958-1959. № 53-54.
7
Akurgal E. Die Kunst... S. 9 f. P. 16 и рис. 3.

152 153
12
н и , что и С м и р н а (IX—VIII вв.) . Здесь на н е б о л ь ш о м (площа­
д ь ю п р и б л и з и т е л ь н о в 6,2 га) плато, з а щ и щ е н н о м с трех сторон
крутыми о б р ы в а м и , а с четвертой (восточной) стеной, было
н а й д е н о 33 прямоугольных п о м е щ е н и я р а з л и ч н о й в е л и ч и н ы
(Ил. 23). В южной части раскопа, там, где, по предположениям
археологов, должен был находиться центр поселения, обнаружен
фундамент небольшого храма, стоявшего особняком в некотором
отдалении от других построек. Расположенный напротив жилой
комплекс, н а п о м и н а ю щ и й в плане букву «Н», возможно, был
когда-то царским «дворцом». Такого м н е н и я придерживается,
н а п р и м е р Дреруп, к о т о р ы й проводит довольно убедительные
сопоставления отдельных частей этой п о с т р о й к и с о с н о в н ы м и
13
э л е м е н т а м и дворца Одиссея в его о п и с а н и и у Гомера . Особый
интерес представляет центральное квадратное в плане помеще­
ние этого к о м п л е к с а . Вдоль его стен были устроены к а м е н н ы е
с к а м ь и , на которых, очевидно, восседали царские с о т р а п е з н и к и
во время п и р ш е с т в , столь обычных в гомеровской п о э з и и . Если
эта догадка в к а к о й - т о мере оправдана, то м о ж н о считать, что
Загора дает нам п е р в ы й и пока е д и н с т в е н н ы й образец п о с т р о й к и
14
дворцового т и п а за весь гомеровский период . О с н о в н а я часть
поселка, р а с п о л о ж е н н а я к северу от дворца, представляет кон­
гломерат жилых д о м о в , построенных без всякой видимой систе­
мы, вплотную друг к другу, вследствие чего практически невоз­
м о ж н о определить, где кончается один и начинается другой. В
сущности, это — тот же самый ульевидный тип з а с т р о й к и , что
и в С м и р н е , р а с с ч и т а н н ы й на р а з м е щ е н и е в о з м о ж н о большего

12
Kampitoglou A.—Coulton J. J. Άνασκαφαί Ζαγοράς "Ανδρου // Αρχαιο­
λογική Έφημηρίς. 1970. Ρ. 154 ff.; Ewin Μ. New letters from Greece //AJA. 1968.
Vol. 72, 4. P. 381; Drerup R. Griechische Baukunst... S. 130. Cambitoglou A. et
alii. Zagora. 1. Sydney, 1971;. 'Ekschmitt W. Die Kykladen. Bronzezeit,
Geometrische und Archaische Zeit. Mainz a. Rhein, 1993. Zagora auf Andros.
S. 159-173.
13
Drerup H. Griechische Baukunst... S. 130.
14
Ср.: Ленцман Я. А. Рабство в микенской и гомеровской Греции. М.,
1963. С. 222 сл. 23. Загора на Андросе. План поселения с храмом в центре

154 155
числа годных для жилья п о м е щ е н и й на крайне о г р а н и ч е н н о й
площади. Различие между Загорой и С м и р н о й вытекает л и ш ь из
р а з н и ц ы в м е с т о п о л о ж е н и и этих двух поселений: если первое
з а н и м а л о надежно укрепленную самой природой возвышен­
ность и для того, чтобы обеспечить его обитателям полную
безопасность, потребовалось л и ш ь м и н и м а л ь н о е вмешательство
человеческих рук (постройка стены на восточном краю поселка),
то второе, находясь на открытом со всех сторон пологом мысу,
нуждалось в более основательной системе оборонительных со­
оружений, к а к о в о й и стала о п о я с ы в а ю щ а я весь город к и р п и ч н а я
стена с б а ш н я м и и воротами.
С о в е р ш е н н о и н о й тип п о с е л е н и я , пока что не н а х о д я щ и й
себе прямых аналогий среди уже известных п а м я т н и к о в гоме­
р о в с к о й эпохи, представляет открытое в 50-х годах и датируемое
временем господства зрелого геометрического стиля (VIII в.)
15
городище Э м п о р и о на Хиосе . Работавшая здесь английская
э к с п е д и ц и я под руководством Б о р д м э н а раскрыла фундаменты
п р и м е р н о 50 д о м о в , разбросанных по склонам д о в о л ь н о высо­
кого (230 м над уровнем моря) холма. Вершина холма была
обнесена н и з к о й стеной. Здесь были найдены две к а м е н н ы е
п о с т р о й к и , своими размерами значительно превосходящие по­
чти все прочие дома города (Ил. 24). В одной из них Б о р д м э н
видит храм А ф и н ы , вдругой, которую он условно назвал «Megaron
16
Hall», дворец правителя . Эта последняя и д е н т и ф и к а ц и я пред­
ставляется нам недостаточно о б о с н о в а н н о й . Судя по о п и с а н и ю
в статье Б о р д м э н а и Ч ф и л о ж е н н ы м к н е й планам, Megaron Hall
мог быть чем угодно: пританеем, мужским д о м о м , еще одним
храмом. Н и к а к и х специальных п р и з н а к о в , которые позволили
бы считать ее «царским дворцом», эта постройка, по-видимому,
не имела. К тому же среди д о м о в «нижнего города» был обнару­
ж е н еще один мегарон, своими размерами едва ли не превосхо-

15
Boardman J. Excavations in Chios, 1952-55. Greek Emporio // BSA. 1967.
Suppl. VI; Drerup H. Griechische Baukunst... S. 49 f.
16
Boardman J. Excavations in Chios... P. 250; 'Idem. The Greeks Overseas:
their early colonies and trade. London, 1988. P. 31 ff. 24. Э м п о р и о на Хиосе. План поселения

156 157
7
д я щ и й первый 1 . С н а и б о л ь ш е й долей вероятности мегарон на я с н о , что эта гипотеза нуждается в существенных поправках.
18
акрополе м о ж н о трактовать как святилище . Окруженная сте­ Э м п о р и о интересно также и тем, что, в отличие от синхронных
ной площадка, на которой находились оба храма (площадь о к о л о с н и м археологических комплексов в Загоре и С м и р н е , полити­
2
2500 м ), могла использоваться и к а к с в я щ е н н ы й участок (те­ ч е с к и й и религиозный центр п о с е л е н и я , к о т о р ы м м о ж н о счи­
м е н ) , и как агора, и, к о н е ч н о , не в последнюю очередь, к а к тать свободную площадку с двумя храмами на в е р ш и н е акропо­
убежище для жителей поселка, з а н и м а ю щ е г о с к л о н ы холма. По л я , здесь четко обособлен от его жилых «кварталов». Правда,
п р е д п о л о ж е н и ю Б о р д м э н а , еще одна агора, в ы п о л н я в ш а я чисто д а н н ы е р а с к о п о к не позволяют говорить с п о л н о й уверенностью
к о м м е р ч е с к и е ф у н к ц и и , д о л ж н а была находиться у подножия о ф у н к ц и о н а л ь н о м н а з н а ч е н и и этого пространства. Достаточно
а к р о п о л я , на берегу, неподалеку от бухты, служившей в древно­ определенно здесь выражены л и ш ь оборонительная и религиоз­
19
сти местом причала кораблей . ная ф у н к ц и и . О ф у н к ц и и политической, т. е. о том, что это место
Находки английских археологов в Э м п о р и о представляют служило для народных собраний жителей поселка, м о ж н о л и ш ь
тем большую ц е н н о с т ь и интерес, что пока еще это — едва ли не догадываться, используя более известные исторические анало­
22
е д и н с т в е н н ы й для столь раннего времени образец той, по-види­ гии .
мому, достаточно ш и р о к о распространенной категории поселе­ В связи с этим следует заметить, что среди идентифициро­
н и й , которую Ф у к и д и д (I, 5, 2) определяет в своей «Археологии», ванных построек геометрического периода е д и н с т в е н н ы м видом
как πόλεις άτειχίσται και κατά κώμας οϊκουμέναι («полисы, неукреп­ общественных зданий являются храмы. Н а м известно пока л и ш ь
20
л е н н ы е и заселенные по деревням») . До открытия городской одно, но весьма знаменательное и с к л ю ч е н и е из этого правила.
стены в С м и р н е было п р и н я т о считать, что и м е н н о этот тип Едва ли случайно, что местонахождением его является остров
п о с е л е н и я , представляющий собой к о м б и н а ц и ю укрепленной Крит — этот давний очаг и рассадник идей урбанизма в эгейском
цитадели—акрополя с н е у к р е п л е н н ы м «нижним городом», без­ бассейне.. Здесь, в Дреросе (Восточный Крит) был открыт в
раздельно господствовал на протяжении всего древнейшего пе­ 1935-36 гг. д р е в н е й ш и й на территории Греции п а м я т н и к граж­
риода греческой истории (вплоть до начала греко-персидских д а н с к о й архитектуры, свидетельствующий о зарождении как
23
войн) как в зоне и о н и й с к о й к о л о н и з а ц и и , так и в балканской города и как государства в одно и то же время . (Ил. 25).
21
метрополии . Л и ш ь после р а с к о п о к Кука и Акургала стало

17 приведенных им примеров. Ситуация в целом остается пока неясной, так


Boardman J. Excavations in Chios... P. 40 f. как в большинстве случаев не удается точно определить характер обнару­
18
Drerup H. Griechische Baukunst... S. 10 f. женных в том или ином месте фортификационных сооружений. Археологи
19
Boardman J. Excavations in Chios... P. 253. не могут сказать с уверенностью, что перед ними — городская стена или
20 же просто ограда акрополя. Нередко, по-видимому, то и другое практичес­
Афины оставались «открытым городом», по крайней мере, вплоть до
времени Писистрата, так же, как и многие другие значительные центры ки совпадает, так как весь «город» умещается на площадке акрополя. См.:
материковой и островной Греции. См.: Busolt G. Griechische Staatskunde. I. Scranton R. L. Greek Walls. Cambridge, 1941. P. 137, η. 1; Winter F. Ε. Greek
S. 160; Judeich V. Topographie von Athen. München, 1931. S. 52 f.; Martin R. fortifications. London, 1971. P. 5 f., 54 f., 289 f.
Ср.: Martin R. Recherches sur l'agora grecque. Paris. 1951. P. 124 s.
22
L'urbanisme dans... P. 190.
23
21
См. литературу, указанную в прим. 6. Никкольз (Nicholls R. V. Old Effenterre H. van, Demargne P. Recherches à Dréros // BCH. 1937. T. 61.
Smyrna... P. 115) называет еще ряд укрепленных поселений, аналогичных P. 10 s.; Renard L. Notes d'architecture proto-géométrique et géométrique en
Смирне и относящихся примерно к тому же времени. Старр (Starr Ch. G. Crète // L'Antiquité Classique. 1967. T. 36, f. 2. P. 580; Martin R. Recherches
The Origins... P. 252, n. 1), однако, ставит под сомнение большую часть sur l'agora grecque. Paris, 1951. P. 226.

158 159
25. Дрерос: 1 — план раскопок 1936 года
ш е м у храм и террасу, было д о б а в л е н о еще н е с к о л ь к о сооруже­
н и й я в н о о б щ е с т в е н н о г о характера. Среди них — з д а н и е совета
25
и п р и т а н е й с о б щ и н н ы м очагом . Д а л ь н е й ш е е р а з в и т и е кон­
с т р у к т и в н о й и д е и , взятой за основу создателями дреросской
агоры, м о ж н о наблюдать в н е с к о л ь к о более п о з д н е м по времени
(VII в.), но вместе с тем гораздо более м о н у м е н т а л ь н о м соору­
ж е н и и того же типа, сохранившемся в Лато (Восточный Крит,
26
к югу от Дрероса) . Агора со с к а м ь я м и - с т у п е н я м и и двумя
м а с с и в н ы м и б а ш н я м и по сторонам, открытое с в я т и л и щ е в цент­
ре площади и в о з в ы ш а ю щ е е с я над ней здание пританея — все
это в совокупности образует в н у ш и т е л ь н ы й ансамбль, символи­
з и р у ю щ и й силу и незыблемость молодого города-государства
(Ил. 26) 27. До открытия д р е р о с с к о й агоры Лато заслуженно
28
пользовался славой «первого (по времени) греческого полиса» .
25. Дрерос: 2 — остатки храма с прилегающими постройками Не исключено, что в будущем археологи сумеют обнаружить
а н а л о г и ч н ы е п а м я т н и к и , восходящие к столь же р а н н е м у време­
Речь идет о с в о е о б р а з н о м архитектурном к о м п л е к с е , основ­ н и , и за пределами Крита, н а п р и м е р , на побережье М а л о й Азии,
2 29
ную часть которого образует большая терраса (40 χ 25 м ), в о д н о й из древних и о н и й с к и х колоний . Но п о к а их нет.
з а н и м а ю щ а я седловину д в о й н о г о акрополя. В юго-восточном
углу террасы б ы л о обнаружено семь хорошо с о х р а н и в ш и х с я
25
ш и р о к и х к а м е н н ы х ступеней, р а с п о л о ж е н н ы х в виде буквы Примерно к тому же времени, что и дреросская агора, относится
«П» и, о ч е в и д н о , с л у ж и в ш и х м е с т а м и для с и д е н и я . Н е с к о л ь к о сходное сооружение, открытое в Амнисе (северное побережье Крита) —
святилище со ступенчатой площадкой при нем (Marlin R. Recherches sur
в ы ш е этой п л о щ а д к и , н а с к л о н е в о с т о ч н о й в е р ш и н ы а к р о п о л я , l'agora... P. 61).
был р а с п о л о ж е н храм, от к о т о р о г о сохранился ф у н д а м е н т и 26
McDonald W. A. The Political meeting places of the Greeks. Baltimore, 1943.
часть с т е н ы . Весь к о м п л е к с датируется VIII в. Первооткрыва­ P. 32 f.; Martin R. Rechercher sur l'agora... P. 229.
тели этого п а м я т н и к а Д е м а р н ь и Ван Э ф ф е н т е р в п о л н е резон­ 27
О датировке отдельных элементов ансамбля см.: Martin R. Recherches
но з а к л ю ч и л и , что перед н и м и — д р е р о с с к а я агора. И у нас нет sur l'agora... P. 229.
28
н и к а к и х о с н о в а н и й д л я того, чтобы отвергнуть эту догадку. О Tritsch Fr. Die Stadtbildungen... S. 64. Трич, а вслед за ним Мартэн и
т о м , что и м е н н о здесь находился п о л и т и к о - а д м и н и с т р а т и в н ы й некоторые другие исследователи, объясняют столь раннее появление на
Крите памятников такого типа влиянием минойской градостроительной
ц е н т р города, свидетельствуют в ы р е з а н н ы е на стене храма
традиции.
д е к р е т ы VII в., в о д н о м из к о т о р ы х впервые в греческой эпиг­ 29
24 Основания для такого рода догадок дают, помимо свидетельств Гоме­
р а ф и к е п о я в л я е т с я слово «полис» . П о з д н е е , хотя не установ­ ра, о которых ниже (с. 187 сл.), указания некоторых поздних источников,
л е н о , когда и м е н н о , к п е р в о н а ч а л ь н о м у а н с а м б л ю , включав- например, сообщение Афинея (Athen. VIII, 361 F) о древнейшей агоре
Эфеса. См.: Martin R. Rechercher sur l'agora... P. 57. *О поселениях геомет­
рического периода см. также: Андреев Ю. В. От Евразии к Европе. Крит и
24
Effenterre H.van. Inscriptions archaiques cretoises // BCH. 1946. T. 70. Эгейский мир в эпоху бронзы и раннего железа (III — начало I тыс. до
P. 590. н. э.). СПб., 2002. С. 753-784 (со ссылками на важнейшую литературу).

162 163
2 — скамии-ступени на агоре

И т а к , и м е ю щ и й с я в н а ш е м р а с п о р я ж е н и и , еще раз подчер­


киваем, весьма о г р а н и ч е н н ы й археологический материал позво­
ляет говорить о сосуществовании в Греции геометрического
периода двух основных т и п о в п о с е л е н и я . О б о з н а ч и м их условно
для большего удобства в д а л ь н е й ш е м и з л о ж е н и и , к а к интравер­
т н ы й и экстравертный. Отличительной чертой первого из них
является к о м п а к т н а я «ульевидная» застройка т е р р и т о р и и с чрез­
в ы ч а й н о слабо в ы р а ж е н н ы м внутренним ч л е н е н и е м всего ком­
плекса, в котором л и ш ь с трудом м о ж н о отличить п о с т р о й к и
26. Лато: 1 — агора и западная улица. План раскопок: общественного характера, н а п р и м е р , с в я т и л и щ а от просто жи­
А — агора, 1 — городские ворота; 2 — торговые лавки; 3 — бассейн; 4 — лых домов. Второй т и п отличает, н а п р о т и в , четкое разделение
ц и с т е р н ы ; 5 — м е л ь н и ц а ; 6 — м о г и л а ; 7 — б а ш н я ; 8 — ворота; 9 — всей площади, занятой п о с е л е н и е м на две о с н о в н ы е части:
святилище; 10 — цистерна; 11 — портик; 12— экседра (крытая галерея с н е з а с е л е н н ы й акрополь, зарезервированный для всякого рода
с и д е н и я м и ) ; 13— алтарь (?); 14— алтарь; 15 — дом; 16— главная улица; общественных надобностей, и р а с п о л о ж е н н ы й у его п о д н о ж и я
17— потайная комната; собственно жилой массив, с о с т о я щ и й из свободно иногда на

164 165
б о л ь ш о м удалении друг от друга р а з б р о с а н н ы х д о м о в . В каждом н е б о л ь ш о й полуостров, который легко м о ж н о б ы л о оградить от
31
из этих двух случаев ф о р м а застройки обусловлена, в первую враждебного материка п о п е р е ч н о й стеной , а если о п а с н о с т ь

очередь, с о о б р а ж е н и я м и стратегического характера и зависит от ожидалась и с суши и с моря о д н о в р е м е н н о , е д и н с т в е н н ы м


выходом из затруднения была п о с т р о й к а к о н ц е н т р и ч е с к о й обо­
выбора того или и н о г о п р и н ц и п а з а щ и т ы н а с е л е н и я в м о м е н т
р о н и т е л ь н о й стены, о п о я с ы в а в ш е й все п о с е л е н и е . И м е н н о та­
вражеского н а п а д е н и я . Так, к р а й н я я скученность домов в посе­
кую ситуацию мы наблюдаем в Смирне и некоторых более
л е н и я х интравертного типа была вне всякого с о м н е н и я продик­
поздних поселениях, н а п р и м е р , во Врулии (Ил. 27) на Родосе
тована с т р е м л е н и е м обеспечить безопасность к а к самих обита­ 32
(начало VII в.) . Здесь так же, к а к и в горных п о с е л к а х - а к р о п о -
телей поселка, так и их ж и л и щ и всего находящегося в них
имущества. К о н е ч н о , к этому мотиву м о ж н о п р и с о е д и н и т ь и
н е к о т о р ы е другие, в ы т е к а ю щ и е из таких общеизвестных осо­
бенностей греческого л а н д ш а ф т а , как о г р а н и ч е н н о с т ь земель­
ных п л о щ а д е й , пригодных для обработки, что делало нецелесо­
о б р а з н ы м их и с п о л ь з о в а н и е под ж и л ы е п о с т р о й к и , к р а й н я я
и з р е з а н н о с т ь рельефа, п р и которой трудно найти сколько-ни­
будь ровную п л о щ а д к у для возведения жилья и хозяйственных
построек, н а к о н е ц , сравнительная редкость и с т о ч н и к о в питье­
вой воды, а в п р и б р е ж н ы х районах — удобных бухт, пригодных
для с т о я н к и судов. Но на первом месте среди всех этих ф а к т о р о в
все же следует поставить потребности о б о р о н ы . И м е н н о о н и
вынуждали обитателей таких п о с е л е н и й протогеометрического
и геометрического периодов, как К а р ф и или Ф е с т на Крите,
Загора на Андросе, тесниться на небольших плато и крутых
склонах гор, ставя свои дома вплотную друг к другу, т а к что
внутри городища не оставалось места не только для приусадеб­
ного участка, но даже и для простого двора, а улицы имели вид
узких т р о п и н о к и л и л е с т н и ц , п е т л я ю щ и х между глухими стена­
30
ми домов . В тех случаях, когда поблизости не было возвышен­
н о с т и , п р и г о д н о й для р а з м е щ е н и я п о с е л е н и я , или сами посе­
л е н ц ы не хотели с л и ш к о м удаляться от моря, за которым лежала
покинутая ими р о д и н а , строительной п л о щ а д к о й становился

30 27. Врулия на Родосе


Поселения этой группы состоят, по сути дела, из одного акрополя. На
широкое распространение этого типа поселения в архаической Греции
указывает Мартэн, относящий к категории городов-акрополей также Дре­ 31
Cook J. Μ. Greek settlement in the Eastern Aegean and Asia Minor //САН.
рос, Лато, Феру и др. ранние полисы (Martin R. L'urbanisme dans... P. 36,
Vol. II. Pt. 2. Ch. XXXVIII. Cambridge, 1975. P. 796.
82 s. См. также: Kirsten Ε. Heiligtum und Tempel der Artemis Orthia zu Sparta 32
in ihrerältesten Entwicklungsphase // Bonner Jahrbüch. 1958. H. 158. S. 311 f.). Drerup H. Griechische Baukunst... S. 51 f.

166 167
лях т и п а К а р ф и или Загоры, м а к с и м а л ь н а я к о н ц е н т р а ц и я жи­ с и м о от того, где обитала каждая из них — н е п о с р е д с т в е н н о
34
лых д о м о в на н е б о л ь ш о м пространстве, стиснутом стеной и у п о д н о ж и я цитадели или на н е к о т о р о м удалении от нее .
морем, остается наиболее р а ц и о н а л ь н о й ф о р м о й з а с т р о й к и . Захват и м о н о п о л ь н о е и с п о л ь з о в а н и е а к р о п о л я о д н о й из этих
П р я м о п р о т и в о п о л о ж н ы м с п о с о б о м решают, по сути дела, семей или целой их группой поставил бы все другие в к р а й н е
ту же самую задачу создания о п т и м а л ь н о й системы з а щ и т ы на невыгодное п о л о ж е н и е . И н а ч е говоря, табу, ограждавшее ци­
случай вражеского н а п а д е н и я основатели Э м п о р и о на Хиосе (к тадель от ее и с п о л ь з о в а н и я под ж и л у ю застройку, являлось
сожалению, пока л и ш ь единственный пример поселения экст­ в а ж н е й ш е й гарантией в н у т р и о б щ и н н о г о единства.
равертного т и п а за весь геометрический период). Основная М о ж н о , таким образом, предположить, что в каждом отдель­
часть поселения, его, если м о ж н о так выразиться, «жилые н о м случае выбор т и п а п о с е л е н и я : и н т р а в е р т н ы й или экстра­
кварталы» в ы н о с и т с я здесь за пределы у к р е п л е н н о й п л о щ а д к и в е р т н ы й , зависел или от условий местности, и л и , что еще более
на в е р ш и н е холма, благодаря чему каждый д о м о х о з я и н мог в е р о я т н о , от размеров с о ц и а л ь н о й группы, о б о с н о в а в ш е й с я на
ставить свое ж и л и щ е , где ему заблагорассудится, не считаясь жительство в д а н н о м месте. Н е б о л ь ш а я , н а с ч и т ы в а ю щ а я не­
ни с л и н и е й стен, ни с другими с т е с н я ю щ и м и его свободу с к о л ь к о десятков семей о б щ и н а вполне могла разместиться в
ф а к т о р а м и , но все же не с л и ш к о м удаляясь от а к р о п о л я , где пределах у к р е п л е н н о й п л о щ а д к и а к р о п о л я , как мы наблюдаем
в случае о п а с н о с т и он легко мог укрыться вместе со своим это, н а п р и м е р , в Загоре. Д л я более крупного сообщества этого
с к а р б о м и с к о т о м , оставив д о м на открытом склоне холма на пространства было бы недостаточно и тогда по о б щ е м у согла­
произвол н е п р и я т е л я . П р и первом знакомстве такая организа­ с и ю сам а к р о п о л ь оставался н е з а н я т ы м , н а с е л е н и е ж е о б щ и н ы
ц и я обитаемого пространства п р о и з в о д и т достаточно с т р а н н о е р а з м е щ а л о с ь на его склонах и у п о д н о ж и я . В к а к о й - т о мере
впечатление. В том же Э м п о р и о почти 40% всей площади в ы б о р ф о р м ы п о с е л е н и я мог зависеть и от господствующего в
поселения (около 2,5 га) занимает площадка а к р о п о л я , на д а н н о й местности т и п а хозяйства. Так, в р а й о н а х с преоблада­
которой, за и с к л ю ч е н и е м двух небольших храмов, не б ы л о н и е м скотоводческого хозяйства п о с е л е н и я экстравертного т и п а
н и к а к и х построек, и, в и д и м о , н и к т о не жил. О б ъ я с н е н и е этого б ы л и , по-видимому, более ц е л е с о о б р а з н ы , т а к к а к давали воз­
ф е н о м е н а м о ж н о искать, с о д н о й стороны, в о б ы ч н о й для м о ж н о с т ь укрывать от н е п р и я т е л ь с к и х набегов б о л ь ш и е стада
р е л и г и о з н о й п р а к т и к и греков табуации с в я щ е н н о г о участка — скота, представлявшие для обитателей полиса гораздо большую
темена, а а к р о п о л ь Э м п о р и о , в е р о я т н о , в ы п о л н я л эту ф у н к ц и ю ц е н н о с т ь , чем р а с п о л о ж е н н ы е за чертой стен дома. В районах,
так же, к а к в более позднее время в ы п о л н я л ее а ф и н с к и й где скотоводство отступало на задний п л а н перед земледелием
а к р о п о л ь и в р а в н о й мере а к р о п о л и многих других греческих или м о р с к и м и п р о м ы с л а м и (рыболовством, п и р а т с т в о м и т. п . ) ,
33
городов . С другой с т о р о н ы , весьма в о з м о ж н о , что религиоз­ высвобождение б о л ь ш о й площади в центре п о с е л е н и я под загон
н ы й запрет служил здесь, к а к это нередко бывает, л и ш ь «бла­
говидным» п р и к р ы т и е м и о п р а в д а н и е м для мотивов вполне 34
Размеры укрепленной площадки акрополя Эмпорио явно превышают
«светского», а, т о ч н е е говоря, п о л и т и ч е с к о г о свойства. Укреп­
пространство, необходимое для размещения обитателей маленького по­
л е н н ы й о б щ и м и с и л а м и всей о б щ и н ы а к р о п о л ь считался кол­ селка, разбросанного по его склонам. Скорее всего, это сооружение воз­
л е к т и в н ы м д о с т о я н и е м всех составляющих его семей, н е з а в и - никло в результате кооперированных усилий населения нескольких таких
поселков. В еще большей степени это предположение относится к таким
малоазийским refugia, датируемым примерно тем же временем, что и
33
Nilsson Μ. Р. Geschichte der griechischen Religion. Bd. I. München, 1976 Эмпорио, как Мелия (вблизи Паниония) и Ясос (Кария). См. о них: Drerup Η.
(1967). S. 75 f. Griechische Baukunst... S. 56 f.

168 169
для скота на случай в о е н н о й о п а с н о с т и , очевидно, не имело
смысла.
Н е с м о т р я на о т м е ч а в ш и й с я в ы ш е разрыв культурной п р е е м ­
с т в е н н о с т и , генетическая связь обеих известных нам ф о р м р а н -
негреческого п о л и с а (экстравертной и интравертной) с поселе­
н и я м и эпохи б р о н з ы представляется достаточно вероятной. Об­
щ и м п р о т о т и п о м к а к той, т а к и другой ф о р м ы может считаться
ш и р о к о р а с п р о с т р а н е н н ы й в Греции, начиная уже с неолити­
ческих времен, у к р е п л е н н ы й родовой поселок, располагавший­
с я , как п р а в и л о , на в е р ш и н е холма или (в отдельных случаях) на
в ы с т у п а ю щ е м в море мысу. Т и п и ч н ы м п р и м е р о м такого рода
п о с е л е н и я может служить среднеэлладское городище Мальти-
35
Дорион в Мессении (Ил. 28). Р а с п о л о ж е н н а я на п л о с к о й вер­
ш и н е в ы с о к о г о холма п р и м и т и в н а я цитадель была по всей ок­
ружности обнесена стеной с пятью воротами. Внутри цитадели
р а з м е щ а л с я п о с е л о к , судя по всему, служивший местом обита­
н и я для н е б о л ь ш о й родовой о б щ и н ы , общая ч и с л е н н о с т ь насе­ 28. Мальти-Дорион. План поселения Мальти I I I - I V
36
л е н и я которой едва ли превышала н е с к о л ь к о сотен человек . В
то же время внутреннее пространство цитадели могло использо­ выглядел греческий полис или, точнее, п р о т о п о л и с на заре своей
37
ваться и к а к у б е ж и щ е для окрестного н а с е л е н и я , ютившегося в истории .
н е у к р е п л е н н ы х деревнях вокруг Мальти. О ч е в и д н о , с п е ц и а л ь н о Следует иметь в виду, что уже в т е ч е н и е II тыс. из этой
для этой цели в черте стен были оставлены три б о л ь ш и е откры­ зачаточной ф о р м ы полиса выросло м н о г о р а з н о о б р а з н ы х моди­
тые п л о щ а д к и (в м и р н о е время о н и могли использоваться и к а к ф и к а ц и й и вариантов у к р е п л е н н о г о п о с е л е н и я , в том числе и
38
загоны для скота). На примере Мальти и некоторых других классическая микенская цитадель типа М и к е н или Тиринфа
сходных с н и м п о с е л е н и й III—II тыс. мы можем судить о том, к а к (Ил. 29). В своем чистом первоначальном виде п р о т о п о л и с мог

35 37
Valmin Μ. N. The Swedish Messenian expedition. Lund, 1938; Vermeule E. Другие поселения «полисного типа» в домикенской Греции: Димини
Greece in the Bronze Age. Chicago, 1964. P. 77 ff.; Блаватская Т. В. Ахейская (Фессалия), Лерна (Арголида), Аскитарио (Аттика), Халандриани (Сирос),
Греция. М., 1966. С. 40 слл., 115 слл. Полиохни (Лемнос), Ферми (Лесбос), Эгина. Почти все эти поселения
36
Renfrew С. The Emergence of Civilization. The Cyclades and the Aegean были расположены в прибрежной зоне и их укрепления, по всей видимо­
in the third millenium В. C. London, 1972. P. 257. Нам трудно согласиться сти, служили защитой от пиратов (Vermeule Ε. Greece in the Bronze Age.
с мнением Блаватской, которая зачисляет эту «бедную деревушку..., более P. 32 f., 77; Renfrew C. The Emergence... P. 262 ff., 394 ff.).
внушительную на бумаге, чем в камне» (Vermeule Ε. Greece in the Bronze 38
Хронологически Мальти служит как бы связующим звеном между
Age. P. 77) в разряд «микенских городов», в то время как Кораку, более чем раннеэлладскими укрепленными центрами типа Лерны или Полиохни и
в два раза превосходящее по площади Мальти, считается «деревней» позднейшими микенскими цитаделями. Поселения того же типа, по-
(Блаватская Т. В. Ахейская Греция. С. 107, 115 сл.). Ср.: Богаевский Б. Л. видимому, предшествовали замкнутым дворцовым комплексам в Мике­
Крито-микенская эпоха // История древнего мира. Под ред. С И . Ковалёва нах, Тиринфе, Пилосе и других местах (Vermeule Ε. Greece in the Bronze
Т. II. Ч. I. М., 1936. С. 94; Kirsten Е. Die griechische Polis... S. 44. Age. P. 31 f., 116; Блаватская Т. В. Ахейская Греция. С. 63 сл., 123).

170 171
сохраниться л и ш ь в некоторых п е р и ф е р и й н ы х районах микен­
ского мира, в стороне от главных культурных центров этой
э п о х и , там, где о с о б е н н о с и л ь н ы были древние о б щ и н н ы е тра­
д и ц и и греческого крестьянства. Уже известное нам Мальти без
с к о л ь к о - н и б у д ь з н а ч и т е л ь н ы х и з м е н е н и й , не утратив почти
ничего из своего первоначального элладского облика, просуще­
39
ствовало вплоть до XII или даже XI в.
Вполне в о з м о ж н о , что в некоторых уголках материковой и
островной Греции городки-акрополи типа Мальти продолжали
существовать также и после к р у ш е н и я м и к е н с к о й ц и в и л и з а ц и и ,
пережив катастрофу наравне с т а к и м и ф у н д а м е н т а л ь н ы м и эле­
м е н т а м и культуры бронзового века, к а к гончарный крут, д о м в
ф о р м е мегарона, парусное судно и т. п. В тяжелых условиях
переходного периода эта ф о р м а п о с е л е н и я одна только и могла
обеспечить сколько-нибудь надежную защиту от вражеского
н а п а д е н и я . И м е н н о поэтому она не могла надолго исчезнуть из
ж и з н и греческого общества. Да и сам греческий л а н д ш а ф т с его
н е о б ы ч а й н о и з р е з а н н ы м рельефом и множеством укрепленных
самой природой в о з в ы ш е н н о с т е й должен был способствовать ее
н е п р е р ы в н о м у с п о н т а н н о м у возрождению.
К с о ж а л е н и ю , и м е ю щ и й с я археологический материал пока
еще не дает в о з м о ж н о с т и подтвердить нашу догадку с п о м о щ ь ю
к о н к р е т н ы х фактов. К а к было уже сказано, о поселениях пе­
реходного периода мы располагаем л и ш ь самой скудной инфор­
м а ц и е й . От б о л ь ш и н с т в а из них не осталось н и к а к и х или почти
н и к а к и х следов. Т е м не менее уже один п р и м е р горных деревень
восточного Крита (см. выше, с. 70 сл. — о К а р ф и и других
поселениях этого района) является, по нашему м н е н и ю , доста­
т о ч н о веским доводом в пользу п р е д п о л о ж е н и я о в ы ж и в а н и и
40
п е р в и ч н о й ф о р м ы полиса в течение всего периода миграций .

39
Desborough V. R. d'A. The Greek Dark Ages. P. 84, 251.
40
При некотором усилии воображения Карфи и другие поселения этой
группы воспринимаются как сильно деградировавший и перенесенный в
непривычные условия горной местности минойский «город» типа Гурнии,
Псиры или Палекастро. В основе своей этот последний есть ничто иное, 29. Т и р и н ф . П л а н дворца и южной части цитадели (по А. Лоуренсу)

172 173
М о ж н о допустить, что р а з р о з н е н н ы е очаги урбанистической элементарных о б щ и н н ы х структур на п р о т я ж е н и и всего этого
или, скорее, квазиурбанистической культуры эпохи бронзы времени.
продолжали существовать в это время также и в некоторых Разумеется, стабильность эту не следует п о н и м а т ь , к а к нечто
других районах греческого мира (следы их, скорее всего, следует абсолютное. Среди п о с е л е н и й XI—VIII вв. мы не н а й д е м , пожа­
искать на т е р р и т о р и и Аттики и Арголиды, на и о н и й с к о м побе­ луй, ни одного со столь же с и с т е м а т и ч н о й , ф у н к ц и о н а л ь н о
режье Малой Азии, на островах центральной Эгеиды, н а к о н е ц , м о т и в и р о в а н н о й п л а н и р о в к о й , к а к элладское Мальти или Л е р ­
на К и п р е , где м и н о й с к о - м и к е н с к и е традиции были о с о б е н н о на. Ни в одном из этих поселений до сих п о р не удалось обна­
с и л ь н ы ) . Нам думается, что эти «резервации» могли сыграть ружить ничего похожего на о б щ и н н ы е ж и т н и ц ы или кладовые,
немаловажную роль в последующем возрождении и распростра­ наличествующие почти в каждом поселении элладской эпохи.
н е н и и на территории Греции п о л и с н о г о уклада ж и з н и . С а м а их застройка носит сугубо и н д и в и д у а л ь н ы й ( о й к о с н ы й )
К а к о в ы бы ни были к о н к р е т н ы е пути к о н с е р в а ц и и и выжи­ 41
характер. Каждое ж и л и щ е рассчитано только на одну семью .
вания этого уклада в условиях переходного периода, для нас Все эти ф а к т ы свидетельствуют о д а л е к о з а ш е д ш е м распаде
остается с о в е р ш е н н о очевидной беспочвенность теории К и р ­ греческого рода, об утрате им его п е р в о н а ч а л ь н о й экономиче­
стена о н е п о с р е д с т в е н н о м развитии раннего полиса из класси­ с к о й целостности. На смену родовой о б щ и н е теперь уже окон­
ческой м и к е н с к о й цитадели. Д р е в н е й ш и й полис отнюдь не был чательно приходит о б щ и н а соседская, или сельская.
местом о б и т а н и я а р и с т о к р а т и ч е с к о й элиты, и п е р в и ч н ы м зве­ В момент своего п о я в л е н и я на исторической с ц е н е греческий
н о м , из которого он развился и вырос, была не цитадель в п о л и с мало чем отличался от таких р а з н о в и д н о с т е й первобытно­
собственном з н а ч е н и и этого слова, т. е. о б н е с е н н ы й стеной го п о с е л е н и я , к а к г е р м а н с к и й Burg в его д р е в н е й ш е й ф о р м е ,
д в о р ц о в ы й к о м п л е к с , господствующий над лежащей у его под­ кельтский oppidum, славяно-русское городище (град). П о д о б н о
н о ж и я сельской округой, а рядовое земледельческое поселение,
всем им он представлял собой в это время ч а с т и ч н о или полнос­
о т л и ч а ю щ е е с я от о б ы ч н ы х п о с е л е н и й этого т и п а л и ш ь своим
тью у к р е п л е н н ы й о б щ и н н ы й поселок, п р и м и т и в н о е с е л и щ е , об­
р а с п о л о ж е н и е м на в о з в ы ш е н н о с т и и наличием п р и м и т и в н ы х
н е с е н н о е по периметру валом и частоколом или прижатое к под­
у к р е п л е н и й . Но даже там, где структурным я д р о м возрождаю­
н о ж и ю а к р о п о л я . В гомеровский период так же, к а к и за тысячу
щегося полиса действительно могла стать старая микенская
лет до этого, такие поселки играли роль о п о р н ы х пунктов в оже­
цитадель, к а к это, вероятно, б ы л о в Афинах, Фивах и, возмож­
с т о ч е н н о й внутри- и м е ж п л е м е н н о й борьбе за землю, воду, скот
н о , в некоторых других местах, о н а становилась этим ядром уже
и другие виды богатства. С городом в с о б с т в е н н о м смысле слова
не в п р е ж н е й своей ф у н к ц и и царской р е з и д е н ц и и , а в качестве
п е р в и ч н ы й полис сближает л и ш ь два признака: наличие внутрен­
о б щ и н н о г о убежища (refugium), обеспечивавшего безопасность
них или внешних укреплений и к о м п а к т н а я , впрочем, как мы уже
всего окрестного н а с е л е н и я . Археология свидетельствует, та­
видели, не везде и не всегда застройка территории п о с е л е н и я . Во
к и м образом, не столько о н е и з м е н н о с т и о т н о ш е н и й господ­
всем остальном это — качественно с о в е р ш е н н о иное явление. Хо­
ства и п о д ч и н е н и я в течение разделяющего м и к е н с к у ю и го­
з я й с т в е н н а я ж и з н ь полиса носила по преимуществу аграрный ха­
меровскую эпохи переходного периода, сколько о стабильности
рактер. Ремесло и торговля играли в ней, судя по всему, н и ч т о ж -

как местный критский вариант протополиса, отличающийся от других его 41


О типологии жилищ гомеровского периода см.: Drerup Η. Griechische
разновидностей л и ш ь отсутствием укреплений. Ср.: Tritsch Fr. Die Stadt­ Baukunst... S. 77 ff.; Sinos S. Die vorklassischen Hausformen in der Ägäis. Mainz
bildungen... S. 76 ff. am Rhein, 1971. S. 109 ff.

174 175
ную роль. Р а с к о п к и не выявили пока ни одной мастерской или м е н н ы е с в я т и л и щ а ( н а и б о л е е и з в е с т н ы м и п р и м е р а м и служат
р е м е с л е н н о г о п о м е щ е н и я , которое м о ж н о было б ы датировать а ф и н с к и й Акрополь, ф и в а н с к а я Кадмея, А к р о к о р и н ф ) . П р и бла­
в р е м е н е м более р а н н и м , чем VII в. (к этому столетию относится г о п р и я т н ы х условиях такое сообщество могло со временем кон­
д р е в н е й ш и й к о м п л е к с гончарных мастерских в к о р и н ф с к о м Ке­ солидироваться в н а с т о я щ и й п о л и с , т. е. город-государство в об­
42
рамике) . Ни в одном из поселений гомеровского периода не уда­ щ е п р и н я т о м з н а ч е н и и этого т е р м и н а .
л о с ь обнаружить что-либо похожее на р ы н о ч н у ю площадь. Впро­ Пути становления греческого полиса в его о с н о в н о м качестве
чем, в жителях таких городков, к а к С м и р н а или Э м п о р и о , бли­ города-государства трудно уложить в ту или иную стандартную
зость моря д о л ж н а была р а н о пробудить дух наживы и предпри­ типовую схему. В зависимости от к о н к р е т н ы х историко-геогра­
нимательства. В п о л и т и ч е с к о м о т н о ш е н и и ни один из известных ф и ч е с к и х условий того или иного р а й о н а п р о ц е с с этот мог идти
нам по р а с к о п к а м п о л и с о в IX—VIII вв., за и с к л ю ч е н и е м , может в различных частях греческого м и р а о д н о в р е м е н н о по несколь­
быть, С м и р н ы ΙΙΙ (вторая п о л о в и н а VIII в.) и Дрероса, не выхо­ к и м , иногда параллельным, иногда п е р е с е к а ю щ и м с я направле­
43
дит за р а м к и весьма е щ е п р и м и т и в н о й сельской общины . Об н и я м . В н а с т о я щ и й м о м е н т мы м о ж е м выделить только два таких
этом свидетельствуют и м и з е р н ы е их размеры, и отсутствие в них н а п р а в л е н и я , хотя в действительности их могло быть гораздо
сколько-нибудь значительных сооружений общественного харак­ больше. В обоих вариантах исходной т о ч к о й , с которой начина­
тера, и к р а й н я я б е с п о р я д о ч н о с т ь их в н у т р е н н е й п л а н и р о в к и . л о с ь развитие города-государства, с в о е о б р а з н ы м э м б р и о н о м бу­
Правда, некоторые из этих п о с е л е н и й , вероятно, входили в со­ дущего полиса был, по всей в и д и м о с т и , тот тип п о с е л е н и я ,
став более ш и р о к и х п л е м е н н ы х сообществ, образуя, по выраже­ к о т о р ы й мы называем условно «первичным полисом», или «про­
н и ю Страбона (VIII, 337), συστήματα τών δήμων 4 4 . Т а к о г о рода объ­ тополисом», п о н и м а я под н и м у к р е п л е н н ы й п о с е л о к сельской
е д и н е н и я («гнезда») п е р в и ч н ы х п о л и с о в о б ы ч н о в о з н и к а л и там, о б щ и н ы . От этой исходной точки д а л ь н е й ш е е развитие могло
где над целой местностью господствовала созданная самой при­
идти л и б о по л и н и и п о л и т и ч е с к о й интеграции ряда первичных
родой и обладающая и с к л ю ч и т е л ь н ы м и стратегическими досто­
п о л и с о в и с л и я н и я их в один б о л ь ш о й н о в ы й полис (сами греки
инствами цитадель, на в е р ш и н е которой располагались о б щ е п л е - 45
называли эту процедуру «синойкизмом») , л и б о по л и н и и по­
с т е п е н н о г о разрастания первичного полиса и выделения из него
42 ряда дочерних п о с е л е н и й , располагающихся на п е р и ф е р и и тер­
Stillwell А. N. The Potters quarter // Corinth. The results of excavations.
р и т о р и и о б щ и н ы (этот последний путь развития м о ж н о опреде­
Vol. 15. Pt. 1. Cambridge (Mass.). 1948. P. 11 f. 46
43 лить как «внутреннюю колонизацию») . Результат к а к в том, т а к
Снодграсс, как кажется, готов признать настоящим полисом уже
Смирну II (IX — первая половина VIII вв.), но для этого едва ли есть
45
основания (Snodgrass А. М. The Dark Age... P. 415; ср. 423 f., 435). О синойкизме см.: Kuhn Ε. Entstehung der Städte der Alten. Leipzig, 1878.
44 S. 160 ff.; Francotte H. La polis grecque. Paderborn, 1907. P. 105 ss.; Busolt G.
Вероятно, нечто подобное имел в виду и Фукидид, говоря о древней­
ших «полисах, лишенных стен и заселенных по комам» (I, 5, 2). Конкрет­ Griechische Staatskunde. I. S. 156 f.; Glotz G. La cito grecque. P. 21, 335 ss.;
ными примерами такого рода союзов или «гнезд» сельских общин могут Kirsten E. Die griechische Polis... S. 96 f.
служить марафонский Тетраполис и другие сходные с ним объединения 46
VIII столетие ознаменовалось быстрым ростом населения почти на
аттических демов, существовавшие еще до Тезеева синойкизма (Busolt G. всей территории Греции. В некоторых областях, например, в Аттике,
Griechische Geschichte bis zur Schlacht bei Chaeronea. Bd. I. Bis zur Begründung Арголиде, окрестностях Коринфа число поселений удвоилось или даже
des Peloponnesischen Bundes. 2te Aufl. Gotha, 1893. S. 81). Спарта еще и в утроилось по сравнению с предшествующим периодом. Особенно приме­
V в. сохраняла облик «несинойкизированного полиса» (ούτε ξυνοικισθείσης чательно заселение целого ряда мест, пустовавших еще с микенского
πόλεως), заселенного по древнему эллинскому обычаю деревнями» ( T h u d , времени (Bouzek J. Homerisches Griechenland. Praha, 1969. S. 163; Snod­
10, 2). grass A. M. The Dark Age... P. 337 f.).

176 177
и в другом случае был один и тот же: п о л и с к а к п о л и т и ч е с к и й Если исходить из уровня э к о н о м и ч е с к о г о р а з в и т и я , дос­
и э к о н о м и ч е с к и й ц е н т р о п р е д е л е н н о г о р а й о н а о б о с о б и л с я от тигнутого к тому в р е м е н и греческим о б щ е с т в о м , то придется
подвластной ему д е р е в н и — к о м ы и, т а к и м образом, превратился п р и з н а т ь , что эта у р б а н и з а ц и я н о с и л а во м н о г о м преждевремен­
50
в город, хотя пока е щ е скорее в а н т и ч н о м , чем в с о в р е м е н н о м н ы й характер . Н а п о м н и м , что к о л о н и з а ц и я , вызвавшая насто­
47 я щ и й переворот в греческой э к о н о м и к е , в то время т о л ь к о еще
п о н и м а н и и этого слова . К сожалению, имеющиеся в нашем
р а с п о р я ж е н и и археологические д а н н ы е , р а в н о к а к и свидетель­ начиналась. Торговля и ремесло н а х о д и л и с ь в зачаточном состо­
ства п и с ь м е н н ы х и с т о ч н и к о в , не дают в о з м о ж н о с т и т о ч н о дати­ янии. Господствующей ф о р м о й э к о н о м и ч е с к о й деятельности
ровать этот в а ж н ы й и с т о р и ч е с к и й м о м е н т . С н а и б о л ь ш е й веро­ повсюду оставалось полунатуральное сельское хозяйство. Реша­
48 ю щ у ю роль на этом этапе с т а н о в л е н и я п о л и с а сыграли, к а к нам
я т н о с т ь ю он может быть отнесен к середине VIII в. , хотя в
н е к о т о р ы х наиболее передовых р а й о н а х греческого мира, на­ думается, ф а к т о р ы н е столько э к о н о м и ч е с к о г о , с к о л ь к о в о е н н о -
п р и м е р , в Аттике, в отдельных пунктах на М а л о а з и й с к о м побе­ п о л и т и ч е с к о г о и д е м о г р а ф и ч е с к о г о п о р я д к а . В а ж н е й ш и м из них
режье Э г е й с к о г о м о р я , на Эвбее и в области близ Истма, первые может считаться к р а й н е н а п р я ж е н н а я д е м о г р а ф и ч е с к а я ситуа­
шаги в этом н а п р а в л е н и и могли быть сделаны в еще более ц и я , с л о ж и в ш а я с я в Греции к середине VIII в. (другим ее про­
49 я в л е н и е м была н а ч а в ш а я с я п р и м е р н о в э т о же время «Великая
р а н н е е время .
колонизация»). В ы з в а н н а я п е р е н а с е л е н н о с т ь ю потребность в
о с в о е н и и новых земель, а в равной мере и н е п р е р ы в н ы е вспыш­
47
Делая такую оговорку, мы имеем в виду, что в большинстве своем ки внутри- и м е ж п л е м е н н о й вражды толкали прежде разрознен­
греческие полисы еще в течение долгого времени оставались, по существу, н ы е о б щ и н ы к о б ъ е д и н е н и ю и с о з д а н и ю о б щ и х о п о р н ы х пун­
«большими деревнями» с преимущественно земледельческим населением. 51
ктов, к а к о в ы м и и стали первые полисы .
От деревень в собственном смысле слова их отличал прежде всего их
особый политический статус, а не те функции, которые они выполняли в
экономической жизни общества (Starr Ch. G. The Origins... P. 339 f.).
48 Toynbee A. Some Problems of Greek History. Oxford, 1969. P. 41 ff.; Bengtson H.
Мнения, до сих пор высказывавшиеся в литературе по этому вопросу, Griechische Geschichte. München, 1969. S. 59 f. Ср.: Starr Ch. G. The Origins
крайне разноречивы. Многие историки склоняются, впрочем, к той мыс­ of Greek Civilization... P. 335; Hanfmann G. Μ. A. Ionia, leader or follower?
ли, что уже древнейшие греческие колонии в Италии и Сицилии имели P. 15 ff.; Hammond N. G. L. The Classical Age of Greece. London, 1975. P. 14 ff.
городской статус и были соответствующим образом организованы. В самой В этой связи, безусловно, заслуживает самого пристального внимания
Греции городской уклад жизни в это время, по-видимому, был уже дос­ своеобразная ситуация, сложившаяся в Аттике. Из ряда вон выходящее
таточно широко распространен. См.: Ehrenberg V. Polis und Imperium. процветание этого района позволяет предполагать, что его объединение в
Zürich-Stuttgart. 1965. S. 93; Leveque P. L'aventure grecque. Paris, 1964. рамках одного города-государства произошло еще до середины VIII в.
P. 112; Thomas C. G. Homer and the Polis // La Parola del Passato. 1966. F. 106. (Snodgrass А. М. The Dark Age... P. 415). Резкое сокращение количества
P. 5, 13. Ср.: Starr Ch. G. The Origins of Greek Civilization... P. 337. оружия в погребениях Керамика и других афинских некрополей, относя­
49 щихся к среднегеометрическому периоду, позволяет датировать это собы­
Многие авторы решительно выдвигают в авангард этого движения
азиатскую часть Греции (Ионийское побережье и близлежащие острова), тие (так наз. «Тезеев синойкизм») примерно концом IX в., свидетельствуя
рассматривая сам полис как продукт специфических условий, сложивших­ об отказе от древнего обычая сидерофории, которым сопровождался пе­
ся именно в этом районе (враждебность туземного населения Малой Азии, реход на более высокую ступень политического развития (Bouzek J.
влияние более древних городских культур Ближнего Востока). Нам кажет­ Homerisches Griechenland. S. 139, рис. 50).
ся, однако, что это мнение пока еще не может считаться достаточно 50
Starr Ch. G. The Origins of Greek Civilization... P. 339 f.
обоснованным ни в чисто археологическом, ни в общеисторическом пла­ 51
не. См.: Hasebroek J. Griechische Wirtschasfts- und Gesellschaftsgeschichte bis В связи с этим уместно вспомнить то, что писал Маркс в своей
zur Perserzeit. Tübingen, 1931. S. 155 f.; Akurgal E. Early period and Golden незаконченной работе «Основные черты критики политической эконо­
Ageoflonia. P. 18; Ehrenberg V. Der Staat der Griechen. Stuttgart, 1965. S. 10 f.; мии» о возникновении античной полисной общины: «...Война является

178 179
В исторических условиях гомеровского периода образование этого слова. Среди народов и племен, фигурирующих в эпосе,
города-государства было с и м п т о м о м внутренней к о н с о л и д а ц и и полис имеет п о и с т и н е универсальное р а с п р о с т р а н е н и е . Даже
и политического самоопределения той а м о р ф н о й п л е м е н н о й д и к а р и , вроде к и м м е р и й ц е в и лестригонов, живут полисами
о б щ н о с т и , которая предшествовала полису на его территории. (Od. X, 105 sqq.; XI, 14). Е д и н с т в е н н о е и с к л ю ч е н и е составляют
С а м полис, его укрепления, храмы, общественные здания и ц и к л о п ы , каждый из которых живет сам по себе (Od. IX, 114 sq.),
сооружения на акрополе и агоре были призваны символизиро­ но для поэта это — свидетельство их ужасающей дикости. В
вать единство и сплоченность всех составляющих племя об­ полисах живут не только люди, но и боги, н а п р и м е р , Эол со
52
щин . Археологический материал, свидетельствующий об этих с в о и м и с ы н о в ь я м и (Od. X, 13). О б ы ч н ы й вопрос, с которым в
важных переменах в ж и з н и греческого общества, в массе своей «Одиссее» обращаются к чужеземцу: «Кто ты? Откуда родом? Где
находится по ту сторону хронологической грани, отделяющей находится твой город (πόθι τοι πόλις) и твои родители? (I, 170; X,
гомеровский период от следующей за ним архаики (рубеж VI II— 325; XIV, 187 и т. д.). Едва ли случайно также, что в «Илиаде»
VII вв.). Л и ш ь стены С м и р н ы III, да ступенчатая агора Дрероса поэт выбирает для изображения на щите Ахилла два города-
возвышаются по сю сторону от этой черты как предвестие начала полиса, а не две деревни (XVIII, 490 слл.). Д е р е в н я к а к таковая
новой исторической эпохи. в поэмах ни разу не упоминается. Отсюда не следует, к о н е ч н о ,
что поселения этого типа вообще были неизвестны Гомеру.
2. Гомеровский полис Умолчание о них в эпосе может быть такой же поэтической
условностью, как и сознательное избегание всяких у п о м и н а н и й
Уже давно было замечено, что Гомер знает только одну форму о железном орудии или же об употреблении в пищу рыбы.
человеческого о б щ е ж и т и я , которую он сам называет «поли­ О д н а к о уже и тот факт, что поэт видит в полисе единственно
53
сом» . Встречающиеся в поэмах т е р м и н ы άστυ и πτολίεθρον при достойную у п о м и н а н и я форму п о с е л е н и я , его, так сказать, иде­
б л и ж а й ш е м р а с с м о т р е н и и оказываются просто с и н о н и м а м и альный т и п , говорит о многом. Очевидно, полис был уже не
только ш и р о к о распространен в Греции и поэтому хорошо из­
вестен Гомеру, но и являлся политически господствующим
той важной общей задачей, той большой общей работой, которая требуется т и п о м поселения, п о д ч и н и в ш и м себе все остальные.
либо для того, чтобы захватить объективные условия существования, либо
для того, чтобы этот захват сохранить и увековечить. Вот почему состоящая О п и с а н и я городов, встречающиеся в поэмах, в той или иной
из семей община на первых порах организована по-военному, как военная степени п о д ч и н е н ы определенному стандарту. Благодаря этому
и войсковая организация, и такая организация является одним из условий при чтении «Илиады» и «Одиссеи» в н а ш е м с о з н а н и и постепен­
ее существования в качестве собственницы. Концентрация жилищ в горо­ но из множества рассеянных в тексте деталей, отдельных фраз,
де — основа этой воинственной организации». (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.
Т. 46. Ч. I. С. 465). сравнений и т. д. складывается о б о б щ е н н ы й образ идеального по­
лиса. Вот некоторые из его наиболее характерных п р и з н а к о в . Ти­
52 Ср.: Glotz G. 1) Histoire grecque. Paris, 1925. Т. 1. P. 126; 2) La cite...
P. 14 ss.; Starr Ch. G. The Origins of Greek Civilization... P. 342. п и ч н ы й гомеровский полис — невелик. На это указывает приме­
53 чательная деталь: источник, из которого жители полиса (πολϊται)
Meyer Ed. Geschichte des Altertums. Bd. III. Stuttgart, 1937. S. 304;
Hasebroek J. Griechische Wirtschafts-... S. 28; Hoffmann W. Die Polis bei берут воду, находится о б ы ч н о за городской стеной (11. XII, 147
H o m e r / / Festschrift B. Snell. München, 1956. S. 153 ff.; 'Raaflaub К. A. Homer sqq.; Od. VI, 292; Χ, 105 sqq.; XVII, 205 sqq.; ср. VII, 131). Идеаль­
to Solon: The Rise of the Polis. The Written Sources. 2. The Early Polis (Eighth /
ный полис располагается, как правило, на в о з в ы ш е н н о с т и . Об
Early Seventh Centuries), a. The Polis in Homer // The Ancient Greek City-
State / Ed. Μ. H. Hansen. Copenhagen, 1993. P. 46-59. этом свидетельствуют в ы р а ж е н и я т и п а Δίου т' αϊπύ πτολίεθρον

180 181
(Il. II, 538); αίπεινή Γονόεσσα(Il. II, 573); 'Ίλιοςαϊπεινή (Il. XVII, 328); чески, к а к было уже сказано, являются с и н о н и м а м и и, постоян­
πολλάων πολίων... κάρηνα (Il. II, 117). Д о м а в городе стоят очень но чередуясь в тексте, могут обозначать один и тот же город,
54
тесно, почти вплотную друг к другу . В известном сравнении боя н а п р и м е р , Т р о ю ( с р . I l . XXII, 198, 251, 464). Характерно, однако,
с пожаром (Il. XVII, 737 sqq.) огонь, вспыхнув в одном месте, стре­ что άστυ чаще всего встречается там, где идет речь о событиях,
мительно пожирает весь город, очевидно, очень плотно застро­ происходящих внутри города, на его улицах и площадях (так Il.
е н н ы й . К о м п а к т н о е расположение жилых домов диктовалось не­ VI, 287: о торжественном шествии т р о я н с к и х ж е н щ и н к храму
обходимостью э к о н о м и и места, в свою очередь вытекающей из А ф и н ы ; XVIII, 493: о свадебной п р о ц е с с и и ; Od. VII, 40: об
того, что весь полис был обнесен кольцом стен. Среди городов, Одиссее, идущем по улицам города ф е а к о в ) . 'Αστυ — это место,
фигурирующих в э п о с е , стены имеют Троя, город феаков в «Одис­ где распространяются слухи о доблести героя (Il. XXII, 432 sq.)
сее», полис, и з о б р а ж е н н ы й Гефестом на щите Ахилла (Il. XVIII, и вообще любая весть. Не случайно вестник назван άστυβοώτης
514), Калидон в рассказе Ф е н и к с а о гневе Мелеагра (Il. IX,383 (Il. XXIV, 701). С другой стороны πόλις — это тот же с а м ы й город,
sq.), πτολίεθρον τηλέπυλον, в котором обитают лестригоны (Od. X, но в и д и м ы й к а к бы извне глазами врага или просто посторон­
82), Ф и в ы Египетские (Il. IX, 383) и Ф и в ы Беотийские (Od. XI, него наблюдателя со всеми его у к р е п л е н и я м и : стенами, башня­
263 sq.), н а к о н е ц , Т и р и н ф и Гортина (оба города названы в «Ка­ ми и воротами. Показательно, что такие эпитеты, к а к εύτείχεος
талоге кораблей» — Il. II, 559, 646 — τειχιόεσσα, ср. εύτείχεος πόλις («с х о р о ш и м и стенами») ύψίπυλος («с в ы с о к и м и воротами»),
о Трое — Il. 1,129; XVI, 57). В сценах на Итаке, в Спарте и в Пилосе πύργοις άραρυΐα («укрепленный б а ш н я м и » ) , употребляются Го­
стены не упоминаются ни разу, так как здесь этого не требует ни мером только в связи с πόλις и никогда в связи с άστυ .
55

логика сюжета, ни художественная необходимость, хотя в пред­ Оба эти аспекта гомеровского полиса наглядно представлены
ставлении поэта эти три города едва ли существенно отличаются в известном изображении двух городов на щите Ахилла (Il. XVIII, 490 sqq.). В сущности это
от всех других. Вообще же стены у Гомера являются неотъемле­ в о с п р и н и м а е м ы й под двумя углами з р е н и я : изнутри в сценах
мой принадлежностью всякого полиса. Об этом говорит хотя бы м и р н о й ж и з н и (не случайно здесь снова употреблен термин
последовательность действий основателя города ф е а к о в Навси­ άστυ) и извне в сцене осады.
тоя (Od. VI, 4 sqq.): сначала он возвел вокруг города стены, затем
построил дома, соорудил святилище богов и, н а к о н е ц , разделил Важно подчеркнуть, что к а к в том, так и в другом случае речь
56
землю на наделы. Аналогично изображается основание Ф и в Зе­ идет и м е н н о о городе, а не о цитадели или в р е м е н н о м убежище .
том и А м ф и о н о м (Od. XI, 263): «они впервые заложили основа­ Люди (λαοί), участвующие в массовых сценах первой части этой
н и е семивратных Ф и в и окружили их стеной (πύργωσαν), так как к а р т и н ы (сцены свадебного шествия и суда.на агоре), н е с о м н е н -
не могли жить в просторных Фивах, не укрепив их (άπύργωτον),
хоть и были могучи».
55
В этой связи интересно обратить в н и м а н и е на некоторые Отсюда не следует, однако, что первый из этих двух терминов означает
оттенки в употреблении т е р м и н о в άστυ и πόλις, которые практи- укрепленную цитадель — царский бург, второй же, л и ш е н н ы й стен,
«нижний город», являющийся местожительством демоса. Ср.: Schuchhardt С.
Hof, Burg und ... S. 309 f.; Busolt G. Griechische Staatskunde. I. S. 318; Glotz G.
54 La cite grecque... P. 12; Hoffmann W. Die Polis bei Homer. S. 153.
Эпитет εύρυ γυια (девять раз применительно к Трое, по разу о Мике­
56
нах и Афинах) едва ли можно принимать здесь в расчет, так как, во- Ср.: Guiraud P. La propriete fonciere en Grece. Paris, 1893. P. 69; Kuhn E.
первых, значение его не вполне ясно, а, во-вторых, как и всякий поэти­ Entstehung der Städte... S. 10 f.; Richter W. Die Landwirtschaft im homerischen
ческий эпитет, он содержит в себе элемент преувеличения. Zeitalter // Archaeologia Homerica. Bd. II. Kap. H. Göttingen, 1968. S. 3 f.

182 183
но, жители самого полиса, а не собравшиеся по случаю обитате­ верхнего города (άκρη πόλις) н и ж н е м у (άστυ) имеет место всего
ли сельской округи. Их же мы видим затем выступающими из л и ш ь в одном случае. Это известный эпизод в VI песни п о э м ы
ворот с оружием в руках на защиту города, в то время как женщи­ (286 слл.), где изображается шествие «стариц троянских» во
н ы , дети и старцы, с о б р а в ш и с ь на стенах, готовятся отразить на­ главе с Гекубой на акрополь для того, чтобы п р и н е с т и там дары
т и с к врага. Эта к а р т и н а ж и в о перекликается с целым рядом ана­ А ф и н е и молить ее о спасении полиса. О д н а к о сам т р о я н с к и й
логичных сцен в других частях «Илиады» (см., н а п р и м е р , VIII, а к р о п о л ь представлен здесь к а к с в я щ е н н о е место, где находятся
519: Гектор призывает т р о я н с к и х ю н о ш е й и старцев нести кара­ только ж и л и щ а богов и нет ж и л и щ человеческих (по контексту
ул на б а ш н я х вокруг города, в то время к а к мужчины сражаются в я с н о , что Гекуба и сопровождающие ее ж е н щ и н ы живут где-то
поле). Город, и з о б р а ж е н н ы й на щите Ахилла, это — как бы мо­ внизу, в городе — άστυ) — ситуация, как мы знаем, т и п и ч н а я для
ментальная ф о т о г р а ф и я Т р о и , в е л и ч е с т в е н н ы й образ которой многих греческих полисов послегомеровской эпохи. По-види­
л и ш ь п о с т е п е н н о возникает перед нами при чтении п о э м ы . мому, эта н и к е м не заселенная цитадель и есть тот «священный
Наиболее характерная определяющая черта во в н е ш н е м об­ Пергам», откуда наблюдает обычно за ходом сражения Аполлон
л и к е гомеровской Т р о и это — о п о я с ы в а ю щ е е ее со всех сторон и где находится его храм (IV, 508; V, 446, 460; VII, 21).
кольцо стен с воротами и б а ш н я м и (Ил. 30). Эта черта п р о ч н о Впрочем, в той же самой VI песни мы сталкиваемся с п р я м о
з а ф и к с и р о в а н а в ряде центральных эпизодов «Илиады», при­ п р о т и в о п о л о ж н о й к о н ц е п ц и е й полиса, начисто и с к л ю ч а ю щ е й
надлежащих, по всей вероятности, к ее первоначальному сюжет­ первую. Буквально через несколько строк после эпизода с Геку­
ному ядру, таких, к а к сцена «тейхоскопии» в III п е с н и , приступ бой (313 слл.) Гектор подходит к дому Париса, о котором ска­
Патрокла в XVI п е с н и (702 sqq.), преследование Гектора Ахил­ з а н о , что он находился вблизи от ж и л и щ П р и а м а и самого
л о м , и во многих второстепенных, а также в эпитете εΰτείχεος Гектора опять-таки έν πόλει άκρηι. Отсюда м о ж н о заключить, что
(Il. I, 129; II, 113; XVI, 57 и т. д.). Пространство, обнесенное П р и а м и его сыновья живут в каком-то особом царском замке,
стеной, здесь, к а к и в других гомеровских полисах, не могло быть отделенном от домов рядовых граждан стеной (точка з р е н и я
большим. Гомеровская формула άστυ μέγα Πριάμοιο άνακτος (Il. VII, Шуххардта). Но это вовсе не обязательно. Ни о к а к о й стене,
296; XVII, 160; XXI, 309) имеет, к о н е ч н о , весьма относительное перегораживающей город изнутри, поэт нигде не упоминает, а
з н а ч е н и е . Тем более нельзя п р и н и м а т ь всерьез расчеты поздней­ само выражение έν πόλει άκρηι, если представить всю Т р о ю , к а к
ших к р и т и к о в текста, по которым выходит, что число т р о я н ц е в один большой холм, о п о я с а н н ы й у п о д н о ж и я крепостной сте­
вместе с их с о ю з н и к а м и д о л ж н о было составлять о к о л о 50 000 н о й , может вполне соответствовать нашему «в центре города». В
57
человек . Д о в о л ь н о трудно, о п и р а я с ь на гомеровский текст, некоторых случаях та же самая формула πόλις άκρη с о в е р ш е н н о
представить себе в н у т р е н н ю ю планировку Трои. П о п ы т к и раз­ определенно обозначает всю Т р о ю , а не какую-то отдельную ее
делить ее на верхний и н и ж н и й город, поместив в первом из них часть. Так, в Il. XXII, 383 sq. Ахилл говорит, что ему хочется
дома Приама и его с ы н о в е й , а также храмы богов, у п о м и н а е м ы е узнать, оставят ли т р о я н ц ы πόλις άκρη, т. е. Т р о ю , после смерти
в «Илиаде», во втором же весь остальной т р о я н с к и й демос, Гектора или же будут продолжать сражаться. Аналогичный смысл
58
кажутся нам малоубедительными . Четкое противопоставление имеет выражение 'Ίλιος αϊπεινη (Il. XVII, 328). В «Одиссее» в
сходном з н а ч е н и и употребляется слово ακρόπολις (единственный
57 случай во всей гомеровской п о э з и и ) . В песни Демодока о гибели
Seymour Th. D. Life in the Homeric age. New York — London, 1907. P. 555.
58 Трои (Od. VIII, 494; 504) т р о я н ц ы втаскивают д е р е в я н н о г о коня
Schuchhardt C. Hof, Burg und... S. 309; Martin R. Recherches sur l'agora...
P. 25, 36. в ακρόπολις и оставляют на агоре. По справедливому замечанию

184 185
2 — р е к о н с т р у к ц и я гомеровской Т р о и (по М. Зиблеру)

в городе, и з о б р а ж е н н о м на щите Ахилла, живет все свободное


30. Т р о я : 1 — стена Т р о и VI. Середина XIII в. до н. э. население о б щ и н ы , весь т р о я н с к и й демос, и хотя в д р е в н е й ш е й ,
Слева остатки юго-восточной б а ш н и ; догомеровской версии эпической традиции этот демос, возмож­
59 н о , включал в себя л и ш ь одну большую семью или род П р и а м а
А. ф о н Геркана , этот термин обозначает в д а н н о м случае
(см. ниже, с. 305 слл.), это не дает нам права считать « с в я щ е н н ы й
о б н е с е н н ы й стенами город, хотя и очень небольшой, с о с т о я щ и й
Илион» просто цитаделью или более того в р е м е н н ы м убежищем
в сущности из одного акрополя. И н а ч е говоря, ακρόπολις и 60
(refugium) . В п о н и м а н и и к а к самого Гомера, так, вероятно, и
собственно πόλις здесь практически совпадают.
его более отдаленных предшественников, Т р о я была и м е н н о
Взятый к а к целое гомеровский образ Трои достаточно сло­ городом, т. е. у к р е п л е н н ы м поселением целой о б щ и н ы во главе
жен. Очевидно, в н е м сплавлены воедино характерные черты и с родовым вождем — патриархом.
п р и з н а к и многих п о с е л е н и й , существовавших в разных местах
Говоря о реальных исторических прототипах гомеровского
и в разное время. Н е к о т о р ы е из этих п р и з н а к о в все же м о ж н о
И л и о н а , мы д о л ж н ы обратиться, в первую очередь, к поселени­
считать д о м и н и р у ю щ и м и над всеми остальными. П ы т а я с ь пред­
ям эпохи бронзы, в которую, судя по всему, уходит своими
ставить Т р о ю к а к нечто конкретное, мы видим перед собой
к о р н я м и поэтическая традиция, предшествующая н а ш е й «Или­
небольшой, но хорошо у к р е п л е н н ы й город на в о з в ы ш е н н о с т и
аде». Трудно согласиться с чересчур категоричным м н е н и е м
(поэтому поэт называет его πόλις ακρη или "Ιλιος αίπεινή), верши­
Р. Керпентера, который п и ш е т по этому поводу: «Гомер, кото­
ну которой занимает ц а р с к и й дворец или, по другому варианту,
р ы й знал так мало о реалиях м и к е н с к о й культуры, был знаком
храмы главных богов. За городской стеной в Трое так же, как и
с классическим п о л и с о м , т. е. с городом, в котором все горожане
живут вместе, и ничего не знал о доклассическом, феодальном
59 60
Gerkan Α. von. Griechische Städteanlagen... S. 11. Ср.: Thomas С. G. Homer and the Polis // PdP. 1966. F. 21. P. 7.

186 187
разграничении между вождем и простыми о б щ и н н и к а м и , отра­ Т и р и н ф , П и л о с , Орхомен, Ф и в ы . Отчетливо выступавшие в
ж е н и е м которого была с и л ь н о укрепленная цитадель, окружен­ гомеровском о п и с а н и и Трои черты архаического городища ро­
ная н е з а щ и щ е н н ы м п о с е л е н и е м , в М и к е н а х и Т и р и н ф е . Гиссар­ довой о б щ и н ы (отнюдь не классического греческого полиса)
л ы к был элладским Herrenburg или з а м к о м вождя, в котором позволяют считать ее о б о б щ е н н ы м образом всей этой группы
63
было достаточно места только для одной п р а в я щ е й д и н а с т и и , в м и к е н с к и х поселений .
то время как в представлении Гомера (и, следовательно, в «Или­ Это не означает, о д н а к о , что изображение Трои является в
аде») Т р о я была греческим городом, р а с п о л а г а ю щ и м достаточ­ о б щ е м и о н и й с к о м контексте «Илиады» к а к и м - т о анахрониз­
ным пространством для р а з м е щ е н и я всего его населения в черте мом, введенным в него просто к а к д а н ь т р а д и ц и и наподобие
61
стен» . П р о т и в этого м о ж н о возразить, что Гомер, действитель­ з н а м е н и т о г о шлема из кабаньих к л ы к о в , с к о т о р ы м мы сталки­
но, ничего не знал о «реалиях м и к е н с к о й культуры», но опреде­ ваемся в X песни п о э м ы . У своих п р е д ш е с т в е н н и к о в Гомер мог
л е н н ы й запас и н ф о р м а ц и и об этой, уже весьма отдаленной от заимствовать л и ш ь общую схему, з е р н о образа — город на холме,
него, эпохе он мог почерпнуть из имевшегося в его распоряже­ о б н е с е н н ы й стеной. Это зерно было им развито и о б о г а щ е н о за
н и и материала т р а д и ц и о н н о й э п и ч е с к о й п о э з и и . Д а ж е если счет тех впечатлений, которые давала окружавшая поэта дей­
оставить в стороне с л и ш к о м смелую догадку Блегена о том, что ствительность, сама во м н о г о м еще п р о н и з а н н а я м и к е н с к и м и
гомеровский «портрет» Трои был п р я м о и непосредственно ско­ т р а д и ц и я м и . Мы не д о л ж н ы забывать, что у к р е п л е н н ы й общин­
62
п и р о в а н с Трои VII а., открытой в недрах холма Гиссарлык , все н ы й п о с е л о к - п о л и с , во многих о т н о ш е н и я х весьма еще сходный
же остается вполне реальная возможность отыскать прообраз со среднеэлладским Мальти, продолжал оставаться т и п и ч н о й
города П р и а м а среди м и к е н с к и х центров Пелопоннеса или Сред­ деталью греческого л а н д ш а ф т а также и в VIII в. до н. э., т. е. в
ней Греции, откуда берет, по всей вероятности, свое начало то время, когда создавалась «Илиада». Очевидно, и м е н н о реаль­
э п и ч е с к а я т р а д и ц и я о Т р о я н с к о й войне. Керпентер не видит ное сходство исторических прототипов гомеровской Трои сде­
этой в о з м о ж н о с т и , т а к к а к меряет все м и к е н с к и е поселения лало в о з м о ж н ы м их безболезненное в з а и м о п р о н и к н о в е н и е и
одной и той же меркой. Между тем многие из них я в н о не с л и я н и е в единый п о э т и ч е с к и й образ, но о н о же и к р а й н е
укладываются в «феодальную схему»: «царский бург в сочетании затрудняет точную датировку этого образа.
с н е у к р е п л е н н ы м предместьем — обиталищем простого народа», С и н ы м и, судя по всему, более п р о г р е с с и в н ы м т и п о м гоме­
из которого исходит а м е р и к а н с к и й историк. Выше мы уже упо­ р о в с к о г о п о л и с а з н а к о м и т нас «Одиссея». В VI п е с н и п о э м ы
м и н а л и об укрепленных родовых поселках II тыс. до н. э., типич­ (262 sqq.) царевна Н а в з и к а й я рассказывает Одиссею о городе фе­
н ы м образчиком которых м о ж н о считать городище Мальти- аков: «Затем мы придем в город, к о т о р ы й окружает высокая сте-
Д о р и о н в М е с с е н и и . П о с е л е н и я этого типа состоят практически
из одного только акрополя без п р и з н а к о в «посада» у его подно­
63
ж и я . Все о н и и по своей п л а н и р о в к е и по характеру застройки То, что в центре внимания основоположников эпической традиции
оказался «провинциальный» вариант цитадели, а не такие классические
резко отличаются от таких дворцовых комплексов, как М и к е н ы ,
его образцы, как Микены или Тиринф, можно объяснить двояко: либо
тем, что сама традиция о походе на Трою возникла и сформировалась на
61 периферии микенского мира, где общинное городище вроде Мальти было
Carpenter R. Folk tale, fiction and saga in the Homeric epics. Berkeley — господствующим типом поселения, либо тем, что эта традиция начала
Los Angeles, 1956. P. 52. складываться в то время, когда цитадели классического типа еще не были
62
Blegen С. W. Troy and the Trojans. New York — Washington, 1964. P. 13 f. построены, а их место занимали все те же общинные городища. Ср.: Luce J. V.
См. также: Bowra С. M. Homeric epithets for Troy // JHS. 1960. Vol. 80. The Polis in Homer and Hesiod// ProcIrishAc, Section C. 1978. P. 7 f.

188 189
на (πύργος). С двух сторон город омывает прекрасная гавань с уз­ или ограда вокруг с в я т и л и щ а Посейдона, или же, н а к о н е ц , сиде­
ким проходом, (через который) качающиеся на волнах корабли н и я , на которых располагались граждане во время народного соб­
66
отыскивают себе дорогу (в гавань). Ведь для каждого из них по­ рания? Последнее предположение кажется довольно правдопо­
ставлен на берегу навес (έπίστιον). Т а м у них и агора вокруг пре­ д о б н ы м , так как, п о м и м о археологических параллелей (о кото­
красного с в я т и л и щ а Посейдона, устроенная из огромных вры­ рых см. ниже, с. 190 сл.), о н о находит подтверждение также и в
тых в землю к а м н е й . Т а м же держат о н и и снасти своих черных тексте самого Гомера. Так, в начале VIII п е с н и (с. 6) снова упо­
кораблей: канаты и паруса и обтачивают свои весла». В другом минаются «гладко отесанные камни» на агоре, служащие сиде­
месте (Od. VII, 43 sqq.) та же самая картина очерчена более ску­ н и я м и для Одиссея и Алкиноя. В «Илиаде» (XVIII, 503 sq.) на та­
п ы м и и беглыми штрихами: «Дивился Одиссей, видя гавани и ко­ ких же «гладко отесанных камнях», поставленных внутри «свя­
рабли, агору героев и большие, в ы с о к и е стены (τείχεα), д и в н ы е щ е н н о г о круга» (ίερ ένί κύκλω), восседают старцы, т в о р я щ и е суд
взору». К а к мы видим, панорама города в обоих случаях склады­ в одной из сцен, представленных на щите Ахилла. Народ, окру­
вается из трех о с н о в н ы х элементов: стен, гавани и агоры. Разли­ ж а ю щ и й здесь старцев, по-видимому, стоит. О д н а к о у ф е а к о в
64
чие только в их последовательности . Ансамбль гавани и непо­ сидят все участники с о б р а н и я (см. VIII, 16: «быстро н а п о л н и л а с ь
средственно с ней с в я з а н н о й агоры занимает во всей этой карти­ с о б р а в ш и м и с я людьми площадь и с и д е н и я — άγοραί τε και εδραι;
не центральное место. Ф е а к и й с к а я агора представляет собой до­ ср. Il., 211; Od. III, 7 sq.). Агора у ф е а к о в служит не только местом
вольно с л о ж н ы й архитектурный к о м п л е к с . В центре ее располо­ для народных сходок и богослужений, но также стадионом и ор­
ж е н о святилище П о с е й д о н а (Ποσιδήιον). Имеет ли о н о вид храма хестрой для игр и п л я с о к молодежи, как это видно из VIII, 109
или же просто огороженного алтаря, остается н е я с н ы м . М о ж н о sqq., в ы п о л н я я , таким образом, по в ы р а ж е н и ю М а р т э н а , «ато­
поэтому сказать, что агора здесь образует часть с в я щ е н н о г о уча­ нальную» ф у н к ц и ю наряду с политической и религиозной. В то
65
стка — темена или даже п р я м о совпадает с ним . На агоре или же время в ф е а к и й с к и х песнях «Одиссеи», да и вообще нигде у
рядом с ней р а з м е щ е н ы также портовые сооружения, в которых Гомера нет н и к а к и х намеков на то, что агора использовалась так­
67
стоят корабли ф е а к о в и хранятся корабельные снасти. Из кон­ же, к а к торговая площадь . В этом о т н о ш е н и и гомеровская аго­
текста трудно п о н я т ь , к а к о в о было н а з н а ч е н и е находившихся ра вполне соответствует тому, что поздние греческие авторы на­
68
здесь же больших к а м н е й . Была это просто вымостка на площади зывали «свободной агорой» . Еще одна характерная особенность
ф е а к и й с к о й агоры состоит в том, что она н и к а к не связана с цар­
с к и м дворцом (дворец Алкиноя расположен где-то в стороне от
64
Планировка города остается как в том, так и в другом описании нее, среди д о м о в других горожан — см. VI, 298 слл.; VII, 29, 46).
неясной. В. Берар (Berard V. Les pheniciens et l'Odyssee. Paris, 1902. P. 543) Этим она отличается от троянской агоры, находившейся прямо
думает, что стена в виде палисада с частоколом отделяла расположенный перед дверьми дворца Приама ( с м . I l . I I , 788; VII, 346).
на полуострове город феаков с его двумя гаванями от основной части
острова. Но этому противоречат слова ν πέρι πύργος υψηλός (VI, 262 sq.).
Мартэн (Martin R. Recherches sur l'agora... P. 38), принимая в целом схему
66
Берара, склонен однако считать, что агора и обе гавани феаков находились Так понимает это место Р. Мартэн (Ibid. Р. 38). Ср.: McDonald W. А.
не внутри, а снаружи черты укреплений. Стеной был обнесен только The Political meeting places... P. 25; Berard V. Les pheniciens et l'Odyssee.
акрополь с дворцом Алкиноя. Заметим, что в самом тексте Гомера нет P. 529.
никаких упоминаний об акрополе. 67
65
McDonald W. A. The Political meeting places... P. 22; ср.: Martin R.
McDonald W. A. The Political meeting places... P. 25, n. 41; Martin R. Recherches sur... P. 62.
68
Recherches sur l'agora... P. 39. Martin R. Recherches sur l'agora... P. 281, cp. P. 165.

190 191
В о п и с а н и и острова ф е а к о в , н е с о м н е н н о , есть т р а д и ц и о н н ы е н е к о т о р ы е н е я с н ы е детали в гомеровском тексте и в частности

с к а з о ч н ы е э л е м е н т ы . В а ж н е й ш и й из них — чудесный д в о р е ц объясняет н а з н а ч е н и е больших к а м н е й , из которых была сложе­

А л к и н о я , столь впечатляюще и з о б р а ж е н н ы й п о э т о м в VII п е с н и на, по словам поэта, агора ф е а к о в .

«Одиссеи»
69
. О д н а к о п р и л е г а ю щ и й ко дворцу о ж и в л е н н ы й при­ Гомеровская к о л л е к ц и я полисов, разумеется, не дает исчер­

м о р с к и й город, э с к и з н о о ч е р ч е н н ы й перед этим, вызывает со­ п ы в а ю щ е г о представления о м н о г о о б р а з и и ф о р м и т и п о в посе­

всем и н ы е , уже не с к а з о ч н ы е , а вполне реальные а с с о ц и а ц и и . л е н и й , существовавших в Греции на п р о т я ж е н и и XI.—VIII вв. до

Его б л и ж а й ш и й прототип следует искать, по всей видимости, в н. э. и известных нам по пока еще весьма скудным археологи­

з о н е и о н и й с к о й к о л о н и з а ц и и , среди таких городов, к а к Милет, ч е с к и м д а н н ы м . Н е к о т о р ы е из этих ф о р м вообще не имеют ни

К о л о ф о н , Э ф е с , С м и р н а и др. Едва ли случайно, что сами ф е а к и о д н о й я с н о в ы р а ж е н н о й э п и ч е с к о й параллели. О существова­

представлены в п о э м е , к а к мореходы-колонисты, п о к и н у в ш и е н и и других м о ж н о догадаться л и ш ь по р а з б р о с а н н ы м в тексте


73
с в о ю первоначальную родину — «широкую Гиперею», где о н и п о э м н е я с н ы м намекам . Т е м не менее два т и п а п о с е л е н и я ,

ж и л и в соседстве с д и к и м и ц и к л о п а м и , в поисках лучших мест соответствующих двум о с н о в н ы м стадиям в р а з в и т и и раннегре­

д л я п о с е л е н и я (VI, 4 sq.). Уже Э. Роде назвал город ф е а к о в ческого полиса, очерчены в эпосе достаточно я р к о и выпукло.

«идеальным образом и о н и й с к о й колонии»


70
. Эту догадку немец­ Это — «протополис» или поселение п е р в и ч н о й сельской общи­

кого ученого подтверждает поразительное сходство п а н о р а м ы ны (наиболее характерным его образцом м о ж н о считать Т р о ю )

гомеровской С х е р и и с о т к р ы т о й в 50-х годах архаической Смир­ и р а н н е а р х а и ч е с к и й п о л и с , я в л я ю щ и й с я , по существу, уже на­

ной
71
. В обоих случаях мы видим перед собой н е б о л ь ш о й при­ чальной ф о р м о й города-государства (город ф е а к о в ) . О с н о в н о е

б р е ж н ы й город, о п о я с а н н ы й с т е н о й с б а ш н я м и и воротами и различие между э т и м и двумя т и п а м и гомеровского полиса зак­

р а с п о л о ж е н н ы й на м ы с у у входа в удобную «двойную» бухту. лючается в о р г а н и з а ц и и их архитектурного центра. В Трое таким

Правда, для п о л н о г о тождества здесь нехватает о д н о й суще­ центром является, н е с о м н е н н о , д в о р е ц П р и а м а , з а н и м а ю щ и й

с т в е н н о й детали, а и м е н н о городской площади, р а с п о л о ж е н н о й в е р ш и н у городского холма. Дважды упомянутая т р о я н с к а я агора

п р я м о на м о р с к о м берегу р я д о м с корабельной с т о я н к о й (мес­ составляет как бы придаток ко дворцу, з а н и м а я п л о щ а д к у перед

тонахождение с м и р н и н с к о й агоры, к а к было уже с к а з а н о , пока его д в е р я м и . В городе ф е а к о в мы видим иную картину. Агора с

е щ е не удалось определить с достаточной точностью). Единст­ р а с п о л о ж е н н ы м на ней с в я т и л и щ е м П о с е й д о н а и к а к и м - т о

в е н н о й реальной аналогией ф е а к и й с к о й агоры остается пока что подобием амфитеатра, в котором р а з м е щ а ю т с я участники на­

с в о е о б р а з н ы й археологический к о м п л е к с , о т к р ы т ы й в Дреросе родного с о б р а н и я , образует с а м о с т о я т е л ь н ы й архитектурный

(см. в ы ш е , с. 159 слл.)


72
. Его к о н с т р у к ц и я помогает п о н я т ь ансамбль, н и к а к не с в я з а н н ы й с д в о р ц о м и в то же время
о п р е д е л я ю щ и й собой весь силуэт города т а к и м , к а к и м его видит
69 перед собой только что п р и б ы в ш и й чужеземец. Н а л и ч и е в горо­
Eitrem S. Phaiaken // RE. 1938. Hbb. 38. S. 1522; Webster Т. B. L. From
де п о с т о я н н о г о , четко о ф о р м л е н н о г о центра п о л и т и ч е с к о й и
Mycenae to Homer. London, 1958. P. 157.
70
Rohde E. Psyche. Seelenkult und Unsterblichkeitsglaube der Griechen.
73
Bd. I. Tübingen, 1907. S. 83. Так, полис экстравертного типа, т. е. комбинация укрепленного
71
Cook J. M. Old Smyrna, 1948-1951 // BSA. 1958-1959. № 53-54. P. 16; акрополя с неукрепленным «нижним городом» в своем чистом виде не
Snodgrass Α. Μ. The Dark Age... P. 435; Greenhalgh P. A. L. Early Greek Warfare. встречается в эпосе ни разу, хотя в некоторых местах поэт дает понять, что
Horsem and Chariots in the Homeric and Archaic Ages. Cambridge, 1973. этот тип поселения был ему также известен (так, в Il. VI, 286 sqq.; ср. Od. II,
P. 164 f.; Luce J. V. The Polis in Homer. P. 4. 154). Ср.: Schuchhardt С. Hof, Burg und Stadt... S. 308 f.; Martin R. Recherches
72
sur l'agora... P. 37.
Martin R. Recherches stir l'agora... P. 59 s.; cp. 56.
193
192
религиозной ж и з н и , р а в н о как и его независимость от царского
Образ ж и з н и свинопаса Евмея в его хижине «на краю поля»,
ж и л и щ а , — факт сам по себе весьма знаменательный, ибо он
очевидно, м о ж н о считать т и п и ч н ы м для всех άγροιώται. Его
свидетельствует о зарождении новой гражданской о б щ и н ы из
74 главная отличительная черта — почти полная оторванность от
р а з р о з н е н н ы х ячеек старого родового общества .
внешнего мира, почти полная свобода от всех общественных
П р и всей своей о г р а н и ч е н н о с т и и условности материал поэм
связей, за исключением одной единственной — л и ч н о й зависи­
все же позволяет существенно р а с ш и р и т ь и д о п о л н и т ь инфор­
мости от своего господина. Т а к и м образом, для Гомера «поле»
м а ц и ю , содержащуюся в археологических источниках. Так, в
вместе с его обитателями это — с и н о н и м почти первобытной
частности, он проливает н е к о т о р ы й свет на весьма т е м н ы й и
д и к о с т и , крайней социальной р а з о б щ е н н о с т и . П р а в и л ь н а я ци­
н е я с н ы й вопрос о в з а и м о о т н о ш е н и я х города и деревни в древ­
вилизованная ж и з н ь в его п о н и м а н и и возможна только в поли­
н е й ш и й период греческой истории. Как было уже замечено,
се. Уже Гесиод, которого отделяет от автора «Одиссеи» самое
деревня в собственном з н а ч е н и и этого слова не входит в число
большее каких-нибудь пятьдесят лет, изображает сельскую ж и з н ь
эпических реалий. За чертой городских стен, «в поле» поэт не
с о в с е м п о - и н о м у . Его к р е с т ь я н е , кстати, тоже и м е н у е м ы е
видит н и к а к и х человеческих п о с е л е н и й , которые заслуживали
άγροιώται (см. Theogon., 26) — свободные люди и живут не
бы специального у п о м и н а н и я . Т р о ю , Итаку, Схерию, да и все
вразброс по хуторам, как гомеровские пастухи, а к о м п а к т н ы м и
другие гомеровские города окружают безлюдные поля и горы.
массами по комам (этот термин впервые появляется и м е н н о у
Л и ш ь кое-где мы замечаем разбросанные на большом удалении
Гесиода: см. Opera, 639; также Scutum, 18), находясь все время
друг от друга загоны для скота (μέσσαυλα) и пастушьи х и ж и н ы
в тесном о б щ е н и и с себе п о д о б н ы м и (общеизвестно, какое
при них, да о д и н о ч н ы е усадьбы (δώματα).
значение Гесиод придает добрым о т н о ш е н и я м с соседями, со­
«Поле» п р о т и в о с т о и т городу не т о л ь к о к а к ч и с т о террито­
блюдению разного рода о б щ и н н ы х обычаев и т. д.).
риальное п о н я т и е , но и как социальное. Гомер проводит четкую
Подавляющее большинство гомеровских героев живет в го­
грань между ж и т е л я м и города (πολΐται или, в одном случае, αστοί)
роде и принадлежит, следовательно, к категории πολΐται. Горо­
и п о с т о я н н ы м населением «поля» (άγροιώται). Последний из этих
ж а н и н о м , безусловно, считает себя А н т и н о й , презрительно тре­
т е р м и н о в несет на себе я с н о выраженную печать с о ц и а л ь н о й не­
т и р у ю щ и й рабов Одиссея не за то, что о н и — рабы, а за то, что
п о л н о ц е н н о с т и . В двух случаях из пяти он обозначает пастухов,
о н и — мужики, поселяне. Также о Телемахе Евмей говорит с
пасущих чужой скот, в одном случае с о в е р ш е н н о определенно
оттенком некоторого упрека, что он почти все время проводит
имеются в виду рабы. В «Илиаде» (XI, 676) Нестор вспоминает,
в городе, среди народа, л и ш ь изредка навещая отцовские стада
к а к погиб от его руки э л е й с к и й герой И т и м о н е й , сражаясь, к а к
и состоящих при них пастухов (Od. XVI, 27 sqq.). И другие
подобает благородному, в первых рядах (έν πρώτοισιν), после чего
знатные и т а к и й ц ы время от времени покидают город, отлучаясь
λαοί άγροιώται, с т о я в ш и е , очевидно, в тылу, немедленно разбежа­
по каким-нибудь хозяйственным надобностям (см., н а п р и м е р ,
лись. Презрительное о т н о ш е н и е поэта к «поселянам» как к лю­
Od. II, 22, 127), но при этом полис остается их главным место­
д я м второго сорта здесь не вызывает с о м н е н и й . П р е з р е н и е м ис­
жительством, а сами о н и считаются горожанами par excellence.
п о л н е н ы и слова предводителя женихов Антиноя, о б р а щ е н н ы е к
За городской стеной п о с т о я н н о живет П р и а м вместе со всем
Евмею и Ф и л о й т и ю (Od. XXI, 85): νήπιοι άγροιώται εφημερία φρονέ­
своим родом и с прочей т р о я н с к о й знатью. Его с ы н о в ь я пасут
οντες! («дурачье, д е р е в е н щ и н а , только о пустяках думающие»).
за городом отцовский скот — мотив, н е с о м н е н н о , весьма арха­
и ч н ы й , восходящий к д р е в н е й ш е й м и ф о л о г и ч е с к о й традиции и
74
Thomas С. G. Homer and the Polis... P. 7 f. вместе с тем хорошо в п и с ы в а ю щ и й с я в общую картину гомеров-

194
195
ского быта, и в ы п о л н я ю т р а з л и ч н ы е другие х о з я й с т в е н н ы е по­ л и в о звучит, н а п р и м е р , в словах Ахилла о «лучших людях Элла­
ручения (Il. XI, 105; XX, 188; XXI, 36 sqq.; V, 313; VI, 25, 423; ды и Ф т и и , «оберегающих города» этой с т р а н ы (Il. IX, 395 sq.:
XXIV, 29; Od. X I I I , 222 sq.; XV, 386). Но эти отлучки едва ли κοϋραι άριστήων, οϊ τε πτολίεθρα ρύονται). И по своему образу
могли быть очень п р о д о л ж и т е л ь н ы м и . Ни о каких загородных ж и з н и , и по своей «урбанистической» психологии гомеровская
постройках, п р и г о д н ы х для ж и л ь я , за и с к л ю ч е н и е м загонов для з н а т ь стоит гораздо ближе к городскому патрициату европей­
скота (см., н а п р и м е р , Il. XXIV, 29), п о э т в «Илиаде» не упоми­ ского средневековья, нежели к ф е о д а л а м - п о м е щ и к а м той же
76
нает. В «Одиссее» уже появляется какое-то подобие сельской эпохи . А так как почти все как главные, так и второстепенные
усадьбы. П р и м е р а м и могут служить дома (δώματα) Э г и с ф а и д е й с т в у ю щ и е л и ц а обеих п о э м являются а р и с т о к р а т а м и по рож­
Лаэрта (Od. IV, 517 sq.; XXIV, 208 sqq.). Поэт, о д н а к о , я с н о дает д е н и ю , то у читателя н е в о л ь н о складывается впечатление, что
п о н я т ь , что считает о т ш е л ь н и ч е с к у ю ж и з н ь вдали от города, все население гомеровского полиса состоит и с к л ю ч и т е л ь н о из
вдали от таких п р и в ы ч н ы х для гомеровского аристократа заня­ знати и, следовательно, знать выступает здесь в р о л и о с н о в н о г о
т и й , к а к дружеские п о п о й к и или с л о в о п р е н и я на агоре, недо­ градообразующего элемента. К этому с о ц и о л о г и ч е с к о м у пара­
75 доксу мы еще вернемся впоследствии (см. с. 263 слл.). П о к а же
стойной благородного человека . Л и ш ь сила обстоятельств может
вынудить «превосходного мужа» засесть в своем д е р е в е н с к о м заметим, что сами п о н я т и я «город» и «городская жизнь» носят
у е д и н е н и и и забыть дорогу в город. Красноречивое тому свиде­ в гомеровской п о э з и и еще достаточно условный характер. Город
тельство — горестная судьба старого отца Одиссея Лаэрта. Буй­ здесь еще не отделен по н а с т о я щ е м у от д е р е в н и . По существу,
77
ства ж е н и х о в заставили его п о к и н у т ь город и перебраться в г о м е р о в с к и й полис это — и город, и деревня в о д н о м лице .
«поле». Здесь он влачит жалкое существование, л и ш е н н ы й даже Правда, как мы уже видели, по к р а й н е й мере н е к о т о р ы е из
самых э л е м е н т а р н ы х удобств и в холодное время года спит п р я м о героев поэм уже имеют загородные дома, в которых о н и могут
на полу («в золе») о к о л о огня вместе со с в о и м и рабами (Od., XI, ж и т ь хотя бы летом, в страдную пору, а то и круглый год. О д н а к о
187 sqq.). в памяти поэта и его слушателей еще свежо то время, когда таких
Вообще в гомеровской шкале с о ц и а л ь н ы х ц е н н о с т е й такие усадеб не было даже у самых знатных и богатых людей. Поэтому
п о н я т и я к а к «аристократия» и «полис» находятся в б л и з к о м их не удивляет и не шокирует тот факт, что навоз для удобрения
соседстве друг с другом и, н е с о м н е н н о , тесно в з а и м о с в я з а н ы . 76
Сходство это, конечно, не было абсолютным, так как основной сферой
П р и р о д н ы й аристократ не только п о с т о я н н о живет в городе, но
экономической деятельности раннегреческой аристократии было сель­
еще и управляет им и оберегает его от врагов. Эта м ы с л ь отчет- ское хозяйство. Тем не менее средоточием ее общественной и духовной
жизни всегда оставался полис. См.: Hoffmann W. Die Polis bei Homer. S. 154.
75
Ср.: Straßburger Η. 1) Die soziologische Aspekt der homerischen Epen //
Некоторые авторы, в том числе П. Гиро (Guiraud Р. La propriete Gymnasium. 1953. Bd. 60. S. 97 ff. 2) Der Einzelne und die Gemeinschaft im
fonciere... P. 69) и Эд. Мейер (Meyer Ed. Geschichte des Altertums. Bd. III. Denken der Griechen // Zur griechischen Staatskunden / Hrsg. Fr. Gschnitzer.
S. 306) склонны считать, что гомеровская знать не жила постоянно в Darmstadt, 1969. S. 104.
городе, а лишь наведывалась туда время от времени для участия в народ­ 77
Эд. Мейер (Meyer Ed. Geschichte des Altertums. Bd. III. S. 304) совер­
ном собрании. Обычным же ее местожительством служили сельские усадь­ шенно справедливо указывает, что основную массу населения полиса
бы. Эту точку зрения резонно оспаривал уже Пёльман, полагавший, что составляли свободные крестьяне, которых он удачно называет «Ackerbürger».
главной резиденцией аристократии в те времена был именно полис. См.: Ср.: Starr Ch. G. The Origins of Greek Civilization... P. 340; Richter W. Die
Pohlmann R. von. Aus Altertum und Gegenwart. München, 1911. S. 145 f.; также: Landwirtschaft im homerischen Zeitalter. S. 3 f.; Luce J. V. The Polis in Homer...
Busolt G. Griechische Staatskunde. I. S. 152, 318; Hasebroek J. Griechische P. 8: «I believe that polis in Homer can cover different Types of settlement from
Wirtschafts-... S. 28; Hoffmann W. Die Polis bei Homer. S. 154. village to town or city».

196 .197
81
заготавливается в п р о к на дворе городского дома Одиссея (Od. м и н а м и «Ackerburg» или «Stadt-Dorf») , о котором дают нагляд­
78 ное представление такие замечательные п а м я т н и к и р а н н е г е о м е ­
XVII, 298 sq.), а не где-нибудь в поле .
Л и ш ь в одном случае полис у Гомера противопоставляется сво­ трического периода, как С м и р н а или Загора. Отличительной чер­
ей сельской округе, к а к средоточие ремесла и торговли, где оби­ той этой первичной ф о р м ы полиса является к о н ц е н т р а ц и я ос­
т а ю щ и й в «поле» земледелец может приобрести металл, необхо­ н о в н о й массы свободного населения о б щ и н ы (демоса) на неболь­
д и м ы й ему для работы. В XXIII п е с н и «Илиады» (832 слл.) Ахилл, ш о м участке, о б н е с е н н о м к р е п о с т н о й стеной или у к р е п л е н н о м
о б р а щ а я с ь к участникам устроенных им погребальных игр в честь самой п р и р о д о й . За чертой городских стен, в «поле» ютятся л и ш ь
погибшего Патрокла, предлагает им метнуть глыбу необработан­ рабы, з а в и с и м ы е люди и разного рода о т щ е п е н ц ы , с т о я щ и е , по
ного железа (σόλον αύτοχόωνον). О н а же будет и п р и з о м , к о т о р ы й сути дела, вне общества и его з а к о н о в .
получит победитель. Глыба эта так велика, что «даже если у кого С легкой руки Гомера презрительное о т н о ш е н и е к «поселя­
и очень м н о г о есть д а л е к о (вдали?) разбросанных тучных полей, нам», как к людям второго сорта, у к о р е н и л о с ь в греческой по­
он (все равно) будет обеспечен им (т. е. железом) на полных пять э з и и . Его рецидивы м о ж н о встретить еще у С а ф ф о , Алкмана, Фе­
лет, т а к что у него ни пастух, ни пахарь не пойдут в город, нужда­ огнида Мегарского (Sappho, fr. 61, Diehl; Alcman, fr. 13; Theogn.,
ясь в железе, но он (сам) их снабдит». Внимательный читатель v. 5 3 - 5 6 ) . А между тем уже при ж и з н и Гомера, если датировать ее
сразу заметит н е о б ы ч н о с т ь этого места. Она не только в един­ VIII в. до н. э., в развитии греческого общества н а м е т и л и с ь важ­
с т в е н н о м во всей гомеровской п о э з и и к о с в е н н о м намеке на су­ ные количественные и качественные сдвиги, которые едва ли мог­
ществование городского р ы н к а , но также и в том, что сам герой- ли ускользнуть от в н и м а н и я нашего поэта. К а к было уже замече­
землевладелец, о котором говорит Ахилл, вопреки общему обык­ н о , к о н е ц гомеровского периода в ряде р а й о н о в греческого мира,
н о в е н и ю гомеровской знати, безвыездно живет в своей деревен­ в том числе и в колыбели эпоса — И о н и и , о з н а м е н о в а л с я первы­
ской усадьбе, в о к р у ж е н и и своих λαοί άγροιώται 7 9 . И з о б р а ж е н н а я ми серьезными успехами новой городской культуры. Наблюда­
здесь ситуация отражает, как нам кажется, достаточно п о з д н и й ется быстрый ч и с л е н н ы й рост городского н а с е л е н и я за счет как
этап в развитии греческого общества. На это указывает хотя бы естественного его п р и б а в л е н и я , так и искусственного перемеще­
такая характерная деталь, как употребление железа для изготов­ н и я жителей мелких сельских о б щ и н в новые городские центры
л е н и я сельскохозяйственных орудий, что говорит о ш и р о к о м рас­ (так называемый «синойкизм»). О д н о в р е м е н н о меняется и каче­
80 с т в е н н ы й его состав: п о с т е п е н н о н а ч и н а е т увеличиваться в об­
п р о с т р а н е н и и и о т н о с и т е л ь н о й д е ш е в и з н е этого металла . В ос­
тальном, если оставить в стороне этот е д и н с т в е н н ы й в своем роде щей массе обитателей полиса п р о ц е н т купцов и р е м е с л е н н и к о в ,
пассаж «Илиады», гомеровская к о н ц е п ц и я полиса вполне гармо­ т. е. людей, не с в я з а н н ы х непосредственно с землей, или связан­
нирует с тем т и п о м у к р е п л е н н о г о земледельческого п о с е л е н и я ных л и ш ь частично. Параллельно с этим п р о ц е с с о м и, очевидно,
( н е м е ц к и е и с т о р и к и , на наш взгляд, удачно определяют его тер- в тесной связи с ним происходит другой не менее в а ж н ы й про­
цесс внутренней и в н е ш н е й к о л о н и з а ц и и . Не касаясь последней,
78
Ср. Richter W. Die Landwirtschaft im homerischen Zeitalter. S. 4. так как это увело бы нас с л и ш к о м далеко в сторону от н а ш е й ос­
79 н о в н о й темы, скажем н е с к о л ь к о слов о первой.
Само собой разумеется, что владелец железной глыбы должен жить
там, где находятся его запасы металла — величайшая драгоценность для О с н о в н ы м с и м п т о м о м внутренней к о л о н и з а ц и и в Греции
аристократа гомеровской эпохи. Ср. хотя бы описание кладовой Одиссея
в Od. II, 337 sq.; XXI, 10.
80 81
Seymour Th. D. Life in the Homeric age. P. 283; Чайлд Г. Прогресс и Kirsten Ε. Die griechische Polis... S. 92.; Busolt G. Griechische Staatskunde. I.
археология. Μ., 1949. С. 77. S. 140, Anm. 2.

198 199
VIII в. до н. э. следует считать ф о р м и р о в а н и е нового т и п а посе­ та, предпочитавшего деревенское уединение городской суете и
л е н и я — к о м ы , т. е. деревни в собственном з н а ч е н и и этого слова, скученности (к тому же здесь, в деревне находилась и о с н о в н а я
я в л я ю щ е й с я в одно и то же время антагонистом города и жиз­ сфера его хозяйственных интересов — его земля и его стада).
82
н е н н о в а ж н ы м его придатком и спутником . Свидетельство Н а с е л е н и е к о м ы в этом случае состояло частью из з а в и с и м ы х и
Гесиода, на которое мы уже ссылались в ы ш е , показывает, что в н е п о л н о п р а в н ы х людей (λαοί владельца усадьбы), частью из
следующем VII столетии процесс р а з м е ж е в а н и я между городом свободных крестьян, вынужденных по тем или и н ы м п р и ч и н а м
и д е р е в н е й даже в с р а в н и т е л ь н о отсталой Беотии успел уже 84
покинуть полис . О к р у ж е н н ы й к о л ь ц о м дочерних, п о л и т и ч е с к и
зайти достаточно далеко. и э к о н о м и ч е с к и зависимых от него п о с е л е н и й преображается и
Т а к и м образом, у нас есть все о с н о в а н и я искать истоки этого 85
сам полис . Т о л ь к о теперь становится он городом в а н т и ч н о м
процесса в той и с т о р и ч е с к о й обстановке, которая сложилась в п о н и м а н и и этого слова, т. е. а д м и н и с т р а т и в н ы м , в о е н н ы м и
наиболее передовых областях Греции в к о н ц е гомеровской эпо­ р е л и г и о з н ы м центром определенного округа или р а й о н а , столи­
хи. Пути с т а н о в л е н и я к о м ы и о б о с о б л е н и я ее от полиса могли 86
цей карликового государства .
быть с а м ы м и р а з л и ч н ы м и в зависимости от к о н к р е т н ы х мест­ Все эти важные п е р е м е н ы в ж и з н и греческого общества ос­
ных условий. В одних случаях кома возникает в результате таются как будто вне поля з р е н и я э п и ч е с к о г о поэта. К а к мы уже
п о л и т и ч е с к о й деградации первичного полиса и п р е в р а щ е н и я
видели, Гомер практически игнорирует д е р е в н ю , к а к если бы он
его в о д и н из административных округов вновь о б р а з о в а н н о г о
ничего не знал о ее существовании. Э п и з о д и ч е с к и е у п о м и н а н и я
города-государства. М о ж н о полагать, что и м е н н о по этому пути
о деревенских усадьбах знати не м е н я ю т существа изображаемой
ш л о отделение города от деревни в Аттике в период с и н о й к и з -
83 им ситуации. В то же время сам полис в его представлении еще
ма . В другом варианте кома появляется как продукт разраста­
сохраняет о с н о в н ы е п р и з н а к и того полугорода-полудеревни,
н и я и с п о н т а н н о г о д е л е н и я п е р в и ч н о г о полиса. О б ы ч н о к о м ы
к а к и м он оставался на п р о т я ж е н и и столетий вплоть до начала
располагаются на п е р и ф е р и и п о л и с н о й территории («на краю
«городской революции» VIII—VI вв. до н. э. С т о л ь важные про­
поля», употребляя гомеровское в ы р а ж е н и е ) , з а н и м а я пустовав­
белы в э п и ч е с к о й картине м и р а свидетельствуют о том, что
ш и е ранее земли. Ядром, вокруг которого складывалось новое
с о з н а н и е Гомера, о т я г о щ е н н о е грузом предшествующей поэти­
п о с е л е н и е , могла стать усадьба какого-нибудь знатного анахоре-
ческой т р а д и ц и и , еще не с п о с о б н о б ы л о о к о н ч а т е л ь н о оторвать­
ся в воспроизведении важнейших ж и з н е н н ы х ситуаций от выра­
82 ботанных ею к а н о н о в . Один из таких к а н о н о в , восходящих, по
В предшествующий период четкое смысловое разграничение между по­
нятиями полиса и комы проводилось, вероятно, только в тех районах, где
поселения пришельцев-завоевателей соседствовали с поселениями пора­ 84
Так, Эгисф, хотя и живет не в полисе, а в загородной усадьбе «на краю
бощенного коренного населения, как это было, например, в Спарте, в Фес­ поля», имеет в своем подчинении народ (δήμος), из которого он выбирает
салии, на Крите, в некоторых местах на Ионийском побережье. Но эту си­ себе помощников для расправы с Агамемноном и его спутниками (Od. IV,
туацию едва ли можно считать типичной для всей Греции. Ср.: Busolt G. 517 sqq.). Его отшельничество, однако, так же, как и в случае с Лаэртом,
Griechische Staatskunde. I. S. 145 f.; Swoboda Η. Κώμη // RE. Stuttgart, 1924. носит вынужденный характер.
Suppl. IV. S. 951 f.; Kirsten Ε. Die griechische Polis... S. 99 f.; Richter W. Die 85
Трудно согласиться с мнением Кирстена, который видит главную
Landwirtschaft im homerischen Zeitalter. S. 23. отличительную черту «настоящего» полиса в том, что на его территории не
83
Busolt G. Griechische Staatskunde. I. S. 159. В некоторых сравнительно может быть никаких других поселений, кроме поселков (κατοικίαι) крепо­
редких случаях первичные полисы, попавшие в орбиту влияния города- стных-илотов {Kirsten Ε. Die griechische Polis...S. 91 f.).
государства, сохраняют хотя бы частично свой прежний политический 86
Heuss A. Die archaische Zeit Griechenlands als geschichtliche Epoche // Zur
статус, переходя в категорию периекских общин, как это было в Спарте. griechischen Staatskunde / Hrsg. Fr. Gschnitzer. Darmstadt, 1969. S. 59.

200 201
всей вероятности, е щ е к м и к е н с к о й эпохе, но сохраняющих
свою обязательность и для и о н и й с к о г о поэта, ж и в ш е г о в VIII в.
до н. э., требовал, чтобы герой ж и л н е п р е м е н н о в полисе, а сам
п о л и с был и з о б р а ж е н , к а к н е к и й универсум ( е д и н с т в е н н о воз­
ГЛАВА IV
м о ж н а я ф о р м а существования ц и в и л и з о в а н н о г о человека), вок­
руг которого нет ничего, кроме д и к о й природы. К этому следует ГОМЕРОВСКАЯ О Б Щ И Н А
добавить, что для самого Гомера эта архаическая к о н ц е п ц и я
полиса, по-видимому, была не просто а н а х р о н и з м о м , отвлечен­
н о й схемой, л и ш е н н о й реального с о д е р ж а н и я . «Урбанистиче­ 1. Понятие общины.
ская р е в о л ю ц и я » , начало которой он успел еще застать, разви­ Термин δήμος и его производные
валась н е р а в н о м е р н о и не могла сразу создать с п л о ш н у ю зону
В гомеровском я з ы к е есть только одно слово, приближающе­
н о в о й городской ц и в и л и з а ц и и . П о - в и д и м о м у , даже в таких рай­
еся по своему з н а ч е н и ю к п о н я т и ю о б щ и н ы . Это — слово δήμος,
онах, идущих в авангарде этого д в и ж е н и я , к а к И о н и й с к о е побе­
нередко употребляющееся в сходном з н а ч е н и и («гражданская
режье М а л о й Азии, п е р е ж и т к и п р о ш л о г о были еще достаточно
община» или «коллектив граждан города-государства») в более
с и л ь н ы и б о к о б о к с н а р о ж д а ю щ и м и с я городскими центрами 1
поздних п а м я т н и к а х греческой литературы, а также в надписях .
еще долго продолжали существовать «протогорода», или «горо­
Трудность и н т е р п р е т а ц и и этого т е р м и н а в его гомеровском ва­
да-деревни» предшествующего периода. 2
рианте связана с его м н о г о з н а ч н о с т ь ю . В словаре Эбелинга мы
И все же п р и в е р ж е н н о с т ь т р а д и ц и о н н ы м э п и ч е с к и м н о р м а м
находим следующие четыре з н а ч е н и я этого слова: 1) «область»
не исключает даже и у поэта такого плана, к а к Гомер, п р я м ы х
или «земля (страна), населенная людьми»; 2) «народ» или «об­
выходов в с о в р е м е н н о с т ь . П р и о б щ е м архаическом колорите,
щина» (populus civitas); 3) «простонародье» (plebs); 4) «толпа,
л е ж а щ е м на гомеровских о п и с а н и я х городов и городской ж и з н и ,
м н о ж е с т в о людей» (multitudo populi). Р а з г р а н и ч е н и е это во мно­
в отдельных эпизодах п о э м уже угадываются очертания полиса
87 гом условно, так как по контексту д а л е к о не всегда удается
н о в о й ф о р м а ц и и (наиболее я р к и й п р и м е р — город феаков) .
определить, какое из этих четырех з н а ч е н и й слова δήμος имел в
Д ы х а н и е н о в о й исторической эпохи чувствуется и в тех соци­
виду п о э т в том или и н о м случае, нередко бывает трудно прове­
альных и политических коллизиях, к о т о р ы м и щедро н а с ы щ е н а
сти четкую грань даже между двумя о с н о в н ы м и с м ы с л о в ы м и
сюжетная канва «Илиады» и «Одиссеи». Но о них речь пойдет в
аспектами термина, т е р р и т о р и а л ь н о - л о к а л ь н ы м («земля — стра­
следующих главах.
на») и п е р с о н а л ь н ы м («народ — о б щ и н а » ) . Т а к , д о в о л ь н о часто
встречающееся в «Одиссее» выражение κατ или ν δήμον (II, 101,
87
Было бы опасно, однако, поддавшись «модернизаторскому увлече­
нию», переориентировать всю представленную в поэмах картину город­ 1
Liddell Η. G. and Scott R. A. Greek-English Lexicon. Oxford, 1953, s.v. δήμος;
ской жизни исключительно на VIII в. до н. э., как это делает, например, Donlan W. Changes and shifts in the meaning of Demos in the literature of the
Снодграсс (Snodgrass А. М. The Dark Age... P. 435). Выступающий против Archaic Period // PdP. 1970. Fasc. 25. P. 385 f.; 'Andreev J. V. Die homerische
этой тенденции Финли справедливо указывает на известную «безликость» Gesellschaft. II. Die homerische Gemeinde, Demos und Polis // Klio. 1988. Bd. 70.
гомеровского полиса, исключающую возможность абсолютно точной да­ Η. 1. S. 14-27.
тировки (Finley Μ. I. The world of Odysseus. New York, 1978. P. 155 ff.). Ср.: 2
Luce J. V. The Polis in Homer...: P. 14: «Elsewhere Homer's conception of the Ebeling H. Lexicon Homericum. Leipzig, 1880-1885, s.v. δήμος.
polis tends to be more traditional and conservative».
203
291; I I I , 215; IV, 530, 652, 666; VI, 34; VIII, 36 и др.) может иметь ловых оттенков едва ли имеет какое-либо п р и н ц и п и а л ь н о е зна­
к а к то, так и другое значение (или «по стране, в стране» или чение. Использование одной и той же формулы δήμοιο φήμις
«среди народа»), хотя Эбелинг безоговорочно зачисляет все слу­ показывает, что в каждом из указанных эпизодов поэт, несмотря
чаи такого словоупотребления в рубрику «народ — община». на различие ситуаций, мыслит в о б щ е м о д н и м и и теми же
Но даже и там, где л и ч н о с т н ы й аспект интересующего нас п о н я т и я м и , имея в виду «нечто, в ы с к а з а н н о е народом», «мне­
т е р м и н а выражен с достаточной ясностью (сюда м о ж н о отнести ние» или, может быть, «приговор (суд) народный». Ф о р м ы и
все те места, в которых демос к а к с п л о ч е н н а я человеческая масса способы выражения этого «приговора» могут различаться в каж­
противостоит одному или н е с к о л ь к и м индивидам — см., напри­ дом к о н к р е т н о м случае (поэт, очевидно, вполне сознает это, но
мер, Il. I I I , 50; XI, 704; XVIII, 290; XXIV, 706, 776; Od. II, 239; существо дела от этого п р и н ц и п и а л ь н о не меняется, поскольку
IV, 691; VII, 11, 150; VIII, 157; XI, 353; XIII, 186; XVI, 425; XXII, сам коллектив, обозначаемый словом δήμος (народ), остается
55 и др.), всегда бывает трудно установить его точное значение, здесь практически все время о д н и м и тем же. В глазах Гомера
выбрав хотя бы один из двух основных возможных вариантов и т а к и й ц ы , собравшиеся на агоре для того, чтобы вполне офици­
«народ» или «община». Создается впечатление, что сам поэт в ально и с соблюдением всех необходимых процедур вынести
большинстве случаев не отдает себе я с н о г о отчета в этом чрез­ приговор по делу Телемаха, ничем не отличаются от тех же
в ы ч а й н о важном для нас, но для него самого не столь уж суще­ итакийцев, когда они в приватной обстановке и без каких-либо
ственном различии. формальных словопрений осуждают жену, и з м е н и в ш у ю своему
Возьмем в качестве примера четыре места из «Одиссеи», в мужу. К а к в том, так и в другом случае о н и представляют в своем
которых используется одно и то же выражение, очевидно, иди­ л и ц е демос, т. е. народ и о б щ и н у в одно и то же время, так как
оматического характера: δήμοιο (δήμου) φήμις. По к р а й н е й мере, народ не может не быть о б щ и н о й и наоборот.
в двух случаях из четырех контекст придает этому словосочета­ Это наблюдение еще раз н а п о м и н а е т нам о той д а в н о изве­
н и ю достаточно я с н о выраженную политическую окраску: в стной истине, что с п е ц и ф и к а поэтической ( о с о б е н н о же эпиче­
о д н о м месте (Od. XIV, 239: χαλεπή δ' εχε δήμου φήμις — речь идет ской) речи в том и состоит, что, за н е м н о г и м и и с к л ю ч е н и я м и ,
о критских царях, которые против своей воли были вынуждены почти каждое слово участвует в ней в своей с е м а н т и ч е с к о й не­
отправиться в поход на Т р о ю , так к а к их принуждало к этому расчлененности как н е к и й с и н к р е т и ч е с к и й сплав заключенных
3
«мнение народа») имеется в виду, скорее всего, р е ш е н и е народ­ в нем разнородных понятий . Отсюда следует, что искать в я з ы к е
ного с о б р а н и я , в другом (Od. XV, 468: οί μέν αρ' ές θώκον πρόμολον Гомера какие бы то ни было технические т е р м и н ы политиче­
δήμοιό τε φήμιν — об отце Евмея, царе о. Сира, и его сотрапезни­ ского, юридического или с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к о г о характера
ках), по-видимому, само народное собрание. Но в двух местах уже а priori бессмысленно. Не может считаться политическим
(XVI, 75: εΰνήν τ' αίδομένη πόσιος δήμοιό τε φήμιν и дословное terminus technicus и гомеровское слово δήμος, поскольку заклю­
повторение этой же конструкции в XIX, 527) это же выражение ченное в нем п о н я т и е о б щ и н ы практически никогда не появля­
д о л ж н о иметь, если исходить из контекста, уже и н о й , скорее ется в поэмах в своем чистом и б е с п р и м е с н о м виде, н о , как
н р а в с т в е н н о - э т и ч е с к и й , чем политический смысл, означая «на­ правило, растворяется в более ш и р о к о м и а м о р ф н о м п о н я т и и
родное (общественное) мнение», осуждающее жену, нарушив­ народа, образуя вместе с ним единое п о н я т и е н а р о д а - о б щ и н ы .
шую супружескую верность (для своего выражения это осужде­
ние, разумеется, не нуждается в таких формальностях, как реше­ 3
О синкретизме эпического мышления см.: Шталь И. В. Гомеровский
ние народного с о б р а н и я ) . Для самого Гомера это различие с м ы с - эпос. М., 1975. С. 79 слл. и passim.

204 205
Отсутствие четкой смысловой грани между этими двумя зна­ На наш взгляд, негативные суждения такого рода абсолютно
ч е н и я м и термина δήμος иногда приводит к тому, что второе из н е п р и е м л е м ы . О б щ и н н а я организация (какого типа, это — воп­
них («община») вообще сбрасывается со счета. «Это слово, — рос особый и к нему мы еще вернемся) была, вне всякого
п и ш е т А. Ж а н м э р , — никогда не встречается (у Гомера — Ю. Л.) с о м н е н и я , хорошо известна Гомеру, который достаточно я с н о
в з н а ч е н и и гражданской о б щ и н ы . Д е м о с выполняет повиннос­ обрисовал ее в своих поэмах. Т а м , где по логике сюжета пред­
ти. Он обеспечивает п р и н о ш е н и я и выплачивает подати в ф о р м е полагается вмешательство в действие этой о р г а н и з а ц и и или хотя
почетных даров. Но он не пользуется н и к а к и м и правами. Он бы у п о м и н а н и е о ней, поэт, как правило, использует и м е н н о
испытывает страсти и общие чувства, однако, не способен вы­ 7
4
термин δήμος, а не какой-нибудь другой . И м е н н о демос выпол­
разить свою волю» . Отказывая демосу в праве считаться общи­ няет как в «Илиаде», так и в «Одиссее» ф у н к ц и и , свойственные
н о й , ф р а н ц у з с к и й историк тут же находит ему замену, реши­ о б щ и н е : вручает царям и героям их почести и в том числе
тельно утверждая, что к а к в «Илиаде», так и в «Одиссее» это земельные наделы (Od. VII, 150: γέρας θ' ö τι δήμος εδωκεν),
п о н я т и е всегда ассоциируется только с т е р м и н о м λαός или λαοί .
5
участвует вместе с царем в разделе военной добычи (Il. XI, 704);
Н е к о т о р ы е исследователи идут еще дальше, настаивая на том, выступает в качестве юридического л и ц а в м е ж п л е м е н н о й тяжбе
что в гомеровском л е к с и к о н е вообще нет ни одного термина,
6 (Od. XXI, 17: ήλθε μετά χρεϊος, τό ρά οί πάς δήμος οφελλε); учиняет
который мог бы считаться обозначением о б щ и н ы .
расправу над преступником, презревшим волю народа (Od. XVI,
424 sqq.). К демосу и к его царю обращается с просьбой о п о м о щ и
4
Jeanmaire Η. Couroi et couretes. Lille, 1939. P. 53. Ср.: Finley Μ. I. Homer з а б р о ш е н н ы й в чужие края мореплаватель (Od. VIII, 157: λισσό­
and Mycenae: Property and Tenure // Historia, 1957. Bd. VI, Η. 2. P. 152 f. μενος βασιλήά τε πάντα τε δήμον). Его м н е н и е (очевидно, выражен­
5
Jeanmeire Η. Couroi et... P. 54. Это утверждение логически вытекает из ное посредством общего голосования в н а р о д н о м собрании)
общей концепции гомеровского общества, разработанной Жанмэром. имеет силу обязательного для всех и даже для царей закона (Od.
Согласно этой концепции, лаос и демос противостоят друг другу как два XIV, 239). Употребленная в последнем пассаже идиома δήμου
антагонистических класса или сословия. Один из этих классов (лаос)
занимает в общине политически господствующее положение и поэтому φήμις может, как мы уже видели, обозначать и народное собрание
практически отождествляется с ней (только лаос имеет доступ в народное в собственном смысле слова (Od. XV, 468). Поэтому и м е н н о к
собрание). Противостоящий ему демос представляет в своем лице подвла­ демосу обращаются со своими речами и р е п л и к а м и участники
стное сельское население и, будучи лишен каких бы то ни было полити­
происходящей на агоре судебной тяжбы, так же, к а к и выступа­
ческих прав, стоит как бы вне общинной организации. Конкретный
просопографический анализ текста «Илиады» и «Одиссеи» убеждает нас, ю щ и е перед собранием ораторы (Il. XVIII, 500: δήμω πιφαύσκων;
однако, в совершенно обратном. Там, где это удается проследить, оба ibid. 295: νήπιε μηκέτι ταύτα νοήματα φαΐν' ένϊ δήμω; Od. II, 239: νύν
термина (и λαός и δήμος в равной мере) используются для обозначения δ' άλλω δήμω νεμεσίζομαι). Заметим попутно, что т е р м и н ы : λαός,
одних и тех же лиц, не заключая в себе даже и намека на какое-то
неравенство в социальном статусе (ср., например, употребление этих слов
в сценах похорон Гектора — II. XXIV, 776 sq. и народного собрания на
Итаке — Od. II, 13 sqq.). Единственный во всем эпосе случай пейоратив­
7
Обычный в западной литературе (особенно в старой) перевод этого
ного употребления термина δήμος с оттенком социальной неполноценно­ термина с помощью слов: «государство», «государственная общность» и т.
сти в Il. II, 198 требует специального рассмотрения, и мы к нему вернемся п., конечно, не передает вполне адекватно его смысла. См.: Fanta Α. Der
в дальнейшем (см. с. 263). Staat in der Ilias und Odyssee. Innsbruck, 1882. S. 11; Busolt G. Griechische
6
Staatskunde. Hauptteil I. München, 1920. S. 154, 318 ff. Ср.: Starr Ch. G. The
Петрушевский Д. М. Общество и государство у Гомера. М., 1913. С. 29; Origins of Greek Civilization. 1100-650 В. С. New York, 1961. P. 125;
Свенцицкая И. С. Некоторые проблемы землевладения по «Илиаде» и Finley M.I. The world of Odysseus. New York, 1978. P. 79 ff.; Donlan W.
«Одиссее»// ВДИ. 1976. № 1. С. 55 сл. Changes and shifts... P. 383 ff.

206 207
έθνος и им подобные в таких конструкциях и с таким значением здесь, т а к и м образом, к разряду «общих дел» (δήμια), которые в
8
в эпосе практически не встречаются . следующей далее речи Телемаха (II, 44 sq.) четко отграничива­
Разумеется, само гомеровское народовластие, бегло очерчен­ ются от дел частных, семейных (ούτε τι δήμιον άλλο πιφαύσκομαι
ное в отмеченных эпизодах, при б л и ж а й ш е м рассмотрении мо­ ούδ' άγορεύεω, άλλ' έμόν αύτοϋ χρεΐος,...). Во втором отрывке Те­
жет оказаться л и ш ь ф и к ц и е й , поскольку реальное участие в лемах заявляет о своем праве распоряжаться у себя дома, проти­
п р е н и я х на агоре п р и н и м а е т о б ы ч н о л и ш ь узкий круг признан­ вопоставляя свое (и Одиссеево) ж и л и щ е некоему «народному
ных ораторов из числа «лучших людей», и все р е ш е н и я , хотя дому» (έπεΐ οΰ τοι δήμιος έστιν οίκος οδ', άλλ' Όδυσήος,...) . Встав на
9

ф о р м а л ь н о о н и , по-видимому, считаются п р и н я т ы м и «всена­ точку з р е н и я Ж а н м э р а , следовало бы ожидать, что к а к в том, так


родно», в действительности, вырабатываются и утверждаются и в другом случае поэт использует вместо δήμιος аналогичную
и м е н н о в этом кругу. Тем не менее даже и в таком ф о р м а л ь н о м форму, образованную от λαός. Этого однако не п р о и з о ш л о и
варианте п о н я т и е народного суверенитета имело в гомеровском объяснить это можно только тем, что и м е н н о слово δήμος, а не
обществе з н а ч е н и е в а ж н е й ш е й правовой и идеологической нор­ λαός или какой-нибудь другой б л и з к и й по смыслу термин, было
м ы , о к а з ы в а ю щ е й определяющее воздействие на образ мыслей наиболее п р и в ы ч н ы м для Гомера о б о з н а ч е н и е м о б щ и н ы .
и поведение всех его членов. Вследствие этого государство, Противопоставление о б щ и н н о г о и частного я с н о читается и
вообще любой п о л и т и ч е с к и й организм всегда мыслится Гоме­ в двух других гомеровских терминах: δημογέρων и δημιοεργός.
ром только к а к коллектив граждан, община, хотя и управляемая С м ы с л о в о й акцент в каждом из этих двух слов должен стоять,
скорее на а р и с т о к р а т и ч е с к и й , чем на демократический лад. По н е с о м н е н н о , на первой их части, поскольку и м е н н о добавление
этой же п р и ч и н е п о н я т и е о б щ и н ы и народа, как правило, сли­ основы δημο (δήμιο) выделяет д а н н о е л и ц о из целого ряда других,
ваются в поэмах в единое и нерасторжимое целое, выражаемое похожих на него л и ц . Так, δημογέρων это — не просто «старец»
всегда о д н и м и тем же т е р м и н о м δήμος. (допустим, патриарх, глава семьи), но «старец народный», т. е.
С п о н я т и е м н а р о д а - о б щ и н ы тесно связаны и такие произ­ один и з членов о б щ и н н о г о совета с т а р е й ш и н ( с м . I l . III, 149 о
водные от δήμος, к а к н е с к о л ь к о раз встречающееся в поэмах при­ семи троянских δημογέροντες, составляющих ближайшее окруже­
л а г а т е л ь н о е δήμιος и д в а д в у х о с н о в н ы х с у щ е с т в и т е л ь н ы х : н и е и совет Приама; ср. Il. XI, 372). По аналогии и термин
δημογέρων и δημιοεργός. Гомеровское δήμιος фактически заменяет δημιοεργός, л и ш ь дважды встречающийся в «Одиссее» (XVII, 383
отсутствующее в я з ы к е эпоса прилагательное δημόσιος, выражая и XIX, 135), может быть понят как обозначение человека, обслу­
подобно ему мысль о п р о т и в о п о л о ж н о с т и общественного (об­ ж и в а ю щ е г о своим трудом всю общину, в противовес тому, кто
10
щ и н н о г о ) и частного (индивидуального). С особой отчетливос­ работает только на себя и на своей земле .- Отсутствие в я з ы к е
тью эта п р о т и в о п о л о ж н о с т ь выступает в двух пассажах «Одис­
9
сеи»: II, 30 sqq. и XX, 264 sq. В первом из них старец Египтий См. также Il. XVII, 250 и Od. VIII, 258 sq.
10
обращается с вопросом к с о б р а в ш и м с я на площади и т а к и й ц а м : Демиургами в собственном значении этого слова, особенно близком
«Слышал ли он (т. е. тот, кто созвал народ — Ю. А.) весть о к его исконному архетипу («слуга общины, получающий за свой труд
вознаграждение из общинных же средств») были в гомеровскую эпоху
п р и б л и ж е н и и войска... или же намерен поведать (нам) о к а к о м - вестники (κήρυκες). См.: Od. XIX, 135: ...κηρύκων, οΐ δημιοεργοί ασιν. Ср.:
либо другом общем деле (ήέ τι δήμιον άλλο πιφαύσκεται ήδ' άγορεύει)?» Murakawa Κ. Demiourgos// Historia. 1957. Bd. VI. Η. 4. S. 399 ff., 409 f.;
Весть о п р и б л и ж е н и и войска (очевидно, вражеского) отнесена Томсон Дж. Исследования по истории древнегреческого общества. Т. I.
Доисторический Эгейский мир. М., 1958. С. 356; Finley Μ. I. The world...
С. 56; *Андреев Ю. В. К вопросу о происхождении термина «демиург» //
8 Ср.: Jeanmaire Η. Couroi et... P. 54 ss. ВДИ. 1979. № 2. С. 110-117.

208 209
э п о с а т е р м и н о в , аналогичных по смыслу δημογέρων и δημιοεργός, Сейчас м о ж н о сказать с уверенностью, что з а н и м а ю щ а я столь
но о б р а з о в а н н ы х от λαός, м о ж н о расценивать, к а к еще одно важное место в э п и ч е с к о м л е к с и к о н е пара в з а и м о д о п о л н я ю щ и х
д о п о л н и т е л ь н о е указание на то, что в с о з н а н и и поэта это слово друг друга п о н я т и й : « н а р о д - о б щ и н а » (демос) и «народ—войско»
н и к а к не ассоциируется с п о н я т и е м о б щ и н ы . (лаос) была унаследована Гомером из д р е в н е й ш е г о словарного
В н и м а т е л ь н ы й а н а л и з гомеровской л е к с и к и показывает, что ф о н д а греческого я з ы к а , в о с н о в н ы х чертах сложившегося еще
с т е р м и н а м и δήμος и λαοί в эпосе о б ы ч н о связываются представ­ во II тыс. до н. э. Уже Вентрис и Ч е д в и к интерпретировали
л е н и я о двух разных типах человеческого сообщества. О с н о в н о е встречающееся в земельных кадастрах п и л о с с к о г о архива выра­
различие между н и м и состоит в т о м , что в то время к а к в струк­ ж е н и е paro d a m o как «от деревни» («from the village», с добавоч­
туре и о р г а н и з а ц и и первого из этих сообществ (демоса) консти­ н ы м п о я с н е н и е м : «i. е. F r o m the administration of the c o m m o n
12
туирующим м о м е н т о м является определенная территория (на land*) . Это т о л к о в а н и е с теми или и н ы м и м о д и ф и к а ц и я м и
13
что указывает хотя б ы , н е с о м н е н н о , существующая генетиче­ повторяется и в работах других исследователей. Так, Палмер
ская и семантическая связь между двумя о с н о в н ы м и з н а ч е н и я м и считает, что слово d a m o в табличках обозначает «одновременно
14
т е р м и н а δήμος: т е р р и т о р и а л ь н ы м и п е р с о н а л ь н ы м ) , в организа­ и з е м л ю и общину, к н е й прикрепленную». Лежен видит в
ц и и сообщества второго т и п а (лаоса) аналогичную ф у н к ц и ю вы­ п и л о с с к о м d a m o «сельскую общину» (la c o m m u n e rurale) и вме­
полняет к о н к р е т н а я человеческая л и ч н о с т ь — предводитель, во­ сте с тем «административный округ с с е л ь с к о х о з я й с т в е н н ы м
е н а ч а л ь н и к , н а к о н е ц , царь. В о г р о м н о м большинстве случаев уклоном». В ряде документов того же п и л о с с к о г о архива дамос
λαός или λαοί обозначает в поэмах людей подвластных, т. е. на­ выступает в, качестве юридического л и ц а , н а д е л е н н о г о опреде­
ходящихся в п о с т о я н н о й или в р е м е н н о й зависимости от того л е н н ы м и правами и п о л н о м о ч и я м и . Он распоряжается к а к и м и -
или и н о г о л и ц а , н а п р и м е р , в о и н о в , следующих на поле боя за то, очевидно, п р и н а д л е ж а щ и м и ему з е м е л ь н ы м и ф о н д а м и , на
15
героем-предводителем (Il. II, 577, 675; IV, 407; X I I I , 492 и др.), что указывает формула: «onato eke paro damo» . По к р а й н е й
подданных того или и н о г о царя (Od. II, 234 = V, 12; IV, 175 sq.; мере, в о д н о м случае дамос охарактеризован, к а к одна из сторон,
XI, 136 sq. = XXII, 283 sq.; XIX, 114; XXII, 54 и др.), н а к о н е ц , п р и н и м а ю щ и х участие в тяжбе из-за земли. В этой ситуации он
просто слуг или з а в и с и м ы х людей (Il. XI, 676; XVII, 390). Пред­ наделяется даже даром речи (damo pasi, т. е. φάσί) 1 6 . Ф а к т ы такого
ставление о зависимости в о и н о в от военачальника или народа от
возможно, божественный покровитель афинской земли, сам же ею рож­
п р а в я щ е г о им царя выражается в э п и ч е с к о й речи посредством
денный (намек на хтоническую сущность этого древнего героя).
двух рядов формул. В первый из них входят выражения т и п а λαός 12
Ventris Μ. and Chadwick J. Documents in Mycenaean Greek. Cambridge,
έυμμελίω Πριάμοιο (Il. IV, 47; 165; VI, 449; VIII, 552; с р . Il. I I I , 186; 1959. P. 390, cp. 233.
Od. IX, 263 и др.). Второй ряд включает в себя эпитеты, харак­ 13
Palmer L. R. The Interpretation of Mycenaean Greek Texts. Oxford, 1963.
т е р и з у ю щ и е героев-предводителей: ποιμήν λαών, ορχαμος λαών, P. 188.
κοίρανος λαών, κοσμήτωρ λαών, ήγήτωρ λαών. Т е р м и н δήμος в кон­ 14
Lejeune M. Le δόμος dans la societe mycenienne // R E G . 1965. T. 78,
11
струкциях такого рода практически не употребляется . № 369-370. P. 6, 16. См. также: Pugliese Carratelli G. Dal regno miceneo alia
Polis // Dalla tribu alio stato. Roma, 1962. P. 176; Stella L. A. La civiltä micenea
nei documenti contemporanei. Roma, 1965. P. 60 sg.; Maddoli G. Damos e
11 basilees // SMEA. 1970. F. XII. P. 18 ff. Ср.: Полякова Г. Φ. Социально-
Единственное известное нам исключение составляет одно место из политическая структура пилосского общества. М., 1978. С. 249 слл.. 165 сл.
«Каталога кораблей» (Il. II, 547), где Афины названы δήμον Έρεχθήος 15
μεγαλήτορος. Однако само слово δήμος здесь явно употреблено в чисто Ventris Μ. and Chadwick J. Documents..., тексты № 131, 133, 147.
16
географическом смысле, а Эрехтей упомянут как первый владелец и, Там же, текст № 135.

210 211
рода с п о л н о й очевидностью свидетельствуют о существовании 20
указывает и его этимология (скорее всего, от древнего полуза­
в П и л о с с к о м царстве вполне с л о ж и в ш е й с я и достаточно четко бытого δα — «земля»), и его к о н к р е т н о е л е к с и ч е с к о е употребле­
к о н с т и т у и р о в а н н о й о б щ и н н о й о р г а н и з а ц и и , хотя многое в ее ние, о б ы ч н о обнаруживающее отсутствие четкой смысловой
17 21
структуре и характере остается для н а с неясным . грани между его территориальным и л и ч н о с т н ы м аспектами .
Т е р м и н λαός в своем собственном виде в документах микен­ О ч е н ь похоже, что, несмотря на о т д е л я ю щ и й п о э м ы Гомера от
ской э п о х и не встречается ни разу. Известны л и ш ь некоторые м и к е н с к и х текстов почти п я т и в е к о в о й и с т о р и ч е с к и й промежу­
п р о и з в о д н ы е от него, среди которых н а и б о л ь ш и й интерес пред­ ток, слово δήμος в п р и н ц и п е не и з м е н и л о за это время своего
ставляет существительное rawaketa, соответствующее, по всей з н а ч е н и я и как там, так и здесь ассоциируется с о д н и м и тем же
видимости, греч. λα αγέτας. О б щ е п р и н я т а я интерпретация этого т и п о м о б щ и н ы , к о т о р ы й м ы можем определить как о б щ и н у
т е р м и н а «предводитель войска», «военачальник», «воевода» пе­ соседскую, или сельскую. П р е д п о л о ж е н и е это, о д н а к о , может
рекликается, с о д н о й с т о р о н ы , с гомеровскими эпитетами типа быть п р и н я т о л и ш ь с о д н о й существенной оговоркой: тогда как
ποιμήν λαών, с другой же, с ц а р с к и м и и м е н а м и вроде Αγησίλαος, гомеровский демос, судя по всему тому, что нам о нем известно,
18
Αρχέλαος и т. п. М и к е н с к о е λα ός, т а к и м образом, д о л ж н о представлял собой абсолютно с у в е р е н н ы й , ни от кого и ни от
б ы л о иметь то же самое значение, которое в о г р о м н о м большин­ чего не з а в и с я щ и й с о ц и а л ь н ы й о р г а н и з м , предшествующий ему
19
стве случаев имеет и э п и ч е с к о е λαός: «воины», «войско» . м и к е н с к и й дамос был л и ш ь одной из м н о г о ч и с л е н н ы х состав­
П р е е м с т в е н н а я связь гомеровского δήμος с м и к е н с к и м d a m o ных я ч е е к в с л о ж н о й многоступенчатой к о н с т р у к ц и и бюрокра­
22
не вызывает с о м н е н и й . В обоих случаях (как в э п и ч е с к о й речи, тического государства . Из этого о с н о в н о г о р а з л и ч и я между
23
так и в я з ы к е табличек) этот т е р м и н имеет я с н о в ы р а ж е н н у ю двумя ф о р м а м и общины вытекают и н е к о т о р ы е другие их осо­
территориально-географическую окраску, обозначая, прежде б е н н о с т и , но о них речь пойдет в следующих разделах нашей
всего, землю, а потом уже п р о ж и в а ю щ и х на ней людей. На это работы.

20
Это слово сохранилось только в дорийском варианте имени Демет­
17
Ср.: Полякова Г. Ф. Социально-политическая структура... С. 265 сл. ры — Δαμάτηρ и в одной из эпиклез Посейдона — ννοσίδας (вместо более
18 Лурье С. Я. Язык и культура микенской Греции. М.-Л., 1957. С. 216 сл.; обычного ννοσίγαιος, έννοσίχθων). См.: Kretschmer Р. Demeter // Wiener
Ventris Μ. and Chadwick J. Documents... P. 407; Palmer L. R. The Interpretation... Studien. 1902. Bd. 24. S. 523 ff.; Durante Μ. Etimologie greche. II // SMEA.
P. 92 f., 452; Stella L. A. La civiltä micenea... P. 53. Ср.: Полякова Г. Φ. 1970. Fase. XI. P. 49 ff. Менее оправданы попытки связать δήμος с гл. δαίομαι
Социально-политическая структура... С. 223. («делить»). См.: Frisk Η. Griechisches etymologisches Wörterbuch. Bd. 1.
Heidelberg, 1960, s. ν. δήμος; Chantraine P. Dictionnaire etymologique de la
19 Многие западные авторы противопоставляют друг другу лавос и дамос langue grecque. Т. I. Paris, 1968. P. 274.
микенских текстов как два разных общественных класса: «военный» и 21
«гражданский». В своей основе эта концепция восходит к уже известной Территориальный аспект микенского damo особенно ясно выступает
нам теории Жанмэра (см. выше, прим. 5) и представляется нам столь же в производных от него антропонимах: ekedamo (Έκέδδμος), eudamo (Έΰδαμος),
беспочвенной, как и эта последняя. См.: Pugliese Carratelli G. Dal regno... eurudamo (Έύρύδαμος). См.: Lejeune Μ. Le δαμος dans... P. 1 ss.
Существование в Пилосе, Кноссе и других микенских царствах еди­
22
P. 176; Lejeune Μ. Le δ μος dans... P. 4 ss.; Heubeck A. Gedanken zum
griechischen λαός // Studi linguistici in onore di V. Pisani. Brescia, 1969. P. 539. ного общегосударственного дамоса, т. е. народного собрания, объединяв­
Ср.: Wundsam К. Die politische und soziale Struktur in den mykenischen шего в своем составе все свободное население локальных общин, остается
Residenzen nach den Linear В Texten. Wien, 1968. S. 161; Pisani V. Munera пока недоказанным. Ср.: Лурье С. Я. Язык и культура... С. 223 сл.; Lejeune Μ.
parva. I // Gedenkenschrift Brandenstein. Innsbruck, 1968. S. 124 f.; Maddoli G. Le δαμος dans... P. 16 ss.; Maddoli G. Damos... P. 47.
Damos... P. 42 ff.; Полякова Г. Φ. Социально-политическая структура... 23
В общеисторическом плане это различие может быть определено как
С. 250. различие между первобытной общиной и крестьянской (сельской) общи-

212 213
2. Гомеровская система землевладения
высказывавшихся в ходе этой дискуссии, обусловлена не только
П р и з н а в гомеровский демос одной из разновидностей терри­ различием теоретических и методологических п о з и ц и й , занима­
ториальной сельской о б щ и н ы , мы неизбежно сталкиваемся с воп­ емых ее участниками, но и чрезвычайной скудостью и фрагмен­
р о с о м об о т н о ш е н и и этой о б щ и н ы к ее собственной территории тарностью той к о н к р е т н о й и н ф о р м а ц и и , которой снабжает нас
или, говоря более к о н к р е т н о , о свойственных ей формах земель­ н а ш о с н о в н о й источник. Не так уж трудно убедиться в том, что
ной собственности. Вопрос этот уже давно является предметом спор ведется в о с н о в н о м вокруг очень н е м н о г о ч и с л е н н ы х и те­
острой дискуссии. Начатая еще в 80-90-х гг. XIX века работами перь уже известных наперечет пассажей «Илиады» и «Одиссеи»,
Лавеле, Риджуэя, Э с м е й н а и других приверженцев так называе­ сам текст которых допускает подчас с о в е р ш е н н о противополож­
мой « о б щ и н н о й теории», против которых немедленно сплоти­ ные т о л к о в а н и я . Не вдаваясь в детальный разбор аргументации
лись под лозунгом «извечности и незыблемости п р и н ц и п а част­ с п о р я щ и х сторон и не ставя перед собой н и к а к и х а п р и о р н ы х
ной собственности» почти все к р у п н е й ш и е авторитеты европей­ задач, попытаемся привести в систему весь и м е ю щ и й с я в н а ш е м
с к о й науки, она до сих п о р еще не может считаться з а к о н ч е н н о й р а с п о р я ж е н и и ф а к т и ч е с к и й материал с тем, чтобы таким обра­
и время от времени н а п о м и н а е т о себе н о в ы м и в с п ы ш к а м и оже­ зом приблизиться, н а с к о л ь к о это будет в о з м о ж н о , к правильно­
24
с т о ч е н н о й полемики . К р а й н я я противоречивость суждений, му его п о н и м а н и ю .
О с н о в н о й ф о р м о й землепользования, известной Гомеру, был,
по всей видимости, с е м е й н ы й надел, или клер (Il. XV, 498; Od.
ной, существующей в условиях классового общества. См.: Семенов Ю. И.
XIV, 63; ср. Od. XI, 490; XIV, 211). Сам т е р м и н κλήρος показы­
Первобытная коммуна и соседская крестьянская община // Становление
классов и государства. М., 1976. С. 12 сл. вает, что участки, н о с и в ш и е это н а з в а н и е , по к р а й н е й мере,
24 первоначально распределялись с п о м о щ ь ю жеребьевки. В том
Краткий обзор начальных этапов дискуссии дает Oertel Fr. Anhang zu
R. Pöhlmanns Geschichte der sozialen Frage und des Sozialismus in der antiken единственном во всем эпосе случае, когда поэт п р я м о ссылается
Welt. Bd. II. München, 1925. S. 574. Некоторые историки, отвергая для на эту процедуру, она отнесена ко временам весьма отдаленным
гомеровского периода коллективную собственность в масштабе общины, и непосредственно связана с самим м о м е н т о м о с н о в а н и я полиса
допускают ее существование в масштабе рода (γένος). Сам род при этом
сплошь и рядом смешивается с патриархальной семьей. См.: Fustel de (Od. VI, 10: έδάσσατ' άρούρας — об основателе города феаков
Coulanges N. D. Recherches sur le droit de propriété chez les grecs. Nouvelles Навситое). П о п ы т к и найти в тексте п о э м к а к и е - л и б о указания
recherches. Paris, 1891; Guiraud P. La propriété foncière en Grèce. Paris, 1893. на обычай повторных переделов земли в масштабах о б щ и н ы до
P. 46 ss.; Glotz G. La solidarité de la famille dans le droit criminel en Grèce. сих пор не увенчались успехом.
Paris, 1904. P. 327 ss. Ср.: Пёльман P. История античного коммунизма и
социализма. СПб., 1910. С. 12; Busolt G. Griechische Staatskunde. I. S. 142 f.; Со времен Риджуэя и Пёльмана в центре в н и м а н и я истори­
Weiss Ε. kollektiveigentum // RE. Bd. XI. Stuttgart, 1922. S. 1087. Из ков, з а н и м а ю щ и х с я проблемой гомеровского землевладения,
новейшей литературы особого внимания заслуживают: Finley M. I. Homer н е и з м е н н о остается л ю б о п ы т н а я сцена из XII песни «Илиады»
and Mycenae...; Will Ed. Aux origines du régime foncier grec: Homère,
(421 слл.), изображающая двух мужей, которые «с мерой в руках
Hésiode et l'arrière plan mycénien // REA. 1957. T. 49; Томсон Дж.
Исследования по истории... С. 299 слл; Richter W. Die Landwirtschaft im ведут спор из-за границ (или межей) на о б щ е м поле» (ώς т' άμφ'
homerischen Zeitalter// Archaeologia Homerica. Bd. II. Kap. H. Göttingen, οΰροισι δύ' άνέρε δηριάασθον, μέτρ' έν χερσίν έχοντες, έπιξύν έν
1968; Свенцицкая И. С. Некоторые проблемы землевладения по «Илиаде» άρούρη, ώ τ' όλίγω ένί χώρω έρίζητον περί ϊσης,...). Главным «камнем
и «Одиссее» // ВДИ. 1976. № 1; "Andreev J. V. Die homerische Gesellschaft.
преткновения» является в этом отрывке выражение έπιξύνω έν
III. Zum Problem des homerischen Bodeneigentumes // Klio. 1988. Bd. 70.
H. 1. S. 27-40. άρούρη, допускающее самые противоречивые истолкования. В то
время к а к одни авторы (приверженцы теории о б щ и н н о г о земле-
214
215
25 28
владения) настаивают на том, что поэт хотел изобразить один (Il. XVIII, 541 сл.). Некоторые авторы усматривают в этой сце­
из эпизодов общего передела земли и, следовательно, имел в не п р я м о й н а м е к на коллективную обработку земли по системе
виду о б щ и н н о е поле, которое пытаются поделить между собой так называемых «открытых полей» (open fields) на том л и ш ь
26 о с н о в а н и и , что поэт говорит здесь о «многочисленных пахарях»
два с п о р я щ и х мужа, другие считают, что под «общим полем»
здесь следует п о н и м а т ь просто два смежных участка земли, (πολλοί άροτήρες), работающих на одном поле. О д н а к о , даже если
находящихся в частном владении и имеющих общую границу, это, действительно, так и место не может быть понято п о -
27
из-за которой и в о з н и к спор . Едва ли есть смысл продолжать другому, сам по себе факт совместной р а с п а ш к и индивидуаль­
эту и без того уже затянувшуюся дискуссию. В сущности, изоб­ ных наделов еще ни о чем не говорит, поскольку такая ф о р м а
раженная здесь Гомером конкретная ситуация совместима с соседской в з а и м о п о м о щ и во многих местах оставалась в обычае
любой ф о р м о й парцеллярного крестьянского хозяйства незави­ вплоть до очень позднего времени, сосуществуя с давно уже
29
с и м о от того, основана она на п р и н ц и п е частной собственности утвердившейся частной собственностью на землю .
или же собственности коллективной, о б щ и н н о й , поскольку зе­ К а к о в бы ни был скрытый подтекст этих двух пассажей, одно
мельная теснота и, к а к ее прямое следствие, н а п р я ж е н н ы е , даже не подлежит с о м н е н и ю : к тому времени, когда были созданы
враждебные о т н о ш е н и я между владельцами соседних участков, гомеровские п о э м ы , т и п и ч н а я для первобытной о б щ и н ы систе­
нередко в ы л и в а ю щ и е с я в открытые столкновения, остаются ма коллективного землепользования в любой ее ф о р м е , будь то
н е и з м е н н ы м и спутниками земледельческой о б щ и н ы на всех совместная, силами всей о б щ и н ы р а с п а ш к а общего поля, или же
о с н о в н ы х этапах ее развития. периодические переделы земли, успела уже д а в н о отойти в об­
Едва ли может служить ключом к р е ш е н и ю проблемы гоме­ ласть предания. На это указывает прежде всего достаточно я с н о
ровского землевладения также и другой с п о р н ы й пассаж «Или­ выраженное в эпосе о т н о ш е н и е к клеру, к а к к наследственному
ады» — известное о п и с а н и е пахоты, открывающее панораму имуществу семьи, которое в обычных условиях переходит непос­
с е л ь с к и х работ, и з о б р а ж е н н ы х Г е ф е с т о м н а щ и т е Ахилла редственно от отца к сыну без чьего-либо постороннего вмеша­
тельства. И м е н н о так, как нам думается, следует п о н и м а т ь при­
мечательные слова Гектора (Il. XV, 495 sqq.), с которыми он
25
Ridgeway W. The Homeric Land System // JHS. 1885. Vol. 6. P. 320 ff.; обращается к т р о я н с к и м воинам, призывая их погибнуть в сра-
Esmein A. La propriété foncière dans les poèmes homériques // Nouveau revue
historique de droit français et étranger. 1890. T. 14. P. 821 ss.; Leaf W. (ed.) The
28
Iliad. Vol. I. London, 1900. Ad loc. (P. 554); Тюменев A. И, Гомеровская Ridgeway W. The Homeric Land System. P. 336 f.; Esmein A. La propriete...
Греция и разложение родового строя // История древнего мира. Под ред. P. 833 s.; Leaf W. (ed.) The Iliad. Vol. II. London, 1902. Ad loc. (P. 309);
С. И. Ковалева. T. II. Ч. I. М., 1936. С. 127, прим. 1; Лурье С. Я. История Лурье С. Я. История Греции. С. 70.
Греции. Л., 1940. С. 70; Will Ed. Aux origines... P. 6 s.; Томсон Дж. Иссле­ 29
Finster G. Homer... S. 201; Finley Μ. I. Homer and Mycenae... P. 155.
дования по истории... С. 299 слл. Местом действия в сцене пахоты является, по всей видимости, так же как
26
Пёльман Р. История античного коммунизма... С. 15; Guiraud P. La и в следующей за ней сцене жатвы (см. там же, 550 слл.), царский темен.
propriété... P. 39; Finsler G. Homer. T. I. Der Dichter und seine Welt. Leipzig- Как справедливо заметил в свое время Пёльман (Пёльман Р. История
Berlin, 1914. S. 201; Nilsson M. P. Homer and Mycenae. London, 1933. P. 242; античного коммунизма... С. 17), смысл чередования картин сельской
Finley M. I. Homer and Mycenae... P. 153; Richter W. Die Landwirtschaft... жизни в третьем круге щита Ахилла состоит отнюдь не в изображении
S. 13. разных форм землевладения (общинное поле, царское поле и т. д.), а в
27
Еще один вариант толкования этой сцены — ссора между родствен­ показе различных видов сельскохозяйственных работ, чередующихся в
никами при разделе наследства — предлагает Свенцицкая И. С. Некоторые зависимости от времени года и характера земельных угодий. См. также:
проблемы... С. 57. Richter W. Die Landwirtschaft... S. 9 f.

216 217
ж е н и и , но не уступить врагу: «Ведь не бесславно он (т. е. тот из преклонного возраста нет ничего страшнее, чем пережить гибель
т р о я н ц е в , кому суждено сложить голову в предстоящей битве — сына, прямого наследника, ибо имущество, оставленное бездет­
Ю. А.) падет, з а щ и щ а я отчизну, ибо супруга его и дети будут н ы м владельцем, достается чужим (Il. V, 153 sqq.: χηρωσταϊ δέ δια
с п а с е н ы , а дом и надел останутся невредимыми (και οϊκος και κτήσιν δατέοντο) .
32

κλήρος ακήρατος), если ахейцы отплывут на кораблях в милую Судя по некоторым намекам, встречающимся в тексте п о э м ,
отеческую землю». Нам представляется с л и ш к о м натянутым неделимость семейного имущества при ж и з н и главы семейства
30
предлагаемое н е к о т о р ы м и авторами толкование этих строк в была о б щ и м правилом, действовавшим в гомеровском обществе
духе «общинной теории»: Гектор — полагают они — от лица всех (так м о ж н о понять, н а п р и м е р , Od. I I , 21 sq.; ср. Il. VI, 242 sq.).
троянцев гарантирует идущим в сражение воинам, что их наделы В случае смерти отца сыновья, если их было несколько, делили
останутся н е п р и к о с н о в е н н ы м и в случае их смерти и перейдут к между собой как д в и ж и м о е , так и недвижимое имущество по­
их с ы н о в ь я м , хотя существовавший в то время обычай требовал, средством жребия, так как п р и н ц и п майората был, по-видимо­
чтобы после смерти временного владельца надела он снова 33
му, еще незнаком грекам того времени . О том, что дело обсто­
поступал в р а с п о р я ж е н и е о б щ и н ы . Следуя этой логике, мы яло и м е н н о таким образом, свидетельствует л ю б о п ы т н ы й эпи­
д о л ж н ы были бы признать, что ж е н ы и дети также вручались зод, в к л ю ч е н н ы й поэтом в одну из в ы м ы ш л е н н ы х историй
т р о я н ц а м л и ш ь во временное пользование, а после их к о н ч и н ы Одиссея (Od. XIV, 208 sq.). Выдающий себя за критского пирата
«отходили в казну». В действительности, слова эти имеют прямо и авантюриста герой рассказывает Евмею о том, как его обдели­
п р о т и в о п о л о ж н ы й смысл: имущество погибших перейдет, как ли при разделе отцовского наследства. Будучи незаконнорож­
тому и надлежит быть, к их з а к о н н ы м наследникам, ибо самой д е н н ы м сыном богатого и знатного к р и т я н и н а Кастора Гилаки­
своей смертью они спасут его от рук врага. Весьма показательно да, он получил от своих сводных братьев л и ш ь самую малую
для правосознания гомеровской эпохи то, что семья, дом и надел часть оставленного отцом имущества — очевидно, небольшой
выступают здесь в неразрывном единстве как целостная хозяй­ участок земли с домом (τοί δέ ζωήν έδάσαντο παίδες ύπέρθυμοι και
31
ственная ячейка . Уже само по себе это обстоятельство может έπί κλήρους έβάλοντο, αύτάρ έμοϊ μάλα παϋρα δόσαν και οίκί' ενειμαν).
свидетельствовать об определенной тенденции к закреплению Однако смелый и п р е д п р и и м ч и в ы й бастард незамедлительно
земельных наделов за отдельными семьями. нашел выход из этого трудного п о л о ж е н и я , взяв в ж е н ы девушку
Забота о наследнике, которому м о ж н о было бы завещать на из богатой семьи, букв, «из людей, владеющих м н о г и м и надела­
смертном одре не только дом со всем находящимся в нем иму­ ми» (ήγαγόμην δέ γυναίκα πολυκλήρων ανθρώπων). Счастливая раз-
ществом, но и землю, составляет один из главных предметов дум
и ч а я н и й гомеровских героев. Успокаивая озабоченную судьбой
32
Телемаха Пенелопу, Евриклея заверяет ее, что боги еще не Значение термина χηρωσταί устанавливается весьма приблизительно
совсем отвернулись от рода Аркесиадов и что н е п р е м е н н о «ос­ по контексту этого места «Илиады». Судя по всему, имеются в виду
ближайшие родственники или сородичи, которым по обычаю принадле­
танется кто-нибудь (из них), кому достанется дом с высокой жало право опеки и наследования выморочного имущества (Leaf W. (ed.)
к р ы ш е й и тучные поля вдалеке» (Od. IV, 754 sqq.). Д л я человека The Iliad. Vol. I. ad loc. (P. 205).
33
Keller A. G. Homeric Society. London-Bombay, 1902. P. 197. Некоторые
30 авторы, впрочем, склонны думать, что первоначально семейное имуще­
Ridgewey W. The Homeric Land System. P. 331; Leaf W. (ed.) The Iliad. ство оставалось неделимым также и после смерти главы семейства. Так,
Vol. II. ad loc. (P. 137). Ср.: Weiss E. Kollektiveigentum... S. 1088. Guiraud P. La propriete... P. 54 s.; Пёльман P. История античного коммуниз­
31
Wirtschaftseinheit (Richter W. Die Landwirtschaft... S. 10 f.). ма... С. 12; GlotzG. Histoire grecque. Т. I. Paris, 1925. P. 120, ср.: 131 s.

218 219
вязка этой истории показывает, что к наследованию семейного цесса, основываясь л и ш ь на разрозненных и не всегда точных ука­
имущества и, в частности, земли допускались и ж е н щ и н ы , хотя заниях эпического поэта. Тем не менее уже простое у п о м и н а н и е
в д а н н о м случае речь, по-видимому, идет об эпиклере, т. е. автора «Одиссеи» о «многонадельных» и «безнадельных мужах»,
34
единственной наследнице всего отцовского состояния . наводит на мысль о довольно высокой внутренней мобильности
Самого пристального в н и м а н и я заслуживает использованное о с н о в н о г о земельного ф о н д а гомеровской о б щ и н ы . Очевидно,
поэтом в этом пассаже и нигде более не встречающееся выраже­ переходы семейных наделов из одних рук в другие стали в это
ние πολύκληροι άνθρωποι. Эпитет πολύκληρως достаточно я с н о по­ 37
время о б ы ч н ы м явлением . Все запреты на отчуждение земли,
казывает, что в гомеровской о б щ и н е уже п о я в и л и с ь состоятель­ даже если они существовали в предшествующий период, теперь
ные люди, владения которых сильно превышали обычную норму перестали действовать. Внутри о б щ и н ы шла упорная непрекра­
семейного землепользования, включая в свой состав несколько щ а ю щ а я с я борьба за землю. То и дело вспыхивали ожесточен­
35
или даже много наделов . Отдельные примеры крупного (разу­ ные распри между владельцами смежных участков, каждый из ко­
меется, по гомеровским п о н я т и я м ) землевладения встречаются торых стремился р а с ш и р и т ь свой надел за счет соседа, переме­
и в других частях эпоса (см. Il. V, 613; XI, 67 sq.; XXIII, 832). Ло­ 38
щая межевые к а м н и или прибегая к другим уловкам . Одну из
гически рассуждая, мы д о л ж н ы ожидать появления на противо­ таких к о н ф л и к т н ы х ситуаций, в о з м о ж н о , изображает уже упо­
п о л о ж н о м полюсе той же социальной системы некоторого коли­ м и н а в ш е е с я сравнение в Il. XII, 421 sqq. Семья, л и ш и в ш а я с я со
чества людей, вообще л и ш е н н ы х наделов. Наши о ж и д а н и я под­ смертью отца единственного кормильца и защитника, легко могла
тверждает известная сентенция Ахилла (Od. XI, 490), которую он л и ш и т ь с я и надела. Красноречивое тому свидетельство — извест­
произносит, уже находясь в Аиде, о том, что лучше «быть поден­ ные строки из «Плача Андромахи», р и с у ю щ и е горестную судьбу,
щ и к о м у безнадельного мужа, не обладающего избытком жизнен­ которая ожидает маленького Астианакта после к о н ч и н ы его отца
ных средств (άνδρϊ παρ' άκλήρω, φ μή βίοτος πολύς εϊη,...), чем вла­ Гектора (Il. XXII, 488 sq.): «Вечные ожидают его труды и заботы,
ствовать над всеми... мертвыми». О том, что в недрах гомеровс­ ибо чужие (люди) отнимут у него поле» (άλλοι γάρ οί άπουρίσσουσιν
кого общества уже шел достаточно и н т е н с и в н ы й процесс обез­ άρούρας). Н е я с н о , кто такие эти «чужие» (это могли быть и род­
земеливания и пауперизации рядовых о б щ и н н и к о в , свидетель­ ственники осиротевшей семьи, претендующие на оставленное по-
ствуют эпизодически в о з н и к а ю щ и е на страницах поэм фигуры
н и щ и х , бродяг, переселенцев (метанастов), п о д е н щ и к о в (фетов) 37
и им подобных ( с м . Il. IX, 648; XVI, 59; Od. IV, 644; XI, 489; XIV, «Многонадельный муж» мог уступить часть своей земли какому-
36 нибудь другому лицу, например, рабу или слуге. Так, Одиссей может
58, 102; XVII, 376 sq.; XVIII, 1 sqq.; 357 sqq. и др.) . наградить Евмея за его усердие и преданность домом, участком земли и
Разумеется, нелегко судить о подлинных масштабах этого про- красивой женой (Od. XIV, 62 sqq.: ...και κτήσιν οπασσεν, ...ο κόν τε κλήρόν τε
πολυμνήστην [ευμορφόν]" τε γυναίκα,...). Заметим, как далеко отступает здесь
понятие клера от своего первоначального значения. Теперь это — уже не
34 надел свободного и полноправного общинника, а любой участок земли,
Пёльман Р. История античного коммунизма... С. 21. который может принадлежать любому же лицу.
35
Там же. С. 21; Свенцицкая И. С. Некоторые проблемы... С. 55. Ср.: *В издании Стенфорда этого слова нет. — Л. Ш.
Ridgeway W. The Homeric Land System. P. 332 f.; Will Ed. Aux origines... P. 23, 38
В идеале межевой камень должен был вечно оставаться на своем месте,
n. 1. символизируя незыблемость владельческих прав семьи. Сдвинуть его с
36
Hasebroek J. Griechische Wirtschafts- und Gesellschaftsgeschichte bis zur межи могла безнаказанно лишь рука божества ( с м . Il. XXI, 403 sqq.). В
Perserzeit. Tübingen, 1931. S. 22 ff.; Richter W. Die Landwirtschaft... S. 11; реальной жизни такие перемещения, конечно, происходили достаточно
Finley Μ. I. The world... P. 57 f. часто. Ср.: Richter W. Die Landwirtschaft... S. 10 f.

220 221
ших освоение сопредельных с Грецией р а й о н о в Средиземно­
г и б ш и м наследство, и просто соседи) и на каком о с н о в а н и и мо­
морья, то вместе с его о т ц о м — старцем Л а э р т о м мы вступаем
гут о н и захватить не п р и н а д л е ж а щ и й им надел. С о в е р ш е н н о оче­
в атмосферу сурового, будничного труда греческих крестьян-
видно л и ш ь одно: Андромаха предрекает своему сыну безотрад­
земледельцев, руками которых были р а с ч и щ е н ы от к а м н е й и
ную участь «безнадельного мужа».
кустарника о б ш и р н ы е пустоши и залежные земли, отделявшие
М о ж н о предполагать, что п о м и м о насильственного захвата
зону человеческого о б и т а н и я от д и к о г о и необжитого мира гор
поэту были известны и другие «более гуманные» с п о с о б ы при­
и лесов.
с в о е н и я чужой земли, в том числе и такие, как покупка или
« П р е к р а с н о устроенное поле» Лаэрта, р а с п о л о ж е н н о е где-то
взятие в заклад. Правда, такого рода о п е р а ц и и с землей нигде в
вдали от города, поэт избирает местом д е й с т в и я для заверша­
эпосе п р я м о не з а ф и к с и р о в а н ы . Нельзя, о д н а к о не считаться с
ющих поэму событий. Здесь же попутно в ы я с н я е т с я , что Лаэрт
тем, что п р о н и к н о в е н и е в п о э м ы с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к о й
«сам приобрел» этот участок земли, «потратив м н о г о трудов»
и н ф о р м а ц и и такого плана было затруднено самой с п е ц и ф и к о й
(Od. XXIV, 206 sq.: öv ρά ποτ' αυτός Λαέρτης κτεάτισσεν, έπεί μάλα
образцовых п р о и з в е д е н и й героического жанра. Уже для Гесио­
πόλλ' έμόγησεν). Сама к о н с т р у к ц и я этой ф р а з ы я с н о показывает,
да, к о т о р ы й , по-видимому, может считаться младшим совре­
что л и ч н ы й труд приобретат