Iaacov Oved: El Anarquismo y El Movimiento Obrero en Argentina

EL ANARQUISMO
Y EL MOVIMIENTO
OBRERO EN ARGENTINA
por
IAACOV OVED
SIGLO VEINTIUNO *0 NUBTRA

¿ 4 43 6 6
edición a! cuidado de jorge tula

portada de anhelo hernández
primera edición, 1978

© siglo xxi ed ito re s, s.a.
ISBN 968-23-0038-0
derechos reservados conforme a la ley

impreso y hecho en méxico / printed and made in mexico
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN
TESTIMONIO DE GRATITUD
I. EL TRASFONDO Y LOS PRIMEROS PASOS
Brotes, 19; A rgentina de 1880-1914. Política, econom ía, sociedad, 21;

La g ran inm igración a la A rgentina, 30; M alatesta y los a n a rq u is
tas de la década de 1890, 35; D isgregam iento y organización a fines
de la década de 1880, 40; E l periódico E l P erseguido, su ru m b o
ideológico y sus grupos, 42; G rupos a n arq u istas y sus publicacio
nes, 44; A narco-com unistas y anarco-sociaíistas a comienzos d e la
década de 1890, 46; Los socialistas en la A rgentina y sus relaciones
con los anarquistas, 51; Inclinaciones terroristas e n tre los a n a rq u is
tas, 54; L a oposición al terro r e n tre los anarquistas, 59; H uelgas
obreras de 1895-1896, 61; Los an arq u istas y la agitación o b rera de
1895-1896, 62
II. EL VUELCO DE LOS ANARQUISTAS HACIA LA INTERVENCIÓN EN

LOS SINDICATOS OBREROS (JU N IO DE 1 8 9 7 -JU NIO DE 1 8 9 9 )
L a Protesta H u m a n a , 66; G rupos an arq u istas e n 1897, 72; La Pro

testa H u m a n a y los problem as obreros, 76; Los anarco-individualis-
tas, 78; Las relaciones en tre anarquistas y socialistas, 84; P ietro G ori
en la A rgentina, 88; E l R eb eld e y sus círculos, 93; Los grupos anar-
co-socialistas, 99; O tros grupos anarquistas y sus actividades, 104;
Los anarquistas y los sindicatos obreros, 106; E l te rro r in d iv id u a l
de los anarquistas en E u ro p a y sus ecos en la A rgentina, 110; El
proyecto de ley de M. Cañé, 116
III. PENETRACIÓN Y CONSOLIDACIÓN DE LOS ANARQUISTAS EN LOS

SINDICATOS OBREROS (JU NIO DE 1899-M AYO DE 1 9 0 1 )
A prem ios y desocupación e n tre los obreros, 119; A gravam iento de

los conflictos laborales (1900), 124; Las condiciones de vida de los
trabajadores (1901), 127; H uelgas obreras (1901), 131; O rganización
sindical y tendencias federativas, 134; Los grupos an arq u istas y su
actividad, 136; M ilitantes y p ropagandistas descollantes del a n a r
quism o, 139; El congreso an arq u ista in te rn ac io n al en P arís: p re p a
rativos y polém ica, 143; La discusión en tre "organizadores" y "anti
organizadores” y la c ontribución de Pellicer P araire, 148; La a cti
v id ad an arq u ista en los sindicatos obreros, 157; Relaciones e n tre
an arq u istas y socialistas, 160; E l p rim e r congreso de la foa, 163
6 ÍNDICE
IV, SURGIMIENTO DE LA HEGEMONIA ANARQUISTA EN LA FOA

( m a y o d e 1901- a b r il d e 1902) 174
Discusiones en tre los anarquistas, a raíz del congreso de la í o a , 174;

F ortalecim iento de la posición an arq u ista en los sindicatos obreros,
176; Las grandes huelgas. La p rim e ra "víctima e n tre los trabajado-
res, 178; Cam bio de a ctitu d de los sindicatos socialistas hacia la
f o a , 182; La actividad an arq u ista en 1901, 185; Cam bios en la re la
ción h a d a los anarquistas, 188; R esquem ores y m iedo por la vio

lencia a n arq u ista, 192; La a ctitu d a n arq u ista hacia el terro r y la
violencia en las luchas sociales, 196; Conflictos laborales en la p r i
m era m ita d de 1Ü02, 203; E xhortación a la h uelga general, 208;
T ensiones en las relaciones de socialistas y a n arq u istas en los sin d i
catos obreros, 210; E l II Congreso de la f o a , 214
V. LA GRAN CONFRONTACIÓN Y LA PROMULGACIÓN DE LALEY

DE RESIDENCIA (MAYO DE 1902-DICIEMBRE DE 1902) 225
A ctividad de los anarquistas en los sindicatos obreros después del

II Congreso de la f o a , 225; Anarquistas activos y círculos a n a rq u is
tas en 1902, 228; L a actividad de la Casa del P ueblo e n Buenos
Aires, 231; A m pliación de la actividad anarquista, problem as, tem o
res y logros, 235; O rganizaciones adicionales en tre otros círculos
obreros, 238; Las luchas de los trabajadores panaderos, 240; Las
huelgas en los grandes pu erto s d u ra n te el mes de noviem bre, 247;
P aralización del p u e rto de Buenos Aires, posición de los em plea
dores y de las autoridades, huelgas de solidaridad, 252; El escalo-
uam iento del conflicto y la proclam ación de la huelga general, 256;
La m archa de la huelga general. Los días 20-22 de noviem bre, 258;
El d ebate e n el c o n g T e s o sobre el proyecto de l e y de residencia y
su aprobación, 261; A gravación de la h uelga general y aplicación
del estado de sitio, 268; E jecución de la ley de residencia, 272; Las
enseñanzas de la huelga general, 277
VI. LA RECUPERACIÓN DEL MOVIMIENTO ANARQUISTA Y DE LOS

SINDICATOS OBREROS (ENERO DE 1903-MAYO DE 1904) 283
R eanu d ació n de la actividad a n arq u ista después de la p rim e ra ola

de expulsiones, 283; La prensa an arq u ista en 1903, 291; L a cam-.
p a ñ a contra la ley de residencia y las persecuciones e n la A rgen
tin a , 293; R eanudación de las luchas obreras, 299; El I I I Congreso
de la f o a , 303; A narquistas y socialistas, 309; Discusiones in tern as
e n tre anarquistas sobre la a ctitu d hacia la clase o brera, 313; Des
arro llo y dificultades en las acciones de los sindicatos obreros, 316;
Las relaciones de trab a jo en la segunda m ita d de 1903, 320; La
h u e lg a grande en el p uerto de Buenos Aires, 323; Las huelgas a
comienzos d e 1901, 330; La actividad a n arq u ista en 1904 y el p e
riódico L a P rotesta, 332; A narquistas y socialistas, 335; T u m u lto s
sangrientos el 1 de m ayo de 1904, 337; El debate en el discurso
sobre los tu m u lto s del 1 de mayo, 340; Ley N acional del T rab a -
ÍNDICE
jo, 344; L a re an u d a ció n d el d ebate sobre la Ley d e R esidencia en

la C ám ara de D iputados, 348
VII. LA CONSOLIDACIÓN DEL ANARQUISMO EN LOS SINDICATOS

OBREROS
L a actividad an arq u ista en 1904, S53; E l IV Congreso de la f o a , 356;

Los an arq u istas después d e l IV Congreso, 363; Las huelgas d e sep
tiem bre-octubre, 366; Cam bios e n el gobierno, 368; Sucesos san
grientos e n R osario, 370; H u elg a general d e 48 horas, 372; La
prensa y la policía en la lu d ia contra los anarquistas, 375; C on
flictos laborales: diciem bre de 1904-febrero d e 1905, La revolución
radical y sus resultados, 382; A rrestos y deportaciones e n la época
del estado de sitio, 388; M anifestación de p ro testa y sucesos sa n
grientos e n B uenos Aires el 21 de m ayo, 392; Persecución, d e p o r
taciones y aplicación renovada de la Ley d e R esidencia, 396; Los
an arq u istas e n U ruguay, 397; R elaciones laborales y tensión social,
399; E l a te n tad o contra el presidente Q u in tan a , 401; E l II I C on
greso de la u g t y l a a parición del sindicalism o e n la A rgentina, 403;
Los an arq u istas en 1905, 409; Los p reparativos p a ra el V Congreso
de la f o r a , 414; D eliberaciones del V Congreso de la f q r a y sus
resoluciones, 418
APÉNDICES
i. Lista de ciudades y pueblos argentinos en donde h u b o suscripcio

nes de La Protesta H u m a n a en tre los años 1897-1901, 425; xi. Pacto
de solidaridad de la Federación O brera R egional A rgentina a p ro
bado en el IV Congreso de la f o r a del 2 d e agosto d e 1904, 429;
n i. L ista de publicaciones an arq u istas im presas en B uenos Aires
en tre los años 1890-1904, 434
BIBLIOGRAFÍA
ÍNDICE DE NOMBRES
A M I FA M IL IA
H de 233
IN T R O D U C C IÓ N
A comienzos del siglo xx el anarquism o parecía uno de los fac

tores que entrañaban el mayor peligro para la estabilidad y la
integridad del régim en prevaleciente en E uropa y en el continente
americano. Ideologías anarquistas que avivaban esperanzas en el
surgim iento de una nueva sociedad, que se instauraría sobre las
ruinas del régimen viejo —y movimientos anarquistas que expre
saban de m anera radical las protestas sociales— agitaban a vastos
círculos de los estratos inferiores de la sociedad, a la vez que des
pertaban temores en los sectores gubernam entales de los países
donde surgían. En esos años, es cierto, dism inuyó la ola de actos
de terror individual, cometidos por anarquistas (“la propaganda
por el hecho”), pero no desapareció por completo y, aparte de va
rios atentados contra jefes de Estado, se inició tam bién u n proceso
de penetración y consolidación anarquista en los sindicatos obre
ros de varios países europeos y americanos.
En América L atina existían, ya a principios del siglo xx, varios
movimientos anarquistas pequeños en Uruguay, México, Brasil,
Chile, Perú, así como u n m ovim iento relativam ente grande en la
Argentina. En este últim o país e) m ovim iento anarquista echó
raíces vigorosas en las masas trabajadoras locales y en sus organi
zaciones, en el prim er decenio del siglo; logró cum plir una activi
dad consecutiva y regular por medio de decenas de grupos anar
quistas en las grandes ciudades de la República, publicó y difundió
cuantiosos libros y folletos de propaganda, en miles de ejemplares;
editó periódicos y hojas de esclarecimiento; a p artir de 1904 pudo
im prim ir tam bién u n cotidiano anarquista, uno de los contados
de su índole en el m undo. Pero lo más notable e im presionante
en el desarrollo del anarquism o argentino, fue su éxito al alcanzar
una posición hegemónica en la federación de sindicatos obreros
más im portante, la f o r a , y convertirse de ese m odo en u n factor de
trascendencia en las luchas sociales del país.
El crecimiento y la fortificación constantes del anarquism o, en
la prim era década del siglo xx, pasaron a ser u n fenómeno notable
en la vida argentina y sem braron inquietud a la vez que temores en
los círculos gubernam entales. U n inform e publicado por la policía
de Buenos Aires, sobre los tum ultos sociales en la R epública, lo
expresa inequívocamente. En lo que concierne al anarquism o, dice:
“Este conglomerado sectario, el más peligroso como representación
[II]
12 INTRODUCCIÓN
doctrinaria, ya ha puesto aquí en juego sus medios. . . Se exhiben

en el período de 1902 a 1905, eu que buscan apoderarse de los
trabajadores p ara inducirlos a la acción re v o lu c io n aria,. . ” 1
T am b ién un observador extranjero — el corresponsal de The
T im es londinense en Buenos Aires— com enta el m iedo a la ex
pansión del anarquism o, en una reseña relativa al año 1910: “Q ui
zás el problem a más serio al que se enfrentan las repúblicas sud
americanas sea la dispersión del anarquism o y su crecimiento en
las nuevas atmósferas libres. A rgentina es el estado más afec
tado. . 2 Pero cabe señalar que 15 años antes no se advertía n in
gún resquem or de esta índole, y ni siquiera el jefe de policía de
Buenos Aires, al analizar las luchas obreras de 1895, consideró ne
cesario destacar el hecho, pues el anarquism o no tenía el m enor asi
dero.3 Es decir: el desarrollo y el fortalecim iento im presionantes del
anarquism o en los sindicatos obreros de la A rgentina, se produjo
con m ucha rapidez y en un espacio de tiem po breve, entre fines del
siglo x ix y comienzos del xx.
¿Por qué creció u n movimiento anarquista vigoroso en Argen
tina? ¿Cómo fue posible su desarrollo? ¿Quiénes lo promovieron?
¿Cuáles fueron el trasfondo y los factores que lo fom entaron? El
presente estudio, precisamente, se propone contestar a esos interro
gantes, a la vez que realiza u n examen histórico.
L a investigación presente no pretende dilucidar en su totalidad
la historia del anarquism o argentino, que com prende u n período
de 50 años consecutivos (de 1880 a 1930), sino que se circunscribe,
por anticipado, a u n a sola época, Al escoger este capítulo histó
rico, presté atención especial a u n espacio de tiem po de singular
significado en la historia argentina: el período en que el anar
quismo no fue u n elem ento m arginal, sino u n factor concreto en
la sociedad, con una vasta concatenación de interacciones que in
cluían la sociedad circundante y sus instituciones. Conform e a este
criterio, los albores del siglo x x me parecieron los más adecuados,
pues en su transcurso el anarquism o no sólo logró expandirse
y fortificarse, sino que tam bién se convirtió en un rival molesto y
peligroso para el régim en existente. Sobre el alcance de la rivalidad
sirve de testimonio, entre otras cosas, la necesidad que sintió el
régim en de prom ulgar leyes especiales destinadas directam ente a
1 Proceso y sus causas (de los hechos ocurridos el 10 de m ayo de 1909). P u

blicación de la policía de Buenos Aires, C apital Federal. 1909, p. 27.
2 " T h e law of social defense in. Buenos Aires” , T h e T im es (Londres), 30 de
agosto de 1910, South A m erican S upplem ent.
s H . Spalding, L a dase trabajadora argentina, Buenos Aires, G alerna, 1970,
p. 184.
INTRODUCCIÓN 15
contrarrestar la influencia anarquista que se intensificaba en la
República: la “Ley de residencia” en 1902, y la “Ley de defensa
social” en 1910.
Elegí para empezar mi estudio los años que precedieron al si
glo xx, a fin de investigar las raíces del proceso que perm itió al
movimiento anarquista revelar capacidad de confrontación, con po
sibilidades de ocupar u n lugar trascendente en las luchas sociales
del prim er decenio de este siglo. En el curso de la investigación
com probé cuánta im portancia tuvo, al respecto, el crecimiento de
la corriente anarquista p artid aria de la Organización. Es decir, los
círculos anarquistas adictos por principio al uso de las esferas or
ganizativas perm anentes para su actividad, y que se esmeraban por
integrarse en los sindicatos obreros. Esta corriente anarquista se
expresó de u n modo sólido, en A rgentina, a través del periódico
La Protesta H um ana, que empezó a publicarse en 1897, y que se
ñaló los albores de u na época de incorporación a la actividad
sindical. Por lo tanto m e pareció adecuado fijar como fecha inicial
de mi estudio el año 1897, y precedí mi trabajo con un capítulo
general que exam ina el trasfondo de la realidad argentina entre
1880 y 1910, así como u na reseña de los comienzos de los grupos
anarquistas en la Argentina, con sus matices ideológicos y organi
zativos variados y peculiares.
El pu n to final de este examen histórico es el V Congreso de
la Federación O brera R egional Argentina ( f o r a ) que, bajo la he
gemonía anarquista, se celebró en agosto de 1905. En ese congreso
se aprobó una resolución exhortando a los miembros de los sindi
catos obreros afiliados, a aceptar los principios del anarco-comu-
nismo y predicarlos. Con esta resolución se dio un tono anarco-
comunista franco y m anifiesto a la f o r a , y llegó a su térm ino el
período formativo en la historia de las actividades sindicales del
anarquism o argentino. Después del V Congreso se inició u n a nue
va época, en la que la labor anarquista en los sindicatos obreros
siguió un itinerario definido, ajustado a la concepción sindical
anarco-comunista. Dicha concepción abriría un sendero especial a
los anarquistas de la A rgentina que, posteriorm ente, im pediría
cualquier unificación federal general sobre la base de principios
sindicalistas, y los llevaría a form ar una esfera separada, que pre
servó el nom bre significativo “La f o r a (del V Congreso)” . La pe
culiaridad del rum bo de la f o r a en A rgentina se preservó tam
bién en la Internacional Anarco Sindicalista ( a i t ) á y se la puede
* La organización obrera, edición extraordinaria p a ra la p ro p ag an d a in te r

nacional, núm. 3, Buenos Aires, 1924, pp. 28, 32, 55-56.
14 INTRODUCCIÓN
ver como un aporte del anarquism o argentino al sector anarquista

m undial.
Cabe destacar que la consolidación de esta concepción sindical
anarco-comunista, que habría de tener im portancia decisiva en el
porvenir del anarquism o argentino, se inició en un período previo
a 1905. En nuestro estudio tratam os de investigar las raíces y las
etapas de tal proceso, que asomó con los grupos anarquistas, sus
doctrinas, su experiencia en la actividad sindical y su confronta
ción con el régim en existente.
Por últim o, una referencia a las fuentes de que me valí para re
dactar esta investigación. Sin detenerm e en el conjunto de fuentes
variadas de donde extraje m aterial (los porm enores se insertan en
la bibliografía), me perm ito señalar el valioso aporte prestado
por la colección que guarda el International Institute of Social
History, de Amsterdam. La colección abundante de m aterial anar
quista de la A rgentina —que abarca libros, folletos, diarios, perió
dicos, circulares, documentos y cartas de la época exam inada— fue
un virtual tesoro de m ateria prim a inapreciable para mi trabajo.
Sin exagerar puedo decir que, de no ser por esa colección, la pre
sente investigación no habría sido posible. Por ello me place expre
sar mi reconocim iento a todos los que, du ran te años, compilaron
el m aterial y lo cuidaron. E ntre ellos descuella la figura de Max
N ettlau, el gran historiador del anarquism o cuyas im ponentes
colecciones privadas constituyen el fundam ento más am plio del
archivo al que recurrí. Me considero m uy privilegiado por haber
podido valerme de esa colección, un privilegio que entraña tam
bién un deber ineludible y difícil: d ar expresión histórica adecua
da al m aterial docum ental que fue acumulado, con grandes desve
los, durante muchos años.
I. O .
T E S T IM O N IO DE G R A T IT U D
Este libro, escrito originalm ente como una tesis para obtener el
grado de Doctor en Filosofía, que fue presentada a la Universidad
de T el Aviv, aborda el tema: “El anarquism o en los sindicatos
obreros de la A rgentina a comienzos del siglo xx (1897-1905).” El
trabajo se realizó bajo la supervisión de los profesores M. Confino,
de la U niversidad de T el Aviv, Israel, y E. Gallo, director del
Institu to T o rcu ata Di T elia, de Buenos Aires, A rgentina. Expre
so a ambos mi sincera g ratitud por la excelente orientación que
prestaron, cada cual en la esfera de su especialidad: el profesor
Confino en las cuestiones relativas al estudio del anarquism o, el
profesor Gallo en los problem as concernientes a la historiografía
argentina.
El presente escrutinio histórico, como sucede con todo trabajo de
investigación, im plica u n desafío para el investigador y sólo sobre
él recae la responsabilidad directa por sus comprobaciones. Pero
si la responsabilidad no puede ser com partida, sí deben com par
tirse los méritos y derechos, pues la labor deí historiador-investi
gador no se puede cum plir en la soledad, sino que, en el curso de
sus averiguaciones, recurre a la ayuda de u n considerable núm ero
de estudiosos, colegas, funcionarios de institutos de investigación y
enseñanza, bibliotecarios, archivistas, etc. Su labor, por lo tanto,
adquiere matices de una obra colectiva, aunque hilvanada dentro
de una urdim bre personal que no se presta a la separación. Mi
trabajo, es verdad, se cum plió de esa m anera y por ello siento el
agradable deber de expresar el agradecim iento general, en prim er
término, a todas las personas que contribuyeron, cada cual en su
esfera, al progreso de mi investigación desde sus etapas iniciales.
Cada aporte, aun el más modesto, fue m uy valioso. Me sería muy
difícil m anifestar mi gratitud a cada uno por separado; la nóm ina
es larga y la guardo de un m odo indeleble en mi memoria. Llegue
mi cálido reconocim iento a cada una de esas personas.
Pero la contribución de algunas h a sido especial y de singular
im portancia. Les estoy agradecido particularm ente y me encantará
darle expresión ahora, detalladam ente. Antes que nada, quiero
m encionar al profesor Zvi Yavetz, que encabeza el D epartam ento
de H istoria General en la U niversidad de T el Aviv y quien alentó
mi m archa académica desde sus prim eros pasos. Me infundió con
fianza, me hizo creer en la posibilidad de asum ir las tareas de la
[15]
1U TESTIM O N IO DE GRATITUD
investigación y me ayudó a vislum brar los amplios horizontes de

la enseñanza y el escrutinio histórico. U n reconocim iento especial
merece mi supervisor, profesor E, Gallo, por guiarm e abnegada y
fielm ente desde las prim eras etapas, cuando me encontraba en el
St. A ntony’s College de Oxford, así como por los estrechos lazos
de cooperación que subsistieron tam bién cuando nos hallábamos
lejos geográficamente. E n cada etapa de la investigación, su guía
desempeñó u n papel valioso y eficaz.
Asimismo quiero agradecer la hospitalidad y la inapreciable ayu
da académica que m e brindaron el personal docente y adm inistra
tivo del St. Antony's College de O xford; su "w arden”, el profesor
R aym ond Carr, quien se interesó por mi trabajo; y los investiga
dores de su C entro de Estudios Latinoam ericanos, cuyas puertas
siempre me fueron abiertas para cualquier dilucidación o análisis.
D urante mi perm anencia en Oxford, en el año lectivo 1971-72,
pude conversar con investigadores y eruditos que revelaron interés
por el estudio que apenas empezaba y m e dedicaron u n tiempo
considerable en coloquios provechosos. E ntre ellos m encionaré en
p articular a Sir Isaiah Berlín, Ch. Abramsky, James Jolí, j. Ro-
mero-M aura, A. Lehning y H. Spalding (a quien encontré en Ams-
terdam ); las charlas con ellos m e sirvieron de inspiración im por
tan te en las prim eras etapas y les estoy m uy agradecido a todos.
Siento tam bién la necesidad de d ar las gracias a mi colega en el
D epartam ento de H istoria General de la U niversidad de T e l Aviv,
doctor H. Horwitz, quien accedió gustoso a leer el m anuscrito de
los primeros capítulos; sus palabras de estím ulo y sus observaciones
fueron u n gran incentivo para em prender el trabajo.
U na fuente de m ucha im portancia fue el International Insti-
tute of Social History, de Amsterdam, en cuya biblioteca y archi
vo encontré la m ayor parte de los m ateriales indispensables. La
ayuda y la orientación, merecen u n reconocim iento especial. T am
bién quiero agradecer a la biblioteca “C anning H ouse” de Lon
dres, al C entro de Estudios Latinoam ericanos de la Universidad de
Londres y a la Biblioteca del C entre Infernal ional de Recherches
sur l’Anarchisme de Ginebra, a los que acudí en el transcurso de
mi labor.
E n los años que me aboqué a esta investigación me ayudaron
con becas varias fundaciones de investigación, que me posibilita
ron el trabajo desde u n punto de vista m aterial: la Fundación de
Becas de la Universidad de T el Aviv, la Fundación Zalman Arann
y la F undación de la Secretaría del Kibutz H am eujad para pro
m over el estudio y el perfeccionamiento. M e complace sobremanera
expresar mi gratitud a los encargados de esas fundaciones. Un
I'E H IM O M O DI GRATITUD
agradecim iento especial le cabe al personal adm inistrativo del De

partam ento de H istoria, y a la Secretaría de la Escuela de His
toria de la U niversidad de T el Aviv, que siem pre me allanaron
las dificultades cuando recurrí a sus servicios.
Finalizaré la lista expresando el más sincero reconocim iento a
mi amigo Bar Kójba Málaj, por la inapreciable fidelidad y abne
gación con que se esmeró para que el texto tuviera el adecuado
revestimiento en lengua española.
D urante los años en que recorrí los caminos de la investigación,
me sentí como el hom bre de m ar en u n buque que zarpa hacia
costas lejanas, pero que guarda en su alm a el puerto hogareño, al
que regresará indefectiblem ente cuando term ine sus viajes. Ese
puerto ha sido mi casa en el poblado com unal — en el kibutz—,
donde tam bién vive mi familia. Siempre fue el sitio que me in
fundió aliento y fuerza en mi tarea de escrutinio. Ahora, cuando
la tarea ya ha term inado, no puedo menos que elogiar el valioso
apoyo que me prestó el kibutz con su comprensión, así como su
interés en los móviles personales que me im pulsaron a em prender
una investigación histórica y su anuencia a relevarm e de los req u i
sitos cotidianos del trabajo y el cum plim iento de funciones que
im pone el quehacer kibutziano, a fin de que pudiera dedicarm e
íntegram ente a la investigación.
Por últim o, debo la más profunda gratitud a mi familia, que se
identificó con la tarea que me im puse y reveló com prensión por
el estilo de vida que me vi obligado a llevar. En prim er térm ino
agradezco a mi m ujer, T ehila, que me alentó y me prestó su gran
apoyo du ran te el largo trayecto de mi trabajo.
IAACOV OVED
K ihutz P alm ahim , Israel, julio de 1976
8 de 233
I. EL T R A S F O N D ü Y LOS PR IM ER O S PASOS
BROTES
Los prim eros indicios de la actividad ,anarquista en la A rgentina,

ff5BÍaroii~en los años del setenta del siglo xix, paralelam ente a los
primeros síntomas que se revelaron en M éxico y en Uruguay. Se
trataba de las manifestaciones iniciales del anarquism o en América
Latina, y brotaron sobre el trasfondo de la creación de las filiales
de la I Internacional en este continente, a la vez que constituye
ron una parte integral de tal actividad. Las prim eras noticias so
bre miem bros activos de la I Internacional en Buenos Aires, se
tuvieron a p artir de 1872, a raíz del intercam bio epistolar entre
los secretarios de las secciones de U ruguay y México.1 E n el Con
greso de La Haya, celebrado en 1872, se inform ó que ya había ra
mificaciones de la Internacional en Buenos Aires. El 3 de marzo de
1873 se envió una caita de Buenos Aires, firm ada p o r A. Aubert,
quien desempeñaba el cargo de secretario general de la In tern a
cional en Buenos Aires, y que contiene la siguiente reseña sucinta:
“Hay actualm ente en Buenos Aires tres secciones internacio
nales, basadas en la diferencia de lenguas: la sección francesa, la
sección italiana y J a sección española [ . . . ] ; cada sección tiene su
comité central particular y las cuestiones de interés general son
tratadas por un consejo federal, compuesto por u n consejo de seis
miembros (dos de cada sección).” 2 Según inform aciones adicio
nales llegadas a los círculos de la Internacional en Nueva York,
las secciones de la filial en Buenos Aires contaban, hasta febre
ro de 1873. 250_ miembros,3 Según esas fuentes, la .tendencia ideo-
lógica que prevalecía en los prim eros años era adicta a M arx,
1 José C. Valadés, “D ocum entos p a ra la h isto ria d el anarquism o e n A m éri

ca”, en Certamen internacional de "L a P rotesta”, B uenos Aires, 1927, p p . 83-88.
E n la prim era carta enviada de M éxico, el 3 d e a b ril de 1872, a l secretario
de la sección uru g u ay a de la Asociación In te rn a c io n a l de los T rab ajad o res, se
señala explícitam ente q u e se la debe en tre g ar tam b ién a A. J., “en d onde
se encuentre, M ontevideo o B uenos A ires”. De la prosecución d el in tercam b io
epistolar se deduce que A. jf, es u n p ro p ag an d ista d e la sección uru g u ay a, a c ti
vo en esos días en Buenos Aires.
2 Esta carta fue descubierta p o r el h isto ria d o r a n arq u ista M ax N e ttla u , en
el archivo sod ald em ó crata de B erlín, y la cita D. A bad de S an tillán en su libro
E l m ovim ien to anarquista en la A rgentina, pp. 15-16.
3 D. A bad de Santillán, E l m o vim ien to anarquista en ¡a A rgentina, Buenos
Aires, 1930, p. 16.
[19]
9 de 233
20 EL TRASFONDO Y LOS PRIM EROS PASOS
y sobresalía la fidelidad al consejo general de Londres, principal

m ente por parte de la sección francesa. Pero en las secciones ita
liana y española había adictos al ala de B akunin, cuyo núm eio
iba en aum ento a m edida que llegaban cuantiosos intem acionalis
tas exiliados de España, después de 1874, cuando se produjo la res-
i (miración de los Borbones.4 El increm ento de los partidarios de
; B akunin entre los miembros de las secciones de la Internacional
; en Buenos Ai res, agravó prim ero las luchas entre ellos y los adictos
i a Marx, y luego, desde 1876, sobresalió la hegem onía de los baku-
ninianos. Las noticias sobre tal desarrollo son escasas. José Ingenie
ros, en u n artículo que publicó en 1898. en A lm anaque Socialista
de L a Vanguardia, resume las noticias escasas a su disposición
después de í 875, de la siguiente m anera:
Las divisiones intestinas aumentaron, reflejando las que en Europa se

acentuaban entre marxístas y bakuninistas, hasta que en 1876 se fundó
im Centro de Propaganda Obrera bakuninista, con el objeto casi exclu
sivo de combatir a los marxistas. En 1879 esa fracción publicó un folleto
intitulado U n a idea, en el cual, además de exponer los principios gene
rales de la Internacional, hada públicas sus cuestiones internas, inclu
yendo todo el pacto disidente firmado por las Federaciones española, ita
liana, eurasiana, francesa y americana en el congreso celebrado en Saint
Imier por los bakuninistas contra los marxistas.5
El 6 de enero de 1879 apareció en Buenos Aires E l Descamisado.

el prim er periódico anarquista,® pero se publicó sólo poco tiempo.
Esos días la actividad general de las secciones de la Internacional,
en Buenos Aires, se hallaba en evidente declinación y desmoro
nam iento. J. 1ngenieros dice, al respecto, en ese artículo suyo:
L as secciones de Buenos Aires, completamente anarquizadas, se disolvie

ron antes de 1881, para, reconstruirse y re d iso lv e rse , perdiendo ya su
carácter de secciones de la Asociación Internacional de los Trabajadores.
A comienzos de la década de 1880, por consiguiente, declinó y
4 J . Díaz del M oral, H istoria de las agitaciones campesinas andaluzas, M a

d rid , 1969, p p . 121-122.
s D . A bad de S antillán, “La P ro testa” en la com pilación C ertam en internacio
nal de “La P rotesta", op. cit., p. 35.
« "E ra a n a rq u ista pero m e ha parecido ser b a stan te p rim itv o en su concep
ción de las ideas.” Así lo juzga el historiador-bibliógrafo M ax N e ttla u . C itado
en D. A bad de Santillán, op. cit., p. 29. D. A bad de Santillán m enciona tam bién
o tro periódico, La Vanguardia, del que el único detalle recordado es que estaba
bajo ¡a redacción de E. Cama ño, intem acio n alista. E l carácter a n arq u ista del
periódico no es claro, ni se sabe el tiem po que existió.
ARGENTINA DE 1 8 8 0 - 1 9 1 1 21
se desvaneció virtualm ente la actividad de los anarquistas en l a ,
Argentina. Pero en menos de cuatro años se reanim ó, al surgir ;
grüpos'-nueyos “dé anarquistas activos, llegados de Europa con J a
ola de inm igrantes de grandes dimensiones de esa época. El rena- '
cimiento del anarquism o en esos días reinició la historia conse
cutiva de acciones anarquistas en el país, pero antes de atenernos
a su estudio conviene una reseña general de A rgentina para ubicar
el capítulo en la esfera histórica apropiada.
ARGENTINA DE 1880-1914. POLÍTICA, ECONOMÍA, SOCIEDAD
En 1880, al comenzar la época de la presidencia del general J. A.

Roca, se inició u n nuevo capítulo, decisivo, en la historia argen
tina. Finalizó u n período largo de guerras civiles y guerras en el
exterior, de inestabilidad política y de desórdenes adm inistrativos
y gubernam entales, y en cambio sobrevino una época de estabili
dad gubernam ental, de ausencia de guerras y de luchas fratricidas,
de adm inistración ordenada y de prosperidad m aterial. U na expre
sión precisa de este nuevo período podía encontrarse en el eslogan
del gobierno del general Roca: “Paz y A dm inistración”. Desde los
albores de su gobierno, procedió a cum plir u n a serie de cambios
impresionantes por su alcance y sus logros, con m iras a fortificar
el gobierno central, unificar el país y abolir las tendencias sepa
ratistas y centrífugas. Los pasos más descollantes dados, fueron:
o] federa lización de Buenos Aires, es decir, su conversión en la
capital de la República, y creación paralelam ente de La Plata
como capital de la provincia de Buenos Aires. A raíz de la fe-
deralización sobrevino una serie de m edidas institucionales, que
procuraron consolidar y organizar el nuevo m arco institucional,
recientem ente inaugurado. Al respecto cabe m encionar algunas le
yes; ?/] organización de la m unicipalidad de Buenos Aires; c] or
denam iento de los tribunales de la capital; d] organización de los
territorios nacionales; e] supresión definitiva de las guardias pro
vinciales, bases del poder m ilitar provincial; f] leyes de creación del
código de procedim ientos en lo civil; g] la ley de unificación m o
netaria (ley 1130); K] la ley de educación com ún (de 1884); t] la
ley de registro civil.
A estas medidas institucionales cabe añadir la culm inación de
la operación m ilitar con miras a anexar las extensiones m eridio
nales —la “Conquista del desierto”— y la elim inación de la do
minación de los indios. Esa operación m ilitar y una parte de las
m edidas legislativas no fueron innovaciones del nuevo gobierno,

sino la conclusión y ejecución de actos y tendencias planeados en
años previos. El logro del gobierno de Roca consistió en que supo
unificar esas tendencias en un plan general, a la vez que se sobre
p o nía a las vallas que habían impedido, en el pasado, la expansión
económica de la República, lo que puso su sello en el curso de
la historia argentina durante los años siguientes.7
L a expansión económica — en especial la agrícola— encarna de
un m odo em inente el im pulso sustancial dado por la A rgentina en
su desarrollo, a p artir de la década de 1880. Para puntualizar su
alcance, baste señalar que en 1874 A rgentina aún im portaba trigo
y harinas para el consumo interno, y que a comienzos del siglo xx,
en cambio, ya era uno de los mayores países exportadores de ce
reales: entre 1910 y 1914 su exportación ascendía a 5 2 9 4 0 0 0 tone
ladas, sin contar las exportaciones de ganado vacuno y carne, que
tam bién asumieron un punto notable. Paralelam ente cabe señalar
el aum ento pronunciado de la población: de 2 4 9 2 0 0 0 habitantes
en 1880, llegó a 7 885 0 0 0 en 1914.® Este aum ento de la población
se debió en prim er térm ino a las corrientes inm igratorias de gran
des dimensiones que afluyeron a A rgentina a comienzos del si
glo xx, y la convirtieron en uno de los países principales del
m undo en cuanto a la absorción masiva de inm igrantes de Europa.®
El rápido desarrollo de la Ai'gentina entre 1880 y 1914, cuyas
manifestaciones más descollantes (aunque no únicas) hemos seña
lado, se vio ayudado por circunstancias internacionales favorables
pero no fue el fruto de una mera coyuntura, sino de u n program a
económico y político de los gobiernos de la década de 1880.10 C on
viene señalar que u n prerrequisito obligatorio para la aplicación del
program a político y económico, era la term inación de la “C onquis
ta del desierto”. Esta cam paña finalizó en 1881, con el someti
m iento de 14 000 indios y la incorporación de 15 0 0 0 leguas de
tierra. Para finalizar la operación —iniciada en los días del go-
* E. G allo, "L a g ra n expansión económ ica y la consolidación del régim en

conservador lib e ral” en L a R ep ú b lica conservadora, en T u lio H alperin D onglii,
Ed., H istoria argentina, Buenos Aires, Paidós, 1972, tom o V , pp. 61-76; D. Abad
de S antillán, H istoria argentina, tom o n i, pp. 327-352; O. C o m b lit, E. G allo, A.
O ’C onnel, “La generación del 80 y su proyecto” en A rgentina, sociedad de
masas, eudeba, pp. 43-50.
8 V. Vázquez JPrcsedo, El caso argentino (1875-1914), Buenos Aires, eudeba,
1971, p. 92.
6 A rg en tin a absorbió u n 17 % de la emigración, eu ro p ea en tre 1891-191-1.
Vázquez Presedo, op. cit,, p. 134.
10 O. C o m b lit, E. G allo, A. O ’Connel, op. cit., pp. 43-50. Véase tam bién
T . F. Me G ann, A rgentine, the U .S. and the interam erican systern, p p . 1-54, 313.
ARGENTINA DE 1880-1914 23
bienio de Avellaneda, que precedió al del general Roca— se re
currió enérgicam ente al ejército argentino que, Iiasta entonces, era
empleado para las lu d ias fratricidas y las guerras.
Este recurso de em plear ai ejército de la R epública para conquis
tar territorios dom inados p or los indios, a fin de incluirlos en ía
esfera de la economía nacional, destacó una línea de carácter espe
cial en el proceso de la expansión económico-agrícola.
El gobierno estaba muy interesado en suprim ir la dom inación
de los indios en el sur, para estabilizar las fronteras con Cliile en
las inmensas extensiones m eridionales, pero no menos gravitaron
los intereses del sector económico-social de mayor fuerza en la R e
pública: los grandes terratenientes. L a identificación entre esus
sectores y la élite gobernante en aquella época, era muy grande.
Así resultó que muchas de las tierras incorporadas al cultivo des
pués de la "Conquista del desierto” no fueron a p arar a manos de
los colonos, sino q ue en su gran m ayoría se dedicaron a la gana
dería extensiva, en propiedades de los grandes terratenientes.11
En el régim en político que prevalecía en la A rgentina de esos
días, el gobierno era ejercido por un circulo reducido que tenía
su origen en la élite social tradicional y en los círculos de grandes
terratenientes. De esta élite provenían todos los gobernantes y
políticos en el dom inio nacional y en el provincial. Esa élite actuó,
desde m ediados del siglo xix, dentro de ios marcos constitucionales
y en dicha esfera se cum plieron, en el período de referencia, las
normas de un régim en norm al y ordenado, es decir: separación de
poderes, elecciones a plazo fijo, actividad parlam entaria, etc. En las
campañas electorales la m inoría gobernante se apoyaba en el res
paldo popular de vastas “clientelas” de votantes, que dependían
de las familias y los grupos m andatarios. El respaldo de la “clien
tela” lo reclutaban, generalm ente, los caudillos locales, que obra
ban al servicio de los grupos políticos. Estos procedim ientos eran
más eficaces en el interior, donde el caudillism o rural había echado
raíces. Pero, en sustancia, puede afirmarse.que a fines del siglo xix
la política, era una actividad sum am ente restringida, de la que se
hallaba alejada la gran mayoría dé la población ..nacional.'12
La 1 10 intervención de la mayoría de los pobladores en la vida
política, es com prensible tam bién sobre el trasfondo de la índole
del proceso social. El fraude y la violencia eran parte integral del
proceso constitucional. Así, las viciadas prácticas electorales provo-
n R Cortés C onde y E. G allo, La form ación de la A rgentina m oderna,
Buenos Aíres, Paidós, 1967, pp. 42-46.
12 G. G erm ani, Política y sociedad en una ¿poca de transición, B uenos Aires,
Paidós, 1963, p. 20-1; E. G allo, La R ep ú b lica conservadora, op. cit., p p . 61-r>3.
24. E l. tea sfo n d o y t.,o s p r im e r o s pa so s
caban la apatía política de la población nativa, que m iraba con

profundo escepticismo las distintas actividades de la vida electoral.
A eso cabía añadir la abstención del elem ento extranjero que no
recibió la ciudadanía argentina y que, al intensificarse las olas in
m igratorias, constituyó un porcentaje muy considerable de las cla
ses medias, que por lo general son los candidatos potenciales a tor
narse la liase masiva de la actividad política.13
E n el ám bito político no se operó ningún cambio. Fue estre
mecido por la crisis de 1890 pero no modificó radicalm ente nada,
au n q u e fue, la causa de tensiones que brotaron sobre el trasfondo
del proceso que se iniciaba en las provincias del litoral, relativa
m ente desarrolladas, donde se había pasado de la "gran aldea” y
del país provincial a una sociedad cosmopolita m oderna.14
Pese a la modernización relativa, no se crearon partidos con ins-
lituciones Corniales, con aparatos organizativos y burocracia. Los
factores políticos eran determ inados por grupos de familias, a más
de la "clientela”, o por grupos de adherentes (clubes, sectores in te
resados, como ser la Sociedad R ural, la U nión Industrial Argen
tina, etc.).15
B e 1890 a 1912, el círculo gobernante no halló una solución
política adecuada para incorporar a la población, que crecía rápi
damente. Pero desde comienzos del siglo xx, se advirtió en los
círculos gubernam entales una preocupación por la atonía y el mar-
ginam iento del sistema político de sectores cada vez más numerosos
y ron creciente peso en la sociedad.
La búsqueda de caminos para am pliar el círculo de participantes
en el quehacer político, sin estremecer radicalm ente al régimen,
hizo que el m inistro del Interior, J. V. González, propusiera en
1902 un nuevo sistema electoral, pero esto sólo deparó la elección
de un único representante socialista, A. Palacios, en la zona obre
ra de la Boca, en 1904. Un cambio básico se operó sólo en 1912,
al aplicarse el derecho de voto universal, conforme a la ley R oque
Sáenz P eña.,f’ U na parte considerable de la población, por lo tanto,
en toda esa época, se m antuvo al margen del proceso de las deci
siones políticas. Esto incluyó a los sectores rurales m arginados por
su mismo aislamiento, y tam bién a u n a parte considerable de sec-
13 S. Bagi'i, Evolución histórica de la estratificación social en la A rgentina,
Caracas, U niversidad de V enezuela, 1969, p p . 79-82.
i* R . Cortés Conde, "A uge de la econom ía exportadora y vicisitudes del
régim en conservador” , en Ta R epública conservadora, op. cit., p p . 187-194.
Tbid., p. 190.
Sobre la evolución en el dom inio de la prom u lg ació n de leyes electorales
en la A rgentina, de 1853 a 1912, véase D. A bad de S antillán, H istoria argentina,
op. cit., tom o itt, pp. 686-694.
ARGENTINA D.F. 1 8 8 0 - 1 9 1 4
lores urbanos, extranjeros de las capas populares y los estratos

medios.
A esos sectores, que tropezaron con vías políticas cerradas, les
quedaba la posibilidad de actuar como grupos de presión, princi
palm ente en los terrenos económicos y gremiales, articulando i n
tereses sectoriales e incorporándolos a la sociedad. __Sobje .este, (ras-
fondo surgieron tam bién las organizaciones obreras y sus luchas a
fines del siglo x ix y a comienzos del xx. El centro de gravedad de
esos grupos estaba fuera de la política, en tanto que la campaña
gubernam ental y el foco de las resoluciones políticas seguía en
manos de la élite nativa tradicional.17 Desde la década de 1880 ia
élite gobernante, en el marco de ese régim en político oligárquico,
cum plió una política que llevó a la expansión económica y a la
prosperidad; el eje central del desarrollo económico era la expan
sión agrícola. Al respecto, cabe destacar el aum ento pronunciado
de las áreas cultivadas con cultivos principales: de 2 184 953 hec
táreas en 1888, a 19 828 250 hectáreas en 1914.18 El aum ento de la
producción agrícola se m antuvo con constancia. L a crisis de los
años 1890-1891, que sacudió las finanzas de la A rgentina, azotó
los ingresos de la R epública y al sector no exportador urbano (co
merciantes, im portadores, trabajadores), pero no dañó de igual
manera al sector agropecuario. Por el contrario, se produjo una
sostenida e im presionante expansión de la producción agropecua
ria, que se trad u jo en la disponibilidad de saldos exportables. El
aum ento no fue sólo en Ja am pliación de superficies sembradas,
sino tam bién en la producción, sobre todo en los comienzos de )a
década de 1890. A esta expansión se sum aron miles de colonos de
dicados a la agricultura de diversa m anera, sea por m edio de colo
nias independientes en las provincias de Santa Fe, Córdoba y E n
tre Ríos, o por el sistema de arrendam iento en la provincia de
Buenos Aires. El increm ento principal fue en la producción de ce
reales para la exportación, que llegó a su punto culm inante entre
1900 y 1905. T am bién creció la exportación del lino y el maíz, así
como de la lana.19
El auge de la ganadería fue siem pre u n aspecto central en la
economía de la A rgentina. En el pasado el ganado se criaba sil
vestre en las vastas pam pas y era sacrificado para el aprovecha
miento del cuero, y luego para la producción del tasajo. A fines
del siglo xix se operaron cambios im portantes. Desde 1880 se em
17 R . Cortés Conde, L a R ep ú b lica conservadora, op. cit., pp. 212-214.
ia R . Cortés C onde y E. Gallo, La form ación de la A rg en tin a m oderna, op.
c it , pp. 52-53,
m R, Cortés Conde, La R epública conservadora, op. cit.., p p . 97-103.
pezó a m ejorar el ganado, con m iras a la exportación de reses vivas.

Se fundaron estancias modernas, se cultivó alfalfa. Desde 1895 A r
gentina empezó a ocupar u n lugar destacado en la exportación de
ganado en pie a G ran Bretaña. El desarrollo más im presionante se
produjo en la exportación de carne congelada. La carne congelada
comenzó a producirse en la A rgentina desde la década de 1880. Los
prim eros frigoríficos se instalaron en 1883, pero hasta 1899 care
cían de im portancia económica. Sólo en 1900 empezó a comerciali
zarse la carne congelada en grandes cantidades. En 1901 A rgentina
era el segundo exportador de carne congelada a G ran B retaña y en
1905 ya consiguió el prim er puesto. Este renglón creció en la p ri
m era década del siglo xx paralelam ente con otros aspectos de ex
portación agrícola, y en 1910 la relación agricultura-ganadería en
las exportaciones era: ganadería, 43.2'%, agricultura 52.8% .20
U n prerrequisito básico para el fom ento de la exportación ar
gentina, era el abaratam iento del flete. E n esa época se había
abaratado el Hete m arítim o y sólo hacía falta dism inuir el precio
del transporte por tierra (y desarrollarlo). P ara eso era necesaria
una red de ferrocarriles, que hasta la década de 1870 tenía dim en
siones muy limitadas. En 1874 comenzó una prom oción rápida de
los ferrocarriles, a u n ritm o vertiginoso: de 1 331 kilóm etros de vías
férreas en 1874, se llegó a 13 682 kilóm etros en 1892. El incre
mento de los ferrocarriles se m antuvo todo el tiem po y en 1916 se
llegó a 33 955 kilómetros.21 L a construcción de ferrocarriles em
pezó como una obra del gobierno, pero en la década de 1880 pasó
a manos foráneas, en especial británicas. En esa época la Argen
tina se convirtió en la zona de inversiones preferida por los b ritá
nicos, fuera del im perio británico. La afluencia de inversiones y
préstamos ingleses, que se intensificó du ran te la presidencia de
J. A. Roca, llegó a su cúspide en la época del sucesor Juárez Cel-
man. El capital británico acudió en prim er térm ino a los ferro
carriles, luego a las obras públicas (obras de salubridad en la ciu
d ad de Buenos Aires, la ciudad de La Plata, etc.), y finalm ente a
la construcción de puertos nuevos o al m ejoram iento de puertos
viejos.
En la época de Juárez Celman se otorgaron numerosas conce
siones a las compañías extranjeras, en especial británicas. Este fe-
R . Cortés Conde, E. G allo, La form ación de la A rg en tin a m oderna, op.
cit,, p. 72: R. M, Oi'liz, H istoria económ ica argentina, R aigal, 1955, t. ii,
p p . 10-27; V. Vázquez Presedo, op, cit., p p . 175-191.
21 E. G allo, L a R epública conservadora, op. cit,, p p . 34-39; R. Cortés Conde,
La R ep ú b lica conservadora, op. cit., pp. 129-145; R . M. Ortiz, H istoria Eco
nóm ica, op. cit., t, i, pp. 226-300; R . Cortés C onde y E. G allo, La form ación
de la A rgentina m oderna, op, cit., pp. 55-58.
a r g e n t in a df. 1880-1914 27
nónieno se expresó de un modo drástico en 1890-1891, cuando la
crisis hirió tanto a la A rgentina como al Banco Baring, británico.
Tam bién después de la crisis de 1890-1891, el capital británico si
guió afluyendo a la A rgentina. Asimismo se invirtieron capitales
franceses y belgas en las vías férreas, que eran el im án principal
que atraía inversiones foráneas.22 El desarrollo acelerado de los
ferrocart¡les repercutió significativam ente en el fom ento de la eco
nomía, directa e indirectam ente, pues perm itió ajustarla a los re
quisitos del mercado m undial, lo que contribuyó a :m odernizar la
producción y estim ular la industria local.
La gran expansión agrícola y el desarrollo de una red de trans
porte im pulsaron considerablem ente al sector industrial entre 1880
y 1914, aunque no llegó a las alturas de la expansión agrícola En
la década de 1880 la industria argentina seguía aún en p a ñ a ..'
Un censo realizado en 1887 reveló que la mayoría de los estrile
cimientos fabriles censados podían ser tenidos aún por talleres uc
artesanos. En esos años la industria nacional ocupaba un lugar
sumamente modesto dentro del conjunto de la economía. Pero el
desarrollo vertiginoso de la producción agrícola influyó en el p ro
greso de la industria por diversos caminos. En prim er térm ino, fa
voreció la instalación de industrias que procesaban la materia, p ri
ma destinada a la exportación, como los molinos harineros, frigo
ríficos, refinerías de azúcar, etc. En segundo lugar progresaron las
industrias dirigidas a producir efectos utilizados por el sector agro
pecuario o cíe transporte, tal como talleres de reparación de mate
rial ferroviario y de máquinas agrícolas.
No menos im portante fue la influencia indirecta sobre la indus
tria. L a gran expansión agroexportadora produjo u n increm ento
sustancial en los ingresos de la población y en las masas de inm i
grantes, que se trad u jo en un apreciable aum ento de la dem anda.
Dicha dem anda se canalizó rápidam ente hacia las industrias que
producían bienes perecederos, como por ejem plo los de la alim en
tación y el vestido (textil, etc.).23 U na influencia indirecta adi
cional, ligada al desarrollo de la red de transporte y a la unifica
ción de la economía nacional, fue la expansión de productos in-
22 Vázquez Presedo, op. cit., pp. 25-08; E. G allo, La R ep ú b lica conservadora,
op. cit., pp. 36-39. ...............j
23 A. D orfm aii, H istoria de la industria argentina,/ Buenos Aires, ed. Solar,
1970, p p , 201-220; E. G allo, La R epública conseivadora, op. cit., p p . 32-34;
E. G allo, “A g ra d a n expansión a n d in d u strial d evelopm ent” , en St. A n to n y ’s
papers, nú m . 22, O xford, pp. 48-56; R. Cortés Conde, “ Problem as del crecim ien
to in d u stria l”, en A rgentina, sociedad de masas, pp. 71-84; L. G elier, “ El creci
m iento in d u stria l a rgentino hasta 1914 y la teoría d e l'b i e n p rim a rio ex p o r
table”, E l T rim estre E conóm ico, pp. 788-792, 809-811.
28 EL TRASFONDO Y LOS PRIMEROS PASOS
i dustriales lugareños e im portados que desplazaron a los productos

:de artesanado local y provocaron la decadencia de las industrias
artesanales en el interior.24
Los gobiernos argentinos no perm anecieron inactivos en este
campo y coadyuvaron al desarrollo industrial m ediante leyes y re
glam entaciones (la ley de aduana de 1876 y sus posteriores regla-
m entaciones de 1883 y 1887» las leyes de 1891, etcétera).
I a política xle protección., a . la industria local se...notaba, .y era
.eficaz en las . industrias de.azúcar y vino,25 y menos enérgica en
otras. Los medios proteccionistas no abarcaron todos los tipos de
industria v las medidas de emergencia (por ejem plo en 1891) no
fueron recibidas con beneplácito entre los im portadores, ni entre
los expol iadores y sus asociados, que tem ían las represalias de paí
ses de allende el Atlántico. Cabe decir que las industrias jóvenes
en la A rgentina tuvieron que luchar por su posición. Las indus
trias de artículos de consumo que abastecían las grandes necesida
des de la población, debieron com petir con los artículos im portados
de Europa. O tra dificultad apreciable fue la necesidad de im portar
una parte considerable de la m ateria prim a de esas industrias, así
como los altos aranceles aduaneros que se debía pagar por ella.56
Con el trasfondo de estas dificultades, asomaron los primeros
intentos de los industriales de organizarse, a fin de pedir al go
bierno la adopción de varias medidas de carácter económico pro
teccionista. En un comienzo las tentativas de organización abar
caron sólo círculos industriales. En 1887 se asociaron todos los
r .grupos y form aron la U nión Industrial ...Argentina. La u i a creció
: en im portancia gradualm ente, y centralizó las actividades de un
conjunto numeroso de asociaciones locales, promovió el estableci
m iento de nuevas industrias, criticó las deficiencias de tarifas y
tomó parte en peticiones y negociaciones. En 1899 organizó una
im portante reunión industrial donde tom aron parte tam bién los
obreros de este sector.27 La u t a trató a menudo d e divulgar, la
| idea de "una com unidad de intereses” par a. el capital y el trabajo
• d cn tio del sector industrial, pero los sindicatos prefirieron en aque
llos tnos actuar como representantes de consumidores urbanos v
oponerse a todo proteccionismo (véase más adelante).
24 A. D orfm an, op. cit., pp. 212-213; E. G allo, L a R epública conservadora,
op. cit., p. 34.
25 A. D orfm an, op. cit., p p . 212-213; Vázquez Presedo, op. cit., pp. 217-222;
R. O rüz, op. cit., t. i, pp. 191-193; t. n, p p . 136-140.
26 R . Cortés C onde y E. G allo, La form ación de la A rgentina m oderna, p. 76;
V ázquez Pvcsedo, op. cit., p, 215.
27 A. G uerrero, La industria argentina, Buenos Aires, 1944, p p . 91-110; Váz
quez Presedo, op. cit.., p. 216.
ARGENTINA DE 1880-1914 29
En cuanto al carácter del desarrollo industrial y su alcance, en
la época de referencia, sirven de testim onio los datos de los censos
de 1895, 1908 y 1914. Los datos sobre capitales invertidos, núm e
ro de establecimientos, personas empleadas, fuerza m otriz y valor
de la producción indican una expansión efectiva e im portante: 28
1895 1914
Numero de establecimientos 24 144 48 779

Miles de H. P. instalados 50.0 678.7
Miles de personas empleadas 174.8 410.2
Miles de pesos-papel invertidos 327.4 1 787.6
Producción anual en millones de pesos-papel 340.9 1 861.8
Respecto a las diferencias sobresalientes entre el aum ento del

núm ero de empresas y el alcance de la producción o el valor de
ellas, sirve de prueba el proceso de concentración y de capitaliza
ción de las industrias más im portantes al que corresponde, por otro
lado, la liquidación de los abundantes pequeños talleres de carac
terísticas casi artesanales. U no de los rasgos adicionales que dis
tinguen al proceso de crecimiento de la industria, se expresa en el
hecho de que la mayoría de las industrias se radicaron en la zona
litoral. Allí se encontraban, en J914>_el 70J2, de los esUblecimien-
tostel 79 á ela p ro á .u cción. el 72.1 % de Ios_cap_itaíes y el 76.5 %
d j^ p e rsq n a l.20 U n examen del tipo de producción industrial en
el litoral, nos m ostrará la naturaleza de esta industria liviana de
artículos de consumo y servicios públicos.30
J J n a lín e a p ecu liar ad icio n a l y m u y significativa de la industria
argentina en esa época, es el alto porcentaje de extranjeros (e_s
decir inm igrantes, nuevos y más antiguos) tanto en carácter de
patronos como de obreros. T am bién en este tem a nos valdremos
de los censos de 1895 y 1914. En 189.5J.os extranjeros constituían
el 84.2 % de los propietarios de empresas industriales y el 63.3 %
de los operarios. En 1914, en cambio, eran el 7 0 % d é l o s pa
28 R . Cortés Conde, “Problem as del crecim iento in d u stria l”, en A rgentina,

s o c ie d a d ..., op. cit,; véase Vázquez Presedo, op. cit. p p . 127-216.
29 R. Cortés Conde, "P roblem as del crecim iento in d u stria l”, en A rgentina,
sociedad. . . , op. cit., p. 82; R . Cortés C onde y E. G allo, op. cit., pp. 77-78.
so Vázquez Presedo, op. cit., p p . 222-224; A. D orfm an, op. cit., p p . 201-212
y 273-280; R, O rtiz, H istoria económ ica argentina, op. cit., n , pp. 198-207. Un
testim onio im p o rta n te de p rim e ra fuente sobre el carácter in d u stria l a rg e n ti
no puede hallarse en "in fo rm e presentado al P a rlam en to b ritánico p o r sir T .
W orth in g to n ” , ParUam entary papers, vol. XCVT, 1899, apéndice v, pp. 33-11.
30 1£L TRASFONDO Y LOS PRIM EROS PASOS
trones <le empresas industriales y el 52.6 % de los obreros.31 En

cuanto al "im pacto” general del desarrollo industrial en A rgentina,
señalarem os la concentración de la actividad en las provincias lito
rales, donde se sumó a la expansión agrícola y en conjunto llevó
a la concentración creciente de la población en la zona, lo que
deparó un aum ento del porcentaje de la población del litoral junto
con la del G ran Buenos Aires, del 66 °/0 en 1895 al 72 % en 1914.
Esta aglomeración de la población en el litoral intensificó la
tendencia a la urbanización (que se debía tam bién a otros facto
res: por ejemplo, a la concentración de los inm igrantes en las
grandes ciudades) y vemos, de 1895 a 1914, u n aum ento de la po
blación urbana, del 37 % al 53 % (la población residente en las
grandes ciudades, de más de 20 000 habitantes, aum entó en esa
época de 24 % a 36 %).
Un cambio im portante y significativo se inició entonces en la
estructura ocupacional de los pobladores, al aum entar la gravita
ción de los ocupados en los sectores secundario y terciario, en
tanto que descendía el peso de los ocupados en el sector prim ario,
en especial al fortalecerse los estratos medios, que en 1914 ya cons
titu ían el 33 % de la población activa.32
En líneas generales puede decirse que la vida económica adqui
rió una mayor com plejidad como consecuencia de la aparición de
nuevas actividades económicas (debido al auge industrial en el pe
ríodo 1895-1914, sustitutivo de la vieja artesanía) que perm itieron
la inserción de nuevos grupos en el proceso económico. Este pro
ceso de organización y am pliación de la actividad económica, se
n u trió en otro proceso que se operaba al mismo tiem po en la
Argentina; la afluencia masiva de inm igrantes.
la gran in m ig ra c ió n a l a a r g e n t in a
De 1880 a 1914 afluyeron aluviones masivos de inm igrantes a la

Argentina, que dejaron un saldo total de inm igración neta de
3 034 0 0 0 almas, y fueron un factor im portante que causó u n cre-
31 R . Corles Conde, A rgentina, sociedad de masas, op. cit., pp. 70-71 y 74-78;
R . Cortés C onde y E. Gallo, op. cit., p. 85; A, D orfm an, op. cit., p. 209; II.
G orostegui, G. IScyliaut, R. Cortés Conde, “Los in m igrantes en el sistem a
o c u p ac io n a l”, en A rgentina, sociedad de masas, pp. 117-118; D el Valle Iberlucea,
“ In dustrialism o y socialism o”, en R evista Socialista Internacional, 15 de m arzo
de 1909, p p , 272-273; G. G erm ani, L a estructura social, ed. R aigal, Buenos
Aires, 1955, p. 223,
32 G. G erm ani, La estructura social, op. cit., p p . 58-59, 69, 218-225; S. Bagú,
op. cit., pp. 118, 26-31; R , Cortés C onde y E. G allo, op. cit., pp. 82-83,
LA GRAN INM IGRACIÓN A LA ARGENTINA 31
am iento impresionante de la población: de un núm ero de 2_492 000

habitantes en 1880, a 7 885 ÜÜÍ) en 1914. El resultado directo de
esta inm igración masiva fue que e n .1914 u n tercio de la pobla
ción del país estaba formada por extranjeros (gente llegada poco
tiempo añtes) ) el porcentaje de inm igrantes con respecto a la
población nativa era el más alto del m undo. La gran inm igración
a la A rgentina acaecía en m om entos en que corrientes im presio
nantes de em igrantes fluían de E uropa a otros continentes. Argen
tina era uno de los principales países de destino y acogió al 17 %
de la emigración total de Europa en esa época.33 Esta inm igra
ción de grandes dimensiones se convirtió en u n fenómeno funda
mental,..sin el cual no es posible com prender el desarrollo de la
Argentina moderna. J u n to a las fuerzas inm anentes que actuaron
aquí, se debe tom ar en consideración el esfuerzo consciente y pre
m editado de la élite gobernante para desarrollar y ¡modernizar la
economía de la República, poblar y trabajar sus tierras, am pliar su
fuerza laboral y prom over la europeización de la población.34
La tendencia a estim ular la inm igración a la A rgentina de E uro
pa, se acentuó inm ediatam ente después de la independencia; pero
sólo con la C onstitución de 1853 se le dio expresión sólida y se in
cluyeron cláusulas explícitas al respecto (los Artículos 14, 20 y 25),
En 1876 se dieron pasos concretos, al crearse el D epartam ento de
Inm igración y agencias de propaganda en el exterior, al subsidiarse
los pasajes y facilitarse el período inicial de la estada en el país.35
El gobierno estaba interesado prim ero en la absorción de inm i
grantes con conocimientos agrícolas, por lo cpie prefería a los lle
gados de Europa septentrional y occidental; pero al iniciarse la
época de la expansión, en la década de 1880, hubo u n a gran de
m anda de m ano de obra y de operarios tam bién en el sector u rb a
no, por lo que las preferencias anteriores se postergaron y empezó
a absorberse tam bién inm igrantes sin selección. E n esos años las
principales corrientes inm igratorias procedían de E uropa m eridio
nal y central, por lo que se creó una situación de arribo masivo
de inm igrantes de Italia y España, y en grado algo m enor de F ran
cia, Gran Bretaña, etcétera.36
■>3 G. G erm ani, Política y sociedad en una ¿poca de transición, op. cit.,
pp. 182-185; V. Vázquez Presedo, op. cit., pp. 87-89, 92, 133-134; J. A. A lsina,
La inm igración en el prim er siglo de la independencia, B uenos Aires, 1910,
pp. 41-42; G. G erm ani, La estructura social en la A rgentina, op. cit., p p . 81-90.
34 G. G erm ani, Política y sociedad, op. cit., p p . 181-182.
35 J. A. Alsina, op. cit., pp. 143-201; E. Gallo, H istoria, pp. 51-54.
38 G. B eyhaut, R. Cortes Conde, H. G orostegui, S. T o rra d o , op. cit., en
A rgentina, sociedad de masas, p p . 94-98.
IX TRASFONDO Y LOS PRIM EROS P 'i.s n s
P ara los emigrantes de Italia, Argentina era el segundo destino

en im portancia, después de Estados Unidos,37 Esta inm igración,
em pujada por fuerzas vigorosas en el país de origen a fines, del
siglo xix, trasplantó a la Argentina hombres llegados sobre todo
del norte,38 en su m ayoría campesinos, pero tam bién supo de una
población considerable de pescadores y m arineros de Génova (se
concentraron en el suburbio de la Boca, en Buenos Aires). A par til
de la década de 1890 arribaron muchos italianos albañiles y traba
jadores no calificados, para cum plir labores en obras públicas
(construcción de vías férreas, carreteras, etc.). Estos operarios se
aglomeraron en las ciudades, com ponían el grueso de la m ano de
obra para los trabajos públicos, en la construcción y en las fábricas.
Muchos de ellos eran la m ayoría activa en los prim eros sindicatos
obreros .grandes (véase más adelante); a comienzos del siglo xx la
mayor parte de los inm igrantes italianos se concentraban en las
: grandes ciudades y su núm ero gravitaba en los suburbios, en donde
generalm ente residían los trabajadores.89
El segundo lugar en im portancia num érica, en ese entonces, le
correspondió a la inm igración d e España. T am bién en la península
ibérica presionaban fuerzas ex pelen tes sobre todo en los sectores
campesinos. Muchos emigrantes españoles partieron a 1a. Argentina
en la segunda m itad del siglo xix, perü e ra lu v ió n masivo se pro
dujo en 1904 y superó inclusive ál núm ero de los italianos.40 A
diferencia de los italianos, que se dividieron entre campesinos y
habitantes de las grandes urbes, los españoles se ubicaron en Jas
grandes ciudades y se consagraron principalm ente al comercio y a
los servicios públicos. Los italianos y españoles constituyeron el
grueso de la inm igración a la A rgentina en las postrimerías del
siglo xix. Se integraron m ejor que los inm igrantes de otras la titu
des, debido a la rápida adaptación al idioma, a la cultura, a la
m entalidad, etc., prevalecientes. Gracias a su adaptación afortuna
da, se convirtieron en la base de absorciones posteriores, cumplidas
por parientes, amigos, etc. Al mismo tiempo, dificultaron la absor-
•'? Salvo los años 1888, 1891-1898 y 1901-1902, cuando B rasil la superó; véase
V. Vázquez Presedo, Estadísticas históricas argentinas (comparadas) 1875-1914,
Buenos Aires, Macchi, 1971.
38 Vázquez Presedo, E l caso argentino, op. cit., p. 98.
^ Sobre los inm igrantes italianos a la A rgentina, véase R . Foerster, lialian
em igralion o¡ our tim es, Arno Press, N ueva York, 1969, pp. 226-278; S. Baíly,
“ T h e Ttaiians and organizcd ] abolir in the U . S. a n d A rgén tiñe, 1880-1910” ,
en T h e Intern a tio n a l ñfigration Review, vol. i, núm . 3, 1967; Vázquez Presedo,
El caso argentino, pp. 95-103.
■k> Vázquez Presedo, El (.aso argentino, p p . 104-105; Estadísticas históricas ai-
gentinas, pp. 39-47.
LA GRAN INM IGRACIÓ N A I A ARGENTINA
cióu de inm igrantes de otras latitudes, de m entalidad y lengua dis

tintas. Los inm igrantes de E uropa occidental —Francia, G ran Bre
taña,. Bélgica, etc.—, que llegaron en núm ero considerable antes
de las olas inm igratorias masivas, dism inuyeron a p artir de la dé
cada de j3 8 0 . tin a iñm igración masiva adicional afluyó a fines del
siglo xix y comienzos del xx, de las comarcas del Im perio otomano,
del Im perio austrohúngaro y de E uropa oriental, y entre ellos
había un porcentaje grande de judíos. Esta inm igración se encauzó
primero a las zonas de colonización y levantó poblados agrícolas
en las provincias de Santa Fe, Entre. Ríos y Buenos Aires, pero al
poco tiem po se dirigió a las zonas urbanas.’1
La mayor p a rte .de la inmigración...en masa a..la A rgen tin a , du
rante la década de 1880, se vio atraída, por la imagen, de. la prospe
ridad. económica y por la creencia de que cualquiera podía in ten tar
h a c e rló rtu ñ i. Los rumores sobre la prosperidad se propagaron en
los países de origen y despertaron esperanzas grandes en los secto
res de migración; esas esperanzas eran en general... exageradas. El
cuadro que se obtiene de la emigración indica que las grandes co
rrientes inm igratorias coincidieron con los "booms” económicos, y
(pie la decadencia corresponde a los períodos de crisis. El ejemplo
prom inente es la crisis de 1890-1891, que provocó la contracción
drástica de la inm igración a la A rgentina. Pero apenas asomaron
indicios de recuperación económica, en la década de 1890, volvie
ron a crecer las olas inm igratorias y alcanzaron dimensiones cum
bres en la segunda m itad de la prim era década del siglo xx.42
El arribo masivo de inm igrantes hizo u n “im pacto” considera
ble en la estructura social y ’ demográfica argentina. L a mayoría
de los extranjeros se concentraron en profesiones y renglones vincu
lados con la expansión económica, pximero ertJa agricultura y lue
go en la infraestructura y en ramas in d u str iales, en zonas ele las
provincias del litoral y en la ciudad de Buenos Aires, donde tenia
lugar esa expansión. Ello JleyxLa u n a .c o n c e n tra c ió n jn u y grande
de “extranjeros” en los sectores más im portantes desde un punto de
vista económico, en las grandes urbes, y en la población m asculina
de edad laboral.43 Eso influyó tam bién en la estructura ocupacio-
*i Vázquez Presedo, E l caso argentino, op. c i t pp. 114-117, 124-133; G. Ger-
m ani, Política, y sociedad, pp. 184-185; J. A. A lsina, op. cit., p. 22. Sobre los
indios en la A rgentina véase Jaira Avni, A rgentina, (ierra de destino (en hebreo),
Jerusalén, 1973.
*- G. Beyhatit, R . Cortés Conde, í i . G orostegui, S. T o rra d o , A rgentina, So
ciedad de masas, pp. 116-118; L. G eller, op. cit,, p. 772; Cortés C onde y E. G a
llo, op. cit., pp. 48-50; E. G ailo, L a ¡República conservadora, p. 52; R. Cortés
(.'onde, La R epública conservadora, p. 165.
43 G. G erm ani, “ I,a m ovilidad social en la A rgentina", en Lipset. Betiedirt,
n a L j Aunque la m ayoría de los inm igrantes declaraban al llegar

que eran campesinos (60-70 %) —y sin duda pertenecían a los sec
tores pobres de sus países de origen— comprobamos empero un
proceso evidente de fortalecimiento de los sectores medios en la
población argentina en las zonas de absorción principales de los
inm igrantes.'14 Los extranjeros evidenciaron ap titu d de m ovilidad
excepcional, más que los lugareños, y por ello, aunque la mayoría
declaró al ingresar al país que pertenecían a la ram a prim aria, el
increm ento ocupacional de extranjeros en la agricultura y g a n ad e
ría en tiít 1895 y 1914 fue de 67 000 personas, m ientras que las
industrias y artes manuales registran un aum ento de §18 000 ex-
traineros, 94 000 en el comercio y 21 000 en transportes. E n esos
sectores los extranjeros constituyeron un factor decisivo en las ca
pas obreras, y su aparición masiva en esos dominios generó la base
del proletariado argentino, a p artir de la década de 1890.*5
Tariibi a en las propias capas obreras se notaba una “m ovili
dad" ap it iabl , que se expresó en el aum ento del porcentaje de
obreros mdt pe rdientes hasta 1895, y en su declinación posterior.
Este descenso se vincula con la caída de la producción artesanal y
el surgimiento del proletariado industrial, entre 1895 y 1914.46
El proletariado se am plió con stan tem en te 'p or los aluviones de
inm igrantes que, en parte considerable (sobre todo los italianos y
españoles), fueron atraídos a la A rgentina por el nivel del salario,
muy superior al de sus países de origen.47 U na investigación de
A ._B u n ge sobré" salarios y obreros comparados (en vísperas de la
prim era guerra m undial), en relación con Estados Unidos, Ingla
terra, Francia y Alemania, señala que el salario ..nominal prom e
dio de la familia com ún en la Argentina, ocupaba el segundo
lugar, después de Estados Unidos de A m érica. Pero en com para
ción con el salario fam iliar real (cotejado con precios de vivienda,
artículos de consumo y alim entación), se com prueba que los salarios
en la Argentina son inferiores a los de Estados Unidos en 32 %, a
La m ovilidad social, pp. 319-321; G. G erm ani, E structura social, p. 81; Vázquez
Presedo, Estadísticas, op. cit., p. 26; E. G allo, La R epública consenadora,
pp. 5-1, 78-80; R. Cortés Conde, H istoria argentina, t. v, p. 170.
44 G. G erm ani, M ovilidad social, pp, 350-351; G. G erm ani, P olítica y socie
dad, p, 189; E. Gallo, La R epública conservadora, p. 54; G. Beyhaut y colabo
radores, en A rgentina, sociedad de masas, op. cit., p. 95,
45 L. G eller, op. cit., p. 805; R. Cortés Conde, L a R epú b lica conservadora,
p p. 172-173, 215; G. B eyhaut y colaboradores, op. cit., p p . 94-112, 117-120; Váz
quez Presedo, E l caso argentino, op. cit., p. 139; G. G erm ani, E structura social,
p p . 205-209, Política y sociedad, pp. 194-195; A. D orfm an, op. cit., p p . 206-207.
46 R . Cortés Conde, La R epública conservadora, p. 176.
4Í Vázquez Presedo, E l caso argentino, op. cit., p p . 135-137.
AÍALATESTA V LOS A N A R Q U I S T A S DE 1890 35
los de Francia en 12 %, a los de Inglaterra en 9 %, a los de Ale-
%-i r Si"se tiene en cuenta que la com paración se hace
m a n t . T 'e ñ 3
con países desarrollados industrialm ente, es indudable que coteja
do con los países de origen principales de los emigrantes, el nivel
de salario relativam ente alto en la A rgentina sirvió de factor de
atracción,49
Cabe señalar que se trata del salario relativo, com parado con
otros países. E n cuanto al salario obrero real en A rgentina, la ten
dencia general es de declinación (con ciertas oscilaciones de ascen
so) desde la década de 1880 hasta 1899.6U (Un análisis más detallado
del salario obrero en la época que m edia entre 1899 y 1905, se
intercalará en el examen posterior, por lo que nos abstenemos de
hacerlo ahoia más minuciosamente.)
La transform ación en la A rgentina que se estudió hasta ahora,
configura el trasfondo histórico, político, económico y social en
que se gesta la clase obrera argentina y el surgim iento de las
corrientes anarquistas. La ijiterrelación de ambos fenómenos —en
tre 1897 y 1905— es el tema de la investigación y del examen
que insertamos seguidamente, pero consideramos indispensable pre
cederlo con una descripción sucinta del surgim iento de los círculos
anarquistas en la época entre los años 1880 y 1897.
MALATESTA Y_LOS ANARQUISTAS DE LA DECADA DE 1890
Las grandes olas inm igratorias que llegaron a la A rgentina desde

1880, trajeron u n núm ero considerable de trabajadores conscien
tes,_ cuyo_.pasado se rem ontaba a la actividad intensa en. grupos
revolucionarios de E uropa y en las células de la I, Internacional,
sobre todo de España e Italia; entre ellos, por supuesto, algunos
A. Bunge, R iqueza y renta de la A rgentina, Buenos Aires, 1917, pp. 257-

275. ...
-ia L. Geller, op. cit., p p , 806-809.
10 Esta idea es compartida por la m ayoría de las investigaciones sobre el
tema: J. P aneuieri, Los trabajadores, Buenos Aires, Jorge Alvarez, 1968, p p . 59-
90; A. Porfm an, op. cit,, pp. 199-201, 250-251; E. G allo, L a R ep ú b lica conser
vadora, pp. 85-80, 99; R . Cortés Conde, La R eptiblica conservadora, p. 216.
U na idea d iferente en este tem a, respecto a los años de la década de 1890, es
expresada p o r Cortés Conde en La R e p ú b lica consenadora, p. 221, nota 39 bis.
Sobre el problem a de la d isparidad en tre la elevación d el salario n o m in a l y
su valor real, véase tam bién W illiam s, A rgentina International trade, under
inconvertible paper rnoney, Cam bridge, EU , H a rv ard U niveraity Press, 1920,
pp. 195-196.
?,6 EL TRASFONDO Y LOS PRIM EROS PASOS
anarquistas. H. M attei; uno de los m ilitantes centrales del m ovi

m iento anarquista argentino hasta comienzos, del siglo xx, se contó
entre los primeros anarquistas que llegaron al país con esas olas
inm igratorias. M attei nació en Livorno, Italia, en 1851, e inició sus
actividades en la Internacional en i 868. Por esa actividad debió
exiliarse en Marsella, donde siguió actuando y fue el secretario de
un grupo de propagandistas anarquistas. T am bién ahí lo persiguie
ron y huyó a la Argentina. En Buenos Aires trabajó como tenedor
de libros y enseguida se vinculó con grupos de anarquistas italia
nos, que operaban en el lugar desde 1884, a través del Círculo Co
m unista Anárquico. Era una círculo m uy pequeño, formado en
su mayoría por obreros panaderos, ebanistas, grabadores y que se
fijó por meta propagar ja ideología anarco-comunista entre los tra
bajadores, por medio de asambleas, discusiones públicas, folletos \
otras publicaciones. El círculo estaba muy influido por la línea
del periódico La Questioné Sociale, q u e-ap arecía en Florencia,
Italia, bajo la dirección de E. Malatesta, así como por el periódico
La Révolle, que se publicaba en París, ( Los dos periódicos eran
repartidos gratis, como una función de propaganda del círculo.
La adhesión a los grupos anarquistas, en esos años, se cum plía
en base al país de procedencia. A parte de ese círculo italiano, se
tiene noticias sobre actividades de an arq u isn s españoles, de un
grupo holandés y uno,, belga._A este_ú ltim o" peítcneció Émile Piet-
te, anarquista belga activo que llegó a ía Argentina en.. 1885 y_
fundó e l negocio Librería Internationale, donde aparte de vender
libros anarquistas se creó el punto de cita para los elementos revo
lucionarios en Buenos Aires.61 j
.En 1885, poco después de fundarse los prim eros grupos anar
quistas, .llegó, a. la A rgentina Errico M alatesta, ya entonces una
personalidad de renom bre éntre íos propagandistas anárquicos
mundiales. De Italia se dirigió a la A rgentina, cuando huyó de la
orden de arresto que se im partió contra su persona en Florencia.
En su huida se le sum aron varios camaradas italianos activos en la
Internacional. Este grupo no vino a la A rgentina con fines de
propaganda, según parece, sino para conseguir asilo por algún
tiempo. E ntre los motivos que llevaron a M alatesta a dirigirse
a la A rgentina, resaltaba la creencia de que podría re u n ir dinero
con rapidez para com prar una pequeña im prenta en Europa, que
le perm itiera im prim ir m aterial anarquista. Además tomó en cuen-
31 1). Abad de Santillán, M ovim iento anarquista, op. cit., pp. 31-33, 38; G.
Zaragoza R u v ira, "E rrico M alatesta v el anarquism o a rg en tin o ” , en H istorio
grafía y bibliografía americanistas, -vol. xvi, núm . 3, diciem bre de 1972, Sevilla,
pp. 4()é-407.
M\ LATESTA Y LOS ANARQUISTAS DE 1890
la la existencia en Buenos Aires de un núcleo receptor anarquista,
el Círculo Com unista A nárquico, que seguram ente estaba en con
tacto con grupos italianos y con M alatesta.52
Al llegar a Buenos Aires, M alatesta, que era u n mecánico elec
tricista, trabajó en labores físicas. Prim ero trató de hacerlo en un
pequeño taller con su com pañero anarquista N atta; al no tener
éxito, se encaminó a otras tareas (M. N ettlau, en la biografía sobre
Malatesta, afirma que tam bién elaboraba vinos). _ En 1886' partió
con otros camaradas italianos a u n viaje de aventuras por el sur de
la Patagonia. El viaje fue m otivado por las noticias de u n “gold
i ush” en la costa patagónica del Cabo de las Vírgenes. Pensaban
que se les presentaría allí la oportunidad de recaudar m ucho diñe- ;
ro para la propaganda en Europa, pero pronto se convencieron del
error. El viaje concluyó en un fracaso decepcionante y después
de tres meses de padecim ientos en el sur helado, se salvaron en
una lancha del correo argentino.53
De regreso a_Bueno? Aires. M alatesta se sumó a la actividad pro
pagandística deLdrcula. deJEstudios Sociales que fundara antes de
partir a la Patagonia. Este Círculo se parecía por sus tendencias
al Círculo Com unista Anárquico, que subsistía paralelam ente; pro
pagaba la ideología anarquista entre los obreros,. _siii plegarse or
gánicam ente a las agrupaciones de trabajadores que va.funcionaban
en Buenos Aires y sin m antener una esfera orgánica perm anente.
La actividad de Errico M alatesta se centraba principalm ente en-
tte anarquistas italianos, y se sabe que lo acom pañaban varios
anarquistas españoles. Es interesante señalar que no se sabe de
coopeiación por su parte con el grupo belga-francés, ligado a ía
Librería Internationale de E. Piette. E. M alatesta, que no hablaba! :
español, no sr abstuvo de disertar en asambleas ni en las reuniones
obreras, sea n i las informales que tenían por escenario diversos
cafés o cervecerías de la capital, sea en las celebradas en el salón
de actos del club Vorwárts, o cíe alguna asociación patriótica italia
na/ En sus discursos insistía en la necesidad de convertir los gre-
míos de oficio en auténticas sociedades de resistencia.54
Jun to con su actividad de propagandista oral, M alatesta se esme
ró mucho, asimismo, por cum plir una propaganda por escrito. Ya
el 22 de agosto de. 188.5,_poco después de su llegada a Buenos Aires,
fundó el periódico anarquista italiano La O uestione Sociale. de
G. Zaragoza Rwvira, op. cit., pp. 405-406,

=3 Thid., pp. 410-411; véase tam bién Max N e ttla u , Errico M alatesta, cd. La
Protesta, Buenos Aires, 1923, pp. 140-143; Max Ñ am ad, R ebels a n d renegad.es,
cd. Mac M illa», N. Y„ 1932, p. 21.
■’< G. Zaragoza R uvira, op, cit.,, p. 413,
38 EL TRASFONDO Y LOS PRIM EROS fA S u S
igual form ato que el periódico.de Florencia. Se publicaron 14 nú-

1 meros y dejó de aparecer en 1886. Poco después de que cesara La
! Q uestione Sociale, empezó a publicarse en Buenos Aires otro perió-
; dico anarquista en lengua italiana, IISocialista, Organo j l e i Layo-
ratorix.. dirigido por H. Mattei. T ra ía muchos artículos de propa-
¡ ganda anarquista, copiados de la prensa europea. Pero cabe señalar
q ue en sus números no se insertó ninguna línea de M alatesta.86
E n 1887 le correspondió a M alatesta u n a actividad intensa y de
influencia a largo plazo para el desarrollo del anarquism o en la
Argentina. Ese año, varios obreros panaderos anarquistas, con
la ayuda activa de H. M attei, director de í l Socialista, procedieron
a fundar un sindicato obrero como Sociedad de Resistencia y Colo
cación. Se fundó el 4 de agosto de 1887. G erente de la sociedad
.j u e elegido M attei, quien desempeñó ese cargo hasta octubre de
! 1896. Con él quedó garantizada la continuidad de la ideología
¡ anarquista en el sindicato.66 Para redactar los estatutos y regla
mentos internos se pensó en E, M alatesta, quien no redrazó la
solicitud.
En esos reglamentos, que redactó M alatesta, destacada.visión dei
i sindicato como órgano de resistencia y solidaridad de clase. Resal-
| ta ía convicción de la im portancia que tiene la organización federal
(lugareña, regional o territorial) y se señala la tendencia a llegar
: a u na Federación R egional A rgentina de Trabajadores, así como a
la solidaridad internacional. Se puede señalar que el único ele
m ento con tonalidad anarquista, aparece en el artículo 7: “Esta
sociedad no debe inmiscuirse en cuestiones políticas.” Estos esta-
. tutos sirvieron de m odelo a muchos otros creados en esa década por
militantes anarquistas. Sabemos de esta orientación entre zapateros,
2Ínpteros_. obreros.m ecánicos.^1, - .....- ...
T ras su contribución a ía preparación de reglam entos para el
Sindicato de Obreros Panaderos, M alatesta prosiguió siendo acti-
j vo en esa asociación. _Spbre todo descolló en la_ priniera huelga
j q ue proclamó este sindicato tu enero de I888‘.'cs El_paro_duró 10
días y. finalizó conTogros considerables de |os obreros. Su im por
tancia residió en el hecho de que inició una ola relatiyarnente gran
de de huelgas, que se prolongó casi hasta 1890. Ese año se celebra
os Ibid., p, 414. El a u to r se p lan te a a q u í si no hay q u e ver u n signo d e re

yerta en tre M alatesta y M attei. Pero no hay pruebas. La cuestión subsiste.
80 r>. A bad de Saníillán, of>. cit., pp. 36-37; G. Zaragoza R u v ira, oh, cit.,
p. 415.
** G. Zaragoza R uvira, op. cit., pp. 415-419.
58 S. M arotta, E l m ovim iento sindical argentino, ed. L ad o , Buenos Aires,
1960, p p . 43-48,
MALATESTA Y LOS ANARQUISTAS DE 1 8 9 0 39
ion muchas asambleas obreras y usaron d e j a palabra anaiquistas

ai tu o s7 ju n to con socialistas. Su presentación_cQnjunta-despeilo ti
íu ito r de la policía y de Ja prensa. Por otra parte, empero, se ,.e
ron em pujados a una aproxim ación. _Entrg_Jo¡> anaiquistas que
hablaron al lado de los socialistas, ese año, se conto tam bién Mal i-
testa, Del inform e de sus discursos, se com prueba que se centiaLj
en dos puntos principales: unidad de "la_ fam ilia anarq uista" y
acercamiento al ala socialista, y fom ento .jjeLffiorájnienta. huelguís
tic o .69
L i 1888-1890 resaltó la agitación obrera y fue notable el núm ero
de huelgas, así como su alcance. Pararon los domésticos de la ciu-
dd l de Buenos Aires, fue muy grande el núm ero de participantes
y obtuvieron logros evidentes; tam bién pararon los ferroviarios, za
pateros, obreros de jos trabajos del Riachuelo, peluqueros, gráficos,
cigarreros, albañiles y otra vez, en 1890, los panaderos.61*
Sobre la actividad de M alatesta en las huelgas de 1888, las noti
cias son breves; aparte de su participación en el paro de ios pana
deros, se sabe que tomó parte intensa tam bién en la huelga de
zapateros (otro gremio creado por los anarquistas) y que, ju n to <_<hí
M attei y Rebassa, redactó el m anifiesto de los huelguistas, en rl
q u e”"se presenta a la huelga como una expresión de la lucha de <i.
Tes y se enalbóla el ‘‘derecho de huelga” de los trabajadores.61
E. Malatesta cum plió un papel activo y significativo en las dis
cusiones internas del anarquism o argentino. La controversia p rin
cipal se centraba" entre los organizadores y los antiorganizadores.
Malatesta defendía a los organizadores, pero tam bién representaba
al comunismo, anárquico de los antiorganizadores. T a l vez esta
situación-puente de Malatesta le perm itía servir de m ediador en
la discusión importada de España, donde se suscitaron acerbas po
lémicas, a comienzos de la década de 1880, en los congicsos de u
Federación Obrera de la Región Española convocados en B a u tl»
na: ios jiv ales eran, por un lado, los adictos a la corriente <ok-i -
ti\ista:organizadora, v por el otro los grupos m inoritarios anaieu
comunista.* antiorganizadores.62 Los anarquistas españoles que
giiygraron a j a Argentina llevaron consigo sus controversias, ) c *
la tpoui de M alatesta había en la A rgentina muchos adictos a
' 5 G. Zaragoza R m ira , op. cit., p. 416.

Cl) S. M arotta, op. cit., pp. 46-72.
01 G. Zaragoza R uvira, op. cit., pp. 417-418; ti. M arotta, op. cit., pp. 56-59.
02 G. Zaragoza R uvira, op. cit., p. 417. Sobre las discusiones to a los anarco■
com unistas antiorganización en la Federación O brera de la R egión Española,
víase el libro de M ax N ettlau , La prem iére iníernationale en Espagne, caps, i í i
V xxu, pp. 475-488, 501.505.
EL TRASFONDO Y LOS PRIM EROS PASOS
corriente anarco-comunista antiorganizadora. Por su influencia se

obvió el em peoram iento de la lucha interna.
En 1889 M alatesta volvió a Europa. Su partida influyó directa-
m cnfe en las campañas ideológicas dentro del anarquism o argenti
no, Gonzalo Zaragoza Ruvira, quien estudió la actividad de Mala-
testa en Ta "Argentina, lo juzgó del siguiente modo: “Si íue la
personalidad de M alatesta la que evitó las escisiones, asegurando
el pnente entre ambas, su paitida hizo que estallaran las divisio
nes. Con ellas, se pudo identifica) el anarquism o con las tenden
cias dcL ala más radical, y así desacreditarlo. Quedaría,Tete ésta
Jornia, im hueco en la ideología de la cíase obrera, que no podía
aceptar el anarquismo de la acción directa y la catástrofe revolu
cionaria. .. ” 63
DISGREGAMIENTO Y ORGANIZACIÓN A FINES DE LA DECADA DE 1880
Son pocas las noticias sobre el m ovimiento anarquista en la Argen

tina en los primeros años después de la partida de M alatesta. D.
Abad de Santillán (basándose en u n artículo de Augusto Kühn
que se publicó en el núm ero de Nuevos Tiem pos del 1 de mayo de
1916), describe el quehacer en el seno de los trabajadores argen-
, tinos a fines de la década de 1880: “ ... T r a s la partida de Mala-
¡ testa comenzó la, desconexión del anarquism o, con su continua
¡separación y refundición de grupos.” 64
U n testimonio com plem entario del desm oronam iento lo refleja
otra descripción de esa época. El anarquista M. Reguera, en una
serie de artículos publicados en La Protesta, el 21-23 de enero de
1909, destaca que e l.. disgregam iento.de. los grupos anarquistas
en 1889 era tan grande, que los anarquistas arribados con la nue
va ola inm igratoria tuvieron que empezar todo de nuevo. El autor
relata que tres anarquistas españoles llegados a Buenos Aires, que
se radicaron en el suburbio de Almagro, quisieron entablar con
tacto con otros anarquistas de la ciudad y celebrar con ellos una
reunión. “ Acordaron insertar un llam ado en el sem anario El Pro
ductor, de Barcelona, periódico que tenía difusión bonaerense, para
una fecha determ inada, como para coordinar la reunión inicial de
aquel g rupo.” El anuncio logró su m eta y otros tres compañeros
contestaron al llamado. Los seis se lanzaron a u n a labor propa
gandística intensiva. Según M. Reguera, triplicaron sus filas, ‘‘Esta
63 O. Zaragoza R uvira, op. cit., p. 421.
D. A bad de Santillán, M ovim iento anarquista, op. cit., p, 39.
I'iSC.K EGAM. í ETXTO V ORGANIZACION
obra fecunda pudo ser hecha por los com panei os cuando no pri-
jn a b a n ja s discusiones puerile ui i is discusiones filosóficas. . . ”
Esos_seis compañeros- fueron .fiin u d e o .d e un,.nuevo grupo anar
quista, denom inado Los Desheredados. Sobre su actividad da cuen-
tF eT siguiente p árrafo :. "Sinteticemos las prim eras obras de aquel
puñada de entusiastas luchadores: iniciación de conferencias conti
nuas y simultáneas, en tres o cuatro sitios distintos y distantes entre
sí; publicación in in terrum pida de manifiestos valientes y provo
cativos, de combate y de acción. Las conferencias se sucecíían a
granel entre los dos o tres oradores que había, ninguno por su
puesto con m e le n a ... No era raro an u n aar_una^pnfC Tencia a las
j eu.Ahaagro,â.,..las..3 en Corrales, una tercera a las 4 en Barracas,
v una cuarta en el centro, a la, noche. Para todo esto dos orado-
i (-s. v a veces uno, daban exacto y p u n tu al cum plim iento al progra
ma. .. Eigradot_d.estacadQ.de aquella época era;R afael Roca.” 65
En 1889* año en que se fue M alatesta, ya había en Argentina
bo tan tes anaiquistas, pero.su actividad no era ordenada. Las acti
vidades se distinguían por su espontaneidad y su carácter esporádi
co, aunque no faltaban la repercusión y la influencia. Cabe señalar
que la policía tam bién empezó a centrar su atención. En 1889 la
policía acosó al grupo Los Desheredados, cuando difundió sus vo
lantes revolucionarios. En un allanam iento sorpresivo en la libre
ría del anarquista belga E. Piette, fue capturado el anarquista activo
Victoriano San José cuando llevaba circulares anarco-comunistas
que iban a ser repartidas. T am bién se confiscó mucho m aterial de
propaganda anarquista, entre otras cosas el núm ero de II Pugnale,
qu*' llamaba a los “compañeros” a preparar “bombas explosivas
compuestas de nitroglicerina y clorato de potasa” para realizar la
revolución. Ese allanam iento motivó el arresto de ocho anarquistas
aitivos \ dio lugar a un juicio que costó a cada uno de ellos 11
rnesfí de presidio.65
Los arrestos no term inaron con la actividad del grupo Los
Desheredados. Las persecuciones policiales fueron un catalizador
pata la agitación propagandística intensa y en IK90 el grupo co
menzó a publicar el periódico que recibió un nom bré- muy signi-
ficativo: Fl Perseguido.
BS M. Reguera, “P e ‘El Perseguido’ a ‘.La P ro te sta ’ ”, Ja Protesta, 22 de ene

ro de 1909.
«» 1). Cúneo, “ M ovim iento obrero en el 90”, en Claves de historia argentina,
ed. M crlin, Buenos Aires, 1968: ASE, “ II m in istro di grazia e giustizia” en El
Perseguido, 18 de m ayo de 1890; S. M arotta, M o vim iento sindical, p. 74.
42 EL TRASFONDO Y LOS PRIMEROS PASOS
EL PERIÓDICO “ EL PERSEGUIDO” , SU RUMBO IDEOLÓGICO Y SUS GRUPOS i
El prim er núm ero del periódico apareció e l .U_de_maycL.de.JL890 y

publicó en la prim era página u n m anifiesto de los fundadores — el
grupo Los Desheredados— bajo el título: ¿Qué somos y qué h aré-
naos?, en tres idiomas: español, italiano y francés. El manifiesto
fue redactado por R. Roca, ideólogo y propagandista principal del
grupo; reflejaba ei estado de ánim o y las tendencias ideológicas
del grupo, que cum plió un papel central en la prom oción de las
actividades anarquistas de la década de 1880, Debido a la im por
tancia del m anifiesto —el prim er docum ento auténtico en el espí
ritu de los grupos anarquistas a comienzos de la década de 1890—
lo transcribimos en su totalidad:
N o so tro s som os los v a g a b u n d o s , los m a lh e c h o re s, la c a n a lla , la e sc o ria de

la so c ied a d , e l s u b lim a d o c o rro siv o d e la o rg a n iz a c ió n so cial a c tu a l.
A b o rre c e m o s el p a sa d o p o r q u e es la c a u sa d e l p re s e n te ; o d ia m o s el
p r e s e n te p o r q u e n o es o tr a cosa q u e l a im ita c ió n m á s in te n s a y feroz
d e l p a sa d o . N o te n e m o s e stad o s d e serv icio s q u e p re s e n ta r , n i ten em o s
h e rid a s q u e o s te n ta r, ui s u frim ie n to s q u e e x p lic a r, p u e s n o te n e m o s i n
te n c ió n n i v o lu n ta d d e im p re s io n a r a los á n im o s d é b ile s o c án d id o s.
Som os h o m b re s co m o los d em ás, sea c u a l f u e re e l país, ra z a o id io m a a
(p ie p e rte n e z c a n . R e c o n o c e m o s q u e n u e s tro o rg a n is m o tie n e n e ce sid ad e s
p r o p ia s c o m o tie n e n los o tro s, y q u e p o r lo ta n to las q u e re m o s e x p lic a r
y sa tisfac er, y p o r e sta causa q u e re m o s se r lib re s.
L a l ib e r ta d , h e c h o r e la tiv o p o r la ig u a ld a d .
L a lib e r ta d y la ig u a ld a d , h e c h o s p o sib le s y e x p lic a d o s p o r l a s o lid a
rid a d .
L a s o lid a rid a d , h e c h o n e c e sa rio p o r la l ib e r t a d y la ig u a ld a d .
É sta es n u e s tr a -trinidad. S ie n d o ésta l a p ie d r a a n g u la r d e la civ ilizació n
d e l f u t u r o . . . u n a c iv iliz ac ió n r e a l p o r q u e c a d a c e n tro e n su t u m o está
p e rfe c to . N in g u n a je r a r q u ía , a u to r i d a d ni e x p lo ta c ió n , c a d a c u a l c o n su
p r o p io c ere b ro , g r a n d e o p e q u e ñ o q u e sea, p e ro c e re b ro d e alq u iler,
n in g u n o .
L a e stim a y el re c o n o c im ie n to p a r a e l q u e los q u ie r a d e b e n se r lib re s;
m é rito v e rd a d e ro , n o a p a r e n te . S e n tim ie n to s n a tu r a le s y n o h ip ó c rita s .
P a ra c o n se g u ir n u e s tro o b je to re c h a z a m o s to d a re serv a , to d o o p o r tu n is m o
y n o s d e c la ra m o s a b ie r ta m e n te r e v o lu c io n a rio s , es d e c ir, p r o m o to r y e je
c u to r d e to d o acto q u e p u e d a te n e r e fe c to e n d e s p lo m a r e l e d ific io d el
o rd e n c o n s titu id o .
N u e s tr a divisa es la d e los m a lh e c h o re s, N u e s tro s m ed io s, to d o s los q u e
la le y c o n d e n a . N u e s tro g rito , ¡m u era la a u to r id a d ! P o r eso som os a n a r
q u is ta s . Las n ecesid ades d e l h o m b re s o n in fe rio re s a sus facu ltad es. Ésta
es la n e c e s id a d d e l c o m u n ism o a n á rq u ic o . L a n a tu r a le z a , h a b ie n d o h e ch o
a l h o m b re sim ila r, p e ro n o id é n tic o , c a d a u n o p u e d e sa tis fa c e r sus nece-
EL PERIÓDICO “ E L PERSEGUIDO’ 43
jidades como mejor le plazca. Ésta es la ley natural del comunismo
anárquico?'
No queremos nada concedido, sino todo conquistado. Pues las couce-
sioues solamente son p a lia tiv o s que aumentan la miseria y la injusticia.
Es una gran ofensa q u e supone uu privilegio. La c on q u ista indica fuerza
y conciencia.
¿Y qué liaremos'" Si queremos verdaderamente destruir, dejaremos todo-
sentimiento d e p ie d a d y generosidad. Los tíranos son siempre viles. No
haremos caso de su pánico ni de sus gemidos, n i nos dejaremos llevai
por la influencia mórbida de la hermosura de sus mujeres. S in piedad,
Jiasta e liin , .será...nuestro lema. Es absolutamente necesario. Cuando esté
todo el presente destruido, la nueva civilización será un hecho. Pues ella
será el resaltado de la sustracción efectuada: cuanto más h ayam os sus
traído, tanto más será perfecta. Deslruam el (¡edificado.®7
Los pocos miembros clel grupo Los Desheredados invirtieron

muchos esluei/os para publicar El Perseguido consecutivamente.
Las dificultades abundaban, los propios integrantes del grupo re
dactaban, im prim ían y difundían el periódico, la difusión se cum
plía en condiciones de clandestinidad y corriendo grandes riesgos..
Si periódico se repartía en las calles, en los barrios obreros, en
asambleas, por medio del correo y a veces tam bién lo introducían
subrepticiamente dentro de paquetes de La Prensa.63 La publica
ción del periódico se m antuvo varios años, entre 1890 y 1896, a u n
que no aparecía ordenada y regularm ente. En la prim era página se
leía: “Apaiece cuando puede.” Sus editores, sin embargo, trataban
de que viera la luz con la mayor frecuencia. En los años de su
publicación, editaron alrededor dé 100 ejemplares; El. Perseguido
cumplió un papel piincipal en la expresión y propagación del
anarquismo en la Argentina.69
Entre los anarquistas que se expresaron en E l Perseguido se con-
■taron figuras descollantes de esa época: R afael Roca, B eltrán Oí
suii, Fierre Quirole, Fortunato Serantoní, Inglán Lafarga, Cenata
bride, B. Salbans, M. Reguera, J. Reguera, J R ctu x , R agazzinlT>-
“Qué somas y qué harem os”, El Perseguido, 18 de m ayo de 2890; D ardo

Cúneo, op, a l pp. 59 00. Respecto de la repercusión causada p o r ei prim er
núm ero de El Perseguido y su contenido, véase E. G ilim ón en H echos y co-
menta) ¡Oí, pp. 911,
>iif D ardo Cúneo, op. cit., pp. 61-63; E. G iiim ón, op. cit., pp. 9-11.
Véase el artículo del a n arq u ista veterano M. Reguera., q u ien a n ali/a el
desarrollo del anarquism o en la A rgentina, “ De ‘.Ei Perseguido’ a ‘La P rotesta1
La Protegía, 22 ele enero de 1ÜU9; O. Abad de S aruiüán, El m ovim ien to ana:
qtihta, cap. tíí,
ViJ í). A l ¡ a d Je S a n t i l l á n , op. cit., p. 46.
44 EL TRASFONDO V LOS PRIM EROS P A '
RUFOS ANARQUISTAS Y SUS PUBLICACIONES 45
Varios de ellos siguieron activos muchos años (por ejemplo Inglán 39 números. M antenía lazos estrechos con u ltram ar y la mayoría
Laíarga, M. Reguera, F. Serántoni y otros).
de sus artículos se copiaron de la prensa anarquista de Francia,
E l Perseguido .fue aum entando su circulación y, ele 1 000 ejem Respecto a sus tendencias ideológicas, escribió D. Abad de San
plares en un comienzo, llegó a 1 700 en el núm ero 26, a 2 000 en el
tillán:
núm ero 36 y, a p artir del núm ero 60, el tiraje fue de 4 000 ejem
piares.71 El aum ento era muy significativo, si se tiene en cuenta !,a Liberté refleja la tendencia k r o p o tk in ia n a expuesta en La Révolle, y
que se trataba de los albores del anarquism o en el país. C abe a firm ab a u n a c o r rie n te más teórica q u e la de El Perseguido, que era más
señalar que una tirada de 4 000 ejemplares era u n a cifra cumbre, a bien de batalla y no tenía el sentido de la organización y de la cohesión.74
la que no llegó ningún otro periódico anarquista, hasta "qué se
publicó La Protesta en 1904. Si se juzga por el núm ero de periódicos anarquistas en lengua
italiana, cabe decir que en 1893-1894 la actividad de l o s ' grupos
'anarquistas italoparlantes era muy ramificada. En esos años se p u
blicaron La Riscosa, Lavaría mo (de corta duración) y La Ques-
GRUPOS ANARQUISTAS Y SUS "PUBLICACIONES lione Sacíale (aparecieron 24 núm eros entre 1894 y 1896, bajo la
dirección de F. Serantoni). D urante cierto tiem po se publicó tam
Por medio de los ejem plares de El Perseguido se tiene una idea bién ¡’cnti Seternbre, que luego se trasladó a M ontevideo. E n ese
de la actividad ramificada de los grupos anarquistas en la Argen entonces se propagaban mucho los folletos de propaganda en ita
tina, entre 1890 y 1895. El grupo Los Desheredados, no. quedó solo liano, editados en concentraciones de anarquistas italianos em i
v ya en 1890 se fundaron grupos paralelos: T ierra y Libertad, El grantes: en Paterson (Estados Unidos), Sao Paulo (Brasil) y L on
.Vencedor Cosmopolita, LaVenganza (en Buenos Aires) y El E rran dres. Concentraciones de anarquistas italoparlantes en la Argen
te (en Rosario},12 A esos grupos se añadieron, durante los años tina, había en Rosario y en B ahía Blanca.™
subsiguientes, varios adicionales:. Los Hambrientos (en el suburbio A comienzos de la década ele 1.890 se inició una actividad anar-
de Barracas), II Proletario (La Boca),' G rupo Juventud Anarquista, <i insta r a mi fi ca d a en Rosario; el gran contingente de inm igrantes
G rupo Juventud Com unista Anarquista, G rupo de Estudios Socia- llegados de Italia y España, se tornó en foco de esa, labor. Las
Jes, G rupo Bomba Pallás, La Revancha, Los Ácratas, Ne Dio ne primeras asambleas anarquistas en la ciudad se celebraron, al p a
Padrone, La Expropiación.73 recer, en 1890.7B La actividad se ensanchó y adquirió dimensiones
No todos los grupos anarquistas de esa época se expresaron en notorias en 1893, cuando se le añadió un carácter terrorista vio
la prensa en español. Hubo tam bién grupos que se expresaban lento. En esa época empezó a publicarse un boletín intitulado
en .francés y en italiano. Los fraricqparlantes se reunieron en torno /D em oliamoj que predicaba las demoliciones, la violencia y el terror
a la librería de E, Piette, donde era asequible la prensa anarquista pegona!. La violencia de los grupos motivó la introm isión poli
■del exterioi; tal el caso de La R évolle y Pére Peinará. D urante un cial. en un intento de contenerlos.77
•' tiem po también se publicó en Buenos Aires un periódico anar- Al carácter y a la actividad de los grupos anarquistas en la A r
1 quista en lengua francesa,.La Liberté, dirigido por P. Quirole. El gentina, a comienzos de la década de 1890, se refiere M. R egueia
prim er núm ero apareció el 23 de enero de 1893 y siguió regular en su artículo, mencionado más arriba: “Los grupos se sucedían
mente, cada semana, hasta el 17 de abril de 1893. T ras una breve unos a otros, con propósitos bien definidos. . , Estos grupos se crea
suspensión reanudó su aparición el 18 de marzo de 189-1, pero dejé) ban con un objeto ya determ inado en la propaganda. Unos edi
de publicarse el 3 de septiem bre de 1894. En total vieron la luz taban folletos, otros repartían papel impreso, especialmente en el
campo. . . y otros auspiciaban conferencias, .. Es obvio decir que
71 P- Abad de Santillán, “B ibliografía an arq u ista argentina desde sus orígenes
74 T). Abad de Santillán. M ovim iento anarquista, op. cit.., p. 52.
basta 1930” , cu la revista T im ó n , Barcelona, septiem bre-noviem bre de 1938,
75 rb id ; p. S I Sobre las relaciones en tre an arq u istas italianos en laA rgen
p . 181,
tina y el m ovim iento an arq u ista en Ita lia , véase E. Sanlarelll, TI socialismo
"2 El Perseguirlo, 26 de octubre. 25 de noviem bre y 7 de diciem bre de 1800.
anarquía) en Italia, M ilán, ed. F cltrinelli, 1959, p. 76.
73 Lista de grupos confeccionada según noticias y avisos en los núm eros de
m E. Gallo, tesis doctoral inédita, O xford, p. 288.
El Perseguido, de 1891 a 1895.
fT }. Alvare?, Historia de Rosario, ed. Buenos Aires, 1943, p. 509,
46 EL TRASFONDO Y LOS PRIM EROS PASOS ANARCO-COA1UNISTAS V ANARCO-SOCIALISTAS 47
en la generalidad de las veces el grupo se com ponía de cuatro o ción y manifiestos de grupos anarquistas q ue se definían como
cinco compañeros bien aliñes, lo que no era obstáculo para que anarco-comunistas.81
el grupo editara folletos a millares, que luego se repartían gratis. ,. Pronto, empero, surgieron r ivales de esta corriente en los círculos
Así aparecieron los íolletos.C óinojW í diezm an, en 10 000 ejem pla anarquistas paralelos. Prueba de ello es la polém ica que se suscitó.
res, y La conquista del parí (Kxopotkin), en 5 000. . Los rivales eran prim ero ios “anarco-colectivistas”, adictos a la
El au to r elogia el espíritu de sacrificio y abnegación de esos mi tradición de la Federación R egional E spañola de principios de
litantes, que con medios menguados lograban editar y difundir la década de 1880,82 A ellos se sum aron, a comienzos de la década
m aterial de propaganda anarquista en cantidades considerables. En de 1890, muchos anarquistas italianos. P o r influencia del desarro
la parte final de su artículo, enum era la lista de periódicos y bole llo interno del anarquism o en Italia, se dio a esta tendencia el
tines que aparecían en ese período: La Miseria, Demoliam o, El Ci nombre de ‘ânarcoôcialismo”, cuyo origen a rranca d el m ovim ien
clón, Caserío, Ravachol, El Escalpelo, El Cuento del T ío, La Squila to anarquista_en.Italia. P or ello no asom bra q u e jla J n id a tiv a de
Libertaria, Aurora Social y La Voz del Esclavo (Chivilcoy).78 fundar un sindicato anarco-sociálista en, Ja A rgentina surgiera en
E ta liîa es sólo parcial. D, Abad de Santillán hizo un estudio el barrio obrero de La Boca, poblado por trabajadores italianos.83
sobic la bibliografía anarquista y enum era 25 periódicos que apa Esos 73rcúTos,“al parecer, m antenían lazos estrechos con sus colegas
reciero n hasta 1896, así como 20 folletos, Err,su mayoría eran trade Italia y cuando se realizó allí el congreso territorial, en Capo-
dm i iones de artículos y opúsculos ele pensadores anarquistas euro lago, en 1891, enviaron un delegado.84 .ELJPerseguido se opuso en
peos: P. Kropotkin, Eiisée Reclus, E, M alatesta.1,9 seguida a la organización jmarco-socialista, que adquirió expresión
sólida en las resoluciones del congreso de anarquistas italianos en
Capolago; criticó las resoluciones de ese congreso que, al querer
atenuar la disparidad entre las corrientes rivales en el anarquism o,
AN ARCO-COMUNISTAS Y AN ARCO-SOCIALISTAS A COMIENZOS confunde la imagen de la sociedad com unista futura, q ue es la
DE LA DÉCADA DE 1890 meta final de la revolución.86
Pero Ja discusión principal entre los grupos anarco-comunistas y
anarco-sociaíisfáslió se centraba en cuestiones abstractas y distantes
La corriente ideológica que prevalecía en los círculos anarquistas
a comienzos de la_ década de 1890, erajiLanarco-CQiümrismQ. Una (como la imagen de la sociedad del futuro), sino en problemas
mucho más concretos, relativos a la táctica de la acción cotidiana:
expresión explícita del surgim iento de la misma, se luvo en el ma
nifiesto del grupo Los Desheredados, m encionado más arriba, que el uso,desmedios y métodos organizativos. La línea de los anarco-
comunisias, expresada en E l Perseguido, rechazaba "constante y to
se publicó en el prim er núm ero de E l Perseguido. La tendencia
j ideológica ;um co-cüm nnisia predom inó sin interm itencias en E l Per- - talmente los métodos organizativos. El periódico fue fiel año tras
i seguido, por lo que se puede considerarlo vocero del anarco-comu- : año a esa línea y dedicó muchos artículos al tema, tanto teóricos
¡ nism o en la Argentina. Desde sus prim eros números, por cierto, era como polémicos e informativos. Se burlaba de cualquier intento de
• dable leer el subtítulo: “Periódico com unista anárquico.” Insertó organizar de un modo estable las acciones anarquistas. La discu
sión se intensificó, cuando aum entó la actividad en el seno de los
con frecuencia artículos teóricos para fundam entar la concepción
a narco-comunista, y reafirm aba las ventajas de la sociedad futura, trabajadores.
ap u n talad a en los principios comunistas.80 T am bién traía informa-
"Vida anárquica", ibid., 15 de diciem bre de 1892; “L a a n arq u ía triu n fa ", ibid.,
16 de junio de 1895.
*® “De 'E l Perseguido’ a ‘La P ro te sta ’ ", en La Protesta, 22 de enero de 1909. si ''M anifiesto del g rupo Los M ártires de C hicago”, en El Perseguido, 8 de
78 D, A bad de Santillán, “ B ibliografía an arq u ista arg en tin a", en T im ó n , B a r marzo de 1891; "Aviso: la ju v en tu d com unista a n árq u ic a ” , ib id ., 23 de agosto
celona, septiem bre de 1938, pp. 184-85; véase tam bién M ax N e ttla u , “ C o n trib u de 1891; “ Cliivilcoy”, ibid., 23 de octubre de 1892.
ción a la bibliografía a n arq u ista ”, en Certam en internacional de "L a Protesta", "R euniones de controversia”, en El P erseguido, 28 d e sep tiem b re d e 1890,
p p . 13-1-1, 17-22, "T eoría resuelta", ibid., 29 de noviem bre de 1891.
8“ "L o que ialia", en El Perseguido, 28 de septiem bre de 189Ü; “ La loi de sa “T rib u n a d e los g ru p o s”, en E l Perseguido, 22 d e febrero d e 1891.
ré v o lu tlo n et le com unism e an arch isle”, ibid.; "A bajo los gobiernos”, ibid., E. Santarelli, op. cit., p. 76.
28 d e o c tu b re de 1890; ".Economía a n á rq u ic a ”, ibid., 23 de o ctu b re d e 1892; 85 "Sobre el congreso d e C apolago”, en El Perseguido, 19 de a b ril de 1891.
<tí> E l, TRASFONDO V LOS PRIM EROS PASO:
En 1890, sobre el trasfondo de la crisis económico-financiera en <

I la Argentina (véase más arriba) se acentuó la polarización social y
tam bién la organización de los trabajadores para su lucha profe
sional y de dase. En 1890 se realizó u n a m anifestación obrera, ia
j prim era, el 1° de mayó, en Buenos Aires.88 Ese año se dieron lo*
primeros intentos de crear una federación de sindicatos obreros en
la capital y en el interior.JLa. creación de. la federación j e demom
} en 1890, por la revolución de la U nión Cívica R adical, y se con-
i i retó a comienzos de 1891, En enero de 1891 se fijaron los estatuto1;
y empezó a publicarse El Obrero, vocero de los sindicatos de la
- federación.. En agosto, se celebró el I Congreso ele la Federación
. de T rabajadores de la Región A rgentina, con la participación de
6 sindicatos obreros. Esta prim era intención de crear una íedeu
ción no tuvo éxito, y sólo duró algunos meses; pero la tendencia
prosperó y en los años subsiguientes hubo otros ensayos,87
El despertar de los trabajadores argentinos,, el deseo de formar
sindicatos y federaciones, planteó a los círculos anarquistas un pro
blema: ¿Cómo encarar esas intenciones? ¿Acaso integrarse en ellas,
acaso influir desde su interior? ¿O criticarlas y oponerse a ellas? El
enfoque al respecto, reveló la disparidad entre los círculos anareo-
comunistas y otros grupos, E, G ilim ón describió la controversia:
“La prim era discusión seria fue una cuestión de táctica. . , Así ve-
. mos a los anarquistas dividirse en dos grandes núcleos: organiza-
! dores y antiorganizadores. Los primeros,,pi'estigiabatx la. asociación
oín era. Las Sociedades de Resistencia eran su campo de acción y
la- huelgas su principal.m .edio ele lu c h a ... ” 88
El perseguido reunía a los adversarios de la idea de organización.
De inm ediato se opuso a los anarquistas que querían integrar los
sindicatos obreros, en especial a los partidarios de la creación de
una federación. Por ser el periódico central de los círculos anar-
quisLas de la época., daba el tono general del anarquism o.89 Cen
suró sin reparos la tendencia de form ar sociedades de resistencia
de los trabajadores, alegando que no son bastante eficaces en la
<am paña por m ejorar la situación del obrero. P or el contrario, son
86 S. M arotta, El m ovim iento sindical, op. cit., p p . 78-83: D. C úneo, Claves,

o/>. cit.., pp. 53, 57.
S. M arotta, op. cit., p p . 84-90; D. A bad de S antillán. La F O R A , Buenos
Aires, Proyección, 1971; H . Spalding, La clase trabajadora argentina, Bue
nos Aires, cd. G alerna, 1970, pp. 99-152; P a n e ttíeri, Los trabajadores, op. cit..,
pp. 114-118.
U. G ilim ón, op. cit., p. 25.
í"-’ Los años 1890-1895 fueron los años en q u e la tendencia d isg re g ad o s
estaba en alza; su órgano representativo fue E l Perseguido. Véase G. Zaragoza
R uvira, op. cit., p, 421.
ANARCO.C O M U N ISTA S Y AN ARCO-SOCIALISTAS 49
perniciosas, pues em pujan a los obreros a adaptarse al régimen
existente. Además, los sindicatos obreros entrañan elementos do
minantes que apagan la iniciativa, y cualquier lucha profesional
sin iniciativa n i ím petu revolucionarios fracasa inevitablemente.
Los anarquistas, en cambio, deben volcarse a com batir el régim en
existente y unirse espontáneam ente en' grupos libres de afinidades,
con miras a la propaganda por escrito y oral en todos los lugares
donde sea posible.90
Los artículos de El Perseguido elogiaban la unión d e afinidades
como medio para u n ir los grupos que más se adaptaban a los p rin
cipios anarco-comunistas. Tales grupos se creaban para fines concre
tos, cuya ejecución era im posible a título individual, y se disolvían
libremente; la disolución no era u n indicio de debilidad, sino de
libeitad,'”
Lúa crítica acérrim a se hizo desde el periódico contra diversos
intentos, a comienzos de la década de 1890, de crear u n a federación
de sindicatos obreros, en especial contra los anarquistas inclinados
a aprobar esa idea. La actitud hacia la creación de u n a federación
de esa índole sirvió de motivo para la reunión de controversia de los
círculos anarquistas en Buenos Aires; en u n a noticia que publicó
El Perseguido, se dio cuenta que los anarco-comunistas expresaron
su oposición enérgica en esa oportunidad.92 Los prim eros fracasos
de crear una federación obrera y la prevalencia de corrientes polí
ticas en ella, sirvieron a la gente de El Perseguido como prueba
que justificaba sus puntos de vista respecto a la incongruencia de
participar en federaciones y en congresos, con miras a influir desde
adentro. Los anarquistas —afirm aban— deben repudiar esas esfe
ras obreras.93
La actitud negativa de los anarco-comunistas hacia cualquier
forma de organización profesional, se conjugaba tam bién con la
negación del valor y eficacia de las huelgas en la lucha,para conse
guir mejores condiciones de trabajo y salario. C uando a comienzos
"Sociedades de resistencia”, en E l Perseguido, 25 d e noviem bre de 1890;

‘‘Sociedades de resistencia”, ibid., 7 d e diciem bre d e 1890; “ R euniones de con
troversia”, ibid., 8 de m arzo de 1891; “P racticando la a n arq u ía", ibid., 5 de
julio de 1891; “ Los grem ios”, ibid., 23 de octubre de 1892; “Las organizaciones
o breras”, ibid., 28 de agosto de 1895.
91 “G rupos de afinidades” , en E l Perseguido, 21 de diciem bre d e 1890;
“ Desenvolvim iento a n árq u ico ”, ibid., 1 de enero de 1892; "O rganización de tos
grupos”, ibid., 25 de septiem bre de 1892.
92 “R euniones de controversia”, en E l Perseguido, 28 de septiem bre de 1890.
ss "Oonsrreso obrero", en E l Perseguido, 23 de agosto de 1891; ‘'Federación
an árqu ica”, ibid., 21 de mayo de 1895; “F ederación a n á rq u ic a ”, ib id ., 31 d e
mayo de 1895.
50 E L TRASFONDO Y LOS PRIM EROS PASOS
de la década de 1890 estallaron paros de esa índole (entre los ferro

viarios, sombrereros, tipógrafos, peluqueros, faroleros, peones mu
nicipales, tabacaleros, etc,),0’* los anarco-comunistas los objetaron,
se burlaron y form ularon críticas. El Perseguido, en artículos sobre
el lema, señalaba comprensión por los móviles que llevaron a la
huelga, pero añadía que los pasos dados carecían de perspectiva.
Afirm aba que no tenían im portancia las ventajas logradas en las:
condiciones de trabajo y salario, pues los patrones anulan cualquier
logro p o r m edio del alza de los precios. N o ayudan a la clase tra
bajadora. A veces benefician a una parte de la misma, pero em
peoran la situación de otros sectores laborales. La clase obrera sólo
podrá beneficiarse derrocando el régim en del salario, es decir efec
tuando la revolución social.86
A comienzos de la década de 1890 era pequeño el núm ero de
anarquistas argentinos adictos a la organización y no tenían un
periódico propio. Pero según la polémica que se insertó en El Per
seguido, fue advertible que el núm ero aum entaba con el tiempo. EL
fortalecim iento de la corriente “organizadora” en el anarquismo
argentino sé vio influido por su vigorización en Europa: en España
y sobre todo en Italia. El Perseguido inform aba de ese desarrollo y
lo criticaba acerbamente.
En 1891 se celebró en Capolago, Italia, el congreso anarquista,
y en el mismo se expresó consolidada la corriente organizadora
anarco-socialista; E l Perseguido criticó la convocatoria de un con
greso anarquista, así como las conclusiones ideológicas de los de-
bates y resoluciones.90 Poco después E l Perseguido censuró el paso
de “varios compañeros europeos” con miras a “organizar u n par
tido anarquista”.97 Esas palabras iban dirigidas sobre todo contra
los anarco-socialistas italianos, pero u n año después se form uló una
crítica igual contra una tendencia que se afianzaba en España, en
el círculo del periódico El Productor, que representaba a una ten
dencia anarquista “organizadora” parecida a la que en el pasado
existiera en la Federación R egional Española.98
Dos años después, en 1895, se agudizó la polémica contra los
“organizadores". Fue entonces que se publicó una censura enérgica
contra la personalidad anarquista más conocida: Errico Malatesta, a
o* S. M arotta, op. cit., pp. 74-96; P a n e ttieri, op. cit., pp. 114-18.
as “R euniones a n arq u istas” , en E l Perseguido, 22 de febrero de 1891; "Una
h u e lg a ”, ibid., 8 de m arzo de 1891; "R ebencazos”, ibid., 8 de m arzo de 1891;
“ Las huelgas” , ibid., 25 de septiem bre de 1892.
ne “ Sobre el congreso de C apolago” , en E l Perseguido, 19 de a b ril de 1891,
o? “ P artid o s anárquicos”, en E l P erseguido, 10 de ju lio de 1892; “Partidos y
organización an árq u ica", ibid., 24 de ju lio de 1892.
os “ A los an arq u istas españoles” , en E l Perseguido, 29 de enero de 1893.
SOCIALISTAS Y ANARQUISTAS 51
quien se hizo objeto de burla y se lo llam ó “el conocido organi-

maníaco”. El artículo m enciona el plan de M alatesta publicado en
The Torch de Londres, para crear la Federación Internacional So
cialista A narquista R evolucionaria. Lo reprueba por com pleto y
señala q u e la f e d e r a c i ó n entraña elementos antianarquistas: regla
mentos, comisiones, etcétera."
La discusión principal en 1895 no fue sólo contra adictos a
la organización en ultram ar, sino contra los que se fortalecían en la
Argentina. En J 894 hubcuim a evolución., significativa..en el bando
de los anarquistas “organizadores” en la A rgentina, Aparecieron
tres„ periódicos adictos a la corriente anarquista pro-organización:
Fl Obiero Panadero (empezó a publicarse el 16 de septiem bre de
1891), perteneciente al sindicato de panaderos y dirigido por E ttore
Mattei; El O primido, publicado en L uján (desde el 20 d e septiem
bre de 1894) bajo la dirección del médico anarquista inglés doctor
Creaghe; La (¿uestione Socíale, parecido por el nom bre y el conte
nido al periódico de M alatesta en Florencia: lo dirigía en Argen
tina F. Serantoni, uno de los adictos prom inentes de la corriente
organizadora en el anarquism o argentino. Esos tres periódicos favo
recían la organización obrera y la intervención en las sociedades
gremiales existentes,100 y discutían con E l Perseguido. A comienzos
de 1895, este periódico publicó u n m anifiesto polémico contra los
grupos adictos a la organización, que se afianzaron y se m u ltip li
caron en el país,101
LOS SOCIALISTAS EN LA ARGENTINA Y SUS RELACIONES

CON LOS ANARQUISTAS
Antes de exam inar el desarrollo de los grupos anarquistas pro-

organización en la Argentina, conviene analizar varios h ech os adi
cionales acaecidos en esa época en el plano ideológico-partidista
entre los trabajadores, y que repercutieron en el sector anarquista.
Nos referimos a la_ consolidación del m ovim iento socialista en el
país. I os primcios grupos socialistas asom aron al mismo tiem po
que Lis ( titila s anarquistas, es decir, cuando se crearon filiales de
la I Internacional, Igual que en el caso de los anarquistas, esos
st‘J “ Federación anarquista, ideas viejas en tiem pos nuevos”, en El Perseguido,
21 de mayo de 1895,
ico G. Zaragoza R uvira, op. cit., p. 422-
“Siem pre a d elan te ”; “Lo que somos y lo que son ellos”, E l Perseguido,
27 de enero de 1895,
grupos conocieron épocas de exaltación y de decaim iento en la

década de 1880; tam bién ellos fueron parte orgánica de la conso
lidación de las esferas proletarias éri la A rgentina. A p artir del
comienzo de la década de 1890, al ramificarse las actividades ôrga
nizativas e ideológicas de los trabajadores, las relaciones entre
anarquistas y socialistas sé volvieron tensas. La rivalidad para ejer
cer influencia en el campo obrero se Intensificó y se ahondaron
las disparidades en lo que concierne; al camino que debía seguirse
y a los .objetivos. E sa ' disparidad era m uy grande cuando en el
sector anarquista predom inaban los circuios opuestos a la organi
zación.
Los socialistas, desde un principio, se esm eraban por formar_3m-
dicatos obreros, y fueron los" prim eros en prom over ei estableci
m iento de una federación de trabajadores y tam bién los primeaos
..en organizar una. m anifestación laboral general el 1 de mayo de
1890, acatando el llamado dé la" Internacional, en el congieso de Pa-
; rís de 1889.102 La. m anifestación se realizó en el Prado Español
de Buenos Aires y fue el prim er acto público organizado de la
clase trabajadora argentina. Resaltaba el matiz internacional, y los
discursos. se pronunciaron en tres idiomas: español, italiano y fran
cés.303 Los anarquistas participaron en la manifestación, pero obje
taro n públicam ente sus tendencias así como la resolución aproba
da de elevar una petición al gobierno sobre la situación de la
clase trabajadora.104
Las divergencias entre anarquistas y socialistas se agudizaron y
aum entaron, pues los segundos siguieron organizando a los traba
jadores en sindicatos y en federaciones, en los prim eros años de la
década de 1890 (ya nos hemos referido a las prim eras federaciones).
L a iniciativa era de los socialistas, pero tam bién algunos ...anar;
quistas, (de los círculos pro-organización) colaboraron con el fin de
enfrentar la influencia sociáldemócfata y consolidarse a través
de u n a actividad interna. No todos los anarquistas obraban así: 1<
anarco-com unistas adictos a El Perseguido lo censuraban. Tam bién
los socialdemócratas se opusieron a la cooperación anarquista-socia
lista en la federación ni bien com probaron la intención anarquista.
E n enero de 1891 se publicó en E l Obrero (órgano de la federación
102 D. Abad de Santillán, La F O R A , ideología y trayectoria, Buenos Aires,
Proyección, 197!.
ios J. G ddone, Grem ialism o proletario argentino, Buenos Aires, La Van
gu ard ia, 1949, p p . 40-57; I>. Cúneo, op. c it , p. 57: S. M arotta, op. cit., pp. 80-84;
H . Spalding. op. cit., pp. 125-126.
lo i "A propos d u I 1? M ai”, en E l Perseguido, 18 de m ayo de 1890; “ II 1<J
M aggio e l ’A narchism o”, ibid., 18 de m ayo de 1890; "Peí V orw arts”, ibid.,
18 d e m ayo de 1890; H , Spalding, op. cit., pp, 132-40.
SOCIALISTAS Y ANARQUISTAS 53
bajo la influencia socialista), u n artículo que atacaba enérgica

mente al anarquism o: “De ningún m odo pueden los socialistas y
los anarquistas m archar de acuerdo, porque el anarquista conse
cuente, según su teoría fundam ental, no puede adm itir ninguna
organización.” 105 Los comentarios agresivos de E l Perseguido con
tra los socialistas políticos y legalistas,108 justificaban por cierto el
enfoque de E l Obrero.
Otra tentativa de realizar u n a m anifestación conjunta de traba-
jadores el 1<? de mayo de 1891, fracasó por obstrucciones de los
anarquistas; El Obrero volvió a atacar al anarquism o, lo llamó
"oprobio y vergüenza de la clase trabajadora” .107 Este periódico
dejó de servir a tendencias socialistas en 1893, y lo reemplazó II
Socialista, que se m antuvo fiel a la tradición de atacar al anar
quismo,108
J a prensa anarquista, p o r supuesto, no escatimaba ataques ni
difamaciones contra los socialistas. E n los comienzos de la década
c íe !890' daba e f tono E l Perseguido, por lo q u e no asom bra que
fracasaran los intentos de cooperar con los sindicatos obreros y así
se explican los reveses en cuanto a la federación prim era y a la
segunda.109 A esta realidad (al papel negativo de los anarquistas
en los primeros intentos de crear u n a federación conjunta, de sin
dicatos obreros) se refirió J ^ Oddone, el historiador socialista del
movimiento obrero argentino: *‘Fue..d. anarquism o J a primera... fuer
za enemiga que se., cruzó en d cam ino del m o vim iento. .sojáaJMta
_v obrero, obstaculizando y perturbando la obra de las sociedades
gremiales__y._agrupaciones p olíticas." 110
El error de esta valoración de O ddone es que no distingue entre
las corrientes que ya existían en el anarquism o. Si tiene razón en
cuanto a la función operativa de los círculos adictos a. El Perse
guido, no es justo- con ..respecto a. los. xírculos pro-organización.que
proliferaronu.cn. esos-_dias. y quisieron integrarse en los sindicatos.
Si se integraban para d ar u n tono anarquista a los sindicatos, no
cabe reprocharlos: no se diferenciaban de los socialistas, que bus-
« 5 D. Abad de S antillán, E l m o v im ien to anarquista, op. cit., p. 48.

ios "l.o qne fa lta ” , en E l P erseguido, 28 de septiem bre de 1890; “A l saqueo”,
ibid., 18 de enero de 1890; "R euniones de controversia”, ibid., 8 d e m arzo de
1891; ‘' Teorías resueltas”, ibid., 29 d e noviem bre de 1891.
m7 D. Cúneo, op. cit., p. 73.
’os D. Abad de Santillán, E l m o vim ien to anarquista, op. cit., p p . 48-49.
ios S. M arotta, op. cit., p. 86; P an ettieri, op. cit., p p . 116-118; J. O ddone,
op. cit., p. 6!.),
no J. Oddone, H istoria del socialismo argentino, tom o i, p. 161. C itado en
E. Dirimían, Recuerdos de un. m ilita n te socialista, B uenos Aires, L a V anguar
dia, 1949, p. 66.
54- EL TRASFONDO Y LOS PRIMEROS PASOS
¡ caban lo mismo. Pero cabe señalar que O ddone destacó correcta-

. m ente el odio anarquista al socialismo, en calidad de agrupación
política en la A rgentina.
E n 1894 _el_ socialismo argentino dio sus prim eros pasos como
organism o político. Se fundó erC eñtró" Socialisia O brero y empezó
a publicarse La Vanguardia, que se convertida, en el periódieo-deL
movimiento. En 1896 se fundó el Partido Socialista Obrero. El obje
tivo principal de esta organización consistía en irru m p ir en-el
campo político-parlam entario de A rgentina, para luchar allí por
los intereses de los obreros. Ese anhelo contravenía por completo
el enfoque de los círculos anarquistas: cuando empezó a tomar
forma institucional y concreta, los anarquistas se lanzaron a una
acción opuesta y en prim er lugar se dedicaron a obstruir y molestar
las asambleas socialistas.111 En las memorias de anarquistas y socia
listas de la época, se describe cómo los anarquistas trababan las
asambleas socialistas. E. Gilim ón, anarquista, se refiere a una asam
blea socialista realizada el día de la conmemoración de la Comuna
de París: los anarquistas m olestaron al orador, lanzaron volantes de
propaganda, iniciaron discusiones estruendosas con los asistentes,
“volaron” alevosamente la reunión con fines de socavación y pro
paganda.11!) E. Dickman, socialista, destaca este “m étodo” en sus
memoffás: “E n los primeros tiempos los anarquistas individualistas
fueron el azote del naciente m ovim iento gremial y socialista en la
Argentina, Siendo enemigos de cualquier organización, de todo es
t a tu to ... penetraban violentam ente en las reuniones, asambleas y
conferencias de las sociedades gremiales, y de los centros socialis
tas, perturbando su ordenada y tranquila realización, provocando
; controversias inútiles, escándalos y violencias de hecho, term inando
con frecuencia en bataholas de golpes y tiros de revólver.” 113
E. Dickm an señala m inuciosam ente que se trató de anarquistas
individualistas, pero probablem ente se refería a anarquistas “ad
versarios de la organización”, tanto anarco-comunistas como indi
vidualistas.
INCLINACIONES TERRORISTAS ENTRE LOS ANARQUISTAS
U n aspecto adicional que caracteriza al anarquism o argentino a

111 D. Cúneo, Juan B. Justo y las luchas sociales en la A rg en tin a , Buenos
Aires, Alpe, 1956.
^ 2 E, ¿ ilim ó n , op, cit., p p , 18 19,
lia E. D ickm an, R ecuerdos de un m ilita n te socialista, op. cit., p. 67.
INCLINACIONES TERRORISTAS 55
principios de la década de 1890, es .Ja. propagación de las incüixa-

XÍü|ies j..en£oqiies. aprobatorios de la.violencia y el tct o personal,
como rumbo apropiado para la lucha social. Cabe recu 1 ir que en
esos años la aprobación del terror personal estaba propagada tam-
bién en d a n arquism o europeo; su in flu e n c ia .llegó a la Argentina
y se reflejó en la prensa.
'~~El~Férseguído expresó consecuentem ente enfoques aprobatorios
de la violencia y el terror personal, desde sus prim eros números.
Se publicaron diversos artículos en ese sentido, desde los que lla
maban a la táctica revolucionaria, cuyos principios eran la acti
vidad de un grupo pequeño de personas, que no descartan ningún
medio para lograr su m eta y se m uestran dispuestos a em plear
bombas, terror personal y dinam ita,114 hasta los artículos que pe
dían poner coto a las arengas teóricas y em prender hechos concre
tos de inmediato, sean actos de terror individual o luchas revolu
cionarias callejeras.116
Pero no todos ios anarquistas aprobaron la línea de El Perse
guido. Los primeros ecos de tales disensiones se revelan en una
carta a la redacción que censura la tendencia destructiva de la
teoría anarco-comunista del periódico. La redacción adm ite que
la teoría anarco-comunista fondea en el anhelo de arm onía y paz,
pero dado el régimen existente no hay rem edio salvo recurrir a la
violencia para una lucha eficaz; la dinam ita, en esa lucha, es el
arma más eficaz de los anarquistas: “Si los anarquistas em plean la
dinamita, es porque se la conceptúa un m edio m uy apropiado
para utilizarlo en defensa contra la burguesía.” 116
El llamado a la dinam ita se convirtió en u n grito de lucha de
los grupos anarquistas en 1893. Sirva de ejem plo la reacción al
incidente ocurrido en L uján, donde la policía lugareña disolvió
una asamblea anarquista, anticlerical, y arrestó a seis participantes
(entre ellos, al doctor Creaghe). El ataque policial a una asamblea
anarquista despertó la ira de El Perseguido,11'1 y por las calles de
Buenos Aires se repartió una circular del grupo Los Dinamiteros,
donde la cuestión fue descrita con detalles y m ostrada como ex
presión de un régim en en que los trabajadores no tienen libertad
de palabra. Este régim en no concederá libertad por su voluntad, y
por ello: “Es preciso que conquistemos la libertad y para eso es
u * "A todos los explotados", en E l P erseguido, 28 de septiem bre de 1890.

lis “El espíritu revolucionario. La acción in d iv id u a l”, en E l Perseguido,
7 de diciem bre de 1890; “T áctica rev o lu cio n aria” , ibid., 22 de febrero de 1891;
“Táctica revolucionaria” , ibid., 20 de m arzo de 1892.
“Sentim entalism o y dinam ita”, en E l Perseguido, 22 d e m ayo d e 1892.
ii! “Atropellos de la po licía”, en E l Perseguido, 11 de noviem bre de 189S.
58 FX TRASFONDO Y LOS PRIM ERO S PASOS
necesaria la dinam ita, pues la fuerza de ésta contrarresta la fuerza

que em plean nuestros opresores. . . ” La circular finaliza con va
rios llamados de lucha: “Viva la dinam ita. Viva la revolución so
cial. Viva la anarquía.” 118
Los comentarios sobre los actos de terror personal de los anar
quistas en Europa, eran todos aprobatorios. E l Perseguido acogió
con beneplácito las prim eras noticias sobre el terror personal en
Europa, en 1892;119 en noviembre de 1893, cuando se supo de la
explosión en el teatro Liceo de Barcelona, el periódico escribió:
"L a dinam ita en acción, la grata noticia.” 120
E n 1893 se publicó en Buenos Aires L a Liberté, periódico anarco-
com unista en lengua francesa, de tendencia proterrorista. El 23 de
enero de 1893, en el artículo editorial del prim er núm ero, decía:
“No hacemos programa, la hora de discutir h a pasado. C uando el
c a p ita l... siembra en todas partes 3a ruina, y cuando la dinamita,
aquí y allí [en Europa. . .] d a la prueba de ello. .. el p ro g ra m a ...
debe ser de hechos.” 121
E n tre los colaboradores en ese periódico, en sus primeros núme
ros, se contaba el inm igrante de Francia, A^V aillant, quien, un año
después, se volvería uno de los terroristas más famosos. A. V aillant:
emigró a la A rgentina en 1891 y permaneció en ella dos años. Se
dedicó pacientem ente al trabajo campesino, sufrió los rigores de la
explotación en la zona fronteriza, se rebeló e incitó a sus compañe
ros, volvió a Buenos Aires y al tiem po se fue del país, lleno de
amargas decepciones. Al volver a Francia se lanzó en seguida al
terrorismo. La bom ba que arrojó a la Asamblea N acional francesa
quiso ser una protesta contra las injusticias del régimen, que_él
mismo había sufrido.122 V aillant no fue el único terrorista famoso
que estuvo en la Argentina. Poco antes, en 1890, había estado el
anarquista español P. Pallás, quien, en 1893 quiso ..atentar .contra
el general español M artínez Campos, como protesta por las torturas
de que eran objeto los anarquistas españoles presos en M ontjuich.
Al ser ejecutado, Pallás se convirtió en el “m ártir” anarquista en
la A rgentina, especialmente en los círculos de E l Perseguido. El
periódico pidió u n a colecta para su fam ilia y se formó el nuevo
G rupo Bomba Pallás.123
n s L a circular in titu la d a "A los anarquistas de S udam érica”, se encuentra
en el archivo ose, A m sterdam , colección M ax N ettlau, legajo A rgentina, 189S-5.
119 "A d elan te ” , e n E l Perseguido, 20 de m arzo de 1892.
12° E l Perseguido, I I de noviem bre de 1893.
121 D. Abad de S antillán, M ovim iento anarquista, op, cit,, p. 51.
123 J . C. L ongoní, F our patien ts o f Dr. D eibler, L ondres, ed. I awrence A.
W isharf, 1970, pp. S5-86.
“P a u lin o P allás” , en E l Perseguido, 22 de octu b re de 1893.
INCLINACIONES TERRORISTAS 57
Entre los terroristas anarquistas de comienzos de la década de

1890, Ravachol logró la glorificación m ayor en el anarquism o ar
gentino (aunque no tenía vínculos con el mismo); en 1892, cuando
se supo que lo h abían ejecutado, El Perseguido se identificó, en
un artículo editorial, con lo que había hecho.121 Esta identifica
ción echó raíces en muchos círculos anarquistas, y se m ultipli
caron los artículos aprobatorios en diversos periódicos. La solida
ridad mayor se expresó en 1895 cuando el grupo anarco-comunista
La Expropiación publicó u n folleto especial en su memoria. En la
introducción se incluyó la siguiente frase, que es de por sí elo
cuente: “Nuestro amigo Ravachol h a pagado con su cabeza, su
abnegación por la em ancipación social del proletariado.” Luego se
destaca su personalidad y lo presentan como prototipo:
Ravachol lia conocido todas las miserias, ha bebido con el cáliz de am ar
gor del pueblo esclavo; pero más valiente, más rebelde que el com ún
de los mortales que sufren en silencio, él se subleva contra las injusti
cias, declara solo la guerra a la burguesía satisfecha (p. 4) .. , Ravachol
encarna el principio de la rebelión; personificado, simboliza las ideas
de libertad y de acción individual (p. 6),
Los delitos que cometió logran la rehabilitación total:
Qué importa el liaber hecho contrabando, violado u n a sepultura de aris

tócrata, falsificado moneda, aliviado de 30 000 francos al erm itaño de
Chambles, haberle avanzado el fin de la existencia, en algunos m om en
tos, dinamitado algunos m a g istrad o s... T odo esto no es más que la
consecuencia del estado social actual. Estamos encerrados en u n círculo
de acero, en el que no nos es posible debatirnos sin rom per alguna
cosa (p. 6) .
La introducción finaliza con la siguiente frase:
Cuando Ravachol fue arrestado, se creyó que no sucedería más nada;

pero fue una decepción para los burgueses: se han encontrado hombres
enérgicos para hacer volar a los delatadores. , . H abéis sem brado el vien
to, cosecharéis la tem pestad. ¡Viva la propaganda por el liecho l 128
Debe señalarse que, pese a la glorificación de los anarquistas,

del terror individual y de la dinam ita en la prensa anarquista, no
hubo ningún caso de terror anarquista en la A rgentina entre 1890
y i 894. La prim era y única noticia sobre u n grupo anarquista que
i 21 "Ravachol”, en E l P erseguido, 24 de julio de 1892.
Los cxtraclos son del folleto R avachol, edición La E xpropiación, Buenos
Aires, mayo de 1895. (Se en cu en tra e n el A rchivo uso, A m sterdam .)
ib a a atentar contra personalidades e instituciones políticas (aten

tado que frustró la policía) se publicó el 26 de mayo de 1894.126
El representante británico en Buenos Aires, tam bién lo inform ó:
Señor [Conde de Kimberley]: L am ento inform ar a su señoría que la

plaga de la anarquía que ha brotado con tal violencia recientem ente en
E uropa ha aparecido en últimas fechas aquí. El día 25 del mes pasado,
un grupo de estos malhechores a posta había acordado el hacer estallar
sim ultáneam ente bombas en la Casa de G obierno, la Cám ara de R e
presentantes, la Bolsa de Valores y la casa del general Roca o la cate
dral, durante un T ed eu m solemne, dependiendo del lugar en que p ro
dujeran efectos más terribles.
Afortunadamente, la policía pudo atrapar a cinco de los bribones en
el mismo momento de cargar las bombas y, por información recibida
en el cuartel de policía, se espera que antes de mucho se logre la cap
tura de la totalidad de los asesinos.121
De este hecho no hubo ecos en la prensa anarquista local de la

época, y en mi opinión no se lo debe ver como algo característico.
Por el c o n tr a r io jo que caracterizaba a los grupos anarquistas extre
mistas de los círculos anaico-comunistas no era la acción terrorista,
“sino el palabrerío terrorista. La palabra violenta no llegó a mate-'
rializarse eñ actos, ni se desató una ola de terror en la Argentina.
E. Gilimón, en su libro de memorias, distingue entre palabras y
hechos de los prim eros anarquistas del país, y lo refiere en forma
de una charla característica entre anarquistas, que nos perm ite de
ducir sus inclinaciones:
—La propaganda más eficaz es la propaganda por el hecho.

—jAli, si yo tuviera el coraje que m e falta! Mis deseos más grandes
serían hacer algo, pero no me acom paña el corazón.
—Y yo, atado con tanta fam ilia. .. T e n ía razón B akunin. El revolu
cionario debe ser solo.
— No estoy conforme con e s o ... Creo por el contrario que la familia
lo hace a uno más rebelde. Ver a los hijos sin pan, a la m ujer enferm a, . .
subleva al más cobarde.
—A mí, no es la fam ilia quien me ata. Lo poco que hago, lo hago más
por ella que por mí mismo. Lo que me falta es valor.
—Y luego, esos adormideras del socialismo, con su propaganda legali-
taria, pacífica, que todo lo vienen a entorpecer.
126 h . Spalding, op. cit., pp. 180-182. C ita: La voz de la Iglesia, 26-5-1894,
niím , 3444.
127 La c arta se encuentra en el archivo del P u b lic R ecord Office, L ondres,
i.o 6/436 núm. 24.
LA OPOSICIÓN AL TERROR 59
—No son sólo ellos. También entre nosotros habrá que expurgar, y
mucho.
—Alií están los organizadores perdiendo el tiempo en formar rebaños,
en organizar sociedades de resistencias. Eso es un socialismo disfrazado...
Y otra vez, de vuelta a lo dicho en u n comienzo:
—Es propaganda lo que se debe hacer. Y a ser posible, la propaganda

por el hecho, que es la más eficaz.128
LA OPOSICIÓN AL TERROR ENTRE LOS ANARQUISTAS
A_gartir de 1895 resalta la decadencia de la tendencia proterroris

ta extrema .en los círculos anarquistas de la A rgentina. Ese año
se publicaron noticias sobre grupos que objetan los actos del anar
quismo violento en Europa, censuran el palabrerío terrorista o el
llamado a la dinam ita en la Argentina. El prim er síntom a d e ello
fue un artículo editorial polémico en ET~Féfse¿ütdo, contra los
grupos anarquistas que objetaban el culto a Ravachol y al terror
individual.128 La prueba directa más interesante del surgim iento de
una corriente que censura el palabrerío terrorista de los círculos
anarquistas adictos a E l Perseguido es una circular que publicó en
Rosario, en 1896, el Círculo Ciencia y Progreso, que tam bién se
define grupo com unista-anárquico. L a circular M anifiesto de pro
testa contra los alarmistas reprueba la vocinglería terrorista y la
hipocresía del “terrorism o de salón” :
... Cuando los miserables de chaqueta, de levita o de sotana se mueven

en la sombra para perpetrar simulacros de atentados que a nadie dañan,
quizá con el preconcebido fin de que los tontos los tomen en serio, o
de que, por espíritu de imitación, algún fanático, entre los miles de
hambrientos y desesperados, se ponga en acción. . . no hemos podido ca
llar por más tiempo y hemos resuelto levantar, como lo hacemos hoy,
nuestra voz de protesta solemne contra las canalladas que, a los que pro
fesamos ideas de no gobierno, se nos atribuye por parte de los ignorantes
y mal intencionados. ..
Los que damos la cara llamándonos francamente partidarios de la
J'¿s E. Gilimón, op. cit., p. 15.

i2# “Lo que somos y lo que son ellos”, en E l P erseguido, 25 de enero de
1895; "Siempre adelante”, ibíd., 10 de febrero de 1895; “Federación anárquica”,
ibid.j 31 de mayo de 1895.
60 E L TRASFONDO Y LOS PRIM EROS PAS<
a b o lic ió n d e l g o b iern o , los q u e sostenemos y alimentam os la propaganda |

razonada, oral y escrita, por m edio de hojas, conferencias y folletos,
levantam os nuestra voz de protesta y declaramos q u e nada tenemos, ni §
hemos tenido, n i queremos tener de común con los pedantes que sólo I
saben sembrar la alarm a o am enazar con la dinam ita, siendo incapaces |
de usarla —por no conocer ni su composición quím ica n i su em pleo-
ni c o n los fanáticos que confunden la idea con el procedim iento, ni |
m ucho menos con los mal intencionados, q u e preten d en servir al ideal |
satisfaciendo venganzas personales. ;
Protestamos tam bién po r la inutilidad y lo contraproducente de seme- |
jantes m e d io s... que ninguna m edida autoriza n i justifica, porque no {
sabemos cómo podríam os efectuar un m ovim iento regenerador con medios 1
depravados, porque creemos que las buenas doctrinas deben ir acompa- I
fiadas de buenas obras.
. ..L a anarquía es la paz, es el amor, es la perfección h u m a n a y es j
el bienestar de la hum anidad.130
Esas expresiones eran insólitas y excepcionales en las publicado- j

nes anarquistas de hasta ese m om ento. Anunciaban u n nuevo es- ]
píritu en los círculos que se consideraban anarco-comunistas. No i
tenemos varas para m edir cuánto influyó este espíritu en Rosario ;
y Buenos Aires, pero cabe suponer que en 1895-1896, cuando a pe- i
ñas asomó, se circunscribía aún a pequeños grupos que se resistían
a la tradición y a las tendencias acumuladas en los años transcu
rridos.
Ciencia y Progreso de Rosario y grupos paralelos de Buenos Ai
res, quienes se expresaban en el periódico E l O prim ido, empren
dieron en 1895-1896 u n a lucha contra ía imagen negativa, terroris
ta, de violencia y aventurerism o del anarquism o argentino, formada
por la propaganda de E l Perseguido ,131 Esta im agen y los ecos del
terror en Europa despertaron m iedo y hostilidad por parte de la
sociedad argentina contra el anarquism o,132 a la vez que facilitaron
las persecuciones policiales. Hemos m encionado los ataques de la
policía a u n a asamblea anarquista en Luján. Ese incidente no fue
excepcional: desde 1893 se efectuaron cuantiosos arrestos y depor
taciones de anarquistas activos.133
130 M anifiesto de protesta contra los alarmistas. Este folleto se encuentra en

el archivo use, A m sterdatn,.colección M ax N e ttla u , legajo A rgentina, Í893-5.
M1 “A propósito de la bom ba de B arcelona”, en E l O prim ido, 1 de junio
d e 1896.
*32 Ya en 1892 se p u blicaron artículos en E l D iario, que llam ab an a impe
d ir la e n tra d a de anarquistas a la A rgentina, así como a d e p o rta r a los que
ya h a b ía n ingresado. Véase "R ebencazos”, en E l O prim ido, 22 de m ayo de 1892.
ls,3 H . Spalding, op. cit., p p . 179-80; D. A bad de Santillán, M o vim ien to anar
quista, pp. 46-57.
HUELGAS OBRERAS DE 1895-1896 61
Pero el daño de las persecuciones policiales no fue la causa que

impulsó a esos círculos a querer cam biar la imagen del anarquism o
en la Argentina. A los grupos como Ciencia y Progreso los movía
el deseo de frenar el aventurerism o y el palabrerío terrorista alti
sonante, para enm endar la imagen anarquista en el seno de la ciase
trabajadora. Los com plot clandestinos,, los artículos, d em stig ació n
a la violencia, el llam ado a usar la dinam ita hicieron .quejaxuehos
obreros se abstuvieran de acercarse al anarquism o;..la base trabaja
dora de sus grupos se fue reduciendo por ese motivo, pese a. que
las "posibilidades aum entaban por el crecimiento del núm ero de
obreros y la agudización de las luchas sociales. No es una casuali
dad, por lo tanto, que se fuera dejando de lado, la ..línea terrorista
v creciera la corriente pro-organizadora. Ambas cosas resaltaron en
el’auge de las campañas obreras de 1895-1896.
HUELGAS OBRERAS DE 1895-1896
La agitación creciente entre los trabajadores argentinos se notó ya

en~TFPl r p6ró~i5Io en 1895 adquirió, expresión concreta. La lucha
obrera adquirió auge en 1895; el núm ero~de huelgas creció, jde 9
en 1894. a 19 en 1895, con la participación de 21 000 obreros;
l l pdios triunfaron. Los objetivos de la lucha en ese entonces,
fueion: aum ento d e jjtlá n o y reducción de las horas de trabajo. El
sindicato de yeseros planteó eí requisito de la jornada laboral de
8 lloras, y tuvo éxito.134 En Buenos Aires funcionaban 25 sindica-.
to s j. a fin de ese año fracasó bt.ro intento, el tercero, d e .orear una
fedet ación general (con influencia socialista).135
En 18% siguió la ola de huelgas y la cam paña de luchas obreras
en la Argentina llegó a su ctimbre. E ^ rfb x o n 26_Juielgas grandes
y prolongadas, con la participación de 26 000 obreros.186
Ese ano’ sé”luzcTér"prim er .intento de exhortar a la huelga gene
ra/, por iniciativa de varios sindicatos activos: las sociedades cosmo
politas de obreros albañiles, panaderos, yeseros, marm oleros y esti
badores. Prom ovieron una convención obrera, a la que fueron
invilados "todos los trabajadores en general, y especialmente los
que pertenecen a las sociedades de pintores, carpinteros y anexos,
galponeros de Rivera, calafates, herreros y mecánicos, vidrieros, tor
neros en madera, talabarteros, sastres, peluqueros, etc.”. En esa
i"< J. Oddone, op. cit., p p . 36-39; S. M arotta, op. cit., p. 36.
” 5 H. Spalding, op. cit., p p . 128-32; J- O ddone, op, cit., p p . 74-76.
!; S. M arotta, op. cit., p p . 97-100; J . O ddone, op. cit., p . 37 .
62 EL TRASFONDO Y LOS PRIM EROS PASOS LA AGITACIÓN OBRERA DE 1 8 9 5 - 1 8 9 6 63
asam blea los obreros fueron llamados a debatir la huelga general.137 seguido no cam biaron de posición. El periódico siguió publicando
L a convención no tuvo éxito, pues los concurrentes no eran de la artículos de censura a la organización y a los sindicatos obreros;
m isma idea en cuanto a la huelga general; se desataron discusiones el argum ento era que los sindicatos institucionalizados, con comi
violentas, hubo muchos tum ultos y el tema se dejó de lado.138 siones y reglamentos, 1 1 0 prom ueven la lucha obrera sino que la
U na lucha obrera de grandes dimensiones estalló entre los ferro deform an y debilitan el espíritu de combate. T am b ién criticaba
viarios. Prim ero en el ferrocarril sur, pero pronto se propagó a to las huelgas parciales, pues en su opinión m alversaban la energía
das las compañías y abarcó casi todos los servicios ferroviarios en d e los obreros y los empleadores sabrían recuperar de ellos las pe
la Argentina. queñas ventajas que podían haber conseguido. El único m odo de
Los ferroviarios pusieron de m anifiesto espíritu de lucha y soli m ejorar la situación de los obreros — afirm aba— era la revolución
daridad. Pero la firmeza de los empleadores y la falta de experien radical, el derrocam iento del régim en existente.141
cia combativa causaron el revés de los obreros: un sector tras otro Pero en 1895-1896 E l Perseguido ya no era el único vocero anar
se rindieron a la presión de los empleadores, que recurrían a rom quista. Se publicaban tam bién otros periódicos, de línea distinta
pehuelgas reclutados entre los inm igrantes, cuyo núm ero superó (véase pp. 44 sí.). Además cabe señalar la integración personal de
ese año al de años anteriores.130 obreros con ideas anarquistas en los sindicatos obreros. En u n en
En 1896 sobresalió la inflexibilidad de los empleadores, que se sayo sobre la historia del anarquism o en la A rgentina, presentado
valieron de la ayuda policial contra los obreros huelguistas, contra al Congreso anarquista de París, en 1900, se recalca este fenómeno
sus asambleas y manifestaciones. Am enazaban con inscribir a los •en el inform e sobre los sindicatos obreros argentinos a comienzos
huelguistas en ‘‘listas negras”, que les im pediría conseguir trabajo •de la década de 1890:
en el futuro. _La_ sociedad de industriales u i a , pese a estar formada
principalm ente por inm igrantes, pidió a las autoridades que de . . . Sin soñar siquiera hacer de ello una cuestión de principios, los com
portaran del. país a “los pertubadores del orden social”.140 pañeros creyeron natural formar parte de esas agrupaciones y aun de
algunas sociedades de oficio formadas por anarquistas, como las de los
albañiles, picapedreros, sombrereros, pintores de Rosario, yeseros, etc. Este
movimiento societario.. . fue seguido por huelgas, conflictos diversos en
tre patronos y obreros, huelgas y conflictos que muchas veces estuvieron
LOS ANARQUISTAS Y LA AGITACIÓN OBRERA DE 1895-1896 coronados por el éxito, gracias a la inteligencia de los asociados, a las
ideas y a las energías de los elementos avanzados, es decir de los anar
Cabe exam inar ahora la actitud de los anarquistas hacia la ola de quistas que se hallaban al frente de las sociedades.142
huelgas y la agitación obrera en 1895-1896. Los círculos de El Per-
¡ Pero pese a la integración personal inm anente en la actividad de
Véase la circular de esos sindicatos titu la d a "A todos los trab a ja d o re s”, | los sindicatos, la presencia anarquista no era aú n notoria en ellos
pub licad a en Buenos Aires el 2 de ju n io de 1896. U na copia se en cu en tra en
j ni en las huelgas de 1895. Eso se puede deducir de un inform e
el archivo iisg , A m sterdam , colección p riv a d a de M ax N e ttla u , legajo A rgen
tina, 1896-97. P a ra inform ación sobre tal re u n ió n , véase E l O prim ido del i presentado por M anuel Campos, jefe de policía de Bu 110 \ires,
7 de ju n io de 1896. éh el capítulo sobre el anarquism o:
Las circulares adicionales sobre las huelgas de 1896, se e n cu e n tra n en la m is
m a colección de Max N ettlau: E n las h u e lg a s h a in te r v e n id o e n p e q u e ñ a esc ala el a n a rq u is m o . Sea p o r
a) C ircular del Sindicato de O breros A lbañiles: "L as h uelgas”; n o te n e r to d a v ía a m b ie n te e n los g re m io s in d u s tria le s d e la c a p ita l, sea
b) O breros M arm oleros y Picapedreros;
p o r la i n u ti l id a d d e su p r o p a g a n d a e n la cla se n a tiv a d e o b re ro s , el h e
c) C onfederación de Artes Gráficas;
d) O breros Panaderos; d ió es q u e ta le s id e a s a ú n p e r m a n e c e n c irc u n s c rip ta s a in d iv id u o s a is la
e) Zapateros, Cortadores, A paradores.
138 “ M ovim iento social", en E l O prim ido, 28 de ju n io de 1896. r a “ Organizaciones y huelgas”, en E l Perseguido, 27 de enero de 1895; “O r
133 S. M arotta, op. cil., pp. 99-100; "L a h uelga de los m aquinistas y foguis ganizaciones y h uelgas”, ibid., 10 de febrero de 1895; “ Las organizaciones obre
tas”, en E l O prim ido, 28 de ju n io de 1896. ras”, ibid., 28 de agosto de 1895; “ O breros”, ibid., 12 de diciem bre d e 1896.
“ o S. M arotta, op. cit., p. 98; J. Q ddone, op. cit., p. 109; “ In dustriales pací- 142 E l Congreso revolucionario internacional de París, B uenos Aires, 1902,
tkos-feroces” , en El Perseguido, 6 de septiem bre de 1896. p. 40.
dos o a sociedades poco numerosas, que reflejan sin expandirse las teorías
preconizadas por los centros anarquistas europeos. "
Pero aparte del com entario sobre el presente, M. Campos vati

cina el futuro:
Si bien es cierto que esta introducción del anarquism o en la República

: A rgentina se opera con dificultades para su desarrollo por los motivos
citados, su aparición por sí sola es un peligro serio para el porvenir,
cuando las relaciones entre capitalistas y obreros se com pliquen y las fa
cilidades del trabajo dism inuyan por cualquier motivo indirecto, y por
lo mismo poco eficaz,143
Los acontecimientos de los años subsiguientes confirm arían los

vaticinios de Campos. Pero hacían falta dos condiciones básicas. La
prim era, en cuanto a la agudización de los conflictos, la previo;
no sucedió lo mismo en cuanto a la otra condición, pero no fue
menos im portante. Esta condición estaba incluida en la evolución
de la ideología anarquista en la Argentina, en la consolidación de
la tendencia que aprobaba, por principio, la participación integral
en las actividades de los sindicatos obreros, el empleo de instrum en
tos organizativos para la acción anarquista y obrera. Pasos evidentes
en ese sentido se dieron en 1895-1896, paralelam ente al fortaleci
m iento de dicha tendencia en los centros anarquistas activos de
Europa.114 E n esos años se publicaban en Buenos Aires los perió
dicos E l Obrero Panadero, L ’Avvenire, La Questione Sociale, p arti
darios los tres de la tendencia organizativa y de la actividad en los
sindicatos obreros. E l O prim ido —que empezó a aparecer en L uján
: bajo la dirección del anarquista doctor Creaghe, se trasladó a fines
de 1895 a Buenos Aires y se convirtió en u n quincenario regular y
en un vocero central del anarquism o— tam bién era adicto a la or
ganización.145 Este periódico simpatizó con la lucha de los sindicatos
en 1896. En u n artículo editorial polemizó con los opositores a las
huelgas anarquistas, esto es, con los círculos de El Perseguido:
“C om batir las huelgas es m algastar el tiem po y esfuerzos que pue
den ser debidam ente aprovechados. Nosotros preferimos im pulsar
í a "M em oria del jefe de policía de B uenos A ires” , en M em oria del m inistro
del Interior, 1895, citado p o r H . Spalding, L a dase trabajadora argentina, p. 184,
14! "F ederación anárquica. Ideas vicias en tiem pos nuevos” , en El Persegui
do, 21 de m ayo de 1895; G. Zaragoza R u v ira, op. cit., p. 423; M ax N ettlau ,
Bi.stoíre de Vanarchie, París, Éditions d u Cercle, 1971, p p . 165-99. Sobre la Incita
de los grupos anarco-conuitiistas en In g la te rra respecto d el re tiro de! a n a rq u is
m o del Congreso In ternacional de T rab ajad o res, véase "E l congreso de L ondres”,
E l O p rim ido, 6 de septiem bre,
w s "A u to rid ad y organización” , en E l O prim ido, 12 de a b ril de 1896.
LA AGITACIÓN OBRERA. DE 18954896 65
las, darles nuestro apoyo, hacerlas rev olucionarias... T oda huelga,
pequeña o grande, salga triunfante o derrotada, será de resultados
excelentes porque entonará más los ánimos entre obreros y capita
listas, porque nos adiestraremos en la pelea y porque al fin nos
hará com prender que el camino más corto para llegar a la sociedad
ig u a lita ria ... es el de la revolución social,” 116
En la sección de informaciones, del mismo núm ero, al hablar de
las dimensiones crecientes de las huelgas, dice la redacción: “esto
da una idea de la necesidad que hay de que nosotros, los anarquis
tas, hagamos causa com ún con los huelguistas, aunque esto nos
obligue a enrolarnos en las sociedades de resistencia, pues ejercien
do en ellas nuestra influencia y con la táctica debida nos será más
fácil em pujar a la masa por la vía revolucionaria”.147
En el núm ero siguiente la redacción reiteró estas ideas (dos se
manas después) en un editorial sobre las huelgas: “M ovimiento
fructífero.” 148 Pero pronto se com probó que las esperanzas de El
Oprimido en la evolución de las huelgas eran vanas. A comienzos
de octubre se extinguieron todos los paros. El deseo de El Opri
mido de torn ar las huelgas en u n im pulso de acción revolucionaria,
no encontró asidero. Sin embargo, al com entar el cese d e la ola
de huelgas, escribió: " , . .N o porque haya term inado el m ovim iento
huelguista hemos de separarnos ya de las agrupaciones de oficio;
al contrario, conviene enrolarnos en ellas y ejercer allí en lo posible
nuestra influencia en el terreno de las ideas.” 148 La redacción de
El O primido no pudo luchar por la m aterialización de la línea que
predicaba. M edio año después de publicar estas palabras, dejó de
aparecer.
La lucha p or m aterializar esta,, tendencia, — q u e Jiabría de seña
lar un vuelco en el anarquism o de la .A rgentina— fue asumida poi
un periódico nuevo, La Protesta Flumana, que empezó a p u b lic a
se en 1897.
146 "Las huelgas” , en E l O prim ido, 23 de agosto d e 1896.

117 “E l m ovim iento social'’, en E l O prim ido, 23 de agosto de 1896.
M8 "M ovim iento fru ctífero ”, en E l O prim ido, 6 d e septiem bre d e 1890.
no "M ovim iento social”, en E l O prim ido, 20 d e septiem bre de 1896.
II. EL VUELCO DE LOS ANARQUISTAS HACIA LA
INTERVENCIÓN EN LOS SINDICATOS OBREROS
(JUNIO DE 1897-JUNIO DE 1899)
“ la protesta h u m a n a ”
E n la historia del anarquism o en la A rgentina, le cupo un lugar

destacado a La Protesta Plumaria que, en los prim eros años del mo
vimiento, hizo un aporte decisivo en lo que concierne a la consoli
dación de la tendencia que llevó a integrar el anarquism o en las
luchas sociales de la clase trabajadora argentina, y luego se tras-
i formó en el órgano de prensa central del anarquism o y se editó
¡ regularm ente hasta que éste desapareció como factor de gravitación
! pública en la Argentina.
Los albores de este periódico se rem ontan al 13 de junio de 1897,
en Buenos Aires, cuando empezó a aparecer como sem anario bajo
el nom bre de La Protesta H um ana (p a s ó a llam arse sólo La Pro
testa a comienzos, de noviem bre de 1903).1 Ya en abril de 1897 se
tuvo noción clara de la intención de publicarlo y de su tendencia,
cuando el grupo fundador difundió una circular explicativa entre
los círculos anarquistas de la A rgentina y del exterior.2 La circular
explicaba, entre otras cosas, que el trasfondo de esta iniciativa re
sidía en: . .el gran desarrollo adquirido por la propaganda anar
quista en Sudam érica”. Por consiguiente consideraban necesario
crear u n m edio de expresión que prom oviera la propaganda y ayu
dara a propagarla entre las amplias capas del pueblo. En cuanto
a la esencia del periódico y su m eta, señalaba:
L a P ro te sta H u m a n a se rá u n p e rió d ic o p u r a m e n te d o c tr in a l y revolado-

n a r io , q u e tr a ta n d o to d as a q u e lla s c u e s tio n e s d e a c tu a lid a d a m e d id a que
se v a y a n desarrollando, a rre m e te rá d e firm e y s in c o n te m p la c io n e s contra
to d a s la s c ra p u le ría s b u rg u e sa s y a u to r ita r ia s , p r o c u r a n d o v u lg a riz a r...
la b o n d a d d e l Id e a l A n a r q u is ta .3
En lo que atañe a la identidad y a la composición del “grupo

1 D. A bad de Santillán, “ La P ro te sta ”, en la recopilación Certam en interna
cional de “La P rotesta”, Buenos Aires, 1927, pp. 34-71.
2 Un ejem plar original de esta circular se encuentra en el archivo del Inter-
nationaal In stitu í voor Sacíale G eschiedenis (use), A m sterdam , en la colección
p riv ad a de Max N ettlau, en el legajo: A rgenrinien A narchism us, Drüksachen,
1895, 1896.
s Ibid.
[66]
" la pr o testa hum ana ’* 67
iniciador”, contamos con un núm ero de detalles. En prim er térm i
no, la circular de referencia m enciona textualm ente el nom bre de
(!. Inglán Lafarga, cuyo domicilio y casilla de correo en Buenos
Aius figuraban como dirección para quienes quisieran suscribirse.
G. Inglán Lafarga, ele profesión carpintero y anarquista activo,
inmigiante de^.origen español-catalán (quien ya. J ia b ía desempeña
do una labor periodística intensa en los últim os años)4 sería el
director de La Protesta H um ana (en adelante: LP H ) durante los
cinco años subsiguientes, y contribuiría considerablem ente a la
afirmación de su imagen y orientación. A su lado descollaba F ran
cisco Berri, obrero panadero y activo en su sindicato, quien se res
ponsabilizaba por el aspecLo adm inistrativo del periódico.,. Colabo
raba con ellos otro grupo de anarquistas, activos en los sindicatos
obreros: carpinteros, panaderos, etc.,5 y tam bién varios intelectua
les, cuma.. Ahair, y profesionales.Jibres: los doctores J. Creaghe y
E. Arana (ambos médicos). U na considerable contribución le cupo
al peiiudista J. Prat, u n anarquista de España, quien llegó a Id-Ar
gentina en 1897, en la época en que se iniciaba la publicación de
LPH, y permaneció en el país u n solo año. D urante ese año escri
bió muchas veces en el periódico y colaboró intensam ente en su
redacción. Al regresar a España siguió enviando desde allí cartas
) ai líenlos; debido a su influencia, tam bién colaboraron en L P H
otras plumas españolas, como ser R. M ella y A. Lorenzo.®
En cuanto al carácter y a la difusión del periódico, cabe señalar
que, desde su prim er núm ero, se editaba en cuatro páginas, consa-
* En 1896, G. In g lán L afarga, ju m o con M, R eguera, fu n d ó el periódico La

Kevolueión Social, que existió liasla 1897. Véase D. A bad de S anüllán, E l m o vi
miento anarquista, op. cit., p p . 59-60.
¡> Ibid., pp. 60-61.
9 Un enfoque excepcional sobre el papel de ]. P ra i en la fundación de La
Protesta H um ana, puede hallarse en el periódico an arco-individualista G erm inal,
que polemizó conspicuam ente con La Protesta H um ana; según aq u el periódico,
¡a Protesta H um ana es p a rte del p a trim o n io m u n d ia l de la corriente de adictos
a la organización en el anarquism o, p a ra “ trairsp lan ta r” tendencias pro-organi-
'¿aiivas de los grupos an arq u istas del m undo. L a llegada de J. P ra t n o fue
casual, sino que lo h a b ía n enviado con ese propósito: “Vino a ésta [Buenos
Aires] José Prat y se hizo cargo de La Protesta H u m a n a , p la n tó el terreno en
varios núm eros y sobre tablas, lanza el consabido acuerdo: L a O rganización,
¿Qué hizo de las contestaciones q u e le m an d a ro n al respecto? In d u d a b le m e n te
lo que estaba acordado: m andarlos al canasto del olvido.” G erm inal, Buenos
Aires, 5 de m arzo de 1899; G. M ontero, H istoria de una propaganda.
La inclusión de artículo tan hostil, lo hace sospechoso de tendencioso, m áx i
me porque no se en co n traro n p ruebas objetivas adicionales, ya que se h a b la de
un "complot”. Al contrario: la ap arició n de L a Protesta H u m a n a tuvo como
traslbudo y raíces el desarrollo de los círculos an arq u istas en la A rgentina, tal
como trató de explicarse luego.
68 INTERVENCIÓN EN LOS SINDICATOS (1 8 9 7 -1 8 9 !
gradas todas a los artículos teóricos generales, sobre aspectos diver- ¡fc
sos de las teorías anarquistas, así como a ar tí culos”"sobré tem as de jfc
actualidad y referentes a las tendencias de acc un de los círculos II.
anarquistas en la A rgentina. ~~
E n .la .prim era época*, la colaboración de anarquistas, locales-en, |
el periódico era relativam ente escasa. L a m ayor parte de los ar- {
tículos eran copias y traducciones de la prensa anarquista europea. |
U n espacio notable se dedicaba a las reseñas del quehacgr__ea.el I
movimiento anarquista de España, Italia, Francia y Portugal. _Al, |
finalizar el prim er año, creció de u n m odo considerable el papel |
de los artículos que trataban los problemas relativos a la realidad §
del anarquism o en la Argentina. U na línea característica desco
llante del periódico, era la ausencia absoluta de avisos comerciales, j
Los anuncios y comunicados que sé publicaban tenían conexión ||
con las actividades de los círculos anarquistas: noticias sobre asam- 1
bleas, reuniones festivas, celebraciones, así como anuncios sobre la 1
venta de libros y folletos. LPI1 —igual que todos los otros periódi- J
eos anarquistas en la A rgentina— se financiaba por medio de con- i
tribuciones de sus lectores y suscripciones. L a inform ación relativa •:
a la recaudación de contribuciones y suscripciones ocupa u n lugar j|
considerable en la sección inform ativa, en la página 4 de cada nú- |
mero, y se expresaba en las listas detalladas de los contribuyentes f
y el total de su contribución.7 Esas listas, —sobre cuyo grado de |
veracidad atestigua la escrupulosidad en la “enm ienda de erratas" I
cada tan to — ofrecen, u n cuadro objetivo sum am ente fidédigñ'0 "so •
b re el grado de difusión cada vez más am plio del periódico _ eñ ja I
Argentina: en sus ciudades y municipios. Además, si se tom a en I
cuenta que la difusión del periódico desempeñaba un papel impor- I
tante en la actividad proselitista del anarquism o,8 el m apa de la. §
difusión ofrece tam bién una cierta idea del alcance de la. ampliación |
de la labor anarquista en la A rgentina. Según esas listas, se nota |
que ya en el prim er año de su aparición, L P H se había difundido |
por 30 localidades del país, a más de la capital federal. L a difusión I
aum entó en 1898 y se extendió a otras 48 localidades, principalmen- #
te en las provincias del litoral. En los .años subsiguientes, hasta |
1901, el núm ero aum entó a 75 pqbiados, entre ellos tam bién varias |
ciudades en el norte, como T ucum án, Resistencia y otras. Si se in- f
chive la lista de todas las localidades a donde llegaba el periódico ¡
desde 1897 a 1901, se tendrá una nóm ina de 130 parajes, entre ello1; ■
ciudades grandes como Rosario, Córdoba, Mendoza, L a Plata v
7 E n general se sum inistraron nóm inas francas en los prim eros años, p ero
algunos p re fe rían ocultarse tras apodos, sobrenom bres, iniciales, etcétera.
8 E. G ilim ón, op. cit., pp. 9-10, 30-31.
r..A PROTESTA H U M A N A ” 69
.también municipios pequeños o colonias; en algunos lugares la di-

f t i i l S T era continua, en otros sólo tem poraria o esporádica.9 La
lista de localidades p or donde circulaba el periódico (véase apén
dice i), prueba que la difusión de las ideas anarquistas trascendió ¡
en la Argentina los límites de Buenos Aires y de varias ciudades,
del litoral, y que abarcó una zona territorial de vastas dimensiones.
No es por supuesto u n a evidencia de la intensidad ni del alcance
de la acción, sobre todo porque se trataba de u n tiraje generalm en
te reducido. A_cuánto llegaba el .tiraje„deL._periódic.o se puede de
ducir de los balances publicados con regularidad; prim ero cada tres
meses y luego en cada núm ero. Según esos balances, el ...periódico
empez.4 con .un...tiraje de 2 000 ejemplares y en 1900 alimentó a nn
promedio de 3 000 (algunas semanas la difusión alcanzaba. .3- 500 o
Tüüü'ejemplares).“ _E1..sem anario llegaba asimismo a las grandes
ciudades de los países vecinos: M ontevideo, Sao Paulo, R ío de Ja-
T tciio, Santiago de Chile, Asunción y Lima, donde suscitó interés
en lus tírenlos anarquistas lugareños.31
“íTabe señalar que la publicación de L P H en calidad ele periódico
anarquista, no fue u n acontecim iento excepcional dentro de la ac
ción general del anarquismo, sino que formó parte de u n proceso
que se prolongó varios años. Desde comienzos de la década de 1890
aparecían en A rgentina diversos periódicos anarquistas: en parte
se extinguieron apenas vieron la luz, en parte sobrevivieron d u
rante varios años y algunos se m antuvieron hasta la publicación
de LPH en 1897.12
El periódico El O prim ido, que empezó a editarse en L ujan, en
1894, bajo la dirección del doctor Creaghe, dejó de aparecer al p u
blicarse LPH, en el que vio al continuador de su línea ideológica
¡> Sobre ia lista de localidades com pleta d onde se d ifu n d ía La Protesta H u

mana así como el grado de su re g u la rid a d , véase el apéndice i.
Hasta fines de 1897, el periódico se d ifu n d ió en 2 000 - 2 200 ejem plares.
En los años 1898-1899, la circulación prom edio era de 2 500 ejem plares. En
1900-1901, llegó a 3 000. Esta circulación parece ín fim a, si se la com para por
ejemplo con La Prensa, cuyo tira je en esos m om entos ascendía a 75 000 ejem
plares. Sergio Bagú, E volución histórica de la estratificación social en la A rgen
tina, p. 70.
Pero comparemos con la circulación de la prensa a n arq u ista en u n país e u
ropeo grande, como Francia, q u e contaba con u n iota! de 4 500 lectores a n a r
quistas (J. Joll, T h e anarchists, ed. Eyre a n d Spottiswoode, L ondres, 1964, p. 147).
Se comprueba que la difusión de La Protesta H u m a n a era m uy no tab le, cote
jada con lo h a b itu a l en los m ovim ientos anarquistas d el m u n d o en la época.
11 La Verdad, M ontevideo, 31 de octubre de 1897.
12 Una lista com pleta de la prensa a n arq u ista en la A rgentina, e n tre 1884-
1897, véase en Max N ettlau , B ibliographie de l’A narchie, ed. B iblio th éq u e des
"Temps N ouveanx”, año 1897, u t o . 8, p . 149.
70 INTERVENCIÓN EN LOS SINDICATOS (1 8 9 7 -1 8 9 9 )
y sus luchas. La conexión estrecha de ambos periódicos se revela,

en el hecho de que el prim er núm ero de L P H inserta noticias so
bre la campaña de suscripciones para El O prim ido, además de una
acotación: puesto que el doctor Greaghe pagó los gastos de impre
sión del últim o ejem plar, los dineros recaudados du ran te la cam
p añ a son trasferidos para financiar la im presión de LP H . Otros
periódicos siguieron publicándose paralelam ente con la aparición
de LP H . R esalta entre ellos el periódico anarquista en lengua
italiana, L ’Airvenire, que empezó a editarse en Buenos Aires en
1894. T am bién este periódico —igual que E l O prim ido— veía en el
nuevo órgano un compañero de lucha. Con el correr del tiempo,
ambas publicaciones se identificaban estrechamente. Acabó por
propagar las ideas de L P H en los círculos de inm igrantes italianos
que se concentraron en la A rgentina (tiempo después, a mediados
de la prim era década del siglo xx, suspendió su publicación inde
pendiente y se convirtió en un suplem ento a La Protesta). Otras
publicaciones anarquistas que veían la luz al aparecer L P H , eran:
La Anarquía, publicada por un grupo anarquista de La Plata; La
Libre Iniciativa, que se editaba irregularm ente en Rosario; La Yji
de la M ujer, vocero de un grupo de mujeres de Buenos Aires y
muy activo en la propaganda feminista de la Argentina. También
veía la luz E l Obrero Panadero, de tendencia anarquista y de apa
rición esporádica, que empezó a publicarse en 1894,
Dos meses antes de que empezara a editarse L P H , en marzo de
1897, apareció en Buenos Aires el prim er ejem plar del periódico
teórico anarquista Ciencia Social. El editor y director era F. Seran-
toni, u n anarquista activo, dueño de una librería grande en el
centro de Buenos Aires, Librería Sociológica, que se había conver
tido en el foco de difusión principal de la prensa y la literatura
anarquistas de la capital. La redacción de L P H se respaldó igual
m ente en esa librería: allí se realizaban suscripciones, se conseguían
vínculos perm anentes con los lectores y se organizaban recaudacio
nes especiales. La circular anunciando la aparición de este perió
dico y dando a conocer su contenido ideológico, se publicó el
12 de marzo de 1897.13 Revelaba la tendencia y los propósitos
del periódico:
N u e s tr o títu lo (C ien c ia S o cia l) es p o r sí so lo u n p ro g ra m a ; d e c onform i

d a d con él q u e re m o s re c o g e r, c o n d e n s a r y m e to d iz a r c u a n to se sa b e acer
ía Ciencia Social, revista de sociología, artes y letras, C ircular, Buenos Aires,

12 de diciem bre de 1897. U na copia orig in al de esta c ircu lar se h a lla en el use,
A m sterdam , e n la colección priv ad a de M ax N e ttla u , legajo 1897, Argentinien
A narchism us.
" la pro testa hum ana ” 71
ca de las re la c io n e s h u m a n a s p a r a fo rta le c e r e l c rite r io e m a n c i p a d o r .. .

Ni dogm as, n i c o n v e n c io n a lism o s, n i a p a s io n a m ie n to s se c ta rio s to rc e rá n
la línea d e c o n d u c ta q u e n o s h e m o s tra z a d o , f irm e m e n te p e rs u a d id o s d e
que la sociología tie n e ya, c o n el tr a b a jo d e c r ític a d e lo e x is te n te , u n
capítulo d e cargos q u e lo d e ja sin b ase, sin ra z ó n d e e x is tir, y c o n la
evidencia d e la v e rd a d d e sus a firm a c io n e s , e le m e n to s s u fic ie n te s p a r a
una renovación r a c io n a l d e la s o c i e d a d ., . “
T enem os u n id e a l q u e nos sirv e d e n o r t e . . . Q u e re m o s l a l ib e r t a d q u e
requiere el d e sa rro llo d e n u e s tro ser, la ig u a ld a d co m o e le m e n to e se n c ia l
m ente c o n stitu tiv o d e la s o c i e d a d .. . y c u a n to se h a f o r m a d o p o r la o b
servación, el e stu d io y la in te lig e n c ia h u m a n a c o n s titu y e u n p a tr im o n io
universal, p u e s to sin l im i ta c ió n . . . a d isp o sic ió n d e todos.
Pese a las formulaciones algo nebulosas de la circular, se revela

claramente la tendencia anarquista del periódico, desde su prim er
número. En la práctica fue el prim er intento de editar u n perió
dico teórico anarquista serio, que trajera en sus ejemplares análisis
teóricos a la vez que artículos sobre problemas actuales. Entre
LPH y Ciencia Social se crearon vínculos estrechos y llegaron a
complementarse m utuam ente.
LPH, semanario, tenía la función de reaccionar y atenerse a las
cuestiones actuales, pero en sus páginas no faltaban artículos teóri
cos generales: Ciencia Social, periódico _<jue aparecía_cada tantos
meses, cumplía el cometido de una tribuna teórica significativa.
lAJüa.yQLpai:t£^de los artículos..eran .reproducidos, de pedódicos
anarquistas europeos, y traían .la firm a cie los m ás descollantes ideó
logos del anarquism o en esa época: P. Gori, E, MalgtesM, K, R e
ctos, P. Kropotkin, A. Lorenzo, R, Mella, S. Faure, J,_ Grave, C.
Malulo, A. Ham on, etcétera.
’ A'su lado, asimismo^ solía haber notas teóricas de M ax N ordau,
L Biulmer, HL Spencer, L. Tolstoy. C on frecuencia, se insertaban
creaciones de Ibsen y la valoración de su personalidad.
La colaboración de periodistas locales era escasa, pero cabe re
cendar al doctor E. Arana, F. Basterra, Altair, J. M olina y Veclía
y al doctor J. Creaghe.
Este periódico siguió publicándose hasta el año 1900. La redac
ción a su vez subsistió —aunque no diera a luz otros ejemplares—
hasta que j u e .deportado Senm toni, en 1902.11
i* E, G ilim ón, op. cit., p. 40; D . A bad de S antillán, M o vim ien to anarquista,
op. cit., p. 73.
72 INTERVENCIÓN EN LOS SINDICATOS (1897-189' ? GRUPOS ANARQUISTAS EN 1897 73
GRUPOS ANARQUISTAS EN 1897 ,JB1 conjunto filodramático Academia Filo.diamáü.ca.JEmetteJZac:..

joni contribuyó .especialmente a propagar Ja_influencia anarquis
E n 1897 fue notorio u n despertar considerable en la actividad anar ta; ponía en escena piezas y espectáculos de.contení do. so.cial, fruto
quista de la A rgentina, sobre todo en el dom inio de la propagan W la pluma de dram aturgos anarquistas |o c^^jL -ea« Jjp e8 S . El
da, de la inform ación oral y escrita. Se fundaron periódicos, se conjunto actuaba con frecuencia en las reuniones o en las jornadas
publicaron folletos y se difundió u n a literatu ra anarquista tañí- •Campestres de los grupos anarquistas y como medio de atracción
original como traducida.16 Ese año actuaban en la Argentin,- ¿el público para, las entrevistas de los m ilitantes anarquistas o para
varios círculos y grupos anarquistas. E l más dinám ico eran L<" SUS conferencias.10
Ácratas, del suburbio de Barracas, en las inm ediaciones de la cap También en el interior del país actuaban grupos anarquistas,
tal. Ese grupo convocó asambleas de esclarecimiento y editó folli :éhtre los cuales sobresalía Ciencia y_Progreso, de Rosario, que des
tos de propaganda redactados por círculos anarquistas europeos ■ de hacía varios años editaba folletos de ~és3arecimiento. Igual que
argentinos. En los avisos del grupo, insertados en los ejem plares otros grupos predecesores, asum ió u n a línea anarco-comunista. En
de L P H , figuran los nombres de 15 folletos de esa índole.16 E : 1896 se sumó a su labor intensa el doctor E. Z. Arana, anarquista
agosto de 1897 el grupo editó el opúsculo Capacidad revolucionar"¡ Consciente,20 figura de renom bre y adm irada en Rosario p or su
de la clase obrera, del doctor E. Arana. s Vida modesta y la abnegación con que tratab a a los enfermos ca
En la declaración de principios del grupo Los Ácratas, se recalca 'i rentes de medios. E n 1896 pronunció u n a serie de conferencias
la necesidad de desarrollar la aptitud revolucionaria de los traba- 1 populares, en las que dio expresión cabal a sus ideas sociales anar-
jadores, por medio de la im partición de conciencia revolucionaria; j co-comunistas, al criticar a la sociedad existente y al bosquejar las
se exhorta a hacerlo de inm ediato, en la labor cotidiana, en las lineas de la sociedad futura. Esas conferencias fueron redactadas
fábricas, en la calle, en los cafés, en las asambleas públicas, en la I y- las editó el círculo Ciencia y Progreso.21 El carácter pacífico
organización personal, y se previene a no diferirlo para el futuro 5 anarco-comunista de las concepciones del grupo editor, se revela en
lejano.17 las palabras de la introducción:
Esas palabras reflejan u n estado de ánim o general, que se expresó I
tam bién en otras publicaciones. Otros grupos anarquistas activos § No es la anarquía el desorden y la barbarie, no es el crimen y la corrup
ción; sino la paz, el amor y la fraternidad universal. . . (p. 6) .
en Buenos Aires ese año, que sobresalían por su quehacer, fue- I
ron El L ibertario, en Almagro, y T ie rra y L ibertad en Constitu- * Y en las expresiones del propio autor, sobre la sociedad futura:
ción. Los tres grupos actuaban por separado, pero sobresalieron i
por la sim ilitud de su acción y por sus inclinaciones anarco-comu- * En la sociedad venidera no habrá ricos ni pobres, quien mande ni quien
rustas, propagadas en la A rgentina desde hacía varios años y que obedezca. Habrá libre agrupación e iniciativa, a cada uno según sus ne
se n u tría n del desarrollo de grupos anarquistas en E uropa por e - cesidades, de cada uno según sus fuerzas, he allí las bases de la sociedad
entonces.18 1 del orden y de la armonía, la sociedad comunista anárquica (p. 35).
I
J* E, G ilim ón, op. cit., pp. 89-40; D. A bad de Santillán (M ovim iento annr- I El mismo año 1897, el grupo editó u n segundo folleto del doctor
quista, op. cit., p. 73) afirm a q u e en cuanto a la circulación de libros y folletos, m
Buenos Aires h a b ía llegado entonces al m ism o nivel que Barcelona. de 1897, 18 de agosto de 1897 y 1 de o c tu b re de 1897. Respecto d el grupo
1(> L a Protesta H u m a n a , 15 d e ju lio de 1897, 1 de octu b re de 1897, 31 octu Tierra y L ibertad, véase La. Verdad, M ontevideo, 3 de o ctu b re d e 1897. Sobre
b re de 1897. el anarquismo com unista en E u ro p a, especialm ente e n F rancia, Italia y E spaña,
17 “L a capacidad revolucionaria d e la clase o b rera, de todos los desheredados j j Véase Max N ettlau, H istoire de l’A narchie, París, ed. d u Cercle, 1971, p p . 160-
y despojados, conociendo, querien d o y p u d ien d o , no a g u ard a rá el m om ento di i í i y 182-197.
la liquidación to ta l d iferid a a l d ía o época definitiva de la revolución, sino que » La Protesta H um ana, 21 de o ctu b re de 1897, 12 de diciem bre de 1897.
se m anifestará ya desde luego p o r las liquidaciones parciales, d a rá señales v *0 “El doctor A rana no h a sido n u n c a u n an arq u ista d e p a rtid o , pero fu e u n
m anifestaciones inequívocas en el ta lle r y e n todas las relaciones sociales, para hombre profundam ente convencido de 1a. bondad d el com unism o a n á r q u ic o ..."
d a ñ a r y p e rtu rb a r el orden actual de la sociedad; creando obstáculos insupera D. Abad de S antillán, M o vim ien to anarquista, op. cit., p. 61.
bles a los gobiernos, a la p ro p ied a d , a la religión, a la iglesia.” Capacidad si E. Z. A rana, L a sociedad, su pasado, su presente y su porvenir, R osario,
volucionaria de la clase obrera, Buenos Aires, Los Ácratas, 1897, p. 12. 1897. Este folleto se im prim ió en 1 500 ejem plares y fue editado p o r Ciencia y
i» L a Protesta H u m a n a , sección G rupos y R euniones, de fechas 15 de julio , Progreso, grupo de p ro p ag an d a com unista anárquica.
E. Z. Arana, sobre los problem as de la liberación de la m ujer, don

d e se critica acerbam ente la institución de la fam ilia autoritaria '
se llam a a entablar relaciones de igualdad entre los sexos en la su
ciedad y la familia. El folleto trae u n examen histórico de las di
versas formas de fam ilia en la historia de la hum anidad y su ad.ijt-
tacióii a los regímenes sociales cambiantes. T am bién bosqueja la
im agen de la fam ilia “libre y liberada” en la sociedad futura, ba
sada en la unión libre, es decir, en la vinculación libre, voluntaiia
y no perpetua. En esencia será una “m onogam ia tem poral libre.
que_es el últim o térm ino de la evolución de la fam ilia”. Él requi
sito para u n a fam ilia así es lili régim en social distinto y, en prima
térm ino, u na educación y capacitación m ental y sensible para mi
nuevo estilo de vida. El prim er paso, por supuesto, es la ediu.i-
ción de la m ujer.22
Las concepciones feministas, los llamados a la liberación de ¡;i
m ujer y las críticas a la familia existente (¡inclusive en el seno lit
ios m ilitantes anarquistasI) estaban muy en boga en varios círculos
de mujeres anarquistas de Rosario y Buenos Aires,
C ontaban con su propio periódico — La. Voz de la Muf.er — que
sobresalía por su estilo agresivo y condenatorio del dom inio mascu
lino en la sociedad, y no escatimaba dardos contra los hombro
anarquistas que se adornaban con atuendos revolucionarios por
fuera pero oprim ían a sus m ujeres en el hogar.23 Esos grupos ov¡u- j
trizaban asambleas de esclarecimiento que exaltaban los ánimos.2* |
Otros lugares del interior del país, donde descollaba la actividad
anarquista, eran L uján (allí sobresalía el doctor Creaghe) y Juárez I
(donde adquirió renom bre el grupo denom inado Los Autónomos) ■
Al grupo La Anarquía, de La Plata, le cupo una actividad sin
gular: por su iniciativa se convocó efjüertam en Socialista Libeita-
_rio Internacional, una competencia de composiciones teórica£yuc,
:halaría de re u n ir a m ilitantes de A rgentina y del exterior. El grupo
invitó a todos los miembros de grupos anarquistas, pero la majo-
ría desoyó su llam ado.26 Cabe suponer que la negativa a cualquier
22 La m u je r y la fam ilia, conferencia pronunciada en Rosario el 17 de enfiu
de 1897 por el doctor E. Z. Arana, ed. p o r el grupo de Propaganda Comumsli
Anárquica Ciencia y Progreso, Rosario de Santa Fe, 1897.
as La Voz de la M u jer, 31 de enero de 1896. El artículo principal, "Apandó
aquello”, ataca enérgicamente a los hombres anarquistas. Despertó mucho enojo
en los círculos anarquistas, liasla el punto que la redacción debió disculpar
se en el siguiente número, el 20 de febrero de 1896, en u n artículo "A los com
pañeros", señalando que no se tuvo el propósito de herir a todos los anarquis- j
tas pero que, en esencia, se justifica la crítica.
La Protesta H u m a n a , 27 de junio de 1897, 15 de julio de 1897. j
25 L a Protesta H um ana, 1 de octubre de 1897, 15 de septiem bre de 1897, 'j
26 Sobre el extrañam iento de otros grupos respecto de la iniciativa del giu¡u
PRUPOS ANARQUISTAS EN 1 8 9 7 75
intento de crear una obra com ún a todos los anarquistas, de distin

tos grupos, se n u tría en u n a tradición del pasado, basada en la ac
tividad dividida, en células autónom as, carentes de marcos perm a
nentes y de vínculos internacionales. Esta tradición desbarató por
principio todos los intentos de unificación estable.
En esta tradición de actividad separatista y espontánea, se advir
tió mi vuelco a fines de octubre de 1897, cuando se creó el Círculo
(le Estudios Sociales que se em peñaba por constituir u n centro de
labor de propaganda en Buenos Aires, “para propagar la idea
enaancipadora entre la masa obrera y , . . entre todos los com pañe
ros que se hallen de acuerdo con tal iniciativa”.27
Para ese fin se quiso crear u n círculo perm anente, donde los afi
liados pagaran u n a cuota m ensual y contaran con u n a sede que les
permitiera reunirse todas las tardes. En la prim era asamblea del
círculo ya participaron 50 personas, dispuestas a organizarse de
e¡>e modo y a form ar el fondo de acción con el aporte de cuotas
mensuales de u n peso. El grupo llam ó a los anarquistas de Bue
nos Aires a adherir al círculo (lo hizo a través de La Protesta H u-
ijiuna), pero no todos aprobaron la iniciativa y hubo quienes vie
ron en ese paso los indicios de una organización partidista. Una
fxpresión de las vacilaciones que despertó ese tema, puede notarse
fli unas preguntas formuladas a la redacción de L P H por el anar
quista José Otero, de Buenos Aires, en una carta fechada el 15 de
diciembre de 1897: “ 1) ¿Los anarquistas formamos un partido? 2)
¿Sería útil que los anarquistas constituyéramos grupos por oficios?”
La respuesta de la redacción fue inm ediata, no obstante las reti
cencias, pues en la contestación la redacción daba u n parecer y no
una declaración de principios que obligara a algún cum plim iento:
1) Creemos que por el mero hecho de ser anarquistas somos un partido,

ya que por tal se entiende la coligación de individuos que siguen una
misma opinión, o sea, que tienen un ideal común y contribuyen a reali
zarlo. Un partido puede ser autoritario o antiautoritario, estar organizado
o no estarlo.
i) Creemos mucho más útil constituir “grupos por afinidades”, pues en
lia circulo de obreros de un mismo oficio pueden haber individuos que
«o se identifican en sus enfoques y que, con sus reyertas internas, esteri
licen el esfuerzo común. Sin embargo, la redacción reconoce la impor-
dc La Plata, véase el artículo en La P rotesta H u m a n a , 17 de octubre de 1898,

que insinúa que hay discusiones bizantinas en los grupos, que obstaculizan la
acdén conjunta. El propio periódico se suma a la iniciativa y llam a a los
compañeros a acatarla.
¡T La Protesta H u m a n a , 21 de octubre de 1897; “Información sobre la ten
dencia a crear el círculo y sus programas”, ibid., 1 de agosto de 1897.
INTERVENCIÓN EN LOS SINDICATOS ( 1897- 1!
ta n d a de la asociación p ro fe sio n a l: “L a a g ru p a c ió n p o r oficios, podrí
hacerse cuando se tra ta de los intereses d el o ficio.” 28
Asignamos im portancia a esta respuesta, como expresión de la

tendencia que empezó a consolidarse en el seno del grupo que pu
blicaba L P H , en lo que concierne a problem as de organización
(“p artid o ”) y en cuestiones concernientes a la actividad del sindi
cato obrero. Cabe prestar atención a la am bivalencia que se ex
presa en la respuesta a la segunda pregunta, donde adm ite la im
portancia de las dos formas de unificación de los grupos, sin
insin u ar cuál es preferible. Esta am bivalencia es típica de la posi
ción de la redacción de L P H en ese m om ento y señala el protejo
de la transición, de la prioridad de los grupos de afinidades —cjue
existía en el pasado en los círculos anarquistas de Argéntim -
hacia la relación positiva cada vez mayor a la actividad en los ■sin
dicatos obreros, lo que obliga indefectiblem ente a adoptar for
de organización. Es cierto, la relación positiva hacia la “organiza
ción” fue notoria en la posición de L P H desde sus orígenes. Lsio
nos lleva a una nueva etapa en el desarrollo del movimiento anal-
quista, por lo que debemos analizarlo tom ando en cuenta cómo
encaraba L P H las campañas obreras en la Argentina.
“ l a p r o t e s t a h u m a n a ” y lo s p r o b l e m a s o b rer o s
L P H reveló apego especial a los problemas de los trabajadores de

la A rgentina, desde sus pasos iniciales. A unque en el artículo <
torial del prim er núm ero no se m enciona en detalle a la clase i
bajadora —y la term inología es general— el periódico anuncia:
. .de nuestros ideales, deseamos hacer partícipe al público inteli
gente”, e indica el papel de prom over la em ancipación de los c -
heredados.29 En el segundo núm ero, el artículo editorial abonla
"La crisis obrera”. En ese artículo se exam ina el despeñamienío
m aterial y m oral que daña a la clase trabajadora, con el incremen
to de la desocupación en Buenos Aires y en el interior. El artículo
no libera a los obreros de la responsabilidad por el descalabro, a
raíz de la falta de u n a conciencia social y revolucionaria combati
va, y previene que “de su indiferencia hacia la cuestión social, la
burguesía se aprovecha”.30
28 La Protesta H um ana, 2 de enero de 1898.
2» “La brecha”, en La Protesta H u m a n a , 13 de jim io de 1897.
so “La crisis obrera”, en l,a Protesta H u m a n a , 27 de junio de 1897.
"L\ PROTESTA H U M A N A ” Y LOS PROBLEMAS OBREROS 77
Conviene aclarar que 1897 fue u n año relativam ente tranquilo,

en lo que atañe a los conflictos laborales, y el núm ero de huelgas
fue muy reducido. E n la práctica había estallado una sola huel
ga grande, la de los ebanistas, a fines de noviembre, y se prolongó
durante un mes.31 El año previo, 1896, fue en cambio torm entoso
en ese sentido y fue testigo de muchos paros laborales; a fines de
ese año se produjo u n a calma relativa (se prolongó hasta comienzos
de 1B99). En 1896 entró al país el doble del núm ero de inm igran
tes que lo había hecho el año anterior. Esta situación creó un
desahogo en el mercado laboral, aum entó el núm ero de desocupados
y se convirtió en factor que disuadía a los trabajadores de salir a
la huelga, por m iedo'a perder el lugar de trabajo. Pero si los obre
ros se abstenían de hacer huelgas, las masas de desocupados consti-
liiiíin un fermento de pasiones tormentosas. El acontecim iento más
violento en las luchas de la clase trabajadora, por cierto, fue la
manifestación de los desocupados en Buenos Aires, a mediados del ,
mes de agosto.32
Pero pese a la calma relativa en el cam po laboral, las condiciones
de trabajo y la subsistencia de los obreros siguieron tan difíciles
como en el pasado. El déficit en el presupuesto obrero era lo nor
mal. Los jornales reales no guardaban generalm ente relación con
el alto precio de los alquileres y artículos de prim era necesidad.
En distintos lugares de trabajo, las condiciones y relaciones labo
rales estaban cargadas de m aterial explosivo. U na circular repar
tida el 16 de enero de 1898 por varios trabajadores en el puerto de
carbón de La Plata, nos perm ite echar un vistazo a u n recodo os
curo de las relaciones laborales de ese año. T e n ía u n título cla
moroso: "La m oderna esclavitud.” 33 ,
JLa circular denuncia el contrato de trabajo esclavizador. con lá
empresa de descarga J. M. Com pañía, según el cual los estibadores
del puStcTestaban obligados a trabajar de día y de noche, sin .li
mitaciones, disponiendo sólo de dos días de franco por mes, en Jos
cuales Tá~ empresa, si fuera necesario, tam bién podía emplearlos.
El sueldo mensual era de 90 pesos, pero las ausencias se descorita^-
ban de la paga. La ausencia du ran te cinco días anulaba autom á
ticamente el contrato y conducía al despido sin indemnización. Las
M "Movimiento Obrero Internacional-A rgentina”, L a Protesta H u m a n a , 28 de
noviembre de 1897.
82 La Protesta H u m a n a , 18 de agosto de 1897. Informa sobre una asamblea
de protesta turbulenta, que congregó a 5 000 desocupados, y sobre manifesta
ciones violentas, en el centro de Buenos Aires, acompañadas por choques con
!n policía.
m fi v o lan te se encuentra en la colección privada de Max N ettlau, en el
kpijo 1898-1899, en el iisg, Amsterdam.
78 INTERVENCIÓN EN LOS SINDICATOS (1897-1899) I.'i' ' ■. Í.RCO-INDIVIDUALISTAS 79 jl
i dificultades que sobrellevaban los estibadores de Buenos Aiies se lismo era aguda y se expresaba en las publicaciones y en las asam- {j
reflejaban tam bién en otro dom inio: en los conventillos, las vivien bitas públicas. Sobre una de esas reuniones, inform ó UPH.3* La j
das en los vecindarios indigentes, donde los operarios y los nuevos asamblea se celebró el 25 de ju lio en Buenos Aires, por iniciativa I
inm igrantes se alojaban en condiciones deplorables, sin ninguna de los anarco-individualistas que llam aban a debatir “Las grandes
precaución sanitaria. Algunos artículos publicados en L P H se abo- cuestiones sociales y la anarquía”, y polem izaron apasionadam ente ¡J
I carón a este tema y llam aban a los inquilinos a rebelarse, a 110 pa- ron los anarco-comunistas. L P H inform ó sobre la asamblea con un :i
f ' , gar el alquiler,34 tono de mofa y desdeñó los enfoques individualistas “filosóficos, j§
L P H consideró un deber describir la precariedad de los obreros, estériles y extravagantes”. Pero la pasión de la controversia y la j|
así como los obstáculos con que tropezaban los nuevos inmigrantes gravitación que se le atribuyó, se revela por el hecho que la redac- :I
al querer aclimatarse; los inm igrantes seguían afluyendo a la \i ción no se circunscribió sólo a eso sino que escribió, en u no de sus J
gentina atraídos por el señuelo del enriquecim iento fácil, pero se números, un artículo extenso sobre el tem a”.39 El au to r polemiza ¡í
encontraban con una realidad de pobreza m aterial y falta de tra coa las teorías de los individualistas, que suponen a la sociedad j
bajo, arrojados al suplicio del ham bre y de la indigencia, obligados compuesta por individuos autónomos, que subestim an las conexio- ¡
a cum plir tareas en cualquier condición y a cualquier precio. nes sociales llam ándolas “artificiales” y superfluas, y que suponen j
A un periódico como L P H , la revelación de la pobreza material una existencia de “arm onía n atu ra l” entre las voluntades autóno- ,
| Y social de las capas laboriosas y de los nuevos inmigrantes, le re- mas, sin ninguna necesidad del aderezo exterior. El autor, adicto
i sultaba u n tema apropiado para la cam paña contra el régimen a la concepción anarco-com unista (que ve al hom bre como una
existente; las capas sociales que sufrían se convertían en un objeto creación social en sustancia, fruto de la sociedad y de apego inm a
apropiado para la propaganda anarquista. De ahí que resultara nente hacia ella) niega la existencia de esa presunta “arm onía na
natural, para los redactores de LP H , que los sectores más d espo tural” entre las voluntades autónom as que no requieren relaciones
seídos fueran tam bién los más propicios para absorber ideas anar sociales. En su opinión, tampoco cuando el Estado sea arrasado
quistas.36 Se extrajo por consiguiente la conclusión de que califa brotará la arm onía espontáneam ente, sino que hará falta que los
actuar entre los trabajadores, que son los que más sufren y los peor seres humanos la creen prem editada y conscientemente._Esa dife
tratados, de que se debía intensificar la actividad de esclarecimien rencia de_j;onoepción, entre la êspontaneidad y la acción oigani- i
to en su seno, p articipar en sus luchas contra los explotadores e rada y premeditada, configura, la .base ele la discusión ideológica I
insuflarles la ideología anarquista que llevaría en el futuro a la TíTeTantagonismo en cuanto al problem a: ¿Los anarquistas deben '
em ancipación total. Pero el gran camino consistía en saber por teenrrir en su actividad a los medios de organización, o no? Esta
qué camino enfilar. Al respecto se había suscitado una discusión cuestión focalizaba la desavenencia entre los dos polos, y se expresó
acérrim a desde hacía varios años; las divergencias exacerbaron a con mayor agudeza al aparecer el periódico G erm inal,40
los bandos con puntos de vista encontrados dentro del sector anar (. ixminal empezó a publicarse en Buenos Aires el 14 de noviem
quista argentino: por un lado estaban los anarco-comunistas, por bre de 1897, prim ero bajo la dirección de A. Salbans y luego (desde
\ el otro los anarco-individualistas;37 enero de 1898), dirigido por Francisco García; se definió como pe
riódico anarquista y fue declaradam ente el vocero de los enfoques
anarco-individualistas." La difusión no era grande, si se juzga por
nos AN ARCO-INDI VIDU ALISTAS “G rupos y reu n io n es”, en La Protesta H u m a n a , 1 de ag o sto de 1897.
:;) “El individualismo en la anarquía”, en La Protesta H u m a n a , 2 de sep
tiembre de 1897. |
E n 1897 la lucha entre el anarco-comunismo y el anarco-indívidua- «r Sobre las causas de la aparición de G erm inal y sobre el trasfondo de la J
campaña contra el enfoque “organizativo”, véase G. Montero, “H istoria de una
34 “Agua libre", en L a P ro te sta H u m a n a , 15 de julio de 1897; “Alquíleles, propaganda o decadencia de un ideal”, G erm inal, Buenos Aires, 5 de marzo 5
m onopolios y peticiones obreras”, ib id ,, l de octubre de 1897, de 1399. 1 I
36 “La situación”, L a P ro testa .H u m a n a , 1 de agosto de 1897. ■ En esa época se publicaba también otro periódico a narco-indlvidualista |
M “Medita obrero”, L a P rotesta H u m a n a , 17 de octubre de 1897. en Buenos Aires, titulado L a A u to n o m ía In d iv id u a l, pero vio la luz muy poco j
37 E. G ilim ón, o p . c it., p, 24. tiempo. Véase La Protesta H u m a n a , 19 de agosto de 1897. jf
39 de 233
80 INTERVENCIÓN EN LOS SINDICATOS (1897-18í
el tiraje (no sobrepasaba los 2 000 ejemplares) y por las listas de

suscriptores, en su m ayoría de Buenos Aires y sus suburbios, muy
pocos de Rosario y contados lectores de otras localidades del in
terior.
Desde su prim er núm ero, ei periódico se lanzó a una lucha ideo
lógica intensa contra la tendencia “pro-organización” en el anar
quismo. En el núm ero 3, del 12 de diciem bre de 1897, se publicó
u n artículo editorial extenso, intitulado “Por qué somos antiorga
nizadores”, donde se presenta a los anarquistas partidarios de u
organización como idénticos en sus enfoques a los "socialistas de
Estado”, de los que se diferenciarían sólo por su oposición a la "tác
tica parlam entaria” como m edio para lograr la socialización de los
medios de producción. Unos y otros adoptaban u n enfoque que
ignoraba al pueblo, desdeñando la capacidad espontánea de las
masas para lanzarse a u n a cam paña contra la clase dominante. ])e
ahí provenía su arrogancia de pretender ser los “elegidos”, los per
(adores de la misión de dirigir al pueblo y organizarlo. Este aleja
m iento del pueblo entraña el peligro de crear una nueva élite, a
la que el artículo llam a “la aristocracia de los talentosos”, capaz
de heredar en el futuro a la aristocracia dom inante hoy en día, la
aristocracia de las armas y de las finanzas. Los autores del artículo
cuestionan el derecho de la m inoría consciente a pretender “diri
g ir” y "organizar”; a su vez m anifiestan su confianza en la esponta
neidad de las masas, que estarán presentes, sin lugar a dudas, en
los momentos decisivos. La organización y la regim entación redu
cirán las dosis de iniciativa y deform arán la raíz revolucionaria de
las masas. T a l es la opinión de los autores del artículo.
El periódico vuelve a encarar el tema el 16 de enero de 1898,
en un artículo intitulado: "¿Organización? No. ¡Agitación!” El
autor, F. Muñoz, niega la creencia de que las Sociedades de Resis
tencia sean u n medio eficaz para la lucha contra los empleadores y
las clases dom inantes, pues están anim adas por el principio de la
“organización”. La organización no prom ueve a los trabajadores,
sino que los aletarga y deforma la posibilidad revolucionaria que
encierran, pues los habitúa a confiar en dirigentes y comisionas,
no a creer en sí mismos y en su acción espontánea. En vez de "or
ganizadores” debe haber “propagandistas”, que actúen espontán!';¡
e im provisadam ente en todas partes; en el taller y en la fábrica, en
la calle, en el café, en el teatro, en la asamblea pública, etc., en
resumen, en cualquier lugar adonde lleguen obreros y gente del
pueblo, donde se puede encontrar masas más numerosas que las
que acaso se reúnan en el “círculo” (más arriba se vio que en ese
entonces se hablaba de constituir u n círculo de estudios sociales).
LOS AN ARCO-INDIVIDUALISTAS 81
Un camino así es más eficaz y dinámico, a la vez que molesta más

i la burguesía en su deseo de aplicar medios de contención y de
opresión, pues le resultará difícil estacionar un policía en cada
lugar donde se presente un propagandista inesperada y espontánea
mente. Los adictos a la organización veían todo centralizado en
pocas manos y en lugares definidos y fijos (con lo que convierten
los focos vitales de la acción en muy vulnerables). Los dardos prin
cipales iban dirigidos contra los hombres de L P H , que se decían
representantes de la “mayoría” de los círculos anarquistas en la
Aigeutina, y que en esos años empezaron inclusive a llamarse Par
tido Anarquista, a la vez que sugerían la formación de una federa
ción de grupos anarquistas que, según anticipaban, velaría por el
principio de la libertad y de la autonomía. G erm in a l desdeñaba los
intentos de mezclar federación y organización con libertad.42
Los ataques de G erm in a l a los partidarios de la organización, se
intensificaron en 1898, cuando publicó artículos de estímulo a los
que provocaban disturbios en las asambleas organizadas por círcu
los de anarquistas rivales.43 También se recurrió a una línea agre
siva y violenta, al abordar los problemas generales de las luchas
sociales. Se insertaron comentarios exhortando a las huelgas vio
lentas, a la destrucción de materias primas, al incendio de fábricas
como camino principal para herir a la burguesía.44 Los enfoques
anarco-individualistas llevaron por fuerza a conclusiones extremis
tas en cuanto a las relaciones entre el individuo y la sociedad.
J1 21 de agosto de 1898 se insertó un artículo en G erm in a l que
elogia al egoísmo como factor de progreso y repudio al altruismo,
|x>t rousiderarlo un elemento deformador.41 Otro artículo censura
inclusive la ayuda mutua y llama a dejar librados a su suerte a los
débiles. Los fuertes y talentosos no deben frenar su progreso p.irn
ayudar a los débiles. El dejar librados a su suerte a los débiles, los
pondrá ante la disyuntiva de sobreponerse o ser aniquilados, lo que
acaso dé por resultado que se decidan a luchar. En la lucha por la
cXlMCtlcia, el individuo debe confiar sólo en sí mismo y luchar
contra las órdenes de la sociedad que, en nombre de la “mayoría”,
tjtiietc oprimirlo.4" ....... .
« "Deponed las A m a s ”, en G e r m in a l, 16 de enero de 1898. Sobre la oposi
ción a la organización, véase G e r m in a l, II de septiembre de 1898.
« "Resultados de la organización”, en G e r m in a l, 5 de junio de 1898.
** G erm inal, 19 de junio de 1898.
« "El altruismo convirtió al individuo en un rendido y en un obediente.
Un individuo asi está pronto a capitular ante la injusticia. El individuo en
quien no se despertó el egoísmo no puede entender la vida. Los egoístas ven
den rara su vida y luchan.” “El yo", G e r m in a l, 21 de agosto de 1898.
"Contestando”, en G e r m in a l, 21 de agosto de 1898: "Antes que la socie-
82 INTERVENCIÓN EN LOS SINDICATOS (1 8 9 7 -1 8 9 9 ) LOS ANARCO-IN DIVIDUALISTAS 83
E n la polém ica con los anarco-comunistas, los analco-individua- dad, la polémica con los anarco-individ ualistas acercó entre ellos a
listas presentaron una posición que rechazaba por principio que el la muvoría de los grupos anarco-comunistas: la base de su avecina-
trabajo sea u n factor positivo y constructivo en la vida hum ana. En mientó era la posición afín respecto a los problemas de organiza
uno de los artículos de Germinal, el trabajo es definido explícita ción y de intervención en los sindicatos obreros.
m ente como un fenómeno coercitivo, sin ninguna base positiva. El En este sector descolló el circula,.a cargo de La_ P ro testa H u m a n a ,
individuo debe trabajar para existir, de m odo que la visión anarco- nue'fue el elemento conductor. Sin embargo no fueron los promo
com unista de una sociedad futura donde cada cual recibirá según tores iniciales. L o s primeros destellos de esta tendencia asomaron
sus necesidades y dará según su posibilidad, carece de asidero. En en el pasado, antes de la aparición de L P H (ver más arriba). El
tal sociedad todos tratarán de eludir el trabajo y “sólo los necios periódico L ’Avvenire adoptó tal enfoque desde sus primeros pa
trab a jarán ”, por lo que la sociedad no tiene otra perspectiva que la sos/1 antes de que viera la luz LPH . Pero, puesto que estaba limi
basada en el individualism o, es decir, u n a sociedad donde los me tado sólo al grupo de lectores italianos, no podía cumplir un papel
dios laborales y sus frutos sean patrim onio del individuo.47 conductor y promotor. Sólo al publicarse L P H esta tendencia tuvo
La polém ica entre los dos bandos polarizó las posiciones y ahon una tribuna fija para librar una lucha ideológica dentro del bando
dó la disidencia interna en el anarquism o, suscitó agravios, perjui anarquista, y emprender una campaña de propaganda entre las
cios m utuos en la actividad y estirilizó por entero la actividad d.- masas trabajadoras y los amplios sectores de la población. Los
propaganda. Esta situación hizo que los miem bros del grupo Li números de L P H no abordaron el tema, empero, durante el año
bertario de Buenos Aires publicaran una circular en agosto de 1897, sitio que lo encaraban como de paso, en acotaciones acceso
1898, precaviendo contra el despeñam iento de las relaciones inter rias romo las de un artículo de Urania (seudónimo de J. Prat), el
nas en el anarquism o, y acusando a los individualistas por un t 31 de octubre de 1897,60 donde se llama a los obreros a organizarse
cam paña ideológica: “El individualism o, en el sentido de repudiar en sociedades de resistencia; la relación directa y sin reticencias,
cualquier cooperación ajena y dem oler la teoría de la sociabilidad a la vez que envolvente, en lo que atañe al tema de la organización,
p or autoritaria, el aislam iento completo de todos los miembros de comenzó sólo en noviembre de 1897, cuando el periódico inició la
la especie, para su m ayor independencia; el exterm inio de los seres publicación de una serie de artículos intitulados “La organiza
débiles y homogeneización del género hum ano en una sola raza \ ción”,51 No fue una serie de colaboraciones originales de algún
nivel físico e intelectual; el ataque teórico y lleno d e saña -—algu anarquista argentino, sino que se reprodujo del periódico anarquis
nas veces práctico y encarnizado contra quien no adm ita tales prin ta italiano L ’A gitazione, que aparecía en Aticuna. '- Sea como fue
cipios, sea anarquista o no—, todo eso, en fin, constituye un enli re, la forma llamativa con que se la insertó (siempre en primera
quecim iento tan pronunciado que en verdad esteriliza cualquier página) prueba la importancia grande que le atribuía la redacción,
propósito de educación po p u lar.” 48 que expresaba la línea del periódico.
-J-lJSfflBfiJLibejrtMio no era el único en repudiar las posiciones y F.sa serie de artículos reseña con amplitud la polémica entre adic
conducta _de "los anarcîiidivídB álistes. £ a m ayoría de los grupos tos y opositores a la organización entre el sector anarquista, a la
anarco-comunistas com partían sus reticencias y pareceres. En reali nv que asume una posición polémica aguda contra los adversarios
■de la organización. Los círculos y grupos anarquistas son llamados
dad, los individuos”, ib id ., 11 de septiembre de 1B98. Este paso concluyente, “partido”, considerando que un partido sólo es una suma de indi
aparte de las concepciones, im plica la negación de cualquier perspectiva para viduos con meta idéntica que buscan alcanzarla en conjunto. Sin
la sociedad futura, y en efecto lo hallamos explícito en un artículo publicado
por E l E sca lp elo de Buenos Aires del 12 de noviembre de 1899, titulado ‘‘Sis 4» La M ontaña, Buenos Aires, 15 de ju n io de 1897.
temas y sistemas”, de G. Montero: “ ...C o m o individualista no trazo sistemas : “Buena lección”, en La Protesta H u m a n a , 31 de o ctu b re de 1897.
sociales, sólo sostengo que cada cual obrará según su propio temperamento. . "La organización” , e n La P rotesta H u m a n a , 7 de noviem bre de 1897; "L a
sostengo que vivan los aptos para la vida, desapareciendo los que no sean. organización”, ibid., 14 de noviem bre de 1897; ‘‘L a organización”, ibid., 21 de
Así marclio hacia la Anarquía." nowembre de 1897,
47 “¿El trabajo es agradable?”, en G e r m in a l , 11 de septiem bre de 1898, k El periódico L ’A gitazione, de A ncona, era dirigido p o r E. M alatesta y sir
"¡Anarquistas de Buenos Aires, leed!”, grupo Libertario, Buenos Aires, vió de tribuna central p a ra la prédica de los p a rtid ario s de la línea p ro -o rg a
agosto de 1898. El volante se halla en la colección privada de Max Nettlau, nizativa. M. N ettlau , Llistoire de l'Anarchie, op. cit., p. 173. T a m b ié n E. San-
en el legajo de 1898-99, Argentina Anarchismus, del use, Amsterdam. laiclli, op. cit., p p . 87-88.
ELACIONES ENTRE ANARQUISTAS Y SOCIALISTAS 85
84 INTERVENCIÓN EN LOS SINDICATOS (18$"
u n a organización de esta índole, el anarquism o no tiene posibili fue sólo un breve episodio en su vida de poeta imbuido de ideolo
dades de vencer la fuerza consolidada de la burguesía y sus institu gía nacionalista. Poco después de su aparición —en los números
ciones estatales. Los artículos aprueban las acciones activas cu los 3y 4 de los días 15 de junio de 1897 y 15 de julio del mismo año— i
organismos obreros, en m edio de la m áxim a identificación con se publicaron artículos de J. Ingenieros, en los que se saludaba la |
ellos, y censuran la actitud de los anarquistas (anarco-individuali<- ¡«sición del periódico anarquista U A w e n ir e , a favor de la organi- ¡
tas) que irrum pen en los organismos obreros para socavarlos y no /ación y en contra de los actos de terror personal. El autor lo lla
dejar que absorban las ideas anarquistas, perjudicando así u las mó tra "paso de acercamiento al socialismo” y destacó que, en el
campañas anarquistas .53 L a acción en los sindicatos obreros obliga nido, no hay diferencias sustanciales entre esas corrientes, que la
a em plear instrum entos organizativos. No puede bastar la creación división se debía sólo a rivalidades personales y a diferencias de
de círculos y de células de propaganda anarquista que pretenden enfoque respecto a cuestiones eminentemente tácticas en lo que
orientar a las masas carentes de conciencia: “Nosotros, los anar atañe a los caminos para lograr la socialización de la propiedad y
quistas, no queremos em ancipar al pueblo, querem os que el pue lá supresión del Estado de clase. En este sentido, la aprobación
blo se em ancipe.” Para ello debe llegarse a la influencia máxima de los principios organizativos constituye un acercamiento tam
y actuar en el seno de las masas, hacer propaganda desde adentro, bién en el enfoque referente a la táctica. Para alentar la tenden
en los sindicatos obreros. La actividad de células de propaganda cia que denominaba “acercamiento”, la redacción del periódico
dirigidas desde arriba, entraña el peligro de crear u n a élite que, decidió abrir una tribuna libre para la discusión entre anarquistas
después de la victoria, querrá ser el gobierno, que verá la victoria y socialistas.
como u n fruto suyo y n o de las masas. Los preparativos para la lu La icplica de los anarquistas no tardó en llegar. El 15 de agosto
cha revolucionaria y la lucha en sí requieren la organización del •í insertó en la columna “Tribuna Libre” del periódico una carta
proletariado y no corresponde esperar, con los brazos cruzados, la extensa del doctor Creaghe, de Luján (ex director de E l O prim i
revolución. “In terinam ente trabajarem os para que crezcan en lo do), quien aceptó la invitación de participar en la tribuna libre
posible las fuerzas conscientes y organizadas del proletariado. Lo pero no para amenguar las divergencias sino para ahondarlas. El
dem ás vendrá por sí mismo.” Si No se com prendería esta evolución doctor Creaghe enunció 13 puntos en los que difieren los anarquis
del anarquism o si no se tom ara en cuenta las relaciones entre los tas y los socialistas. En su opinión, L a M ontaña no distingue las
anarquistas y socialistas en la Argentina, en m edio de una activi diferencias de ideas básicas entre anarquistas y socialistas, pues in
dad paralela y rival en el campo obrero de esa época .55 terpreta erróneamente las dos concepciones. J. Ingenieros contestó
a la carta del doctor Creaghe en el mismo número y censuró el
"estrecho sectarismo” de sus puntos de vista. Lo acusó de mezclar
intencionalmente la posición de L a M o n ta ñ a con la de otros socia
listas, cuyas palabras se citaron en el periódico. Para defender su
,fcAS RELACIONES EN TR E ANARQUISTAS Y SOCIALISTAS
posición —de que las divergencias son escasas—■citó párrafos de la
En julio á e } 3 M L ^ L < i - M o n t a ñ a —que se definía como periódico plataforma ideológica del periódico, acentuando la tendencia liber
socialista revolucionario— intercedió en un in tento por logrnr un taria. No obstante admite diferencias sustanciales en la valoración
acercamiento entre los.anarquistas v los socialistas. Este periódico de la lucha parlamentaria, pues la redacción de L a M ontaña con
em pezóla publicarse en Buenos Aires en abril de 189?, bajo la di sidera que esa lucha, pese a las limitaciones en la Argentina, es
rección^ d e . J . Ingenieros y L . JLügbíTes, _dos intelectuales jóvenes clén de La M ontaña y su plataforma ideológica, véase D . Cúneo, Juan B. Justo
activos en el ala radical del P artido Socialista/56 Para L. Lugones * los hechos sociales en la A rgentina, op. cit., pp. 182-184; también S. Bagú.
53 Acerca de esta cuestión, sobre el daño que causaron los anarco-mdividwa- i?iáa de José Ingenieros, Buenos Aires, eudeba, 1963, p. 15. En ese libro el
listas a la lucha obrera, véase también la opinión de E. Dickman, op. c it, p. 67, .lUtor señala el tono anarquista que J. Ingenieros introdujo en la plataforma
54 " l a organización” , en L a Protesta H u m a n a , 21 de noviem bre de l^lí. ideológica de L,a M ontaña al negar el Estado y autoritarismo.
55 Sobre las influencias m u tu a s e n tre socialistas y an arq u istas en esa c'pr>a El Oprimido, en el artículo “La bancarrota de los autoritarios”, el 14 do
véase I). A bad de Santillán, E l m o vim ien to anarquista, op. cit., p. 75; tamimn éstzo de 1897, informa sobre divergencias en el Partido Socialista de la Ar
E. G ilim ón, H echos, op. cit., p p . 25-26. gentina, y destaca la consolidación de la corriente izquierdista “antiautoritaria”,
5<5 Sobre la actividad de J. Ingenieros en el P a rtid o Socialista y sobre l.i ¡-di- (¡cabezada por José Ingenieros.
42 de 233
86 INTERVENCIÓN EN LOS SINDICATOS ( 1 8 9 7 - 1899) KMACIONES ENTRE ANARQUISTAS Y SOCIALISTAS 87
u n campo propicio para la propaganda. Después de este ¡ntcicam ion amplitud. Sobresalió en ese aspecto E duardo Gilim ón, colabo
bio de cartas el diálogo en L a M ontaña 1 1 0 continuó y el propio rador perm anente de L P H y ex socialista,61 q u ien afirm ó en una
periódico dejó de aparecer en septiem bre de 1897. serie de artículos intitulados “La acción política y la em ancipación
E n esos años hubo tam bién otros intentos de prom over un diá del proletariado”, publicados en los prim eros meses de 1898.62 En
logo entre anarquistas y socialistas. Los más notorios fueron su discusión con el socialista A. Pasqualetti, se opone G ilim ón a las
controversias en las que participaron, juntam ente, los adicto;, a acciones políticas en todas sus formas, principalm ente la participa
las diversas corrientes rivales: las discusiones ideológicas se prolon ción en la cam paña electoral en el m arco de las instituciones es
garon a veces d u ra n te varios días. E. Dickm an describió amplia y tatales, por carecer de significado, p or ser ineficaces y dañinas a la
gráficam ente la prim era reunión de esta índole, en 1896, “cu un clase trabajadora; consideraba inevitable la revolución y sólo por
sótano-taberna debajo de u n alm acén”, que duró tres días y fina ¡milio de la revolución sería factible operar cambios de algún
lizó con u n gran alboroto.67 Pese a la term inación infructuosa de valor en la vida de las clases sociales desposeídas. C ualquier otro
este tipo de diálogo, los anarquistas y socialistas volvieron a cele camino lleva a las ilusiones perniciosas.
b ra r controversias en 1897. La Protesta H um ana refiere dos entre i,a experiencia de la cam paña electoral en la A rgentina de esos
vistas de esa índole —el 17 y el 18 de ju n io de 1897— en las que años, parecía fortalecer los argum entos anarquistas. E. Dickman,
anarquistas y socialistas volvieron a debatir el tema: la acción señala en su libro de memorias: “El fraude más vergonzoso dom i
política. Tam poco esta vez se logró u n entendim iento. El perió naba y vaciaba en aquel tiem po a todo el proceso electoral; desde
dico subraya: . .L a única táctica que puede dar resultados sativ !.i formación del padrón hasta el recuento de votos y au n la ap ro
factorios, es la táctica revolucionaria: la abstención electoral, la bación de los diplom as por parte de las cámaras.” 63
huelga general, la agitación y la propaganda revolucionaria..." No asombra que u n partido pequeño, sin respaldo en el orden
A ñade que los propios socialistas, cuando se desilusionen de las instituido del país, careciera de cualquier perspectiva de éxito en
! perspectivas electorales, extraerán la misma conclusión.68 los comicios. El núm ero de sufragios q ue consiguió el P artid o So-
| El problem a de cómo encarar la cuestión política siguió siendo i ¡alista —tras oponerse a las trabas de la corrupción y la violen-
| el eje centra 1 dé las discusiones en l 897-1898 en tre >«« ¡alíalas iia— fue apenas de algunas decenas. E n las elecciones de 1896 el
j a n a r q u is ta s de Ios~ círculos de LPH (no d e los anarco-ind ¡v id tiaUM-o,. fruido Socialista obtuvo en la C apital Federal 138 votos y en 1898
i con quienes no había ninguna base de diálogo). Discusione-. ,ua- sólo 1 0 5 ... (los núm eros no cam biaron m ayorm ente hasta 1904:
ferad as al respecto ya se suscitaron eñ 1896, cuando el P artid) So en 1900 consiguió 135 sufragios y en 1902 u n total de 204),«4 Cabe
cialistareso lv ió presentarse a las" éléccióiíés parllgeiítafias-. cu. ¡a señalar que el partido em prendió u n a acción de esclarecimiento
4 íg ® tÍJia. Sobre eí írasfondo de ésta ten d en c ia89 se agravó la lu tu la ciudad capital, realizó decenas de asambleas en los suburbios
cha ideológica contra los anarquistas que inyectaban a las nuvh y se esforzó m ucho p o r atraer a los nuevos inm igrantes trab ajad o
obreras su espíritu antipolítico y socavaban las posibilidades necin- res y de clase media.6® El intento del P artid o Socialista de protes-
rales en esos am bientes. No extraña, entonces, que la polémica con
los anarquistas fuera escenario para que E. D ickm an los llamara ei Sobre e l tránsito de E. G ilim ó n d e l so cialism o al an arq u ism o, véase La
Pt,.testa H um ana, 26 d e ju n io d e 1898: D ecla ra ció n d e E duardo G arcía (G ili
“enemigos intestinos” *° que obstruyen las posibilidades de p r o g re
món).
so de los trabajadores. 6! La Protesta H u m a n a , 23 de en ero d e 1898, 13 d e febrero d e 1898, 6 de
L a prensa anarquista, a su vez, contestó a los ataques socialistas marzo de 1898.
m E. Dickm an, op. cit., p. 125. Para u n a v iv id a y m in u cio sa d escrip ción d el
5? E. Dickman, op. cit. E l autor subraya especialmente la conducta atrope- día de los com icios, e l 10 d e ab ril d e 1898, sob re e l frau de y los ch oq u es v io
lladora de los anarco-individualistas. Acerca del papel destructivo de estos lentos que estallaron, véase las p p . 125-130 d e ese lib ro. Sobre las cam pañas
grupos en el ámbito de las relaciones entre las distintas corrientes de los cfiajlos electorales en la A rgentina y e l frau de, véase D . C úneo, Juan ¡ES. Justo y las
obreros, véase en ese libro también la p. 201. luchas sociales en la A rg en tin a , op. cit., p p . 132, 191-192.
58 “G rupos y reuniones", en La Protesta H u m a n a , I de agosto de 1897. ■ i E. Dickm an, op. cit., p. 117; D. C úneo, op. cit., p . 192 y D . A b ad d e Santi-
59 Cabe aclarar que no todas las tendencias políticas del país partiripaion Ilán, Historia, n i, op. cit., p . 544.
en ese entonces en las elecciones. Una fuerza política de peso, como la ucr, Sobre la firm e p o sic ió n d el P artid o Socialista, activam en te a favor d e la
asumió una linea de "abstención”. ciudadanización, se h ab ía su scitad o u n a d iscu sión acérrim a ese año; los líd eres
60 E. Dickman, op. cit., p. 111. del Partido Socialista, encabezados p or Ju an B. Ju sto, la aprobaban; a su vez
88 INTERVENCIÓN EN LOS SINDICATOS ( 1897- 1899)
ta r contra el fraude en las elecciones del 10 de abril de 1898, por
m edio de u na asamblea en la plaza central de Buenos Aires, el
17 de abril, fracasó por la intervención policial, que disolvió por
la violencia a los reunidos y arrestó a m uchos de ellos.®6 La decep*
ción por los resultados de los comicios, la confrontación con lal
autoridades, los choques con la policía y los arrestos crearon un
trasfondo em ocional para el entendim iento m utuo y el acercamien
to entre socialistas y anarquistas de los grupos pro-organización.
P ara ello ejercieron influencia tam bién las condiciones que impe
rab an en esa época, sobre todo la gran desocupación; socialistas J
anarquistas cum plían operaciones paralelas y llegaron inclusive a
cooperar, como fue el caso en la asamblea de protesta de los des
ocupados, en agosto de 1897 (véase más arriba).
E. Dickman, en sus memorias, describe detalladam ente esa ma
nifestación y de ello se deduce que en la asamblea, pese a que la
organizó la Federación O brera (socialista) de Buenos Aires, parti
ciparon muchos anarquistas.67 O tros factores que acercaron a so
cialistas y anarquistas (adictos a la organización) fueron: la opo
Ssición conjunta a la histeria bélica contra Chile que envolvió a la
1A rgentina a comienzos de 1898 al complicarse la disputa fronteriza
Sen los Andes,68 la identificación paralela con la huelga de los me
cánicos ingleses, la cooperación en la asam blea de protesta y en la
recaudación de a y u d a 69 para los trabajadores ingleses y para los
obreros italianos, perseguidos tras las m anifestaciones de hambre
en M ilán (1898). Esta tendencia entre los anarquistas recibió un
fesfuerzo notable con la llegada a la A rgentina de P. Gori, en 1898.
P1ETRO GORI EN LA ARGENTINA ;
A fines de ju n io de 1898 s e ju m ó al sector^ anarq u ista.d e JtaÂrgeit*

tina'él floctorYietro.6ori, anarquista italiano de un pasado activo
en su país de nacim iento que se destacaba, además,'cómo jurista,
abogado y 'experto' en criminología Buenos Aires le l i m ó dé~asilo
la filial del p a rtid o e n Barracas ISo i ray d in ám ica y activa, q u e agrupaba
a inm igrantes de p roced en cia esp añ ola e italian a, se o p o n ía , en cam bio; lo cual
hizo q u e se escindiera en vísperas del II I C ongreso, d ebido a esas divergencia!
D. Cúneo, Juan B. Justo, op. cit., p p . 172-173, 194-195; E. D ick m an, op. cit,,
pp. 198-200.
66 D . C úneo, Juan R. Justo, op. cit., p. 192; E. D ick m an, op. cit., p. 117.
f>7 E . D ick m an, op. cit., p p . 7-75.
«s D . C ú n eo, Juan B . Justo, op. cit., p p . 189-190.
D . C ú n eo. Juan B. Justo, op. cit., p . 188.
PIETRO GORI EN LA ARGENTINA 89
al huir de Milán, después de los disturbios de mayo de 1898, cuan
do un tribunal italiano lo declaró prófugo: lo juzgó en su ausencia
condenándolo a 21 años de presidio, acusado de participar en los
desórdenes. P. Gori había adquirido renombre por su actividad
múltiple e n el campo de la propaganda oral y escrita; aparte de sus
{tinciones periodísticas escribía versos y piezas teatrales, algunas de
las cuales fueron representadas por los círculos filodramáticos anar
quistas. Su gira de propaganda por Estados Unidos en 1895-1896,
donde recorrió 11 000 millas y pronunció 280 conferencias en dece
nas de localidades, tuvo mucha repercusión. Su talento retórico
excepcional y su presencia atraían a mucho público de diversos
sectores, y se convirtió en un virtual “tribuno popular” anarquis
ta.70 Se sabía también de su adhesión a E. Malatesta y a los círculos
anarquistas italianos adictos a la línea pro-organización. Cuando
llegó, por lo tanto, L a P rotesta H u m a n a lo acogió complacido y
con entusiasmo.71
Poco después del arribo de P. Gori se anunció el propósito de ha
cerlo pronunciar conferencias por los confínes de la Argentina ante
circuios anarquistas diversos en la ciudad capital y el interior,
ante nuevos inmigrantes italianos y también ante anarquistas de
países vecinos. La iniciativa fue de un grupo que se denominaba
"anarco-sodalista” y fue ésa, por cierto, la primera presentación de
magnitud de dicha corriente en la Argentina.72
P. Gori accedió al pedido de los grupos anarquistas y se puso a
disposición de la actividad de propaganda y esclarecimiento: lo
hizo por medio de conferencias, discursos y en distintas reuniones
en Buenos Aires y en los alrededores. L P H dedicó mucho espacio
a informar sobre sus disertaciones, a la vez que destacaba el nivel
Fna biografía d e ta lla d a d e P. G ori p u e d e verse en T r ib u n a L ib e rta r ia ,

Montevideo, 1 de ju n io de 1900,
« “Bienvenida” , en L a P ro te sta H u m a n a , 26 de ju n io de 1898.
n El térm ino "a n arq u ism o socialista” se originó en los círculos d el a n a r
quismo italiano, y p o r p rim e ra vez lo em p le aro n los am bientes adictos a M ala-
testa y M erlino, e n la década d e 1900 e n Italia. E, S antarelli, I I socialism o
tm rrhico, o p . c it., p p , 61-90; M ax N e ttla u , H is to ir e d e l ’a n a rc h ie , o p. cit.,
pp. 167-173. '
Kn Ja A rgentina ese térm ino apareció p o r p rim e ra vez en !m P ro testa H u
mana en u n a rtícu lo teórico d e S. M erlino: “ P o r qué somos a n arq u istas”, 9 de
enero de 1898.
Poco antes de la llegada de P. G ori, se in sertó u n a nuncio e n L a P ro testa
Humana de u n g rupo an arq u ista ita lia n o de B uenos Aíres denom inado N i
Din ni Padrone, q u e realizó una asam blea de p ro p a g an d a e n B arracas y dio
Imiiia a una declaración d e principios anarco-socialista. C abe se ñ a la r q u e la
redacción del periódico saludó com placida esa m anifestación. Véase L a P rotesta
Humana, 12 de ju n io d e 1898.
90 INTERVENCIÓN EN LOS SINDICATOS (1897-189Í:
de la exposición y sus repercusiones positivas en el público. Da

público numeroso y variado era atraído por su palabra, las salas
siempre estaban repletas. Aparte de los anarquistas, obreros e in
migrantes italianos, acudían a las conferencias también miembr< -
de círculos que, con anterioridad, habían eludido asistir a reuní
nes anarquistas, pues solían ser peligrosas y estaban expuestas a I;-.-
tropelías. La curiosidad y el interés intelectual atrajeron también
a académicos, juristas, comerciantes, industriales y aun personas di'
tendencia conservadora. Abundaban entre los presentes también
mujeres de los círculos pudientes, seducidas por la retórica y i
encanto personal de quien conjugaba varias peculiaridades: anar
quista, italiano, abogado, jurista de fama, revolucionario renombra
do y, sobre todo, un aspecto agradable y una oratoria convincente.
Los temas de las disertacion es eran variados: la_ s itu a ció n d e joa
trabajadores cu Italia, el irasfoudo de los disturbios deLMmhK
en Milán (de los que fue testigo), el papel del periodisiQft, m_j.
sociedad moderna, el arte \ la vida social, etc. .Cabe señalar espe-
: cialmente sus conferencias en la Facultad d e Derecho de la Unive:-
i sidad de Buenos Aires, donde se lo nombró profesor-huésped, y
¡ cuyas disertaciones versaron sobre sociología y criminalogía. Al
i poco tiempo las au toridad es universitarias quisieron suspender si.'
; conferencias, como consecuencia de la presión ejercida por la re-
j presentación diplomática de Italia en Buenos Aires, pero la prole-
ta airada de los estudiantes y jurisconsultos obligó a que las auti>
ridades cambiaran de idea.73
Sobre la posición de P. Gori en los círculos académicos de hi
Argentina, sirve de evidencia el hecho de que, poco después de su
llegada, en noviembre de 1898, fundó el periódico científico Grim ;
nologia M o d ern a , y lo dirigió hasta su partida del país, en 1902.
La nómina de los miembros de redacción y colaboradores de este
periódico mensual contenía a intelectuales, expertos en jurispru
dencia, juristas y criminólogos famosos de Argentina y el exterior.'
Pero, no obstante la diversidad de su actividad, P. Gori siguió
73 L a P ro testa P lu m a ria , 25 d e septiem bre de 1898 y 9 de o ctu b re de 186'

En el cuerpo de redacción figuraban, e n tre otros, V. A rreguine, doctor
M anuel Carlés, d o c to r L. M, D rago, d octor A. D ellepiane, d octor E. Gouchon,
d octor M. M ujica Farlas, d o c to r O. M. P iñeiro, doctor R . R ivarola, etcétera.
Sobre la in fluencia de P . G ori en los círculos intelectuales de la Argentina,
véase D. A bad de S antillán, M o v im ie n to a n a rq u is ta , o p . c it., p p . 69-71; E. (j¡ .
m ón, o p . c it., p. 32; López A rango, D . A bad d e S antillán, E l a n a rquism o en
el m o v im ie n to o b re ro , B arcelona, ed. Cosmos, 1925, p . 13.
M ax N e ttla u es a u to r de u n m an u scrito sobre anarq u ism o en Argentina
gu ard ad o en el In stitu to de H isto ria Social de A m sterdam (use); en el cap. *v,
pp. 2, 5 y 6, se trata de la llegada de P. G ori.
METRO GORI EN LA ARGENTINA 91
siendo el eje del sector anarquista y obrero; una parte notable de
sus conferencias se pronunciaron por iniciativa de los sindicatos
obreros, en sedes de trabajadores, y se abocaban a los problemas
sociales o a problemas de las asociaciones de trabajadores.75
En esas disertaciones y en una serie de presentaciones en filiales
anarquistas, P. Gori expuso sus puntos de vista sobre la necesidad
de que los anarquistas se entrelacen en las luchas sociales y profe
sionales de los obreros. La meta final es siempre la revolución
que eliminará la propiedad privada y erigirá una sociedad comu
nista, mas para promover la revolución hace falta insuflar “un
espíritu revolucionario” a los trabajadores, lo que será factible por
medio de una actividad ordenada de educación y propaganda, que
requieren indefectiblemente instrumentos y métodos organizativos.
Frente a la organización capitalista y estatal, hay que crear una
organización obrera, lo que será también una especie de “gimnasia
revolucionaria”. La indigencia de los trabajadores no basta pata
incitar a la revolución; es preciso inocular una “conciencia revolu
cionaria" por medio del esclarecimiento constante. La lucha coti
diana es una necesidad vital de la clase trabajadora. El método
principal para ello será la organización en los sindicatos obreros,
de conciencia avanzada y dispuestos a dar pasos adicionales en la
lucha por medio de la huelga general revolucionaria, el boicot. o
el sabotaje.76
Estos enfoques de P. Gori se ajustaban a las tendencias que aso
maban claramente en ese entonces en L P H y en L ’A w e n ir e , y for
talecían las inclinaciones a un acercamiento entre anarquistas y
socialistas, que se puso de manifiesto en ¡a cooperación parcial en
varias asambleas de protesta.77
Este acercamiento no perduró ni dejó de ser parcial. Pero parece
que hubo socialistas que lo sobrevaloraron y vieron en esa coope
ración “un avance del anarquismo hacia el socialismo”, lo que dis
gustó a los anarquistas y llevó a uno de los periodistas de L P H a
objetarlo enérgicamente y a reafirmar las diferencias que separan
« “Los derechos de los trab ajad o res y la cuestión social”, L a P rotesta H u

mana (organizado p o r los obreros albañiles); “La cuestión ob re ra y los nuevos
horizontes sociales”, ib id ., 4 de septiem bre de 1898 (organizado p o r los albañiles
de La Plata); “N ecesidad d e la organización p o r la lucha y p o r la vida v el
deber de resistencia” , ib id ., 9 d e o ctubre de 1898 (organizado p o r la Sociedad
de Obreros Pintores),
™ “Conferencia de G ori”, en La Protesta H u m a n a , 9 de o c tu b re de 1898,
77 A las m anifestaciones d e p ro testa m encionadas m ás a rrib a , cabe a ñ a d ir la
p e se efectuó contra las persecuciones de Ita lia , realizada con la p articip ació n
activa de P. G ori. Véase D. Cúneo, Juan B, Justo, op. cit., p. 204; La Protesta
Humana, 24 de ju lio de 1898, 21 de agosto de 1898, 9 de o c tu b re de 1898.
al anarquismo del socialismo: 1) La fe en la revolución; 2) La ne

gación total de la lucha política y parlamentaria, así como el boi
coteo de las elecciones; 3) La relación hacia el terror individual,
la comprensión de los móviles del terrorismo aunque no se lo pre
conice; 4) El estímulo de los obreros a “la lucha económica di
recta” sin asociaciones que están expuestas al tutelaje político; 5)
La ausencia de un mecanismo partidista asalariado.
El autor de este artículo subraya que los anarquistas no recha
zan de plano la cooperación con los socialistas, pero la aprueban
sólo cuando es imprescindible por los requisitos generales de la
ludia.78
Si en el ámbito de las relaciones con los socialistas se operó
algún acercamiento, a raíz del fortalecimiento de la tendencia pro
organización se produjo empero un ahondamiento de las diferen
cias con los anarco-individualistas. En este aspecto la presencia de
P. Gori en la Argentina cumplió un papel de catalizador. La activi
dad de P. Gori enervó a los anarco-individualistas desde un primer
momento. Lo llamaban “socialista” y añadían que sólo la renucir
cia a la acción parlamentaria lo separaba de los socialistas políti
cos.™ Ya en la segunda conferencia pública de P. Gori, organizada
por los obreros de construcción, varios anarco-individualistas, al
terminar el discurso, embistieron contra la tribuna con miras a
polemizar con el orador. Para calmar los ánimos, P. Gori los in
vitó a una discusión pública en otra oportunidad.80 Esa discusión
se celebró el 21 de agosto de 1898 en el suburbio obrero Barrat as
y su tema se centró en: “La moral de la solidaridad en la lucha y
en la vida social, en vista del ejemplo individualista.” Los avisos
llamando a participar en la discusión se publicaron tanto en La
Protesta H u m a n a como en G erm in a l de los anarco-individualistas.
Un informe extenso y aun minucioso, hostil a P. Gori, se insertó
en el número de G erm in a l del 11 de septiembre de 1898. Del mis
mo se puede deducir que el público fue numeroso y la polémica
acérrima así como acalorada. Durante la discusión participó tam
bién el socialista J. Ingenieros, quien alegó que los anarquistas
verdaderos son los anarco-individualistas, porque no reconocen nin
guna autoridad, en tanto que los llamados anarco-comunistas no
pueden ser anarquistas, pues quieren vivir en una sociedad orga
nizada, donde forzosamente hay instituciones. Y no hay organiza-
“ En nuestro c en tro ”, en La Protesta H u m a n a , 7 de agosto de 1898; "Evo

lución del socialismo cien tífico”, ibid., 21 de agosto de 1898.
<B “P equeña correspondencia”, en G erm inal, 21 de agosto de 1898.
so “ Segunda conferencia de P . G o ri”, en La P rotesta H u m a n a , 24 de julio
de 1898.
"EL REBELDE" Y SUS CÍRCULOS 93
ción ni institución sociales, sin autoridad y coerción. Por lo tamo

los anarco-comunistas se convierten forzosamente en una especie de
socialistas. El propio P. Gori —en opinión de J. Ingenieros—- es
sólo un socialista antiparlamentario (si no acepta que lo llamen de
ese modo, es porque teme que lo consideren un renegado, igual que
al italiano S. Merlino).
P. Gori, en su respuesta, repudió semejante comparación, la
negó, y recalcó los elementos anarquistas contenidos en la concep
ción anarco-comunista. En esa ocasión consideró oportuno añadir
algunas objeciones polémicas agudas destinadas a los círculos anar
co-comunistas que revelan oposición a la organización y los llamó a
explicar cómo se puede ser adicto al comunismo y resistirse a la
organización.81 Esas objeciones ponen de manifiesto una nueva
divergencia en el sector anarquista, donde los dos bandos rivales
afirman su adhesión a los fundamentos del principio anarco-comu
nista.
"el r e b e l d e ” y s u s c ír c u l o s
En la segunda mitad del año 1898, después de la llegada de P. Gori

a la Argentina, y tras el ímpetu que recibió gradas a su presencia
la corriente anarco-comunista pro-organización, los grupos que no
aprobaron tal tendencia se separaron y se produjo una división
en las filas anarco-comunistas. La evidencia de esa escisión fue la
publicación del periódico E l R e b e ld e , el 11 de noviembre de 1898,
dirigido por J. Moyorka, quien pasó a ser el vocero de los círculos
anarco-comunistas adversario a la organización.82 La posición ideo
lógica del periódico se proclamó minuciosa y francamente en el
primer número, en un artículo editorial programático que se in-
sextó en la portada. El artículo critica con vehemencia las incli
naciones “pro-organizadoras” de la propaganda anarquista en Bue
nos Aires y rechaza de un modo inequívoco la tendencia a conver
tir el anarquismo en un “partido” como los otros partidos. En
manto a la sustancia de E l R e b e ld e y sus objetivos, se dice:
81 "Conferencia” , en G erm inal, 1! de septiem bre de 1898.

82 A unque al lado d e l títu lo de El R ebelde se leía "aparece cuando puede",
mantuvo u n a a parición casi reg u lar, sem anal o quíncerralmenfe, d u ra n te 5 años,
hasta 1903. Sobre su tira je se in fo rm ó sólo en el n úm ero del 16 de julio de
1899, y según elio llegaba a 2 000 ejem plares. Esa circulación se conservó ta m
bién en los años siguientes.
94 INTERVENCIÓN EN LOS SINDICATOS ( 1 8 9 7 -1 8 9 9 ) "EL REBELDE” Y SUS CÍRCULOS 95
Somos comunistas-anarquistas, negamos la propiedad individual y la de* belde, y el director, G. Inglán Lafarga polemizó con los conceptos
claramos un robo, queremos que cada cual consuma según sus necesidades del prim er núm ero: m encionó contradicciones internas y confusión
y produzca según sus fuerzas. G ritam os al individuo: “Haz lo que quie ideológica. Su argum ento principal afirm aba que la oposición a
ras”, sin perjudicar el “haz lo que quieras" del vecino. la organización no concuerda con su pretensión de ser fieles a la
Como táctica no aceptamos ninguna organización con program a míni concepción anarco-comun ista. L a evidencia: los dos grupos que se
mo n i máximo, es decir, no nos queremos ligar a determ inadas líneas de declararon identificados con el nuevo periódico, funcionan como
conducta, porque estamos suficientem ente convencidos de que el indivi
grupos totalmente organizados. En su opinión, no lray un camino
duo debe ser libre de sus facultades, lo que dentro de esa organización
de transición entre el a narco-comunismo y el anarco-individualis-
con tantos compromisos varios no lo puede ser, rindiéndose, al contrarío,
como instrum ento ciego al movim iento organizado.
roo: “O se avanza al comunismo con todas sus consecuencias, o se
Aceptamos los actos individuales S:! de cualquier forma que ellos se pre \:t al individualismo descarnado y grosero, con su destrucción de
senten, y los aceptamos porque son útiles a la propaganda, puesto que los débiles y el egoísmo brutal que ios caracteriza.” 86
despiertan a los cerebros adormecidos haciéndolos m editar en el por qué La reacción de L ’A w e n ire fue más m oderada. Saludó la aparición
de tales hechos, y m antienen al mismo tiem po intranquilos a nuestros de El Rebelde, aunque expresó la esperanza de que la experiencia
e x p lo tad o res... demostraría a E l R ebelde que “la organización libertaria es propi
. . .A nte la indiferencia de los dom inadores del pueblo hacia la miseria cia y no perjudica la libertad del individuo”.87 Esta esperanza no
proletaria, se im pone la venganza como aliento para los rebeldes. se materializó. E l R ebelde se volvió más inflexible en su posición
.. .L a única lu d ia en la sociedad presente que tenemos que sostener anti-organización; la línea anunciada en el prim er núm ero, carac
debe ser revolucionaria en toda la extensión de la palabra. terizó todos los núm eros siguientes.
N ada de térm inos medios, paliativos, la hum anid ad tiene de sobra; hl primer tema que encaró E l R ebelde, fue la negación de las
entretenernos en conjeturas ante el cuadro m iserable que contemplamos
inclinaciones a la organización. A este tema se le dedicó mucho
es u n crim en, es rendirnos y volvernos cómplices de las iniquidades do.
lugar en artículos teóricos sobre la imagen de la sociedad futura 88
minantes.
y en notas polémicas sobre la táctica y para explicar cuestiones de
Acerca de los círculos que siguieron esta línea del periódico, te actualidad. En uno de esos comentarios el autor se refiere a los
adictos a la organización como a “socialistas agazapados” o, en el
nemos noticias por las inform aciones publicadas a p a rtir del pri
mejor de los casos, como a anarquistas que “no han llegado a estar
m er núm ero. Dos grupos anarquistas de Buenos Aires •—el grupo
suficientemente saturados del principio que dicen sustentar”. Llega
L ibertario (Almagro) y el grupo Luz— insertaron declaraciones de
inclusive a cuestionar el anarquismo de ellos.®9
identificación plena con la línea ideológica de E l R ebelde ya en el
La concepción que justifica la violencia en las luchas sociales y
prim er núm ero, y anunciaron que sus miembros se ponían al servi
cio de cualquier paso necesario para difundirlo. U n mes más tar aun la preconiza, se insinúa en el periódico no sólo en el contenido
sino en el estilo de las colaboraciones sobre todos los temas: tanto
de se comunicó la adhesión de u n grupo adicional: Los Ácratas
en los que se referían a “ los actos individuales", donde era evidente
(Barracas del Norte), que tam bién expresó su adhesión y apoyo a
el deseo de justificar por entero las operaciones de terrorismo in
lo que hiciera.84
dividual,90 como en los que abordaban otros aspectos de la lucha
En ese entonces surgió el grupo paralelo a E l R ebelde en la ca
contra el régimen existente, en especial en las campañas obreras.
p ital vecina, M ontevideo, y publicó un periódico intitulado El De
Característico en este sentido fue el artículo de Pepita Guerra, en
recho a la Vida.85
uno de los primeros números, que exhorta a los trabajadores a des-
La Protesta Humaría censuró sin tapujos la aparición de El Re-
84 G. Inglán L afarga, “A propósito de tácticas”, La P rotesta H u m a n a , 20 de
ss Actos individuales, nom bre que d a b an los círculos a n arq u istas a los actos
noviembre de 1898.
de te rro r personal.
s* “A dhesiones”, en El R ebelde, 11 de noviem bre de 1898, 11 de diciembre i m "Publicaciones”, en E l R eb eld e, 27 de noviem bre de 1898.
de 1898. m “A clarando”, en E l R eb eld e, 11 de diciem bre de 1898.
s5 La posición p rogram ática “antiorganización” de este grupo, se expresó en W "Por qué somos a n arq u istas", en E l R eb e ld e , 27 de noviem bre de 1898.
el a rtícu lo “ O rganización y com unism o”; véase E l Derecho a la Vida, Monte 8(1 S. Locascio, “L uccheni", E l R eb eld e, 27 de noviem bre de 1898. Acerca de
video, diciem bre de 1898. la actitud de otros círculos hacia el terro r, véase m ás adelante.
47 de 233
96 INTERVENCIÓN EN LOS SINDICATOS ( 1897- 1899)
pojarse de la sumisión y a levantarse contra la burguesía que los
había explotado hasta el presente. La crueldad de la explotación
de la burguesía debe engendrar una venganza cruel, y sobre ello
escribe la autora:91
“ ¡Compañeros, al asalto! El día luce para las venganzas sangrien
tas. . . ” En el mismo núm ero, en otra sección, en réplica a las noti
cias de Italia que inform an sobre el asesinato de u n empleador a
manos de un obrero despedido, se dice: “ ...É s te deberá ser el
camino del obrero, para concluir así de u n a vez con estos roedores
hum anos.” 92
El problem a de la lucha de los obreros contra sus empleadores,
aunque no constituye u n dom inio teórico separado, se refleja en
muchos de los artículos generales como tem a que lleva a reclamar
la rebelión y la violencia.93 Fiel a la línea antiorganización, se
niega cualquier tendencia a la acción organizada de los trabajado
res, considerándola u n señuelo vano y tram pa tendida por la bur
guesía para atrap ar a los trabajadores en la red política, para ale
jarlos de la m eta que es la revolución social. Es de interés la res
puesta del periódico a la cuestión form ulada por u n grupo de
miembros, sobre la cooperación con otros círculos en la lucha por
objetivos generales, por ejem plo el antim ilitarism o, las protestas
contra las persecuciones antiobreras, etc. El periódico niega cual
q u ier posibilidad de u n frente unido con otros partidos políticos,
aunque sean avanzados. E n su opinión, los anarquistas deben li
brar su lucha sin aliados:
A d em ás d e estar c o n v en cid o s d e q u e ú n ica m e n te solos d ebem os luchar

con tra e l estado actual d e cosas, creem os hasta n ecesario luchar contra
lo s m ism os partidos extremos q u e b ajo el p o m p o so ca lifica tiv o de revolu
cion arios em baucan al p u e b lo con prom esas absurdas e irrealizables.»4
A nte la negación de cooperar con círculos políticos afines, con

viene prestar atención a la posición y a la actividad dentro de es
feras generales ajenas y contrarias. Esta posición se expresó en la
respuesta del director a u n a pregunta form ulada por u n lector, en
31 " j Al asalto!”, en E l R ebelde, 11 de diciem bre d e 1898.
52 “ Casos y cosas” , El Rebelde, 11 d e d iciem bre de 1898.
C aracterística, al respecto, es la intro d u cció n a las inform aciones sobre
el debate en el círculo Luz y Progreso acerca d e las tendencias a reducir el isla
rio q u e se insin ú an en tre los em pleadores. L a in tro d u cció n llam a a la huelga,
p ero no a la huelga pasiva: "N o quedarse en casa con los brazos cruzados, sino
d e stru ir a los p atrones todos los elem entos de q u e se valen p a ra explotarnos,
con la violencia. .. es necesario com batir a l c ap ital.” "Casos y cosas”, E l Rebelde,
5 de febrero de 1899,
91 “C o ntestando”, en E l R ebelde, 25 de diciem bre de 1898.
"e l r eb eld e " y su s c ír c u l o s 97
los siguientes términos: “¿Prostituye los principios de la anarquía,
el anarquista que públicam ente se declara tal, haciendo después
esfuerzos para ser adm itido como socio en la Sociedad Masónica?”
£1 director respondió: “El proceder de u n anarquista, por con
trarío que sea a la idea, no lesiona en nada al ideal. P orque en la
anarquía nada está prohibido n i a u to riz a d o ., . ”
“. ..U n anarquista puede ser masón, burgués, policía, ir a la
iglesia, y hasta confesarse. P ero por el solo hecho de ser anarquista
es indudable que lo hace contra su voluntad y que algo desea con
seguir por estos medios, que no le sería posible ad q u irir de otra
manera.” 95
Aparentemente hay u n a contradicción entre la respuesta que
niega un frente unido con partidos políticos en una lucha idéntica
(antimilitarismo, anticlericalismo, protestas contra las persecucio
nes antiobreras, etc.), y la autorización de acciones anarquistas
"conscientes” en esferas generales extrañas, cuando son llevados a
ellas por la fuerza de la realidad. Pero, si se exam ina con deten
ción, puede com probarse u n denom inador com ún entre ellas: en
ambos casos se preserva la posición de extrañam iento y negación
de las instituciones del régim en existente. En el prim er caso la
negación de u n a integración genera] anarquista en u n a acción
compartida con círculos políticos cercanos, capaz de desdibujar y
deformar el camino ideológico independiente; en el segundo caso,
la autorización a actuar en esferas generales ajenas, para posibili
tar un campo más vasto de acción al individuo anarquista “cons
ciente”, quien conoce la disparidad entre él y el régim en ajeno,
por lo que no corre el peligro de ser deglutido por ese régimen.
En esta posición se descubre tam bién u n tono de propaganda
osado, que abre an te el anarquista la puerta a la propaganda en
cualquier esfera general sin identificarse con ella, a asum ir así fun
ciones prom otoras como u n “agente extraño”. Sem ejante m odo de
pensar y tales criterios guiaban a los hom bres de E l R ebelde en
^''C ontestando”, en E l R eb eld e, 8 d e enero d e 1898.

I,a respuesta no satisfizo, al parecer, a quienes fo rm u laro n la p regunta,
y la redacción debió volver a ella p o r segunda vez, el 5 de febrero de 1899,
donde subrayó: “Si u n a n arq u ista p len a m en te convencido de la a n arq u ía y
propagandista de e l l a .. . encuéntrase asediado y careciendo de la energía y a b
negación suficientes p a ra so p o rta r las consecuencias se refugia en u n centro
masónico como socio, este ind iv id u o es u n a doble víctim a y no u n ex a n a r
quista." “ ...S o m o s revolucionarios prácticam ente h asta donde alcancen nues
tras energías. . . P a ra nosotros lo q u e m ás concuerda con la a n a rq u ía es lo que
menos restrinja la lib e rta d in d iv id u a l. Es p o r eso q u e no pretendem os excluir
del ideal n in g ú n com pañero p o rq u e en sus asuntos p a rticu la res tran sija con
algunas de las instituciones. . . ” “R é p lic a ”, en E l R ebelde, 5 de febrero de 1899.
98 INTERVENCIÓN EN LOS SINDICATOS (1 8 9 7 * 1 8 9 9 )
sus conceptos sobre la posición y la actividad de los anarquistas

en las organizaciones obreras. E n ese dom inio la disparidad entre
su enfoque y el de los hom bres de L P H era muy grande; volvere
mos a este pu n to más abajo, al analizar el desarrollo de la discusión
entre las corrientes, cuando la cuestión de la actividad de los anar
quistas en los sindicatos obreros se volvió u n problem a fundamen
tal. Por ahora nos limitarem os a llam ar la atención respecto de un
artículo editorial extenso, dedicado a la discusión con el enfoque
de El R ebelde en las cuestiones organizativas, que apareció a co
mienzos de 18 99.96 Por prim era vez asomó u n nuevo argumento,
interesante, que acaso perm ita com prender las diversas tendencias:
“ .. .E n la táctica y orientación estamos [los círculos de La Protesta
H umana] a la altura de toda la prensa europea y americana, y
coincidimos con la opinión expresada por casi todas las cabezas
m edianam ente organizadas del partido a n a r q u is ta ...” Y finaliza
con la siguiente frase:
. .N o somos solos los que propagam os la organización y, si fué
ramos a citar, tendríamos que citar a toda la parte más ilustrada
del anarquism o, que en periódicos y libros, m anifiesta la necesidad
de organización.” ‘-17
86 “Sobre organización", La Protesta H u m a n a , I de enero de 1899.

07 H a b ía en ello u n grado in d u d ab le de verdad histórica. Los círculos de
La Protesta H u m a n a siguieron u n n im b o q u e fue el d e la m ayoría de los anar
quistas del m u n d o , en esos tiem pos, es decir, la intervención creciente en ¡ai
actividades de los sindicatos obreros. E llo sobresalió p rin cip alm en te en Frauda,
d onde se form ó después u n a c orriente separada llam ada “sindicalism o revolu
cio n ario ” . E n esa etapa, a fines del siglo xix, era u n a c orriente en el movi
m iento a n arq u ista. Su vocero p rin cip al era P e llo u tier, y lo acom pañaba un
g ra n g rupo de pensadores como J. G rave, P. K ropotkin y E. Reclus.
H . M aitron, H istoire d u M ov. A narchiste, p p . 249-290; W oodcock, Anarchinn.
ed. l'enguin, 1962, p. 295; J. Joll, T h e anarchists, op. cit., 197-198; D. Guenn,
A narchism , N ueva York y L ondres, ed. M onthly Review, 1970, p p . 77-78; J.
Díaz del M oral, H istoria de las agitaciones campesinas andaluzas, Madiiil,
A lianza E d ito rial, 1967, p. 157.
P aralelam en te a este desarrollo en F rancia — y en grado sum o p o r su in
fluencia— se form ó u n a c orriente análoga en el anarq u ism o español. Véase
W oodcook, op. cit., p. 349; J. R om ero M aura, “T erro rism in Barcelona", I'ait
and P resent (41), 1968, pp. 147-148; J. R om ero M aura, “ T h e Spanish case", en
], jo ll y D, A pter, A narchism today, L ondres, M acm illan, 1971, p. 70.
E n Italia, esta tendencia asom ó a comienzos de la década de 1890, sobre todo
p o r in fluencia de M alatesta y M erlino, pero decayó a fines d e l siglo xix; en
1895 M erlino se a p a rtó d el a n arq u ism o y se acercó a l socialism o; el vocero
p rin c ip a l de esta tendencia era E. M alatesta. Véase E. Santarelli, op. cít., pp,
77-90; M ax N e ttla u , H isto ire de Vanarchie, op. cit., p p . 169-172.
E n lo que atañ e a Estados U nidos, el cuadro es más com plejo pues la acti
vid ad terrorista se entrelazaba con la lab o r d e los a n arq u istas en los sindicatos
obreros (véase a te n tad o de A. B erkm an), p ero tam b ién a llí se delineó una ten-
t o s GRUPOS AN ARCO-SOCIALISTAS 99
El argumento era de naturaleza nueva, pues hasta entonces no

era habitual en las discusiones internas: cabe destacar la conexión
internacional en la form ulación del punto de vista. Cuando ese
comentario se publicó, ya estaba en m archa el proceso de unifica
ción de algunos grupos que avanzaban en esa dirección y que llevó
a constituir una federación. Eri el núm ero siguiente_de^¿aj°m¿g.?-
ta Humana. el_L&~de_ enem._de 1899,^ya_se-publicó unâyisQ sobre
la creación_de Ja Federación L ibertaria de los G rupos Soüalistas-
iTfSfquistas d e Buenos Aires, c o n j a p articip ación d e seis grupos
anarquistas de la .c a p ita l. JEn la práctica fue el piim er organismo
federativo constituido por anarquistas en la A igentina.
LOS GRUPOS ANARCO-SOCI ALISTAS
Lá declaración de principios de la Federación L ibertaria de los

(¡nipos Socialistas-Anarquistas de Buenos Aires, publicada en L P H
el 15 de enero de 1899, fue aprobada por unanim idad en la asam
blea general de los seis grupos anarquistas que la suscribieron, ce
lebrada el 26 de diciem bre de 1898. En su redacción les cupo una
participación activa a P. Gori y tam bién a G. Inglán Lafarga.98 La
declaración de referencia fue una virtual novedad en la tradición
del anarquismo argentino, tanto en su carácter de reglam ento for
mal como por algunas de las ideas expresadas, contentivas de una
fórmula consolidada, p or prim era vez, de los enfoques preconiza
dos por la corriente anarco-socialista. Debido a su im portancia
trascribimos el texto completo, salvo la introducción, donde se in
forma en términos generales sobre los móviles que llevaron a cons-
denda clara de integración e n los sindicatos obreros, a u n q u e sólo se consolidó

a comienzos del siglo xx,
fiam a G oldm an, IJ v in g m y Ufe (Nueva York, ed. D over P ublications, 1970);
I„ Adarme, D ynam ite (Nueva York, Chelsea H ouse Publisliers, 1958), pp. 61-71,
138-136, 157-162.
Cabe subrayar que la tendencia de in tegración en los sindicatos obreros no
era seguida p o r todos los círculos anarquistas; en esa época h a b ía círculos que
sü oponían enérgicam ente a a d m itirla, tan to en Francia como en Ita lia . Véase
sobre los círculos L ibertaire, H . M aitron, H istoire, op. cit., p p . 185-189; sobre
los círculos en Italia, E. Santarelli, II socialismo anarchico, op. cit., p p . 78,
tS-89.
68 D. A bad de S antillán, M o vim ien to anarquista, op. cit., p. 63; acerca de esa
plataforma y su im p o rtan cia en los anales del an arq u ism o en la A rgentina,
véase J. Solom onoff, Ideologías del m o vim ien to obrero y el conflicto social,
liuenos Aires, ed. Proyección, 1971, p p . 98-200.
1UIJ INTERVENCION EN LOS SINDICATOS ( 1897- 18'
titu ir la Federación L ibertaria “bajo los siguientes principios, y
considerando” : ...... ...........
i. Q ue la injusticia económica, que perm ite a una clase vivir en el ocio

explotando las fatigas de los trabajadores, resultando éstos condenados
a u n a inferioridad social absoluta, m ientras son los productores de toda
riqueza, no es sino más que la consecuencia del capitalismo, forma mo
dern a de la propiedad, y no podrá desaparecer sino p o r el triunfo del
socialismo anárquico, esto es, con la reivindicación de la sociedad enteta
contra toda forma de propiedad privada en manos de pocos privilegiados,
y con la tom a de posesión por parte de los trabajadores de todas las
fuentes de la riqueza: tierra, máquinas, instrum entos de trabajo, medios
de cambio, de comunicación, y organizada, bajo la base de la coopera
ción de todas las fuerzas sociales, con las modalidades oportunas y mer
ced al libre acuerdo, la producción y el modo de gozar ampliamente de
la misma.
ii. Q ue la injusticia económica, que form ando el poder central cons
tituye otra forma de la opresión del hom bre por el hom bre, aliada natu
ral de la expoliación económica, creando u n a dase privilegiada, no des
aparecerá sino con la abolición del ente autoritario, tutelador depresivo
de la iniciativa y de la lib ertad social: el Estado, sustituido por la fede
ración libre y espontánea de las asociaciones de producción y consumo,
pudiendo sólo en la anarquía, esto es, en la sociedad librem ente organi
zada, bajo la base de los intereses armonizados, sin coacción gubernativa,
encontrando en ella el individuo el desarrollo completo de sus facultades
y de su libertad.
ni. Q ue la m entira m atrim onial —siendo las más de las veces, en la?
condiciones de la actual sociedad, u n a form a de contrato m ercantil legi
tim ando la u nión sin amor, y por el hecho de ser legal, obstaculizando
la unión form ada por los solos vínculos del amor, determ inando delitos
de hipocresía y de violencia (del adulterio al uxoricidio, al infantici
dio) —, no desaparecerá sino con la igualdad com pleta de intereses entre
ambos sexos, con la abolición de la desigualdad de clases y de la ficción
jurídica; restituyendo al amor, libre de impedimentos, intereses y pre
juicios, la soberanía exclusiva en la unión sexual, de la cual, purificada
y asentada sobre la indisoluble base de los afectos, surgirá la familia del
porvenir.
j iv. Q ue la m entira patriótica —que exagerando el afecto natural por
j el país nativo en u n a especie de quijotism o fanático, ciega la mente de
i los trabajadores hasta el p u n to de im pedirles com prender la unidad de la
¡ fam ilia hum ana, indisoluble, m algrado el antagonism o de intereses y de
raza, e im pidiéndoles com prender que la cuestión social es cosmopolita-,
no desaparecerá sino cuando los proletarios de todos los países, por en-
j cima de cuestiones de nacionalidad, reivindicarán para todo ser viviente,
I el bienestar, la libertad y la fraternidad de todas las patrias,
j v- Q ue la m entira religiosa —que sobre la ignorancia de las multitudes
líWV;RSfDAD DE PUF-NOS AIRES

!'>s S R u rO S ANARCO-SOCIALISTAS 101
lomcnta el servilismo y la paciente resignación, soportando las in iq u id a

des de la señoría terrenal con la esperanza de las glorias celestiales, y en
la lucha eterna entre la superstición y la ciencia, fundó la tiranía de las ' j
relaciones diversas, destinadas a monopolizar el alm a para dom inar sobre
el cuerpo-— no desaparecerá sino como triunfante la Ciencia maestra del
hombre, la luz sobre las tinieblas por la instrucción difundida en todos
los sectores, p odrá el hom bre, con la conciencia libre, sustituir la religión
de la m uerte que proclam a en ultratu m b a la finalidad de la vida hum ana, j
por la sana y santa religión de la vida. M
1I
:i I
P A C T O D E A L IA N Z A j
Por la propaganda y por el triunfo de estos principios, los grupos adhe- ; 1

rentes a la Federación L ibertaria, pactan: ¡
1. Autonomía com pleta de los individuos y de los grupos federales en
todas las in ic ia tiv a s q u e la a c c ió n colectiva, p u e d a se r d a ñ o sa , in ú ti l o re- i
tarda taria.
2. Acuerdo a sim ple mayoría de los representantes de los grupos en
(odas las cuestiones de interés general, sin compromiso obligatorio para
los grupos que constituyen la m inoría.
3. N inguna deliberación podrá proclam arse bajo el nom bre colectivo
de la Federación si no es aceptada por unanim idad.
4. La asamblea general de los representantes de los grupos, tendrá lu-
gar por lo menos u n a vez por mes y cuando se repute necesario. i
5. La adm inistración federal está directa y colectivamente bajo el con
trol de toda la Federación, con exclusión absoluta de todo cargo rem u
nerado. '
6. H abrá seis encargados renovados cuando la asamblea lo considere
oportuno, desem peñando los siguientes cargos: dos p ara la adm inistración, =
dos para la correspondencia y dos p ara la propaganda.
7. Los adm inistradores recaudarán las cuotas de los grupos atendiendo
con aquéllas a los gastos que la Federación considere necesarios.
8. Los encargados de la correspondencia poseerán el registro de la Fe
deración, m antendrán correspondencia con los grupos adherentes y con
aquellos afines del país y del exterior.
9. Los encargados de la propaganda atenderán a las necesidades de la
biblioteca social, procurando su desarrollo, y ejecutando todo aquello que
la Federación delibere para la difusión de sus principios.
10. Dichos cargos podrán ser periódicos o renovables después de reali-
?ada una iniciativa.
11. Cada grupo federado, y aún cada individuo librem ente adherido,
versarán en proporción de su fuerza num érica o económica, u n a cuota
mensual no inferior a 45 centavos, siempre que sus condiciones especia
les no se lo im pidan en absoluto.
12. Se com prende que todas las fórmulas sobredichas, serán revocables
y modificables por sim ple deliberación de la asamblea, con dificultad
5D de 233
102 INTERVENCIÓN EN LOS SINDICATOS ( 1 8 9 7 -1 8 9 9 )
para la minoría de atenerse al presente pacto o de manifestarse en con-

íormídad a su propia iniciativa cuando no sea posible la armonía y el
acuerdo, bajo la base de la espontaneidad y de las mutuas concesiones,
Aprobado por unanimidad en asamblea general de Grupos, 1a. noche
del 2 6 d e d ic ie m b r e d e 1898.
Los grupos: Agitador, Desertores, Polinice Mattei, Los Dispersos, Ne
Dio ne Padrone, Luz y Progreso.
Cabe señalar que, de los seis grupos firmantes, cuatro eran relativa
m ente nuevos, y la noticia de su formación se publicó en los ejem
plares de La Protesta H um ana de 1898."
Otros 12 grupos anarquistas, activos en ese entonces en Buenos
Aires y sus inmediaciones, adictos a L P H (algunos de ellos, grupos
muy veteranos), no firm aron em pero esa declaración de princi
pios.100 T am bién es llam ativa la ausencia de los periódicos que
aprobaban la línea organizativa: L a Protesta H um ana, L ’Awenire,
Ciencia Social. De esto se deduce que, pese a la im portancia de la
Federación —por su m era constitución— no era u n factor repre
sentativo de la mayoría de los anarquistas de Buenos Aires.
En cuanto al interior del país, la escasa inform ación dificulta
la determ inación precisa de la conexión con la federación. Cabe
suponer que la gira de conferencias de P. Gori en el interior, en
seguida después de constituirse la Federación en Buenos Aires, te
nia p or meta entablar vínculos con los grupos existentes y estimu
lar la creación de nuevos grupos. Esa gira —definida por La Pro
testa H um ana como "la prim era gira de propaganda en América
L atin a”— contó con vastas descripciones en los ejemplares de ene
ro y febrero de 1899. Sin embargo se deduce, de los comentarios,
que se form aron grupos nuevos, los cuales se dieron el nombre ex-,
plícito de anarco-socialistas: en Bahía Blanca (15 de enero), Ma¡-
89 G rupo Luz y Progreso (La Protesta H u m a n a , 20 d e lebrero de 1898); grupo

P olinice M attei (La Protesta H u m a n a , 23 de octu b re de 1898); g rupo Los Dis
persos (La Protesta H u m a n a , 4 d e diciem bre de 1898); y g ru p o Agitador (Li
Protesta H u m a n a , 18 de d iciem bre de 1898,
100 Los siguientes grupos a ctu ab a n en Buenos Aires, en 1898, y no se adhirie
ro n a la federación: A ntorcha d el Progreso, Los Á cratas, C írculo de Estudios
Sociales, T ie rra y L ib ertad , L a A gitación, Los D esheredados, U nión de Obreros
Israelitas (este gru p o es m encionado varias veces en las listas de suscripciones
de La Protesta H u m a n a en 1898, pero luego desapareció p o r com pleto. A prin
cipios del siglo xx no se lo m enciona en absoluto. N o hay n in g ú n nom bre de
p ronunciación ju d ía en tre los redactores de L a Protesta H um a n a n i entre los
m iem bros activos hasta 1904), La E x propiación es Necesaria, E l G rupo Liberta
rio d e A lm agro, L ib e rtad y Am or, Los Á cratas de C añuelas, Academ ia Filodra*
m ática, L itógrafos L ibertarios, así como los grupos Luz y L ib ertario que a p o
yaban al periódico E l R ebelde.
LOS GRUPOS AN ARCO-SOCIALISTAS 103
pú (26 de febrero), Ayacuclio (26 de febrero); en Ayacuclio se formó
un círculo socialista-anarquista que resolvió vincularse con la Fe
deración de Buenos Aires, Otros grupos se constituyeron sin seña
lar explícitam ente que se trata de grupos anarco-socialistas.
La constitución de la Federación de Buenos Aires repercutió
también en círculos anarquistas de países vecinos, a veces positiva
mente y a veces de u n m odo negativo. El periódico anarco-comu
nista de Brasil O Despertar atacó acerbam ente a la Federación. El
director de La Protesta H um ana respondió a la crítica (y aprove
chó la o p ortunidad para contestar a los censores internos): les re
criminó el que se opongan a cualquier organización o federación,
por considerarlas autoridades embozadas.101 A esa polém ica in ter
na que se ahondó m ucho en 1899, contribuyó significativam ente el
grupo anarco-com unista Los Desertores, que publicó una declara
ción de principios subrayando las norm as del anarco-socialismo
ajustadas a la concepción “organizativa” y a la integración en las
luchas obreras por m edio de los sindicatos de trabajadores.102
La identificación m ilitante con la línea anarco-socialista se p u
blicó tam bién en el periódico anarquista en lengua italiana L ’Avve-
nire; el 1 de mayo de 1899 se insertó una circular, suscrita por
Socialisti Anarchici, y el 13 de enero de 1900 incluyó un artículo
extenso, in titulado: “ II socialismo anarchico nel m ovim ento sociale
odierno”,103 donde se hace u n a referencia m inuciosa a los grupos
101 G. J., “ Sobre tablas”, La Protesta H u m a n a 12 de diciem bre de 1899.
102 El m anifiesto a p ru e b a la organización libre, en dos órbitas, u n a grem ial
y una a n arq u ista: “ . . ,1a p rim e ra es escuela d onde el o brero se ejercita e n las
luchas contra la burguesía y concibe las p rim eras nociones d e u n bienes tur
que sólo e n la a n a rq u ía p u e d e enco n trar. Y la segunda, m ed ia n te la com bina
ción de actividades p o r acuerdo l í b r e . .. dando orien tació n a Jas m asas y sa
biendo todos a donde vam os". P o r lo tan to el grupo d eclara su apoyo a cu al
quier in te n to a n arq u ista y sindical obrero, “ ...n e g a n d o n u e stro apoyo a la
propaganda terro rista, a n iio rg an izad o ra c in d iv id u a lis ta ...” (“D eclaración de
Principios”, La Protesta H u m a n a , 26 de febrero de 1899.)
ios La tendencia de L ’Axwenire a identificarse con el anarco-socialism o se
intensificaría al año siguiente. E n agosto d e 1901 el periódico p asaría a lla m a r
se Periódico Socialista A nárquico. E n 1900, el térm ino anarco-socialism o tenia
mucha difusión en los núm eros de L a Protesta H u m a n a . E l m ism o año se
publicaron tam bién varios artículos teóricos q u e p ro b a b a n la esencia especial
contenida en el anarco-socialism o. Los artículos m ás im portantes, sobre el tem a,
pertenecieron al an arq u ista español R icard o M ella, En el artículo "C ooperación
voluntaria”, d e este a u to r, en el n úm ero d e L a Protesta H u m a n a d el 8 de
julio de 1900, cabe en co n trar la definición su cin ta siguiente: “T odos los p r in
cipios del socialism o a n arq u ista pueden reducirse a u n o solo: el de la coopera
ción v o lu n ta ria.” Y esto, en contradicción con lo q u e h a b ía juzgado como u n
ineludible ejem plo del anarco-com unism o, que d eterm in a las lineas de d ilu c i
daciones p a ra la sociedad del fu tu ro : las líneas de la sociedad com unista. En
otro artículo teórico, “E l socialism o a n árq u ic o ’’, q u e se p u b lic ó en el númerc»
104 INTERVENCIÓN EN LOS SINDICATOS (1897-1899)
anarco-socialistas del m undo: en Italia, Inglaterra, Alemania, Aus
tria, España y Estados Unidos, donde había estado últimamente
P. Kropotkin. T am bién en La Protesta H um ana al convertirse en
el centro de gravitación para las dilucidaciones ideológicas en los
problem as organizativos y la actividad en los sindicatos obreros, el
térm ino anarco-socialismo se volvió más corriente y habitual desde
1900 (véase más abajo). Pero, como se h a dicho, en esa etapa, en
1899, los grupos anarco-socialistas sólo constituían una parte pe
queña entre los grupos anarquistas.
OTROS GRUPOS ANARQUISTAS Y SUS ACTIVIDADES
La actividad de los grupos anarquistas de diversas tendencias se

amplió y ramificó en 1899. Los grupos más viejos se conservaron
en su mayor parte y prosiguieron con una intensa labor de propa
ganda y esclarecimiento, por escrito y oral. Merece mención espe
cial el grupo Los Ácratas, que continuó con la publicación de fo
lletos.101 En tareas de esta índole se distinguió también el grupo
El Alba, que publicó ese año un folleto de Malatesta (en italiano)
sobre los principios del anarquism o.105 Surgieron grupos nuevos en
Buenos Aires, como se h a señalado, que en p arte se declararon en
seguida como “anarco-socialistas” y se plegaron a la Federación, De
ellos mencionaremos a Rivendicatori y La Fiacola;108 otros grupos
siguieron llam ándose anarco-comunistas, como fue el caso de Nue
va Aurora,107 y tenían conexión con los círculos de L P H u otros
que se declaraban anarco-comunistas, a la vez que revelaban apego
por E l R ebelde y sus concepciones. Sobresalió, entre ellos, el Gru-
po juventud Anarquista de Almagro, que apenas fundado, en 1899,
publicó su mensaje negando cualquier esfera organizativa local o
federal y que aprobaba en cambio la reunión en "grupos de afi
n id ad ”.108
d el 8 de julio de 1900, R . M ella considera conveniente su b ra y ar que los anar

co-socialistas: "n o dam os esquem as del p o rvenir, establecem os los principios
fundam entales de u n a nueva práctica, libre a todas las iniciativas”.
104 Cabe apreciar que en esa época el g rupo Los Á cratas em pezó a acercarse
a los círculos d e E l R eb eld e. L a inform ación p rin c ip a l sobre e l m ism o, la lee
mos en ese periódico; véase E l R eb eld e, 2 de a b ril d e 1898 y 7 de m ayo de 1898,
105 ''G ru p o El A lba”, La Protesta H u m a n a , 15 de o c tu b re d e 1899.
i o s "M ovim iento social”, L a Protesta H u m a n a , 12 de febrero de 189 9 ,
"M ovim iento social”, L a Protesta H u m a n a , 15 de enero de 1899.
ios “ ...C o n s id e ra este g rupo q u e la m ejo r táctica q u e los anarquistas pue
den em p lear para la prop ag an d a y extensión d e la idea, p a ra llevar al conven-
~ )S GRUPOS ANARQUISTAS Y SUS ACTIVIDADES 105
A fines de 1899 se constituyó en Buenos Aires el Grupo de Pro
paganda Libertaria de Los Corrales, que asumió un cometido nue
vo: formar una escuela para jóvenes e inmigrantes, una “escuela
libertaria” 109 (sobre cuyas funciones se habla más adelante) y que
se fijó por meta impartir instrucción y educación anarquistas.
Un nuevo medio de actividad —que permitiría ampliar los ho
rizontes de la propaganda anarquista, apuntalarla y profundizar
la— comenzó a funcionar en Argentina en 1899, cuando se inau
guró la Casa del Pueblo. La actividad se inició allí en septiembre,
con una serie de conferencias pronunciadas por P. Gori. L a Pro
testa H um ana, en el número del 3 de septiembre de 1899, describe
la Casa como espaciosa y vaticina que será un lugar de reunión
de la clase trabajadora en la capital “sin distinción de escuelas
tú de partidos”. Sobre este carácter “abierto” de la Casa del Pue
blo da testimonio el saludo de E l R ebelde que, el 17 de septiembre
de 1899, reafirma que realmente permanece abierta a todos, "sin
ninguna obligación por parte de concurrentes, pues esta iniciativa
ha sido puesta en práctica por varios compañeros de buena volun
tad, sin mandato de nadie”.
Sobre el entusiasmo suscitado por la posibilidad de una reunión
de anarquistas y sobre las esperanzas cifradas, escribió La Protesta
Humana: “Con la instalación de la Casa del Pueblo principia en
Buenos Aires una nueva era de lucha por la emancipación de la
clase proletaria.” 110 En la nota se describe la Casa: cuenta con dos
salas grandes para celebrar asambleas, actos y representaciones tea
trales, con capacidad para 400 espectadores en cada una. También
se anuncia la habilitación inminente de un consultorio médico y
jurídico, oficinas de trabajo donde los operarios pudieran buscar
empleo sin exponerse a las agencias explotadoras, redacciones de
periódicos anarquistas y una biblioteca central para trabajadores.
Se subraya también que la Casa del Pueblo está situada en un lu
gar central de Buenos Aires (calle Callao 353).111
(¡miento de Jos tr a b a ja d o re s ... consiste en asociarse lib rem en te en grupos de
afinidades, sin co n traer com prom isos de nadie, n i delegar en otros lo q u e u n o
mismo puede hacer." “Casos y cosas”, E l R eb eld e, 4 de ju n io de 1898.
100 "Escuela lib e rta ria ”, L ’A m /enire, 4 d e diciem bre de 1899; “ Escuela lib e r
taria”, La Protesta H u m a n a , 7 d e enero de 1900; E l R ebelde, 21 de diciem bre
tli- 1899, 7 de enero de 1900.
1)0 "Casa del P u e b lo ”, en L a Protesta H um ana, 17 de septiem bre de 1899.
m No cabe d u d a de q u e en la creación de la Casa del P ueblo influ y ó la
Retirse du T rav a ille de Francia. E n el m ism o n úm ero q u e d a cu en ta sobre
la inauguración de la Casa, h a y tam b ién noticias del m ovim iento an arq u ista
ni Francia, d o n d e la "B ourse” es descrita como u n a in stitu c ió n p a ralela a la
C.iía del Pueblo. “ El m ovim iento a n arq u ista en F ra n c ia ”, I,a Protesta H um ana,
IT de septiem bre de 1899.
Varios meses después de inaugurada la Casa del Pueblo en Bue

nos Aires, los grupos anarquistas de Rosario emularon a los capí
talinos y erigieron una institución análoga a principios de 190Ü,11
Poco después se supo de la construcción de una Casa del Pueblo
en la ciudad de Bolívar.113 En el ínterin, sin embargo, la sede di
Buenos Aires empezó a sufrir de dificultades financieras y a tiriei
de diciembre de 1899 se publicó un aviso en L P H , llamando a los
adictos a pagar una cuota mensual de un peso, a partir del 1 de
enero de 1900, “dada la necesidad imperiosa de salvar dicha insti
tución de un conflicto económico..
A principios de enero se supo que la Casa había sido cerrada por
varios .días y se reabrió al mes.111 Pocos días después, el 21 de ene
ro de 1900, L P H avisó a todos los anarquistas de Buenos Aires que
la policía obstruye la actividad de la Casa y que había ordenado
su clausura. La comisión organizadora informó que se vio obligada
a trasíerir su labor a otro lugar transitoriamente, y escogió para
ello la sede de la Asociación de Obreros Panaderos. Esta asociación
había sido activa en la Casa del Pueblo: realizaba en ella sus retí
niones y contribuyó a su funcionamiento.115
La cooperación con la asociación de obreros panaderos no era
casual. Este gremio, desde que lo fundaron Mattei y Malatesta en
la década de 1890, mantuvo vínculos estrechos con los anarquistas
En los dos años últimos había sido también la base de acción di
un círculo anarquista permanente: Luz y Progreso. En la práctica
era el único sindicato obrero que podía ser llamado anarquista
en todos los otros, la influencia de los anarquistas crecía o deeli
naba alternadamente.
LOS ANARQUISTAS Y LOS SINDICATOS OBREROS
Cabe hacer referencia a la posición de los anarquistas en los sindi

catos obreros de la época, como se señaló más arriba (véase capí
tulo i). En 1895 declaró el jefe de policía de Buenos Aires que
los anarquistas no tenían asidero en las asociaciones de trabajado-
112 “R osario", La Protesta H u m a n a , 24 de diciem bre de 1899; “ Correspon-

d e n ia ”, L'avvenire, 24 de diciem bre d e 1899.
113 La Protesta H u m a n a , 7 de enero de 1900.
i 1* "C asa d el P u e b lo ”, L a Protesta H um ana, 7 de enero de 1900. E l Rebelde,
7 d e enero de 1900, e xhorta a los compañeros a esforzarse apoyando la Casa,
cuyo v alo r p a ra la p ro p a g an d a y la educación es apreclable.
115 “ L lam am iento general” , El Obrero Panadero, 9 de noviem bre de 1899.
LOS ANARQUISTAS Y LOS SINDICATOS OBREROS 107
res de la A rgentina,116 Pero desde entonces habían trascurrido cua

tro años, en los q ue se operaron cambios im portantes en las rela
ciones laborales y en la organización obrera, sobre todo en el sector
anarquista, donde una im portante corriente bregaba por in flu ir y
dominar los sindicatos obreros. Desde la aparición de L P H en 1897
aum entaron los llam ados en ese sentido en los periódicos anarquis
tas de la A rgentina, pero los logros concretos fueron escasos hasta
*J899. En la p ráctica, la base sólida d e ja acción anarquista en las
asociaciones profesionales seguía siendo el ..sindicato'dé.QÍkglfii. pa
naderos. E n las sociedades de trabajadores de socorros m utuos el
anarquismo carecía de asidero, y en las otras sociedades de resis
tencia su presencia era reducida; en s u jn a y o ría estaban sujetas a
la influencia de los socialistas. Los socialistas qiilsieffoñ^Ónstituií
a l&97~una federación de sociedades de resistencia, pero no tuvie
ron éxito.117 Sobre la influencia de los anarquistas en uno de los
sindicatos —Sociedad de Constructores de Carruajes—, que se con
tó entre los creadores de la federación, nos enteramos por su reso
lución de apartarse debido a la influencia socialista y a su deseo de
participar en actividades públicas.
G. Inglán em itió su opinión sobre esta separación en las páginas
de LPH. Señaló la identidad de tendencias de la sociedad con el
enfoque anarquista, en cuanto a las actividades de u n sindicato
obrero.118 Inform ación adicional sobre la conexión entre los anar
quistas y los m ilitantes activos de sindicatos obreros, se obtiene en
los avisos y noticias aparecidos en LPH . Eran relativam ente pocos
y se referían en su mayoría a la actividad de los panaderos, sastres,
albañiles, marm oleros y ebanistas. U n fortalecim iento notable de
la conexión de los anarquistas del círculo de L P H con la actividad
en los sindicatos obreros, se com probó a p artir de 1899. Ello se
debe tam bién al agravam iento de las relaciones laborales por causa
del deseo de los empleadores de reducir el salario (ver más abajo).
En el núm ero del 1 de enero de 1899 G. Inglán, director de LPH ,
repudia ese propósito y exhorta a los anarquistas a sumarse a la
lucha obrera p o r el salario, aunque no incluyera pasos revolucio
narios prácticos. La lucha en sí fortifica al obrero: “Si conquista
una pequeña m ejora se dará cuenta de su p o d e r ... Somos p a rtid a
rios de em prender este m ovim iento. . . en. la im posibilidad de rea-
us '‘Memoria del jefe de policía de Buenos Aires, Manuel Campos” (1S95;

citado por H , Spalding, La clase trabajadora argentina, op. cit., p. 184.
111 J. Oddone, op. cit., pp. 74-76.
US G. Inglán Lafarga, “Una escisión”, La Protesta H u m a n a , 1 de octubre
de 1897. Sobre el carácter radical com bativo de este sindicato y sus logros en
las huelgas, S. Marotta, op. c it., p. 97.
LOS ANARQUISTAS Y LOS SINDICATOS OBREROS 109
INTERVENCIÓN EN LOS SINDICATOS (1897-1899)
p ráctica.. . ¡De ninguna m anera se dem uestra el m ovim iento me
lizar la revolución social, tan pronto como todos los anarquistas jor andando!” 121
quisiéram os.” Pese a la linea clar a y a la prédica entusiasta en los drculo$,.de \
E n esa dirección empezó a. actuar el grupo anarquista Luz y Pro
LPH, los anarquistas no lograion ventajas sign ificativas m su pr.ft- [
greso, formado por el sindicato de obreros panaderos, quien convocó pósito de afirmarse en los sindicatos obreros sino a fines de_l8-99. La ¡
u n a asamblea de trabajadores y los exhortó a organizarse en socie
situación general de las asociaciones de trabajadores, en esa época,
dades de resistencia. En una crónica referente a la asamblea, se era penosa. T ras cierto ím petu en 1896, se operó la declinación,
inform a de muchas molestias causadas por los anarco-individualis- entre 1897 y 1899, en la actividad gremial de la A rgentina. E n los
tas que se oponían a esa tendencia.119 Los anarco-individualistas sindicatos se notaban indicios de descomposición, estancam iento,
no eran los únicos en oponerse a esta línea, propugnada por LPH. desacuerdos internos y falta de fuerza.122 Esas condiciones no cons
N o menos enérgica era la oposición d e E l R ebelde, cuya gente se tituyeron u n fondo cómodo para que prendieran las tendencias
negaba a identificar e integrar la lucha anarquista con la lucha anarquistas radicales y combativas; era indispensable u n cambio
sindical. Esta posición se expresó en el desdén demostrativo a sustancial en la situación para que el enraizam íento comenzara,
todas las huelgas parciales que estallaron entonces.120 D urante 1899 y el cambio por cierto empezó a notarse en 1899, alcanzando for
se suscitaron discusiones acaloradas: por u n lado los anarco-indi- ma precisa en 1900. Puesto que según las declaraciones de las
viduaíistas y los anarco-comunistas de los grupos de E l Rebelde; diversas corrientes anarquistas (exceptuados los individualistas) de
por el otro, los grupos anarquistas de Buenos Aires y del interior bía producirse una confrontación social q ue aceleraría la concre
que se centraban en tom o a L P H y a L ’Avvenire, U n a evidencia ción de las ideas del anarquism o, la ausencia de un asidero práctico
contundente de la posición de estos últim os en la. polémica, es el en los círculos obreros reflejaba u na realidad de debilidad obje
artículo de J, Claro, en el núm ero de L P H del 29 de octubre de tiva, en cuanto a abarcar el conjunto de las luchas sociales en la,
1899. El au to r censura a los anarquistas que sólo preconizan la Argentina. En efecto, en esa etapa no se percibía alguna influencia I
Judia revolucionaria e ignoran la lucha cotidiana por reformas jgaljpable_ de l.QS.„anarquistas en nin g ú n dom inio impor„tante_de. la 1
pequeñas, las huelgas por reducir la jornada laboral y por aumen Argentina. Los campos de roce entre ellos y la sociedad circun
to de salario. Si esta posición fuera adoptada p o r todos los grupos dante eran constreñidos. I
anarquistas, “se h abrían convertido en los elementos menos perju 'Esa situación, sin duda, posibilitó a l os anarquistas en la Argen-
diciales a la burguesía”. Para volverse u n a fuerza combativa, hay ...tina dlsEutaxTITchos años, d e tmaJibjacta¿jcelatixa...ptra_sxjs..a.cJI:m-
que ayudar a los trabajadores, actuar en su seno y convencerlos de tlades, pero en todo caso m ucho mayor que la de 1os anarquistas de
1a justicia de la idea: "Y se principia para el caso provocando huel casi todos los países europeos de la ép ó cafen especial los de España
gas, viviendo en m edio d e la masa q u e sufre, estando en todos los
lugares donde nos sea dable hacer propaganda.” 121 J. Claro, "Teoría y práctica”, La P rotesta H um aría, 29 de octubre de 1899.
“Caen en un puritanism o risible los que por u n a ilusión que no 122 "Desorganización gremial”, en La Vanguardia, 16 de septiembre d e . 1899.
Un ejemplo típico de la situación en el sindicato obrero se halla en E l P intor,
nos explicamos, ven tan cercano el día de la b atalla final y desde vocero del sindicato de obreros pintores. Véase “La reorganización de nuestra
ñan todos los medios de lucha que se presentan a d ia r io ... Por no sociedad”, "Pintores, reflexionad”, en E l P intor.
m anchar lo inm aculado del ideal, lo encierran en los estrechos mol Sobre el número total de sindicatos obreros que revelaron atención y activi
des de una prédica casi mística, sin salir al campo de la acción dad, nos enteramos por la lista de firmas en la circular de protesta contra la
tortura a los obreros en la cárcel de Montjuich, de España, que se publicó en
julio de 1899. Ese suceso enardeció a todos los círculos de trabajadores de la
"M ovim iento social” , L a Protesta H u m a n a , 12 d e febrero d e 1899. Argentina y dio lugar a una manifestación de protesta, compartida por anar
120 La expresión m ás evidente de ese enfoque, fue el regocijo p o r el £n? quistas y socialistas; en. la circular que llama a participar en el acto de protesta,
de la h uelga de los cocheros, en 1899. Los dardos de la befa son dirigidos o,|ic- firman todos los sindicatos ideológicos y anarquistas. Entre ios firmantes, halla
cialm en te a l fondo p a ra la huelga: “Si a lg ú n fondo crean los huelguistas, há mos 12 sindicatos obreros: Sociedad de Obreros Albañiles, Pintores, Panaderos,
ganlo n o de pesos sino de conciencia. Con m ucha energía y m ucha condenda Conductores de Vehículos, Curtidores, Carpinteros, Ebanistas, Escultores, Mol
se g a n ará n todas las huelgas.” A su parecer, sólo hay u n cam ino de lucha deadores, Coftstructores de Carruajes, Tejedores y Tejedoras, Doradores. Véase
el de la violencia: “E l incendio y la ex p ro p iació n son q u izá las únicas ■ Circular "Justicia”, julio de 1899, Buenos Aires. Una copia del original puede
poseen la v irtu d de hacer triu n fa r u n m ovim iento obrero en p ro de alguna verse en el uso, Amsterdam, colección M. Nettlau, legajo 1890-1900.
reform a”, "S ursum C orda” , en E l R ebelde, 25 d e ju n io d e 1899.
110 INTERVENCIÓN EN LOS SINDICATOS ( 1 8 9 7 - 1 8 9 9 )
e Ita lia ,123 de donde.procedían la mayor parte d e jo s inm igrantes.

L o f anarquistas de la ^écadartte -Í890, "por cierto, podiIrTingresar
a la Argentina sin ninguna lim itación formal, expresar sus ideas
p o r escrito, convocar asambleas públicas sin impedimentos. Pero
no se trató de una realidad perm anente: algunas veces se endurecía
la política liberal por causa generalm ente de acontecimientos que
tenían lugar lejos de las fronteras argentinas, es decir en Europa
o Estados Unidos. . ,¡ >
EL TERROR INDIVIDUAL DE LOS ANARQUISTAS

E N EUROPA Y SUS ECOS EN LA ARGENTINA
Cada vez que se producían casos de “ terror individual” cometidos

por los anarquistas en Europa, el estremecimiento repercutía tam
bién en las playas de la A rgentina y provocaba u n a ola de ataques
violentos contra los anarquistas en la prensa que, generalmente,
reclamaba la prom ulgación de leyes en contra de ellos, pese a que
en la Argentina no ocurría nada que justificara directam ente seme
jan te campaña. Pero cabe señalar que el problem a del “terror indi
vidual” —o, como lo llam aban los anarquistas: “actos individuales
y propaganda p o r vías de la acción”—124 que conm ovió al anar
123 U n a p ru e b a fidedigna p u ed e h allarse en las p a la b ras de P . G ori, en una

de sus conferencias, en Ja A rgentina, sobre el tem a: “L a fu nción histórica dei
periodism o en la sociedad m o d ern a ”, d onde elogió la lib e rta d de pensam iento
y de expresión e n la A rgentina. "L a conferencia d e JP . G ori en_el C írculo de la
P rensa”J_g8 La Protesta H u m a n a , 10 de juliojleJ_89£L ^
12i La definición m ás sucinta y significativa del te rro r a n arq u ista, la form u
ló el investigador Zeev Iviansky en su ensayo El terror personal , como etapa
en la violencia revolucionaria a fines del siglo x ix y com ienzos d el x x (en h e
breo), presentado como tesis p a ra o b ten e r el titu lo de d octor en Filosofía, de la
U niversidad de Jeru salén , m arzo de 1973, Según él, el te rro r p ersonal es “la es
trateg ia rev olucionaria e ideológica que la acom pafta, de h e rir personalm ente a
los m iem bros del gobierno, de las capas políticas o sociales, cuando la m otiva
ción de elim inarlos y el propósito del datío no es forzosam ente personal, sino
ideológica, prin cip ista o estratégica. Este m étodo se d iferencia del complot
político o d el a te n ta d o político, q u e existen en todo el proceso de la historia
política de la h u m an id a d , e n el hecho de q u e su fu n d a m e n ta c ió n y propósito
no son personales en sustancia. N o va d irig id a c o n tra personas, sino contra
instituciones que sim bolizan el o rd e n social existente, el gobierno y el régimen
político que ellos encarnan. El daño p ersonal se fija p o r m eta h e rir, socavar,
desm oronar o a n iq u ila r el orden existente, el E stado, gobierno, los m itos, las
fidelidades” (p. 5). El doctor Iviansky explica en su ensayo q u e el anarquism o
n o a d o p tó el apodo d el “ terrorism o", sino el térm ino “p ro p a g an d a p o r medio
de los hechos” (p. 10).
E L TERROR EN EURO PA Y SUS ECOS EN ARGENTINA 11 1
quismo europeo en la década de 1890,125 preocupó tam bién a los

anarquistas de la A rgentina, aunque en este país no se produjeron
casos de terrorism o anarquista en esos años. _ L a actitud hacia„el
problem a se debía antes que nada a la reacción respecto a lo que
ôcurría en Europa.
E n L P H 'se encuentran com entarios al respecto desde sus prim e
ros núm eros,126 casi siem pre con u n a posición am bivalente: por
un lado se negaba el terror individual por principio y con criterio
táctico» se lo juzgaba un m étodo que no perm itía u n a solución;
por el otro, casi en todos los casos se revelaba com prensión por los
móviles de los atentadores. U n ejem plo lo constituye la reacción
ante el atentado contra el jefe de gobierno de España, Cánovas del
Castillo, que conmovió a los círculos anarquistas del m undo.127
L P H dedicó al tema varios artículos y en todos expresó identifica
ción profunda con q u ien vengara la sangre de los anarquistas y los
obreros asesinados y torturados en la prisión de M ontjuich. E n un
artículo editorial dedicado a Angiolillo, se dice: “Lo que ocurrió
era inevitable pero, no obstante, la redacción se abstiene de preco
nizar el camino de la venganza que causa víctimas sin deponer al
régimen existente, que es la raíz de la injusticia. Cabe preferir la
acción de las masas, en vez de los atentados de individuos, pues
sólo en ella se encierra la fuerza capaz de derrocar al régim en.” 128
La am bivalencia y la falta de claridad de L P H con respecto al
“terror individual”, suscitó vacilaciones e incertidum bre entre los
adictos. U na prueba de ello son las preguntas publicadas en el pe
riódico a comienzos de 1898. E n respuesta a una (sobre la actitud
hacia la violencia), contestó U ran ia (seudónimo de J. Prat, en ese
entonces m iem bro del cuerpo de redacción) que L P H prefiere desa
rrollo sin violencia. Pero era sólo u n deseo, irreal. E n la cam pa
ña contra el Estado y sus instituciones, no se puede evitar h erir a
personas culpables de las injusticias del gobierno. N o es culpa
de los gobernadores y oprim idos si los gobernantes m antienen por
12s Sobre las olas de terro r an arq u ista en E uropa, d u ra n te la década de 1890,
véanse J. jo ll, T h e anarchists, op. cit., p p . 117-1'18; H . M aitron, H isto ire d u
m ouvem ent anarchiste en Trance, p p . 195-248; G. W oodcock, A narchism , op.
cit., pp. 287-295, 346-349; Zeev Iviansky, E l terror personal, pp. 38, 69-77; R.
Kedward, T h e anarchists (B ritain, ed. L Ibrary of de 20lh. C entury, 1971),
pp. 35-42.
isa “E] proceso de u n h a m b rien to ", en L a Protesta H u m a n a , 15 de ju lio de
1897 (3). R éplica a la cadena p e rp e tu a sentenciada c o n tra u n joven italian o
que quiso a te n ta r contra el rey de Italia. E xpresa com prensión p o r sus m óviles,
al describir a m p liam en te los aprietos y condiciones de h a m b re e n las q u e vivía.
12í Zeev Iviansky, op. cit., p. 40, .Sobre la reacción de E m m a G oldm an.
128 “ M iguel A ngiolillo”, La Protesta H u m a n a , 2 de septiem bre d e 1897; “M e
tralla ju sticiera”, ibid., 18 de agosto de 1897.
112 INTERVENCIÓN EN LOS SINDICATOS (1 8 9 7 -1 8 9 1 ))
la fuerza su posición. Por ello “no es culpa de los explotados si la

sangre corre”.129
! Pocos días después fue asesinada.l^ e m p ^ jti^ jiu s tria g i^ e n _ s e p -
i tiém bré d eT 898, sobre la costa del Lago de G inebra, por u n aten-
1 tad ó r italiano llam ado Luccheni, que se consideraba anarquista, y
volvió a p lantear la discusión sobre el terror individual. Muchos
anarquistas activos, en todo el m undo, sintieron escalofríos por
este crim en sin perspectivas.130 K ropotkin lo manifestó en una car
ta a su amigo G. Brandes, donde expresó repulsa por el atentado
y pesar por la m uerte de la emperatriz, pero, al mismo tiempo,
recalcó el fondo de la miseria que llevó al despeñam iento del cul
pable. De allí que, en últim a instancia, el perpetrador del atentado
y su víctima sufran por cansa del mismo régim en.131
La Protesta H um ana expresó u n enfoque sim ilar, pero añadió
que no se debe ver en ese acto u n resultado directo de la propa
ganda anarquista: “Este individuo —u n triste producto del am
biente— jamás es u n resultado de la propaganda anarquista.” Y
no se debe culpar a los anarquistas, pese a que él mismo se dice
anarquista. Con palabras que se proponen contrarrestar sobre todo
la ola de histeria antianarquista que se despertó a raíz del aten
tado, el articulo censura a los periodistas que avivan la histeria y
les reprocha el no molestarse siquiera en leer las publicaciones
anarquistas, pues de lo contrario sabrían que son muchos los que
se oponen a ese método, entre ellos L P H , que predica la revolución
colectiva y niega “esos actos de violencia individual, como medio
de táctica”.132
La repercusión de los actos de terror en E uropa no se centró
sólo en el sector anarquista; por el contrario, los ecos más fuertes
resaltaron en la prensa general. El asesinato de Cánovas, por ejem
plo, motivó que la m ayoría de la prensa argentina atacara enérgi
camente a los anarquistas, y varios diarios pidieron prom ulgar le
yes de persecución y extrañam iento contra los anarquistas {La
N ación fue el único que evidenció cierta templanza).133 L a prensa
los veía como portadores de la ideología de la m uerte (El Diario)
129 La Protesta H u m a n a , 13 d e febrero d e 1898.

130 Zeev Iviansky, op. cit., p. 40.
"U n juicio de K ropotkin sobre la trag ed ia de G in e b ra ” , en La Protesta
H um ana, 4 de diciem bre d e 1898.
’ sz "E l a te n tad o de G in e b ra ”, e n L.a. Protesta H u m a n a , 25 d e septiem bre de
1898. U na reacción análoga p u e d e verse tam bién en los artículos d e A ltair, "Sin
razón ni ju stic ia ”, en La Protesta H u m a n a , 23 de o c tu b re de 1898.
133 Sobre el reclam o de La voz de la Iglesia q u e pedía lim ita r la entrada
de ciudadanos sospechosos y a p lic ar u n control a la pro p ag an d a, véase Spalding,
op. cit., pp. 580-81.
EL TERROR EN EUROPA Y SUS ECOS EN ARGENTINA 115
y como “hom bres de d in am ita” [El Correo Español). En u n ar

tículo del periodista A ltair en L P H , se vislum bran indicios de la
influencia de la histeria provocada por el periodism o en los legis
ladores argentinos y en los preparativos de las comisiones del Con
greso N acional para prom ulgar leyes contra la entrada de anar
quistas al país.134 Lo cierto esjQue las autoridades^.sigraioxias xio’
esperaron la prom ulgación de êyes especiales, sjtKX que_gmgezaron;
a prohibir, prácticam ente, el ingreso de inm igrantes conocidos por
sus relaciones con círculos anarquistas. eñZEuro.pa. El prim er caso
sé'produjo eu octubre de 1897, cuando,..se.yedó__el ingreso de tres,
anarquistas españoles expulsados de Barcelona y se los devolvió!
a lran cia en el buque que los trajo. LP H , en su inlorm e, jgide_al
"los lom paííeros en Francia” trasm itir noticias sobre la suerte d e\
los deportados.135
U n m i c c s o análogo, aunque de resultados distintos, se produjo a
fines de 1897. U n anarquista español-catalán, llam ado T . Ros, que
pasó m ucho tiem po en la cárcel en España, fue deportado y llegó
al puerto de Buenos Aires, el 24 de diciem bre de 1897, con su
m ujer y su hijo pequeño. Las autoridades de m igración perm itie
ron en trar a los familiares, pero expulsaron a T . Ros. L P H se en- j
teró de la deportación y lo hizo saber en una noticia de últim o
m om ento, el 2 de enero de 1898, añadiendo que “círculos libera
les” de Buenos Aires se esforzaban por dem orar la expulsión tra
tando de valerse de recursos judiciales. Esos círculos, por cierto,
tras ejercer presión sobre las autoridades, evitaron la deportación
y lograron traer de vuelta al exiliado, que ya viajaba a Europa.136
El periódico, al com entar detalladam ente el suceso, form ula u n a
pregunta: “¿Las leyes prohíben pensar anárquicam ente?” Si la res
puesta es negativa, significa que las autoridades se extralim itan en
sus atribuciones y cometen una injusticia evidente; si es positiva,
cabe entender que el anarquista es u n crim inal y corresponde bo
rra r de la C onstitución argentina la cláusula que habla de “liber
tad de pensam iento”.1*7 U na respuesta directa a esa pregunta re
tórica no se dio, p o r supuesto. L a respuesta indirecta, en cambio,
puede encontrarse en u n o de los muchos artículos editoriales que
aprobaban la deportación. Nacional, de T ucum án, recalca sin reti-
134 A ltair, “ P asividad funesta", en La P rotesta H u m a n a , 1 d e o c tu b re d e 1897.
135 "E l calvario d e la inocencia”, en L a Protesta H u m a n a , 10 d e o c tu b re de
1897. C abe re c o rd a r em pero, q u e en el pasado cercano, terroristas españoles
parecen h a b e r h allad o asilo en la A rgentina. Véase J. R om ero M au ra, Past
and Presen t, n ú m . 41, 1968, p. 131.
i3(i Con el tiem po T . R os se convertiría e n u n o d e los a n arq u istas activos en <
los sindicatos obreros argentinos (véase m ás adelante).
137 “ O tro calvario” , e n L a P rotesta H u m a n a , 9 d e enero de 1898.
cencías, eJ 31 de diciem bre d e 1897: “Dadas las condiciones de

nuestro país, que necesita hom bres de acción y de trabajo, no debe
adm itirse el desembarco de los afiliados al a n a rq u ism o .. . A la
A rgentina no le conviene d ar albergue al anarquism o. . . ” 138
El asesinato de la em peratriz de A ustria en la costa del lago
de G inebra volvió a ser un pretexto para atacar violentam ente a
las anarquistas de todo el m undo; los periodistas de la A rgentina
no se quedaron a la zaga de los europeos.1311 E ntre otros, hubo los
que pedían la formación de una liga internacional para encargarse
de la liquidación de los actos anarquistas en todas partes. Al pare
cer se orientaban según “la opinión de los grandes” de Europa,
pues poco después llegaron noticias de R om a sobre u n a iniciativa
d el gobierno de Italia tendiente a convocar una conferencia in ter
nacional para la campaña contra los anarquistas. Esa conferencia
debería debatir: 1) La caracterización de los delitos anarquistas, 2)
El trato que se daría a los anarquistas capturados, 3) Los medios
para im pedir la propaganda anarquista. T am bién se supo de una
cam paña de presión que em prendió el gobierno de Italia sobre
otros países para conseguir que obstruyan la m ovilidad de “anar
quistas foráneos” y obrar según los acuerdos de extradición inter
nacionales.140
Basándose en los principios del derecho internacional, P. Gori
escribió u n artículo, contra la conferencia internacional de Roma,
en Criminología M oderna.1*1 A su parecer, y habida cuenta de una
realidad constituida por regímenes políticos diversos, la ley inter
nacional de extradición por delitos carece de fundam ento jurídico.
Más aún: esta ley es la base de u n acuerdo internacional supues
tam ente dirigido a prevenir contra el “com plot anarquista” ; pero
en los hechos se trata de perseguir a los hom bres por sus ideas y no
a quienes cometen ciertos tipos de actos que generalm ente reciben
el calificativo de “anarquista”, cualquiera sea el atentado y aunque
sus perpetradores disten m ucho del anarquism o. P ara dem ostrar
todo esto Gori presenta una lista muy extensa de casos, desbara
tando categóricamente el m ito, am pliam ente difundido, de que
detrás de los atentados hay u n “com plot” clandestino internacio
nal,142 y alegando que los gobiernos y la prensa fom entan ese mito
138 l,a Protesta H u m a n a , 16 de enero de 1898.
13» “ L adrando a la L u n a ”, en L a Protesta H u m a n a , 25 de septiem bre de
1898,
“La conferencia a n lfa n arq u ista ", en La Protesta H u m a n a , 20 de noviem
b re de 1898,
n i P . G ori, “Delitos contra la lib e rta d ”, en Crim inología m oderna, Buenos
A ires, 15 de diciem bre de 1898.
i-1- La posición de P . G ori se ve fortalecida p o r la investigación histórica
EL TERROR EN EURO PA Y SUS ECOS EN ARGENTINA 115
para poder em prender con más facilidad la persecución contra anar
quistas» contra elementos activos en los sindicatos obreros y miem
bros de la oposición en cualquier paraje. Las noticias llegadas de
Rom a, por cierto, probaron que los distintos gobiernos tenían ideas
muy dispares y contradictorias sobre el térm ino “anarquista” (el
representante de T u rq u ía quería englobar en ello a los naciona
listas armenios, así como a los constitucionalistas. . . El represen
tante ruso, a todos los delincuentes políticos que h u ían de Sibe-
r i a . . . ) . Por lo tanto un acuerdo en u n congreso de esa naturaleza
no se centraría en el “p artido anarquista", sino que apuntaría con
tra todas las oposiciones del m undo. De ahí que P. Gori afirm e que
el congreso presuntam ente contra el “com plot” anarquista se con
vertirá en realidad en u n “com plot” internacional contra la liber
tad de pensam iento.143
Los ecos del terror anarquista en E uropa se proyectaron directa
m ente, sin duda, sobre la posición de los anarquistas en la Argen
tina. Los artículos publicados por L P H en 1898, dan cuenta de
allanam ientos en domicilios de anarquistas, especialmente de “fo
ráneos” inm igrados últim am ente, h ablan de persecuciones contra
hombres activos y de arrestos arbitrarios por lapsos reducidos.144
Esas persecuciones se sucedieron tam bién en 1899, y en febrero de
ese año se supo del intento de introducir agentes de policía en los
círculos anarquistas, para que cum plan tareas de “delatores” y pro
vocadores. L P H , al revelarlo, previene a todos los grupos anarquis
tas y los llam a a eludir la tram pa que les prepara la policía.145
Cabe puntualizar que L P H evidenciaba u n tono cuidadoso y mo-
m oderna. H asta a hora no se en co n traro n evidencias pro b ad as y categóricas de

la existencia de “ com plots” a n arq u istas en esa época. P o r el contrario: la m a
yoría de los investigadores ad m iten q u e sólo se tra ta ro n d e actos aislados, co
m etidos p o r individuos. E l d octor Z. Iviansky lo T e i t e r a en su ensayo y
afirm a que: “T odos los aten tad o s — con excepción de los d e R u sia — son p ro
ducto de la resolución, iniciativa y ejecución de individuos aislados. N inguna
organización los resp ald a, n a d ie los financia, n i los alie n ta , tam poco los incita,
no les b rin d a asilo n i les su m in istra inform ación. T o d o se hace en el aisla
m iento, anónim am ente, el a ten ta d o r es el único q u e asum e la responsabilidad,
la decisión, la resolución y la acción p ráctica.” Véase Z. Iviansky, op. cit., p p .
36-38.
143 De en tre las num erosas protestas c ontra la convención en R om a, p u e d en
verse “E ternas conspiraciones”, E l R eb e ld e , 11 d e d iciem bre d e 1898; “ A p ro p ó
sito de la conferencia a n tia n arq u ista", ibid., 8 de enero d e 1899; “Ecos de la
conferencia”, ibid., 24 de diciem bre de 1898.
i4 i “C ruzada p o lic ial”, en L a Protesta H u m a n a , 20 d e noviem bre d e 1898;
“Periodistas policías", ibid., 16 d e enero d e 1898; "A tropellos policiales" (sobre
ias persecuciones en el in te rio r d el país), ibid., 26 d e m arzo d e 1899.
n 5 “£ n g u ard ia contra los agentes” , en L a Protesta P lum ona, 12 de febrero
de 1899.
116 INTERVENCIÓN EN LOS SINDICATOS (1897-I899j
derado al juzgar el terror en la A rgentina, pero E l R ebelde, en cam
bio, no sabía de frenos en ese entonces; en la prim era m itad de
1899 insertó artículos que llam aban abiertam ente y en tono h irien
te a recurrir a la violencia,146
Sea como fuere, en 1899 aún no se había consolidado una pollti-
ca declarada de persecución antianarquista en la Argentina,_JLas
represiones policiales, si ias hubo, se debían a iniciativas lugareñas,.,
de com andantes subalternos que contaban empero con la aproba
ción velada de las altas esferas. T am poco la piensa se abocaba sin
tregua al tema y, á í extinguirse los ecos de los sucesos en Europa,
se calm aron los ánimos en la Argentina.
EL PROYECTO DE LEY DE M . CAÑÉ
E n esas circunstancias —y en m edio de ese dilem a general— se hizo

el prim er intento de prom ulgar u n a ley que diera u n cim iento
judicial a la cam paña contra los anarquistas en la Argentina. Lo
; trató de conseguir el senador M. Cañé .el 8 de junio de. 1899,, al
; presentar un proyecto de ley al Senado que posibilitaba al Presi-
j dente de la R epública deportar y restringir la entrada de extran-
l jeros indeseables. Su texto decía:
A rtículo 19: El Poder Ejecutivo podrá, po r decreto, ordenar la salida del

territorio de la Nación, a todo extranjero que haya sido condenado o sea
perseguido por los tribunales nacionales o extranjeros, por crímenes o
delitos de derecho común.
A rtículo 29: El Presidente de la República, en acuerdo de ministros,
p odrá ordenar la expulsión de todo extranjero cuya conducta pu ed a com
prom eter la seguridad nacional, tu rb ar el orden público o la tran q u ili
dad social.
A rtículo 39: El Poder Ejecutivo podrá im pedir la entrada al territorio
de la R epública a todo extranjero cuyos antecedentes autoricen a incluir
lo en tre aquellos a que se refieren los dos artículos precedentes.
A rtículo 49: T odo extranjero que, después de su expulsión del territo
rio nacional, regrese al mismo, sin permiso del Poder Ejecutivo, será dife
rido a los tribunales y condenado a prisión de uno a seis meses. Después
de purgada la pena, será nuevam ente expulsado.
A rtículo 59: El extranjero contra quien se haya decretado la expulsión,
tendrá tres días para salir del país, pudiendo el Poder Ejecutivo, como
n e “P rotestas p latónicas”, en E l R eb e ld e , 4 d e ju n io d e 1899; “ ¿C ontra Vio-

len ta m - R atio?”, ibid., 2 de a b ril d e 1899.
EL PROYECTO DE LEY DE CAÑÉ 117
m edida de seguridad pública, ordenar su detención hasta el mom ento del

em barque.
Artículo 69: Comuniqúese, e t c ...147
E n el texto del proyecto de ley no se hablaba explícitam ente de

anarquistas, pero la intención era evidente. Ello se puso de m ani
fiesto p or el com entario de la prensa y, sobre todo, por el inform e
que trasm itió el em bajador de G ran B retaña en la A rgentina, pocos
días después de presentarse el proyecto al Senado.148 La iniciativa
de M. Cañé no se respaldaba en ningún argum ento directo deri
vado de algún suceso significativo últim o en la A rgentina.149 En
la C ám ara subrayó los móviles, ligados a sucesos internacionales de
m alestar social en el m undo: eso le hacía prever los peligros que
acechaban a la Argentina, por su C onstitución dem asiado liberal.150
El proyecto, según lo habitual, se trasfirió a la Comisión de Nego
cios Constitucionales, para su debate.
La repercusión-del proyecto de ley en la prgnsa_3L_en-.la-opinión
pública, l úe muy tenue. Inclusive un_ diari<xêonservador..jcomo
Review o f R iver Píate —vocero de los círculos_comerciales b ritá
nicos en la A rgentina— lo recibió con frialdad, en u n artículo
117 Sesión o rd in a ria de! 8 de jim io d e 1899, Diario de Sesiones, C ám ara de

Senadores, Congreso N acional, R e p ú b lic a A rgentina, p. 34.
i *8 "É l [el senador M. Gané] sostiene q u e la m edida q u e p ro p u so tiende
esencialm ente a re p rim ir la expansión del a n a r q u is m o ...” (extracto d e u n a
carta d el rep resen tan te M . B arrington al M arquess o f Salisbury, Buenos Aires,
22 de ju n io d e 1899. Se h a lla en el archivo del P u b lic R ecord Office, L ondres,
e xpediente r.o . 6/459).
149 V arios días antes del proyecto de ley, es cierto, se pub licó u n a noticia
sobre el descubrim iento de u n a bo m b a e n el tre n d o n d e v iaja ría el presidenta
general Roca, H u b o quienes q uisieron e xhibirlo como u n com plot anarquista.
Pero las p ru e b as fueron tan endebles, q u e n in g ú n elem ento serio p u d o a d m itir
esa sospecha. L a cuestión fue olvidada de inm ediato. L a prensa a n arq u ista
negó enérgicam ente los infundios y los denunció como u n a provocación policial
p a ra crear u n clim a p ropicio q u e facilitara la prom ulgación d el proyecto de
ley de Cañé en el Senado. Véanse E l R eb eld e, 25 d e ju n io de 1899 y L a P ro
testa H u m a n a , 25 de ju n io de 1899.
iso “ . .. p o r q u e las p ro fu n d as conm ociones sociales, q u e tiene p o r teatro la
E uropa, h a n puesto de relieve ei estado de absoluta indefensa en que nos e n
contram os contra esa clase de m ales”. Sesión o rd in a ria del 8 de ju n io de 1899,
Diario de Sesiones, C ám ara de Senadores, Congreso N acional, R epública A rgen
tina, p. 14. El biógrafo de >1. C añé señala la in fluencia de los sucesos de
E uropa sobre la presentación del proyecto de ley. R. Sáenz. H ayes, M iguel Cañé
y su tiem po, Buenos Aires, Ed. K raft, 1955, p. 466; D . A bad d e S antillán,
Historia argentina, op. cit.., t. III, p. 547.
Esta in fluencia es clara si se tiene e n cuenta el pasado de M . C añé, quien
fue re p re se n tan te diplom ático de la A rgentina en B erlín, V iena (1882-1886),
y M adrid (1886-1890), así como en París (1896-1898).
editorial.151 M. Cañé trató de poner en funcionam iento una red

de escláréam ientxf e ñ S F e í publico y redactó u n folleto para fun
dam entar los móviles de la ley y justificarla.152 Pero no tuvo éxito.
El público —en especial los instruidos— no estaba convencido de
que los peligros sociales am enazaban al país, ni que su gravedad
justificaba los medios de opresión capaces de desvirtuar cláusulas
respetables de la C onstitución A rgentina (por ejemplo, u n pasaje de
la introducción, así como los artículos 14, 20 y 25). El estado
de ánimo general se refleja en u n artículo publicado por,â^jVV¡-
c ió n ^ tn noviem bre de 1899: adm ite que las ideas del anarquism o
y del socialismo empezaron a infiltrarse en el continente sudam eri
cano, pero “ .. . No aconsejamos una política de persecución ni de
represión; ni el socialismo ni el anarquism o son todavía peligrosos
entre nosotros, pero sí aconsejamos estudio, observación y vigilan
cia para im pedir que al am paro de la indiferencia — o tolerancia
excesiva— tom en un vuelco inconveniente y lleguen a constituir
un peligro para el orden social.” 153
T a l estado de ánim o, al parecer, hizo presa tam bién del Senado,
y en el debate sobre el proyecto de ley en la Comisión de Negocios
Constitucionales, no prosperó; tras u n tiem po, se procedió virtual
m ente a congelarlo. Sólo la presión de acontecim ientos adiciona
les en el dom inio internacional —y las luchas sociales en la Argen
tina— m ovieron a presentar de nuevo el proyecto de ley, hicieron
que se reconociera carácter de urgencia y actualidad, y llevaron a
convertirlo en u n tema central en la confrontación entre los anar
quistas y la sociedad del país. N uestro estudio se propone expli
carlo seguidamente.
151 “Dr. Cañé P ro ject” , T h e Iieuiew 0} th e R iv e r Píate, 22 de ju lio de 1899.

isa M. Cañé, E xpulsión de extranjeros, B uenos Aires, 1899, 126 páginas.
153 “ Los burgueses disgustados", e n L a Protesta H u m a n a , 26 d e noviembre
d e 1899.
III. P E N E T R A C IÓ N Y CON SO LID A CIÓ N D E LOS
ANA RQ UISTAS EN LOS SINDICA TOS OBREROS
(¡U N IO DE 1899-MAYO DE 1901)
APREMIOS Y DESOCUPACIÓN ENTRE LOS OBREROS
A p artir del año 1899 asom aron en la A rgentina procesos econó-

mico-sociales que prom ovieron u n agravam iento cada vez mayor
de las relaciones laborales. E n tre 1897 y 1899 se prolongó la ex
pansión agrícola (que se iniciara en 1895), la exportación se am
plió, sus precios en los mercados m undiales se elevaron, y ello
llevó a la valorización del peso papel, así como a la devaluación del
oro (de 291 pesos-papel por 100 pesos-oro, se redujo a 225 pesos-
papel por cada 100 pesos-oro). Esta tendencia en el desarrollo eco
nómico se reveló como perm anente en los últimos años y evidenció
indicios de estabilidad; no concordó, sin embargo, coa los intereses
de los terratenientes y grandes exportadores, cuyos ingresos re la ti
vos podían verse mitigados. P or ese motivo ejercieron presiones para
lograr u n a política m onetaria que evitara u n desarrollo de esa ín
dole, que no les convenía. Sus presiones fueron fundam entales en
la aplicación de la reform a m onetaria que llevó a cabo el m inistro
de Hacienda, José M aría Rosa, en el gobierno del general J. A.
Roca, a p artir del 4 de noviem bre de 1899, cuando se prom ulgó
la ley de conversión núm . 3871. Según ella, 100 pesos-papel eran
cambiables en la caja de conversión por 44 pesos-oro, o 100 pesos-
oro por 227.72 pesos-papel.1
La oposición enérgica a esta política m onetaria se expresó en los
círculos obreros, sea en el sector socialista o en el anarquista. Un
mes antes de aprobarse la política de referencia, apenas sus tenden
cias se conocieron en público, el dirigente socialista J. B. Justo
censuró acerbam ente la política m onetaria del gobierno y las pro
yecciones negativas que habría de tener sobre el nivel de vida de
los trabajadores. En u n a disertación recalcó, entre otras cosas, la
dism inución constante del salario real del obrero en la A rgentina.
Al respecto m anifestó:
i A. G. Ford, E l patrón oro, 1880-1914, Inglaterra y A rg en tin a , E d ito rial del
In stitu to , Buenos Aires, 1966, p p . 245-246, 250-251; J. H . W illiam s, A rg en tin e
International trade. U nder inconvertible pa p er m oney, H a rv ard U niversity Press,
1920; R. M . O rtiz, H istoria económica, op. cit., tom o i, pp. 206 ss.- G. D i T elia,
M. Zym elm an, Las etapas d el desarrollo económ ico argentino, Buenos Aires, ed.
U niversitaria, 1967, p p . 2S0-234 (sobre p erio d o general d e 1892 a 1902).
[119]
120 PENETRACIÓN EN LOS SINDICATOS (1899-1901)
Yo he com parado los salarios a oro de algunos oficios en 1887, año en

que el peso-papel valia alrededor de 72 centavos, y en 1899, cuando se
nos dice que no debe valer más que 44 centavos oro. Los resultados son
éstos:
SALARIOS DIARIOS
E n 1887 En 1899
cuando 1 $ /ooo cuando 1 $ /ooo
valia 72 cent, oro vale 44 cent, oro
$ papel $ oro $ papel $ oro
A lb a ñ ile s 1.99 1.44 2.72 1.19

Carpinteros 2.46 1.55 3.00 1.32
Fundidores 2.27 1.63 3.44 1.51
H erreros 2.08 1.49 3.00 1.32 2
Esta conferencia de J. B. Justo fue pronunciada en oportunidad

de una gira de esclarecimiento de vastas proyecciones, organizada
por ei Partido Socialista, contra la nueva política m onetaria. En
asambleas públicas y en artículos publicados en la prensa, el p arti
do exhortaba a los trabajadores a oponerse a esta política, a la vez
que censuraba al gobierno por congelar el valor del peso papel
cuando estaba por elevarse, con lo que despojó a los obreros del
fruto de la m ejora de la situación económica y financiera en el
país. Los obreros fueron llam ados a organizarse en sindicatos, para
la lucha contra las inclinaciones que se divisaban entre los emplea
dores, cuyo propósito consistía en rebajar el salario nom inal.3
T am b ién en la prensa anarquista se publicaron, en 1899, obje
ciones a los cambios en la cotización de la m oneda y a la política
del gobierno relativa a ese tema. L a prim era objeción se publicó
al principio del año, en u n artículo de G. Inglán Lafarga, director
de La Protesta H um ana,4 El autor niega que la elevación del valor
del peso pueda beneficiar a los trabajadores, pues los cambios en
la cotización red undarán en un encarecim iento de los artículos.
G. Inglán Lafarga, al igual que los articulistas de L a Vanguardia,
protesta contra la tendencia que ya asoma entre muchos emplea
dores, deseosos de reducir el salario nom inal con el pretexto de
" "Conferencia del doctor J u a n B. Ju sto en el teatro Apolo, 8-1899”, en La

V anguardia, 23 de septiem bre d e 1899. T a m b ié n la investigación m oderna
llega a conclusiones análogas; véase W illiam s, op. cit., pp. 195-190.
s "E l P a rtid o Socialista y la cuestión m o n e ta ria ”, en La Vanguardia, 16 de
sep tiem b re de 1899 y 23 d e septiem bre del m ism o año.
* "E l oro y el salario ”, en L a Protesta H u m a n a , 27 de enero de 1899.
A PR E M IO S Y DESOCUPACIÓN EN TR E LOS OBREROS 121
q u e el valor real aum entó. Este pretexto no tiene asidero en la

realidad, si se tom a en cuenta el encarecim iento de los artículos de
prim era necesidad y de los servicios públicos.5
Los socialistas y los anarquistas “organizadores” (de los círculos
de La Protesta H um ana), así como los anarco-comunistas, replica
ro n a las inclinaciones de la patronal a reducir el salario nom inal,
con un llam ado a los trabajadores a que se organicen y constituyan
una fuerza de lucha con el objeto de em prender de inm ediato una
serie de huelgas. Ya a principios de 1899, La Protesta H um ana p u
blicó exhortaciones de ese tenor y alegó que muchos compañeros
dirigían cartas a la redacción pidiendo que se realizaran tales huel
gas. El director del periódico saludó esa tendencia y opinaba que
contribuiría a la educación revolucionaria d e los trabajadores, “en
la im posibilidad de realizar la revolución social tan pronto como
los anarquistas quisiéram os” .6
G. Inglán Lafarga sabía q u e ciertos anarquistas no aceptarían
ese llam ado, por lo que los llam a a discutir públicam ente el tema.
L a réplica de los anarquistas adictos a E l R ebelde no tardó en
hacerse oír, por cierto. El incentivo fue el fracaso de la huelga de
cocheros en Buenos Aires, que se transform ó en el paro más noto
rio de 1899. E n u n artículo publicado en E l R ebelde, el 25 de
junio, el au to r se b u rla de esa huelga y afirm a que no tenía la me
n or perspectiva de prosperar. Las huelgas cumplidas por vías pa
cíficas y que pretenden m ejoras m ateriales parciales, carecen de
perspectivas y de sentido. Sólo las huelgas revolucionarias violen
tas, que se valen del “incendio” y la expropiación, podrán acelerar
los beneficios para los obreros.7 Se advierte, por lo tanto, que en
el bando anarquista de 1899 asom aban enfoques dispares y con
trarios en conexión con el papel que le cabe a la organización de
la lucha profesional cotidiana y a la huelga.8 En el m om ento en
5 La verosim ilitud d e la apreciación de La Protesta H u m a n a se deduce tam

bién del hecho de q u e aparece ig ualm ente en u n periódico antagónico p o r
completo, T h e E conom ist d e L ondres, enviada p o r el corresponsal en Buenos
Aires. Véase T h e E conom ist, 5 de agosto de 1899.
s G. Inglán L afarga, "E l oro y los salarios” , en L a Protesta H u m a n a , 27 de
enero de 1899.
7 "Sursum C orda”, E l R eb eld e, 25 d e ju n io de 1899.
8 Los opositores a esas concepciones tuvieron co n tinuación tam bién después,
según se deduce del a rtícu lo "H uelgas parciales”, p ublicado e n E l R eb eld e, el
25 de febrero de 1900.
‘‘La huelga (hasta que no lleguem os a la h uelga general) q u e hoy está a
nuestros alcances y q u e consiste en p e d ir u n a m ig aja de lo m ucho q u e nos
tienen usurpado, se ha de llevar rá p id a m e n te y sin rodeos y vacilaciones si se
quiere sacar p a rtid o de e l l a .. . Ir a Ja destrucción de todo m a te ria l que se
comporte el arte o la in d u stria, a q u e pertenecen los huelguistas.”
122 PEN ETRA CIÓ N EN LOS SINDICATOS ( 1 8 9 9 - 1 9 0 1 )
q ue asom aron indicios evidentes del em peoram iento de las relacio

nes entre obreros y empleadores, comenzaron a desatarse guerras
sociales de m ucho alcance y significado.
E n 1899» varios diarios burgueses im portantes de la A rgentina
em pezaron a publicar descripciones sobre la expansión de los apre
mios m ateriales en el seno de las clases sociales bajas. Sobre todo
descolló, al respecto, el m atutino La Prensa, que asum ió u n a linea
critica, contra la inoperancia del gobierno en los dom inios sociales.
U n arlículo editorial, del 4 de junio de 1899, analiza el proyecto de
presupuesto del gobierno y censura la tendencia a volcar el peso
de los impuestos sobre las capas asalariadas, en especial los obre
ros. E n fiases contundentes, afirm a: "H ay miseria en las clases la
boriosas. Hay familias contadas por millares que no pueden pro
veer a su m anutención modestísima con lo que el trabajo rudo de
sol a sol les rinde. L a R epública A rgentina va dejando de ser el
país atrayente y privilegiado, que brinda al obrero una situación
d esah o g ad a..
Los apremios se agravaron en Buenos Aires a p a rtir del m om en
to en que la ciudad se convirtió en asilo de las m ultitudes de des
ocupados de las zonas aldeanas. Esta concentración en la capital
acrecentó el núm ero de solicitantes de trabajo y empeoró el apre
m io de la desocupación que ya existía tiem po atrás. El diario La
Prensa vuelve a abordar el tem a de los sin trabajo en otro artículo,
el 15 de julio de 1899, donde ofrece inform ación u n cronista que
recorrió los suburbios y encontró a miles de obreros temporarios,
muy pocos de los cuales conseguían trabajo todos los días. En el
suburbio portuario d e La Boca, de 6 500 obreros sólo 1 500 logra
ban trabajo todos los días. En base a Ifls datos recogidas p or cro-
nistas deL diario se ...calculó que-êLnúmero de desoorpados en Bue-
nos Aires, en ese m om ento, era de 40 000 personas£ llamaba,
al. gobierno a prom over tareas que alivfeff'ér'próblem a de la ce
santía. ................. .. ~~
El problem a de la desocupación preocupó tam bién al doctor
M ujica Farías, secretario de la Policía Federal, quien propuso solu
cionarlo m ediante la prom ulgación de la Ley de Vagancia. El doc
to r M ujica Farías justificó su proyecto en u n artículo que publicó
en La Nación, donde argüyó que no había motivos para justificar
la desocupación ni la vagancia: “La vagancia no tiene razón de ser
en Buenos Aires, no es u n fenómeno n a t u r a l . . . A quí no trabaja
el que no quiere.”
U na respuesta original y divertida de ese proyecto la dio un in
dividuo anónim o que publicó miles de volantes en los que se decía
que el doctor M ujica Farías ofrece trabajo a quien lo quiere, sin
APREM IOS Y DESOCUPACIÓN EN TR E LOS OBREROS 123
pedir comisión. Los interesados debían acudir a su dom icilio en

la calle San M artín. Los volantes fueron repartidos a la m adruga
da, en u n barrio obrero, y ai poco tiem po empezaron a fluir cien
tos de desocupados a la calle San M artín, en el centro de Buenos
Aires. De este modo se formó, en horas de la m adrugada, una
m anifestación m odesta de miles de desocupados, ju n to a la casa del
secretario de la Policía Federal, quien se vio obligado a llam ar a
la policía para defenderse de los frutos de su propia iniciativa.8
Sobre el trasfondo de esta realidad socioeconómica y los apre
mios de los obreros, empezaron a asom ar nubarrones en el ho ri
zonte de las relaciones laborales en la A rgentina, a fines de 1899.
En el Diario de Comercio, vocero de los círculos del comercio, ya
en el mes de septiem bre se publicaron pronósticos sobre grandes
huelgas violentas.10 Pero en 1899 esos vaticinios no se m aterializa
ron en la práctica. La única huelga de proyecciones —que fina
lizó con logros para los huelguistas, y que p o r su organización y
carácter podía anticipar lo que depararía el futuro— no estalló en
Buenos Aires sino en la ciudad balnearia de M ar del Plata. Los
huelguistas eran obreros de la construcción y reclam aban una jo r
nada de ocho horas de trabajo. La reacción de los empresarios fue
enérgica y contaron con el apoyo de la policía local (pese a que
los artículos 14 y 19 de la C onstitución reconocían el derecho legal
a la huelga que asistía a los trabajadores).
La Protesta H um ana, en una nota sobre la huelga,11 se refiere
a la tenacidad de los huelguistas frente a la represión policial y
habla de la intensa actividad de los anarquistas, que propagaban
sus ideas y ayudaban a lib rar la lucha por varios medios: entabla
ban vínculos con círculos y grupos de diversas partes en Argentina,
recaudaban fondos para las familias de los huelguistas, fundaban
instituciones de ayuda m utua, habilitaban cocinas comunales, re
partían alim entos a las familias necesitadas, etcétera.
La huelga duró dos semanas y finalizó con el triunfo parcial de
los huelguistas. La jo m ad a laboral se redujo de 12 a 9 horas, y se
prom etió que sería de 8 horas a p artir del 1 de enero de 1900. La
Protesta H um ana, al inform ar sobre la victoria lograda, dice: "Dig
no ejem plo de tenacidad y unión han dado esos obreros a toda la
clase obrera de la R epública.” 12
9 E. D ickm an, o p . cit., p p. 132-133; La Prensa, Buenos Aires, 5 de a b ril de
1899.
10 “ Del n a tu ra l" , en L a Protesta H u m a n a , 3 d e septiem bre de 1899.
11 “ La h uelga e n M ar del P la ta ”, en L a P ro testa H u m a n a , 12 de noviem bre
de 1899.
12 “La h uelga en M ar del P la ta ", en L a P ro te sta H u m a n a , 24 de noviem bre
de 1899.
124 P E N E T R A C IÓ N E N LO S SIN D IC A T O S (1899-1901)
AGRAVAMIENTO DE LOS CONFLICTOS LABORALES (1900)
Los comienzos del siglo x x en la historia argentina, se distinguen

p or el agravam iento de las relaciones laborales en uno de los focos
más sensibles de la economía: el puerto de Buenos Aires.13 El 5 de
enero de 1900 estalló una huelga de estibadores, que m uy pronto
abarcó a 4 000 obreros portuarios de renglones diversos y paralizó
la actividad portuaria durante dos semanas. F ue un indicio de lo
q ue se avecinaba. El m atutino La Prensa inform aba diariam ente,
en crónicas minuciosas, sobre la m archa de la huelga, y con fre
cuencia consideraba conveniente recalcar la conducta tranquila y
serena de los huelguistas, que conservaron la calma todo el tiempo,
no se dejaron arrastrar al agravam iento de la situación, y rechaza
ron la presión de los círculos extremistas o de otros sindicatos, que
acudían a las asambleas con fines de ag itac ió n 14 (esta acotación
debe subrayarse en vista de la evolución operada entre los obreros
portuarios en años posteriores). En la prensa anarquista pueden
encontrarse ecos respecto de las luchas internas entre los portua
rios y de la disconformidad de los anarquistas por la prevalencia
d e las corrientes m oderadas.15 La lucha de los obreros portuarios
echó raíces en la opinión pública y el diario La Prensa se puso a
su lado apenas finalizó la huelga; en u n artículo editorial que exa
m ina la situación económica en la A rgentina, justifica a los huel
guistas, a la vez que destaca el aprem io de los obreros que no pue
den m antenerse con el salario que reciben.16 Esta posición de La
Prensa fue expresada en u n a serie de comentarios editoriales publi
cados en los primeros meses de 1900. En todos se acentuó la exis
tencia de un “problem a social” en la Argentina, a la vez que se
censuraba acerbam ente la política del gobierno del general Roca
que pretendía desconocerlo y perm anecía indiferente a los apre
mios de las capas populares y obreras: en especial criticaba la polí
tica impositiva, que volcaba sobre las clases inferiores la carga más
gravosa y perjudicaba a los asalariados que, en su gran mayoría,
is Sobre el p a p e l de los p u e rto s e n la economía, argentina, véase Ortiz, H is

toria económ ica, op. cit., t. i, p p . 260-69.
i* “L a huelga de estibadores", en L a P ren sa , 13 de enero de 1900,
15 "L a huelga de los trabajadores d el p u e rto ”, en L a Protesta Humana,
21 de enero de 1900. E l periódico anarco-com unista El R eb e ld e q u e también
ab o rd a el tem a, censura a los obreros que accedieron a las negociaciones con
los em pleadores, p o r presión de los socialistas, y los e x h o rta a no ser "blan
dos”, sino exigir y p o r la fuerza: "p o rq u e la práctica nos ha enseñado que con
o rd e n y la calm a no se alcanza n a d a ”. "L a h uelga del p u e rto ”, E l Rebelde,
28 de enero de 1900.
18 "D em ostración de te en ferm ed ad ”, en La Prensa, 20 de enero de 1900.
AGRAVAMIENTO DE LO S C O N F L IC T O S L A B O R A L E S 125
no ganaban lo necesario p ara su sustento. T am bién deploraba la

suerte de los industriales, que no podían desarrollar sus empresas
ni pagar salarios más altos debido a la base endeble de sus fá
bricas.”
El enfoque del m atu tin o La Prensa no era com partido por todos.
O tras voces, a raíz de la ola de huelgas a comienzos de 1900, no
justificaban los paros y destacaban los peligros que acechaban a
las relaciones laborales. U na de esas voces pertenecía a T h e Reyjew
of the R iver Píate, que aparecía en Buenos Aires en lengua inglesa,
“era el órgano de los círculos comerciales (británicos y argentinos).
A comienzos de 1900 reaccionó contra las huelgas, en los siguientes
términos:
Sobre las huelgas: El trabajador argentino asoma. E n los últim os cinco

años desarrolló realm ente u n a capacidad de huelga, pero esa capacidad
ha sido organizada por gente llegada de E u ro p a . . . H an habido muchos
lugares en este país en donde las relaciones sem ipatriarcales entre el hom
bre y su superior se conservan intactas. Pero las huelgas le h an puesto
p u n to final. El proceso es inevitable aunque, en cierto sentido, se lo pu e
de deplorar.18
Pese a la gran tensión a comienzos de 1900, las relaciones labo

rales no se despeñaron y no se m aterializaron los temores: las huel
gas que estallaron en el país después de los urimeros meses de 1900
fueron escasas ,JL a más descollante fue ia de los sombrereros, que
paralizó la labor en varias fábrica? im portantes.1® Sea como fuere,
ér^ p ro b lém a social” y la precariedad de los trabajadores se volvió
un tema candente y no se lo podía desconocer. Ello fue el resulta
do directo de esta ola inicial de paros laborales.
Por si no bastaban los ecos de las huelgas, u n a ola de calor espan
toso azotó al centro del país a comienzos de febrero de 1900. D uró
casi 10 días, ocasionó cientos de víctimas en la ciudad de Buenos
Aires y sus inmediaciones, y volvió a revelar los apremios de las
capas sociales inferiores. T res cuartas partes de las víctimas eran
obreros que, en su mayoría, m urieron insolados en horas de tra
bajo. Los médicos indicaron que las causas de la gran m ortalidad
cabía buscarlas en las pésimas condiciones de vivienda y de trabajo,
así como en la subalim entación de los trabajadores. La Prensa des
tacó cuál era la razón de la tragedia; lo hizo en u n artículo editó
la "E! problema industrial”, en La Prensa, 15 de marro de 1900; "En derre
dor del salario”, ibid., 19 de febrero de 1900; "Rápida, buena y barata”, ibid.,
3 de marzo de 1900; "El obrero”, ibid., 4 de marzo de 1900.
is T h e R eview o f the R iv e r Píate, 3 de marco de 1900.
™ "Las huelgas”, en La P rotesta H u m a n a , 25 de mayo de 1900 y 22 de di
ciembre de 1900; L a Prensa, 10 de febrero de 1900.
126 PENETRACIÓN EN LOS SINDICATOS ( 1 8 9 9 - 1 9 0 1 )
rial y en las crónicas cotidianas.20 E n ellos se censuraba m uy en

especial las condiciones de vivienda en los conventillos: el haci
nam iento, asfixia, ausencia de instalaciones sanitarias y, sobre todo,
el m onto del alquiler por la “vivienda” (que era, u n a miserable
pieza solamente).21 Sobre la gravedad del problem a de los conven
tillos, sirve de evidencia el hecho de que tam bién T h e lleview o/
the R iver Píate (nada afín a los intereses obreros) consideró nece
sario señalar cuán onerosos eran los alquileres y afirm ó que tales
alojam ientos no podían destinarse a viviendas de seres hum anos.22
JLJna nueva dim ensión en el fenómeno de la precariedad d e la
clase tm b ijid o ra argentina sé "reveló a principios del siglo xx,
al aum entar el núm ero de desocupados en la., capital y _£n. sus-aíre-
dedore A tares de la década de 1890 se habían realizado en Bue
nos Aires varias manifestaciones d e desocupados, claro indicio del
alcance y la gravedad del fenómeno. E n los años .J9CLQJJQL.se
agravó el problem a de la desocupación., en Buenos Aires; con el
objeto de hacerlo conocer a las autoridades, el 12 de agosto el P ar
tido Socialista organizó manifestaciones de desocupados en las que
, participaron alrededor de 10 000 personas y a cuya finalización se
elevó una petición al Presidente de la R epública. La presentación
de tal petición, m otivó que los círculos anarquistas no concurrie
ran a la manifestación. Sin embargo exhortaron a sus adherentes
a tom ar p arte para dem ostrar con esa concentración masiva la exis
tencia del problem a y su seriedad, y desm entir rotundam ente el
argum ento de que en la A rgentina no tienen razón de ser el socia
lismo y el anarquism o.23
La respuesta del Presidente de la R epública, como podía pre
verse, fue vaga y evasiva, y provocó la protesta airada del público.
La m anifestación tuvo eco en el pueblo y La Prensa em prendió
u n a investigación sobre las condiciones de vida y de trabajo de los
obreros en Buenos Aires y en las provincias. Las revelaciones del
sondeo se publicaron en una serie de artículos, intitulados “Los
obreros y el trabajo", que aparecieron día tras día durante ios me
ses de agosto, septiem bre y octubre.24
20 “Actualidad - Días tremendos", en L a Prensa, 5 de febrero de 1900; "Las

clases obreras”, ib id ., 9 de febrero de 1900; T h e T im es, Londres, 18 de abril de
1900 y 29 de abril de 1900.
T h e T im es, Londres, 18 de abril de 1000 y 29 de abril de 1900.
22 T h e R eview o f th e R iv e r P íate, 28 de abril de 1900.
23 "M anifestación de desocupados”, en L a Protesta H u m a n a , 10 de agosto
de 1900.
21 La serie de artículos que apareció bajo el titulo “Los obreros y el traba
jo ”, lúe saludada con simpatía por L a P rotesta H u m a n a , haciéndose a un lado,
por supuesto, de las tendencias interesadas que podía tener La Prensa para
1
127
LAS CONDICIONES D E V ID A D E L O S TRABAJADORES ( 1 9 0 1 )
L a investigación de La Prensa perm itió saber que en 1901.vivían

en Buenos Aires 235 000 asalariados todos los tipos (obreros, em
pleados. servidores públicos, carreteros, etc., con excepción de una
tenu a p a de directores que ganaban salarios altos).25 De este nú-
reali a n ondeo de tal n atu raleza (a tra er m ayor n úm ero de lectores), “ La
vida ob en L a Protesta H u m a n a , 7 d e septiem bre de 1901.
25 Se trascribe seguidam ente la com posición de la población obrera de B ue
nos Aires, según el sondeo realizado p o r cronistas d el m a tu tin o La Prensa y
q u e se p u b lic a ra en aq u el periódico el 21 d e agosto de 1901:
Peones y oficiales albañiles 17 800

O breros alpargateros 690
O breros de velas y alfom bras 290
Bronceros 600
C arpinteros en general 1 400
O breros de carruajes 1450
C urtidores 2 900
Cigarreros 2 300
Doradores 125
D ependientes de tiendas, alm acenes, cafés, restaurantes 27 600
E ncuadernadores 400
T allistas, ebanistas, lustradores de m uebles 3 450
O breros fideeros 600
O breros de fábricas de cal 300
G rabadores 60
H ojalateros, herreros, herradores 5 000
Yeseros en general 600
Fábricas de ladrillos 2 600
Im presores y litógrafos 470
Licoristas 1 350
M arm oleros 700
Mosaicos 340
Mecánicos, m aquinistas 4 400
Cocheros y guardas de tranvías 5 500
M u n icipalidad 3 000
P intores 3 000
T e d io s de pizarra 130
P onep liegos 300
V igilantes 3 500
Zapateros 14 500
C onductores de vehículos 20 000
Peones de rib era sin ocupación fija 10 000
Estibadores 4 000
Mozos de cordel 2 000
O tras ocupaciones 5 000
O breros panaderos 6 500
Pavim entación y picapedreros 2 300
Peluqueros 2 000
Q uem adores de basura 200
163 de 233
f
128 P E N E T R A C IÓ N E N LO S SIN D IC A T O S (1 8 9 9 -1 9 0 1 )
m ero 46 500 fueron definidos como “Cesantes”, Es decir: el 25 %

de los asalariados. El 5.5 % de la población total de Buenos”Aires-
padecía escasez y precariedad m aterial perm anente. La situación
de los asalariados con trabajo fijo tampoco era m uy buena. Según
los cálculos, una fam ilia de 4 personas requería 63 pesos m ensuales
como m ínim o para llevar una vida norm al y m odesta.26 El examen
de los salarios en la industria, los servicios públicos y el comercio.
R elojeros y joyeros 1 000

Sastres 5 800
Som brereros 750
T o rn ero s 800
T alab a rtero s 1 300
T ipógrafos 2 700
T oneleros 340
V idrieros 600
M ujeres q u e tra b a ja n e n las industrias 21 500
N iños obreros 18 000
Em pleados en casas m ayoritarias, bancos, etc., con
sueldos m enores de 200 pesos p o r mes 25 000
T o ta l 235 335
A fines de 1900 la._pohlación de B uenos .Aires sa m a b a 825 0 0 0 ,a lm a s - JE L nú;

m ero de asalariados, p o r lo tan to , totalizaba el 28.5 %
D e esa población, 53 000" personas estaban expuestos a graves aprem ios por
la falta d e trab ajo . V ale decir, u n 5.5 % de los hab itan tes. Véase tam b ién L a
P rotesta H u m a n a , 7 d e septiem bre d e 1901.
; 8.500 certificados de pobreza fueron rep artid o s p o r la p olicía e n 1900-1901.
E n u n a rtícu lo publicad o e n A B C del socialism o, bajo el títu lo “ L a m iseria
e n B uenos A ires", se in fo rm a q u e a raíz d e u n a c ontribución d e 50 000 pesos
de Cam ps Sales, se reg istraro n 8 500 pobres, lo q u e p ru e b a el ap rem io q u e
prevalecía en Buenos Aires. L a burguesía se desesperaba p o r o c u lta r esa m iseria.
T rascribim os a continuación, los gastos, prom edio, de u n a fam ilia de 4
personas, en artículos de p rim e ra necesidad:
C arne 1 9.00
Leche 3.00
Cereales 3.60
V erduras 4.50
T abaco 1.50
Aceite, grasa, vinagre, etc. 5.40
Vino 3.60
Pieza 17.50
L uz, etc. 2.50
Fuego 3.00
Varios, ro p a, etcétera 3.00
T o ta ! 63.00
“ Los obreros y el tra b a jo ”, La Prensa, 23 d e agosto d e 1901,

CONDICIONES DE VIDA DE LOS TRABAJADORES 129
demostró que la m ayoría de los asalariados no ganaban ese salario

m ínim o. Por ejemplo, los cálculos hechos en el gremio de albañi
les m ostraron que el salario prom edio era de 59 pesos.27 Cabe se
ñalar que ese nivel salarial no se m antenía invariable, sino que
dism inuía continuam ente. La circunstancia de que había decenas
de miles de desocupados ejercía pPesión sobre el mercado laboral
y provocaba la reducción del salario.28 L a investigación de La
Prensa comprobó que en la m ayoría de las ramas obreras el salario
había descendido, en los últim os dos años, en u n 30-40 %, sobre
todo en Jos parajes donde residían hacinados trabajadores e inm i
grantes, por ejem plo en L a Boca.29 Esta dism inución se reflejó
enseguida en la reducción del consumo de alim entos básicos.30
U n rubro de m ucha incidencia en el nuevo presupuesto de gastos
de la clase obrera, lo constituía el alquiler. Por una habitación en
u n conventillo, de cuya baja calidad ya se hizo mención, el obre
ro pagaba entre 17 y 20 pesos p o r mes, es decir del 30 al 40 %
de su salario: este fenómeno no tenía parangón en el m undo.31
Los conventillos eran la forma más difundida de vivienda entre las
capas hum ildes de Buenos Aires. Asom aron al iniciarse la gran ola
inm igratoria a la A rgentina, y se m ultiplicaron en las décadas de
1880 y 1890, a raíz de la escasez crónica de vivienda en la capital,
que crecía a un ritm o m uy veloz. En 1901 se estimó el total de
esas casas entre 1 000 y 1 300, el núm ero de piezas que tenían era
aproxim adam ente de 35 000 y en ellas m oraban 140 000 inquilinos,
es decir el 17 % de la población bonaerense.32
C abe señalar que los conventillos —con su hacinam iento, falta
de higiene y de instalaciones sanitarias— no sólo incubaban enfer
medades endémicas \ epidemias, sino que tam bién eran locos de
agitac'óii ) protestas sociales, que im prim ieron su sello a Buenos
Aires en los albores del siglo xx. Ello resalta en especial si se toma
"Los obreros y el tra b a jo " , e n L a P ren sa , 28 de agosto de 1901. Según los

cálculos, eí p rom edio general d el salario de u n obrero e ra de $ 55.00 p o r mes.
Véase L a P ren sa , 3 de septiem bre d e 1901.
28 Sobre el descenso d el salario prom edio, como consecuencia de la rivalidad
en el m ercado d e trab ajo , y sobre la d isp a rid a d en tre el salario no m in al y e)
real, véase los cálculos realizados e n L a O rg a n iza ció n , órgano de la Federación
de Sindicatos O breros, e n noviem bre d e 1901, b a jo el titu lo , “ Los salarios”.
Según este a rtícu lo , el obrero q u e ganaba $ 3.00 p o r d ía deb ía conform arse
ahora con 1 2 50 o $2.20. A dem ás, no tra b a ja b a todos los días del año, de
m odo que ese salario n om inal se trasform aba prácticam ente e n un salario real
que oscilaba e n tre $ 1.00 y 1.95 p o r jo rn a d a laboral.
20 “ El o brero y el tra b a jo ”, en L a P ren sa , 30 de agosto de 1901.
so “ El obrero y el trab a jo ” , e n L a P ren sa , 20 de agosto de 1901.
31 “ El o brero y el tra b a jo ”, en L a P ren sa , 3 de septiem bre de 1901.
32 “ El obrero y el tra b a jo ”, en L a P ren sa , 8 d e septiem bre de 1901.
en cuenta que esas casas estaban situadas en el centro de la ciu

dad, en la vecindad de los barrios opulentos, cuyas mansiones lujo
sas gozaban de fama en el m undo entero de aquellos años.
El significado especial de los conventillos en el paisaje social de
la ciudad de Buenos Aires, adquiere una dim ensión adicional si se
piensa que, en su mayoría, constituían u n centro de absorción en
masa de los inm igrantes que afluían a la ciudad. En la época
de referencia, la capital federal atravesaba u n proceso de urbaniza--
ción rápida, n u trid o en la gran corriente de inm igrantes de u ltra
m ar. P or lo tanto la capital argentina se convirtió, en esa época,
en una ciudad sin p ar en el m undo, p o r el alto porcentaje de ex
tranjeros residentes en ella. U n sello del cosmopolitismo, muy
notable, le fue impreso y caracterizó su estilo de vida.33
i Según el censo nacional de 1895 vivían en Buenos Aires 345 493
; extranjeros, sobre una población,.total ,.de_65J 754 almag^.esudecir
! u n 52.1 %. El censo m unicipal de 1904 arroja la cifra de 432JU53
extranjeros sobre u n total" de 950 891 habitantes, lo" que significa
un 45 Los extranjeros im prim ieron su sello a m uchos barrios
de la ciudad, y su influencia descollaba en los vecindarios obreros,
como por ejem plo en La Boca y Barracas. Los corresponsales de La
Prensa realizaron una encuesta en 1901, entre las capas obreras de
Buenos Aires, y com probaron que la gravitación de los extranjeros
en varios gremios era m uy perceptible, sobre todo entre los estiba
dores o mozos de cordel en la ribera del Riachuelo, desde Barracas
hasta la Boca. Cabe_tener presente, asimismo, que el porcentaje de
extranjeros entre los trabajadores de la A rgentina era en general
elevado. Según los datos del segundo censo nacional (1895) había
en la A rgentina 458 490 obreros extranjeros de diverso tipo, com
parados con 747 008 obreros de origen argentino. Este núm ero au-
m entó constantem ente en los años posteriores, a "raíz del aluvión
de.inm igrantes. J. A. ÁlsinaTen su libró" obrero en la~TZejmblica
Argentina (1905), inserta las cifras siguientes relativas a J a inm i
gración obrera entre 1895 y 1904:35
1895 47 758 1898 45 832

1890 85 374 1899 58 400
1897 47 953 1900 57 418
1901 59 183
TOTAL 401 918
3:1 T . F. McGann, A rg en tin e, T h e U nited States a n d the interam erican sys-

tem (1880-1914), Massacliusetts, H arvard Uiliversity Press, 1957, pp. 192-193.
34 S. Bagú, Estratificación social, op. cit., p. 119.
35 j, Alsina, E l o b r e r o ..., op. rit., p. 60.
H U E L G A S O B RERA S ( 1 9 0 1 ) 131
Según los datos que contiene el libro de Alsina, se puede estimar

el crecimiento num érico de la población obrera nativa de la Argen
tina en 80 000 por año de prom edio. De ahí que, en la época de
referencia, los trabajadores argentinos sum aran 560 000, en tanto
que los inm igrantes totalizaban 401 000. No cabe duda que la adi
ción fue muy significativa y la influencia demográfico-social se per
cibió notablem ente.
U n estudio com partido de Gustavo Beyhaut, R oberto Cortés
Conde, H aydée Gorostegui y Susana T orrado contiene datos ilus
trativos sobre la integración de los inm igrantes en la vida econó
mica argentina y destaca la integración de los inm igrantes en las
etapas de producción.30
Conviene subrayar que las noticias sobre los aprem ios m ateria
les de los obreros argentinos disuadió a los inm igrantes y redujo
la ola inm igratoria de 1900. El presidente de la A rgentina no ocul
tó su preocupación en el mensaje presidencial de mayo de 1900.37
HUELGAS OBRERAS (1901)
La realidad socioeconómica de las clases trabajadoras en la Argen

tina, descripta en líneas generales hasta ahora, debe ser encarada
como el trasfondo del auge de la ola de conflictos laborales y huel
gas que se inició en 1901 y llegó a su puirto culm in ante en 1902,
cabe prestar atención al alcance de los paros, a la variedad de sindi
catos obreros que tom aron parte, a sus dimensiones y su expansión
ráp id a con la influencia respectiva sobre la economía y la socie
dad, así como a la intensidad de las actividades de los movimientos
sociales en los años 1901-1902. Esos años pueden ser definidos como
de “explosión” en las relaciones laborales, según los criterios expues
tos por E. J, H obsbawm 33 en su articulo “Economic fluctuations
and social movements since 1800” ,
El 15 de enero de 1901 los m arineros y foguistas de la com pañía
M ihanovich iniciaron una huelga de grandes proyecciones en el
puerto de Buenos Aires, El paro duró dos semanas y finalizó con
la victoria de los huelguistas. El diario La Prensa, en su crónica,
consideró oportuno acentuar que los obreros de la compañía
so H aydée G orostegui y colaboradores, “Los in m ig ran tes”, en A rg e n tin a , so
ciedad de masas, op. cit., p p , 85-123.
37 A. M abragaña, Los mensajes, B uenos Aíres, 1910, t. v, p. 382.
ss E , H obsbaw n, L abotiring m an, L ondres, W eidenfeld a n d N icholson, 1971,
p. 126.
132 PEN ETRA CIÓ N EN LOS SINDICATOS (18994901)
— “personas extranjeras” y argentinos— m antuvieron u n com por

tam iento “tran q u ilo ” du ran te todo el tiem po que duró la h uel
ga.39 Esa apreciación se vio confirmada por la circunstancia de que
el periódico anarquista La Protesta H um ana, en su núm ero del
2 de febrero de 1901, al inform ar sobre el paro, señala que entre
los obreros participantes no hay anarquistas y se queja de que los
huelguistas im pidan la propaganda anarquista en su seno.
C on la huelga en el puerto de Buenos Aires, estallaron huelgas
paralelas tam bién en los puertos de San Nicolás, Ram allo, Bahía
Blanca y Ensenada, que finalizaron igualm ente con logros d e los
trabajadores.40
i A principios de febrero pararon 300 obreros de la com pañía
Bunge y Born para im pedir la dism inución de sus salarios. E n esa
época hicieron huelga, asimismo, los obreros de cigarrillos de R o
sario, en u n paro de solidaridad que evitó los despidos de cuatro
obreros por profesar ideas anarquistas.41 T am bién estallaron pe
queñas huelgas parciales en las fábricas de sombreros y en la fá
brica Alpargatas.
En ju n io de 1901 estalló un gran paro de los obreros panade
ros, en u n esfuerzo por frenar la reducción de salarios y lograr
mejoras en las condiciones de trabajo. A estos reclamos los acom
pañaban otros: solicitaban u n obrero más por cuadrilla, que se les
abonara u n peso diario para comer, se les respetara la libertad de
realizar sus comidas donde m ejor les pareciera y se les acordara un
kilogramo de pan diario.
E n su trascurso, hubo intentonas por parte del sindicato obrero
de proclam ar u n a huelga general, pero no tuvo éxito por la pre
sencia de numerosos rompehuelgas. Sin embargo, sólo fueron nece
sarios 15 días para que en la capital argentina los dueños de pa
naderías comenzaran a adm itir a los obreros sobre la base de la
aceptación del convenio suscrito con la Sociedad de Resistencia de
Obreros Panaderos de Buenos Aires. Según el convenio, los em plea
dores se com prom etieron a no sobrecargar con labores adicionales
a las cuadrillas existentes en las panaderías, a pagar u n peso suple
m entario p o r jo rn ad a para comida, d ar u n kilogram o de pan v
pagar p or los días de paro a los huelguistas.42
Pero la lucha no term inó con ello. En el suburbio de La Boca
so "M ovim iento o b re ro ”, en L a P rensa, 18 d e enero de 1901.

-<n "M ore strilces”, T h e R e v ie w o f th e R iv e r P ía te , 22 de febrero d e 1901;
S. M arotta, o p . cit., p. 184.
"H u elg a de cigarreros”, en L a P ro te s ta H u m a n a , 23 d e m arzo d e 1901.
42 “ L a h u elg a de p a n ad ero s”, e n E l O b rero , 21 de ju n io de 1901; S. M arotta,
o p . cit., t, i, p p . 134-35.
H U E L G A S OBRERAS (1901) 133
prosiguió el paro porque la m ayoría de los empleadores se negaban

a firm ar el convenio. Además, a las pocas semanas los dueños de
panadería intensificaron la cam paña en Buenos Aires, cuando lo
graron constituir u n sindicato obrero paralelo a la Sociedad de R e
sistencia, que aceptaba de antem ano todas sus exigencias y rom pía
las huelgas en cualquier lugar donde estallaban. L a nueva realidad
causó un escalamiento en las relaciones laborales, in trodujo la gue
rra en las propias filas de los obreros, lo que se expresó seguidam en
te en una serie de choques violentos entre obreros m iem bros del
sindicato antiguo y los rompehuelgas. La policía fue convocada a
tom ar posición contra los miembros de la Sociedad de Resistencia.
En todas las panaderías donde trabajaban m iem bros del sindicato
“am arillo” se apostaron guardias policiales que protegían a los
rom pehuelgas no organizados. T am bién fueron estacionados poli
cías frente a la sede de la Sociedad de Resistencia, se prohibieron
sus asambleas y muchos de sus adherentes fueron arrestados.43 Cabe
tener presente que la m ayoría de los m iem bros activos del sindica
to eran anarquistas y que la Sociedad de Resistencia de Obreros
Panaderos era u n sindicato obrero que m antenía lazos estrechos
con el anarquism o argentino desde su fundación. E n la época de
referencia, es decir en diciem bre de 1901, el sindicato de obreros p a
naderos no era u n a excepción en cuanto a ese tipo de conexiones.
Por el contrario, tam bién otros sindicatos obreros sobresalían por
ese carácter. Además, desde hacía varios meses funcionaba en la A r
gentina una federación de sindicatos obreros creada en cooperación
por anarquistas y socialistas, y en la que era notable la influencia
anarquista. Para com prender debidam ente esta nueva realidad, con
viene pasar u n a revista sucinta a las etapas de la creación de la
federación y el desarrollo del sector anarquista d u ran te esos años
(1900-1901), así como de su conexión con los sindicatos obreros.
« "L a huelga de la Boca”, en E l Obrero, B uenos Aires, 4 de agosto de 1901;

“l o s panaderos de la c a p ita l”, ibid., 6 d e o ctu b re de 1901; “ E l m ovim iento de
los panaderos en el in te rio r”, ibid., 29 de diciem bre de 1901; ‘‘E l m ovim iento
dei grem io de obreros pan ad ero s en el in te rio r de la R e p ú b lic a ”, b o letín de
El Obrero. U na copia o rig in al d e esta c ircular se e n cu e n tra en el iisg , Ams-
terdatn, colección M ax N e ttla u , legajo A rgentina 1901. El R e b e ld e tam bién
aborda la hu elg a de los obreros panaderos y la supone u n fracaso absoluto de]
sindicato obrero, ya que los em pleadores log raro n d iv id ir el sindicato y crear
un sindicato "a m a rillo ” paralelo, “ H uelga d e p a n ad e ro s”, E l R ebelde, 13 de
octubre de 1901.
ORGANIZACIÓN SINDICAL Y TENDENCIAS FEDERATIVAS
A fines de 1900 y a principios de 1901 se inició u n a tendencia a

entab lar vínculos m utuos, con miras a volver eficaces las campañas
y afianzar la solidaridad, en el seno de varios sindicatos obreros
de Buenos Aires. Como prim era expresión de esa tendencia, los
¡ sindicatos fundaron L a O rganizáciún,j\m . periódico qxicjempezó a
publicarse el 1 de enero de 1901, en calidad de “periodico defensor
de los trabajadores”. La ola de huelgas que azotó la capital y~el
interior, fortaleció la necesidad de coordinar la actividad de los
sindicatos obreros y to m ar más efectiva su lucha, por m edio de una
federación. La iniciativa provino, en febrero de 1901, de la socie
d ad de mecánicos, uno de los sindicatos mayores que respaldaban
el periódico L a O rganización. T ra s varias entrevistas prepara tn-
tias se convocó el 2_de m arzo a u n a reunión de_representantea.de.
14 sindicatos obreros, cuya orden del día preveía un debate ?obre
la celebración de u n congreso de~si5Üicáíós obieios.
El periódico anarquista L a Protesta H u m a n a acogió positivam en
te y con sim patía la iniciativa; llam ó a los anarquistas en los sin
dicatos obreros a apoyarla y subrayó: “Buena es la federación de
los trabajadores para luchar con ventaja contra la b u rg u e sía .. . ; por
nuestra p arte llamamos la atención a todos los compañeros que
form an parte de las sociedades de resistencia sobre esta iniciativa,
esperando que como obreros conscientes, con nociones claras del
papel que corresponde a los trabajadores en la sociedad a c tu a l. . .
sabrán ilustrar las sesiones del congreso con criterio bien orien
tado. . 44
E n las prim eras reuniones que se celebraron en marzo había
coincidencia de opiniones sobre el camino escogido para convocar
el congreso y crear la federación subsiguientem ente; para acelerar
lo, se creó u n a comisión preparatoria, encargada de fijar el orden
del día del congreso. E ntre los anarquistas adictos a L a Protesta
H u m a n a el apoyo se hizo mayor m ientras se avecinaba la fecha del
congreso, pero entre los promotores, la gente de L a O rganización,
prendieron en cambio manifestaciones de duda y vacilación.44
C onviene señalar aquí que, entre 1890 y 1900, hubo cuatro in
tentos de crear una federación por iniciativa de sindicatos obreros
“ Congreso ob rero”, en La P ro te sta H u m a n a , 23 de febrero d e 1901; “ Con
greso obrero y grem ial”, ib id ., 23 de m arzo d e 1901. V éase ta m b ién u n a circular
d e l d irector d el p eriód ico, G. In glán Lafarga, q u e exhorta; " ...o p in a m o s q u e es
obra d e conscientes y d e revolu cion arios, trabajar p or e l é x ito com p leto d e esta
a sam b lea o b r e r a . . . ”
45 Sobre las vacilacion es en los círculos d e L a O rgan ización , véase S. M arotta,
o p . c it., t. i, p p . 105-106.
ORGANIZACIÓN SINDICAL Y TENDENCIAS FEDERATIVAS 135
de in ílu e n d a y orientación socialistas. E n cada caso los anarquis

tas se negaron a cooperar por el carácter político que se daba a las
federaciones.46 La situación era distinta esta vez. La idea de la
federación se aceptaba desde un principio; el director de La Pro
testa H um ana, G. Inglán Lafarga, lo recalcó así: “Esta idea, al
principio recibida con cierta frialdad y desconfianza por las socie
dades obreras de tendencias más radicales, y de más am plio espí
ritu em ancipador, por los fracasos que sufriera en otras ocasiones,
cuando iniciativas de este tipo se vieron manoseadas por elementos
politicastros y sectarios, ha recibido hoy el más decidido apoyo de
esas mismas sociedades, interpretando al pie de la letra los propó
sitos de sus iniciadores que son los de celebrar u n congreso p u ra
m ente obrero y económico, y fundar una federación que establezca
lazos de unión y corrientes de solidaridad entre todos los obreros
de esta R epública.” 47
_ jp e b e subrayarse que el apoyo pleno a la iniciativa de u n con-\
gieso y u n a federación provino sólo de una parte de los anarquis- |
tas aigentinos, los que se expresaban a través de La Protesta H u
mana y L ’Auocnin. (periódico anarquista en lengua italiana). En
otros círculos (los anaico comunistas d e P.l R eheldg los anarco-
in d ividualiscas) la oposición al congreso y .aJa..federación era enér
gica. Ello resalta en los núm eios de El R ebelde que, en un p rin
cipio, ignoró por com pleto cualquier iniciativa de convocar un
congreso y fundar una federación, y luego, cuando advino, le de
dicó u n artículo de acerba crítica m anifestando su oposición a la
participación de anarquistas en tal congreso.48 Para com prender
lo que acontecía entre los anarquistas de ese momento, su posición
en la sociedad y la diferencia de opiniones en sus filas (en vísperas
de crearse la federación de sindicatos obreros, en 1901) conviene
echar una m irada retrospectiva al desarrollo que se operó en ese
sector entre junio de 1899 y mayo d e 1901.
so j . O ddone, G rem ialism o, o p . cit., p p . 46-79.

« G. In g lán L afarga, “Congreso obrero grem ial”, La P ro testa H u m a n a , 23 de
m arzo de 1901. A i inaugurarse e l congreso, L a Protesta H um a n a d el 25 de m ayo
salu d ó cálidam ente a los p articipan tes y form u ló un deseo: “Q u e los delegados
d ejand o aparte exagerados p u ritan ism os, pero sin clau d icar con sus principios
em ancipadores p o r eso, sabrán s o b r e p o n e r s e ..., para dedicar su s aten cion es a
la grandeza d e los problem as."
48 “ El C ongreso ob rero”, E l R eb eld e, 9 d e ju n io d e 1901. Sobre la situ ación ,
an arco-individualista, véase S. M arotta, op. cit., p. 104.
136 P E N E T R A C IÓ N E N LO S SIN D IC A T O S (1899-1901)
i,O S GRUPOS ANARQUISTAS Y SU ACTIVIDAD
La actividad de los grupos anarquistas en la A rgentina —de diver

sos círculos y matices ideológicos— se intensificó y ram ificó cons
tantemente durante los años 1899 y 1900. Los grupos más anti
guos (ya examinados más arriba) subsistieron en su mayoría y
prosiguieron su actividad propagandística oral y escrita. Además
surgieron varios nuevos grupos en Buenos Aires, como ser La Antor
cha 49 y La Unión es Fuerza,50 y sobre todo en el interior del país,
donde descollaba sobremanera su actividad intensificada esos años.
Los grupos anarquistas en las ciudades de provincia existían desde
los albores del movimiento anarquista en la Argentina, y se mul
tiplicaron en la década de 1890, pero no cabe duda que sü incre
mento pronunciado de los años 1899 y 1900 se debe atribuir a la
influencia de los viajes de P. Gori y otros propagandistas que lo
siguieron (P. Guaglianone, F. Basterra y A. Montesano). Las sec
ciones de crónicas de La Protesta H um ana de esos años traen ab u n
dantes comentarios y descripciones relativos a esos viajes de pro
paganda, y a la creación de nuevos grupos anarquistas por su
influencia. Cabe indicar que la mayoría de los grupos se definie
ron de inmediato como anarco-socialistas. El mayor número de
tales agrupaciones advino en localidades de las provincias de Bue
nos Aires y Santa Fe: Dolores, Cliascomús, Chivilcoy, Mercedes,
Luján, Tandil, Ayacucho, Bahía Blanca, Mar del Plata, Maipú, La
Plata, Bolívar, Santa Fe, Tolosa, General Lamadrid, C añada de
Gómez, Colonia Rafaela, San Nicolás de los Arroyos.
En 1900 se publicaron noticias sobre actividad anarquista tam
bién en ciudades más distantes, como ser T u c u m á n 51 y C órdoba.62
La actividad en las ciudades pequeñas era sólo esporádica y no
hay indicios de m ucha im portancia. En las ciudades relativam en
te grandes, en cambio, la actividad era intensa, por ejem plo en
La Plata, M ar del Plata, Bahía Blanca y, sobre todo, en Rosa
rio, donde, en esos años, en cierto modo la actividad anarquista se
percibía más que en Buenos Aires; el dirigente socialista E. Dick
man, vaya el caso, la veía como "la Meca del anarquism o ar-
■<!' Sobre su fundación, véase "El m o v im ien to so c ia l”, L a Protesta H um ana,

13 de m ayo de 1900.
so “ M ovim ien to social”, L a Protesta H u m a n a , 2 d e sep tiem b re d e 1000; El
R ebelde , 9 de sep tiem b re de 1900.
51 "M ovim iento social”, en L a Protesta H u m a n a , 28 de octu b re d e 1900;
E l R ebelde, 11 d e n oviem bre d e 1900.
E l R eb eld e, B u en os Aires, 9 de sep tiem b re d e 1900; L a Prensa, 24 de
agosto d e 1900.
LO S G R U PO S A N A R Q U IS T A S Y SU A C TIV ID A D 13?
gentino, equivalente a Barcelona”.53 E n u n intento de indicar las

fuentes del fortalecim iento del anarquism o rosarino, dice: "La
ciudad de Rosario, p or razones m últiples y complejas, fue en las
prim eras décadas de este siglq» u n baluarte anarquista. El radica
lismo convivía bien con el anarquism o; se prestaban m utuo apoyo.
Por tal causa el m ovim iento obrero de Rosario era más levantisco
y rebelde, lo que obligaba a la policía a ser más cauta y m ás p ru
dente. E n cambio, la conducta de la policía provincial para con
el m ovim iento obrero, era siem pre violenta y b ru tal.” 54
L a estimación del núm ero exacto de m ilitantes anarquistas cons
tituye u n problem a difícil por la falta de marcos organizativos
perm anentes en los círculos anarquistas. De ahí que falten los cri
terios fijos para la apreciación. U na de las varas aceptadas para
m edirlo era la circulación de los periódicos, pero no se la puede
considerar exacta. P or u n lado, leían esos periódicos tam bién
círculos ajenos; por el otro, el núm ero de m ilitantes activos acaso
fuera mayor que el de los lectores perm anentes. L a policía local
quiso siem pre crear valoraciones numéricas, en base a las asambleas,
agentes, etc. Pero tampoco esas estimaciones tenían u n asidero fir
me. Sea como fuere, a falta de otras fuentes tratarem os de acercar
nos al cálculo m ás real por m edio de dos tipos de criterios: según
la difusión de los periódicos anarquistas perm anentes (los tem po
rarios no pueden servirnos para este caso), llegamos al núm ero de
7 000 lectores térm ino medio {La Protesta Plumaria, 3 000 ejem pla
res; L ’Avvenire, 2 000; E l R ebelde, 2 000). P or supuesto que había
casos de superposición, pues no faltaban los lectores que leían has
ta tres periódicos.
Las estimaciones de la policía argentina en esa época, que llega
ron al conocimiento del público, atribuían a los anarquistas del
país, a comienzos de siglo, un núm ero de 6 000 m ilitantes, de ellos
I 500 en la capital.55 Esas cifras, empero, no bastan para deducir
el grado de influencia. No cabe duda, la influencia rebasaba en
53 E. D ic k m a n , op. cit., p. 411.

s i Ib id ., p. 138. A preciaciones e n el m ism o e sp íritu de la actividad de los
a n arq u istas e n el in te rio r, p u e d en verse e n D. A bad d e S antillán, E l m ovim iento
anarquista, op. cit., p p . 74-75.
ss Ese n úm ero fue sum inistrado e n R evista de P olítica, n ú m . 78, en un
artículo de Ignotus, “La a n arq u ía y los a n arq u istas”; citado p o r E l R ebelde,
9 de septiem bre de 1900.
U n num ero idéntico trae u n a carta secreta q u e envió el representante de
G ran B retaña en la A rgentina: "Sobre ia existencia de un g ran núm ero de
anarquistas aquí, creo q u e no hay duda alguna. La policía estim a su núm ero
en unos seis m i l . . . ” (Vi. G, B a n in g to n to the Marques* of Salishury, Buenos
Aires, 20 d e ago sto de 1900, 'f .o . 6 /4 6 4 , Londves-PRC.)
138 P EN ETRA CIÓ N EN LOS SINDICATOS ( 1 8 9 9 - 1 9 0 1 )
m ucho el núm ero, tra s c rib ire m o s algunos conceptos, al respecto,

de E. Gilimón, uno de los añarquistas'm ás activósjsn esos tiempos.
En la Argentina —tanto en Buenos Aires como en Rosario, La Plata,

Bahía Blanca y en muchas pequeñas poblaciones del país— el número de
anarquistas supera en mucho al que hay en las naciones europeas, hasta
prescindiendo de la proporción de habitantes que tiene el país, compa
rado con los dem ás... La propaganda ideológica ha tenido también en
su favor la escasez de diversiones públicas que el extranjero echa pronto
de menos en el país, la ausencia de esa alegría colectiva que caracteriza
a los pueblos europeos... El cosmopolitismo argentino es un obstáculo
para la vida colectiva, así como las habitaciones reducidas e incómodas,
no dan lugar tampoco a las gratas expansiones del hogar...
El que ha visto la enorme cantidad de trabajadores que asisten en Bue
nos Aires a las conferencias públicas —sean o no dadas por anarquistas—
y se encuentra en París en un acto semejante, no sale de su asombro. . .
[En París] una treintena de individuos tomando cerveza, mientras un
orador de verdadera valía intelectual perora... En Buenos Aires, cual
quier charlatán con pretensiones de conferenciante congrega varios cen
tenares de personas... Los propagandistas del anarquismo, tanto escrito
res como oradores, han tenido así en la Argentina gran facilidad para su
propaganda.66
De entre los propagandistas anarquistas en la Argentina, el au

tor E. G ilim ón elogia por sobre todo a P. Gori, de quien dice:
“En no pequeña parte débese el increm ento del anarquism o a ese
poeta, sociólogo, jurisconsulto, orador sin rival y hom bre cariñoso,
bueno, sin pose, que se llam a P. Gori. Su verbo atrajo a la juven
tud estudiosa e.lxizo sobreponer la tendencia anarquista a la socia
lista . . . G ori dio u n im pulso extraordinario al anarquism o en la
A rg e n tin a ,. 57
El historiador D. Abad de Santillán, que m enciona a Gilim ón,
añade, por su parte: . .G ori fue el hom bre que hacía falta para
en trar en la etapa a que se tendía a fines del siglo pasad o .. . La
labor de Gori puede sintetizarse en estas tres afirmaciones: Fue
el anim ador del pensam iento progresista en todos los terrenos, ele
vó la tonalidad de la propaganda anarquista y dio un ejem plo con
sistente a la organización obrera.” 58
se E. G ilim ón, op. cit., p p . 30-32.

57 Tbidv p. 32-
58 D. A bad de Santillán, E l m ovim iento anarquista, op. cit., p p . 70-71.
139
M ILITA N TES Y PROPAGANDISTAS DESCOLLANTES DEL ANARQUISMO
Sin desmerecer la contribución cualitativa d e P. G ori a la propa- <|

ganda anarquista en la A se n tiría , a la que nos hemos referido |j
extensamente, creo que los autores señalados, al verter tantos elo- :¡|
gios y palabras de aprecio sólo sobre Gori, exageraron en cierta :j
m edida y am inoraron la peculiaridad de los procesos de desarrollo }
del anarquism o argentino, al atribuirlos apenas a la influencia ex- ]
elusiva de dicho personaje. j
U n ejem plo de tal enfoque erróneo puede hallarse en el libro
del historiador del m ovimiento obrero y del socialismo en la Argen
tina, J, Oddone, quien escribe: "Los anarquistas de la Argentina,
que hasta entonces h abían sido individualistas, comenzaron por la
acción de Gori, a incorporarse a los sindicatos con el propósito cié
m ejorar su s itu a c ió n ...” (p. 23). “De acuerdo con las indicacio
nes de Pedro Gori los elementos que hasta entonces repudiaron y
com batieron a los gremios, se introdujeron en e llo s ... convenci
dos de la conveniencia del cambio de táctica.” (p. 24).69
N o cabe du d a que P. Gori tenía una personalidad im presionan
te y una capacidad de propaganda excepcional; su aporte a la co
rriente de los adictos a la organización fue m uy valioso. Pero la
actividad de P. Gori •— que aceleró el desarrollo del bando adicto
a la organización y, como consecuencia, su integración a la activi
dad sindical obrera— no la creó. Su contribución ideológica y su
actividad propagandística fortalecieron el proceso iniciado, como
se indicó, antes de que llegara a la Argentina. U na evidencia es el
hecho de que el afianzam iento de los círculos “organizadores” se
cum plió en pocas semanas, y es difícil de suponer que surgió de la j
nada, por generación espontánea, o por influencia exclusiva de un l
solo propagandista como P. Gori.
Además, la m ayoría de los historiadores que se abocaron al tema,
no prestaron atención a la circunstancia de que P. Gori era ve
nerado sólo por una parte de los anarquistas en la Argentina: por
los partidarios de la organización, por los “anarco-socialistas”; en
cambio lo negaban por com pleto los que se oponían a la organiza
ción, los anarco-comunistas, así como todos los círculos anarco-indi
vidualistas. Cabe recordar que en la época de referencia, esas dos
corrientes tenían influencia sobre los círculos anarquistas. Es muy
característica y significativa la circunstancia de que el periódico
El R ebelde ignoró por entero la actividad de P. Gori en la Argen
tina, entre 1899 y 1900. En esos años —de actividad intensa suya,
como lo prueba la abundancia de comentarios en La Protesta Hu-
5>J J. O ddone, Grernialismo, op. cit., p p . 23-24.
69 de 233
i ‘iU PENETRACION EN LO S SIN D IC A T O S (1899-1901)
mana y en L ’A w e n ire — no es dable tropezar en E l R ebelde siquie

ra con una línea sobre P. Gori. En todo caso, las pocas veces que
-se m encionaba su nom bre era a los fines de la polémica y los in
fundios.60
En los años 1899-1900 sobresalió en la labor anarquista general
un grupo de propagandistas jóvenes y talentosos que se plegó al
anarquism o en parte por la influencia de P. Gori (por ejemplo:
P. Guaglianone, Félix Basterra y A. G hiraldo),81 y en parte a título
independiente. Esos propagandistas infundieron ánim o a las ac
ciones y prom ovieron considerablem ente la am pliación y ram ifi
cación de la actividad anarquista, tanto desde un pu n to de vista
territorial como de los círculos y los dom inios a donde llegó.
E ntre los m ilitantes nuevos en 1899 cabe m encionar a Pascual
Guaglianone, sobre cuya adhesión al anarquism o se supo a fines de
1899. A comienzos de noviem bre, P. G uaglianone fue presentado
como nuevo m ilitante que resolvió apartarse de las filas del socia
lismo, donde actuaba hasta entonces, y plegarse por entero a la
actividad de los anarquistas.62 No era el único. Uno de los p ri
meros fue E. Gilimón, que se convirtió en una plum a activa en
La Protesta H um ana desde comienzos de 1899. En 1900 varios jó
venes socialistas se sum aron a la actividad de los círculos anarquis
tas; el más descollante fue Luis Solitro, una especie de cometa en
tre los oradores y propagandistas. D urante una asamblea celebrada
en marzo de 1900, explicó su decepción del socialismo en el que
veía “una especie de adorm idera” que deform aba las campañas
obreras.63 En 1900 L. Solitro participó m ucho en las asambleas
anarquistas, pero a fines de ese año redujo sus presentaciones y
virtuahnente desapareció del bando anarquista. En 1900 se sumó
al anarquism o A rturo M ontesano, u n joven intelectual, maestro
de profesión; resaltó como orador talentoso y se granjeó el elo
gio de la prensa anarquista de todas las tendencias.04 El más activo
de los nuevos adherentes fue Pascual G uaglianone, quien pronto
se convirtió en el orador más solicitado en las giras de esclareci
do "E l delito de la ciencia social”, en El Escalpelo, 10 de diciem bre de 1899.

En “H isto ria de u n a p ro p a g a n d a ”, artícu lo p ublicado en G erm inal del 5 de
marzo de 1899 se ataca a G ori p o r haber h u id o cobardem ente de M ilán, sal
vándose a sí m ism o, pero d ejan d o a sus cam aradas expuestos al peligro,
«i D. A bad de Santillán, “L a P ro te sta ”, en Certam en, op. cit., p. 38.
"U n o más con nosotros”, en L a Protesta H um ana, 17 de noviem bre de
1899.
«8 “Del socialismo a u to rita rio a l socialism o a n árq u ico ”, en La Protesta H u
m ana, 18 de m arzo de 1900.
«* “ El m itin a n arq u ista del dom ingo”, en La Protesta H u m a n a , 17 de n o
viem bre de 1900; “El centro lib e rta rio ”, El R ebelde, 21 de o ctubre de 1900.
M ILITA N TES Y PROPAGANDISTAS DESCOLLANTES 141
m iento anarquista en el interior del país. En sus viajes llegó a

M ontevideo (capital del Uruguay) y tras u n tiempo resolvió radi
carse allí. D u rante cierta época» a p artir de mediados de 1900»
actuó en esa ciudad, velando em pero por vínculos estrechos con los
círculos anarquistas de Buenos Aires.65
O tro propagandista descollante íue Félix Basterra, una de las
plumas más fecundas y activas de la época. Sus artículos..se ..publi
caban regularm ente en La_ Protesta H um ana, desde 1899, y trata
ban tan lo cíe temas teóricos generales como de réplicas a los pro
blemas del m om ento, sobre todo en las polémicas con. los socialis
tas. El 1 de abril de 1900 el grupo de La Protesta H um ana lo eligió
director del periódico, en reemplazo de G. Inglán Lafarga, quien se
trasladó a la ciudad de Bolívar. Sin em bargo no desempeñó m ucho
tiem po ese cargo y el 22 de julio La Protesta H um ana anunció que
había dejado de ser su director. En la práctica fue una deposición
debida a las diferencias de ideas respecto al congreso anarquista
internacional, que debía celebrarse en París (a ese tema nos referi
remos con am plitud más adelante). Pese a su deposición, F. Basterra
siguió publicando artículos, y en consecuencia m anteniendo víncu
los con el periódico que supo dirigir. Poco tiem po después, en
septiembre, Basterra aparece dirigiendo L os T iem pos Nuevos, pe
riódico cuya cierta existencia duró hasta el 21 de octubre; su cuerpo
de redacción se sumó al periódico E l Sol que, desde hacía varios
años atrás, veía la luz dirigido por el poeta A. G hiraldo.66
La adhesión más im portante a las actividades en el sector anar
quista de esa época, fue la de A. G hiraldo quien, desde hacía algu
nos años, sim patizaba con el anarquism o aunque n o actuaba en
sus filas. A. G hiraldo, un poeta oriundo de la A rgentina, era una
figura conocida en los círculos boheiniog.JbgL país, Nació en 1875,
en la localidad de Mercedes, y en su infancia fue discípulo del poe
ta Alm afuerte. Siendo joven se trasladó a Buenos Aires y en se
guida se plegó a la actividad política en las filas de la U nión
Cívica Radical, prim ero como luchador joven en la revolución de
1890 y luego como adicto entusiasta de Leandro N. Alem. El sui
cidio de Alem lo estremeció y lo arrojó a u n v ad o espiritual y
político. T al estado de ánim o se expresó en u n a com pilación d e
poemas desesperados, que publicó en esos años bajo el títu lo ¡Ahí
van! T ras u na época de decaim iento espiritual y m oral, empezó a
acercarse a los círculos obreros cuya vida conoció cuando se desem
peñaba como em pleado de comercio y aduana en los depósitos del
es Pascual G uaglianone, “ Aviso”, en L a Protesta H u m a n a , 10 de ju n io d e 1900.

“ C om unicado”, La Protesta H u m a n a , 21 de o c tu b re de 1900.
14-2 PENETRACIÓN EN LOS SINDICATOS ( 1 8 9 9 - 1 9 0 1 )
pu erto de Buenos Aires. En 1897 fundó el sem anario El Sol, un

vocero literario-artístico; con el correr del tiem po insertó tam bién
com entarios sobre cuestiones candentes, favorables a las luchas
obreras. La aparición de P. Gori en la A rgentina influyó sobre
A. G hiraldo, quien lo acogió como figura rectora, de dirigente
espiritual, que tanta falta le hacía desde ¡a m uerte de Leandro
Alem.67 En septiem bre de 1900 se publicó por prim era vez u n ex
tenso artículo de A. Ghiraldo en la prensa anarquista. Intitulado
“Las ideas nuevas” apareció, a u n mismo tiem po, en La Protesta
H um ana (30 de septiem bre de 1900) y en E l R ebelde (23 de sep
tiem bre de 1900), y polemizaba acerbam ente con el socialismo p ar
lam entario. La adhesión de A. G hiraldo a las filas anarquistas
sorprendió y desconcertó a los socialistas, que lo consideraban adic
to eventual a su bando, y acrecentó el prestigio y la influencia del
anarquism o.
U n a actividad ram ificada e intensa — oral y escrita— cum plie
ron en esos tiempos u n núm ero de m ilitantes anarquistas vetera-
\ nos (que precedieron a P. Gori y no deben ser vistos como fruto
de su influencia): F. iieivi, G. Inglán, T , Ros, Orsini, J. Camba,
A ltair (M ariano Cortés), en Buenos Aires; doctor A rana, R. Ovidi
~¿ja~?eminista Virgimi~BSltSn. en"Rbsanor~v.el "v etera n o m ilitante
1 d o cto r J. Creaghe. en L uján. “ '
Este grupo grande J e m ilitantes y propagandistas procedentes en
parte de círculos intelectuales de la A rgentina, repercutió en esos
* ambientes. No extraña, por lo tanto, que a comienzos del siglo xx
se perciba bien la influencia anarquista sobre los círculos bohe
mios,'38 y numerosos cafés sirvan de lugar de cita y reunión para
ellos. El jn á sja o ta b le fue el café de Los Inm ortales,69 pero la ten
dencia de la actividad no consistíaen sumergirse en am bientes bohe
mios e intelectuales sino en dirigirse a los vastos sectores obreros;
esta tendencia coincidía con las inclinaciones generales que preva
lecían en el anarquism o del mundo.
s? H . A. Cordero, A lberto G hiraldo, Buenos Aires, Ed. C laridad, 1962, pp.
12-69.
«s "L a a n a rq u ía y la bohem ia estab an p o r las calles de Buenos A ire s ...
Escritores y artistas de las generaciones q u e cruzaban el u m b ra l d el siglo devo
ra b a n — en los volúm enes baratos q u e venían de Barcelona— los textos de
M arx y B ak u n in , de K ropotkin y M a la te s ta ... B uenos Aires tuvo en los co
m ienzos de nu e stra c en tu ria , no su ‘bohem ia d o ra d a ’ sino su ‘bohem ia ro ja ’.”
A. de la G uardia, R . González Pacheco, Ed. C ultu rales A rgentinas, M inisterio
. d e Educación y Justicia, Buenos Aires, 1963, p p . 19-26.
i 6L “ Los cafés, in s titu c ió n ,g o rte ñ a ”, revista T odo„e$_H isloria, m im . 21, enero
, j d e 19.69, p. 86. Sobre los calés an arq u istas a lines de la prim era ¿mB3~3ir~si-
t glo xx, véase J \ . Saldías, La inolvidable bohem ia poi teña, ed. F teela n á ^ B u fi'
•nos Aires, 1968, p p . 61-68,
EL CONGRESO ANARQUISTA INTERNACIONAL EN PARÍS:
PREPARATIVOS Y POLÉMICA
L a conexión del anarquÍsm o% rgentino con las nuevas tendencias en

líT iecto rlm arq u istá' del m undo —y la influencia de esas tendencias
sobre eí acaecer anarquista en la A rgentina— se reflejó en la agi
tación que 'despertaron los preparativos para el congreso anarquis
ta internacional, convocado en París p ara septiem bre de 1900. El
prim er volante referente a ese congreso, llegado a Buenos Aíres
en abril de 1899, traía la firm a de P. Delesalle, del cuerpo de re
dacción del periódico anarquista francés Les T em p s N ouveauxi
daba cuenta de la iniciativa tom ada para re u n ir en París un con
greso internacional de grupos socialistas-revolucionarios y anarquis
tas, sim ultáneam ente con la celebración en la capital francesa de
la Tixposnión Internacional. L a Protesta H um ana publicó el vo
lante y expresó su adhesión; llam ó a todos los sindicatos obreros
y. círculos anarquistas a adherirse a la iniciativa de los compañeros
franceses, comenzar los preparativos para participar en el congreso,
y enviar representantes. Asimismo inform ó que la Federación So
cialista A narquista de A rgentina se preocupa tam bién del asunto
y rem itirá una circular a todas las. fuerzas organizadas de A rgenti
na, Uruguay, Brasil, Chile y Paraguay,70
U n mes después llegó a la A rgentina un segundo volante, de la
Comisión Organizadora, firm ado por tres destacadas personalidades
del anarquism o europeo: F. Dóm ela Niewenhuis, F. P elloutier y
E. Pouget. Este volante explicaba con más am plitud el trasíondo
de la convocación del congreso, recordando la resolución de los
socialistas de celebrar un congreso en esa fecha y pro h ib ir la pre
sencia de los anarquistas. Este volante detalló más la composición
de los grupos invitados: grupos obreros, socialistas revolucionarios
y com unistas-anarquistas.71
Esos volantes tuvieron repercusión positiva inm ediata en Bue
nos Aires. El tema fue debatido en diversos grupos anarquistas,
que elígieion una comisión que asumió la tarea de concentrar los
preparativos y debates para participar en el congreso internacional
de París. Én agosto esa comisión publicó u n volante que se envió
a todos los círculos anarquistas de la A rgentina y a los sindicatos
obreros adictos a esos círculos. En el volante —que vio la luz en
La Protesta H um ana —72 se explica con am plitud detalles sobre la
“ Congreso In tern a cio n a l", La Protesta H u m a n a , 15 de a b ril de 1899.
“ Congreso R evolucionario de 1900”, La Protesta H u m a n a , 14 de m ayo de
1899.
72 “Congreso R evolucionario In tern a cio n a l” , La Protesta Plumaria, 19 de
agosto de 1899.
144 P E N E T R A C IÓ N E N LO S SIN D IC A T O S (1 8 9 9 -1 9 0 1 )
iniciativa de convocar el congreso en París, en el espíritu de esos

volantes enviados de Francia. Se exhortaba a todos ios que apro
baban la idea a concurrir a una asamblea general, el 27 de agosto,
en Buenos Aires, donde se discutirían los medios p ara organizar
una delegación argentina o sudam ericana al congreso, así como la
lista de temas a ser abordados.
Pronto se comprobó que no había unid ad de ideas en cuanto al
valor y la vitalidad del congreso anarquista internacional. La opo
sición provenía de los círculos anarco-comunistas adictos al perió
dico E l R ebelde y se expresó en u n artículo editorial el 21 de
diciem bre de 1899.73 El com entario explica, desde u n comienzo,
que las ideas vertidas no son el fruto apresurado de u n único autor,
sino el resultado de consideraciones m editadas de varios círculos
que, por lo tanto, se abstuvieron de form ular opiniones durante
varios meses, cuando se realizaban los preparativos en Buenos Aires.
En opinión de esos círculos, el congreso no sólo es superfluo sino
tam bién dañino pues reclam a muchos gastos que serán cubiertos
con el dinero de las recaudaciones de anarquistas, destinadas a
la propaganda, y por lo tanto obligarán a restringirla. Además
—dice— “parécenos im propio de anarquistas esto de m andar dele
gaciones o representantes. . . cosa que tanto huele a socialistas.. . ”
N o ven ningún sentido en la creación de comisiones de propa
ganda nacionales e internacionales, pues “nuestros trabajos son
bien públicos y cada individuo o grupo sabe a dónde dirigirse.
Tam poco creen que sea necesario convocar u n congreso de repre
sentantes para u n debate teórico. El camino no se encuentra en un
debate donde participan pocos —que representan presuntam ente
la opinión de muchos— “sino [en] el concurso intelectual de to
dos los interesados, y para esto todos los puntos son b u e n o s .. . ”
El artículo finaliza subrayando el credo de esos círculos: “Lo esen
cial es hacer conscientes y rebeldes. N o podemos precisar dónde,
cuándo ni cómo se inicia el cataclismo social, pero es seguro que
será el resultado de una suficiente y radical propaganda persuasiva
y re v o lu c io n a ria ... N ada de centralización ni m edidas que abar
quen todo el m ovim iento.. . N uestra trib u n a está en todas partes,
basta que haya u n esclavo convencido, basta que haya u n anar
quista.”
En 1900 prosiguieron los preparativos para el congreso y se agra
varon las diferencias de ideas. El 8 de mayo de 1900 se realizó en
Buenos Aires una asamblea de grupos anarquistas, para discutir
el tema, y se revelaron divergencias profundas. Los anarquistas,
73 "E l Congreso R evolucionario In te rn a c io n a l”, E l R ebelde, 21 de diciem bre
de 1899.
C O N G R ESO A N A R Q U IS T A IN T E R N A C IO N A L E N FA R ÍS 145
que aprobaban la celebración del congreso, resolvieron continuar
los preparativos y exhortaron, por interm edio de la prensa anar
quista, a que se pusieran en relación con ellos todos los adictos de
Buenos Aires y la provincia.74 En esta etapa la oposición al con
greso rebasó los círculos de El R ebelde y se expandió a círculos de
La Protesta H um ana. Félix Basterra —en ese entonces director
de este últim o periódico— le dio expresión. E n u n artículo que
niega por principio la celebración de u n congreso anarquista inter
nacional para debatir temas teóricos y tácticos, asum ió una posi
ción análoga a la de E l R ebelde u n año antes.75 E n otra sección
del mismo núm ero, F. Basterra replica a la posición del director
de E l Obrero Panadero, que aprueba el congreso y polemiza acer
bam ente con él. De este m odo — pese a la línea neutral que La
Protesta H um ana debía adoptar— el director Basterra se puso
abiertam ente de p arte de los que se oponían al congreso in ter
nacional en París.
Antes de dos semanas, empero, un artículo editorial del director
veterano G. In g lán Lafarga, atacó airadam ente la posición de F.
Basterra.78 G. Inglán aprobó de u n m odo inequívoco la participa
ción en el congreso y censuró a Basterra, no sólo a título personal
sino tam bién reflejando el punto de vista de la dirección de La
Protesta H um ana. En u n a introducción al editorial, se aprueba
por entero la respuesta a F. Basterra “porque ella interpreta per
fectam ente las aspiraciones de la redacción de La Protesta H um a
na y, por lo tanto, se adhiere a los conceptos que emite, que como
bien dice nuestro compañero, son los que siempre han sido propa
gados por nuestro órgano”.
G. Inglán polemiza en ese artículo con los argumentos de Bas
terra y los refuta uno tras otro, a la vez que afirm a su posición
aprobatoria de la anuencia que prevalece en la m ayoría de los
círculos anarquistas del m undo respecto al congreso, así como en
tre las voces mayores del anarquismo.
Las diferencias de opinión que se revelaron en la redacción de
La Protesta H um ana, hicieron que el periódico rival, E l Rebelde,
volviera a escribir sobre el congreso internacional y se b urlara de
la falta de constancia de los redactores de La Protesta H um ana, cu-
m La Protesta H um ana, 13 de m ayo de 1900; "Congreso O brero In tern a cio

nal. G rupo iniciador", E l R ebelde, 20 de m ayo de 1900.
75 F. B asterra, “ Sobre el Congreso R e volucionario”, L a Protesta. H um ana,
27 de m ayo de 1900.
“Sobre el Congreso R evolucionario de P a rís”, L a Protesta H u m a n a , 10 d e
ju n io de 1900.
146 P E N E T R A C IÓ N E N LO S SIN D IC A T O S ( 1 8 9 9 - 1 9 0 1 )
yas posiciones variaban de un núm ero a otro,” La Protesta H u m a

na se apresuró en contestar explicando los cambios personales ope
rados al rem plazar a G. Inglán por F. Basterra. Este últim o
— señala— se extralim itó en sus atribuciones cuando expuso su
criterio particular referente al citado congreso, sin cuidarse en
nada del criterio colectivo del grupo, ni de la m archa que hasta
entonces seguía La Protesta H um ana, lo cual, observado por la
agrupación editora e innúm eros suscriptores, produjo el consiguien
te d is g u s to ... y a causa de ello fue que el com pañero Basterra,
com prendiendo la incom patibilidad entre su criterio y el de la co
lectividad m antenedora de La Protesta H um ana, se separó de la
dirección del periódico volviendo la agrupación a encargarse de
dirigirlo y redactarlo conforme a su pensam iento.78
De paso, cabe señalar que en esta respuesta hay u n aspecto adi
cional interesante que perm ite echar una m irada a las relaciones
internas en un grupo anarquista de esta índole. Esas relaciones se
revelan como demasiado análogas a las que prevalecen en u n p ar
tido, en lo que concierne a la libertad de opinión cuando trascien
de los marcos del colectivismo ideológico adm itido.
Las discusiones ideológicas entre los partidarios del congreso y
sus opositores, libradas en la prensa anarquista, no frenaron a los
adictos al congreso en 1900. A m edida que se acercaba la fecha
de su inauguración, en septiem bre de 1900, se intensificó la labor
preparatoria. Los grupos de la A rgentina no lograron financiar el
viaje de una delegación, y pidieron que compañeros anarquistas
argentinos que se encontraban en París los representaran.
Los grupos partidarios del congreso internacional en París,
fueron:
í] Las redacciones de los periódicos: 1) La Protesta H um ana; 2)
L ’Avvenire; 3) Ciencia Social; 4) El Obrero Panadero; 5) R ojo y
Negro (periódico anarquista de Bolívar).
n] Sociedades obreras: 6) Sociedad de Obreros Panaderos; 7) So
ciedad de Picapedreros y Albañiles; 8) Círculo Internacional de
Barracas; 9) U nión O brera L iteraria de T an d il; 10) Casa del P ue
blo de Bolívar.
ni] Grupos: 11) G rupo La Aurora, de Santa Fe; 12) A grupación
“La Protesta H u m an a” ; 13) Grupos Luz y Progreso; 14) Dispersos;
15) Desertores; 16) Artículo 248; 17) Sastres Libertarios; 18) Liber
tarios de Mercedes; 19) N e Dio ne Padrone; 20) L ibertario de
Resistencia.
n "Sobre el Congreso R evolucionario de P a rís”, E l R eb eld e, 24 de ju n io de
1900.
ts "A claración forzosa”, l.a Protesta H u m a n a , 8 de ju lio de 1900,
C O N G R ESO A N A R Q U IS T A IN T E R N A C IO N A L E N PA R ÍS 147
.Estos grupos redactaron en conjunto una proposición para el

orden del día, que incluía los temas siguientes:
1) La huelga general; 2) L a huelga m ilitar; 3) El sabotaje y el
boicot; 4) Publicación de»un órgano anarquista en cada región;
.5) Fundación de escuelas libertarias (proposición de La Protesta
Humana); 6) Interés de los anarquistas por penetrar en las Socie
dades de Resistencia (proposición de El Obrero Panadero)-, 7) Estu
dio de los medios para extender la propaganda entre los campesi
nos (proposición del grupo Artículo 248),
El Congreso Internacional en París, como se h a dicho, debía
realizarse el 20 de noviem bre de 1900, coincidiendo con la celebra
ción de la G ran Exposición Internacional en esa ciudad. M ilitantes
anarquistas de diversos parajes del m undo comenzaron a con
gregarse en la capital francesa, en vísperas del congreso. Los pre
parativos se ultim aron y el orden del día ya estaba confeccionado,
con numerosos puntos de debate.7».Pera,.a últim o.-m om ento. el gor
bierno francés se abstuvo de otorgar el permiso p a ra d a celebración
del congreso y lo prohibió. Varios anarquistas llegados a París
resolvieron desconocer la prohibición y realizar varias reuniones
en domicilios privados, en los suburbios de París, para discutir los
temas más urgentes.80 En esas reunioi s e resolvió, entre otras
cosas, recom endar a los grupos anarquistas y socialistas-revolucio-
n a rio s ^ e “distintos países, la creación d e una federación entre los
grupos revolucionarios”, así como “fundar p o r m edio de congresos
provinciales o'nacionales o bien por otros métodos, comisiones n a
cionales o provinciales de correspondencia”.
U ná_ conclusión adicional que se extrajo, y que debía llevarse
a la práctica rápidam ente, llam aba a publicar por escrito todos los
informes y artículos enviados a la oficina de enlace en París, en
el periódico anarquista francés Les Ternps N ouveaux, a fin de di
fundirlos, y luego proceder a traducirlos a diversos idiomas.81
i» "Congreso R evolucionario de P a rís”, La Protesta H u m a n a , 24 de noviem
bre d e 1900.
so Ibid. Acerca de la llegada y la p a rticip a ció n de la a n arq u ista E m m a G old
m an, de Estados U nidos, véase E m m a G oldm an, L iv in g rny Ufe, i, pp. 239-278.
si “ Congreso R evolucionario de P a rís”, La P rotesta H u m a n a , 24 de noviem
bre de 1900.
U n inform e sucinto y exhaustivo, con detalles adicionales, sobre las con
clusiones a que se arrib ó en esas asam bleas de París, se h a lla en el archivo del
uso, de A m sterdam , en la colección priv ad a de D. A bad de Santillán, legajo E.:
“E n te n te entre los grupos anarquistas, 1 9 0 0 ... R e unidos los delegados en un
local privado, en el m om ento del congreso, aceptan el proyecto cíe organiza
ción. E scribieron u n m anifiesto com prom etiendo a los grupos a entenderse so
bre la base del com unism o y de la revolución social, y sobre los principios de
la lib e rta d y de la au to n o m ía de los grupos."
148 PENETRACIÓN E N LO S SIN D IC A T O S (1899-1901)
E n la A rgentina se publicó parte de los inform es y artículos en

L a Protesta H um ana; tiem po después, en 1902, se publicó una
com pilación de todo el m aterial, que editó la L ibrería Socioló
gica.82 En ese libro se insertó por prim era vez el inform e enviado
al congreso sobre la actividad anarquista en la Argentina.
Este inform e incluye varias observaciones interesantes sobre la
conexión de los anarquistas con la actividad en los sindicatos obre
ros de la A rgentina, en la década de 1890.
Sobre la fundación de la Sociedad de Obreros Panaderos y la
influencia de los anarquistas, el inform e dice: “ . . . conviene repe
tirlo, los anarquistas no crearon sociedades de oficio ni fueron a
ellas con el exclusivo objeto de propagar los principios de una filo
sofía trascendental, sino para luchar al propio tiem po contra las
exigencias p a tro n a le s.. . considerando que al obrar de este modo
no dejaban de ser rebeldes y que podían hacer propaganda anar
quista con buenos resultados. Aquellos hom bres que se sacrifica
b an sin reserva por los intereses corporativos, podían, en efecto,
exponer sus ideas de una sociedad mejor, con la certeza de ser es-
. cuchados por sus compañeros de oficio”.
”E1 estado actual del m ovim iento prueba que tenían razón.
El inform e enum era luego los logros en la actividad de los sin
dicatos obreros, así como la obra de propaganda oral y escrita. Por
últim o, destaca: “M uchos otros hechos podríam os citar, que prue
ban la influencia que h an tenido y tienen los compañeros en el
m ovim iento y progreso de las ideas, desde que penetraron en las
sociedades de oficio. . 83
Esas palabras, escritas a principios de 1900, nos dem uestran el
enfoque que se fue consolidando en ese tiem po, pese a las discu
siones internas entre las diversas tendencias.
LA DISCUSIÓN ENTRE “ ORGANIZADORES” Y ‘‘ANTIORGANIZADORES’'

Y LA CON TRIBU CIÓN DE PEL LIC E R PARAIRE
E n 1899 y 1900 se agravó la discusión interna en el sector anar

quista, entre los adictos a la “organización” y los opositores. Los
enfoques de los partidarios de la “organización” se expresaron en
82 E l Congreso R evolucionario Internacional de París, 1900, B uenos Aires,,

ed. L ib re ría Sociológica, 1902.
83 Ib id ., p p . 40-41. El inform e trae la firm a in icialada: A, S. Según M ax N e t
tla u , el a u to r del inform e es A lexander Sadier. Véase M ax N e ttla u (m anus
crito), cap. xi, p. 24.
D ISC U SIÓ N E N T R E “ O R G A N IZA D O R E S” Y "A N T IO R G A N IZ A D O R E S " 149
dos periódicos anarquistas —La Protesta H um ana y L ’Avvenire—

y en varios órganos de sindicatos obreros.84 La redacción de La
Protesta H um ana explicó su posición al respecto, a fines de 1899,
en Ja respuesta a u n a p reg u sta form ulada por el grupo de Prin
cipiantes Anarquistas. D efinió su actitud en cuanto a la “organi
zación”, en la actividad anarquista y obrera, de la siguiente ma
nera: “Entendem os p o r organización, todo lo que sea encauzar co
rrientes y opiniones. . . con orientación fija y determ inada, por las
circunstancias, hacia u n punto com ún: la anarquía, todo lo que
sea au n ar esfuerzos y converger energías con el m enor desgaste. . .
hacia otro p u n to común, la revolución social. Esto, en el terreno
anarquista. En el terreno de la lucha obrera, todo lo que sea aso
ciarse los trabajadores para com batir el capital es para nosotros
organización.” 85
U na oposición m uy acerba a los enfoques de los adictos a la or
ganización, se expresó en los periódicos anarco-individualistas, que
en esa época, empero, aparecían m uy de tanto en tanto y de un
modo irregular. E n un o de los núm eros de G erm inal (periódico
anarco-individualista), en 1899, se publicó u n artículo de G. M on
tero, donde hace u n arreglo de cuentas histórico con la corriente
“organizadora”. El au to r opinaba que la corriente proorganización
en la A rgentina comenzó en 1896, como una “táctica nueva” dic
tada por los jefes del anarquism o europeo, y la acusaba de despe
ñar la propaganda, de aplastar la iniciativa, de forzar las ideas y
de provocar divisiones que socavan el m ovim iento anarquista en
la A rgentina.85 El círculo de lectores de G erm inal era reducido
y su repercusión m uy débil.
U na gravitación m ayor — por el núm ero de lectores y el alcance
de su influencia— le cupo a la posición antiorganizadora del perió
dico anarco-comunista E l Rebelde. Se fundó en 1898 —d urante
la cam paña ideológica de referencia— y se m antuvo firme en su
posición esos años. E n 1899, aparte de artículos teóricos según esa
línea, publicó muchas noticias sobre la actividad de grupos anarco-
comunistas, partidarios de relaciones sobre la base de “grupos de
afinidades”, pero se oponían a esferas organizativas. El mismo año
se podían encontrar tam bién objeciones minuciosas a las organiza
se "Sobre organización” , en La Protesta H u m a n a , 1 de enero de 1899; “ De
claración de p rin cip io s”, ibid., 26 d e febrero de 1900; "Cuestiones de p ro p a
ganda”, ibid., 19 de agosto de 1899; “L a Iota o p e ra ia ”, en L ’A vvenire, 2 de
ju n io de 1900; "A org an izam o s”, e n El Obrero Panadero, 9 de noviem bre
de 1899; "O rganización y revolución”, en E l Obrero, 29 de diciem bre de 1900.
L a Protesta H u m a n a , 15 de o ctu b re de 1899.
86 G. M ontero, “H isto ria de u n a p ro p ag an d a o decadencia de u n id ea l”, en
G erm inal, 5 de m arzo de 1899.
d o n es de obreros. En u n artículo teórico, que exam ina los esfuer

zos organizativos de los trabajadores en el siglo xix, alega el autor
q ue al final de cuentas fueron todos vanos, crearon falsas ilusiones
y no depararon ningún logro a los obreros. La raíz del m al la veía
en la asfixia de cualquier iniciativa y espíritu revolucionario, por
xnedio de formas organizativas inmovilizadoras: “Cuando se cen
tralizó y organizó a los individuos, las iniciativas y las revoluciones
se perdieron y la reacción triunfó.” 87
E n 1900 se notó u n fortalecim iento considerable de los círculos
partidarios de la organización, pero los opositores libraron las ba
tallas finales.ss El núm ero de anarco-individualistas se redujo so
brem anera y entre los adictos a E l R ebelde se notó tan ta debilidad
que, el 10 de junio de 1900, u n aviso hacía saber sobre el peligro
de que el periódico dejara de aparecer por dificultades financieras.
Los lectores fueron llamados a u n esfuerzo supremo, y siguió p u
blicándose, mas, con el correr del tiempo, volvieron a caldearse los
ánim os en torno al tema de la “organización”. Esta vez el tema
volvió a plantearse, a raíz de una serie de artículos en La Protesta
H um ana .sobre organización obrera.
A partir del 17 de noviem bre de 1900 se publicó en La Protesta
H um ana una serie de artículos, en núm ero de 12, sobre ese tema,
firmados por Pellico, el apodo de A ntonio Pellicer P araire.89 El
autor, anarquista veterano oriundo de Barcelona (23 de febrero de
1851), había sido activo, en su juventud, en 1a. Internacional espa
ñola; luego fue exiliado y peregrinó por países latinoam ericanos:
México, C uba y cierto tiem po en Estados Unidos. En 1891 llegó
a la A rgentina y se radicó allí. De profesión tipógrafo, se dedicó
empero a una ram ificada actividad periodística en la prensa anar
quista de España (El Productor) y de A rgentina, donde tam bién
actuó como conferenciante de sociología en círculos anarquistas.90
...La serie de artículos sobre organización obrera —por su alcance
y expresión plena, sustanciosa, del enfoque proparticipación activa
; en Jo s sindicatos obreros, así como por sus lincam ientos que eonfi-
87 D ellafrance, “Progreso y retrogreso", E l R eb eld e, 14 de agosto de 1899.
88 E. G ilim ón, op. cit., p. 25.
83 D. A bad de S antillán, La F O R A , op. cit., p. 52. Dos artículos adicionales
sobre el m ism o tem a aparecieron a comienzos de 1900 con la firm a com pleta
del au to r: A. P ellicer P araire, “ Los círculos d e estudios sociales”, e n La P ro
testa H u m a n a , 17 de enero d e 1900; “ Las huelgas, las asociaciones de oficios”,
ibid., 18 de febrero de 1900.
B0 U n a recopilación de esa serie de conferencias se e d itó en form a de libro,
A. P ellicer P araire, Conferencias populares de sociología, im p re n ta Elzeviriana,
B uenos Aires, 1900, 105 pp. D etalles sobre la biografía de A. P ellicer Paraire,
véase tam bién en M ax N e ttla u (m anuscrito), cap. xv, p p , 12 y 15-19, uso,
A m sterdam .
DISCUSIÓN ENTRE “ ORGANIZADORES” Y “ ANTIORGANIZADORES” 151
guraban u na base principista j>ara la organización d e lo§ anarquis

tas—~fué la contribución más im por i ante, hasta ese momento, de
u n anarquista argentino, a la teoría “organizadora” del anaiquis-
mo, y tuvo tam bién notable influencia sobre la "praxis” de ese
m ovim iento en la A rgentina.01 Por la im portancia de la serie, cabe
trascribir los principios básicos relativos a la organización obrera,
tal como se expresaron en esos artículos.
E n el com entario de introducción, el autor explica que la serie
no se centrará en la idea anarquista ni en su consolidación,
sino en los medios para m aterializarla, es decir, cómo dar “fuerza”
al ideal. En este aspecto presenta de inm ediato el punto funda
m ental de su enfoque: “N o hay cosa alguna, desde lo infinitam ente
pequeño a lo inm ensam ente grande, que no signifique asociación
de esfuerzos, organización de elementos, fuerza.”
Además, como se h abla de in fu n d ir fuerza a u n ideal revolucio
nario com batiente, ‘‘de ahí se sigue que para com batir las clases
opresas a las clases opresoras, se necesita de organización y fuerza
superiores a las que sirven a los gobernantes. La fuerza reside en
cada uno de nosotros, los oprim idos, pero esa fuerza es nula sin
organización”.02
El au to r arguye que una idea tan sencilla y elem ental fue rele
gada, en el pasado, p or los enfoques extremistas e irreales, con lo
que se causó m ucho daño al desarrollo del anarquismo. En cuanto
a la teoría de la organización en sí, Pellico señala en la introduc
ción u n enfoque principista dual, cuyas bases arrancan del enfoque
de Bakunin, de la experiencia de la fraternidad en la época de
la I Internacional. Lo form ula del siguiente modo:
L a o rg a n iz a c ió n p u e d e ser y es p e r fe c ta m e n te d u a lis ta , d iv id id a e n dos

ra m a s p a r a l e l a s . . . E n n u e s tro caso p u e d e n c o m p a ra rs e a las v ías férre a s,
q u e si so n e q u id is ta n te s u n a d e o tr a , a m b a s so n c o n d u c to ra s d e l t r e n . , .
A sí u n a ra m a d e la o rg a n iz a c ió n o b r e ra , q u e p u e d e d e n o m in a rs e re v o
lu c io n a ria , la c o n s titu y e n c u a n to s , p le n a m e n te c o n v e n c id o s, tr a b a ja n re c
ta m e n te p o r el tr iu n f o d e l id e a l, y o tr a r a m a q u e p u e d e lla m a rs e e co n ó
m ic a , la c o n s titu y e n la s nrasas o b re ra s q u e p u g n a n p o r m e jo r a r su c o n
d ic ió n .83
En el segundo artículo, Pellicer P araire aborda problemas espe

cíficos de la ó rbita “económica”, es decir, los sindicatos obreros, y
si “F ue u n o de los inspiradores principales d e la C onferencia obrera de la
A rgentina, siendo, puede decirse, el que llevó a la fundación de la Federación
O brera". D. A bad de S antillán, L a F O R A , op. cit., p . 51.
92 “O rganización o b re ra ”, L a Protesta H u m a n a , 17 d e noviem bre de 1900.
ss Ibid.
PENETRACIÓN E N LOS SIN D IC A T O S ( 1 8 9 9 - 1 9 0 1 )
desde u n principio considera apropiado señalar el cambio operado

al respecto en el anarquism o argentino: “Por fortuna, el espíritu
de oposición a los gremios se ha desvanecido ya casi com pletam en
te, p orque era un gran e rro r..
Pero, a.1 mismo tiempo, subraya que en su opinión no hay aún
en ía A rgentina experiencia y tradición adecuadas para la activi
d ad en los sindicatos obreros, que los trabajadores argentinos tie
nen m ucho p or aprender, todavía, al respecto. E n ese sentido, la
experiencia de las asociaciones obreras en los países latinos de Eu
ropa, especialmente en España, puede servir de fuente para la ense
ñanza. El autor afirm a que él mismo adquirió experiencia en
España no sólo como m ilitante activo en los sindicatos obreros y
en la Federación Española, sino tam bién en el ám bito de la prédica
periodística.94 De ahí que cabe ver su sugerencia no como u n a mera
improvisación intelectual, sino como el resultado de la práctica,
la observación y la prudencia.95
Pellico se esmera por recalcar que los principios del m étodo que
sugiere tienen una raíz en el m undo del pensam iento anarquista,
y que procuran evitar la creación de organismos autoritarios que
atan al obrero a instituciones disciplinarias y lo despojan de la
libertad personal, de la libertad de iniciativa, por lo que los form u
la con las siguientes palabras: Acratísmo, L ibre Pacto, Solidaridad.
Estos principios básicos sostienen todos los componentes del mé
todo organizativo que form ula m inuciosam ente en la continuación
de su serie de artículos. Prim ero aborda el m odelo del Pacto de
Solidaridad, como prototipo de la organización de la célula básica
del sindicato obrero, cuyas metas enum era:
1) M ejorar las condiciones de trabajo.
2) Prestarse, los asociados, m utuo y fraternal apoyo.
3) Procurarse, los adheridos, instrucción y recreo.
4) Practicar la solidaridad con todas las asociaciones obreras que
sostengan idénticas metas.
fl< I). A bad de Santillán, T.a F O R A , op. cit., p. 55; “ E n la revista Acracia de
B arcelona (1886-1888) encontram os u n a form ulación equivalente de esas ideas,
d ebida pro b ab lem en te al m ism o a u to r (A. P ellicer P araire).” Véase tam bién
M ax N e ttla u (m anuscrito), cap. xv, p. 16.
®5 “A firm am os q u e no sólo son posibles tales instituciones, sino q u e las h e
m os visto fun cio n ar en E spaña y p ertenecido a las m ism as.” Pellico, ‘‘O rgani
zación obrera iv”, en La Protesta H u m a n a , 8 de diciem bre de 1900.
El adversario E l R eb eld e ten ia u n a idea inversa. En dos artículos publicados
luego —24 de m arzo de 1901 y 7 de a b ril de 1901, bajo eí titu lo "C ontestando
a Pellico”— arguye el a u to r q u e precisam ente la experiencia del pasado habla
c onfundido a Pellico. E n cuanto a la Federación E spañola (1888-1889) fracasó
y se desm oronó por cam a de los m étodos organizativos, q u e la m a n ia ta ro n y
la deform aron.
D ISC U SIÓ N E N T R E “ O R G A N IZA D O R E S” Y “ a NTIORGANIZADORES” 153
5) Encam inar todos los esfuerzos a la em ancipación social.

Acom paña la presentación de las metas con una descripción
minuciosa de los medios conocidos para alcanzarlas, acentuando
cuidadosam ente el cuidado d e los principios básicos.86 Pellico re
calca que la realización del pacto de solidaridad depende del prin
cipio del libre pacto, es decir, la organización libre y voluntaria a
objeto de cum plir objetivos, expuesta al cambio y a la anulación
cada vez que el obrero lo considere necesario. L a asociación no
tiene valor fuera de ello. El autor es consciente de los peligros
que acechan a los sindicatos obreros, que pueden convertirse en
organismos autoritarios donde el obrero acaso sea aprovechado por
comisiones que se asignan autoridades ilim itadas, o por individuos
que so pretexto d e la eficacia se asignan facultades de dirigen
tes, lodo lo cual al fin de cuentas se convierte en dom inio absoluto
y en fuente de corrupción.
U no de los modos de evitarlo, es el enfoque descentralista: “No
es útil n i conveniente que unos lo hagan todo, se cuiden de todo,
dispongan de todo, sino que cada labor se encom iende a los m ejor
preparados o bien dispuestos para ella: y en el conjunto de las
actividades especiales, se encuentra la buena producción.”
Otro modo para prevenir el autoritarism o y el absolutismo, es la
celebración de asambleas generales: “Las asambleas generales en
perpetuas funciones: una especie de com una de hombres libres que
piensan, estudian, resuelven lo que más conviene a todos. . . En
consecuencia, la m ejor práctica, es ocuparnos todos juntos en el
trabajo em ancipador, y sólo cuando todos juntos no podemos hacer
tina cosa, encargar aquella sola cosa a algunos de nuestros compa
ñeros para que la realicen en nom bre y con la adhesión de todos.”97
Después de presentar los principios básicos y modelos para la
organización de la célula fundam ental, pasa a discutir en detalle
la estructura organizativa de los sindicatos obreros y atribuye un
papel central al sistema federal, como parte integral de su concep
ción en lo que atañe al sindicato obrero. En su opinión no tiene
sentido el sindicato obrero aislado, pues en su contra pueden alis
tarse los empleadores y tam bién los trabajadores de la misma ram a
en otros parajes, quienes pueden ser incitados a convertirse en rom
pehuelgas. De ahí que . ,1a prim era labor que debe realizar una
sociedad de oficio, es federarse cotí las de su misma profesión, exis
tentes en la región, y si no las hubiera en otras localidades, dedi
carse a formarlas y federalizarlas”.98
95 “ O rganización obrera n i” , La Protesta H u m a n a , 1 d e diciem bre de 1900.
97 “ O rganización o b re ra rv” , La P rotesta H u m a n a , 8 de diciem bre de 1900.
98 “O rganización ob re ra v ”, L a Protesta H um ana, 15 de diciem bre de 1900.
El autor es consciente del liecho que m uchos anarquistas des

precian el marco federativo: “A lguna vez se ha repudiado el em
pleo de la palabra federación y aún el principio federativo, a causa
de su empleo en los organismos autoritarios y en las constitucio
nes de los estados.” Y desvirtúa esa oposición y tales temores m a
nifestando:
“El principio federativo es ni m alo ni bueno, es sólo una forma
de organización como el pacto, como todo convenio..
La cuestión es saber qué contenido se pone dentro de ese marco,
por lo que: “La federación m antenida con principios liberales será
liberal, antiautoritaria y responderá a los fines em an cip ad o res...
En consecuencia debe aceptarse el principio federativo como forma
de organización obrera, como m edio de inteligenciarse, de obrar de
com ún acuerdo las varias sociedades que pactan federarse para
sum ar grandes fuerzas solidarias en sus objetivos.” 99
Desde la célula básica de la federación debe prevalecer la liber
tad, la libertad de acción e iniciativa para el individuo y el grupo,
y la deben acom pañar en todas sus esferas, de lo contrario se des
peñará al despotismo y al autoritarism o. Para velar por esa fuerza
la federación debe alistarse en esa dirección: “N inguna centraliza
ción de fondos ni de poderes. . . La comisión federal no es más de
lo que debe ser: una comisión servidora de los intereses generales,
no g o b e rn a d o ra ...
”E1 libre pacto debe dejar al individuo y a la colectividad li
b r e s ... No hay razón ni derecho en privar que unos individuos
se congreguen aparte de otros individuos, ni menos que ambas
fracciones no tengan igual derecho a formar parte de la federación.”
La libertad de asociación y de separación es siempre preferible
a los marcos rígidos y autoritarios que atraen las deformaciones del
espíritu de libertad, el absolutismo de individuos e instituciones.
En síntesis: “Lo que se necesita es acratismo, no autoritarism o.” 100
E n los últim os artículos Pellico se aboca a las estructuras federa
tivas regionales, de la federación local, a través de la regional
hasta la universal. C ada asociación obrera, después de que empieza
a en tablar vínculos federativos con asociaciones paralelas en la lo
calidad, se ve ante el camino de crear una federación local general.
A veces hay diferencias significativas entre las funciones y la sus
tancia de esos dos tipos de asociaciones federativas: “La federación
del oficio responde prim ordialm ente a asegurar el éxito de las lu
chas de los obreros contra el capital; la federación local tiene, ade
más de la solidaridad obrera, cierto aspecto social más directo, la
o» Ib id .
100 "O rganización obrera vn", La Protesta H um ana, 5 d e enero d e 190!.
DISCUSIÓN EN TRE “ ORGANIZADORES” Y “ ANTIORGANIZADORES” 155
intervención en la cosa pública, aunque para defender los intereses

de los obreros. . . ”
Seguidam ente sugiere u n plan federativo para la federación lo
cal, cuyo núcleo será como el de la federación del sindicato obre
ro, el “Pacto de solidaridad” ; los “Propósitos y los medios” de este
pacto, los detalla con precisión y m eticulosidad.101
L a federación local difiere de la federación profesional, que en
su esencia tiene metas económico-profesionales limitadas. “La fe
deración local podría considerarse de naturaleza política, si estas
denom inaciones coi respondieran a organismos em inentem ente so
ciales. Pero la federación local se levanta ya como una potencia
revolucionaria, tratando de neutralizar y com batir a los poderes
autoritarios que se oponen al avance del proletariado.”
Pellico aprecia y cree que la federación local, cuando advenga,
constituirá por naturaleza un núcleo para la com una revoluciona
ria, ~y se desarrollará de acuerdo a las líneas del m ovim iento de las
comunas en fn u icia y en España, en 1870. Llega más lejos aún, y
enum era inclusive núcleos para la estructuración de la sociedad
del futuro “Con ello, el obrero, lleno de ideas sanas, no yendo a
rem olque de pailidos y jefaturas políticas,, ve más claro.el porvenir,
siénte su fuerza. . . ”
Y por últim o: “La federación local, partiendo del concepto del
trabajo, y funcionando como organismo social, sienta las bases de
la sociedad del futuro.” 102
Los artículos finales, Pellico los consagra a planes detallados para
la creación de federaciones regionales basadas en una red de acuer
dos, según el m étodo del Pacto de Solidaridad, y como ejemplo
concreto de acuerdo regional señala el suscripto en esos días por
la Federación de Estibadores y Cargadores de los Puertos Argenti
nos con los obreros portuarios de Montevideo, en U ruguay (ene
ro de 1901).103
La serie de artículos de Pellico finaliza con una nota sobre la
necesidad de am pliar los marcos federativos hasta dimensiones uni
versales, en el espíritu de los valores de la I Internacional. No
aborda u n plan minucioso y utópico, sino que estima que, en el
m om ento en que advenga una federación obrera local y regional,
el espíritu social abrazará a los trabajadores de todo el m undo, en
un proceso inevitable.104
101 “O rganización o b re ra v i i i ” , L a Protesta H u m a n a , 12 de enero de 1901.
102 “ O rganización obrera ix ”, La Protesta H u m a n a , 19 de enero de 1901.
103 "O rganización o b re ra xr", L a Protesta H u m a n a , 9 de febrero de 1901.
ios "O rganización ob re ra x i i ” , La P rotesta H u m a n a , 16 de febrero de 1901.
Sobre las concepciones de A. P ellicer P araire, véase tam b ién M ax N ettlau
(m anuscrito), cap. xv, p p . 18-20.
156 PEN ETRA CIÓ N E N LO S SIN D IC A T O S (1899-1901)
Poco después de iniciarse la publicación de la serie de artículos
d e Pellico, se sumó a la polémica F. Basterra, al com batir a los
opositores a la organización, m ientras trataba de superar las dife
rencias de opinión con adversarios a quienes separaba apenas el
m alentendido o el aferrarse estéril a una “sem ántica” distinta, pero
acerbando la discusión con los otros: "Los antiorganizadores no
han procedido de distinto modo en igual caso —es decir, al venir
a actuar como grupos, a editar periódicos, folletos, a celebrar asam
bleas— a excepción de aquellos que titulándose tales, sólo fueron,
y son, individualistas, los que jam ás hicieron otra cosa que propa
gar las ideas en los cafés o después de u n a jugada de naipes. .. lo
más que discutieron, pensaron y acordaron, fue u n paseo, una
diversión.”
Y al h ab lar de las metas de los anarquistas “organizadores”,
así como de sus móviles, dijo: “Nosotros debemos ser legiones. . .
y no pequeños grupos ni individualidades. En grandes masas la
propaganda es fructífera.” 105
La respuesta de quienes se oponían a la organización, a los ar
tículos de F. Basterra y de Pellico, no se hizo esperar. En El R e
belde del 9 y del 14 de diciem bre de 1900, se publicó u n artículo
editorial in titu lad o “Ciclón organizador”, que polemizaba con las
“organizaciones” que predicaban la creación de esferas federativas.
El artículo se inicia con una censura a los medios repudiables de
que se valen las redacciones de La Protesta H um ana y L ’Avvenire
para apagar la voz de E l Rebelde, H abla de una cam paña de rum o
res difundidos entre los anarquistas, sobre la supuesta desaparición
de este periódico (El Rebelde), y que por lo tanto los fondos re
caudados a su favor fueron puestos al servicio de los intereses de
los círculos de La Protesta H um ana y L ’Avvenire. La redacción
de E l R ebelde prevé para el futuro u n despeñam iento muy grave de
las relaciones interanarquistas, que sería causada por las tenden
cias institucionalizantes que inyectan los adictos a la organización,
que aspiran a crear "instituciones representativas”, en vez del sis
tem a anarquista adm itido de los “grupos de afinidades” . Los dar
dos principales de la crítica fueron dirigidos a los artículos de
Pellico, cuyas ideas fueron presentadas, con befa, como u n a clave
confusa de reglam entos y leyes que asfixiarían cualquier iniciativa
espontánea de los trabajadores. Éstos tendrían que consagrar su
tiem po a estudiar y aprender la estructura com pleja de los deberes
y derechos de las comisiones y los grupos, en vez de dedicarse direc
tam ente a la lucha por sus necesidades. La ira m ayor se centró en
105 "O rganización y antiorganización”, La Protesta H u m a n a , 1 de diciem bre
de 1900.
ACTIVIDAD ANARQUISTA EN LOS SINDICATOS OBREROS 157
•
la estructura federativa recom endada por Pellico y por el congreso
de París (1900). P or últim o, en cuanto a su actitud hacia las orga
nizaciones obreras y la actividad en ellas, se dice: "Réstanos, pues,
afirm ar que somos antiorganizadores frente a la organización de
sociedades o b re ra s .. . no aspiramos a ser los defensores del traba
jador, queremos que él aprenda a defenderse; con él vivimos y con
él lucharemos cuando se disponga a luchar [el subrayado es mío:
I. O.], indicándole siem pre el cam ino más corto para llegar a su
completa em ancipación.” 106
En estas líneas se encierra un resum en del enfoque de los círcu
los de El Rebelde, lo que adquiere u n significado especial si se
toma en cuenta las circunstancias en que fueron redactadas, en
vísperas del agravam iento de los conflictos laborales en la Argen
tina, en los años 1901 y 1902.
LA ACTIVIDAD ANARQUISTA EN LOS SINDICATOS OBREROS
El enfoque de La Protesta H um ana y L ’Avvenire era totalm ente

distinto; la disparidad con respecto a E l R ebelde se ahondó en
1900. En julio y agosto se publicaron en La Protesta H um ana
artículos editoriales que se abocaban a la necesidad de convertir
el periódico en u n sem anario regular, y la fundam entacíón prin
cipal se basaba en la conveniencia de respaldar a los sindicatos
obreros. Se señaló que en el pasado los sindicatos obreros se abste
nían de insertar avisos e inform ación en La Protesta H um ana, por
el hecho de que la aparición no era regular o, cuanto mucho,
veía la luz cada quincena. La falta de inform ación sobre asambleas
obreras, huelgas, etc., alejaba los obreros del periódico. Por otro
lado, ante la creciente im portancia del m ovim iento obrero, corres
pondía adecuar el periódico a las necesidades de los trabajadores
y sus sindicatos, más aún si “el campo del m ovim iento gremial y
o b re ro . . . hoy para nosotros está poco menos que olvidado”.
Además, la redacción consideró oportuno prevenir que: “Si con
tinuam os como hasta aquí, sin orientación, sin organización, los
acontecimientos pasarán sobre nosotros, y no nos quedará más que
la triste lam entación del im potente.” 107
Sobre la naturaleza de los acontecimientos que se avecinaban,
leemos en La Protesta H um ana, del 16 de septiem bre de 1900:
10 » "C iclón organizador”, E l R eb eld e, 14 d e diciem bre d e 1900.
io t "La Protesta H um a n a a sus constantes lectores”, L a Protesta H um ana,
5 de agosto de 1900,
158 PEN ETRA CIÓ N EN LOS SINDICATOS ( 1 8 9 9 - 1 9 0 1 )
“ U na nueva época de m ovim iento y organización gremial princi

pia a desarrollarse en esa ciudad, la aguda crisis por que atraviesa
la clase obrera desde algunos meses, no podía dar otro resultado
que este despertar obrero,” 108
Varios meses después, a íines de 1900, en los albores del auge
de los conflictos laborales, prevé La Protesta H u m a n a : “Es seguro
que se aproxim an días de prueba para la clase trabajadora de este
país, y los libertarios no debemos perm anecer alejados de la orga
nización obrera, como por lo general lo estamos, sino como obre
ros que somos, en ella y muy adentro orientando a los trabajadores
en sus luchas.” 109
E n 1901 se fortaleció y arraigó entre los anarquistas pro organi
zación, de todos los grupos, la tendencia a actuar intensam ente
en los sindicatos obreros, sobre el trasfondo de una inclinación cre
ciente en ese sentido en la m ayoría de los círculos anarquistas del
m undo. Un núm ero notable de artículos encaró el tema en La
Protesta H um ana, L ’Avvenire y El Obrero,110 E ntre los muchos
artículos que se publicaron en La Protesta H um ana sobresalieron
dos, por los argumentos nuevos que ofrecían. El prim ero, el 2 de
febrero de 1901, firm ado por Liberto: “Asociación, huelgas, refor
mas.” El autor no sólo apoya clara e inequívocam ente la organi
zación obrera, sino que tam bién añade: “Todas las reformas que
pueda conseguir el proletariado, y no por lo que ellas en sí valen,
sino por las siguientes razones: ganando pequeñas victorias, los
trabajadores aspiran a conseguir mayores. .. Practicando la unión
y la solidaridad, los trabajadores se dan cuenta de la inm ensa fuer
za que poseen. Las reformas, si no sirven para em ancipar m aterial
m ente a los obreros, ejercen en cambio una influencia regeneradora
en la m entalidad del proletariado.”
De aquí, un paso claro y lógico para aprobar las huelgas parcia
les; “Las huelgas habitúan a los trabajadores a luchar con sus pro
pias fuerzas, sin esperar nada de elementos extraños, contra la
explotación capitalista.”
A todos esos argumentos, el autor añade: “Hay otro razonam ien
to m uy superior aún a todos éstos, por el cual los anarquistas de
bemos ser partidarios de las luchas y de las asociaciones de traba
jadores. . . La asociación obrera de hoy (nos referimos a la que ha
i»8 "M ovim iento social”, La Protesta H u m a n a , 16 de septiem bre de 1900.

r ° 9 “ M ovim iento social", La Protesta H u m a n a , 17 d e noviem bre de 1900.
n o “ G ii anarchice e i sin d icati” , L ’A vvenire, í de febrero de 1901; R . M ella,
"E xperiencia decisiva” , E l Obrero, 21 de julio d e 1901; " In g la te rra ”, La P ro
testa H u m a n a , 20 de ju lio de 1901; “ E spaña”, La Protesta H u m a n a , 24 de n o
viem bre de 1901.
A C TIV ID A D ANARQUISTA EN LOS SINDICATOS OBREROS
com prendido su verdadero fin), es, pues, algo así como ei esbo
zado modelo de lo que será la sociedad com unista anárquica del
m añana.”
Las conclusiones a extraer, por lo tanto, son inequívocas: “Los
anarquistas debemos ser partidarios de la organización de los tra
bajadores, participar en sus ludias, estar a la cabeza de sus movi
mientos . . . ”
Poco después de publicarse este artículo, apareció en La Protesta
H um ana u n com entario interesante, especie de examen de concien
cia, sobre los errores cometidos por los anarquistas en Buenos Aires.
El au to r P. G uaglianone, quien había sido muy activo en la pro
paganda anarquista en la A rgentina durante los últim os años, se
volcó a la actividad en M ontevideo, y desde allí envió su artículo,
donde critica “el estado de estancam iento en que se halla la pro
paganda”. Ello se debe, a su parecer, al despeñam iento que se
inició varios años antes, y cuyos culpables principales eran los ele
m entos anarquistas “charlatanes y macrocéfalos”, que sem braron la
confusión y el desconcierto en las filas anarquistas con una desati
nada teoría sobre “ la sociología singular” y u n individualism o
íilosólico-nietzscheano, sin haber visto en su vida la tapa de un
libro de Nietzsche. . . “Este elem ento disolvente fue el que im pidió
una lucha que tendía a revestir grandes proporciones. Ellos se de
clararon enemigos de la organización, ellos predicaron contra las
federaciones — en las cuales tampoco nosotros creimos ayer, cuando
ellos nos las p in taro n como focos de a u to rita rism o .____ y ellos
im pidieron poder realizar una obra práctica de lucha obrera. En
efecto, la mayoría de los así llamados anarquistas, creyeron que en
las sociedades gremiales no debían entrar sino para disolverlas, y
que los anarquistas no debían fundar asociaciones gremiales. . . Es
a algunos anarquistas a quienes en parte se debe culpar que en
la A rgentina no existe hoy una federación obrera.”
El autor censura tam bién los errores en la actividad anarquista
propiam ente dicha: “Hoy en Buenos Aires, no hay u n buen local
de conferencias: [En Buenos Aires, donde hay miles y miles que se
llaman anarquistas!” Y finaliza con una exhortación patética a los
compañeros anarquistas de Buenos Aires: "¡H ay que comenzar de
nuevo!” 111
La redacción de La Protesta Plumaria añade al artículo una aco
tación, en la que acepta la acerba crítica, pero objeta el llamado
a empezar de nuevo, pues: “la obra está ya comenzada y bien en
cauzada”. En efecto, los defectos principales que señalara el autor,
n i X>. G uaglianone, “ L a p ro p a g an d a a n arq u ista en la A rg en tin a”, en La
Protesta H u m a n a , 9 de m arzo de 1901.
£££ 9P 08
ya estaban por ese entonces en proceso de enm ienda. Varios días

después de publicado el artículo, se supo de la fundación del C írcu
lo Internacional de Estudios Sociales, una de cuyas metas prim or
diales era; “poseer u n local que sirva para facilitar a los trabaja
dores y sus hijos la educación. .. y dar el mayor im pulso a la pro
paganda de las ideas libertarias”.112
Pero, lo más im portante en esos días, fue el progreso de la inte
gración anarquista en la actividad de los sindicatos obreros, al to
m ar parte intensa en los preparativos del congreso general de los
sindicatos obreros de la Argentina, convocado para el mes de mayo,
y en cuyo orden del día figuraba el punto refativo a la creación de
la federación obrera (véase más arriba).
Antes de abocarnos al congreso de sindicatos obreros, pasaremos
revista, sucintamente, al desarrollo de las relaciones entre anar
quistas y socialistas en esa época, que posibilitó la cooperación
entre esas corrientes rivales en los preparativos y la celebración del
congreso.
RELACIONES ENTRE ANARQUISTAS Y SOCIALISTAS
De 1899 a 1901 las relaciones entre socialistas y anarquistas eran

más complejas que en el pasado: aparte de las rivalidades y las
discrepancias, se dieron tam bién algunos casos de aproxim ación.
Por un lado proseguían las discusiones acerbas en la prensa, y en
los periódicos de ambas corrientes se publicaban artículos de po
lémica acérrim a;113 tam bién tenían lugar asambleas de discrepan
cia airada, griterías y a veces inclusive riñas. A comienzos de 1900
se supo de un incidente grave, en una asamblea socialista, donde se
vio enredado F. Basterra. H abía querido discutir con los oradores
que proferían insultos, a su entender, contra los anarquistas, subió
al escenario pero fue obligado a descender por la fuerza; a raíz
de ello se desató u n a riña, que finalizó con la intervención poli
cial.114 F. Basterra se refirió al incidente en u n extenso artículo,
"C írculo In tern acio n al d e E studios Sociales”, L a Protesta H u m a n a , 20 de
a b ril de 1901.
113 “ Los socialistas a u to rita rio s”, L a Protesta H u m a n a , 29 de o c tu b re de
1899; F. B asterra, “ Las reform as legalitarias” , ibid., 26 de noviem bre de 1899;
F. Basterra, ‘'D iscutam os, p u e s” , ibid., 10 de diciem bre d e 1899; “ Se necesitan
a n arq u istas”, L a V anguardia, 10 de ju n io d e 1899; “A la v a n g u ard ia ”, La
Protesta H um ana, 7 de enero de 1900.
111 “ M ovim iento o b rero ” , La Prensa, 19 de febrero de 1900; “Sin m otiv o ”,
L a Protesta H u m a n a , 4 de m arzo de 1900; “E l m eeting socialista”, E l R ebelde,
25 d e febrero de 1900.
RELACIONES ENTRE ANARQUISTAS Y SOCIALISTAS 161
*
que publicó La Protesta H um ana, y m enciona el enojo que le causó
el orador, al decir: “Los propagadores de la violencia son los peo
res enemigos de la clase trabajadora.”
Pese a las palabras polémicas del artículo, asoman empero tonos
de desilusión por el despeñam iento de las perspectivas de aproxi
mación que se vislum braban en el pasado, sobre todo en la posi
ción de J. Ingenieros, considerado en cierto sentido u n proanar
quista.115 F. Basterra am onesta severamente a los socialistas que
polemizan con los anarquistas, sin molestarse siquiera de leer lo
que escriben: “D e todos los que nos critican, censuran e injurian
no se saca m edia docena que conozcan la cuarta parte de nuestras
obras y de nuestros periódicos doctrinarios. En las discusiones p rin
cipian m irándonos como a locos o delincuentes, y concluyen reco
nociéndonos una inteligencia superior y unos ideales justos y be
llos, demasiado justos, dem asiado b e llo s .. 116
C abe subrayar que las diferencias y contradicciones entre anar
quistas y socialistas en esa época, no se circunscribieron al dom inio
teórico abstracto, sino que se proyectaron en enfoques concretos
para caracterizar las metas de las huelgas, que empezaron a ser un
fenómeno abundante.117 Los socialistas procuraban lim itar los pa
ros a la lucha legal p o r reformas; los anarquistas adictos a los
círculos de E l Rebelde, en cambio, reclam aban que “las huelgas
deben ganarse por todos los medios”, inclusive por la violencia más
extrem a.118
Cabe recordar, empero, que los círculos de E l R ebelde consti
tuían sólo una parte del sector anarquista, una parte que en esos
días gravitaba poco. En cuanto a la m ayoría del anarquism o —los
círculos proorganización— , seguía velando por u n a term inología
“revolucionaria”, de u n lado, aunque del otro se m ostraba pro
pensa a la contemporización, a las huelgas parciales, a las reformas
pequeñas. Esta doblez se reflejaba bien en la polémica acérrima
entre P. G uaglianone y José Ingenieros en vísperas de celebrarse el
n * “A narquism o, socialism o e in te lec tu a lid a d científica”, La P rotesta H u

m ana, 18 de m arzo de 1900.
n e F. B asterra, “ Dos p a la b ra s”, prólogo a l folleto de J. Grave, Socialismo y
anarquism o, E dición B iblioteca “ E l o brero p a n a d e ro ”, Buenos Aíres, 1900.
111 “T ra s la ley de conversión de 1899, las huelgas se m u ltip lic an y se ex
tienden p o r la R epública, ¿Pero, cuál es la fin alid ad d e la huelga? Los socia
listas la q u ieren como m étodo p rim e ro — y p rim a rio — p a ra la form ulación
del reclam o inm ed iato y su conquista posible. Los anarquistas, como el m é
todo de trasform ación del régim en s o c ia l... D istintas y contrarias las concep
ciones socialistas y las an arq u istas acerca del m étodo d e la h u e lg a .” D. Cúneo,
Juan B . Justo, op. cit., p. 258.
118 "Las h uelgas”, E l R ebelde, 22 de a b ril de 1900.
,i u a PENETRACION E N LO S SIN D IC A T O S ( 1 8 9 9 - 1 9 0 1 )
££^(5ifgr^8> de la Federación en 1901. Inició la discusión P. Guaglia

none, con un artículo en La Protesta H um ana, enviado desde
M ontevideo,119 con una crítica a las posiciones teóricas reformistas
“bernsteinianas” que predicaba J. Ingenieros, el socialista concep-
tuado en el pasado como proanarquista.
Guaglianone, dirigiéndose a Ingenieros, censura su vuelco, pero
recalca que no debe extrañar, "pues tú nunca fuiste revolucionario,
ni cuando publicabas La M ontaña, con la cual, ju n to con Lugo-
nes, hiciste obra de chichoneo revolucionario únicam ente”.
A este ataque, contestó José Ingenieros: “Por más que quieras
seguir cacareando que ustedes son revolucionarios y nosotros archi-
dorm ideras, el hecho es que los inteligentes de tus filas se vuelven
poco a poco, y sin darse cuenta de ello, reformistas, nada más que
reformistas por ahora, lo mismo que nosotros. . . No me dirás que
las sociedades de resistencia que organizas en M ontevideo, tienen
p or objeto convertirse en batallones el día de la revolución so
cial . . . Lo único que harás, será alguna huelguita para m ejorar las
condiciones de tra b a jo .. . A quí suelo ver a m enudo a Gori, que
está en el mismo orden de ideas. . . Ustedes se siguen llam ando
anarquistas pero, en realidad, h an dejado de ser lo que eran an
te s ... En otras palabras el anarquism o de los pocos anarquistas
inteligentes y estudiosos ha evolucionado, de la misma m anera que
el socialism o... Espero encontrarte algún día en el camino a Da
masco.” 120
Estas palabras de J. Ingenieros no carecían de asidero. En 1900
y 1901, los anarquistas y los socialistas actuaban paralelam ente en
los sindicatos obreros, lo que se debía en prim er térm ino a los en
foques que se consolidaron en el sector anarquista “proorganiza
ción” (al que nos referimos am pliam ente) y tam bién en el sector
socialista, donde se fortalecieron tendencias de protesta social y
de lucha obrera más enérgica; las manifestaciones de disgusto por
los apremios sociales en la A rgentina, se hicieron cada vez más
análogas.121 Las grandes huelgas de esos años hicieron que los anar-
“A p ropósito de u n a declaración b e rn stein ian a ”, La Protesta H u m a n a ,

20 de a b ril de 1901.
i 2« D. Cúneo, Juan B. Justo, op. cit.., p. 245.
i2i P o r ejem plo, en el articulo "L a m iseria en B uenos A ires”, p ublicado por
el A B C del Socialismo núm . 46, 18 de noviem bre de 1900, que describe con to
nos fuertes los aprietos de las clases pobres e n Buenos Aires, encontram os el
siguiente párrafo: "N osotros no nos felicitam os d el avance de la m iseria, desea
ríam os que nadie sufriera privaciones, pero eso sucederá el d ía en que el p u e
blo no m endigue u n a lim osna q u e siem pre es h u m illan te , sino cuando conquiste
su lib e rtad económica: cuando, dueño de las m áquinas y de las tierras, trabaje
p a ra el bienestar social.”
E l. P R IM E R CO NG RESO D E LA * F O A 163
quistas y los socialistas cooperaran en la lucha contra los emplea

dores, aunque en m edio de objeciones m utuas y de rivalidad.
A narquistas y socialistas rivalizaban ahora por la influencia sobre
círculos análogos; sus fuerzas eran bastante parejas. En esa realidad
asom aron revelaciones contradictorias, cuando cada bando se esme
raba por exhibir su poderío; de ahí 1a. organización de demostra
ciones separadas el 1 de mayo de 1901.122 P or otra parte, empero,
se celebraron asambleas de protesta y manifestaciones conjuntas:
la cam paña anticlerical (véase arriba), la antim ilitarista, contra la
desocupación, contra la política social del gobierno (véase arriba).
Sobre este trasfondo se hizo factible tam bién una aproxim ación
en u n intento conjunto de crear u n a federación general de los
trabajadores.
EL PR IM E R CONGRESO DE LA F O A ’
El 25 de mayo de 1901, en el salón de la “Sociedad Ligure”, calle

Suárez 776, Buenos Aires (Boca), tuvo lugar la inauguración del
Congreso O brero Gremial, con la asistencia de unos 50 delegados,
en representación de 27 sociedades obreras de la capital y del
interior.12’ E n tré los delegados figuraban m ilitantes de diferentes
i ” La Protesta H u m a n a , 5 de m ayo de 1901,
123 T rascribim os seguidam ente el d etalle de la lista de los sindicatos y sus
representantes en el Congreso:
De la capital: 1) Sociedad de A lbañiles, V íctor C olom bo y P ablo Franz;
2) Artes Gráficas, L uis Magxassi y T o rre n s Ros; 3) C onstructores de C arruajes
y Carros, Pedro P o n ti y Francisco Cruces; 4) E banistas (central), R am ón V idal y
C ristóbal M óntale; 5) E banistas (oeste), Nicolás M oglia y E d u ard o Peuche;
6) H ojalateros, D om ingo L arrossi; 7) M ecánicos y Anexos, Francisco C úneo y
D ante G aríag n in i; 8) Mimbreros, Angel F e rraro ti y José Cavalleri; 9) M arm o
leros, P ed io B arsanti y Ja im e B arba; 10) Panaderos, Anselm o Banet: y F ra n
cisco Berri; 11) Picapedreros, T im o teo D i T u lio y A. Gosdia; 12) Yeseros, L ean
dro Cánepa; 13) Z apateros, José Riza» y Pedro López de la Osa; 14) T a la b a r
teros, E rnesto Negri y Ju a n O ldani; 15) Veleros, A lfom breros y Anexos, C, San
Clem ente y José Real,
Del in terior: 16) A lbañiles de L a P la ta , J u a n Mosca y A gustín Bernasconi;
17) Albañiles de Q uilines, Alfonso Lozza; 18) A lbañiles de Rosario, Pedro G u-
diei y R . B arbarosa; 19) A lbañiles de Pergam ino, F. Reyles y C. G rivioti;
20) Albañiles de BanfieW , B autista R iela y José Costa; 21) Descargadores de
San Nicolás, A drián P atro n i; 22) Panaderos de Chivilcoy, José Basalo y H éctor
M attei’, 21) Panaderos de La P la ta , josé Boeris y José Pesce; 25) F erro carri
leros de Rosario, G. Inglán L afarga y P. G ori; 26) T rab a ja d o re s en M adera de
Rosario, Leoncio Baje; 27) O breros d el P u e rto de La P lata, N. Beribio y
N. Pobues.
Véanse al respecto "E l Congreso O b re ro ”, en L a Organización Obrera núm . 6,
ee& sp z q PENETRACIÓN EN LOS SINDICATOS ( 1 8 9 9 - 1 9 0 1 )
corrientes ideológicas y políticas. Sobresalieron por su filiación y

m ili ta n d a ácrata; Pedro Gori, G. Inglán Lafarga, H éctor M attei,
A drián T roitifio, Luis Magrassi, T orrens Ros y José Basalo; por su
filiación socialista: A drián Patroni, Francisco Cúneo, Pedro Bar-
santi, Pedro P onti y Francisco Cruces. H ubo tam bién delegados de
distintas condiciones sociales a la de sus representados. Por ejem
plo Pedro Gori, poeta y abogado, por los ferroviarios de Rosario;
H éctor M attei, de profesión tenedor de libros, por los panaderos
de La Plata.
El congreso se celebró los días 25 y 26 de mayo, y el 2 de junio.
El resultado de sus trabajos lo detallam os a continuación:
Primera sesión: Se exam inaron los m andatos de los delegados, se
form uló el reglamento de discusión, estableciéndose que se votaría
por delegados y no por secciones (ello posibilitó a delegados de
asociaciones que tenían enfoques ideológicos distintos, votar por
separado en casos de divergencias). Ju n tam en te se nom bró una
comisión para resum ir el orden del día, que fue preparado ante
riorm ente. Se hizo un gran esfuerzo por reducir el orden del día
propuesto, que contaba con 32 puntos.124
ju n io de 1901 y “Congreso N acional G rem ial", en E l Obrero núm . 40, 8 de j u

nio de 1901.
Según M ax N e ttla u (m anuscrito, cap, xv, p. 28), en el archivo de la iisg,
A m sterdam , fu n cio n ab an en esa época en Buenos Aires 22 sindicatos obreros,
9 en R osario, 2 en L a P la ta y en C órdoba; e n otras 9 ciudades»,.fedeiaciones.
obreras locales, así como sindicatos de albañiles y p anaderos lugareños e a djb.
versas ciudades d el in te rio r.
Se deduce que el congreso no representó a todos los sindicatos, sino a la
m ayoría de los sindicatos obreros que fu n c io n a b an en ese entonces en la A r
gentina.
124 El ord en d e l d ía fue p re p a ra d o p o r u n a com isión n o m b rad a en la sesión
p re p a ra to ria d el 2 de m arzo de 1901 y en base a las proposiciones de los
sindicatos q u e p a rticip a ría n . T rascribim os el o rd e n d el d ía d el congreso, tal
como se publicó en L a Protesta H u m a n a del 11 d e m ayo de 1901:
1. A p ertu ra del Congreso;

2. Com isión de poderes;
3. Elección de la mesa;
4. R eglam ento d e discusión.
Proposiciones:
5. Federación ob rera: proposición de los delegados;

6. O rganización grem ial: proposición d e las sociedades: Z apateros (capital),
P anaderos (La P la ta y Chivilcoy);
7. ¿Cuál es el m ejor m étodo de p ro p a g an d a p a ra o b ten e r b u e n resultado
en la organización obrera?;
E L PR IM E R CONGRESO DE ? A FOA 165
Segunda sesión: Antes de pararse a trata r el prim er tem a (todo

referente a la Federación Obrera), el presidente de la Sesión, T .
Ros, dio lectura a la siguiente declaración de principios, propuesta
p o r Artes Gráficas (dos de sus delegados eran anarquistas):
Considerando que el congreso obrero reunido en este local se compone

de sociedades de resistencia, o por mejor decir, de colectividades obreras
8. Form ación de u n com ité de organización o b rera: Asociación de Artes

Gráficas (capital);
9. O rganización de los trab ajad o res del cam po: O breros Mecánicos y anexos
(capital);
10. Jo rn a d a de 8 horas: O breros de la M adera (R osario, S anta Fe), Zapateros,
H ojalateros, Gasistas y anexos (capital);
11. R educción de horas de trab ajo : O breros M ecánicos y anexo3 (capital).
P anaderos de L a P lata;
12. A bolición del trab ajo a destajo: O breros M ecánicos y anexos. H o ja la te
ros, Zapateros, del M im bre (capital) y O breros d e la M adera (Rosario);
13. A bolición del trab a jo p a ra m enores d e 13 años e n los talleres in d u stria
les: O breros de la M adera (Rosario);
14. A bolición del trab ajo noctu rn o : O breros P anaderos (La P la ta , San N i
colás, Chivilcoy);
15. R eglam entación de la h igiene en los talleres y fábricas: O breros Mecá
nicos y anexos, H ojalateros, Gasistas y anexos, del M im bre (capital)-
16. A rb itraje en las divergencias e n tre obreros y patrones: proposición de
Z apateros (capital);
17. Instrucción de P atrocinio: O breros Mecánicos y anexos (capital);
18. L egislación sobre el trabajo: O breros Mecánicos y anexos, H ojalateros,
Gasistas y anexos (capital);
19. A ccidentes d e trab ajo : proposición d e la Asociación d e A rtes G ráficas
(capital);
20. A um ento de salarios: O breros de la M adera (Rosario), H ojalateros (capital);
21. Descanso dom inical: O breros Panaderos (capital, L a P lata);
22. ¿Qué a ctitu d debe asu m ir la F ederación e n Caso de H uelga?; O breros
Mecánicos y anexos (capital);
23. Boicot y huelga: O breros M ecánicos y anexos (capital);
2-1. H u elga general: O breros panaderos, albañiles (capital), panaderos (La
P lata);
25. T ru ck system (suspensión de vales a los obreros): O breros Mecánicos y
anexos (capital);
26. Cooperativas obreras: O breros T alab a rtero s, M ecánicos y anexos, A lb añ i
les (capital);
27. Socorro M utuo: O breros A lbañiles (capital);
28. Bolsa de T ra b a jo : O breros M ecánicos y anexos, Zapateros (capital);
29. ¿Es necesaria la personería juríd ica? O breros M ecánicos y anexos (ca
pital);
30. L a Organización, órgano de la Federación: O breros M ecánicos y anexos
(capital);
31. C onm em oración del 1 de m ayo: O breros Mecánicos y anexos (capital);
32. Asuntos varios.
Ib t> P E N E T R A C IÓ N E N LO S SIN D IC A T O S (1899-11)01)
írrgBi^Pdris para la ludia económica del presente; * y teniendo en cuen

ta que en el seno de estas colectividades caben todas las tendencias polí
ticas y sociales (según el texto del periódico L a O rg a n iza ció n : “Caben
perfectamente cuantas tendencias político-sociales haya”), el congreso de
clara: Q u e n o tie n e c o m p ro m is o s d e n in g u n a d a s e con el P a r tid o So cia
lis ta n i con el A n a r q u is ta , ni con partido político alguno, y que su orga
nización, desarrollo y esfera de acción es completamente independiente
y autónoma. Por lo tanto, la organización que este congreso acuerde es
pura y exclusivamente de lucha y resistencia,125
Esta declaración fue aprobada por unanim idad y aclam ada por
la num erosa barra que concurrió al congreso. La declaración, que
expresa una tendencia a la contemporización entre las diversas
corrientes ideológicas, creó una atmósfera cómoda desde los comien
zos del congreso y puso cimientos im portantes para su éxito.1211
La comisión encargada de inform ar sobre el prim er tema presen
tó su dictamen, aconsejando la formación de la Federación Obrera
según las bases propuestas por la Asociación de las Artes Gráficas.
Inform ó F. Cúneo (socialista de Mecánicos y Anexos), dem ostrando
la imprescindible necesidad de la formación de la federación, y las
ventajas que traerá ai proletariado, ejem plificando con lo que acon
tecía en otros países. Se entabla u n debate anim ado y expectante.
A. P atroni (socialista, Descargadores de San Nicolás) y D. Garfag-
nini (anarquista, Mecánicos y Anexos) aprueban las palabras de
Cúneo. Los delegados de los ebanistas de la capital, sección oeste
* Al com parar diversos textos de esta resolución, com probé q u e hay d ife
rencias en tre el que se p u b licó en el periódico La Organización y en L a P ro
testa H um ana, que se trascribe a rrib a . Eli el prim ero el texto insertado dice:
“ la lucha económ ica para el p r e s e n t e ...”
125 “Congreso O brero G re m ia l”, L a Protesta H u m a n a , 1 de ju n io de 1901;
“ Congreso O brero G rem ial” , E l O brero, 8 de ju n io de 1901; “El Congreso O b re
r o ”, L a Organización, ju n io de 1901.
C abe señalar que los textos de La Organización y E l Obrero son idénticos,
pero difieren del texto de La Protesta H um ana.
El texto copiado por S. M a io lta , es ig u al al de esos dos textos (véase p. 108),
E l texto copiado por D. A bad de S antillán, La F O R A , p. 68, coincide con el de
L a Protesta H um ana.
A las diferencias en los textos nos referim os en el escrito. Son leves y no se
las puede asignar u n significado trascendente.
126 La declaración fue red actad a y p resen tad a p o r representantes anarquistas
(T . Ros y L. ¡Vlagrassi) del Sindicato de A rtes Gráficas. De esto se deduce
que la afirm ación del histo riad o r J. O ddone (en su libro G rem ialism o prole
tario) en el sentido de que los anarquistas vinieron a im p o n er en el nuevo
organism o sus principios, y que "el congreso p u d o , debido al espíritu de tra n
sacción que anim aba a los delegados socialistas, em peñados en llevar a buen
térm ino la obra iniciada” (p. 83) no tiene m ucho asidero. La anuencia a la
contem porización se puso de relieve en las dos partes.
E L P R IM E R CO NG R ESO D E L A F O A 167
(socialistas) com baten la federación, apoyándose en el escaso nú

mero de obreros asociados y dicen que en vez de la federación debe
formarse u n comité de organización obrera. G. Inglán (anarquista,
director de La Protesta H um ana, Ferrocarrileros de Rosario) de
m uestra la necesidad de la federación, bajo cuyos auspicios fun
cionará el comité de organización. T erm inada la discusión se vota
la propuesta, siendo aprobada por 23 votos contra 3. La federación
toma el nom bre de Federación O brera A rgentina. Éste es un nuevo
ejemplo del espíritu que anim aba los debates, donde los bandos
se dividieron no según la pertenencia a las corrientes ideológicas.
Al respecto deseo señalar el apoyo pleno a la creación de la fede
ración, form ulado por los voceros influyentes del anarquism o/ y
las diferencias de opinión entre los delegados socialistas.
Tercera sesión: Se discuten las cláusulas que fijan cómo será
adm inistrada y dirigida la federación. Hay dos propuestas para la
forma en que debe regirse; una de Artes Gráficas, que expone que
se rija por u n comité federal, form ado por u n delegado de cada
sección federada, y u n comité ejecutivo, nom brado por el congreso.
Esta proposición es apoyada por Cúneo, Cruces (socialistas), F. Ci-
m inaghi (anarquista) y otros. La otra consistiría en la formación
de un comité de relaciones, que serviría de interm ediario entre las
relaciones de las secciones federadas. Ros, Inglán y. M attei (anar
quistas) lo defienden. Por la prim era, el comité federal resuelve
las cuestiones de la federación, por la segunda, las resuelven las
secciones y el comité se encarga de ejecutarlas. Se suscita un largo
debate; finalm ente, de las dos mociones se hace una, que es apro
bada por unanim idad; “Para la m archa regular de la federación
se acuerda nom brar un comité federal compuesto por u n dele
gado de cada sección federada, y un comité adm inistrativo nom bra
do en el seno del congreso.”
Tam poco en este caso las diferencias de opinión se dividieron
según la pertenencia a corrientes ideológicas; pero ahora sobresa
lieron divergencias en el bando anarquista (Ciminaghi, contra
otros).
Cuarta sesión: (Preside Cúneo.) Se acuerda que la federación ten
d rá un periódico de propaganda, que se in titu lará La Organiza
ción Obrera, en remplazo del actual La Organización, que dejará
de aparecer cuando comience a publicarse aquél. Se acuerda la fun
dación de la bolsa de trabajo, de la que se encargará cuanto antes
el comité federal. El congreso hace votos para que desaparezca el
sistema de explotación conocido por “T ru c k system” (sistema d e
vales a los obreros). Se pronuncia a favor de la reducción de la
jornada de trabajo, de la igualdad de sueldos para obreros de am-
££Z 9P VQ
bos sexos, etc. Luego se entra a tratar el tema: arbitraje. Inglán

—relato r— inform a en contra, y aconseja al congreso a p ronun
ciarse desfavorablemente. Se abre el debate: De la Osa (Zapateros,
cercano a los anarquistas) se pronuncia a l'avor; Ciminagiii (Pa
naderos de San Nicolás, anarquista) en contra. Se entabla una
calurosa discusión. Barsanti, Garfagnini (anarquistas), C úneo (so
cialista) y otros, hablan en favor. F. Berri (anarquista), Boeris,
Bernasconi y otros, en contra. P. Gori consume el últim o turno y
se pronuncia a favor, presentando la siguiente moción:
L a F e d e ra c ió n O b r e ra A rg e n tin a , a f ir m a n d o la n e c e s id a d d e e s p e ra r
s o la m e n te d e los o b re ro s la c o n q u is ta in te g r a l d e los d e re c h o s d e los
tr a b a ja d o r e s , se re se rv a e n a lg u n o s casos re s o lv e r los c o n flic to s e co n ó m ico s
e n tr e el c a p ita l y el tra b a jo p o r m e d io d e l ju ic io a r b itr a l, a c e p ta n d o sólo
p o r á r b itr o a a q u e lla s p e rso n a s q u e p r e s e n te n se ria s g a r a n tía s d e r e s p e to
p o r los in te re s e s d e los tra b a ja d o re s .
L a votación de esta m oción se hizo con gran escrupulosidad, y

su resultado fue de 21 votos en pro, 17 en contra, 4 abstenciones.
Fue uno de los debates más interesantes y acalorados en el con
greso. Su repercusión se prolongó m ucho tiempo después en el sec
tor anarquista. L a m oción contem porizadora que se aprobó —y que
preparó el anarquista P. Gori— desagradó a la mayoría de los
anarquistas participantes y provocó bataholas (volveremos al tema
más adelante).
Quinta sesión: Se discute el asunto “Institución del Patrocinio” ;
inform a D. G arfagnini (anarquista, Mecánicos), diciendo que el
patrocinio es u na institución que defiende los derechos de los tra
bajadores y que esa defensa puede hacerse extensiva a que las
leyes le sean favorables, teniendo los obreros el derecho de llevar
a juicio sus patrones sin pago de gastos. Los compañeros Bernas
coni (socialista, Albañiles de La Plata) e Inglán (anarquista) se
oponen; Ros (anarquista, Artes Gráficas) declara que lo cree inútil,
pues piensa que hay abogados amigos que defienden gratis a los
trabajadores. Se vota y es aprobado.
A nim ado debate suscita el tema sobre legislación del trabajo, otra
cuestión de batalla. Inglán inform a sobre este punto y aconseja al
congreso que se pronuncie en contra, pues dice que todo lo que
no consiguen los trabajadores por su conciencia y su organiza-
ción, no se lo dará la ley. Luego tuvo lugar u n entusiasta debate
entre los delegados que creen en las ventajas que acarreará a los
obreros la reglamentación del trabajo (Cúneo, socialista; Garfag
nini, anarquista) y los que niegan toda eficacia a las leyes que
dictan los gobiernos. Por últim o se aprueba la siguiente moción
E L P R IM E R CO NG RESO D E L A F O A 169
de G aríagnini y Barsanti, a la que se adhiere Gori: “El Congreso

declara que es necesario prom over una enérgica agitación para ob
tener de los patronos que sean responsables en los accidentes de
trabajo; la prohibición del trabajo de las mujeres, en lo que pueda
constituir un peligro para la m aternidad y ataque a la m oral, y la
prohibición del trabajo de los niños menores de 15 años.”
Esta resolución contem porizadora satisfizo a los anarquistas, pues
se suprim ieron todos los elementos relativos a leyes del Estado y
a la lucha política, y en cambio restaba lo principal: “la lucha
directa" entre los obreros y sus empleadores.
Acto seguido se habló extensam ente sobre huelga general, apro
bándose la siguiente moción: ‘‘La Federación O brera Argentina,
reconociendo que la huelga general debe ser la base suprem a de la
lucha económica entre capital y trabajo, afirm a la necesidad de
propagar entre los trabajadores la idea de que la abstención gene
ra l del trabajo es el desafío a la burguesía im perante, cuando
se dem uestre la o p o rtunidad de prom overla con probabilidad de
éxito.”
La resolución — pese a su form ulación m oderada, pues habla
de la huelga general no revolucionaria— no satisfacía a los socia
listas, aunque muchos de ellos la apoyaron en el congreso. En el
sector socialista hubo acaloradas discusiones después del congreso
(como se indica seguidamente). Igualm ente el congreso aprobó por
unanim idad que debe emplearse como medio de lucha el boicot y
el sabotaje.
En lo que se relaciona con el 1 de mayo, Inglán Lafarga opina
que debe dársele el carácter de protesta y no de fiesta; Cim inaghi
expresa opiniones coincidentes con Inglán Lafarga; P. G ori declara
que poco im porta cómo se llame: manifestación, afirmación, fiesta;
baste que la agitación en ese día sea poderosa para poder reafirm ar
lo declarado por el congreso, que es lo siguiente: “La f o a proclam a
la abstención general de los trabajadores en el 1 de mayo, como
alta protesta contra la explotación capitalista y afirm ación solemne
de las reivindicaciones del proletariado.”
El congreso tam bién debatió tópicos relativos a la instrucción y
educación (aunque el tem a no estaba incluido en el orden del día
elaborado por la comisión preparatoria); sin muchas discusiones se
aprobó u na resolución. Es llam ativo que los textos de informes
entregados a periódicos distintos, después del congreso, difieran en
tre ellos. La Protesta Plumaria escribe: “Se vota igualm ente la ins
talación de escuelas Ubres" (el nom bre difundido de las escuelas
anarquistas); La Organización y El Obrero, en cambio, señalan
que se resolvió crear “escuelas teórico-prácticas”.
170 PENETRACIÓN EN LOS SINDICATOS (I 8 9 9 -1 9 0 1 )
££Z 9P 98
Las diferencias de texto son significativas. Se puede suponer que
expresaron interpretaciones diversas sobre las resofuciones. Esas di
ferencias subsistieron tam bién después del congreso, como lo evi
dencia la publicación del texto completo de las resoluciones en el
vocero de la federación: La Organización Obrera (núm. 1), agosto
de 1901 (su creación se resolvió en el congreso; en su redacción
había u n a tendencia notablem ente anarquista, desde un comienzo,
como se verá más adelante). En esa publicación, la resolución
núm . 16 habla de la creación de “escuelas libres”, como apareciera
en La Protesta Humana,
O tro teuia debatido en el congreso, fue "el socorro m u tu o ”. En
este asunto se aprobó la moción presentada por Cúneo (socialista)
y G arfagnini (anarquista), diciendo que las secciones son autóno
mas de tener socorro m utuo o no por su cuenta. La federación
aconseja que se excluya de las sociedades de resistencia, pero reco
m ienda las sociedades obreras creadas con ese fin.
Luego el congreso empezó a discutir el tema de personería jurí
dica, pero no se continuó en ello debido a lo avanzado de la hora.
, La prosecución del congreso se pospuso para el domingo 2 de
junio de 1901.
El domingo 2 de junio de 1901 se inició la sexta sesión del con
greso, bajo la presidencia de José Basalo, en el local del C entro
Socialista, México 2070, Buenos Aires. Los delegados de los alba
ñiles piden u n a reconsideración de la resolución tom ada por el
congreso, en sesiones anteriores, sobre el socorro m utuo. Por espí
ritu de tolerancia el congreso accede a discutir el asunto de nuevo.
Finalm ente apruébase una moción de G arfagnini, que dice: “El
congreso, reconociendo en el socorro m utuo un medio ineficaz para
el regular funcionam iento de las asociaciones federadas para la
resistencia, deja a criterio de cada gremio la institución o no del
socorro en su seno.”
Sobre el régimen de personería jurídica, origínase un prolongado
debate. El congreso se pronuncia, en general, contrario, pero es
tima prem atura su discusión y encarga al comité federal la reali
zación de un detenido estudio de ello.
Séptima sesión: Se tratan varios puntos, entre ellos el trabajo
de la m ujer en las fábricas y talleres cuyas condiciones peligrosas
relata Garfagnini. O tro asunto: u n pedido de los obreros del puer
to de La Plata trata la actitud a asum ir por las organizaciones
obreras con los traidores en las huelgas. Por moción de Patroni se
aprueba lo siguiente: “Procurar que en los talleres y en las fábri
cas los obreros asociados obstaculicen y desprecien a los traidores.”
Cabe señalar que esta resolución — propuesta por u n socialista—
E L P R IM E R CO NG R ESO D E L A F O A 171
tendrá significado práctico bien pronto, en las campañas internas

desatadas entre obreros y rompehuelgas. Los que la lleven a la
práctica, empero, serán sobre todo los anarquistas.
O tro asunto: C aja de socorros para auxiliar a las víctimas de los
movimientos obreros. Inglán, Ciminaglií, T ro iü ñ o (anarquistas) y
P atroni (socialista) se pronuncian contra la formación de una caja
especial destinada a ese objeto por los abusos a que podía dar
lugar. Cruces (socialista), G arfagnini (anarquista) se declaran favo
rables. Finalm ente se aprueba una moción por la cual se declara
que la federación practicará la solidaridad con las víctimas de la
propaganda (es decir, con todos los que sufran consecuencias por
su participación en el m ovimiento).
O rigina u n extenso debate la contribución de las asociaciones a
la federación y la representación que tendrían ante ellas. Inglán La
farga estima injusto que las organizaciones pequeñas deban abonar
igual cuota que las grandes; así tam bién que unas y otras tengan la
misma representación, y por esas consideraciones se declara favora
ble a la representación proporcional, Berri (anarquista), Patroni
(socialista) apoyan; Garfagnini (anarquista) y otros se declaran en
contra. A propuesta de Inglán se vota y aprueba la moción de que
las secciones federadas tendrán u n delegado por cada 300 socios en
el comité federal, no pasando de tres delegados, aunque las secciones
cuenten m ayor núm ero que 900 socios. Se resuelve que las cotiza
ciones sean de cinco centavos por socio y que el m onto total de
la contribución de una organización a la caja federal no sea mayor
de 25 pesos mensuales.
Octava sesión: Se tratan varios asuntos actuales que quedaron
pendientes de las sesiones anteriores. Sobre los estatutos de la fe
deración se resuelve que el comité federal los confeccionará y pa
sará a la aprobación de las secciones.
Acto seguido se nom bra el comité adm inistrativo de la federación
por escrutinio secreto. Son elegidos D. G arfagnini (anarquista),
22 votos; Pedro Barsanti (socialista), 21 votos; Francisco Cúneo
(socialista) 19 votos; T orrens Ros (anarquista) 17; Luis Magrassi
(anarquista) 16; F. Cim inaghi (anarquista) 15; F, Berri (anarquis
ta) 13; José Basalo (en 1902 se definió anarquista) 12; Francisco
Beyles (indefinido) 9; H éctor M attei (anarquista) 8. La elección
depare) «na m ayoría evidente a los anarquistas y sus adictos en
la comisión adm inistrativa de la f o a . La votación fue secreta y
personal y es mi testimonio fiel de la influencia del anarquismo
activo en los sindicatos obreros, en esta etapa.127
i'-” Los resultados de la elección del consejo adm inistrativo, tam bién desba
ra ta n los puntos de vista de J. O ddone respecto al congreso y a la posición
0 P 98
PENETRACIÓN EN LOS SINDICATOS ( 1 8 9 9 - 1 9 0 1 )
Al term inar la sesión, a propuesta de Inglán, se form ula la si

guiente declaración: “El Congreso Obrero Gremial, celebrado en
la R epública A rgentina, ai clausurar sus sesiones, saluda al prole
tariado universal que lucha por su emancipación, se solidariza con
sus esfuerzos y hace votos por la redención del género hum ano, por
m edio de la revolución social.”
Algunos delegados consideran inconveniente su parte final. M at
tei m anifiesta que al hablar de revolución social “no se pretende
la revuelta y el m otín, sino que se da a ella el significado filosó
fico, esto es, de trasíormación de la actual sociedad en otra más
hum ana y más justa”. Estímase satisfactoria esta explicación, con
lo que luego de aprobada la declaración, clausúrase el Congreso
O brero.128
Pasamos revista con am plitud a los debates del congreso y sus
ten id a p o r los anarquistas. E n su lib ro G rem ialism o proletario dice: “ Las reso
luciones del congreso no satisfacieron los propósitos sectarios de los a n a rq u is
tas, q u e siendo m inoría no p u d iero n im p o n er to talm en te sus p retensiones’'
(p. 83).
Ya S. M arotta, en su libro E l m o vim ien to sindical argentino, tom o i, dis
cute con J. O ddone al respecto y dice: “No tiene el a u to r de estas páginas
interés en tom ar la defensa de los anarquistas. C onsidera justiciero, no obs
tante, destacar que si h u b o en delegados socialistas ‘e sp íritu d e transacción’ el
mismo existió en algunos anarquistas. N o parece exacta la afirm ación d e que
constituían u n a m inoría. T a n to las resoluciones aprobadas, como la com po
sición del com ité adm inistrativo, con m ayoría a n arq u ista, p ro b a ría n lo con
tra rio ” (p, 121).
En base a las com probaciones de n uestro estudio sobre los debates d el con
greso, nos inclinam os a acep tar to talm en te la o p in ió n de Sebastián M arotta
en el tem a respectivo.
128 Este estudio sobre los debates d el Congreso O brero y sus resoluciones se
basa en reseñas publicadas e n diversas fuentes, a saber:
1) “Congreso O brero G re m ia l”, La Protesta H u m a n a , 1 de ju n io de 1901;
2) “ Congreso O brero G rem ial”, La Protesta H u m a n a , 8 de ju n io de 190.1;
3) “E l Congreso O b re ro ”, L a Organización, B uenos Aires, ju n io de 1901
(núm . 6);
4) "Congreso O brero G rem ial", E l O brero, Buenos Aires, 8 de ju n io de 1901
(núm . 40);
5) “A cuerdos tom ados en el Congreso O b re ro ”, La O rganización■ Obrera,
Buenos Aires, agosto de 1901 (núm . 1);
0) “Principales acuerdos, declaraciones y resoluciones de la f o r a ” (suple
m ento de La Patagonia A rgentina, folleto e ditado p o r la Federación O b re
ra Local Bonaerense, Buenos Aires, 1922).
T am b ién se basa en los siguientes libros:
1) S. M arotta, op. cit., tom o x, p p. 106-114;
2) I). A bad de Santillán, L a F O R A , op. cit., p p . 67-75;
3) D. A bad de S antillán, E l m ovim iento anarquista, op. cit,, p p . 78-80;
4) J. O ddone, G rem ialism o, op. cit., p p . 83-86;
5) M ax N ettlau (m anuscrito), en el use, A m sterdam , cap. xv, p p . 28-29.
EL PR IM E R CONGRESO DE LA FO A 173
resoluciones, a fin de: a] D ar una imagen detallada del fenómeno
singular que fue la gran cooperación entre representantes obreros
socialistas y anarquistas, que se reflejó tanto en los enfoques con
juntos de la discusión sobre la estrategia a seguir en las luchas
obreras como en la disposición a contem porizar en la form ulación
de las resoluciones y las declaraciones; b] P lantear la línea de in
fluencia a que llegaron m ilitantes anarquistas en los sindicatos
obreros» que se reflejó en el núm ero de delegados anarquistas» en
su participación anim ada en los debates, en los logros que alcan
zaron al im prim ir su sello en la form ulación de resoluciones, las
cuales, en su mayoría, se vieron influidas de u n modo notable por
los enfoques anarquistas.
A nuestro criterio, el Congreso O brero Grem ial, del 25 d e mayo
de 1901, inició un nuevo capítulo en la historia del anarquism o de
la A rgentina. La irrupción de los anarquistas en la palestra de 1a,
vida económico-social recibe u n a m ención adicional, y el anarquis
m o se convierte, en la A rgentina, en u n factor que es imposible
ignorar en el proceso del desarrollo socioeconómico de los años
siguientes.
Exam inam os hasta ahora dos procesos que se forjaron por sepa
rado, aunque paralelam ente, y por fecundación m utua indirecta.
Uno: el despeñam iento de las relaciones laborales en la Argentina,
a fines del siglo xix y comienzos del xx, y el agravam iento de los
conflictos laborales y las huelgas a m edida que se fortalecía la ten
dencia entre los obreros a asociarse en sindicatos obreros (socieda
des de resistencia) en la cam paña contra los empleadores.
El segundo proceso arranca del desarrollo interno en el anarquis
mo. Destacamos la consolidación de la corriente “proorganización”,,
su evolución como tendencia que irrum pe hacia la introm isión
creciente en las luchas de los obreros dentro de los sindicatos obre
ros. Este proceso —nutrid o por cambios ideológicos en la Argen
tina y fuera del país— se robusteció entre los anarquistas argenti
nos y logró éxitos notables, sobre todo la posición de hegemonía
del anarquism o en el Congreso de la Federación O brera (f o a ). L os
dos procesos se n u trían en el pasado de factores distintos, que sólo
en parte eran comunes. En 1901 los dos procesos se encontraron y
entrelazaron, uno con otro.
cW-7 SURGIM IENTO DE LA HEGEMONÍA ANARQUISTA
EN X A FOA (MAYO DE 1901-ABRIL DE 1902)
DISCUSIONES ENTRE LOS ANARQUISTAS, A RAIZ DEL CONGRESO DE LA FO A
Los anarquistas —que participaron en el Congreso O brero que

puso las bases de la Federación O brera— tenían motivos para sen
tirse contentos de las deliberaciones y de las resoluciones que, en
su mayoría, se ajustaban a las inclinaciones de su preferencia. Pero
no pensaban lo mismo los círculos anarquistas que no participa
ro n en el congreso y a quienes El R ebelde servía de vocero. En
u n artículo que ése periódico dedicó al congreso, a comienzos de
ju nio,1 se criticó acerbamente el carácter de los debates y de las
resoluciones, a la vez que se censuró en especial a los anarquistas
que accedieron a tom ar parte. En sus prim eras frases, declara:
“No somos contrarios a ninguna obra que em prendan los anar
quistas con el laudable propósito de arrancar las masas obreras de
la influencia de los socialistas legalitarios.” Pero la participación
en ese congreso no podría llevar a tal cosa: “ . . . Por eso debemos
decir que en el reciente congreso ha resultado desde cualquier
punto de vista infructuosa la obra de los anarquistas”.
El au to r ignora y niega todas las revelaciones de cooperación y
de enfoques cercanos entre anarquistas y socialistas en tal congreso,
y lo considera sólo u n a tribuna donde com batieron tendencias riva
les y contendientes, en la que cada u n a luchó con porfía y sin
concesiones por sus propias formulaciones. P or lo tanto consideró
que todo lo que se convino para crear u n a Federación Obrera, se
desvanecerá en la realidad al tropezar con las divergencias exis
tentes:
“Las sociedades influidas por los socialistas acatarán y ejecutarán
—obedeciendo a una convicción formada antes del congreso y no
destruida por éste— las deliberaciones de carácter legalitario: el
arbitraje, la legislación de trabajo y otros, e igualm ente las socie
dades donde predom ine el elem ento anarquista ejecutarán las deli
beraciones de índole revolucionaria: la huelga general, el sabotaje,
i "E l Congreso O b rero ”, en E l R eb eld e, 9 de ju n io de 1901. Cabe señalar
que cu 1901 se advirtió u n a recuperación en los círculos de E l R ebelde. Pese
al auge de la actividad de los adictos a la organización, sus círculos conser
van la independencia. La p ru e b a es q u e la circulación de E l Rebelde, aum entó
a 3 000 ejem plares en ese entonces. P o r eso asignam os significado a la crítica
q u e form uló el sector rival entre los anarquistas.
[174]
D ISC U SIO N E S E N T R E ANARQUISTAS 175
e t c . . . ” Por lo tanto; “ . . .la obra del congreso nos parece inútil
y más que inútil, engañosa”.
Pero la crítica más acérrim a va dirigida contra los anarquistas
que Lomaron parte en el congreso, opinando que: "Los anarquis
tas que h an intervenido en el congreso hubieran hecho obra real
y más práctica reuniéndose aparte de los socialistas y tratando de
acarrear el mayor núm ero posible de sociedades obreras a su lado.”
De todas las resoluciones del evento, la que se refiere al arbitraje
se hizo acreedora a la crítica más enérgica; pero el periódico no
menciona que los anarquistas participantes se opusieron y votaron
en contra y lanza sus dardos a P. Gori, el redactor de la resolu
ción: “ . . .a nosotros nos parece que Gori, al defender y apoyar el
arbitraje, no sólo se colocó en terreno vidrioso. ,. sino que estuvo
muy legalitario [es decir socialista]. Como nosotros, pensarán los
delegados anarquistas que no lo apoyaron. .
En esta últim a oración, por cierto, tuvo razón el au to r del
artículo en El Rebelde: el disgusto en los círculos anarquistas “or
ganizadores” dom inó no sólo a los adversarios de P. Gori en el
congreso, sino tam bién a muchos otros anarquistas. Incluso un
adicto entusiasta a la idea de la organización, como A, Pellicer
Paraire, consideró oportuno form ular en seguida una severa crítica
desde las páginas de La Protesta H um ana contra la discusión del
tema del arbitraje en el congreso y contra el texto de la resolución
que se aprobó.2
P. Gori, al com probar cuán acérrim a era la oposición a su po
sición al respecto em prendió u n a cam paña de esclarecimiento en
defensa de sus puntos de vista. U na colaboración detallada y alec
cionadora sobre u n a de las asambleas en esa campaña, se publicó
en La Protesta H um ana con la firm a de G. I. (el director: G. In
glán),3 en donde se pueden deducir los argum entos de P. Gori en
defensa de su tesis. Al ligar el tema a su posición en lo referente
a la lucha obrera, dijo P. Gori: “Reconociendo a los trabajadores
el derecho a poseerlo todo, debían lim itarse a ir consiguiendo cada
vez algo más. H asta cierto punto, por eso había defendido él el
arbitraje en el Congreso Obrero, con las consiguientes reservas, y
sólo como recurso propio de emplearse en extremadísimos y deci
sivos momentos de la lucha proletaria, aun cuando lo rechazaba
2 “ ¿Que es el a rb itraje , de hecho? U na farsa, e n el m u n d o burgués g u b e r

nam ental. proteger y apoyar al fuerte contra el d é b il ... El a rb itra je oficial en
los asuntos obreros es sim plem ente u n a can allad a.” Pellico, “El a rb itra je ”, en
La Protesta H um ana, 1 de ju n io de 1901.
3 G, I., ‘X a conferencia del dom ingo” , e n l a Protesta H um ana, 24 de agosto
de 1901.
e ^ p 89 H E G EM O N ÍA ANARQUISTA EN LA FO A ( 1 9 0 1 - 1 9 0 2 )
como principio y como medio de solucionar los conflictos entre el

capital y el trabajo. Expuso que creía peligroso y aun autoritario
q u e la Federación O brera A rgentina, por la influencia del doctri-
narism o anarquista, hubiera tenido que renunciar a un recurso que
pudiéram os llam ar de últim a hora, y que empleado con las consi
guientes precauciones, alguna vez podía evitar a los trabajadores
derrotas catastróficas. Desde este pu n to de vista y considerando que
cuairdo el arbitraje no pudiera ejercerse de potencia a potencia
entre obreros y patrones, podrían intervenir en la solución del con
flicto personas hum anitarias y de la completa confianza de los tra
bajadores no ministros, ni personajes oficiales.
Después de las palabras de Gori se desató u n a discusión y algu
nos de sus compañeros (S. Locascio, Tellarico, S. Zeo, C im inaghi,
Ros) se pronunciaron contra la posición de Gori, pero, en opinión
del autor del artículo, sus razones no fueron convincentes, pese a
ser ruidosas. M anifiesta: "En general las ideas vertidas por el com
pañero G ori. . . satisiacieron a los compañeros.”
De esta observación de G. I. (G, Inglán) se puede deducir que
P. Gori logró acercar a su posición a los redactores de La Protesta
Plumaria y por su interm edio tam bién a otros m iem bros activos. Su
posición se fortaleció más aún cuando tuvo la oportunidad de pro
barla en la práctica, du ran te su arb itraje en el conflicto laboral en
el ferrocarril de Pringles.4
FO R T A LE C IM IE N TO DE LA POSICIO N ANARQUISTA
EN LOS SINDICATOS OBREROS
Pese a la crítica de E l R ebelde, que suponía perjudicial la parti

cipación de los anarquistas en el congreso y en la federación junto
con los socialistas, y pese a las divergencias de opinión internas,
en el sector anarquista —respecto a la resolución del congreso so
b re el arb itraje— la creación de la federación fue u n aporte posi
tivo para fortalecer la posición general de los anarquistas. H ubo
m uchas revelaciones en ese sentido. U na fue la circunstancia de
que la m ayor parte de los cargos im portantes en las instituciones
* L a m aterialización del sistem a de a rb itraje , e n la práctica, en el conflicto
de Pringles, no convenció a los circuios de E l R ebelde. E n ese m ism o núm ero,
q u e da cuenta del éxito de G ori, q u ien logTÓ el cese de la huelga p o r m edio
d el a rb itraje , con el triu n fo de los huelguistas, se inserta u n a rticu lo " T r iu n
fo d e u n a h u elg a”, E l R eb e ld e , 1 de septiem bre de 1901, q u e censura el a rb i
tra je p o r razones principistas; “D e a rb itra je ”, en E l R eb e ld e , 1 d e septiem bre
FO RTA LECIM IEN TO DE LA POSICIÓ N ANARQUISTA 17 7
de la federación fueron ocupadas por activistas del anarquismo. En

la Comisión Adm inistrativa de la Federación, por ejemplo, se en
contraban Luis Magrassi (anarquista), y D ante G arfagnini (anar
quista), en los cargos de secretarios; F. Berri (anarquista), tesore
ro; Héctor M attei (anarquista), contador. T am bién tenían mucho
peso, igualmente, en la Comisión de Propaganda.
Pero el fortalecim iento más significativo se notó en la am plia
ción de la influencia directa eri los sindicatos.5 tJll ejem plo des
collante lúe el de la yigorjzación de la hegemonía anarquista en el
sindicato de obreros portuarios, en la época posterior al Congreso
dé la f o a . Como se recordará, en las dos grandes huelgas de los
portuarios de Buenos Aires, a comienzos de 1900 y de 1901, no
resaltó la influencia de los propagandistas anarquistas. Más aún;
a comienzos de 1901, aú n era dable leer quejas en La Protesta
H um ana, en L ’Avvenire y en E l R ebelde por el hecho de que los
portuarios de Buenos Aires no perm itían que los activistas del
anarquism o operaran entre ellos durante la gran huelga.6 Esta
situación cambió radicalm ente en la concatenación de los aconte
cimientos que se produjo en 1901. A m ediados de abril se supo
de la tendencia a crear u n a sociedad de resistencia de los obre
ros del puerto de Buenos Aires, y en el núm ero de La Protesta
H um ana del 20 de abril se publicó un aviso del grupo anarquista
de L ’Avvenire, que llam aba a los anarquistas que trabajaban en el
puerto a concurrir a la asamblea de fundación y participar activa
m ente en la creación de la sociedad.7 El interés especial del grupo
anarquista formado por italoparlantes se explica por el hecho de
que la mayoría de los trabajadores portuarios eran “extranjeros”
(muchos de ellos, italianos). U na confirmación de ello lo da un
artículo publicado en La Prensa sobre el gremio de los estibadores
de Buenos Aires.8 El hom bre que contribuyó en especial a la crea
ción del sindicato de portuarios y que estuvo a su frente en un
principio, fue el anarquista Ros, quien al parecer contaba con capa
cidad organizativa y dirigente, por lo cual, en poco tiempo, convirtió
s D. C úneo, en su libro Juan B. Justo y las luchas sociales a l referirse a la

época p o sterior a la creación de la federación, dice (pp. 259-260); “ Los a n a r
quistas se h a n hecho fuertes en los sindicatos. Las m ayorías son s u y a s ... El
anarqu ism o vence nu m éricam en te al socialismo en las agrupaciones de la Fe
deración O b re ra.”
6 La Protesta H um ana, 2 de febrero de 1901; E l R eb eld e, 16 de febrero de
1901; L ’A vvenire, enero de 1901.
7 La P rotesta H u m a n a , 20 de a b ril de 1901; E l R eb e ld e del 21 de abril de
1901, p u b lic ó u n aviso sim ilar.
8 “Los obreros y el trabajo, x ix ”, í.a Prensa, 7 de septiem bre de 1901.
178 HEGEMONÍA ANARQUISTA EN LA FOA ( 1 9 0 1 -1 9 0 2 1
)Eó 9P 68
al sindicato en u n factor de gravitación en el puerto de Buenos
Aires.0
A fines de 1901 la influencia anarquista parece haberse consoli
dado en el sindicato de portuarios, y en sus asambleas usaron de
la palabra propagandistas del anarquismo que no form aban parte
de esa profesión, como ser P. Gori y A. M ontesano.10 La actitud
radical y combativa del sindicato empezó a percibirse y los em
pleadores trataron de contrarrestarla despidiendo a los operarios
activos, pero no tuvieron éxito. El sindicato logró la adhesión
firm e entre los trabajadores portuarios.11 T am bién entre otros obre
ros portuarios del país se notó u n ferm ento dinám ico y fue visible
la actividad de los propagandistas anarquistas. En especial resal
taron los portuarios de Bahía Blanca. Cabe señalar que m ientras
en la mayoría de los puertos la influencia anarquista aum entaba,
no pasaba lo mismo en Rosario, la ciudad que había sido el foco
de la agitación y acciones anarquistas ese año: los anarquistas no
consiguieron unificar a todos los portuarios, bajo su conducción, y
en el puerto local funcionaba u n a Sociedad de Estibadores de la
Ribera, que colaboraba con los empleadores y com batía con energía
al sindicato anarquista de Estibadores Revolucionarios, haciendo lo
posible por obstruir sus pasos.12
LAS GRANDES HUELGAS. LA PR IM E R A VÍCTIM A

ENTRE LOS TRABAJADORES
A la posición de los anarquistas en los sindicatos obreros se dio

mucho relieve du rante los dram áticos acontecimientos que se pro
dujeron en las ,dos..huelgas p a n d e s que_tuvi.er.Qn litigar en la se
gunda mitacl de 1901.
La prim era estalló en agosto, en el sur de la provincia de Buenos
Aires. T uvo por protagonistas a los trabajadores que tendían una
vía férrea en el ramal de Bahía Blanca a Pringles. Los huelguistas
sobresalieron p or su espíritu de lucha, a la que se aprontaron
concentrados en sus campamentos, a lo largo de la línea del ferro-
o "Ros, u n o de los m ejores organizadores q u e h u b o en el país, levantó en el
pu e rto una poderosa organización q u e contó en seguida con varios m illares de
m iem bros.” D. A bad de S antillán, “ L a P ro te sta ”, op. cit., p. 39.
10 "M ovim iento social”, en La Protesta H u m a n a , 9 de noviem bre de 1901.
11 La Organización Obrera, septiem bre de 1901.
12 “ Desde R osario”, en La Protesta H u m a n a , 30 de noviem bre de 1901;
R eview o f the R iv e r Píate, 27 de ju lio de 1901 (sobre la in fluencia de los
"ag ita d o res” en tre los obreros del p u e rto de San Nicolás).
I .AS GRANDES H U E L G A S 179
carril.13 El conflicto, en esencia, iba dirigido contra el director lo

cal, que se había conducido groseram ente con los obreros y los
engañaba de continuo. Los obreros reclam aron negociar con el
director del Ferrocarril del Sur y nom braron como su represen
tante e interm ediario al abogado anarquista P. Gori, quien viajó
especialmente de Buenos Aires para ese fin. La negociación entre
los bandos se realizó con éxito y el director de la compañía, el
inglés H enderson, reveló disposición a acceder a las dem andas de
los huelguistas. El 5 de septiem bre se realizó la negociación y la
huelga term inó con la victoria de los huelguistas. P. Gori tuvo
una oportunidad de probar prácticam ente la eficacia del arbitraje.
Cabe destacar la gran solidaridad de la población de Bahía Blanca
hacia los huelguistas.11
La segunda gran huelga, en cuyo trascurso sobresalieron los anar
quistas, estalló en octubre en Rosario, en la empresa de azúcar
R efinería Argentina. La concatenación de los acontecimientos fue
la siguiente (según la crónica publicada en La República): 1 000
obreros de la empresa pararon el trabajo, exigiendo un aum ento
de salario y la dism inución de las horas de labor. El directorio de
la empresa quiso evitar la huelga y la organización obrera, ame
nazando con despidos. Pese a las amenazas los huelguistas realiza
ron una asamblea general, donde el orador principal fue R. Ovidi,
famoso propagandista anarquista de Rosario. La asamblea eligió
una delegación de negociaciones, de la que Ovidi form aba parte.
Al mismo tiem po aparecieron el jefe de policía y su ayudante, y
ofrecieron su mediación. Cuando se presentó la delegación, el
jefe de policía arrestó a R. Ovidi, acusándolo de ser un anarquista
conocido y agitador obrero. La noticia del arresto de R. O vidi se
propagó como reguero de pólvora y los obreros se aglom eraron al
lado del carro policial que trasportaba al preso con la intención de
liberarlo. D urante el desorden que se desató el jefe de policía mató
de un balazo al obrero Cosme Budeslavich, u n inm igrante polaco-
austriaco de 30 años de edad, llegado poco antes a la ciudad y
que trabajaba como elevadorista en la refinería. El pretexto de la
policía fue que se trataba de un “anarquista peligroso”. El perió-
13 E l Obrero, de septiem bre d e 1901, al in fo rm a r sobre la huelga (en el

artículo "Ecos de u n a h u e lg a ”) su m in istra los siguientes datos: "C erca de
2 500 obreros arm ados coa carabinas y otras arm as se establecen en cam pa
m entos dispuestos a vender caras sus vidas, si acaso fu e ra n atacados p o r las
tropas, bom beros y policías enviados p o r el g obierno.”
ir L a Prenso, 24-29 de agosto d e 1901; 31 de septiem bre de 1901; 5 de
septiem bre de 1901. “ La h uelga de B ahía B lanca”, L a P rotesta H um ana,
31 de agosto de 1901. "Ecos de u n a h u e lg a ”, E l Obrero, 6 de septiem bre de
1901. S. M arotta. o/a cit,, p. 138.
ees
lou
Qp 06 H E G E M O N ÍA A N A R Q U IS T A E N L A F O A (1 9 0 1 -1 9 0 2 )
dico La R epública señala: “Estamos en condiciones de asegurar

q ue Budeslavich no era conocido afiliado a ningún centro obre-
' ro .” 15 Cosme Budeslavich fue la prim era víctima, en Jas campañas
obreras de la A rgentina.16 La noticia de su m uerte desató olas
: de protesta y enojo, que abarcaron a todos los círculos de traba
jadores en el país, sin diferencia de corrientes ideológicas. En
Rosario, el 21 de octubre se realizó una protesta con la presencia
de 6 000 personas, en la que participaron conjuntam ente socialis
tas y anarquistas. En casi todas las ciudades grandes se procla
m aron huelgas generales de solidaridad por un día y se realizaron
asambleas de protesta.”
A fines de 1901, cuando empezaba el verano, volvieron a m u lti
plicarse las huelgas en los puertos, sum ándose en esta oportunidad
los obreros del Mercado C entral de Frutos. Los paros fueron de
grandes dimensiones. Se ejerció presión para paralizar de inm e
diato el trabajo en los depósitos. Los obreros organizados en so
ciedades de resistencia im pidieron por la fuerza los intentos de
traer rompehuelgas. La huelga en el puerto y el daño al comercio
prom ovieron 1a convocatoria urgente de reuniones de la Cám ara
M ercantil, que pidió la participación del gobierno. Pai'alelamente
se realizaban negociaciones con el representante de los obreros, el
abogado socialista Alfredo Palacios, en una atmosfera tensa y
agitada.
Los representantes de los empleadores proferían acusaciones con
tra “las bases de instigación a las huelgas”, aprovechadas para “fi-
15 La crónica de L a R epública (diario burgués rosarino), fue citada to talm en te

en La Protesta H um a n a d el 26 de octu b re de 1901.
Plácido G rela, en el articulo titu lad o “ El m ovim iento obrero en R osario"
en el núm . 49 de la revista T odo es H istoria (mayo de 1971) describe la
liuelga y los tum ultos, y afirm a q u e el a u to r de la n o ta e n L a R epública
es Florencio Sánchez, uno de los intelectuales a n arq u istas m ás destacados, quien,
con el correr del tiem po, a d q u iriría fam a como dram atu rg o . Sobre la huelga
en R osario y el asesinato del obrero Budeslavich véase tam bién E. G ilim ón,
op. cit., pp. 34-35.
10 G. Inglán, d irecto r de La Protesta H u m a n a , dedica a este aconteci
m iento u n a rtícu lo e d ito rial en el n úm ero del 2 de noviem bre de 1901, titu lad o
"L a p rim e ra vícliina”: “ E n R osario d e Santa Fe lia caído acribillado a balazos
p o r el jefe de policía, u n o b r e r o ... es la p rim e ra víctim a in m ed iata del
grandioso m ovim iento obrero que a q u í n a c e ... N ecesitaba este herm oso m o
vim iento que viene a o rie n ta r a las m asas p ro d u cto ras de este país, ser regado
con la sangre de los m ártires p a ra producirse lozano y f e c u n d o ...”
17 Sobre los tum u ltos en R osario y las huelgas generales, véanse O. Cúneo,
Juan B . Justo, pp. 260-61; S. M arotta, op. cit., p. 137; D. A bad de S antillán,
L a F O R A , op. cit., p. 80; D. A bad de S antillán, E l m ovim iento anarquista,
op. cit., p. 90; E. G ilim ón, op, cit., pp. 34-35; 1\ G rela, “ E l m ovim iento obrero
en R o sa rio ”, T odo es H istoria, m im , 49, mnvo de 1971,
LAS GRANDES H U E L G A S 181
ncs egoístas”,18 Finalm ente, el paro de los peones de las barracas

culm inó con un convenio m ediante el cual se fijaba u n horario de
trabajo más cómodo. Pero, la huelga de los estibadores de Buenos
Aires y Rosario prosiguió sin dejai' de recibir la adhesión de otros
puertos ubicados a lo largo del río Paraná. El intento del Sindica
to de T rabajadores Católicos, encabezado por el padre Grote, de
aportar rom pehuelgas en el puerto de Rosario, no tuvo éxito por
la resistencia enérgica de los obreros del Sindicato de Estibadores
Revolucionarios,19 La posición firme de los estibadores en los puer
tos, su éxito al evitar la acción de los rompehuelgas, y la imposi
bilidad de obligarlos a aceptar un convenio ventajoso para los
empleadores hicieron que la Cám ara M ercantil pidiera en una car
ta urgente al presidente de la R epública que tome medidas enér
gicas contra los huelguistas, pues causaban m ucho daño al comer
cio, La carta atacaba acerbam ente a la Federación Obrera, d i
ciendo:
La vasta Federación Obrera ha sido organizada desde esta capital bajo

el pretexto de favorecer al proletariado y con la intención de parali
zar el trabajo en un momento dado, para poder así imponer sus exi
gencias al agricultor, al industrial, y al comercio exportador. Para lograr
este propósito, se han construido centros de resistencia que en cada
localidad impiden, por medio de amenazas, que se radiquen y trabajen
en ella los obreros que no forman parte de dichos centros y aceptar las
condiciones que le son impuestas.20
La carta llam aba al gobierno a defender “La libertad de tra

ía L a Prensa, 14 de febrero de 1901.
r8 "Los «eutros católicos y las sociedades de resistencia”, en La Organización
Obrera, noviem bre de 1901. Este artícu lo se refiere a los círculos católicos que
sirven a los em pleadores, y dice: “ Desde q u e la clase tra b a ja d o ra h a e ntrado
de lleno a estu d iar y d e fin ir su situación, la b urguesía ju stam en te a la r m a d a ...
se ha entregado en brazos d el clero. . . El clero, a l form ar los centros católicos,
no h a hecho o tra cosa q u e tener una reserva de obreros incapaces de com
p re n d e r que se están p e rju d ica n d o a sí m is m o s ..."
Sobre los objetivos de los C írculos de O breros Católicos que funcionaban en
la A rgentina desde comienzos de la década de 1890 y re u n ía n a m iles de tra
bajadores en distintos lugares, leemos en su R eglam ento de in stitu ció n : A rtícu
lo !: F in de los círculos obreros:
‘‘Estas asociaciones se fu n d a n en la R e p ú b lic a A rgentina, con el fin de
defender y prom over el bien estar m ate ria l y e sp iritu a l de la clase obrera, en
m arcada oposición a la funesta p ro p a g an d a del socialism o y de la im piedad,
que m ediante prom esas engañosas d e efím era felicidad, llevan al o brero a su
ru in a tem poral eterna, y acarrean a toda la sociedad m ales incalculables." Véa
se J. A. A lsina, E l Obrero, op. cit., pp. 116-117.
20 “E l triu n fo de la federación y la C ám ara de com ercio", La Organización
Obrera, diciem bre de 1901.
iñ: 9 P 1-6 HEGEMONÍA ANARQUISTA FN I,A FOA (1901-1902)
b ajo ”, es decir la protección de los rom pehuelgas y la adopción
de m edidas legales y policiales contra los obreros que lo im pe
d ían .21 La disconform idad por la expansión de las huelgas y las
protestas contra quienes las respaldaban, adquirieron expresión en
la prensa local a fines de 1901. En el diario La Nación tomó forma
u n a línea antiobrera enérgica, a partir de noviem bre de 1901.22
El vocero de los círculos comerciales, T h e Revieio of the R iver
Píate, vociferaba cada semana, a p artir de octubre, contra la ola
de huelgas que anegaba al país, y prevenía contra la “plaga del
anarquism o” que se expandía por la Argentina, así como contra
el fortalecim iento de la Federación O brera, influenciada por agi
tadores anarquistas, que pretendían im poner condiciones a los em
pleadores y agravar la tensión en las relaciones laborales.23
CAM BIO DE ACTITUD DE LOS SINDICATOS SOCIALISTAS HACIA LA FOA
La intensificación de la influencia anarquista en la f o a que se

juzgó ya a fines de 1901 como de matiz anarquista, y el auge de
la tendencia a agravar las relaciones laborales así como a am pliar
los alcances de las huelgas, no podía menos que suscitar el res
quem or y la resistencia de los sindicatos socialistas, que formaban
p arte de la federación. El desagrado era notable a fines de 1901
pero en verdad se inició al finalizar el I Congreso, el 2 de junio
de 1901. La prim era expresión al respecto fue el desconocimien
to de la resolución del congreso que ordenaba suspender la p u
blicación del periódico La Organización apenas apareciera el vo
cero de la federación, La Organización Obrera. Doce sindicatos
obreros: 1) Obreros Constructores de C arruajes y Carros; 2-5) E ba
nistas (cuatro secciones); 6) Marmoleros; 7) Picapedreros; 8) Tala-
JJU 'JEas huelgas en la R e p ú b lic a ”, en La Prensa, 24 de diciem bre de 1901,
22 "G u erra a La N ación", en La P rotesta H u m a n a , 30 d e noviem bre de 1901,
Este artículo insinúa que la línea agresivam ente a n tio b re ra se inició con el
n om bram iento de A níbal L atin o como nuevo d irecto r d el d iario. Véase "La
N ación”, L a Organización Obrera, 30 de noviem bre de 1901.
23 "La depravación del anarq u ism o se ve agravada p o r los p ro ductores de
huelgas, personas que no tra b a ja n pero q u e a lie n ta n el descontento de los tr a
bajadores. Esto infesta tam b ién el carácter d el a n a r q u i s t a ...” The. R ev ie w of
the R iv er Píate, 26 de octu b re de 1901. Véase asim ism o ibid., 7 de diciem bre
de 1901, 14 de diciem bre de 1901, 21 de diciem bre de 1901.
Sobre el em peoram iento en las relaciones laborales y su conexión con la
fundación de la f o r a , escribe Pellico (A. P ellicer P araire) en “ U n año m ás”.,
al com entar los Inm ultos de 1901 en A lm a n a q u e Ilustrado de "La Qiiestione
Sociale” p a ja el año 1902 (Buenos Aires, L ib rería Sociológica, 1902), pp, 9-1,0,
L O S SIN D IC A T O S SO C IA LISTA S Y LA F O A 183
barteros; 9) Sastres; 10) Peluqueros; 11) C arpinteros (de Rosa

rio); 12) Cigarreros (de Rosario) —que en el pasado editaban La
Organización y que tenían una evidente orientación so c ia lista -
declararon en septiem bre de 1901 que se arrepentían de haber
consentido con la resolución del congreso, y que: . .han creído
prem aturo ese paso forzado y en consecuencia h an considerado
necesario que La Organización continuara apareciendo, tal como
lo había hecho hasta ah ora”.24
En ese núm ero del periódico, publicado después del I Congre
so, no se n o ta la m enor sim patía hacia la federación y sus acti
vidades, y poco a poco empezó a asomar una línea hostil, que
insinuaba los albores de una ru p tu ra interna.
U na segunda revelación de esta tendencia se publicó en noviem
bre de 1901, cuando se formó el Com ité de Propaganda Gremial,
cuyo carácter de fracción sectaria en la Federación de Sindicatos
era evidente; a los sindicatos que decidieron seguir publicando
La Organización se sum aron otras tres asociaciones obreras: Alba
ñiles, Toneleros, M aquinistas Bonsack; la noticia sobre esta orga
nización despertó en seguida una reacción enérgica en un artículo
de La Protesta H u m a n a que la repudió como sectaria y divisio-
nista, y la supuso el resultado de una resolución secreta de los
dirigentes del P artido Socialista tras el congreso clel partido en
L a Plata, el 7 de ju lio de 1901. El autor del artículo m enciona esa
resolución con las siguientes palabras: “Valerse de todos los medios
a nuestro alcance para cam biar la m archa actual de la Federación
O brera Argentina, y encam inarla por el sendero político para ser
virnos de ella como escalón en las próximas elecciones; y si los
medios tomados al efecto no dieran el resultado apetecido, tratar
de form ar otra federación que se pueda adaptar a nuestros m e
dios de lucha.”
El au to r alega, asimismo, que desde tiempo atrás se percibía
que algo iban tram ando los socialistas contra la federación: “Que
algo se tram aba contra la federación, era fácil adivinarlo en la
constante ausencia de algunos delegados socialistas a las reuniones
del consejo federal.”
El núm ero de La Organización Obrera del 25 de noviembre
ele 1901 —al inform ar sobre la reunión del comité federal del
21 “A todos los obreros", en La Organización, septiem bre de 190!.
25 A. K rata, "Socialerías: El com plot contra la federación”, en La Protesta
H um ana, 7 de diciem bre de 1901.
U n a reacción de fu ria p o r el acto divisionista de los 11 sindicatos obreros
culpables de que siguiera apareciendo L a Organización se insertó en el p e rió
dico de los trabajadores panaderos. Véase "H o jean d o la p re n sa ”, en E l Obrero,
?£7 0P 76
■'134 H E G E M O N ÍA A N A R Q U IS T A E N L A F O A (1 9 0 1 -1 9 0 2 )
5 de octubre— destaca que Cúneo, Costa, P atroni y Barsanti (to

dos socialistas) faltaban continuam ente a las reuniones, por lo
q ue se dispuso cambiarlos de funciones en la comisión adm inis
trativa. Pero no hay ninguna prueba de que ello form ara parte
de u n plan para socavar a la federación, ni tam poco hay prueba de
que hubo una resolución secreta como la señalada más arriba. Sea
como fuere, es evidente que entre los dirigentes socialistas preva
lecía disconformidad por la influencia anarquista de esos m om en
tos en la federación y en el sector obrero.
U na evidencia directa del estado de ánim o de los dirigentes so
cialistas, es la carta de A drián Patroni, de Rosario, fechada en
noviem bre de 1901 y publicada en La Vanguardia,26 A. P atroni
llegó a Rosario en esos días, ju n to con J. B. Justo y E. Dickman,
líderes del Partido Socialista, a fin de tranquilizar los ánim os de
los trabajadores que estaban alborotados por los acontecimientos
de octubre (la huelga de la refinería y el asesinato del obrero
Budeslavich), y que se inclinaban a proclam ar una serie de “huel
gas generales revolucionarias”. Esos dirigentes descubrieron, asom
brados, hasta qué punto se arraigó la propaganda anarquista entre
los trabajadores de esa ciudad y cuán am plia era su influencia.2Í
A. Patroni, que lo recalca en su carta, procura explicar el éxito
de los anarquistas en su esfuerzo por influir sobre los trabajadores:
'T i anarquism o es sugestivo y fácil de ser abrazado por los obre
ros sentim entales.”
Las consignas de los anarquistas eran sencillas y entusiastas, pero
su influencia crecía principalm ente porque “el propagandista anar
quista aparece ante los trabajadores inconscientes como u n sujeto
ajeno a toda am bición estrecha, un héroe o víctima de perse
cución”.28
26 A. P a lro n i, "Los sucesos de R osario”, en La V anguardia, 20 de nov iem

bre; d e 1901.
27 E. D ickuiaini describe esta visita en su lib ro autobiográfico y define a
R osario como la Meca del anarquism o argentino. E n esa ocasión refiere ei
episodio en q u e se im pidió a J. B. Ju sto e n tra r a la sede socialista de la
c iudad d onde se realizaba u n a asam blea de obreros an arq u istas que d e lib e ra
ban sobre la “ huelga g e n era l”. E. D ickm an, op. cit., pp. 431-32; D. Cúneo,
Juan II. Justo, op. cit., p. 261, tam bién m enciona este episodio.
28 A. P a tro n i, “ Los sucesos de R o sario ”, en La V anguardia, 20 de noviem
bre de 1901.
D ardo C úneo en su libro Juan B . Justo y las luchas sociales trata de señalar
tam b ién Jas razones de la influencia a n a rq u ista err los sindicatos: “C uentan
ellos [los anarquistas] a su favor, con las condiciones de la re alid a d arg en
tin a y la com posición de su clase trab ajad o ra. M ientras el socialism o surgió
prom ovido p o r los alem anes d el V orw árts y los exilados de la C om una, q u e
riéndose p a rtid o y m ovim iento a im agen de los p a rtid o s de la socialdem o-
L A A C TIV ID A D A N A R Q U IS T A E N 1901 185
Según lo dicho más arriba, es razonable suponer que entre los

dirigentes socialistas se infiltró la certeza de que los propagandistas
anarquistas logran socavar el piso socialista en los sindicatos obre
ros, que sus perspectivas de ejercer influencia son escasas allí don
de deben colaborar con los anarquistas, y que era preciso rivalizar
con ellos en propaganda. Pero no se tiene ninguna prueba de
que en esa etapa existiera el propósito de dividir la federación.
Por el contrario: hay noticias sobre agitación entre los socialistas
y diferencias en cuanto a la colaboración con los anarquistas en
la federación general, que perduraron hasta la víspera del II Con
greso de la f o a , en 1902. Pero antes de abocarnos a reseñar los
acontecimientos de 1902, conviene exam inar la evolución operada
en el sector anarquista después de crearse la Federación Obrera.
LA ACTIVIDAD ANARQUISTA EN 1901
El traspaso del centro de gravedad de la actividad anarquista a

los sindicatos obreros, en 1901, no redujo el alcance de la labor
de los grupos y círculos anarquistas, en sus diversas corrientes. Por
el contrario: se advirtió con claridad una tendencia a la intensi
ficación. E n abril se reunieron alrededor de 100 anarquistas acti
vos, por iniciativa del grupo L ’Avvenire, para deliberar sobre la
am pliación de la actividad anarquista en la capital y en los subur
bios: Boca, Barracas, Belgrano, C aballito, Flores, etcétera.
L a p r im e r a id e a que su rg ió £ue la d e c re a r g ru p o s e n to d o s estos p u n

tos, c re a rlo s ta m b ié n e n l a c iu d a d , re la c io n a rlo s e n tr e sí y e m p re n d e r
ju n to s u n a c a m p a ñ a d e p r o p a g a n d a : c o n fe re n c ia s , r e u n io n e s , r e p a r to de
p u b lic a c io n e s , e tc . . . E n la im p o s ib ilid a d d e c re a r a llí la fo rm a c ió n d e ta
tu a d a de ía E uropa in d u stria l, eí anarq u ism o se com unica fácilm ente e n tre los
italianos y los españoles de la inm igración aldeana de u n a E uropa ag raria y
feudal, y el tra b a ja d o r criollo, en cuyas sangres persisten las nostalgias de la
edad de oro del cam po argentino. E l artesano, pro tag o n ista n a tu ra l d el a n a r
quism o, es m ayoría en los cuadros de los oficios argentinos. El proletario, tro p a
m arxísta, es m in o ría. El a narquism o vence, n u m éricam ente, al socialismo en
las agrupaciones de la Federación O b re ra ” (pp. 259-260).
Esas notas p a ra explicar u n p ro b lem a ta n com plejo, son dem asiado sim ples
a u n q u e encierran varios elem entos correctos. La diferenciación en tre el p ro le
tario in d u stria l y los artesanos n o logra ex plicar el éxito de los an arq u istas
en ciertos sindicatos, y de los socialistas en otros. L a e stru ctu ra de los sin d i
catos de la f o a era análoga en ese sentido. U n a explicación m ás p en etran te
del éxito de los anarquistas en los sindicatos obreros, la ofrece J. M. Solo-
m onoff, Ideologías del m ovim iento obrero, p p . 200-201.
186 H EG EM O N ÍA ANARQUISTA EN LA FO A (1901 -1902)
££2 3P £6
les grupos. . . se pensó que en la reunión podría formarse uno solo con
carácter de volante, con la misión de preocuparse de la organización de
reuniones de propaganda en la ciudad y alrededores.29
Esta asamblea finalizó con una resolución referente a la creación

del “grupo volante”, e hizo un llam ado a todos los anarquistas
conscientes en Buenos Aires para poner de relieve una actividad
propagandística por todos los medios posibles: “R eúnanse los com
pañeros en sus casas, en los salones de los cafés, donde puedan,
dense cita, conózcanse, agrúpense, formen pequeños centros de pro
paganda, de ilustración y la idea m archará victoriosa adelante.” 30
H ubo un despertar de la actividad de propaganda y ese año se
form aron nuevos grupos. La prim era y más notoria fue Los Caba-
lleros del Ideal, en el barrio de Almagro. Este grupo, formado en
abril, reveló mucho brío tanto en la convocatoria a asambleas y
en la organización de fiestas 31 como en la habilitación de una
escuela diurna y vespertina para niños y adultos, en la sede del
grupo.32 Otros grupos activos que surgieron ese año en Buenos
Aires fueron: Defensores de Nuevas Ideas,33 El Grito del O bre
ro,34 y Germ inal, en el barrio de la Boca.35 Junto con esos grupos,
asomaron ese año varios otros de carácter muy especial, lo que
probaba la variedad de la actividad y su alcance: u n grupo de
jóvenes anarquistas, asumió el nom bre curioso de El Colmo de la
Desgracia y se abocó a prom over los entretenim ientos y la cultura,
sobre todo en el dom inio del teatro y la música.36 Otros grupos
tam bién se dedicaron a la labor cultural y artística: El Porvenir
Social, que se centró tam bién en la actividad entre los jóvenes,37
y Academia L ibre de Ciencias y Letras.38
E n esa época se supo asimismo del intento de organizar u n grupo
anarquista para el asentam iento agrícola. Ese grupo, cuya asam-
29 “Para activar la p ro p a g an d a ”, La Protesta H u m a n a , 6 de a b ril de 1901.
3" Ibid.
ai D ebe señalarse q u e ese g rupo realizó u n a re u n ió n festiva artística la
noche err q u e se in au g u ró el congreso de los trabajadores en B uenos Aires,
el 25 de m ayo, lo que pru eb a q u e en la práctica se cum plía el p rin cip io de
"acción p a ra le la ” de anarquistas y sindicatos obreros, p redicado p o r Pellico.
32 L a Protesta H u m a n a , 25 de m ayo de 1901,
33 La Protesta H u m a n a , 18 de m ayo de 1901.
3-i La Protesta H u m a n a , 10 de agosto de 1901.
3s L a Protesta H u m a n a , 30 de noviem bre de 1901; El Rebelde, 23 de ju n io
de 1901.
3« La Protesta H u m a n a , 1 de ju n io de 1901, 29 de ju n io de 1901; La Prensa
del 2 de m ayo de 1901, describe la m anifestación a n a rq u ista d el 1 d e mayo
y destaca la orquesta de ese grupo que iba al fren te de los m anifestantes.
37 La Protesta H u m a n a , 7 de septiem bre de 1901 y 9 de noviem bre de 1901.
35 La Protesta H u m a n a , 7 de septiem bre de 1901.
LA A C TIV ID A D A N A R Q U IS T A EN 1901 187
blea constituyente se celebró el 15 de septiem bre de 1901 en Bue

nos Aires, publicó el siguiente aviso en la prensa anarquista: "El
G rupo Colonizador T ierra y L ibertad se propone fundar una colo
nia agrícola industrial en la form a más anárquica que práctica
mente perm ita el m edio am biente burgués.” E xhortaba a los com
pañeros a sumarse al grupo, a contribuir para la formación de un
fondo com ún que ad q u iriría tierras y medios de producción.89
U n aporte im portante para consolidar la actividad anarquista
en la capital, fue la habilitación de u n club espacioso adecuado
a las asambleas, las fiestas y las entrevistas; lo com praron en con
junto los grupos L ’Avvenire y L a Protesta H u m an a.10 T am bién
fue ram ificada la labor de los grupos adictos a El Rebelde, como
se deduce de las informaciones publicadas en ese periódico. U na
sección especial, in titu lad a “M ovim iento anarquista”, insertaba no
ticias sobre las actividades y obraba como enlace y coordinador (sin
recurrir a personal, ni a comisiones o células federativas del tipo
preferido por los “partidarios de la organización”).41 Igual que en
el pasado, las tareas anarquistas no eludieron el interior y la prensa
anarquista insertaba inform aciones cuantiosas sobre, el surgim iento
de nuevos grupos anarquistas,42 aparte de los veteranos, que per
duraron especialmente en las grandes ciudades.
En base a lo dicho, puede resuarnse^señalando que en 1901 la.
actividad anarquista en la Argentina se h allaba en un curso de
lórtalfcim iento y am pliación en.casL todos Jos. Jerrenos. Cabe pun
tualizar que, hasta fiin's de_ 1 9 0 1 ,. _los anarquistas disfm laban^de
libertad de acción com pleta en J a ...Argentina,..de libertacL.de_ex
presión oral y escrita, aunque minca-pudieron. operar a su antojo
y se vieron expuestos a intentos de restricciones. Peí o . esas, restric
ciones no tuvieron u n carácter de política oficial, legal, y la ú nica
so G rupo colon izad or T ierra y L ib ertad , El Rebeld e, 29 d e septiem bre

de 1901.
111 La Protesta H u m a n a , 29 de ju n io de 1901.
« E l R ebelde, 19 de enero de 1901.
« Rosario: D ignidad O brera, I,a Venganza será T e rrib le , Los N áufragos de
la Vida, L ibertad y A m or, In d ep en d ien te, l a Protesta H u m a n a , 3 de agosto
de 1901; Las L ibertarias, La Protesta H u m a n a , 13 de ju lio de 1901; El J u s ti
ciero, El Rebelde, 3 de m arzo de 1901. B ahía B lanca: G rupo de conscientes,
La Protesta H u m an a, 25 de m ayo de 1901. M endoza: C írculo de E studios So
ciales, La Protesta H u m a n a , 18 de m ayo de 1901. Bolívar: B iblioteca de E stu
dios Sociales, L a Protesta H u m a n a , 2 de febrero de 1901.C añuelas: C entro
O brero L ibre, La Protesta H u m a n a , 2 de febrero y 2 de m arzo de 1901. T res
Arroyos: Los L ibertarios, La Protesta H u m a n a , 9 de m arzo de 1901. B anfiekl:
Ju v e n tu d A narquista C om unista, E l R eb eld e, f> de mayo de 1901. San Nicolás:
Círculo de E studios Sociales, L.a Protesta Plumaria, 25 de m ayo de 1901. T a n
dil: Circulo de E studios Sociales, El Rebeld e, 30 de noviem bre de 1901.
££Z
TS8
sp ^6 H E G E M O N ÍA A N A R Q U IS T A EN LA F O A (1 9 0 1 -1 9 0 2 )
tentativa de prom ulgar una ley —la del senador M, Cañé— se

congeló y guardó (véase más arriba).
CAMBIOS EN LA RELACIÓN HACIA . LOS ANARQUISTAS
Los prim eros síntomas de cambios en la política oficial hacia los

anarquistas, se revelaron en la prim era m itad del año 1900, pero
la línea no se aiianzó hasta íines de 1901, En agosto de 1900, cuan
do los ánimos de Europa y América se enardecieron contra los
anarquistas, a raíz del asesinato del rey de Italia, H um berto I, en
Monza, perpetrado por el anarquista Bresci, la revista popular
de Buenos Aires, Caras y Caretas, insertó un artículo que reseña
el “Anarquismo en el R ío de la P lata”, y lo hace con un espírilu
liberal y tolerante. La reseña incluye muchos porm enores sobre
las publicaciones anarquistas, su actividad y activistas (tam bién
trae 24 fotografías de m ilitantes anarquistas activos). La nota co
mienza con las siguientes palabras:
En nuestra patria, lo propio que en Norteamérica y en Inglaterra, países

donde se goza de amplia libertad, se han refugiado numerosos anarquis
tas, que aunque aquí fragüen algunos de sus condenables proyectos —re
cuérdese que Vaillaiu vivió algún tiempo en Buenos Aires y dio diversas
conferencias— no los realizan nunca entre nosotros, como si respetasen,
reconocidos, la hospitalidad que se les ofrece, como a todos los hombres
del globo. Debe recordarse, no obstante, que los anarquistas en la Ar
gentina son “teóricos” por regla genera!, y que ningún socialista-anar
quista, de los que entre nosotros residen, acepta crímenes de los Rava
chol, Henry, Caserío y Bresci, por útiles que puedan considerarlos para
la propaganda de sus creencias, y que cuando tan lamentables hechos se
produjeron, la prensa anarquista protestó contra ellos, diciendo que por
semejante camino no se llega a convencer a nadie, sino a la obstrucción
de la propaganda normal/13
Con igual espíritu se insertan valoraciones a las teorías anar

quistas: “Los anarquistas del Plata rechazan la lu d ia política, te
niendo la convicción de que el Estado, cuando la conservación se
10 manda, otorga la m ejora que se im pone seriamente, y aseguran
que van a la revolución social, la que — según el criterio de los re
feridos hakuninianos— se hará igual hoy que m añana, cuando los
cerebros hayan evolucionado lo suficiente y los prejuicios se hayan
43 “ El anarquism o en el R ío de la P la ta ”, en Caras y Caretas, Buenos Aires,
11 de agosto de 1900.
C A M B IO S E N LA R E L A C IÓ N H A C IA LO S A N A R Q U ISTA S 189
descartado en paite, que es a lo que tienden en su propaganda

filosófica, com batiendo ai mismo tiem po el alcoholismo, la hara
ganería y el delito.
“Hay que confesar que si todos los anarquistas del Plata opi
naran dé ésta manera, no hay motivo para que sean molestados
p o r la policía, y residían tan inofensivos como los que creen en la
metémpsicosis,” 44
Cabe señalar que Caras y Caretas no fue la única revista que
encaraba con liberalidad y m oderación a los anarquistas argen
tinos en esos días de tem pestad en el m undo. T am bién u n diario
prestigioso y de mucha difusión como La Prensa, al inform ar so
bre el crim en de Monza que costó la vida del rey H um berto I,
así como sobre las revelaciones y las repercusiones en el m undo,
se privó por completo de ligar esos hechos con los anarquistas en
la Argentina. En toda esa época ni una sola línea de La Prensa
llama a revisar el trato con los anarquistas de la A rgentina.46
Pero la posición de La Prensa y Caras y Caretas no era la de
todos. Al parecer se oyeron muchas otras voces contam inadas de his
teria antianarquista (como la que se expandiera por Europa), y
llam aron a tom ar medidas preventivas y de represión en la Argen
tina contra los anarquistas locales.46 La torm enta en la prensa y
en ciertos círculos revivió el debate en el Comité de Negocios Cons
titucionales, en cuanto al proyecto de ley contra los extranjeros,
de M. Cañé. Esta vez se le añadió u n proyecto más am plio y de
tallado, del Poder Ejecutivo, que presentó el m inistro de Interior,
F. Yofré. Este proyecto de ley, a inversa del de M. Cañé contaba
con una mención explícita respecto al ingreso de anarquistas.47
** Es Le articulo, pese a su tono a paciguador y tolerante, irritó a los circuios
a narquistas y u n a sem ana después se p u b licó u n a réplica e n L a P rotesta H u
m ana d el 18 de agosto d e 1900. E n la sección “ N otas varias” se cuenta cómo
se recogió el cuantioso m ate ria l d etallad o sobre los an arq u istas en la A rgentina.
Según se Ice, la gente de Caras y Caretas p id ió u n año antes m ate ria l d o c u
m en tad o y fotografías de los an arq u istas, alegando que p u b lic a ría n u n a im e s
ligación seria sobre el anarquism o. Los interrogados creyeron que era u n a o p o r
tu n id a d p a ra hacer p ro p a g an d a y accedieron. Pero la p u blicación d el m ateria!
en ese mom ento, cuando todo el m u n d o se ocupa en “la revelación de los
secretos del an arq u ism o ” , sólo tenía u n a m eta sensacionalista; la publicación
de nom bres y fotografías de an arq u istas, p o r o tra p a rte , p odía ser perjudicial.
E» cuanto a la tendencia p re su n tam en te ap aciguadora y tolerante, tam bién se
señala con disgusto: “ No somos n i buenos n i m alos, n i m edianos n i terribles,
ni inofensivos; somos lo que el a m b ien te nos hace.”
-15 L a Prensa, 30 de ju n io y 13 de agosto de 1900.
1(5 J. R eguera, “ Pasó la borrasca” , en El R ebelde, 26 de agosto de 1900. En
este artículo se m encionan varios diarios y periodistas que atacan a los anar
quistas.
y! A rtículo 2". “El Poder E jecutivo p o d rá p ro h ib ir la e n tra d a al país de
]<!<( HEGEM ONÍA ANARQUISTA EN LA FO A (1901-1902:
0P S6 ' , ,
Las noticias sobre estas deliberaciones en los circuios gubernam en
tales, que procuraban evitar la entrada de anarquistas al país, fue
ro n saludadas con el beneplácito del diario de los círculos comer
ciales: Rcviciü of the R iver Píate™ Este diario no se conformó,
empero, y al mes exigía, en un artículo dedicado especialmente
al debate sobre los anarquistas, que se adopten medidas preven
tivas y de disuasión contra ellos.'19 En cuanto a la susceptibilidad
por las acciones de los anarquistas en la A rgentina — así como al
clima de pavor que dominó a representantes de países extranje
ros— da testimonio un inform e confidencial telegráfico enviado
por el diplomático británico en el país, sir G. B arrington, al m i
nistro de Relaciones Exteriores, M arqués de Salisbury, el 20 de
agosto de 1900,50 Debido al interés especial del informe, lo trans
cribimos totalmente:
Señor: Tengo el lionor de informar a su señoría que el barón Werthern,

quien en la actualidad tiene a su cargo la legación alemanaaquí, me
mostró ayer en la tarde un papel que recibió del cónsul alemán en
Rosario.
Parecía ser una copia de una circular manifiesto impresa por alguna
sociedad anarquista y escrita en español, pero cuyo origen italiano puede
inferirse por algunos de los términos empleados. Estaba escrito en tinta
roja y daba una lista de los siguientes soberanos: el difunto rey H u m
berto; el rey Víctor M anuel: el emperador Francisco José; la reina V ic
toria; el rey Leopoldo; el emperador G uillerm o; el emperador Nicolás
y la reina W ilhelm ina.
Ante cada nombre aparecía una nota breve y groseramente ofensiva,
y el papel los condenaba a muerte a todos, así como a los capitalistas
que engordan con la sangre del pueblo. Concluye con la frase: |Viva la
anarquía! y I,a ropa de luto pronto saldrá cara, y se daba a entender que
lo firmaban "Los libertadores”, Sección Argentina. La fecha era Buenos
Aires, julio 30 de 1900.
cualquier extranjero que se encuentre en las circunstancias siguientes: a) . . . :

b) Haber tomado parte en asonadas o acontecimientos anarquistas en su pro
pio país o en cualquier otro; c) Estar afiliado a alguna de las sociedades se
cretas, conocidas umversalmente con el nombre de anarquistas." (Proyecto del
Poder Ejecutivo, cap. i: De la admisión de extranjeros en el territorio de la
República.) C. Sánchez Viamonte, Biografía de una ley anliargentina, Buenos
Aires, Nuevas Ediciones Argentinas, 1956, pp. 18-19.
>3 “The law of strangers”, T h e Review o f the R iv er P íale , 4 de agosto
de 1900.
49 “The nnarchists”, T h e Rerñeru of the R iv er Píate, 15 de septiembre
de 1900.
so A. G. Barrington to the M arquess of Salisbury, Buenos Aires, 20 de agosto
de 1900, Public Record Office, en los legajos del Ministerio de Relaciones E x
teriores, f . o. 6/4G4.
C A M 1U 0S EN' LA R E L A C IÓ N HACIA LOS A N A R Q U ISTA S 191
U n rasgo bastante particular era que bajo el nombre del difunto rey
Humberto aparecía uiia cruz negra, bajo el del rey Víctor Manuel estaba
escrito "4 meses” con letra pequeña y tinta negra, y “ 1 mes” y “2 meses”
marcaban de manera sim ilar los nombres del rey Leopoldo y del empe
rador Guillerm o, respectivamente.
Creo que no hay duda de la existencia de un considerable número de
anarquistas aquí, en su mayoría italianos. T en go entendido que l a po li
cía estima su número en unos seis m il, de los que un m illar son consi
derados como peligrosos y se afirma que los asesinos de la emperatriz de
Austria y del rey de Ita lia lian vivido, ambos, en este país. Según me
contó el barón W ertbern, un detective especial saldrá boy para Ro sario .51
Pocos días después retornó la calma a la Argentina. De la prensa

se esfumaron los llamados a em prender acciones contra el anar
quismo. El representante británico no volvió a abordar el tema
en sus informes. E n la Comisión de Negocios Constitucionales del
Senado, se estancó de nuevo el debate sobre la ley contra los ex
tranjeros. Sólo la policía siguió considerando con severidad el fac
tor anarquista: em prendió una linea de hostigam iento, aunque
siempre se trataron de medidas de iniciativa local, sin m anifesta
ciones públicas.
La prim era noticia de violencias policiales contra los anarquis
tas provino de la localidad de Bolívar, donde fueron arrestados
cuatro anarquistas por rep artir volantes en un acto de recordación
del rey H um berto. El director de L a Protesta H um ana, G. Inglán,
que en ese entonces residía en dicha localidad, replicó en un ar
tículo publicado en el periódico anarquista local R ojo y N egror-
Pronto se produjeron ataques tam bién en diversos recodos de Bue
nos Aires. A. G hiraldo, entonces director de la revista literario-
artística E l Sol, publicó una “C arta abierta al jefe de policía de
Buenos Aires, doctor F. Y. Beazley”, donde protesta por el arresto
de dos obreros por ser anarquistas. Era una detención ilegal, efec
tuada sin autorización judicial legal de ninguna clase. Los arres
tados no fueron registrados en el registro de la policía, para no
perm itir huellas formales. No fue el único acto de violencia a n ti
anarquista. Poco antes fueron confiscados todos los ejemplares de
si Sobre la seriedad atribuida en Londres a ese informe se puede deducir:
a) Acotación anotada al margen del pliego por el destinatario (el Ministerio o
un alto funcionario de la cancillería): “parece no haber duda de la existencia,
aquí, de un peligroso cuerpo de anarquistas”; b) L a respuesta telegráfica de
Londres a Buenos Aires, %7 de septiembre de 1900: ‘‘telegrafíen cualquier in
formación posterior de importancia, especialmente si cualquier anarquista viaja
a Europa y su destino”.
52 G. Inglán, “Nuestro encarcelamiento”, en Rojo y N egro, Bolívar, agosto
de 1 POO.
e ^ 9P 96 H E G E M O N ÍA A N A R Q U IS T A E N L A F O A (1 9 0 1 -1 9 0 2 )
E l Sol (núm. 98, del 24 de octubre de 1900), y se detuvo a un

joven que tenía un ejem plar de L ’Avvenire. La policía no tenía
derecho a realizar esos arrestos, pues contravenía los derechos de
fendidos por la ley de libertad de expresión y organización. La
ca n a abierta menciona una lisia extensa de arrestos, cometidos en
los últim os tiempos, y afirm a que esas m edidas no acallarán la
voz de la idea anarquista, sino que la intensificarán, pues la vio
lencia “de arriba" despierta indefectiblem ente la violencia “de aba-
jo ”.M El m étodo de hostigamientos por m edio de arrestos, se ex
presó de un modo peculiar: la detención era por tiem po breve, el
arrestado era fotografiado, le tom aban impresiones digitales y se
lo ponía luego en libertad. De este modo la policía evadía las
limitaciones legales. Uno de los objetivos consistía en acosar al
m ovimiento de actividades anarquistas en la R epública.6*
RESQUEMORES Y M IEDO POR LA VIOLENCIA ANARQUISTA
En 1901 se m ultiplicaron y agravaron los enfoques recelosos y hos

tiles respecto a los anarquistas por parte de diversos círculos de
la Argentina. Ya a principios de año reanudáronse las voces en la
prensa llam ando a lim itar el ingreso de anarquistas. Descuella en
tre todos E l Diario, que exigía acelerar las deliberaciones en la
Comisión de Negocios C onstitucionales del Senado y prom ulgar
una ley que prohibiera el ingreso de anarquistas al país.5* H abía
asimismo un trasíondo internacional, pues en ese entonces la pren
sa publicaba noticias sobre las inclinaciones, en los países euro
peos, a prom ulgar leyes contra el anarquism o.58
En abril de 1901 volvieron a enardecerse los ánim os en torno
a un “com plot anarquista”, esta vez directam ente ligado a la Ar
gentina, donde presuntam ente había siclo orquestado. El 18 de abril
53 El Sol, 16 de noviembre de 1900. Véase también A. Ghiraldo, Los nuevos

caminos, Madrid, 1918, pp. 69-79.
61 Sobre el arresto de F. Basterra en San Nicolás de los Arroyos, véase
‘‘La mazorca”, en La Protesta H u m a n a , 1 de diciembre de 1900; E l R eb eld e,
4 de noviembre de 1900.
5S “Todos los días llegan expulsados de los países vecinos y de Europa,
ladrones, regis irados, anarquistas... La policía argentina no puede molestarlos
en lo más mínimo, porque las leyes de la nación protegen a todo el mundo...
E l proyecto de Gané u otro que lo sustituya simplificando las cosas, deben
ser obra inmediata para el Congreso en sus primeras sesiones del próximo
período.” (Extracto de E l D iario, citado por E l Sol, 1 de febrero de 1901.)
se “ P royectos lib e rtic id a s ” , e n La Protesta H um ana, 9 d e fe b re ro d e 1901.
R E SQ U E M O R E S Y M IE D O P O R L A VJOLBKCIA A N A R Q U IS T A 193
de 1901, se publicó u na noticia sensacional referente a u n “aten

tado” anarquista internacional, cuyo foco estaba en Rosario, San
ta Fe, de donde p artió u n anarquista llam ado Rom agnoii, que
habría de asesinar al em perador G uillerm o de Alem ania; los pre
suntos documentos hacían sospechar de la com plicidad de P. Gori.
Dos días después se com probó que era una m era patraña,67 pero
aún así se advirtió el estado d e ánim o prevaleciente.
Síntom as de susceptibilidad y el m iedo a alguna influencia anar
quista secreta se revelaron pocos meses más tarde, a comienzos de
julio de 1901, a raíz de los disturbios en Buenos Aires resultantes
de u n proyecto del gobierno d e unificación de deudas de las pro
vincias a gobiernos y bancos foráneos. Esos disturbios — encabe
zados p o r estudiantes de la U niversidad de Buenos Aires— deri
varon en actos de violencia contra entidades, diarios y estadistas
(Carlos Pellegrini) y provocaron la aplicación del estado de sitio
en Buenos Aires, declarado después de u n corto debate en el C on
greso, en una sesión extraordinaria.58
D u ran te un debate tenso se oyeron juicios que veían en los
disturbios síntomas de u n a revolución social, provocados por “ele
m entos p e rtu rb a d o re s... m al avenidos con el orden social”. T an to
las palabras del Presidente ■—en su carta al Congreso— como las
palabras d e ap ertu ra de J. V. González, en nom bre de la Comisión
de Negocios Constitucionales,59 y el resto de los participantes del
debate, todos endilgaron a los “anarquistas” la culpa de ser los
instigadores de los disturbios: “ ...lo s que venidos del extranjero
se preparan en las sombras de la anarquía para destruir hoy con
piedras y m añana con b o m b a s .. . ” (palabras de Varela Ortiz).ss
Además, el últim o participante en la discusión (doctor Arge-
rich), afirm ó que lo propuesto por el gobierno (estado de sitio) no
es suficiente para contrarrestar a los provocadores de disturbios
“anarquistas”, y reclam ó la prom ulgación de “leyes especiales”.e!
Debe señalarse que en esas presunciones de que los “anarquistas”
eran los agitadores de los disturbios estallados a raíz de la “ uní-
5" “E l complot anarquista”, en L a Prensa, 18 y 19 de abril de 1901; “De
•sfentadis cieiinopolis policial”, en L a Protesta H u m a n a , 20 ele abril de 1901;
“Periodistas venales y policías criminales”, en E l R eb e ld e, 5 de mayo de 1901;
"El complot c o n u a el sentido común”, en E l Sol, 24 de abril de 1901.
58 Diario de Sesiones, Cámara de Diputados, Congreso Nacional, República
Argentina, 1901, pp. 165-8(5.
5» Ibid., pp. 266-67, 270-71. Una acotación similar sobre el fermento social,
figura también en el mensaje del Presidente en mayo de 1902. Véase M.
Mabragaña, op. cit., vi, p. 23.
<¡o Diario de Sesiones, Cámara de Diputados, Congreso Nacional, República
Argentina, p. 281.
61 Ib id ., p. 286.
194 HEG EM O N ÍA ANARQUISTA EN LA FO A ( 1 9 0 1 - 1 9 0 2 )
ZZZ 8P Z6
ficación de deudas”, participaron tam bién Review of the River
P ia le 62 y al parecer otros periódicos. Sin embargo, no hay el me
n or indicio de algo así en La Prensa.63
U n vistazo a la prensa anarquista de esos días, desvirtúa por
com pleto las acusaciones formuladas en el Congreso y en los dia
rios. T odos los periódicos anarquistas, sin excepción, afirm aron
que los anarquistas no tenían ninguna conexión con los disturbios,
estallados sobre u n trasfondo em inentem ente político, extraño por
entero al anarquismo. Tres días después del debate en el C on
greso, L a Protesta H um ana reaccionó de la siguiente m anera:
“Ayer, en vista de que continuaban los tum ultos de muchachos
contra eso de la unificación, que a los trabajadores n ad a nos im
porta, el gobierno ha declarado el estado de sitio por seis meses.” 61
Varios días después El R ebelde insertó u n a respuesta directa a
la acusación sobre la presencia de los anarquistas en los tum ultos,
y lo hizo con palabras inequívocas:
...lo s anarquistas, que miramos con desprecio los bochinches políticos,

de la noche a la mañana, aparecemos como autores de un movimiento
ñ o ñ o , en el c u a l n o h e m o s participado, que no podemos participar, lo
d e m o s tra re m o s c o n d a to s y pruebas más adelante, cuando dejen de so
p l a r los v ie n to s de fro n d a . Entre tanto dejamos constancia de que los
cargos la n z a d o s so b re n o so tro s, d e sd e las dos cámaras, son completamente
falsos. Y e sto n o se crea q u e lo decimos por temor a pasar por revo
lu c io n a rio s ; p re c is a m e n te lo q u e queremos afirmar, es que som os revolu
cionarios p o r e x c e le n c ia , p e r o no bochincheros. Nuestra revolución es
o tra cosa m u y d is tin ta a la fie b re momentánea que produce cuatro g rito s
sin c o h e re n c ia , y m e d ia d o c e n a d e corridas por las c alles.05
Podemos añadir que tam bién L a Vanguardia., del P artido Socia

lista, desm intió los rum ores en el sentido de que anarquistas y
socialistas radicalizados organizaron los tum ultos callejeros, y sub
rayó: “Los socialistas —y todos los ciudadanos conscientes— hemos
presenciado lo acaecido como espectadores.” 66
«2 "Consolidation and after”, T h e R ev ie w o f th e R iv e r P íate, 13 de julio
de 1901. Sobre la participación de elementos definidos como "anarquistas”, re
lata también el político conservador G. Ibarguren, La historia que he vivido,
Buenos Aires, Ed. Peuser, 1955, p. 133.
«3 “Estado de sitio”, en La Prensa, 5 de julio de 1901.
f>1 "Estado de sitio”, en La P rotesta H u m a n a , 7 de julio de 1901. Conceptos
del mismo espíritu publicó también E l Obrero, de los panaderos, el 4 de agos
to de 1901, “Bajo el estado de sitio”.
"Bochinches políticos”, en E l R eb e ld e , 14 de julio de 1901. Réplicas a
las acusaciones de agitación anarquista pueden leerse en El Sol, 8 de julio
de 1901, "El libro de unificación”.
Gí> “La agitación popular”, en La V anguardia, 13 de julio de 1901.
RESQUEMORES Y M IE D O PO R I.A VIO LElTfclA A N A R Q U IS T A 193
Creemos digno de crédito el desm entido de los anarquistas (y

socialistas) de alguna participación en esos tum ultos. No hay nin
guna razón para suponer que tenían lazos con u n tema tan polí
tico y extraño a sus intereses. Las sospechas formuladas en el Con
greso y en la prensa, prueban el clima de histeria antianarquista
que prevalecía en los círculos gobernantes del país en esos días,
y que los llevó a ver “agitadores extraños” y “anarquistas” en
cualquier revelación de protesta y ferm ento social. Ello nos parece
comprensible, por la incapacidad que los caracterizaba para valo
rar correctamente la realidad social del país y los elementos que
operaban en él. Debido a su experiencia en rechazar el “problem a
social” real que em peoraba en los últim os años, y a la negativa a
cualquier cambio en el régimen, les resultaba más cómodo encon
trar “víctimas expiatorias” en presuntos agitadores extranjeros anar
quistas, a quienes podían culpar por la intranquilidad; por supues
to, no enfrentaban las raíces de los problem as y no podían encontrar
soluciones. Este enfoque motivó deformaciones en la apreciación de
los problemas sociales por parte de la élite gobernante y condujo
a un despeñam iento pronunciado de las luchas sociales.
En m edio de esta atmósfera, llegó la noticia sobre el atentado
al presidente de Estados Unidos, MacKinley, com etido por el anar
quista Czolgosz, el 6 de septiem bre de 1901, y se agudizó la his
teria antianarquista que ya reinaba en los círculos de la capa
gobernante del país. Ese estado de ánim o se afianzó sobre el tras-
fondo de tendencias análogas de gobiernos europeos. En tales días
se supo de una entrevista de m inistros de relaciones exteriores de
Alemania, Francia, Rusia para intercam biar ideas sobre la adop
ción de medidas contra los anarquistas, como ser la prohibición
total de la prensa anal-quista y el rápido curso de los procedim ien
tos de extradición.87 En Inglaterra, el difundido sem anario T h e
Economisl publicó u n artículo enérgico contra los anarquistas, y
pidió una cruzada m undial para combatirlos m ediante la coopera
ción de los distintos gobiernos.68 A una cooperación de esta índole
fiT "F ra u d a . La prensa a n a rq u ista ”, La Prensa, 26 de septiem bre de 1901.

';s " . . . l i a sido levantada ía p ied ra de la sociedad m ás baja, con lo que no
sólo salieron las ranas, lo q u e es correcto y hum an o , sino q u e tam bién salieron
los escorpiones, y puesto que su noción del uso de la lib e rta d es picar, cons-
tituven u n peligro p ú b lic o ... Las policías de todos los estados civilizados p u e
den ponerse de acuerdo sin escrúpulos y sin tem er objeciones de la gente
respetable. En todas partes puede reforzarse la vigilancia: cada a n arq u ista puede
ser puesto bajo vigilancia en todos los países y d o n d eq u iera que se form e « n a
conspiración o los anarquistas converjan en un p u n to , el soberano am enazado
podrá ser prevenido p o r los m edios oficiales.” "The recent attem pt. of assassi-
n a tio n ”, T h e Krnnom ist, 14- de septiem bre d e 1901.
e e s ?§>686 H E G E M O N ÍA A N A R Q U IST A E N L A F O A (1 9 0 1 -1 9 0 2 )
en tre los gobiernos del continente americano, llam ó la Segunda

C onferencia Panam ericana reunida en la ciudad de México, en di
ciem bre de 1901, al resolver sobre el “T ra ta d o de extradición y
protección contra el anarquism o”, cuyo artículo 13 establece:
L a e x tr a d ic ió n d e to d o in d iv id u o c u lp a b le d e a cto s d e a n a rq u is m o p u e
d e p e d ir s e s ie m p re q u e la le g isla c ió n d e los E sta d o s —r e q u ir e n te y r e
q u e r id o — h a y a e sta b le c id o la p e n a p a r a d ich o s acto s,62
Con este trasfondo y clima, se notó a fines de 1901 una intensi

ficación de la política de persecuciones y hostigam iento por parte
de la policía, sin fundam ento judicial alguno. Con el objeto de de
tectar y acusar a los anarquistas la policía de Buenos Aires creó
una “sección especial”. U na pequeña inform ación en La Protesta
H um ana señala: “Según los rotativos, desde el 1 de octubre la ter
cera'g u ard ia de la c a p ita l... se subdividirá y m ultiplicará para
vigilar, seguir constantem ente y recoger lo que los anarquistas pien
san y hacen.” í0
La policía de Buenos Aires no era exclusiva en su política an ti
anarquista inflexible. Recordemos, por ejemplo, la m uerte del obre
ro Budeslavicli, cometida por u n oficial de policía de Rosario em
pecinado en perseguir a los dirigentes obreros anarquistas. El endu
recim iento del com portam iento policial se extendió tam bién contra
la actividad de los sindicatos obreros; las persecuciones andanar-
quistas, a fines de 1901, coincidían con las persecuciones contra
dirigentes trabajadores y elementos activos en las huelgas.
LA ACTITUD ANARQUISTA HACIA E L TERROR Y LA VIOLENCIA

EN LAS LUCHAS SOCIALES
A raíz del cambio notable que se operó en las relaciones del orden
institucional económico-social (así como de la política gubernam en
tal) para con el anarquism o, entre 1900 y 1901, conviene exam inar
Segunda Conferencia Internacional A m ericana. C iu d ad de M éxico 1901-
1902 (texto castellano). E dición hecha b a jo la dirección d e la Secretaria G ene
ral, M éxico, 1902, p. 106. El texto fin al d e l tratad o se ap ro b ó el 24 de enero
de 1902. Sobre la reacción a n a rq u ista a l d eb ate sobre el tra ta d o d e extradición
en la C onferencia Panam ericana, véase G. In g lán L afarga, “ E l congreso de los
infusorios”, en L a Protesta H u m a n a , 2 d e noviem bre de 1901. “Es ridiculo, p o r
tan to , pensar que con algunas m edidas a rb itraria s tom adas contra las hom bres
q u e p ro p ag an u n a idea, se m a ta a ésta.”
™ "N o tas” , en La Protesta H um ana, 12 de o ctu b re d e 1901.
ACTITUD A N A R Q U IST A H A C IA E L T E R S fc R Y L A V IO LE N C IA 197
de qué m odo se conducían Jos propios anarquistas en aquella épo

ca, Al estudiar esta cuestión debemos tom ar en cuenta la división
del sector anarquista en diversas corrientes, pues por encima del
radicalismo que caracterizaba a todas resaltaban diferencias sus
tanciales, en cuanto a sus enfoques y estilos, entre los círculos p ar
tidarios de E l Rebelde, por u n lado, y La Protesta H um ana ...y
L ’Avvenire , por el otro, cuando se trataba de la concepción rela
tiva a la lucha contra el régim en existente y al terror. E l R ebelde,
desde su aparición, sobresalió como adicto a la violencia en la
lucha contra el régimen, a la vez que justificaba sin reticencias
las acciones de “terror personal”. E n 1900, antes aun de que se
asesinara al rey H um berto I de Italia, El R ebelde tuvo ocasión
de aprobar el terror personal. Ello ocurrió al conocerse la n o ti
cia del atentado a la vida del príncipe de Gales. E n u n artículo
al respecto justificaba por com pleto el hecho considerándolo un
acio de protesta, a la vez que culpaba a la sociedad burguesa de
que, con sus arbitrariedades, em pujaba a la gente sensible a obrar
de ese m odo. Asimismo, añadía: “No somos los anarquistas los cul
pables. . . m ientras haya verdugos, habrá vengadores.” 71
Después del asesinato de H um berto I, com etido por el anarquis
ta Bresci el 29 de ju lio de 1900 en Monza, el problem a del terror
personal pasó a ocupar u n lugar principal en los ejem plares del
periódico. El prim ero de los artículos sobre el tem a llevaba u n
título muy significativo: “Bresci m ártir.” El autor, por cierto, no
exhorta desembozadamente a m atar reyes, pero justifica sin ate
nuantes el suceso. Y puesto que la prensa en general tiende a pre
sentar a Bresci como delincuente, él lo define como m ártir.72 En
este espíritu escribió, tras cierto tiem po, el publicista anarquista
S. Locascio, quien inclusive elogió a los terroristas que mataban
a reyes, afirm ando que seguían u n rum bo histórico. A su juicio, el
rey, en su posición au to ritaria a ultranza, se aparta del pueblo y se
convierte indefectiblem ente en u n enemigo. “Y como enemigo se lo
aplasta cual a un rep til venenoso. . . H oy uno, . . y mañana q u i
zás un pueblo los aplasta a todos.” 73
En esa época E l R eb elde publicó una serie de artículos sobre
los atentados políticos en el siglo xix (entre ellos, tam bién los anar
quistas); como conclusión destacaba q u e el terror, cuando estalla,
presta ayuda a la propaganda. Sin em bargo desm entía que el terror
“es organizado” de antem ano y negaba los cuentos sobre “echar
suerte”, según los cuales los anarquistas escogían a alguno de sus
tí J. Claro, “ S ipido”, E l R eb e ld e , 6 de m ayo d e 1900.
« D. Vroche, “ Bresci m á rtir" , E l R eb eld e, 12 de agosto d e 1900.
73 S. Locascio, “Ju sticia h istórica", E l R eb e ld e , 26 de agosto de 1300.
H EG EM O N ÍA ANARQUISTA EN LA LOA ( 1 9 0 1 - 1 9 0 2 )
m iem bros para la ejecución de tal acto. T a l paso sería de por sí

coercitivo y opuesto al espíritu del anarquismo. El terror personal
es siempre u n acto espontáneo de protesta, que comete u n a per
sona sensible contra la injusticia.74
Este enfoque aprobatorio del terror y la violencia en las luchas
sociales, subsistió en el periódico tam bién en 1901. E n uno de sus
núm eros del mes de mayo (antes del atentado en Buffalo, contra
el presidente MacKinley), se insertó u n artículo sobre el “Procedi
m iento de 1a. revolución”, donde el autor, Felipe Layda, menciona
u n a conversación en París con el pensador anarquista J. Grave.
Felipe Layda: Dígame usted su parecer sobre los atentados que algunos
jóvenes vienen haciendo contra personajes de la vida política.
J. Grave: Puedo responder a usted, que ni los condeno ni los aplaudo.
Sé como usted de los crímenes que estos personajes cometen en el ejercicio
del poder; pero también sé que los asesinatos a que usted se refiere no
son actos revolucionarios.
F. Layda: Pero si es verdad que la Revolución ha de venir, de alguna
manera hay que hacerla...
J. Grave: S í, pero yo creo que la Química con la Electricidad es la
encargada de hacerla. No sé cómo pensará la generación que la realice,
pero en mi concepto habrá una conspiración que tenga por objeto hacer
volar, en un mismo día y a una misma hora, el Vaticano con cinco o
seis mil peregrinos dentro, éstos tan culpables del mal como el Papa,
y seis y ocho Congresos de Legisladores, también con ellos adentro, de
distintas naciones. Hecho lo cual, todo político y todo clérigo temblarán
y cambiarán instantáneamente de oficio... Después de todo, la Revolu
ción así hecha será menos terrorífica que las revoluciones pasadas y las
guerras que presenciamos. . .
L a crueldad de las palabras estremeció al autor, quien dice por

últim o:
Callé ante tan atrevido procedimiento de hacer una revolución; y si

bien en el fondo es bastante más justo que todos los procedimientos usa
dos por los conspiradores políticos, quedé con la duda de que fuera prac
ticable.75
No tenemos confirm ación alguna de que esta conversación se

haya realizado realm ente. Pero si J. Grave —conocido por su posi
ción am bivalente en cuanto al tema— dijo o no lo que se le atri-
7í "L o s a te n ta d o s p o lític o s d e l sig lo x ix ” , E l R e b e ld e , 9 d e se p tie m b re de
1900. E sta c o n cep c ió n c o n c u e rd a co n la s c o m p ro b a c io n e s d e l in v e s tig a d o r, d o c
to r Z. Iv ian sk y . V éase E l terror personal, op. cit., p p . 9-10 y 36.
F . L a y d a , " P ro c e d im ie n to d e la re v o lu c ió n ” , E l R eb e ld e , 2,5 d e m ay o
d e 1901.
A C TITU D ANARQUISTA H A C IA EL T E R R O » Y l.A Y iU-Li',riuu\ i 17Z7
buye, nos im porta que la conversación se haya publicado, pues

prueba el estado de ánim o que prevalecía entre la gente de E l R e
belde,76 No sorprende entonces que al producirse el atentado del
anarquista Czolgosz contra el presidente norteam ericano MacKin
ley, el periódico saludara el hecho y sin reticencia se identificara
con el culpable.77
En vez de 1a. prédica sin atenuantes que caracterizaba los núm e
ros de El R ebelde, se advierte contención y am bivalencia en La
Protesta H um ana al juzgar los actos de terror personal. Después
del asesinato del rey H um berto 1, La Protesta H um ana publicó las
reacciones despertadas por la persecución antianarquista pero no.
se identificaba con Bresci. En ese núm ero tam bién se insertó una
noticia dando cuenta que los grupos de anarquistas de Buenos
Aires habían publicado u n a declaración señalando que el asesinato
de reyes no es u n resultado directo de la doctrina anarquista, ya
que tam bién otros movimientos de la sociedad m oderna obraban
cíe ese modo. O m iten decir que atribuyen la culpa del acto desespe
rado a la injusticia existente en el régimen, y despojan de cargos
al ideal y a la doctrina del anarquism o, pese a que el atentador se
considera anarquista.78
76 S o b re esta a c titu d l i a d a la v io le n c ia y e l te r ro r , p o r p a r te d e in te le c
tu ales a n a rq u is ta s , d ic e e l co n o cid o in v e s tig a d o r Z. Iv ia n sk y e n su tr a b a jo :
“ E x h o rta b a n a ‘la p r o p a g a n d a p o r m e d io d e la a c c ió n ’ c u a n d o e n v e rd a d es
ta b a n e n tre g a d o s p o r e n te r o a la p ro p a g a n d a y n o a la acció n . P e r o la acció n
se llev ab a a la p rá c tic a p o r las m a n o s callosas d e los re b e ld e s, m a ltr a ta d o s y
h a m b rie n to s . V erem o s q u e se c re a b a u n a d is p a rid a d g ra n d e e n tr e el b r illo
d e la co n sig n a y las accio n es sa n g rie n ta s , q u e c a u s a b a n v íc tim a s in o c e n te s .1’
C om o e je m p lo d e la tr a g e d ia d e la in te le c tu a lid a d p e r d id a , tra sc rib e las p a la
b ras de F ra n cisco F e r re r : "M e lla m a n a n a r q u is ta p o r u n a fra se e n la q u e
h a b lé d e ‘id eas d e la d e s tru c c ió n e n el p e n s a m ie n to ’. P e ro to m e n n o ta de
q u e a u n q u e son ‘id eas d e d e s tru c c ió n e n el p e n s a m ie n to ’, los p e n s a d o re s c
in te le c tu a le s p r e f ir ie r o n el p e n s a m i e n t o ... íu e r o n sus a lu m n o s, los q u e lo
lle v a ro n a cabo y p a g a r o n c o n la v id a ” (p p . 08-69).
71 “Ladrad p e r r o s ”, e n E l R ebelde, 14 d e s e p tie m b r e d e 1901; "L o s actos d e
re b e lió n in d iv id u a l”, e n E l R eb eld e, 30 d e n o v ie m b re d e 1901,
<8 "N o so tro s n o se m b ra m o s m á s q u e la esp e ra n z a d e re d e n c ió n d e s p e rta n d o
las co n cien cias a d o rm e c id a s d e l p r o le ta r ia d o m íse ro y v ilip e n d ia d o , in f ilt r á n
d o le el c o n o c im ie n to d e su s d e re c h o s y d e s t in o s ... E l re y H u m b e r to , d ic e n , n o
era el re sp o n s a b le d e to d o a q u e l m a l q u e e n s u n o m b r e h a c ía n los m in istro s,
¡Sea así! P e ro e n to n c e s d e b e n los a n a r q u is ta s se r c o n sid e ra d o s com o re s p o n s a
bles d e to d o lo q u e e l in d iv id u o e je c u ta e n n o m b r e d e la a n a r q u í a . . . ¡N o s
o tro s, p ro c la m á rn o slo a lto ! N o reco n o cem o s com o p r in c ip io el d e re c h o a m a t a r , ..
L a v io le n c ia v ie n e d el p a s a d o , y las d o m in a c io n e s q u e h ic ie ro n d e e lla u n
sostén la e n g e n d r a r o n . . . ”
E sta c irc u la r se p u b lic ó e n L a Protesta H u m a n a e l 19 d e ag o sto d e 1900;
“ I n d ifesa d e u n id e a l” , L ’A vv en ire , 4 d e a g o sto d e 1900; “ E n d efen sa d e u n
id e a l”, R ojo y N egro, B o lív a r, agosto d e 1900.
e esjp o cn H E G E M O N ÍA A N A R Q U IST A EN LA F O A (1 9 0 1 -1 9 0 2 )
D ebe señalarse que, en lo referente al terror, como a la cuestión

de la actividad en los sindicatos obreros, los adictos a L a Protesta
Humaría y a L ’ iv v e u u e siguieron la línea que distinguió en esa
época a los anarquistas de Europa. En enero de 1901 se publicó
en prim era p lana y en forma destacada, un artículo del español
11. .Mella, donde subestima el valor de los actos de terror y los
supone meros actos demostrativos, que no pueden prom over el
progreso de la sociedad.
R, M ella atribuye m ucha im portancia al estilo de vida anarquis
ta p ara cam biar el aspecto de la sociedad: “L a propaganda por la
conducta es el m ejor instrum ento de trabajó rev o lu cio n ario ..
Además: “Más resultados efectivos ha dado la propaganda de ideas
i y de conducta en estos últim os tiempos, que todos los hechos vio
lentos de que irreílexibiem ente se hace por algunos el panegíri
co. . . ” Y finaliza recalcando lo que había dicho u n año antes: “. . .A
los que piden constantemente: ¡Hechos! ¡Hechos! ¡Hechos!, respon
demos: Sí, hechos que se deriven del ideal y al ideal se ajusten.” 78
Palabras en ese espíritu —de oposición a los actos d e terror—
fueron dichas en esa época, en reuniones de activos anarquistas en
Europa, y recibieron am plia difusión en La Protesta H um ana.80
Sobre el trasíondo de la tendencia general a objetar los actos de
(error, que asomó entre los teóricos anarquistas más descollantes, se
com prende la objeción de P. Gori al atentado contra Mackinley,
form ulada en La Prensa apenas llegó la noticia a la A rgentina. En
la entrevista, P. Gori puso en duda que el atentado sea anarquista
y confesó que carecía de sentido, pues al visitar Estados Unidos
com probó que sus leyes son liberales, “lo que no justifica esos es
tallidos personales”. Pero en seguida añadió: “Como hom bre que
estudia la sociología, no desconozco que la miseria, que es tam bién
crónica en las grandes ciudades americanas, puede haber determ i
nado la violencia en u n ham briento.” 81
T am b ién se dejaban oír voces distintas entre los adictos a La
Protesta H um ana. U na de ellas pertenecía a F. Basterra quien,
como se recordará, al adoptar una posición independiente, asume
u na línea propia en lo concerniente al Congreso A narquista In ter
nacional. A su vez, en Los T iem pos N uevos del 1 de septiem bre
de 1900 aborda el tema “El anarquism o y la violencia”. Allí alude
a la “revolución como u n a fatalidad de las malas condiciones. . .
73 R . M ella, “ L a p ro p a g a n d a p o r la c o n d u c ta " , e n La Protesta H u m a n a ,

12 d e e n e ro d e 1901.
so “ M e e tin g a n a r q u is ta e n L o n d re s ”, e n La Protesta H u m a n a , S d e ju lio
d e 1901.
P . G o ri, “ U n a o p in ió n ” , e n La Prensa, 7 d e s e p tie m b r e d e 1901.
ACTITUD A N A R Q U IST A H A C IA E L TERROR Y L A V IO LE N C IA 201
Y ja] la violencia personal, como otra fatalidad de la im pulsividad

producida por una autointoxicación en el trabajo excesivo, adqui
rida o recibida de padres o a b u e lo s.. . ” 82
El misino F. Basterra, u n año más tarde, al saberse del atentado
contra el presidente MacKinley, no se estremeció ni lo objetó. Se
refiere al presidente corno a u n a nueva víctima de la política beli
cosa de la que él mism o fue responsable y a resultas de la cual per
dieron la vida miles de personas en las tierras de Cuba. El crimen
110 tiene conexión con las ideas anarquistas: “las ideas no m atan”.
Czolgosz quiso vengar la sangre de las víctimas de las guerras, y no
había otro modo de hacerlo,83 por lo que “el hecho es c o rre c to ..
hallamos natural el acto de Czolgosz”.
Sobre el estado de ánim o de otros intelectuales que se aproxi
m aron al anarquism o, nos enteramos al leer la opinión de A. Ghi
raldo, quien en esos días inició su actuación directa en las filas anar
quistas. El 5 de octubre de 1901 pronunció un discurso en Rosario
y, al referirse al asesinato del presidente MacKinley, señaló: “tenía
que ser así”, pues el presidente era el responsable por la guerra
estadounidense-cubana, qtie causó m uchas víctimas; el acto de ma
tarlo era u n caso de “violencia de abajo”, para contrarrestar la “vio
lencia de arrib a”. Sólo era una reacción en cadena provocada por
el régim en existente.84
De un modo análogo lo juzgó el periodista E. Gilim ón; en un
artículo de alcance literario, describió el atentado del anarquista
contra un jefe de Estado. El autor del atentado pronuncia durante
el juicio un discurso de defensa que libera de responsabilidad a la
ideología anarquista y endilga la culpa a la violencia que guarda
en su seno el régim en burgués.85
El Obrero, periódico del sindicato de trabajadores de panaderías,
propenso en general a la línea de La Protesta H um ana, adopta una
posición cuidadosa y prudente. El crim en de Buffalo es presenta
do como u na tragedia, donde cayeron dos víctimas: u n a representa
S2 F . B a ste rra , " E l a n a r q u is m o y la v io le n c ia ” , e n Los T ie m p o s N uevos (1),

1 d e s e p tie m b re d e 1901.
ss F. B a s te rra , “ Czolgosz — M a c K in le y ” , e n L a P rotesta Llum ana, 14 d e s e p
tie m b re d e 1901.
si El discurso se publicó como artículo en L a Protesta H u m a n a del 12 de
o c tu b re de 1901. A. G hirald o , “ D e la violencia".
65 " L a id e a a n a r q u is ta n o es la q u e a rm ó m i b ra z o , p o r q u e n o es idea
m a ta d o ra . Q u ie n lo arma es la idea burguesa, que aún no p u e d o d e se c h a r
de m í. Es la id e a b u rg u e s a q u e a p r o n ta b u q u e s y tro p a s p a r a s o m e te r a q u ie n
no o b e d e c e ... Y b ie n , este h o m b r e q u e h e r í, n o m e o b e d e c í a ... ib a en c o n tra
de m is i n t e r e s e s . . . " E . G ilim ó n , “Idea q u e mata”, e n L a N ueva Era, Buenos
A ires, 15 d e s e p tie m b re d e 1901, p . 5.
H E G E M O N ÍA ANARQUISTA EN LA F O A (1901-1902)
a la autoridad, la otra a la libertad y al trabajo. En cuanto al

atentado en sí, señala: “Nosotros no condenamos el hecho, pero
tam poco lo aplaudim os.” 86
Esta tendencia distinguió en ese entonces a la mayoría de los
activistas en los sindicatos obreros. Pero en octubre de 1901 se ope
ró u n cambio. Los choques entre la policía y los trabajadores en
la gran huelga de la R efinería A rgentina en Rosario, donde el
obrero B udeslavidi fue m uerto por u n oficial de policía, provoca
ro n u na nueva actitud por parte de los círculos anarquistas de los
sindicatos obreros. El nuevo tono -—que era com ún antes— asomó
en un comentario editorial de La Protesta H um ana.
La guerra ha comenzado por los de arriba, y con los mismos caracteres

violentos que en otros países, donde los trabajadores lian contestado a
las provocaciones de fuerza con la misma fuerza.
U n obrero ha sido asesinado por u n funcionario policial, y con el
asesino no se han usado procedim ientos puestos en práctica con delin
cuentes comunes. ..
Ese asesínalo inm une y esos aplausos a su autor, dejan la puerta
abierta a todas las violencias. En lo sucesivo no tendrá 1a. burguesía por
qué lam entarse si los trabajadores, antes de ir a la huelga p ara conseguir
las mejoras que nadie, ni hom bres ni instituciones qu ieren concederles,
se provean de buenos revólveres como lo hacen los obreros norteam eri
canos y los mineros de Francia, para precaverse de los posibles asesína
los de que pudieran ser víctimas.87
Pero no sería exacto presentar la aprobación de la violencia (si

quiera como medio de defensa) en los círculos anarquistas activos
en sindicatos obreros, sólo como u n a reacción a las violencias poli
ciales. Ya hemos señalado el estilo violento de E l Rebelde. T am
bién en La Protesta H um ana hubo llamados a las armas, antes de
que los obreros empezaran todavía a armarse, en u n a colaboración
de J. E. M artí, en la prim era página del núm ero del 10 de agos
to de 1901. El escrito, sobre la agravación de las campañas obreras
en el futuro cercano, opina que la burguesía em puja a la lucha vio
lenta, por lo que urge prepararse y armarse:
Sin alardear de bravucones, debemos considerar al m áuser como u n ele

m ento de prim era n ec esid ad ... Hagamos economías, para ad q u irir in d i
vidual y silenciosamente un m á u s e r ...88
86 "La tragedia de Búffalo”, en E l Obrero, 22 de septiembre de 1901.

87 G. Inglán, "L a prim era victim a”, en La P rotesta H u m a n a , 2 de noviem
b re de 1901.
88 J. E. M artí, “ En g u a rd ia ”, en La Protesta H um ana, 10 de agosto de 1901.
CONFLICTOS LABORALES F.N TA PR IM E R # MITAD DE 1 9 0 2 205
E l Sol hizo más aún para crear u n clima previo de terror y vio
lencia en el sector obrero. D urante los días de ánim os enardecidos
por el atentado contra el presidente norteam ericano Mackinley, la
redacción del periódico editó un folleto titulado: M anual del per
fecto dinamitero. En el prólogo, se lee:
E l País de hace cuatro días hace notar, y con m ucha razón por cierto,
la falla de revolucionarios de acción en Buenos Aires, de propagandistas
de hecho, de anarquistas dignos de tal nom bre, dotados de energía sufi
ciente como para arrojar u n a bomba en el S e n a d o .. . Al mismo tiempo
que se perm ite dirigir algunos dardos irónicos contra los jóvenes teori
zantes de las más modernas ideas sociológicas, sin darse cuenta que de
entre éstos surge H enry [E. H enry: el terrorista francés]. A pesar de todo
esto, creernos efectivam ente que se im pone entre nosotros la propagan
da por el hecho, y es con el objeto de concurrir con nuestro esfu e rz o ...
que la biblioteca acaba de lanzar una edición del M a n u a l d e l p e r fe c to
dinam -itero (176 páginas).89
Ejemplares de este fo lleto— así como de El R ebelde y El Sol, de

estilo violento— se distribuyeron librem ente en la A rgentina y lle
garon por supuesto a círculos no anarquistas, con lo que fortalecie
ron la imagen atem orizadora del anarquism o en la sociedad argen
tina, no sólo en los círculos de la élite gobernante.
E n 1901, por cierto, se produjeron varios pasos de virtual despe
ñam iento en las tensiones sociales del país: I) Agravación de los
conflictos laborales; 2) la prim era víctima hum ana en dichos con
flictos; 3) acentuación de las corrientes anarquistas radicales en los
sindicatos obreros; 4) aum ento del miedo al anarquism o debido a
los actos terroristas en el exterior; 5) intensificación de la prédica
por la violencia entre los anarquistas de la Argentina. Sobre este
trasfondo general se iniciaron los tum ultos de 1902, año en que lle
garon a su cúspide las tensiones sociales en las relaciones de traba
jo. El país nunca antes había sido testigo de tal tirantez.
CONFLICTOS LABORALES EN LA PRIMERA MITAD DE 1902
El año 1902 se inició con graves conflictos laborales en los grandes

puertosJ...priiiiersi-en .eULe. R osario y luego érf él de Buenos.Aires.
En Rosario, los obreros declararon la huelga parcial a comienzos
de enero, con miras a convertirla en general sí no se satisfacían
s» E l Sol, 15 de septiem bre de 1901.

eg&9P zov H E G E M O N ÍA A N A R Q U ISTA EN L A F O A ( 1 9 0 1 - 1 9 0 2 )
sus exigencias. Juau Bialet-Massé (quien fuera nom brado por el go
b ierno, en 1904, para investigar la situación de los trabajadores
en el interior) íue testigo ocular de la huelga y la comentó del
siguíenie modo:
Justa, a m ás n o p o d e r ser, en el fo n d o , p u e s to q u e re c la m a b a n d is m i
n u c ió n d e lloras d e trabajo y a u m e n to d e su e ld o , te n ie n d o e n t a n ru d o
tr a b a jo la jo rn a d a d e sol a sol, c o n bolsas d e 1Ü0 y m ás kilo s, y u n j o r
n a l d e 2.50 a 3.00 pesos.
Pero la forma fue brutal, dirigida por el anarquismo, que imperaba
entonces en las clases obreras del Rosario, como único señor... En tal
huelga hizo su aparición el garrote, y 110 se economizó la amenaza... Los
patrones, por su parte estaban resueltos a mantener sus expoliaciones. . .
decían que estaban amparados por la ley y contaban con la policía. . . 90
Las graves contradicciones entre los bandos llevaron a extrem ar

la huelga y el 13 de enero estalló la huelga general. Fue u n paro
tempestuoso que duró 24 horas, lleno de violencias y choques en
tre huelguistas y policía; u n obrero, M arco Fernández, fue m uerto
y muchos sufrieron heridas.91 La huelga general, que estalló por
inspiración del anarquism o, cjue tenía m ucha influencia en los
sindicatos obreros de Rosario, no pudo d u rar más de 24 horas, y
finalizó con una avenencia respecto del salario entre los huelguistas
y empleadores en el puerto rosarino. La huelga general —y su
carácter violento— no agradaba al P artido Socialista, que se apre
suró a publicar u n a circular donde “lam enta los recientes sucesos
de Rosario y declina toda participación en aquel m ovim iento” .02
Paralelam ente al m ovim iento de Rosario, estalló tam bién un
paro en el puerto de Buenos Aires. El 8 de enero de 1902 La Pren
sa ya empezó a publicar noticias sobre el curso de la huelga en el
puerto, reflejando gradualm ente la situación general. Según esas
descripciones, los huelguistas revelaron una posición enérgica con
tra los intentos de introducir rom pehuelgas por la fuerza, con la
protección policial. Hubo reyertas con los rompehuelgas y la po
licía, y los huelguistas lograron evitar que trabajaran. Entre los
dirigentes del paro había tam bién socialistas activos aparte de
anarquistas, cuya influencia tam bién aquí crecía de continuo.®3 La
80 j . Bialet-M assé, E l estado de las clases obreras argentinas a comienzos del

siglo x x , ed. U niversidad N acional de C órdoba, 1968, p. 453.
L a Prensa, 14 d e enero de 1902.
02 La Prensa, 16 .de enero de 1902; T h e R eview of th e R iv e r P íate, 18 de ene
ro d e 1902.
93 E n los días de la h uelga se p ublicó u n a rtícu lo extenso en el periódico
an arq u ista en lengua ita lia n a, d ando cuenta de u n a particip ació n intensificada
CONFLICTOS LABORALES EN L A PR IM ER #. M IT A D DE 1 9 0 2 205
energía de los huelguistas rindió frutos y los empleadores accedie

res a satisfacerlos después del prim er día de paro. Las negociacio
nes entre los huelguistas y la C ám ara Sindical de la Bolsa comen
zaron el 9 de enero y finalizaron al día siguiente, cuando se
aceptaron casi todas las reclamaciones de los obreros: la jornada
de trabajo se reduciría a 9 horas y el salario se elevó a 4.00 pesos.
La única compañía que no participó en las negociaciones y no ac
cedió a los pedidos obreros fue la M ihanovich.94
Los puertos del país 1 1 0 supieron de sosiego tam poco después de la
prim era ola de huelgas del mes de enero. E n febrero de 1902 estalló
una huelga parcial de foguistas y m arineros en el puerto de Buenos
Aires, quienes luchaban por m ejorar sus condiciones laborales antes
de renovar el convenio anual. L a m ayoría de los empleadores ac
cedieron a las dem andas obreras (la única sociedad que se opuso
volvió a ser M ihanovich, que no quería reconocer los sindicatos
obreros).05 A comienzos de marzo de 1902 estalló otra huelga en el
puerto de Buenos Aires; esta vez son los obreros de las barracas de
la Boca y del R iachuelo los que protestan por la violación de los
acuerdos (firmados apenas dos meses antes), a raíz de lo cual vol
vieron a trabajar 10 horas diarias y el sueldo se redujo a 2.50 pesos.
Para presionar sobre los huelguistas no sólo se contrató a trabaja
dores no organizados del interior sino que se utilizó la violencia
policial, en favor, claro está, de los empleadores y rompehuelgas.
El paro duró dos días, y a pesar de los daños causados al comercio,
los patrones se m antuvieron inflexibles, sin que se lograran ven
tajas concretas para los obreros.06
Seguían las huelgas en Buenos Aires, cuando se dislocaron las
relaciones laborales en el puerto m eridional de Bahía Blanca, don
de los obreros pedían una jo rn ad a de 8 horas. Los empleadores
trajeron rom pehuelgas de E ntre Ríos y Corrientes, lo que desem
bocó en reyertas y choques violentos. Según L a Prensa, la policía
hizo fuego contra los huelguistas cuando gritaron “Viva la an ar
quía". T ras tres días de tum ultos, la policía aplacó el paro por la
fuerza y cometió muchos arrestos. Según La Prensa, los culpables
de la huelga eran “cinco personas. .. agitadores de tendencias an ar
quistas”.97 La población de Bahía Blanca se mostró solidaria con
de anarro-socialistas en la huelga. “ A ggitazioni e scioperi”, L ’A vvenire, 11 de
enero de J902. Cabe reco rd ar q u e en 1901 se fu n d ó el Sindicato de O breros del
P u erto , encabezado p o r el a n a rq u ista T . Ros (véase m ás arriba).
o* La Prensa, 9-10 de febrero de 1902; T h e R eview o) the R iv er Piale, II de
enero de 1902.
m La Prensa, 18-19 de febrero de 1902.
L a Prensa, 5-9 de m arzo de 1902.
oí La Prensa, 19-21 de m arzo de 1902; E l Obrero, 23 de m arzo de 1902
206 H E G E M O N ÍA A N A R Q U IST A EN LA F O A ( 1 9 0 1 - 1 9 0 2 )
los huelguistas y la conducta de la policía despertó enojos, que se

expresaron en una protesta de los comerciantes de la ciudad.88
E l mes de marzo se inició relativam ente calmo, en lo que atañe
a conflictos laborales en Buenos Aires y en el resto de la R epúbli
ca. La Organización Obrera —periódico ele la Federación O brera—
3o explica: “En este mes parece que el m ovim iento obrero ha
entrado en un período de calma, luego de la gran agitación que
reinó en los meses anteriores. Pero no vaya a creerse que ésta es
una calma de m u e rte ... Es u n mes que el elem ento obrero se ha
tom ado p ata prepararse convenientem ente y que en el próxim o
tendrá expresión, a pesar de ser el que verá celebrarse nuestro
Congreso” (el II Congreso de la f ü a ) . 9s
A principios de abril, por cierto, empezó u n a ola tempestuosa
de huelgas en Buenos Aires, sobresaliendo la de los cocheros con
tra las ordenanzas de la M unicipalidad, que pretendía obligarlos
a p o rtar “libreta de filiación” en la cual figurara su retrato, y donde
el empleador pudiera anotar sus observaciones sobre la conducta
del trabajador. Es decir, que de una mera “cédula de identidad” se
convertía en una “libreta de honradez y buena conducta”. El sindi
cato de cocheros proclamó la huelga en el curso de una asamblea
general el 1 de abril en la am plía sala del Skating R ing de Buenos
Aires. En la asamblea disertó el anarquista A. G hiraldo, director
de El Sol, quien Hamo a rom per las libretas dem ostrativam ente.100
Pero al día siguiente se com probó que 1 10 había unidad de ideas
entre los cocheros, y un gran núm ero siguió trabajando. E n tre los
huelguistas eran muy activos varios propagandistas anarquistas fa
mosos, como ser F. Basterra, Orsiní, A. Montesano, quienes habla
ron muchas veces en las asambleas. La sede central del comando
de la huelga se encontraba en el Skating Ring, pero la policía pro
hibió en pocos días las reuniones, alegando que el lugar se había
tornado un centro de propaganda anarquista, no u n lugar donde
se encontraban los huelguistas. Los obreros solicitaron con éxito
que el diario La Prensa les cediera sus locales. Cabe destacar la
posición neutral del diario en sus informes sobre la huelga, así
como su anuencia a publicar la palabra de sus voceros, incluso de
anarquistas famosos como F. Basterra, de quien insertó extractos
d el,artícu lo “C ontra violencia, razón”, que se refiere a los suce
sos de la huelga y repudia la brutalidad de la policía. La huelga
S. M aiolia, op. cit., pp. 1-12-43.

‘‘M ovim iento o b re ro ”, La Organización Obrera, m arzo de 1902.
100 L a Prensa, 1 de a b ril de 1902; La Protesta H um ana, 5 de a b ril de 1902;
A. G hiraldo, “ A bajo la lib reta", E l Sol, 1 de a b ril de 1902- S. M arotta, op. cit.,
p. 142.
CONFLICTOS LABORALES E N L A F R IM E R i# M ITA D DE 1 9 0 2 207
duró 10 días y ab undaron los tum ultos y la violencia de todos los

bandos: los huelguistas, la policía, los rompehuelgas, etc. Por ú lti
mo los obreros consiguieron una postergación en la obligación de
portar la libreta.103 £1 propósito no se abolió, pero, ante el estado
de ánimo enardecido, la M unicipalidad se privó de aplicar la orde
nanza, en tanto que los obreros resolvieron no m ostrar la libreta
si les era pedida; el asunto se estancó. La huelga term inó días antes
de iniciarse el II Congreso de la f o a . Antes de abordarlo, exam ina
remos varios aspectos adicionales de las huelgas que lo precedieron.
La opinión de la prensa ante la ola de huelgas en la prim era
m itad de 1902 no era uniform e. Algunos diarios la vincularon d i
rectamente con la pobreza objetiva de las clases obreras, otros la
supusieron el resultado de la agitación intencional contra el régi
men (“agitadores profesionales extranjeros”). L a Prensa se m antuvo
fiel a la línea que la caracterizara en los últim os años, cuando
criticó la falta de una política social por parte del gobierno y jus
tificó en general las huelgas, a la vez que señalaba las molestias
cansadas por la protesta obrera. Al com entar la huelga de los tra
bajadores portuarios escribió:
No responden a instigaciones tumultuarias ni a espíritu de rebeldía, sino

obligados por la necesidad extrema ante la insuficiencia del salario para
cubrir las exigencias más perentorias del presupuesto doméstico, reducido
ya a su más mínima expresión.102
Con espíritu distinto —y desde un ángulo diferente— encaró Re-

vieiú of the R iver Píate la expansión de los paros. A su criterio,
las huelgas últim as eran producto de agitadores: “E n la actualidad,
Buenos Aires está lleno de descontentos cuya única m eta en la vida
es causar problem as y sacar lo que se pueda de las huelgas, los cua
les, siendo por lo com ún de una clase ignorante, son fácilmente
guiados.” Esos elementos están detrás de las huelgas y hay que ac
tuar contra ellos por m edio de leyes adecuadas, que perm itan a la
policía operar con eficacia.103
101 “ H uelga de los cocheros", e n L a Prensa, 1 de a b ril de 1902; "M ovim iento
obrero, c ap ita l”, eu L a O rganización O brera, abril de 1902; “Sciopero légale?”,
en L 'A w e n ir e , 12 de a b ril de 1902. E ste a rtícu lo se escribió con m otivo de la
(melga d e ios cocheros, y se expresan m editaciones sobre la a c titu d legal d u
rante las huelgas, a raíz de la violencia policial, en especial contra los anar
quistas. “L ’anarcliico e la bestia negra che la polizia insegue senza p o s a . . . ” El
a u to r extrae la conclusión d e q u e las huelgas legales n o te n d rá n éxito. Los
obreros no lograrán satisfacciones a sus exigencias, si no revelan fuerza: “ N o é
la forza de la ragione q u e vale, é la ragione de la forza."
í °- “De a ctu alid ad ", en L a Prensa, tí d e enero d e 1902.
ios T h e Tievieiv o f the R iv e r P íate, 5 de a b ril de 1902.
208 H EG EM O N ÍA ANARQUISTA EN LA FOA (1 9 0 1 4 9 0 2 )
L a Nación tam bién reveló un punto de vista análogo, pues desde

fines de 1901 asumió la línea em inentem ente antiobrera. En un
artículo contra la ola de huelgas, publicado en julio, censura el
carácter violento que asumen las huelgas, echando la culpa “a
ciertos elementos agitadores que no prosperan sino en las grandes
ciudades y q ue m edran de los conflictos entre los obreros y sus
patrones”.104
El diario E l Pueblo, de M ar del Plata, llegó más lejos y negó
que haya pobreza entre los obreros; afirm ó que la situación de los
trabajadores en la A rgentina es buena, y, en u n artículo titulado
“El hongo de las huelgas en Buenos Aires”, sostiene que los paros
son producto de la agitación de los anarquistas. De ahí que el
único modo de combatirlos es la prom ulgación de leyes que lim i
ten su actividad y trabe el ingreso de extranjeros.105
EXHORTACIÓN A LA. HUELGA GENERAL
Las huelgas de 1902, así como las reacciones que provocaron, tenían
un rasgo distintivo del que habían carecido todos los paros que se
habían producido hasta ese año, esto es, sobresalían por su. tenden
cia a las huelgas generales. E n casi todos los grandes actos de pro
testas que estallaron desde los inicios de 1902, la tendencia que
mencionamos no dejaba de estar presente. Esta inclinación no era
casual, si se piensa en el aum ento de la influencia anarquista en
los sindicatos obreros.106 Desde 1901 los anarquistas de la Argen
tin a se dedicaron a exhortar intensam ente a la huelga general. En
la prensa anarquista de todas las corrientes y matices ideológicos,
abundaron en 1901-1902 los artículos teóricos sobre las ventajas de
la huelga general como m edio eficaz en la lucha obrera contra el
régim en económico y político existente, a la vez que Instrum ento
i»?* E l artículo es m encionado en "A propósito d e huelgas” , La P rotesta H u
m ana, 2 de agosto de 1902.
105 “ E l hongo de las huelgas e n Buenos Aires” , en E l P ueblo, M ar d el P la
ta, 16 de m arzo de 1902. T h e R eview o f the R iv e r P íate d el 1 de febrero de
1902, encara la ola de huelgas en ese e sp íritu : “ Las cosas a n d a n m uy m al en
el m ercado d e trab ajo , lo que hizo q u e el Congreso tom ara m edidas q u e p e r
m itiera n tra b a ja r a quienes quisieran h a c e r lo ... Las huelgas c o n tin ú a n ... los
trabajadores se ven im pedidos p o r las am enazas d e los holgazanes y de los a n a r
q u is ta s ... Buenos Aires se ha convertido e n el vivero de la hez d e E uropa y
la policía se e n cu e n tra i m p o t e n te ...”
106 “ D e la h u elg a p arcial de u n grem io, se pasó a la to ta l de todos los o b re
ros d e u n m ism o oficio. Y de aquí empezó a g e rm in ar la idea de la huelga
general.”
EXHORTACIÓN A LA HUELGA GENERAL 209
idóneo para prom over la em ancipación de los obreros y realizar la

revolución social,107
Al pregonar la huelga general como el medio más eficaz en la
lucha obrera, la prensa anarquista se plegaba a la corriente m un
dial de los diarios del anarquism o. La idea de la huelga general
—de raigam bre anarquista antigua, form ulada ya en la época de
la I Internacional— conoció u n renacim iento a comienzos del si
glo xx, sobre todo por influencia del m ovim iento obrero francés
en la década de 1890. Las enseñanzas respectivas sirvieron de base
para una apreciación teórica renovada, a fines del siglo xix; eso
se reflejó en diversos artículos e informes enviados para la discu
sión en el Congreso A narquista Internacional que debía realizarse
en París, Esos artículos destacan la evolución operada en la concep
ción de la huelga general, como fruto de la experiencia, y form ulan
varios pensamientos estratégicos generales que luego se difundieron
por medio de la prensa anarquista.108
Además se sabe que en deliberaciones confidenciales celebradas
en París y luego en Londres, con la participación de numerosos
pensadores y m ilitantes anarquistas europeos, se adoptó la reco
mendación de la “huelga general” como un medio para la lucha
de los sindicatos obreros sometidos a la influencia anarquista, así
como una meta revolucionaria de los círculos anarquistas en todas
partes.100 Cabe suponer que la ola de huelgas grandes y generales
que estalló en Europa en aquella época,110 se vio influida en grado
1()7 “La huelga general” , en L a Protesta H u m a n a , 26 de enero de 1901; “ Más

sobre la huelga general", ibid,, 9 de febrero de 1901; “ Por la huelga general” ,
ibid., 16 de febrero de 1901; ‘‘L a urgencia de la h uelga general”, ibid., 23 de
febrero de 1901; López M ontenegro, “ La h uelga general”, ibid., 2 de m arzo
de 1901; “Ixjs socialistas contra la h uelga general”, ibid., 13 de a b ril de 1901;
Pellico, “ A confesión de p a rte ”, ibid., 20 de a b ril de 1901; “ La h uelga general”,
ibid., 14 de septiem bre de 1901; “ La h uelga general”, ibid., 12 de o ctubre, 9 de
noviem bre y 23 de noviem bre de 1901; P . K ropotkin, “Son prácticos los a n a r
quistas” , ibid., 8 de febrero de 1902; "L a huelga g e n era l”, ibid., 15 de febrero
de 1902; "La huelga general”, 12 de a b ril, 19 de a b ril, 1 de m ayo, 10 de m ayo de
1902; López M ontenegro, “Defensa social”, E l R eb eld e, 29 de m arzo de 1902; "L a
razón de la fuerza”, ibid., 23 de agosto de 1902; “G li anarchici e i sin d ic a d ”,
L ’A vvenire, 2 de febrero de 1901; “ Agitazioni e scioperi” , ibid., 11 de enero
de 1902; 1. Alonsini, "L a h uelga general”, E l Obrero, 21 de m arzo de 1901;
"La huelga general”, ibid., 5 de agosto de 1902. Adem ás d e todos esos artículos
se publicaron m uchos otros sobre las huelgas generales en E uropa, en esa época.
i o s ibid,
lns) “En Londres, M eeting a n a rq u ista ”, en L a P rotesta H u m a n a , 13 de ju lio
de 1901.
n o Pellico, “El actu al m ovim iento o b re ro ” , en L a P rotesta H u m a n a , 30 de
m arzo de 1901; L. B onafulla, "D esde F ra n c ia ”, ibid., 80 de m arzo de 1901; R.
Mella, "La agitación o b rera en E spaña”, ibid., 22 de ju n io de 1901; " Ita lia y
210 H E G E M O N ÍA A N A R Q U IST A EN L A F O A ( 1 9 0 1 - 1 9 0 2 )
sumo por esta tendencia de los anarquistas. Las noticias sobrejiuel-

gas generales en Europa llegaron a A rgentina e influyeron ...sin
duda sobre el ánim o de los trabajadores. Contamos con informes
detallados de la influencia ejercida por las noticias sobre la huel
ga general en Barcelona, que estalló en febrero de 1902. Esa huelga
tuvo en seguida m ucha publicidad en la prensa general,111 artícu
los de aprecio e identificación en los periódicos anarquistas, y supo
asimismo de la edición de un boletín diario especial (auspiciado
por La Protesta H um ana) para difundir noticias cotidianas sobre
el curso de la huelga.112 El com entario de D. Abad de Santillán,
— “el ejemplo de la gran huelga de B arc elo n a... había repercutido
intensam ente en las filas obreras de la A rgentina”—113 me parece
muy justificado, conforme a los datos que obran en nuestro poder.
En todas partes donde había anarquistas activos en la huelga, aso
m aban las tendencias a convertirla en una huelga general.
TENSIONES EN LAS RELACIONES DE SOCIALISTAS Y ANARQUISTAS EN LOS

SINDICATOS OBREROS
El fortalecim iento de la tendencia hacia la “huelga general” entre

los anarquistas activos en 1902, la intensificación de la propagan
da en ese sentido en los periódicos y la tentativa de llevarlo a la
práctica a principios de año en Rosario (el 13 de enero), llevó
a una disparidad ideológica seria entre socialistas y anarquistas en
los sindicatos de la f o a , y se agudizaron las diferencias tácticas
en cuestiones diarias^ Los socialistas de la A rgentina se oponían
p o r'p rin cip io a la huelga general. Esta oposición en el pasado se
expresó reiteradam ente y fue un m otivo de polémica con los anar
quistas.114 Pero en el I Congreso de la f o a los socialistas accedieron
E spaña” , E l Obrero, 23 de febrero de 1902. Véase tam bién la observación de
H . H obsbaw m , en su libro L a b ouring m an, p. 132.
n i La Prensa, 20-23 de febrero de 1902. Este d iario le dedicó m uchas co
lum nas.
n a “ B arcelona”, La P rotesta H u m a n a , 22 de febrero de 1902; “Los sucesos
de B arcelona”, E l Obrero, 23 de febrero de 1902; R . M ella, “Después de la
h u e lg a ”, L a Protesta H u m a n a , 28 de ju n io de 1902.
113 JD. A bad de S antillán, M o vim ien to anarquista, op, cit., p p . 84-85; S. Fany
Sim ón, “A narchism a n d anarcho-sindicalism in L atin A m erica”, en T h e His-
panic A m erican H istórica! R ev ie w (1946), vol. 26, pp. 40-41.
i n P ara u n a expresión evidente d el enfoque socialista en el sentido de que no
hay perspectivas de éxito p a ra la h u elg a general, véase en “H uelga general: teo;
ría y práctica", La Organización (6), ju n io de 1901. “ La huelga general favorece a
los p atrones", La Vanguardia, 19 de o c tu b re de 1901; sobre la polém ica entre
TENSIONES ENTRE SOCIALISTAS Y ANA R Q U ISTA S XI l
a concillarse con los anarquistas, en una cláusula que aprueba la

huelga general y ve en ella; “la base suprem a de la lucha económi
ca. . Según esa cláusula, se recurriría a la huelga general “cuan
do se demuestre la oportunidad de prom overla con posibilidad de
éxito” (véase más arriba el inform e sobre las deliberaciones del Con
greso). Este texto era m uy nebuloso y dio lugar a interpretaciones
contradictorias, en cuanto a la “o p o rtu n id a d ... con probabilidad
de éxito". De aquí las divergencias apasionadas sobre la agrava
ción de las huelgas hasta convertirlas en huelgas generales.
La actitud hacia la “huelga general” era uno de los temas que
dividía a anarquistas y socialistas en la f o a , pero no era el único;
el clima de cooperación que caracterizó el curso del congreso en
1901 no perduró. Como se recordará, las tendencias separatistas ya
asomaron en 1901, al resolver los sindicatos obreros socialistas se
guir editando La Organización y crear u n comité de propaganda
gremial. A comienzos de 1902 se supo de otra etapa en las ten
dencias divisionistas en la f o a , cuando los sindicatos obreros so
cialistas resolvieron fundar un organismo federativo paralelo: la
Unión General de T rabajadores.115 No todos los adictos activos
socialistas en los sindicatos obreros se m ostraron d e acuerdo con
tales pasos; a comienzos de 1902 había socialistas que siguieron
actuando en la f o a y se resistían a los propósitos divisionistas de
los círculos de La Organización.
Apenas se supo del deseo de fundar u n organism o federativo
paralelo y rival de la f o a , ésta, por interm edio de su comisión ad
ministrativa, publicó una declaración extensa dirigida a los traba
jadores de la A rgentina, en el núm ero de enero de La Organización
Obrera, entre cuyos firm antes se encontraba Francisco Cúneo, un
socialista.110 En ese manifiesto, la comisión adm inistrativa censura
las tendencias de círculos de La Organización, de crear u n a nueva
federación, viendo en ella “ una cam paña partidista, interesada, per
niciosa”, sin la m enor justificación objetiva para las necesidades
organizativas y la lucha de los obreros.
El manifiesto plantea seguidam ente u n a pregunta:
anarquistas y socialistas sobre la h uelga general, véase “L a h uelga general”, La

Protesta H um ana, 26 de enero d e 1901; “Más sobre la h u elg a general", ibid.,
9 de febrero de 1901; “Los socialistas contra la h uelga general”, ibid., 13 de
ab ril de 1901.
l i s Sobre las etapas del alejam iento del g rupo L a O rganización de la FOA,
véase "L a O rganización”, La V anguardia, 26 de o ctubre de 1901; ibid., 14 de
diciem bre de 1901; S. M aro tta, op. cit., t. i, p p . 120-21 (sobre las tendencias a
crear u n a organización p a ralela, la UOT).
n e "L a Federación O brera A rgentina a todos los obreros de la R epública",
ea La Organización Obrera, enero de 1902.
212 H E G E M O N ÍA ANARQUISTA EN LA FO A ( 1 901 -1902)
¿Es q u e l a F e d e ra c ió n O b r e r a A r g e n tin a lia d a d o m o tiv o s im p o s ib le s de

c o n c ilia c ió n , q u e f u n d a m e n te n la n e c e s id a d d e le v a n ta r u n n u e v o c u e rp o
fe d e ra tiv o ? Si los h u b ie ra , se h a b r ía n e s ta m p a d o d e m a n e r a p re fe re n te :
n i n g u n a c o n s id e ra c ió n h a y a l re sp e c to e n su e x p o sic ió n . E x tr a o fic ia lm e n
te se lia p r o p a g a d o la e sp e cie d e q u e n u e s tr a fe d e ra c ió n es l ib e r ta r ia ; y
a u n q u e n o sabernos to d a v ía q u e e llo sea d e sd o ro so y c o n tr a r io a los p r i n
c ip io s e m a n c ip a d o re s q u e su s te n ta m o s, q u e e llo sea u n a ta q u e a lo s altos
fin e s d e la fe d e ra c ió n , n e g am o s e n a b s o lu to l a v e r a c id a d d e l a e s p e c i e . . ,
El m anifiesto arguye que el cuadro falso sobre la im agen de la

federación, se ofreció intencionadam ente; “Se ha querido crear una
atmósfera en el sentido de que nuestra federación era partidista,
para levantarse ellos como partido opuesto.”
Y eso, sin base real. El m anifiesto recalca el clima de coopera
ción y contemporización que caracterizara al congreso constitu
yente de la federación, y señala la existencia de ese clima en la
actividad de la misma. Como prueba, el autor destaca; “Prim ero,
que nadie podrá probar que se haya hecho parcialidad ni p arti
dismo nunca, y segundo, que form an en la federación lo mismo
libertarios que socialistas.. . ”
No hay ningún justificativo para la división ni para crear un
palco separado, añade el manifiesto, “si la federación adm ite todas
las sociedades obreras, sin sujeción ni cohibición alguna”. Y afirma
que la conducta del círculo de La Organización es “obra p arti
dista, exclusiva, sujeta a directivas de partido”.
Pero aún así, el m anifiesto previene que no se debe acusar de
divisionismo al P artido Socialista en su totalidad: “N o queremos
envolver a la obra de unos cuantos a todo un partido, ni podría
mos hacerlo cuando tantos socialistas form an en nuestra organiza
ción, y cuando nuestra federación no excluye ni rechaza a corpo
ración alguna aunque se distinga por partidaria de alguna escuela
socialista, porque es m eram ente obrera, de lucha económica, y
basta.”
La federación nueva, en cambio, “se levanta precisam ente por
que quiere ser exclusiva y sujeta a las conveniencias partidistas, no
del P artido Socialista en general, sino de u n a parte de esa agru
pación”.
El m anifiesto es una revelación singular y especial de coopera
ción entre anarquistas y socialistas en la f o a , en l a lucha contra
un grupo socialista divisionista, así como un testimonio de las di
sensiones internas en el P artido Socialista.117 Esta cooperación se
i 17 A m i parecer, ra d ic a en esto el comienzo de la d isp u ta que, con el correr

del tiem po, llevó al P a rtid o Socialista a escindirse e n tre socialistas y sindica-
TENSIONES ENTRE SOCIALISTAS Y ANA R Q U ISTA S 213
mantuvo tam bién en febrero de 1902, cuando el P artido Socialista

desautorizó oficialm ente la actividad del grupo La Organización
por medio de una declaración publicada en La Vanguardia del 8 de
febrero: “Creemos que tanto socialistas como anarquistas, tienen
ancho campo donde trabajar y pueden m uy bien aunar sus fuerzas
sin perder nada de sus respectivos principios de táctica, tanto en
la federación como dentro de las sociedades de resistencia.” 118
Pese a esa declaración y a las revelaciones señaladas más arriba
sobre la cooperación entre anarquistas y socialistas en la f o a , no
reinaba la arm onía en las relaciones entre los círculos de unos y
otros. En los números de La Protesta H um ana,, de comienzos de
1902, puede leerse sobre ataques m utuos en torno a cuestiones d i
versas: reacciones contra los infundios de La Vanguardia en per
juicio de P. Gori (a raíz de las discrepancias sobre la huelga de
Barcelona), actitud hacia las elecciones celebradas en marzo de
I902.,l!) Puede suponerse, por lo tanto, que pese a la cooperación
en la f o a con algunos socialistas, no cesó el odio ni la desconfianza
entre las dos corrientes, cada una de las cuales se em peñaba en
ampliar su posición en la federación.120 En vísperas del II Congre
so de la fq a , en abril de 1902, se creó u n a situación de equilibrio
d elm d u entre las tendencias opuestas, de cooperación y escisión,
de comprensión y hostilidad, en la que cualquier elem ento p ertu r
bador podía desbaratar ese equilibrio.
Eso ocurrió ciertam ente en el II Congreso: la cooperación entre
anarquistas y socialistas se anuló, por causa de u n tem a lateral, casi
formal: la aprobación de las credenciales de los delegados.
Cabe señalar que la resolución que causó la desavenencia fue
aprobada por el comité federal (donde form aban parte tam bién los
socialistas). A fines de febrero, cuando se deliberaba sobre los prepa
rativos para el II Congreso, se redactó así la siguiente disposición:
listas en 1906. El análisis de este tem a trasciende los m arcos d e m i trabajo,

p o r lo que m e lim itaré apenas a señalarlo,
n a "A la v a n g u ard ia”, La Organización Obrera, febrero de 1902.
l is "P artid o de hipócritas", L a Protesta H u m a n a , 8 de febrero d e 1902;
“El socialismo se im p o n e ... a los pillos”, ibid., 22 de febrero de 1902; “T r a
bajadores no votéis”, ibid., 5 de m arzo de 1902; "D esagradecidos”, ib id ., 12 de
abril de 1902. D. A bad de S antillán, ''L a P ro te sta ”, en Certam en internacional
rfe "La Protesta”, p. 40 (sobre los ataques de L a V anguardia contra P. Gori),
120 J. O ddone, en su libro G rem ialism o proletario argentino, a l a n aliza r esta
época, culpa por entero a los anarquistas p o r el em peoram iento de las re la
ciones y recalca que los socialistas son inocentes (véase p. 93). D e acuerdo con
lo dicho más arriba, nos parece que las observaciones de O ddone son ten d e n
ciosas y parciales, y que la agravación de las relaciones, si fue prem ed itad a,
devino de la conducta de los dos bandos, tan to el a n arq u ista com o el so-
214 H E G E M O N ÍA A N A R Q U IST A EN LA FO A (1 9 0 1 -1 9 0 2 )
P u e d e n p a r tic ip a r e n d ic h o co n g reso to d as la s so c ied a d es g re m ia le s d e la

R e p ú b lic a , a u n q u e n o s e a n a d h e rid a s a la fe d e ra c ió n , s ie m p re q u e c u e n
te n p o r lo m e n o s c o n 25 asociados. C a d a so c ie d a d , in d is tin ta m e n te , tie n e
d e r e d i o a dos re p re s e n ta c io n e s . L os re p re s e n ta n te s d e la c a p ita l d e b e n
p e r te n e c e r a las m ism a s so c ied a d es q u e r e p re s e n ta n . L a s so c ie d a d e s del
i n te r i o r q u e n o q u ie r a n n o m b r a r d ir e c ta m e n te sus d e le g ad o s, p u e d e n
n o m b r a r a c u a lq u ie ra , sie m p re q u e p e rte n e z c a a a lg u n a so c ie d a d a d h e r i
d a a l c o n g re so .121
El, II CONGRESO DE LA FOA
El II Congreso de la Federación O brera A rgentina tuvo lugar los

días 19-21 de abril, en el salón Vorwárts de Buenos Aires. Acudie
ron 86 delegados en representación de 47 sociedades122 (incluso los
121 I.a Organización Obrera, m arzo de 1902.
122 La nóm ina de las sociedades de la c ap ital y del in te rio r, a dheridas al
Congreso:
C apital: 1) Mecánicos; Ignacio O rom í; 2) C aldereros; D ante G arfagnini, M a
nuel Lisso; 3) Cepiüeros, Juan L ugoni, Carlos Caries; 4) Panaderos, Ju a n
Calvo, A drián T ro itiñ o ; 5) A lbañiles: A gustín B ernasconi, E steban O lgiatti;
C) C onductores de Carros: Santos M ontaííal, (osé López; 7) T alab artero s: Luis
Paggi, J u a n A ldani; 8) H ojalatero s y Gasistas, Blas C astelano, V icente Sanz;
9) F undidores, Isidro lasú a. G o m b an M arti; 10) C arpinteros de Instalaciones;
B aldom ero R ip o ll, C. M agistrati; 11) C onstructores de C arruajes, Pedro P onti,
L uis Roselli; 12) Sociedad “ U nión de C ocheros”, J u a n E zquire, J. M. H er-
m ida; 13) Zapateros, José Rizzo, J u a n Gómez; 14) Bronceros, A lfredo Cara-
m ella, A lfred C uareta; 15) T a b a q u ero s U nidos, Jo a q u ín L una, M. Villalva;
16) E banistas, L uís B ofli, L. L aith o n ; 17) U n ió n F raguaderos: J. M. Pérez,
R . M artínez; 18) A paradores de Botas, E ugenio A cerbi, P. Felisoni; 19) M ar
m oleros, D om ingo M artínez, D om ingo N ieri; 20) T rab a ja d o re s de las Barracas
del M ercado C entral de F rutos, E m ilio R odríguez, D om ingo de Arm as; 21) H o r
neros, J. S. B ruiner, Á ngel Bespasiano; 22) Artes Gráficas, José Basalo, j.
T o rre a s Ros; 23) O breros d el P u erto , Francisco )anin, Andrés Freire; 21) P in to
res: J u a n Aliverto, A ntonio V aiela; 25) M aquinistas, César Passerini, Pedro T a-
g liarini; 26) C arpinteros de R ib era , A gustín G andolfo, J u a n R etto.
In terio r: 27) P anaderos (Santa Fe), Francisco B erri, V icente P erduca; 28) A l
bañiles (La Plata), J u a n T ossini, J u a n Mosca; 29) P anaderos (C am pana), An-
thelm o B ru n et, D om ingo V illanueva; 30) Z apateros (La P lata), J u a n F errari,
José C hichi; 31) P anaderos (Chivilcoy), P edro C arbonell; 32) P anaderos (La
P lata), J. B. C arri, C. A rienti; 34) T ra b a ja d o re s d e l P u erto (La P la ta ), J. Pobes,
P. Saurelli; 35) Sociedad Cosm opolita de Peyrano, R om eo Bianghi; 36) A lba
ñiles (Rosario), V. B ajatida, J. Fea; 37) P anaderos (Paraná), I. M erlino, Jo a q u ín
H u c h a; 38) Panaderos (San Ju a n ), J u a n C im inaghi, José M ella; 39) Panaderos
(Córdoba), R. Albizú, M. A. Castro; 40) P anaderos (M endoza), H écto r M attei;
41) P anaderos (B ahía Blanca), G regorio In g lán , L. M agrassi; 42) T ipográfica
(La P lata), José Franco, H . M orral; 43) C igarreros de hojas de R osario, E nrique
Royes, V, M azzalupi; 45) Sastres (La P lata), A ntonio De G iorgio, F. Santolí-
EL SEGUNDO CONGRESO DE L A FO A 215
sindicatos cuyo periódico La Organización declaró im practicable la

federación y consideró nom inal su existencia). Su prim era tarea
consistió en designar la comisión verificadora de poderes y fueron
electos J. Aliverto y A. Caram ella (socialistas), Gregorio Inglán La
farga (anarquista). Su despacho originó un debate largo y acalo
rado. Provocó enconada discusión la credencial del delegado A. ¡.
Torcelli (socialista, de oficio periodista, socio de la Sociedad de
Estibadores de La Plata), quien investía la representación de los
panaderos de La Plata.
Se hizo observar que el delegado Torcelli, contrariam ente a lo
resuelto por el comité federal (véase más arriba), no pertenece ni
ejerce el oficio de la sociedad de la cual es socio. (Según lo resuelto
por el comité federal, las sociedades del interior que m andaban
representantes indirectos, podían ser representadas en el congreso
por cualquier obrero de la capital, siempre que estuviera asociado
y su asociación federada. Torcelli vivía en La P lata y por eso no
podía ser representante indirecto, fo rm a lm e n te ...) Al votarse la
credencial de Torcelli, fue im pugnada por 34 votos contra 33.
En la segunda sesión se pidió reconsiderar la resolución tomada
respecto del delegado Torcelli. T ras larga discusión y acordarse la
reconsideración, se votó otra vez y T orcelli fue rechazado por 37
votos contra 34.
Tam bién fueron im pugnados los poderes de H éctor M attei, de
legado por la Sociedad de Panaderos de Mendoza. Se pasó a dis
cutir lo referente al delegado M attei y se presentaron dos mocio
nes. La prim era, considerando que el delegado M attei estaba en las
mismas condiciones que el delegado Torcelli, pidió que se acepten
o se rechacen las dos. La segunda afirm aba que el delegado M attei
era socio de la sección Oficios Varios de la C apital, adherida a la
federación,123 y que como tal podía representar sociedades del in
terior, en representación indirecta; por todo ello pide que sea acep
tado. Puestas a votación las dos mociones, obtiene la prim era 34
votos y la segunda 37. Fue adm itido entonces el delegado M attei
y se rechazó por tercera vez a Torcelli.
Igualm ente m otivaron objeciones las credenciales de A. Patroni
(socialista), Albizú y Castro que aparecían como representando a la
Sociedad de Panaderos de C órdoba. La federación sólo tenía cono-
quido; 46) U nión O b rera (C am pana), V. Casanova, A. Mosca; 47) Estibadores

(Villa C onstitución), C opertm o Gris, J. E spañol; 48) E stibadores (San Nicolás),
Nicolás C am podóníco. Véase La Organización Obrera, ab ril, 1902.
123 L a sección O lid o s V arios fue creada p o r resolución del com ité federal,
de fecha 5 de octu b re de 1901. P u e d e n ingresar en ella los obreros q u e así lo
quisieren siem pre que el grem io a q u e pertenecen no esté organizado.
2 Ifi HEG EM O N ÍA ANARQUISTA EN LA FO A ( 1.90 ! ~191U
cim iento de los dos últimos. Se enviaron telegramas a Córdoba,

pidiendo aclaraciones. En la apertura de la tercera sesión se leyó
u n telegram a de los panaderos cordobeses, aclarando que los dele
gados eran Albizú y Castro. Con eso se puso térm ino al debate y
A. Patroni quedó excluido como delegado.
Delegados de la m inoría en el asunto Torcellí pidieron una cuar
ta votación, exigiendo que se adm ita a M attei y Torcelli, “pues
de lo contrario el fracaso del congreso era u n hecho”. Se abrió
discusión. Algunos opinaron que sería m ejor u n acuerdo, pero la
mayoría protestó por la im posición perentoria de la m inoría. Al
gunos delegados reclam aron que se siga con el orden del día, y
entonces estallaron en ira los de la m inoría. Todos los partidarios
de la admisión de Torcelli se levantaron de sus asientos, vocife
rantes, y abandonaron el recinto del congreso tras escenas tempes
tuosas.
Al restablecerse u n poco la calma, hubo quienes propusieron pos
tergar la sesión hasta el día siguiente y otros reclam aban que con
tinuara. La m ayoría se pronunció por continuar. Se hizo u n recuen
to de delegados y se notó la presencia de 28 sociedades, en tanto
que 19 se habían ausentado.124
Acto seguido se acordó m andar una com unicación a la prensa
diaria y a las sociedades obreras explicando el motivo de la división.
Se hizo constar que la razón no era otra que la circunstancia de que
los partidarios de T orcelli se encontraron tres veces en m inoría.
El congreso abordó luego el debate sobre el orden del día, pre
parado de antem ano. El secretario de la federación dio lectura a
la “M emoria anual de la comisión adm inistrativa de la federa
ción”, en la que se relató la cam paña contra la federación em pren
dida por la publicación La Vanguardia y se detallaron los trabajos
de propaganda y organización en que tomó parte la federación o
que los inició.
La cuarta sesión comenzó el 20 de abril a la m añana, sin las
19 sociedades que se habían retirado; se hallaban presentes 46 de-
>s* L a Organización O brera, a b ril de 1902, p ublicó la siguiente nóm ina de

los sindicatos que se ausentaron:
C apital: 1) M ecánicos, 2) C aldereros, S) P anaderos, 4) H ojalateros, 5) F u n d i
dores, 6) U nión Cocheros, 7) Zapateros, 8) T ab a q u ero s U nidos, 9) Fraguadores,
10) M arm oleros, 11) Artes Gráficas, 12) O breros del P u e rto , 13) M osaiqueros.
Interio r: 14) P anaderos de Santa Fe, 15) P anaderos de C am pana, 16) P a n a
deros de Chivilcoy, 17) O breros del p u e rto de La P la ta , 18) A lbañiles de R o
sario, 19) P anaderos de P aran á, 20) Panaderos de San J u a n , 21) P anaderos de
C órdoba, 22) Panaderos de Mendo7,a, 23) P anaderos de B ahía B lanca, 24) Ci
garreros de R osario, 25) Z apateros de R osario, 26) U n ió n O brera de C am pana,
27) Estibadores de Rosario.
EL SEGUNDO CONGRESO DE L A FO A 217
legados de 31 sociedades (tres sociedades se agregaron). Se rechazó

la moción de los delegados zapateros y albañiles de La P lata (pro
ponían suspender el congreso para otra ocasión en vista de los
hechos ocurridos la noche anterior) y tampoco se dio curso a un pe
dido de que se invite a los delegados ausentes a volver al congreso.
Luego se trató la celebración del 1 de mayo. Se leyó una nota del
comité federal del P artido Socialista, invitando a la federación a
adherirse a la m anifestación que ese partido iniciaba. Se resolvió
no adherirse, porque el P artido Socialista A rgentino era un partido
político. Puesta a discusión, después de u n largo debate, se aprobó
por unanim idad la siguiente moción:
El congreso, considerando que el 1 de m ay o representa un a fecha de

d u elo y de reivindicaciones para las clases trabajadoras, rechaza toda
adhesión a partidos políticos, e invita a todas las sociedades exclusiva
m en te obreras gremiales —y a los obreros en general— a que lo conme
m o re n dignamente, adhiriéndose a la iniciativa de la f o a .
Las sociedades adheridas al congreso, en el caso de no poder concurrir
a la manifestación iniciada por la f o a , no concurrirán tampoco a otras
que iniciara cualquier otra agrupación.
En esta resolución, lo mismo que todas las otras en este congreso,

aprobadas en ausencia de las 19 sociedades escindidas, y que fueron
lomadas por delegados en su mayoría de tendencia anarquista, so
bresale la negativa al apaciguam iento. La mayoría refleja, a partir
de ese momento, los titubeos de los anarquistas activos en los sin
dicatos obreros en lo referente a los problem as en debate.
La quinta sesión comenzó en la tarde del 20 de abril, con la
presencia de 52 delegados de 34 sociedades. En vista de los comen
tarios publicados por la prensa (en especial en E l País) respecto
a lo acaecido en la sesión de la noche anterior se resolvió enviar
notas aclaratorias a todos los diarios. Luego se dio lectura a la
"Memoria de la comisión adm inistrativa de la Federación O brera”,
sobre las condiciones económicas de la R epública Argentina.
Acto seguido se hizo u n examen detallado de los puntos com
prendidos en la orden del día, se comenzó a tratarlos y se apro
baron, después de discutirlas, las siguientes mociones:
Sobre agencias de colocaciones: “El congreso declara que siendo
las agencias de colocación nocivas para la clase obrera — pues son
agencias de estafas disfrazadas— deja a cargo del comité federal
que estudie los medios y la forma en que debe promoverse una
fuerte agitación contra ellas y, como uno de los medios más eficaces
para combatirlas, recom ienda a las sociedades iniciar en cada locali
dad las gestiones tendientes a la fundación de bolsas de trabajo,”
218 H E G E M O N ÍA A N A R Q U IS T A E N L A F O A (1 9 0 1 -1 9 0 2 )
Sobre Abolición de trabajo nocturno y trabajo a destajo se ra ti

ficó la resolución tom ada en el congreso anterior.
Sobre trabajo en comandita se aprueba que: “ . . . e l trabajo en
com andita es la form a más infam e de explotación, pues convierte
a unos obreros en explotadores de otros, y como u n deseo m ani
fiesta que es incom patible pertenecer a una sociedad obrera y
tom ar trabajos en esta form a”.
Sobre propaganda antimilitarista, se aprobó lo siguiente: “El con
greso obrero, considerando que el m ilitarism o es contrario a los
intereses de la hum anidad, hace votos para que se haga la mayor
propaganda posible contra tan bárbaro sistema, a fin de que el ma
yor núm ero de jóvenes reclutas vaya a cruzar la frontera antes de
vestir la odiosa librea del asesino asalariado y legal.”
Movidos por la imperiosa necesidad de acrecentar las fuerzas
sindicales, los delegados abordaron el problem a de las federaciones
locales para las reivindicaciones de índole social, y sancionaron con
ese objeto que “ . . .para poder defender m ayorm ente los intereses
de los trabajadores, m ejorar sus condiciones morales y económi
cas. . . es necesario la constitución de federaciones locales y de
oficio".
En lo que concierne a la fundación de un diario obrero se estimó
necesario que las organizaciones sindicales contaran con u n órgano
de expresión diario en la prensa. A tal efecto, se aconsejó el nom
bram iento de una comisión especial, que con la comisión adm inis
trativa debería abocarse a los trabajos tendientes a su concreción
(la comisión —compuesta por Inglán, H erm ida y Cim inaghi— fue
elegida en la últim a sesión del congreso).
Se pasó luego a tratar los medios de lucha económica. Algunos
delegados inform aron sobre las últim as huelgas, entre ellas la de
los cocheros, y consideraron que casi todas tuvieron resultados sa
tisfactorios. Los representantes opinaron que era necesaria una
fuerte organización para hacer triunfar, con medios revoluciona
rios, el único m étodo de lucha: la huelga general. A propósito, se
form ularon las siguientes declaraciones: “El Estado, al enviar la
policía y la tropa contra los obreros en huelga, declara la guerra
al trabajador. Éste tiene entonces el derecho de defenderse, incluso
por m edios extremos, como la huelga general.” Seguidamente, el
congreso aprobó la siguiente moción:
E l c o n g reso d e c la ra q u e la s h u e lg a s d e b e n te n e r e l m a y o r c a r á c te r d e
re siste n c ia p o sib le , y re c o m ie n d a p a r a el é x ito d e las m ism a s la o rg a n iz a
c ió n e ilu s tra c ió n d e los tra b a ja d o re s , re c o n o c ie n d o co m o b a se s u p re m a
d e la lu c h a e c o n ó m ic a la h u e lg a g e n era l.
EL SEGUNDO C O N G R ESO DE L A F O A 219
Sobre “arbitraje” se discutió mucho y se presentaron dos mocio

nes. La prim era: “El congreso, reconociendo pernicioso el arbi
traje, anula las disposiciones tornadas en el anterior y pasa al orden
del día.” La segunda: “El congreso declara dejar am plia autono
mía a las sociedades federadas, de recurrir o no al arbitraje en caso
de que lo creyeran conveniente.” Esta segunda m oción fue apro
bada por 32 votos contra 11. Esta votación atestigua que los ex
tremistas e inflexibles se hallaban en m inoría, en tanto que la m a
yoría se inclinaba más a las concesiones en problem as de disputa.
En la sexta sesión del congreso (20 de abril) estaban presentes
44 delegados de 26 sociedades (algunos ya se habían vuelto a sus
lugares de origen). Se renovó la consideración del boicot y el sa
botaje como medios de lucha sindical, proclamados útiles por el
1 Congreso de la Federación O brera Argentina. Los sindicatos
acumularon experiencias y chocaron con la resistencia patronal y
estatal, sufriendo u n gran núm ero de procesos y arrestos.125 Los
delegados expresaron su adhesión y solidaridad con las víctimas y
reafirmaron:
...Q ue el boicot y el sabotaje son de resultados eficaces para la causa

obrera y cabe emplear todos los medios disponibles para proteger a las
víctimas que ocasione la propaganda de ese sistema de lucha.
El tema del cooperativismo fue tratado por prim era vez en este
congreso, pues en el prim ero figuraba en el orden del día (pun
to núm. 26) pero no llegó a tratarse. Las vacilaciones ideológicas
entre los anarquistas eran muy grandes y los ecos no se acallaron
tampoco después del congreso (véase arriba). E n esa etapa de las
deliberaciones, se consolidó el texto siguiente: “El congreso consi
dera que las cooperativas de producción sólo deben aceptarse como
medio accidental de defensa y recom ienda la creación de coopera
tivas de consumo que puedan emanciparse de los interm ediarios,
que nos explotan y envenenan.”
Se discutió después el tema: “A ctitud que deben asum ir las so
ciedades gremiales ante la acción deletérea de los centros católi-
125 “H e aquí algunos datos h asta noviem bre de 1902: F ue detenido G. A.
Cartei, secretario de la Sociedad de M aquinistas Bonsak, p o r h a b er declarado
el boicot a la cigarrería L a P o p u lar; fu ero n detenidos Francisco B erri y Ju a n
Calvo por hacer p ro p ag an d a del boicot a la pan ad ería La Princesa, declarado
por la Sociedad d e Panaderos', siendo ellos secretario y gerente de la m ism a,
respectivam ente; fueron tam bién detenidos Sam uel G aray, A lberto L om bet y
Tiziano A ldiguieri, p o r h a b er re p a rtid o m anifiestos aconsejando el boicot a la
misma p an ad ería. Así tam bién en Chivilcoy, R osario, B ahía B lanca, Córdoba,.
Mendoza, etc. Los trabajadores su friero n prisiones p o r in citar al boicot." O.
Abad de SantiOAn, La F O R A , op. cit., p . 87.
220 H E G E M O N ÍA ANARQUISTA E N LA .FOA ( 1 9 0 1 - 1 9 0 2 j
eos,” Sobre este tem a se aprobó lo que sigue, tras u n a larga discu
sión: . .Las sociedades católicas de obreros deben ser combatidas
por las sociedades gremiales y por todos los obreros conscientes en
general, pues sus resultados son perniciosos para 1.a clase trabaja
dora.”
E n las últim as sesiones, el 21 de abril, se trataron los temas si
guientes: “Instrucción y educación obrera”, acción m oral de la
misma, crim inalidad. E n el curso de la discusión se demostró que
“ . . . e l obrero que pertenece a alguna sociedad emplea su tiempo
disponible para ocuparse en los intereses de la asociación, y no va
a almacenes a embriagarse. Por consiguiente se em ancipa del vicio:
además con el trato continuo entre compañeros se instruye y por
lo tanto está menos expuesto a d e lin q u ir.. . ” Asimismo se exami
naro n los tópicos: “Accidentes de trabajo, higiene en los talleres,
trabajo de mujeres y niños.” Sobre el trabajo de la m ujer se
resolvió tam bién que sean adm itidas en las actuales sociedades
obreras, sin pagar cuotas.
Por prim era vez en u n congreso d e la federación se encaró el
problem a de la organización de los trabajadores agrícolas. Tras
una discusión prolongada, se resolvió: “El congreso recom ienda al
comité federal que haga una propaganda a fin de que los traba
jadores del campo se organícen en sociedades de resistencia.”
En la séptim a sesión (la últim a), el 21 de abril se presentaron
y debatieron “los estatutos de la Federación O brera A rgentina”.12'’
El contenido conciso de las disposiciones principales dice:
N o podrán form ar parte de la federación entidades obreras con menos

de 25 socios, las que deberán contribuir a la caja federal con u na cuota
mensual de 5 centavos por asociado, hasta 500 socios, y de 2 centavos
por cada socio que exceda de esta cantidad. Las que tengan entre 25 y
500 socios estarán representadas ante el comité federal por dos delegados,
las de mayor núm ero por tres. T odos los años la federación realizará un
congreso. P ara dar cum plim iento a las resoluciones del comité federal
el congreso elige u n a comisión adm inistrativa de 12 miembros. El dele
gado al congreso anual será socio y deberá ejercer el oficio de los afilia
dos cuya asociación representa. En el caso de que u n a asociación lejana
no pudiera enviar delegados a la misma, puede encargar a individuos
socios que ejercen el oficio de u n a asociación gremial federada de la
localidad donde tiene lugar el congreso.
128 Los estatutos fueron elaborados y redactados p o r la com isión ad m in is

trativ a, conform e a la resolución d el I Congreso. Los pub licó el núm ero 1 de
La Organización Obrera y se enviaron a todos los sindicatos p a ra su exam en
y discusión. Luego fueron elevados p a ra su aprobación al II Congreso.
EL SEGUNDO CONGRESO DE LA FO A 'A íl
Luego fueron elegidos los miem bros de la comisión adm inistra

tiva: Garfagnini, 27 votos; Ros, 27; Passerini, 25; Basalo, 24; Oro-
mi, 24; Magrassi, 23; Jan in, 23; M artí, 22; R ipoll, 20; M attei, 20.
La mayoría de los electos eran conocidos p o r su actividad o ten
dencia anarquista, y su elección simboliza la etapa concreta del
vuelco evidente de la federación: de entidad general, pasó a ser
de orientación anarquista.127
Este vuelco asomó en la práctica en todo el curso del congreso:
los debates y resoluciones estaban marcados por las concepciones
anarquistas. Su comienzo, como se recuerda, arranca con el inciden
te de la escisión de los 35 delegados socialistas, que representaban a
19 sindicatos. C uando se separaron los socialistas, el congreso no
sólo se reveló como exclusivamente anarquista sino que tam bién
12? El II Congreso finalizó, como era h a b itu a l tam bién e n otros congresos,
con varías declaraciones generales. U na d e ellas re p u d ia b a el clim a bélico que
creaban ios gobiernos d e C hile y A rgentina (debe acotarse que, en esos días,
se extinguía el clim a de guerra) y dirig ía saludos fraternales a los obreros
chilenos. Véanse las reacciones y observaciones con respecto a los estatutos en el
artículo de Pellico en L a Organización Obrera, septiem bre-noviem bre de 1901.
Para la reseña del curso del II Congreso se re cu rrió a las siguientes fuentes:
1) "El Congreso O b re ro ” ,L a P rotesta H um ana, 26 de a b ril de 1902;

2) “El Congreso O b re ro ”,L a Protesta H u m a n a , 17 de m ayo de J902;
3) "El Congreso O b re ro ”,L a Protesta H u m a n a , 24 de m ayo de 1Ü02;
4) "II Congreso O brero G rem ial de la Federación O brera A rg en tin a” , La Or
ganización Obrera (9), ab ril, 1902;
5) El R ebelde, 10 de m ayo de 1902; 24 de ju n io de 1902 (inform e idéntico
al de ia P rotesta Humana)',
6) ‘‘El Congreso O b re ro ” , El Obrero, 29 de a b ril de 1902;
7) La Prensa, 20 de a b ril de 1902. H a b la sobre la división en la Federación
y dice; “E sta escisión fue m otivada p o r la intransigencia de los dos g ru
pos an arq u istas y s o c ia lis ta s ...”
Una descripción detallada sobre el curso d el congreso, basada en los in fo r

mes de La Protesta H u m a n a , se e n cu e n tra tam b ién en: S. M arotta, o p. cit.,
pp. 121-133; D. A bad de S antillán, L a F O R A , op. cit., p p . 80-93. En este ú ltim o
libro es dable leer, asim ism o, u n a valoración num érica sobre el alcance de los
sindicatos obreros que se re tiraro n del congreso y los que qued aro n . Según esa
estimación, la división indica las siguientes dim ensiones: N úm ero de socios que
reúnen todas Jas sociedades re tirad a s del congreso: 1 780; n úm ero de socios
que reúnen las sociedades qu e p erm anecieron en el congreso: 7 630 socios. Sin
embargo, a) El a u to r no indica el origen de esas cifras, y es difícil fiarse e n su
credibilidad, b) Las cifras pertenecen sólo a los sindicatos d e la capital, d e m odo
que quizás sirvan como in d ic a d o r general p a ra juzgar la p ro p o rció n de re ti
rados y restantes. Esas proporciones c am b iarían em pero luego.
Véase D. A bad de Santillán, M o vim ien to anarquista, op. cit., p p . 80-84. A lgu
nas anotaciones sobre el II Congreso d e la f o a , e n M ax N e ttla u (m anuscrito
en el iisg), xv,' p. 29-30.
222 H E G E M O N ÍA A N A R Q U IST A E N L A F O A ( 1 9 0 1 - 1 9 0 2 )
se esfumó cualquier posibilidad de convertir a la federación en un

organism o general que abarcara a todos los sindicatos obreros de
la Argentina, donde operaran tendencias dispares, anarquistas y
socialistas. El suceso tuvo repercusiones históricas y perpetuó la
división ideológica en los sindicatos obreros, du ran te los años sub
siguientes.
¿Acaso la escisión de los delegados de las 19 organizaciones era
inevitable? ¿O fue un acto premeditado?
Los bandos rivales se acusaron recíprocam ente y se atribuyeron
designios maliciosos, que habrían provocado prem editadam ente la
escisión. La Organización Obrera, de la federación, habla en mayo
de 1902 de “alevosía socialista”, m encionando a Progreso de la
Boca (diario independíem e de ese barrio), " .. .q u e en sus núm e
ros 315, de fecha 4 de mayo y 318, del 25 de ese mes, donde se
ratificó —dice— que el retiro de los delegados de filiación socialis
ta del congreso obrero, no había sido por cuestión de T orcelli. .
sino que había sido acordado de antem ano por el comité ejecutivo
del Partido Socialista, con el fin de dem ostrar a la burguesía que
el P artido Socialista no tiene afinidad en ningún terreno con los
anarquistas”.128
Inform aciones contradictorias, que acusan por la división a la
dom inación anarquista en la federación, se publicaron en La Or
ganización y La Vanguardia; el historiador socialista J. Oddone,
basándose en esto, repudia la conducta de los anarquistas en el
congreso: “Decididos a im ponerse por el núm ero a los delegados so
cialistas, se pusieron con tiem po en contacto con las sociedades del
interior, gestionando las futuras delegaciones que las sociedades
otorgaron ignorando el uso que los solicitantes hacían de ellas.
H icieron más: en su ceguera sectaria, designaron delegados de so
ciedades inexistentes, fraguaron delegaciones, falsificaron poderes,
en un proceder indecente e innoble. . .
La parcialidad y tendenciosidad de esas acusaciones (tanto de
anarquistas como de socialistas), las vuelven no fidedignas para
explicar la escisión; por falta de datos exactos nos circunscribi
remos a exponerlas unas frente a otras. Para trata r de com prender
la división, recurrirem os a varios datos de trasfondo que facilita
rán el entendim iento de las causas así como su carácter. Nos refe
rimos anteriorm ente a las tendencias opuestas en las relaciones
anarco-socialistas en la federación, que no faltaron desde su creación
en mayo de 1901, y señalamos el “equilibrio delicado” en vísperas
del II Congreso. Ese “equilibrio”, a nuestro parecer, se creó por
128 “ Para la h isto ria ”, La Organización Obrera, m ayo 1902.
12a ). O ddone, G rem ialism o, op. cit., p. 93.
EL SEGUNDO CONGRESO DE LA FO A 223
la tendencia en el consejo federal de la f o a de p o s i b i l i t a r que to

dos los sindicatos obreros del país participaran en el II Congreso,
fueran socios o no de la federación, incluso si se habían separa
do.130 Semejante apertura del congreso, debía generar p o r la fuerza
tendencias contradictorias.
Anarquistas y socialistas (de diverso tipo, incluso adictos a La
Organización que querían la división) vieron la ocasión d e enfren
tarse y de ejercer su influencia. Por un lado, entonces, se aflojó
el propósito separatista, mas por el otro creció la ansiedad por
ocupar posiciones y de ahí la susceptibilidad en cuanto a cargos
representativos, a problemas de mayoría o m inoría. De ahí tam
bién los reglamentos para definir explícitam ente cómo elegir de
legados.131
En la controversia sobre la credencial de Torcelli y H. M attei,
la mayoría anarquista actuó según los reglamentos del consejo fe
deral, a los que se ajustaba f o r m a l m e n t e . (Ver reglam entos más
arriba.) La credencial de Torcelli era defectuosa, según los regla
mentos, pues representaba a un sindicato obrero del interior, sin
formar parte de él; por otro lado, no era asociado al sindicato obre
ro de Buenos Aires, donde se realizaba el congreso, según el requi
sito reglamentario. M attei, en cambio, sí era socio de e s e s i n d i c a t o
(oficios varios), pero precisamente la escrupulosidad en las cláusu
las del reglam ento por parte de los anarquistas, despertaba sospe
chas; no se trataba p o r cierto de fidelidad a los reglamentos, sino
q u e había una lu d ia por la hegemonía, un problem a d e mayoría
y m in o ría ... La votación agregó algo más: la m inoría socialista
era grande, y la m ayoría anarquista era pequeña, lo que explica
la insistencia en 1 10 renunciar a ninguna posición representativa,
Sea como fuere, el congreso exhibió que 1 10 había el m enor vestigio
de deseo de contem porizar, tal como ocurrió en el I Congreso;
la mayoría anarquista tampoco dio el m enor paso, no hizo el me
nor gesto para halagar a la m inoría socialista, y viceversa.
Con esta realidad se desmoronó pronto el “equilibrio delicado”
frente al prim er obstáculo. El separatismo arrastró a todos los de
legados socialistas (incluso m ilitantes dedicados a la f o a , como
Francisco Cúneo), y se fueron del congreso.
Los anarquistas no se alarm aron por la separación y siguieron
debatiendo los puntos del orden del día. T am bién se puede supo
ner, razonablemente, que el alejam iento les satisfacía. Lo prueban
130 ‘‘Asamblea del com ité fed eral”, en La Organización Obrera, febrero 1902,
marzo 1902.
131 Ibid., m arzo 1902.
HEGEMONÍA ANARQUISTA EN LA FOA ( 1 9 0 1 - 1 9 0 2 )
los com entarios en La Protesta H um ana que saludaron alborozados

el suceso y lo llam aron "escisión benéfica”.132
A nuestro parecer, el II Congreso fue una tentativa de eludir
u n a realidad complicada, en medio de un clima de rivalidad por
la hegemonía con fuerzas casi iguales. La escisión, por lo tanto, no
fue un accidente imprevisto, pero tampoco hay que verla como el
producto de una prem editación alevosa. Fue la consecuencia for
zosa de un proceso inevitable, en el que el incidente Torcelli no
pasó de ser u n pretexto, pues en el orden del día del congreso po
dían haberse dado igualm ente otros pretextos.
i32 "incisión benéfica, observador”, La Protesta H u m a n a , 10 de m ayo de

1902; "C om batiendo u n peligro” , ibid., 26 de a b ril de 1902.
V. LA GRAN CONFRONTACIÓN Y LA PROMULGACIÓN
DE LA LEY DE RESIDENCIA •
(MAYO DE 1902-DICIEMBRE DE 1902)
ACTIVIDAD DE LOS ANARQUISTAS EN LOS SINDICATOS OBREROS

DESPUÉS DEL II CONGRESO DE LA FOA
La separación ele los 19 sindicatos obreros socialistas de la f o a no

convirtió a la federación en u n organismo anarquista exclusivo.
Los propios activistas anarquistas no la consideraban de ese modo
y la siguieron viendo como u n a esfera obrera que les ofrecía posi
bilidad de actividad y propaganda, y se esmeraron por discernir
escrupulosamente entre las posiciones ideológicas que podían ser
aprobadas en u n círculo anarquista, y los enfoques o resoluciones
que se tom aban en una esfera trabajadora de esta naturaleza. U na
expresión de sem ejante discernim iento puede verse en uno de los
ejemplares de L a Protesta H um ana publicado casi al clausurarse el
II Congreso, en respuesta a las críticas form uladas por u n m ilitante
desde un punto de vista anarquista por el texto "tib io ” en la cláu
sula sobre las cooperativas.1 El periódico adm ite que la resolu
ción no se ajusta a la concepción anarquista pura, pero explica
que se trata de u na resolución tom ada por u n congreso obrero y
alega: "H ay diferencia entre u n congreso obrero y uno anarquista;
en un congreso obrero no puede prevalecer u n criterio em inente
mente anarquista.”
Esta respuesta se explica sobre el fondo de un enfoque teórico
más general, que reconoce la vitalidad de la actividad anarquista
dentro de esferas gremiales. U na expresión de este enfoque la da
un editorial en el núm ero d e La Protesta H um ana que apareció en
seguida después de finalizar el II Congreso, Desde u n comienzo
plantea la cuestión básica:
¿Cómo re a liz a r e sta t a n d e c a n ta d a re v o lu c ió n social, q u e . . . a b ra paso

al socialism o a n á rq u ic o ?
Y después de indicar varias posibilidades no satisfactorias, así

como enfoques irreales (tanto de los reformistas como de los revo
lucionarios extremistas) argum enta:
1 "S o b re cooperativism o”, en La Protesta H u m a n a , SO de m ayo d e 1902.

[2251
11 f de 233
226 L A GRAN C O N FR O N T A C IÓ N ( M A YO -D IC IE M B R E DE 1 9 0 2 )
C re o e q u iv o c a d o , d a ñ in o e l c o n c e p to d e n o c o n s id e r a r a p to s p a ra p re
p a r a r e l p o rv e n ir , a to d o a c to o to d a in s titu c ió n q u e n o s e a n c o m p le ta
m e n te a n a rq u is ta s ,
¥ seguidamente, am plía su enfoque:
N o p o d re m o s r e s tr in g ir n u e s tra c o tid ia n a l a b o r a la fo rm a c ió n y a l soste

n im ie n to d e p e q u e ñ o s n ú c le o s d e a n a rq u is ta s p a r a a y u d a r a la p ro p a g a n
d a o r a l y e sc rita d e n u e stro s p r i n c i p i o s , . . s in o q u e d e b e re m o s e x te n d e r
a q u é lla h a s ta el p u n t o d e h a c e r s e n tir c a d a u n o d e n o so tro s su in flu e n c ia
e n tr e el e le m e n to q u e fre c u e n ta m o s y c o n el c u a l c o n v iv im o s: el tr a b a ja
d o r e n tr e sus c o m p a ñ e ro s d e fa tig as, el a r tis ta e n tr e los a rtista s, los h o m
b re s d e c ie n c ia e n tr e to d a s sus r e l a c i o n e s .. .
H a y c e n te n a re s d e aso c ia cio n e s e n las c u a le s p o d e m o s y d e b e m o s e n
t r a r [ja ra h a c e r s e n tir la b e n é fic a in f lu e n c ia d e n u e s tro s id ea les.
Pero, al mismo tiempo, el artículo reitera la im portancia de ve

lar por las células separadas:
N o q u ie re d e c ir esto q u e 110 c o n sid e ra m o s c o n v e n ie n te la f o rm a c ió n y el

m a n te n im ie n to d e n ú c le o s c o m p u e sto s p u r a y e x c lu s iv a m e n te p o r a n a r
q u ista s , c u y a e sp e c ia l m is ió n sea la d e v e la r in c e s a n te m e n te p a r a q u e
n o se d e s fig u re e l id e a l. C re em o s q u e tale s n ú c le o s p u e d e n se rv ir d e cri
sol d o n d e ir p u r if ic á n d o s e d e los d e tr ito s q u e p u d i e r a n h a b e r s e a d h e rid o
a l ro z a r c o n g e n te s q u e s ie n ta n d e m o d o m u y d is tin to d e n o s o tro s . . . 2
Creemos que estas líneas ocultan el enfoque básico que guiaba

la actividad anarquista de ese año. En eso se refleja la teoría del
progreso por líneas paralelas, que Pellico expresó en su artículo
(ya mencionado) y que se n u tría de la tradición anarquista euro
pea de la Alianza bakuniniana en los tiempos de la I Internacional.
U na evolución muy significativa en el dom inio de las relaciones
internas, dentro del sector anarquista, se operó apenas finalizó el
II Congreso de la f o a , cuando se acercaron los círculos de E l R e
belde a la actividad de los sindicatos obreros y a la f o a . U n pri
m er indicio evidente fue el inform e sobre el II Congreso, que el
periódico copió textualm ente de La Protesta Plumaria y que pre
sentó con 1111 acápite llamativo:
E s ta n d o d e a c u e rd o e sta R e d a c c ió n c o n lo p u b lic a d o p o r n u e s tro colega
L a P ro te s ta H u m a n a , r e f e r e n te a l C o n g re so O b re ro , lle v a d o a c a b o en
a b r il ú ltim o , y n o te n ie n d o n a d a q u e o b s e rv a r e n lo e x p u e s to p o r él
(h a s ta e l p re s e n te ) r e p ro d u c im o s t e x tu a lm e n te lo q u e h a s ta la fe c h a llev a
p u b lic a d o .3
2 “ El anarq u ism o ", en La Protesta H u m a n a , 26 de a b ril de 1902.

3 "E l Congreso O b re ro ”, en E l R ebelde, 10 de m ayo y 24 de ju n io de 1902.
DESPUÉS D EL II CONGRESO DE LA FO A 227
No cabe duda que un factor que apresuró esta aproxim ación,

fue la separación de los sindicatos socialistas de la f o a . E n un
artículo con impresiones sobre el congreso,4 se expresa complacen
cia por el alejam iento de esos sindicatos, cuyo único propósito
■
—en opinión del autor— consiste en dar u n m atiz político a la
federación y convertirla en un instrum ento al servicio del Partido
Socialista. “Pero la federación com prendió que la em ancipación
de los trabajadores no reside en la política, y h a despreciado, como
se merece, los buenos deseos de los farsantes.”
El autor exalta la m archa de la Federación y sus sindicatos por
el camino de la lucha económica directa, por el progreso m aterial
y moral de los trabajadores.
El acercamiento entre los grupos anarquistas que en el pasado
lucharon am argam ente en torno a esos problemas, se vio acompa
ñado por la dism inución de divergencias, sobre todo respecto a un
punto de discordia principal: el tópico de la organización. U na
noticia breve insertada en La Protesta H um ana, es m uy insinuante:
A iniciativa del Centro Caballeros del Ideal y del Círculo de Estudios

de la Boca tuvo lugar el domingo pasado una reunión de los susodichos
grupos, a objeto de poner fin a las divergencias surgidas entre el com
pañero Spartaco Zeo (de los círculos de El Rebelde) y el grupo L’Avve
nire, con motivo de la cuestión de táctica (organización y antiorganiza
ción) , polémica que trascendió más allá de lo necesario.
Con satisfacción ponemos en conocimiento de los compañeros que la
engorrosa cuestión ha sido resuelta del modo más satisfactorio para am
bas partes.5
Informaciones más precisas publicó El Obrero, vocero del sindi

cato de obreros panaderos, anarquista, que desde u n principio era
activamente adicto a la organización. U n artículo de polémica con
El Rebelde sobre la vitalidad de la federación, dice:
Es sabido por todos que en el campo antiorganizador se ha operado una

gran evolución. Negaban la eficacia de las sociedades de resistencia...
hoy reconocen que para luchar con ventaja contra la prepotencia capita
lista es necesario organizar al proletariado. .. Ingresan en las sociedades
obreras y toman parte activa en ellas.
Pero el acercamiento no era completo, según se desprende de lo

que dice el articulista:
* “Im presiones d el Congreso O brero", e n E l R ebelde, 31 de m ayo de 1902.

6 La Protesta H u m a n a , 19 de a b ril d e 1902.
228 LA GRAN CONFRONTACIÓN (M AYO-DICIEM BRE D E 1902)
Manifiestan todavía, sus escrúpulos: aceptan la organización de las so

ciedades de resistencia, pero no la federación de las mismas. . . 6
Sea como fuere, au n esta aproxim ación parcial fue im portante, a

nuestro entender, y señaló u n vuelco significativo en las relaciones
entre los rivales dentro del sector anarquista. A p artir de entonces
empezó a reducirse la prolongada discusión en el anarquism o de la
Argentina, entre los “organizadores” y los “antiorganizadores”, y
por últim o desapareció. T odos los círculos anarquistas (excepto los
anarco-individualistas) se dedicaron con insistencia a la actividad^
en los sindicatos. No desapareció la diferencia respecto a la orga
nización, la iniciativa, la espontaneidad, la violencia, etc., pero ya
no fueron fuente de contradicciones internas considerables, como
en el pasado. Los anarquistas trasfirieron el centro de gravedad de
su actividad a la lucha contra el enemigo externo: el gobierno, íos
empleadores, la Iglesia, el ejército, etc. T am bién contra sus rivales
ideológicos en el m ovim iento obrero: los socialistas y las organi
zaciones católicas. Se inició para ellos u n a época de lucha cruel,
precisam ente en el año 1902.
ANARQUISTAS ACTIVOS Y CÍRCULOS ANARQUISTAS EN 1902
Es cierto, tras el II Congreso de la f o a las luchas obreras se tor

naron el campo de acción principal de la mayor parte de trabaja
dores anarquistas. En esta realidad, empero, no contaron con la
presencia de P. Gori, el hom bre que en los últim os cuatro años
bregó por ello sin tregua y cuya contribución a sem ejante activi
dad, en ese m om ento, podía haber sido m uy valiosa. P. Gori se
vio obligado a abandonar la A rgentina, por disposición médica, a
comienzos de 1902, y volvió a Italia. H asta el últim o m om ento dé
su estada participó con afán en el quehacer obrero y en huelgas, y
la víspera misma de su partida trató de apoyar la huelga de Ro
sario, antes de la proclam ación de la huelga general.7 L a posición
notable q ue alcanzó por su actividad en la Argentina, se expresó
en una conmovedora despedida organizada por círculos como La
Societá Científica y el Círculo de Prensa. P. Gori, en el acto de
marras, habló de los círculos que no estaban presentes en la re
unión, pero con los cuales actuó; en su discurso envió u n saludo
“a la América que piensa y trabaja” .8 N o cabe eluda que la partida
6 "E scrúpulos de los antiorganizadores” , en E l O drero, 29 de a b ril d e 1902.
7 “ Rosario. La huelga de estibadores” , en L a Prensa, 11 de enero de 1902.
s "C onferencia de P. G o ri”, en La Prensa, 13 de enero de 1902.
ANARQUISTAS ACTIVOS Y CÍRCULOS ANAK.Quiai.fvo
de P, Gori en 1902 significó una pérdida p ira el m ovim iento anar

quista, y su influencia m oderadora por cierto faltó en las grandes
tempestades en la f o a y en las luchas de los trabajadores.
Pero el m ovimiento anarquista en la A rgentina, en ese entonces,
ya se había ram ificado y entrelazado en muchos dom inios de su
actividad, a la vez que contaba con muchos m ilitantes aptos para
la conducción de las campañas sociales,® P or lo tanto, pese a la
partida de Gori, el alcance de la acción anarquista en 1902 no se
redujo; por el contrario fue u n año de m ucha intensidad, tanto
en los sindicatos obreros como en los propios circuios anarquistas.
En 1902 prosiguió, a u n ritm o intensificado, la creación de círcu
los de discusión, de propaganda y de instrucción, cum plieron una
labor estable, sólida, e incluso adquirieron sedes perm anentes o,
también, se esfumaron al poco tiem po. Sea como fuere, se trató
de un año activo.
En especial descolló la labor de los grupos más antiguos, que
celebraban asambleas y reuniones artísticas, cuyos ingresos se des
tinaban a la propaganda, sobre todo a la financiación de ediciones
de folletos y libros; en este dom inio sobresalió el grupo Los Caba
lleros del Ideal, que con sus actividades perm anentes adquirió re
nombre tam bién entre los círculos no anarquistas; aun La Prensa
insertaba en sus colum nas noticias sobre la actividad que desple
gaba.10 Otro grupo veterano, que obraba de m anera parecida, era
el Defensores de Nuevas Ideas. Este grupo se destacó por las asam
bleas de esclarecimiento, actos artísticos, representaciones teatrales,
etc., que congregaban a m ucho público y que deparaban ingresos
que se destinaban a la propaganda y eran divididos por igual para
los periódicos L ’Avvenire y La Protesta H um ana, así como para El
Rebelde.11 ,■
El grupo anarquista italiano L ’A w en ire evidenció una actividad
esencial: a comienzos de año, en febrero, trató de crear una federa
ción de los grupos anarco-socialistas en Buenos Aires,12 Para ello
se convocó una asamblea general el 29 de febrero y en el orden
del día figuraba, detalladam ente, el punto relativo a la federación,
9 D. Abad de S antillán en u m era u n a larga lista de discípulos de P. G ori

(aunque cabe señ alar q u e sólo p a rte de ellos recibieron su influencia y p u e d en
ser tenidos en cuenta como sus condiscípulos y condm iadores). E l m ovim ien to
anarquista, op. cit., p p . 77-78.
10 “ /Asociaciones y grem ios” , en La Prensa, 1 de ju n io , 7 de ju lio y 31 de
agosto de 1902.
” La Protesta H um ana, 24 de m ayo de 1902; 15 de noviem bre de 1902; El
Rebelde, 12 de enero de 1902; 31 de m ayo d e 1902; La Prensa, 13 de ju lio de
1902; 28 de septiem bre d e 1902.
i 2 l.a Protesta H um ana, ¡5 de febrero de 1902.
230 LA GRAN CONFRONTACIÓN (MAYODICIEM BRE DE 1 9 0 2 )
u n plan para h ab ilitar filiales nuevas en diversos barrios de la

capital y para form ar u n consejo central coordinador de todas las
tareas, que h ab ían llegado a u n grado muy ramificado. La vas la
actividad del grupo L ’Avvenire, du ran te todos esos años, adquiriría
u n impulso considerable en noviembre, a p a rtir de la habilitación
del centro de propaganda; el día en que estalló la huelga general,
el círculo se aprestaba a celebrar una gran asamblea de militantes
dedicados a la propaganda, en Buenos Aires, para recaudar fondos
destinados a ese objeto.13
O tro círculo que se hizo famoso por su actividad vasta y espe
cial, fue Los Libertarios de Corrales. M antuvo m ucho tiem po la
Escuela L ibertaria, para jóvenes y adultos. La financiaba por me
dio de contribuciones y con reuniones artísticas, cuyos ingresos
consagraba a esa m eta.14
En 1902 surgieron tam bién grupos nuevos, que pronto se hicie
ron de renom bre por su actividad. El más destacado fue La An
torcha, creado expresam ente para prom over el “anarco-comunis-
m o”. Ello im plicaba cierto cambio, pues en los últim os años la
actividad se centraba en grupos que se autodenom inaban “anarco-
socialistas”. U no de los hom bres más activos en esos grupos fue
Spartaco Zeo, de quien se dijo que logró contem porizar con adic
tos a la “organización” y partidarios de la “antiorganización” (ver
más arriba). A La A ntorcha le cupo un papel unificador entre los
anarco-comunistas y entre todos los grupos anarquistas de Buenos
Aires. Se contó entre los más activos, como se desprende de las
abundantes noticias publicadas.15
Asimismo había otros grupos, menos conocidos pero al parecer
intensos: Los M alhechores H onrados, que en su breve existencia
contó con u na sede perm anente y publicó u n a revista;16 El Sol,
en el este de Buenos Aires; La Em ancipación H um ana, T ierra y
Libertad, Los Conscientes, G erm inal,17 todos de la capital.
En el in terior funcionaron grupos en los siguientes parajes; R o
sario, O radores Libertarios y Solidaridad; M ar del Plata, Los Hijos
del T rabajo; Zárate, La Idea Avanza; Mendoza, Pensam iento y
13 E sta asam blea, p o r supuesto, fue diferida. A ún nos referirem os al signifi

cado de este hecho.
w L a Prensa, 27 de m ayo de 1902.
is La P rotesta H u m a n a , 26 de julio de 1902; 8 de noviem bre de 1902; 15de
noviem bre de 1902; E l R ebelde, 24 de ju n io de 1902; La Prensa, 6 de agosto
de 1902.
L a Protesta H u m a n a , 15 de febrero de 1902; 22 de febrero de 1902.
i? L a Protesta H u m a n a , 8 de noviem bre de 1902 ; 21 de ju n io de 1902;El
R eb eld e, 23 de agosto de 1902, 17 de ju lio de 1902; L ’A vvenire, 7 de noviem
bre de 1902.
LA ACTIVIDAD DE LA CASA DEL PUEBLO 231
Acción; San Nicolás, N uestro Ideal es A n trq u ía. H u b o otros gru
pos más pequeños en B aníield, Pergam ino, Santa Fe y La Plata.18
La actividad en el in terio r se estim uló intensam ente por medio
de giras de propaganda, cum plidas por hom bres talentosos y des
tacados, como ser: P. G uaglianone, F. Basterra, D. G arfagnini, Vir
ginia Bolten, G, Inglán, A. M ontesano, O. R istori.18 Solían reco
r r e r distintas localidades en nom bre del comité federal de la f o a y
fundaban sindicatos obreros, a la vez que realizaban encuestas so
bre la situación d e los obreros y encaraban las posibilidades d e
organización. Los emisarios de la f o a pronunciaban conferencias,
en los sindicatos obreros y en los circuios anarquistas. Esta conju
gación se em prendió después del II Congreso.20
LA ACTIVIDAD DE LA CASA DEL PUEBLO EN BUENOS AIRES
En 1902, cuando reanudó su actividad la Casa del Pueblo, adqui

rió nuevo ímpetu la propaganda en Buenos Aires. Hasta 1899 se
hicieron intentos, en ese sentido, pero no tuvieron éxito (véase ca
pítulo II). Otras tentativas, en 1900, tam bién se vieron frustradas
por dificultades financieras y por la hostilidad policial.21 Pero no
obstante los anarquistas lograron erigir casas del pueblo en Rosa
rio y en Bahía Blanca, en el interior del país. Sobre la labor de
la Casa del Pueblo en Rosario se publicaba» con frecuencia, una
información minuciosa en La Protesta H u m a n a : cartas de Rosario,
balance de cuentas y noticias de la actividad.22 U na im agen aná
loga se obtiene de la labor de la Casa del Pueblo en Bahía Blanca.23
Las necesidades acrecentadas de la propaganda en Buenos Aires
M La Protesta Plumaria, 9 de agosto de 1902; 23 de agosto de 1902; E l R e

belde, 24- de ju n io de 1902.
n> La Protesta H u m a n a , 19 de a b ril de J9Q2; 25 de o ctubre de 1902; 1 de:
diciembre de 1902; L a Prensa, 16 de o c tu b re de 1902.
20 “G ira de p ro p a g an d a ” , La Organización Obrera, o c tu b re d e 1902.
E n septiem bre de 1900 se form ó u n g rupo p o r iniciativa de Ros y ex h o r
tó a crear u n fondo m onetario p a ra erig ir la Casa del Pueblo, p o r m edio de la
venta de acciones de 10 pesos cada u n a a los adherentes. U n p la n d etallad o
se publicó en u n a c ircular “A los lib e rtario s” (una copia d e la c ircular se h alla
en el archivo de la use, en la colección de M. N e ttla u , legajo 1900), El p la n
te pareció dem asiado “in stitucionalizado" (fondos, base ju ríd ic a, reglam entos,,
etcétera) a los m iem bros anarquistas, suscitó oposición y fue d ejado de lado.
22 La Protesta H u m a n a , 12 de enero de 1901; 26 d e enero d e 1901; 30 de
enero de 1901.
23 La Protesta H u m a n a , 30 de m arzo de 1901; L a A gitación (B ahía Blanca),.
1 de diciem bre d e 1901.
a q o
404 I.A GRAN CONFRONTACIÓN (M AYO-DICIEM BRE DE 11*02)
— debido al alcance m ayor de la actividad en los sindicatos obre

ros, después de crearse la f o a — hicieron sentir la falta de una sede
central que englobara instituciones vitales: salas de reunión, bi
blioteca, oficinas de los sindicatos, sede para que se reúnan los
trabajadores, etc. El tem a se discutió en el Com ité Federal en 1901
y se resolvió procurar la com pra de una casa en la capital.24
L a iniciativa recibió u n gran im pulso en abril de 1902, durante
la huelga de los cocheros de Buenos Aires, Un hom bre, el ingenie
ro Peduzzi, puso a disposición de los huelguistas la sala grande del
“Skating R ing”, en la calle Charcas, que no se usaba en esa época
y era de su propiedad. Los huelguistas convirtieron el Skating
R ing en la sede del consejo obrero, donde celebraron asambleas
generales y donde funcionaba el com ando de la huelga en los pri
meros días después de su estallido. Las asambleas en esa sala am
plia —q ue daba cabida a cientos de huelguistas— motivó que la
policía iniciara una cam paña de hostigam iento cuya consecuencia
inm ediata fue que, ocho días después, prohibiera las aglomeracio
nes so pretexto de falta de servicios sanitarios adecuados. , . Des
pués de que este hostigam iento dejara de ser unilateral, la policía
“cercó” el local y, en consecuencia, el comando de la huelga tuvo
que cam biar de lugar su sede.25
Pese al im portante papel que desempeñó la sala del Skating
Ring, y al carácter de Casa del Pueblo que se le otorgó, no todos
los anarquistas de la f o a estaban conformes. La gente de La Pro
testa H um ana, por ejemplo, recelaba del ingeniero Peduzzi, quien
procuraba obtener ventajas para la “empresa privada” de otra per
sona; paralelam ente, desde marzo de 1902 los adictos a La Protesta
H um ana se esmeraban por erigir la Casa del Pueblo.26 Sobre el tras-
fondo de iniciativas paralelas y contradictorias de círculos distin
tos entre los anarquistas, se resolvió convocar u n a reunión para
d ebatir el tema en mayo de 1902.27 En esa reunión se comprobó
que había dos grupos que pretendían, sim ultáneam ente, la misma
acción y que se recelaban m utuam ente, razón por la cual se nom
bró u n comité conjunto, pero la ejecución se dem oró,28 a la vez
La Protesta H um ana, 28 de diciem bre de 1901.

La Prensa, 1 de a b ril de 1902; 4 d e a b ril de 1902; 7 d e a b ril d e 1902; 8 de
a b ril de 1902. U u a descripción detallada tam bién e n el periódico de la Casa
del Pueblo, E l Trabajo (Buenos Aires), 26 de ju n io de 1902, p . 6.
2|5 D. A bad de S antillán, E l m ovim ien to anarquista, op. cit., pp, 88-89. Según
su descripción, ya en m arzo de 1902 se p u b licó u n llam ado con las firm as de
A. Bernasconx, M, Pavas, J. Pavlovich, F. B asterra, G. In g lán L afarga, A. Mon-
tesano.
La Protesta H tunana, 30 de m ayo de 1902.
23 “Sobre la Casa del P u e b lo ”, La Protesta H um ana, 21 de ju n io de 1902.
I.A ACTIVIDAD DE LA CASA DEL PUEBLO 2,5 $
8
que se intentaba empezar la Casa del Pueblo en el local del Skating
Ring. T am bién La Prensa inform ó sobre la habilitación de la Casa
del Pueblo en el local citado, en la calle Charcas: anunció que allí
funcionarían, a partir del 25 de mayo de 1902, oficinas de sindica
tos obreros y u n a bolsa de trabajo.29 Poco después, el 26 de junio
de 1902, la comisión de la Casa del Pueblo publicó u n órgano ti
tulado El Trabajo, que perm itía saber el carácter de la empresa, su
índole y sus planes. El artículo editorial en ese núm ero —"La Casa
del Pueblo y su im portancia en la vida pública”— declara que:
La Casa del Pueblo está abierta para todos los asalariados, sin distinción
de nacionalidad ni de opinión. N o se exigen profesiones de f e . . . La
Casa del P u e b lo no puede ser —y no es— la expresión de u n p a rtid o . . .
En cuanto a los propósitos del periódico, se dice en términos

generales, sin m encionar el térm ino ¡anarquismo!; “Agruparemos
las ideas que germ inan aisladas e inconexas en nuestras fila s ...
haremos co m p re n d er.. . la falsedad de instituciones como la R eli
gión, el Estado, la Patria, la Propiedad, la F a m ilia ..
El periódico ofrece asimismo un program a de instrucción para
los obreros, y en u n artículo extenso traza u n bosquejo de la U ni
versidad Popular, que debiera ser la fuente de instrucción de los
trabajadores, sin el formalismo ni el dogmatismo que caracteriza
ban a la universidad de esa época. Al final, los estudiosos que
desean prestar su apoyo, son llamados a acudir a la Casa para
agruparse en grupos afines y com partir el trabajo inherente a la
Universidad Popular. En el mismo núm ero se inform a igualm ente
sobre la asamblea extraordinaria de socios, que resolvió crear las
instituciones de la Casa del Pueblo, a saber: la Comisión General
Administrativa, que redactará los estatutos de la Bolsa de T rabajo,
fijará días especiales para las reuniones de cada gremio. La asam
blea eligió tam bién tres delegados para apersonarse a la Federación
Obrera Argentina con el objeto de tram itar u n acuerdo.
Por lo tanto se com probó que la iniciativa y la obra no estuvie
ron coordinadas con los afiliados activos en la f o a , y sin embargo
otro artículo en ese periódico insinúa relaciones hostiles en el seno
de esos círculos30 hacia los promotores de ía Casa. La tensión en
tre los grupos prom otores de la Casa del Pueblo, encabezados por
28 “Asociaciones y gremios”, L a Prensa, 27 de mayo de 1902.
so “ . . . E s o s pocos m iserables que aprovechando la inm erecida posición que
ocupan en la Federación O brera A rgentina y que disponiendo a su a rb itrio
de la prensa lib e rtaria h a n com batido la g ran iniciativa de la Casa d el Pueblo
con viles insinuaciones, calum nias y p repotencias.” "A los amigos d e la Casa del
Pu eblo”, El T rabajo, 26 de ju n io de 1902.
234 LA GRAN C O N FR O N T A C IÓ N (M A Y O -D IC IE M BR E DE 1 9 0 2 )
Peduzzi, y los miembros activos de la f o a se expresó tam bién en la

prensa anarquista y sirvió de pretexto para las divergencias. El
R ebelde reflejó prim ero la posición que aprobaba sin reticencias
la iniciativa de la Casa del Pueblo. C uando se supo de su concreción
criticó a los afiliados a la f o a que “en nom bre de una mentida
libertad quieren coartar la espontánea iniciativa de individuos
que saliéndose de lo rutinario quieren producir algo que mueva
y q ue haga retem blar los órganos sensitivos de la masa oprim ida”.31
Pero ya en el núm ero siguiente El R ebelde se abstuvo del apoyo
sin tapujos a los prom otores de la Casa del Pueblo e insertó dos
cartas, que representaban posiciones contradictorias respecto al
tema. U na acusaba a los prom otores de tal empresa de engañar
al público, de corrupción; la otra, saludaba la iniciativa y exhor
taba a erigir una sede del consejo que perm aneciera abierta no
sólo para los anarquistas.32
Si en E l R ebelde había vacilaciones, en La Protesta H um ana no
se ocultaba la censura a la forma y al contenido de la adm inistra
ción de la Casa del Pueblo, sobre todo por el hecho de que se die
ron demasiadas atribuciones a una sola persona —el ingeniero
Peduzzi—, cuyos móviles parecían nebulosos, por lo que acechaba
la amenaza de corrupción y fraude.83 A. G hiraldo trató de acercar
a los bandos rivales, reducir las desavenencias y atraer a todos los
anarquistas de Buenos Aires en apoyo de la Casa del Pueblo: lo
in ten tó en u n discurso que pronunció el 3 de agosto de 1902.34
Pero no tuvo éxito. Las discrepancias siguieron socavando las rela
ciones y obstruyeron cualquier actividad. A fines de agosto se
anunció que Peduzzi y sus amigos fueron apartados de la comisión
directiva de la Casa y que se negociaba con el sindicato de panade
ros para que la compre.38 Al mes, sin embargo, se resolvió no com
p ra r el edificio del Skating Ring, por ser inapropiado y requerir
muchas inversiones para su reparación. El inform e de la comisión
“ Casa del P u e b lo ”, E l R eb eld e, 24 de jim io de 1902.

32 “ Casa del P u e b lo ”, E l R eb eld e, 17 de ju lio de 1902.
33 La Protesta H u m a n a , 7 de ju n io de 1902; D. A bad de Santillán, M ovi
m ie n to anarquista, op. cit., p. 89.
s* “ H oy p o r hoy hay q u e unirse, congregarse a lrededor del proyecto dándole
cada u n o la v italid ad de que disponga y an tep o n ien d o a sus cálculos egoístas
la herm osa idea d e s o lid a rid a d ... ¿Q ué se h a solicitado? La adhesión de los
obreros p a ra co n stru ir esta casa. ¿Q ué se h a logrado? L a desunión entre sus
lilas. ¿Y p o r qué? P o rq u e no se tiene confianza, se dice p o r u n lado, en los
iniciadores de la idea; p o rq u e hay prom esas m entidas o engañosas, y especu
lación, se exclam a p o r o t r o . . . ” A. G hirald o , ‘‘Casa del P u e b lo ”, E l Sol, 15 de
agosto de 19Ü2.
“ M ovim iento o b re ro ”, La Protesta H u m a n a , 23 de agosto d e 1902.
AM PLIACIÓN DE LA ACTIVIDAD j#<A R Q U IST A 235
renunciante acusó a su grupo de defraudación de d in e ro 36 y así

terminó este capítulo que al comienzo despertara tantas esperanzas
pero que luego desembocó en escándalos que enturbiaron las rela
ciones entre los anarquistas,37 El episodio —que preocupó al movi
miento du ran te varios meses.— tuvo pasajes turbios, pero resaltó
en ese período la dinám ica de crecim iento del anarquism o en la
Argentina.
AMPLIACIÓN DE LA ACTIVIDAD ANARQUISTA, PROBLEMAS,

TEMORES Y LOGROS
La am pliación de la actividad anarquista y su ram ificación en los

sindicatos obreros, acrecentó el núm ero de círculos y de personas
que se autodeíinieron anarquistas; pero este hecho no siem pre sa
tisfizo a una parte de los anarquistas veteranos, sobre todo en los
círculos de los “puristas” anarco-comunistas, adictos a E l Rebelde.
Temieron que la am pliación socavara la calidad y redujera el gra
do de conciencia dej circulo de activos. U n articulo de censura
acerba, publicado en E l R ebelde, dio expresión a ese pensar; criti
caba a los presuntos “anarquistas” que se hab ían sum ado últim a
mente a las filas sin saber nada sobre la teoría anarquista y sin
estar dispuestos a llevar un estilo de vida propio d e anarquistas.
Con sarcasmo, el articulista se b u rla del tipo de actividad que los
distingue;
Con ir de reunión a un club, a hablar... o a hacer, para lucirse, la

oposición a un compañero. . . no gana la anarquía un palmo de terreno.
Menos gana todavía con esos “viva” y esos “muera” que en ocasión se
oyen, a u sanza de partidos políticos... De solidaridad no hablamos; cada
uno va por su lado. . .
A continuación critica la hipocresía de ciertos círculos de anar

quistas vocingleros, que se conform an con gritos: "¡Viva la anar
quía. . .! y después. . . a engañar al com pañero.. . a em borrachar
se lo más anárquicam ente p o sib le ... a jugar el producto del tra
bajo. . . y siempre Viva la anarquía.” El artículo term ina con una
“Sobre la Casa del P u e b lo ”, L a Protesta H u m a n a , 27 d e sep tiem b re de
1902.
3? Respecto al lu gar de este suceso e n la vid a d el m o v im ien to , sirve de
prueba el exam en m in u cio so d e la i n f o r m a c i ó n s o b r e el queh acer anarquista
en el p eriódico d el anarq u ism o f r a n c é s Les T e m p s N o u v ea u x , d el 20-26 d e
septiem bre de 1902, p p . 2-3.
236 I,A GRAN C O N FR O N T A C IÓ N (M A YG-DICIEM ERE DE 1902)
crítica im placable: “decididam ente, de entre los titulados anarquis

tas, hay m ucha escoria, m u ch ísim a .. , ” 38
Este estado de ánim o — y temores en cuanto a la am pliación ace
lerada del anarquism o, a raíz de la actividad en los sindicatos
obreros y en las esferas generales— se acentuó sobre todo entre los
adictos a E l Rebelde, pues, si bien habían decidido actuar en los
sindicatos, vieron alejarse a los grupos anarquistas de la tradición
de los “grupos de afinidad”, por lo cual en especial criticaron a
las esferas de la federación.39
O tra apreciación respecto del crecimiento producido por la ac
tividad desplegada en los sindicatos y en la federación, fue expre
sada por La Protesta H um ana y L ’Avvenire, quienes lo considera
ron un fenómeno positivo y los llenó de optimismo:
L o s h echos, n o las teo rías, tie n d e n c a d a d ía a c o n v e rtir a las sociedades

d e re siste n c ia en a g ru p a c io n e s re v o lu c io n a ria s , a p ta s, n o só lo p a r a m e jo
r a r e n algo la s itu a c ió n e c o n ó m ic a y m o ra l d e los tra b a ja d o re s , sin o q u e
ta m b ié n p a r a lib e ra rlo s d e to d a tu te la e c o n ó m ic a , p o lític a y r e l i g i o s a .. .
D ifíc ilm e n te p u e d e a c tu a lm e n te el a n a r q u is ta e n c o n tr a r u n l u g a r m ás
a p to p a r a p r o p a g a r n u e s tro id e a l. L o s h e c h o s e n c á rg a m e d e d e m o stra r
l a b o n d a d d e n u e s tro id e a l y d e la tá c tic a a él a te n i d a .10
En los círculos de L a Protesta H um ana cundió la certeza de que

la actividad anarquista en esferas amplias, como los sindicatos obre
ros, obligan a m oderar las esperanzas:
C ie rto q u e n o p o d e m o s p r e te n d e r , a l in g re s a r e n a g ru p a c io n e s q u e no
e stá n e x c lu s iv a m e n te c o m p u e sta s p o r a n a rq u is ta s , q u e re c h a c e n to d a r e
g la m e n ta c ió n , to d o a u t o r i t a r i s m o .. . p e r o n u e s tr a l a b o r e stá p re c isa m e n te
e n d e m o s tra rle s q u e si q u ie r e n se r lógicos, c o n se c u e n te s c o n sus p ro p ó s i
tos, d e b e n se r e n e m ig o s d e to d o g é n e ro d e a u to r i t a r i s m o . . . 41
Los enfoques y actitudes “m oderados” qtie se revelaron en círcu

los de La Protesta H um ana y L ’Avvenire —al am pliarse la activi
dad y la colaboración en los sindicatos obreros— creó la impresión,
entre algunos de los dirigentes socialistas, que se había iniciado el
“desarrollo” de los anarquistas hacia el enfoque socialista. E. Dick-
m an lo señaló en una carta a L a Vanguardia, pero en seguida le
contestó La Protesta H um ana negando la presunta "aproxim a
ción” de anarquistas al socialismo y afirm ando, en cambio, que la
88 Lydia F. Pelea, "H ablem os cla ro ”, e n E l R eb eld e, 20 de febrero de 1902.

39 “Federación y libre acu erd o ”, en E l R ebelde, 29 de m arzo de 1902.
40 “Form as de p ro p a g an d a ”, en L a Protesta H u m a n a , 24 de m ayo de 1902.
41 “E l a n arq u ism o ”, en La Protesta H um ana, 30 de agosto de 1902.
AM PLIACIÓN DE LA ACTIVIDAD ANARQUISTA 237
actitud actual de entrelazar la actividad anarquista con la lucha

obrera, es el camino correcto del anarqusim o:
Dickman pretende dem ostrar nuestra pretendida evolución valiéndose

del gastado argum ento de que los anarquistas ayer éramos adversarios de
las sociedades obreras, pero podríam os dem ostrarle que todo el movi
miento obrero de E sp a ñ a , es obra de los anarquistas, podríam os igual
mente probarle que en Francia y en Italia, en N orteam érica y aún en
Bélgica, etc., se debe el nacim iento del m ovim iento obrero a la actividad
y a la propaganda de los anarquistas.
Aquí mismo en la A rg e n tin a. . , debe recordar Dickman que los prim e
ros ensayos de organización y las prim eras agitaciones obreras se deben
a los anarquistas.
Podrá citarnos Dickm an que aquí y en otros países hubo individuos y
periódicos que declarándose anarquistas com batieron la organización gre
mial; no lo negamos. Se explica ello por la c o n fu sió n ... al lado de esos
periodiquines. . . podríam os citar muchos otros redactados y m antenidos
por el elemento verdaderam ente consciente, que nacieron propagando la
organización o b r e r a .. . í2
T al posición inequívoca adicta a la actividad anarquista en las

campañas obreras, expresada por La Protesta H um ana, reflejaba
sin duda el pu n to de vista de la mayoría de los anarquistas activos,
si se toma en cuenta el alcance de la actividad de los anarquistas
en los sindicatos obreros después del II Congreso de la f o a . La
mayoría abrum adora de los propagandistas anarquistas conocidos,
se entreveraron de alguna m anera en la labor de los sindicatos y
figuraban entre los oradores en asambleas obreras; pero todo esto
no redujo su acción en los círculos anarquistas. Esta tarea intensa
rindió frutos y se reflejó claram ente en la actividad de los sindica
tos de la f o a .
En la m anifestación del 1 de mayo de 1902 se pudo com probar
hasta qué punto había aum entado la actividad en los sindicatos
obreros de la f o a . E n esta ocasión los afiliados a la f o a fueron
llamados, como se recuerda, a participar en una m archa de pro
testa separada y no sumarse a la m anifestación del P artido Socia
lista. Cada una de las corrientes en que se escindió el I I Congreso
de la f o a , por consiguiente, tuvo oportunidad de calcular el n ú
mero de sus adictos. Según el testim onio de L a Prensa y observa
dores objetivos, la m anifestación de la f o a superó cuantitativam en
te a la del socialismo. La estimación osciló entre 10 000 y 15 000
<2 "Controversias y rectificaciones”, en La Protesta H u m a n a , 26 de julio de

1902.
118 de 233
.2 3 8 L A GRAN C O N FR O N TA C IÓ N (M A Y O -D IC IE M BR E DE 1 9 0 2 )
personas (contra 4 000 o 5 000 en la del P artido Socialista).43 Tres

meses después, los sindicatos de la f o a dem ostraron hasta dónde
eran capaces de convocar a miles de obreros en manifestaciones de
protesta m ultitudinarias, en las calles de Buenos Aires. Se trató
d e una protesta contra la desocupación, coordinada con los sindi
catos socialistas. La m anifestación — iniciada espontáneam ente en
diversos recodos de la capital— im presionó sobrem anera por su
organización ejem plar y por las inmensas m ultitudes que afluían,
desde diversos puntos de partida, de u n modo en extrem o coordi
nado.41
ORGANIZACIONES ADICIONALES EN TR E OTROS CÍRCULOS OBREROS
Cabe señalar el proceso paralelo en la organización que se operó

entre los sindicatos obreros sindicalistas. Los representantes de
ellos, poco después que se separaron del I I Congreso de la f o a ,
celebraron u na asamblea el 18 de mayo de 1902 y resolvieron: 1)
N o aprobar las resoluciones del II Congreso de la f o a ; 2) Llam ar a
sus sindicatos a retirarse de la federación; 3) Organizar u n comité
de propaganda gremial; 4) Publicar u n periódico independiente de
esos sindicatos obreros.
Poco tiem po después de la asamblea, y según lo acordado, el
:22 de ju n io de 1902 se constituyó definitivam ente —por parte de
los sindicatos— con ramificaciones en toda la R epública, el orga
nism o sobre cuyas bases emergerá meses después la U nión General
de Trabajadores, entidad federativa adversa a la f o a .46
De este m odo se puso la m arca definitiva a la división entre las
dos corrientes centrales del m ovim iento obrero argentino. Esta di
visión se ahondó a raíz de los acontecim ientos turbulentos de la
segunda m itad de 1902.
« La Prensa, 2 de m ayo de 1902. U n a descripción plástica de las dos m a
nifestaciones es su m in istrad a p o r el periódico Indep en d ien te P ortavoz (Buenos
Aires, 3 de m ayo de 1902). T a m b ié n a q u í se señala el gran n ú m ero de partici
p an tes en la m anifestación de la f o a . Cabe destacar que la llam an “ la de los
a n a rq u ista s”.
La c ircular de la com isión ad m in istrativ a d e la fo a , llam ando a los obreros
a p a rtic ip a r en la m anifestación del 1 d e m ayo, está p lag ad a de propaganda
a n arq u ista, a u n q u e no se m enciona la p a la b ra anarquism o. U n ejem p lar ori
g inal de la circular ‘‘A los trabajadores", 1 de m ayo de 1902 se encuentra en
el archivo del use, en la colección d e M ax N e ttla u , legajo 1900-1910.
44 “ Los m eetings”, L a Prensa, 4 de agosto de 1902; “Los m ítin e s”, La Pro
testa H u m a n a , 9 de agosto de 1902.
45 S. M arotta, op. cit., t. I, pp. 131-32.
ORGANIZACIONES ADICIONALES 239
Paralelam ente a las federaciones generales, azotadas por las esci
siones por motivos ideológicos, se afianzaron en 1902 los lazos fe
derativos en varios gremios im portantes, en prim er térm ino el de
los obreros portuarios. A comienzos de abril se celebró en La Boca
el 1 Congreso de Estibadores de la A rgentina y del Uruguay. Estu
vieron presentes 25 delegados, dos de los cuales representaban a los
obreros de este gremio en el Uruguay. Se resolvió u n pacto de
confederación de los estibadores de los puertos de estos dos países;
al mismo tiem po fue recibida con sim patía la idea de adherirse a la
Federación O brera A rgentina, aun cuando fue com batida por el
delegado de R osario,46 E n los meses siguientes se fortaleció la in
fluencia anarquista y la cooperación de esta federación con los
sindicatos de la t o a creció. Los miembros centrales eran los anar
quistas Ros y F. Janin. Se trataba de una federación fuerte, que con
taba con 3 OüO miembros, y que logró consolidarse financieram ente
por medio de cuotas de socios recaudadas ordenadam ente. Este fon
do se utilizó durante huelgas del gremio y para ayudar a otros
huelguistas,'-17
El 31 de agosto los obreros agrícolas celebraron u n congreso re
gional en Pergamino; participaron, además de los representantes
de esa localidad, los delegados de Rosario y La Plata, Alsina, San
Nicolás, C am pana y Baradero. El congreso se atuvo a las luchas
gremiales de los campesinos y elaboró u n reglam ento para el tra
bajo de los operarios en m áquinas trilladoras y exigió la reducción
de las horas de trabajo y un m ínim o de 3.50 pesos por jornada. El
congreso estimó urgente la unión de los trabajadores de la zona,
cuya clase de cultivos son los mismos. Constituyó la Federación del
Norte, de la Costa de la Provincia de Buenos Aires y Sur de Santa
Fe, que tendría un comité perm anente en Pergamino. C abe desta
car la posición neutral del congreso, en lo que concierne a la des
avenencia que dividió a la federación general y que se expresó
en la siguiente resolución:
En vista de existir d o s federaciones obreras — f o a y Com ité de P ro p a

ganda Gremial— el congreso deplora la división y se abstiene de aconsejar
el ingreso de los centros a ninguna de esas federaciones, m ientras no
¡layan unido sus fuerzas y constituido u n a sola federación.48
¡o l a Protesta Plumaria, 19 de a b ril de 1902; S. M arotta, op. cit., p. 39.

"M ovim iento obrero (inform aciones sobre el fondo de los obreros p o rtu a
rios)”, en La Protesta H u m a n a , 6 de septiem bre de 1902. Inform aciones sobre
el balance del sindicato y los fondos depositados en bancos, véanse e n La Orga
nización Obrera, 25 de ju n io de 1902; D. A bad de S antillán, M o v im ie n to anar
quista, op. cit., p, 81 (influencia de los an arq u istas sobre los obreros portuarios).
4S S. M arotta, op. cit., p p . 139-141.
240 LA GRAN CONFRONTACIÓN (M AYO-DICIEM BRE DE 1902)
Otras federaciones gremiales, fundadas en 1902, fueron la Fede

ración de Obreros Albañiles (se creó el 7 de septiem bre de 1902, en
la convención de delegados de las organizaciones de albañiles de la
capital, de La Plata, Quilines, San Nicolás, Chivilcoy, Bolívar, Lo
mas de Zamora), que tam bién estuvo fuera de la f o a en esa época;
en noviem bre de 1902, en días de lucha obrera intensa, se creó
la Federación de Rodados, que reunió a todos los obreros del tras
porte y cum plió un papel im portante en la intensificación de los
conflictos laborales (a esta federación nos referiremos con amplitud
cuando examinemos los acontecimientos de noviem bre de 1902).
U n fenómeno singular es la integración en la lucha obrera de
varias cooperativas de producción de trabajadores. Los anarquistas
evidenciaron una actitud am bivalente ante este hecho: por u n laclo
negaban las cooperativas en los artículos ideológicos en La Pro
testa H um ana (nos referirem os a los mismos más adelante); por el
otro, los sindicatos de la f o a aprobaron en el II Congreso u n a reso
lución aprobatoria de las cooperativas (aunque con reticencias).
E n la práctica, existían entonces varias cooperativas en Buenos
Aires, como las describe D. Abad de Santillán:
La cooperativa más famosa fue la G erm inal de tabaqueros, en Buenos

Aires. U na vez en marcha y libre de deudas, se proponía destinar el pro
ducto de sus dividendos en u n 10 % para escuelas libertarias; 30 % Pal'a
los gremios que quisieran independizarse del mismo modo que los ci
garreros y con idénticos fines, un 10 % para las víctimas del capitalismo
y u n 1 0 % para la prensa o b re ra . . . En junio de 1902 un grupo de
10 com pañeros form aron u n a panadería cooperativa G erm inal, en sus
estatutos se estampó la prohibición de adm itir asalariados en su s e n o ...
En octubre del mismo año se instaló en La Boca otra panadería coopera
tiva con el nom bre de El Porvenir, los obreros del puerto le proporcio
n aron 500 pesos. De los beneficios se proponía rep artir el 20 % para
escuelas libertarias, 15 % para las víctimas del capitalismo, 15 % para
los periódicos obreros, 40 % para el fondo de reserva y 10 % de amor
tización del capital in v e rtid o . .. T am bién los zapateros de Buenos Aires
habían instalado u n a cooperativa productora de calzado.'19
LAS LUCHAS DE LOS TRABAJADORES PANADEROS
En 1902 se introdujo u n elemento exclusivo en las luchas de clases

entre obreros y empleadores, en oportunidad de aplicarse clrástica-
49 D. A bad de Santillán, M o vim iento anarquista, op. cit., pp. 86-87.

LAS LUCHAS DE LOS TRABAJADORES PASTADEROS 241
mente el boicot por p aite de los sindicatos obreros de tradición

anarquista antigua: el sindicato de obreros panaderos de Buenos
Aires, por ejemplo, proclam ó u n boicot, en enero de 1902, contra
la panadería La Princesa, debido a que los propietarios de tal
negocio (que sobresalían por su trato severo con los trabajadores)
se negaron a p erm itir que los miembros activos del sindicato en
traran a las instalaciones de la panadería y organizaran a los ope
rarios. El objeto del boicot consistió en obligar a los dueños d e la
panadería a firm ar u n acuerdo laboral, reconociendo el derecho de
los obreros a estar afiliados al sindicato. D e este modo se inició
una prolongada campaña, que deparó violencias y choques graves
entre trabajadores y prom otores del boicot, por u n lado, y la poli
cía y rom pehuelgas por el otro. El em peoram iento de la situación
se produjo en febrero de 1902, cuando fueron arrestados dos secre
tarios del sindicato de obreros panaderos — F. Berri y J. Calvo—■
a quienes se acusó de “coacción”, u n a acusación confusa sin asi
dero legal claro.50
El arresto deparó una protesta enérgica del sindicato de pana
deros y de otros sindicatos d e la f o a , que vieron en esa m edida
una introm isión arb itraria y parcial de la policía en el conflicto
laboral, a la vez que su apoyo a u n acto evidente de venganza de la
patronal contra los operarios que aplicaban el boicot. El hecho
exaltó los ánim os y acrecentó la tensión entre los obreros d e pana
derías, a la vez que intensificó su lucha contra los dueños de la
panadería La Princesa.51
En julio de 1902 aum entó el m alestar entre los obreros panaderos
y asumió u n carácter general de predisposición a la lucha renovada
por m ejorar las condiciones de trabajo. Los logros de la huelga
anterior, en 1901, fueron abolidos por la mayoría de los em plea
dores. En u n a circular de la comisión del sindicato, que exhortaba
a la lucha, se inform aba sobre el em peoram iento de las condiciones
laborales en las panaderías, hasta llegar virtualm ente a la servi
dumbre. En algunas panaderías se im pedía a los obreros volver
después del trabajo a sus hogares, se los obligaba a pernoctar en el
lugar de trabajo. Las exigencias de los operarios fueron: 1) "Puerta
abierta” para volver a la casa en las horas de reposo, para descan
sar y dorm ir; 2) Suplem ento de salario de $ ,1.20 por jornal, ade
más de un kilogram o de pan por persona; 3) "T rab a jo organizado”
so “E n la R ep ú b lica A rgentina no existe delito de coacción, según decla

ración de los abogados de La Prensa”; E l O brero, 23 de febrero de 1902.
51 "Sobre el boicot y la situ ac ió n ”, e n L a P rotesta H u m a n a , 22 de febrero
de 1903; La Organización Obrera, febrero de 1902: "E l boicot a la panadería.
La Princesa”, en E l Obrero, 23 de febrero de 1902.
en las panaderías, es decir, recibir sólo a obreros organizados en

el sindicato. Los patrones rechazaron totalm ente el pedido de los
trabajadores.
Estos empleadores, creyendo que el llam ado a la huelga “era
lanzado por un grupo de exaltados”, se sorprendieron el 26 de ju
lio cuando la huelga fue total y a los panaderos se sum aron en
seguida tam bién los repartidores de pan. Ese día pararon alrededor
de 7 000 obreros. La huelga fue general y se prolongó cuatro días,
y fue la liuelga más im portante en la historia de los panaderos. La
policía se puso de parte de los em pleadores desde un prim er mo
mento, dando un paso que encolerizó los ánimos al autorizar a
los rom pehuelgas y a los patrones la portación de armas para su
defen sa62 y a poner guardia policial junto a las panaderías que
trataron de trab ajar con rompehuelgas. D urante la “huelga gene
ra l” se sufrió la falta de pan en Buenos Aires y los aledaños. Sólo
trabajaron cuatro panaderías (entre ellas la cooperativa Germinal,
autorizada especialmente por el comité de huelga, que proveyó
de pan a los huelguistas y a los vecindarios obreros). El 30 de julio
finalizó el paro y comenzó una huelga parcial, es decir, pararon
las panaderías cuyos dueños no querían firm ar el acuerdo. Al tercer
día de huelga parcial firm aron sólo 80 dueños de panaderías. En
general, los propietarios se m ostraron inflexibles y contaron con
la ayuda d e la M unicipalidad, que puso a su disposición 800 m u
nicipales, inexpertos, para que trabajaran en las panaderías. En
cierto m om ento el jefe de policía, Beazley, trató de m ediar, pero
sin éxito, pues los dueños de esos establecimientos no evidenciaron
n inguna flexibilidad, ni quisieron reconocer el sindicato de sus tra
bajadores ni aceptaron el reconocim iento del principio de “lugar
de trabajo organizado”. Los huelguistas, a su vez, tam bién pusie
ro n de relieve su espíritu combativo: todos los días se reunían en
la Casa del Pueblo (que volvió a cum plir su papel como durante el
paro de cocheros) y celebraban asambleas, reuniones y debates. En
esas asambleas daban el tono los anarquistas activos y a veces se
aprovechaba la tribuna para predicar la teoría anarquista.33 Al
proseguir la huelga se acentuó la falta de pan en la capital, pero
los dos bandos no parecían dispuestos a transigir. U n grupo de
32 "E l p a n ", La Prensa, 26 de ju lio de 1902. “ A propósito de huelgas. Permiso
policial a los em pleadores y rom pehuelgas p a ra q u e p o rte n arm a s”, La Protesta
Hum aría, 2 de agosto de 1902; la reacción; “L a violencia d e abajo esta justifi
cada siem pre con la violencia de a rrib a ."
53 “L a h u elg a”, E l O brero, 5 de agosto de 1902. “ El dom ingo h u b o una
re u n ió n en la Casa d el P ueblo, donde cam biábam os im presiones m ien tras escu
chábam os varios oradores q u e nos ilu stra b a n en las teorías d e l socialismo li
bertario."
LAS LUCHAS DE LOS TRABAJADORES ÍANADEROS 243
obreros se organizó en una cooperativa para hornear pan; un nú
mero creciente de panaderías, en cambio, trabajaban con rompe
huelgas y bajo protección policial. Hubo actos de violencia y cho
ques entre huelguistas y rom pehuelgas, y prevalecía u n a gran
tensión.0i
Un vuelco drástico, que enardeció los espíritus y elevó la tensión,
se produjo el 9 de agosto de 1902, cuando el juez doctor N avarro
y 30 policías armados em bistieron las oficinas del sindicato d e obre
ros panaderos y realizaron u n allanam iento. E n el mismo edificio
funcionaban las oficinas de 18 sindicatos obreros adicionales de la
f o a y el allanam iento se hizo extensivo tam bién a ellos. La in ter
vención policial fue grosera y violenta, las habitaciones fueron vio

lentadas y se tornó de ellas todos los materiales: libros de actas,
libros de caja, listas de socios, talonarios de recibos, circulares con
o sin dirección, etcétera.63
El atropello a las oficinas de los sindicatos de la f o a y el allana
miento señalaron una nueva etapa en el escalonam iento de la lucha
que libraban las autoridades y la policía contra las. asociaciones
obreras radicales, cuyo trasfondo fueron las huelgas grandes y pro
longadas de 1902. Pero el pretexto directo para el allanam iento se
originó en u n incidente que ocurrió poco antes y en cuyo trascurso
fueron asesinados dos obreros panaderos que trabajaban como rom
pehuelgas d u ran te el paro en La Princesa. Los asesinos desapare
cieron en seguida sin. dejar rastros. Los rumores pretendieron que
se trataba de elementos extremistas del sindicato. El 7 de agosto se
produjo otro incidente sangriento: fue atacada otra panadería y
su dueño, así como un rom pehuelga, sufrieron heridas graves. Los
rumores propagados volvieron a acusar al mismo círculo.60
Pero no había prueba alguna. La policía arrestó arbitrariam ente
a todos los elementos centrales del sindicato, entre ellos a F. Berri,
su secretario, y al director de E l Obrero. Los presos fueron tortu
rados a fin de sonsacarles confesiones y se ios m antuvo incom uni
cados durante muchos días; se realizaron búsquedas en sus domici
lios, pero fue en vano: no se encontró ningún indicio de ía iden
tidad asesina. T am poco se halló ningún vestigio de vinculación
In fo rm a c ió n so b re el c u rso d e la h u e lg a , e n e s p íritu d e s im p a tía h a c ia

los huelguistas, s e s u m in is tró en La Prensa lodos los días de p a r o . La Prensa,
26 de julio de 1902; 7 de agosto de 1902.
ss La Prensa, 9 de agosto de 1902; La Organización Obrera, agosto, 1902.
Suplemento “A tropello in au d ito — M anifiesto de p rotesta".
se T h e Revieio o f íh s R iver P íate, 9 de agosto d e 1902. Este periódico acusa
a los huelguistas de perpetrar asesinatos y p id e que e l gobierno tom e m edidas
enérgicas contra ellos (inclusive penas de m u erte que sirvan de ejem plo).
244 LA GRAN CONFRONTACIÓN (M AYO-DICIEM BRE DE 1 9 0 2 )
entre el sindicato y los delincuentes.57 El juez investigador, doc

tor Navarro, en su afán de encontrar pruebas de la confabulación
en tre los asesinos y el sindicato que dirigía la huelga, resolvió dar
el insólito paso de violar las oficinas y apoderarse de documentos
y listas. La oportunidad le pareció propicia a la autoridad poli
cial para tom ar tam bién las listas de los otros sindicatos de la f o a ,
como m edida preventiva.
El atropello despertó u n a tem pestad pública de grandes dimen
siones, no sólo en los círculos de la f o a , directam ente concernien
tes. La Prensa, en u n com entario extenso sobre el allanam iento y
sus móviles, pese a su deseo de perm anecer im parcial y objetivo
en esa lucha entre las fuerzas policiales y los sindicatos, no esca
timó críticas al describir la brutalidad del procedim iento.58 La
protesta y la furia entre los obreros fue general; 42 sindicatos de
orientación ideológica variada y de las dos esferas federativas ex
h o rtaro n a u n a m anifestación general de los trabajadores de Bue
nos Aires. La dem ostración se realizó el 17 de agosto de 1902, tuvo
proyecciones im presionantes por su alcance y orden ejemplares, así
como p or la coparticipación de anarquistas y socialistas. Usaron
de la palabra P. Guaglianone, M ontesano, Basterra (todos ellos
anarquistas), Dickm an y R epetto (socialistas).59
El enojo y la tem pestad de ánim o dieron lugar a u n a demos
tración de protesta gigantesca, que puso de relieve el poderío de
los trabajadores de Buenos Aires. Pero, fuera de eso, no había nin
gún paso que pudiera significar u n avance directo en la lucha que
libraban los obreros panaderos. L a cam paña se extinguía lenta
aunque constantem ente. A p a rtir del 10 de agosto, el comité de
huelga empezó a d ar ayuda financiera a los huelguistas. Las con
tribuciones eran nimias: $ 0.20 por día, que no bastaba para aten
der las necesidades m ateriales más elementales. De u n modo for
m al, la huelga se prolongó hasta el 24 de agosto; dos días antes
de su term inación se produjeron los últim os destellos de lucha y se
anunció el deseo de reanudar la huelga general, pero fue en vano.
s? “ In quisición p o lic ial”, en La Protesta H u m a n a , 2 de agosto d e 1902; "Ac

tu a lid a d — Extravíos d eplorables” , en La Prensa, 8 d e agosto de 1902.
#* “ La f o a alla n ad a p o r la ju stic ia ”, en L a Prensa, 9 de agosto de 1902.
59 “I.a m anifestación o b re ra ”, en La Prensa, 18 d e agosto de 1902; La Pro
testa H u m a n a , 23 de agosto de 1902; A. G luraldo, “E l a te n tad o a n tia n a rq u ista ”,
en E l Sol, 15 de agosto de 1902. U na rép lica furiosa contra el juez N avarro se
expresó en u n a circular enérgica in titu la d a "Ju stic ia ”. Lo que d istingue a esta
c ircular es la nóm ina d e 500 nom bres d e m iem bros activos de 12 sindicatos
obreros de l a f o a , dispuestos incluso a p u b lic a r sus dom icilios (el juez N a
v arro ya los conocía, de c ualquier m odo). Véase la c ircular "Ju stic ia ” en la
colección p rivada de M ax N ettlau , legajo 1902, archivo irse, Am sterdam .
LAS LUCHAS DE LOS TRABAJADORES PANADEROS 245
La huelga duró 27 días y finalizó^con u n revés; la m ayoría volvió

al trabajo, sin ninguna m ejora en sus condiciones.60
El fracaso de la huelga revivió discusiones aletargadas entre los
anarquistas, y El R ebelde insertó u n artículo acusando del fracaso
a la tendencia proorganización que prevalecía en el anarquismo.
Los líderes, que obraron según métodos “legalistas” y negociaron
con los empleadores, cuando no con la policía, fueron la causa,
decían, de que la huelga se prolongara muchos días y deform ara el
espíritu de lucha de los huelguistas.
El au to r se mofa de las reuniones y deliberaciones en la Casa
del Pueblo; “No es encerrándose en u n determ inado local, ni m u
cho menos jugando a los cobres o a la pelota como se ganan las
h u e lg a s ...” T am b ién afirm a que la distribución de los, dineros
de huelga es perniciosa, y dice que desde que empezó su reparto
los huelguistas dejaron de pensar en medios de lucha, concentrán
dose en cambio todo el día en discusiones del m onto a ser repar
tido y dando lugar a reyertas entre los obreros en vez de pelear
con los empleadores y de aplicar la violencia, contra las panaderías
que trabajaban con rom pehuelgas y protegidas por la policía.
“Los trabajadores, en tales casos, a la violencia y a la fuerza de
arriba, debemos oponer toda la fuerza y la violencia de abajo.”
El artículo term ina con la esperanza de que la enseñanza extraí
da del revés sufrido, haría que los obreros, en las huelgas subsiguien
tes, lucharan “prescindiendo por completo del legalitarism o”.91
T am bién La Protesta H um ana exam inó el fracaso del paro y
quiso sacar enseñanzas. La conclusión a que arribó es que la culpa
se debe a la suspensión de la huelga general y a la realización de
una huelga sólo parcial, todo lo cual perm itió a los empleadores
organizarse. Sólo la huelga general posibilita a los huelguistas dic
tar sus condiciones y vencer.*2
La huelga de los obreros panaderos fue la lucha más tempes
tuosa en agosto de 1902, pero no la única; paralelam ente hubo
paros m etalúrgicos (empezaron en marzo, cuando hicieron huelga
los fundidores de Vasena). U na de las razones centrales del paro
fue la negativa de los empleadores a reconocer el sindicato. Las
huelgas, no generales, term inaron sólo con victorias en algunas de
las empresas.'63
eo "L a huelga de los p a n ad ero s” , en La Prensa, 22 de agosto de 1902; " T er

m inaron las dos h u elg as”, ibid,, 24 de agosto de 1902.
*J “U na hu elg a leg a litaria ”, en E l R ebelde, 13 de septiem bre de 1902.
62 "L a h uelga de p a n ad e ro s” , e n L a Protesta H u m a n a , 23 de agosto de 1902.
«* “M ovim iento o b re ro ”, en L a Protesta H u m a n a , 9 de agosto de 1902; La
Prensa, 15 de agosto de 1902; 24 de agosto de 1902
El problem a de la desocupación tam bién fue un motivo de exal

tación. En agosto de 1902, igual que u n año antes, se realizó una
m anifestación de cesantes. Cabe señalar que ésta otra vez se orga
nizó m ediante la cooperación anarquista-socialista. Si bien la ini
ciativa fue de los socialistas, los anarquistas dieron su anuencia,
au n q u e con reticencias.'04 La m anifestación de los desocupados y
la asamblea contra Navarro im presionaron sobrem anera por su am
p litu d y por la capacidad de congregar m ultitudes en u n orden
ejem plar.05
L a clase trabajadora argentina vivió agitada sin tregua en 1902,
y su ánim o radical-combativo se fue fortaleciendo en una serie
de huelgas grandes, a la vez que en el trascurso de la aplicación de
nuevos métodos de lucha obrera. Los círculos empleadores y gu
bernam entales que percibieron el fervor radical combativo, reaccio
naron con furia y siguieron ignorando las raíces de los problemas
sociales, de los apremios económicos y de las disparidades sociales
que se am pliaban. La prensa conservadora, en su mayoría, siguió
presentando a las huelgas como producto de intrigas de “agitadores
profesionales”, y reclam aba extrem ar los castigos para contrarres
tarlas.66 Las autoridades — que ya en 1901 em plearon a la policía
contra los huelguistas— tom aron m edidas más rigurosas en 1902 y
em itieron reglam entos legales más severos contra los agitadores que
incitaban a la huelga,67 m ostrándose anuentes a em plear la fuerza
contra los que suponían centros de agitación. El ataque violento a
las oficinas de la f o a y la búsqueda en ellas, fueron el síntom a más
notable de ese enfoque. E n la segunda m itad de 1902, la relación
entic las autoridades y los huelguistas se volvió más severa, la.dis
paridad e n ü é obreros y em pleadores creció y se acumuló una carga
grande de m aterial explosivo, que estalló en el mes de noviem bre,
en la ronlrontación social de mayores dimensiones en la Argen
t in a y en América Latina toda hasta ese entonces.
** E n u n a rtícu lo editorial, L a Protesta H u m a n a llam a a los anarquistas a

to m a r p a rte en la m anifestación de los desocupados; expresa que a u n q u e no
cree q u e Ue las dem ostraciones vendrá la salvación, “pero si es im posible hacer
la revolución, hay que hacer algo p a ra elevar la m oral de los cesantes”. “Los
desocupados”, L a Protesta H u m a n a , 1 de agosto de 1902.
*5 La Prensa, 4 de agosto de 1902.
os T h e R eview o f the R iv e r P íate, 14 de ju n io de 1902; 5 de a b ril de 1902;
18 de octubre de 1902.
“ En 1902 se incorporó a l código u n a disposición q u e dice: ‘El que ob li
gare con violencia o am enazas a tom ar p a rte en u n a huelga, será castigado
con arresto de tres meses a u n a ñ o ’.” A. Palacios, La F O R A , Buenos Aires,
1920, p. 41.
247
LAS HUELGAS EN LOS GRANDES PUERTOS
DURANTE E L MES DE NOVIEM BRE
La ola de huelgas en noviem bre de 1902, que se convirtió en una

huelga general entre el 22 y el 24 de ese mes, empezó con la lucha
de la Federación de Estibadores para reducir el peso d e las bol
sas de cereales a 65-70 kilogramos. Ese reclamo ya se había presen
tado años antes, pero sin éxito, y la federación, m ejor organizada
y contando además con los estibadores de los puertos uruguayos,
eligió la época de la exportación de lana y d e granos como m o
m ento oportuno para la renovación de su batalla.68 Ese añ o era
particularm ente apropiado, pues a los puertos afluían muchos pro
ductos; tras dos años difíciles, la cosecha h ab ía sido m uy buena y
se cifraban grandes esperanzas.®9
Los preparativos para la confrontación se iniciaron poco después
de crearse la federación, y el 14 d e septiem bre la misma envió
u n a circular-aviso al comercio exportador, agentes m arítim os, aco
pladores, contratistas, etc., com unicándoles que dicha federación
había i-esuelto señalar como fecha el ] de noviem bre próxim o para
la lim itación de setenta kilos máximos de peso de bolsas de cerea
les, tasajo, carbón, etc. .. El comité federal de la f o a , en su re
unión del 18 de octubre, se solidarizó con la lucha de la Federa
ción de Estibadores, y le brindó su respaldo. En el núm ero de
noviem bre de La Organización Obrera, se insertó un artículo que
exam inaba la historia de la lucha de los estibadores para reducir
el peso de las bolsas que cargaban y polemizaba al mismo tiempo,
con el argum ento de los comerciantes, en el sentido de que los
im portadores de África del Sur exigían bolsas pesadas;
Si b ie n es c ie r t o . . . que d e l África del Sur s o lic ita n las b o lsa s d e 90 k 1

g ram o s, T íáy q u e te n e r p ré s e n te que el g o b ie rn o inglés d is p o n e d e l ele
m e n to cafre, a quien e q u iv a le n los camellos de su e jé rc ito . Pero nos
o tro s re iv in d ic a m o s e n é rg ic a m e n te n u e s tro derecho a la v id a , y e l d e ser
c o n sid e ra d o s co m o seres h u m a n o s , así c o m o c o m p a d e c e m o s a aquellos p o
b res n e g ro s .70
«8 Figuero, Las huelgas en la R ep ú b lica A rgentina, Buenos Aires, 1906, p. 65.

«9 El corresponsal de T h e E conom ist empezó su inform e, desde Buenos Aires,
el 6 de noviem bre de 1902, con las siguientes palabras: “E sperando la cosecha
es la m ejor expresión en la que se p u e d e p e n sa r p a ra d escribir con precisión la
posición actu al a q u í.” T h e E conom ist, 20 de diciem bre d e 1902.
i» “La cuestión de los obreros de ios puertos”, en L a O rganización Obrera,
25 de octubre de 1902. E n el m ism o n ú m ero tam b ién se p u b lica una circular de
la Federación de E stibadores: “A los com pañeros estibadores y obreros en ge
neral de todos los pu erto s d e las R epúblicas A rgentina u O rien tal del U ru-
248 LA ORAN CONFRONTACIÓN (M AYO-DICIEM BRE DE 1 9 0 2 )
A fines de octubre creció la tensión: por u n lado se notó la in

clinación febril de los portuarios a lanzarse a la huelga. T am bién
se Ies sum aron obreros de los depósitos del M ercado C entral de
Frutos, con iguales exigencias. Por otro lado se revelaron entre los
círculos comerciales deseos de confrontarse con los obreros, a fin
de rom per su fuerza organizada en la federación, donde sobresalía
la influencia anarquista.71
C uando estalló la huelga del 1 de noviem bre y se conoció su
gran alcance, se redujeron las inclinaciones agresivas de los comer
ciantes y sus representantes en la C ám ara de Comercio evidencia
ro n disposición a las negociaciones con los huelguistas; pero los
obreros se m ostraron intransigentes y no accedieron a reducir sus
exigencias: llam aron a sus compañeros a no cargar bolsas de más
de 70 kilogramos de peso.72 La huelga se expandió con prontitud.
El 4 de noviem bre se dejó sentir ya la influencia d añ in a en el
puerto de Buenos Aires. Los buques que trasportaban bolsas pe
sadas no fueron descargados y tampoco se cargaban em barques de
bolsas de más del peso requerido. A raíz de los grandes perjuicios
al comercio, la Cám ara de Comercio nom bró u n a comisión para
negociar con los huelguistas y creció la anuencia a acceder a sus
demandas, pero pidiendo u n a tregua de od io días para cambiar
los embalajes y reducir las bolsas.
Los huelguistas en principio se negaron a tal requerim iento,
pero el 7 de noviem bre se realizó una tempestuosa asamblea de
portuarios de Buenos Aires y se aprobó u n a resolución de apaci
guam iento: conceder u n a tregua de sólo cuatro días. En el ínterin
se comprobó que el pedido de los im portadores sudafricanos era
una valla muy seria, pues la C ám ara de Comercio alegó que si
aceptaba los reclamos de los estibadores se paralizaría el comercio
con África del Sur,73 y el m inistro de A gricultura, en una etapa
guay” , a quienes llam a a m antenerse firm es e n la cam paña que em pezaría el

1 de noviem bre de 1.902.
71 "Se lia p lan te ad o la cuestión en la Cám ara de Com ercio y, puesto que
las opiniones están divididas, es p ro b ab le q u e no sean garantizadas las d e
m andas de ia S o c ie d a d ... H ay cientos de desem pleados e n ei país, y si el
gobierno proporciona a los hom bres suficiente protección como p a ra p e rm itir
les tra b a ja r esto h a ría posible re sq u eb ra jar considerablem ente 3a Federación
de Estibadores, que en sus dem andas h a conseguido triu n fo tras triu n fo en
las últim as fechas.” T h e R ev ie w o f th e R iver P íate, 1 de noviem bre de 1902.
E. G ilim ón, en su libro H echos y com entarios, tam bién señala la tendencia
de la Cám ara de Com ercio a q u e b ra r el sindicato de obreros portu ario s, e x
puestos a la in fluencia a n a rq u ista (pp. 35-36).
?2 B cviem o f th e R iver P íate, 8 de noviem bre de 1902-
7’ "El mercado sudafricano pide granos ensacados en bultos de 200 libras
o, digam os, unos 92 kilos, pero no es posible que nosotros los em barquem os
LAS HUELGAS EN LOS GRANDES TUERTOS i! 19
*
avanzada de las negociaciones se entrevistó con representantes de
los estibadores (Ros y Carballo: los dos anarquistas) y los puso al
tanto de las dificultades que podían crearse al comercio. Por ú l t i m o
sugirió un arreglo que tom aba en cuenta el m áxim o ele las exigen
cias de los huelguistas (la anuencia a que las bolsas pesadas sean
llevadas de a dos, y que las bolsas con trigo se carguen en el puerto
en bolsas de 70 kilogramos, las que deberían cambiarse en el buque
por otras más pesadas).71 Esta proposición iba a ser presentada a la
asamblea general de portuarios, el 25 de noviembre. E n el ínterin
se enredaron otras luchas y se complicó la tendencia contem pori
zadora: en su lugar se p rodujo u n escalonamiento precipitado, que
derogó tocios los arreglos previos y arrastró a los portuarios a la
confrontación con los empleadores en una huelga general.
M ientras se realizaban las negociaciones en Buenos Aires, es talla-
así, pues los estibadores re h ú san m an e jar n ada que pese m ás de 70 k ilo s ...
Este problem a de los estibadores es de tal m ag n itu d q u e p id e u n a in te rv en
ción gub ern am en tal, ya que si h a de p erm itirse que estos individuos im pongan
sus dictados sobre el comercio, éste se h a rá im p o s ib le ... Si el com ercio h a de
ser legislado p o r la m afia de los e stib a d o re s ... en pocos años no será posible
n in g ú n com ercio si ah o ra nos som etem os calm adam ente a sus im posiciones,”
R evievj o f th e R iv e r P iale, 22 de noviem bre de 1902, p. 886.
Sobre la im p o rtan cia creciente del com ercio con Á frica d el Sur, puede leerse
en los datos de A rg en lin ia n year book, 1903 lo que concierne a la exportación
(valores de dólares de oro).
1895 1898 1899 1900 1901 1902
8 010 518 118 953 365 3 240 270 2 891 259 8 285 387
Desde el ángulo d el m onto, la exportación a Á frica del Sur en 1902 ocupaba

el séptim o lugar.
** E n la p roposición de arreglo d el m in istro de A gricultura, se decía: "1) H a
cer desde ya el trab a jo de carga con bolsas o fardos, cuyo peso no excede de
70 kg. h asta el b u q u e , p u d ien d o cam biarse en las bodegas los envases p o r otros
que tengan el peso usado h asta ah o ra (92 kg); 2) A carrear bolsas q u e excedan
70 kg, em pleándose dos o m ás hom bres, p a ra cada u n a de aquéllas en p ro
porción a l peso; 3) Se concibe u n p la n de u n mes q u e vencerá el 25 de d i
ciem bre próxim o, p a ra c o n tin u a r cargando en la m ism a form a de envase y
p e s o ..." L a Prensa, IR de noviem bre d e 1902.
Respecto d e l curso de la huelga y de las negociaciones, véase La Prensa,
2 de noviem bre de 1902; 4 /8 de noviem bre de 1902; 9 /16 de noviem bre de
1902; véase tam b ién "E n los p u e rto s”, en La Protesta H u m a n a , 8 de noviem
bre de 1902.
Sobre el entusiasm o por el arreglo y la sensación de victoria de ¡os h u e l
guistas a m ediados de noviem bre, d a n testim onio las siguientes líneas p u b lic a
das p o r La Protesta H u m a n a , 15 d e noviem bre de 1902, en la sección "M o
vimiento o b rero ”: "P u ed e decirse q u e el m ovim iento de los estibadores h a te r
m inado favorablem ente a los obreros, p o r lo m enos e n lo q u e se refiere al
puerto de la capital."
124 de 233
ron otros conflictos laborales en los puertos de C am pana y Zárate,

sobre el río Paraná, en cuyo trascurso intervino la policía y arrestó
a 25 obreros, a raíz de lo cual se desató una huelga general local,
en protesta p o r tal actitud, y se produjeron choques con las fuer
zas policiales, todo lo cual dejó u n lam entable saldo de heridos.75
El 9 de noviem bre la f o a envió a Basterra (el conocido anarquista)
a averiguar las causas de los sucesos. Su inform e se publicó parcial
m ente en La Prensa 76 y culpaba en él a la policía de la provincia
de Buenos Aires de haber provocado los tumultos.
E n un esfuerzo por calmar los ánim os en Cam pana, se reunieron
representantes de la f o a con la policía de la provincia y concorda
ro n respecto a la conducta de las dos partes (huelguistas y policías)
para evitar que se agrave la situación en el lugar. Pero las autori
dades no cum plieron el acuerdo y la tensión se hizo creciente. En
el ínterin se creó u n foco de torm enta adicional cuando el gobierno
m andó marinos y bomberos a poner en funcionam iento el frigorí
fico local, paralizado p o r la huelga.77 Este paso del gobierno, abier
tam ente en contra de los huelguistas, suscitó la protesta enérgica
de la f o a . U na delegación de representantes del sindicato de esti
badores, entre ellos el dirigente anarquista T . Ros, se entrevistó
con el m inistro del Interior, J. V. González, le expresó los reclamos
de los obreros de C am pana y condenó el empleo de los marineros
en la función de rom pehuelgas.78 El m inistro prom etió hacer lo
75 Sobre la concatenación d e los sucesos en C am pana y Z árate, véase La

P rotesta H u m a n a , 8 de noviembre de 1902; 15 de noviem bre d e 1902; R eview
of th e R iv e r P íate, 15 de noviem bre de 1902.
U na descripción de los hechos en Zái-ate y C am pana se en cu en tra tam bién
e n el inform e que envió el cónsul b ritánico en B uenos Aires, A. Ros, quien
se refiere a la h uelga de pro testa de los obreros frigoríficos e n C am pana:
" . . . D onde hay dos b u q u e s listos p a ra cargarse y la to ta lid a d del perso n al de
700 hom bres aban d o n ó el trab ajo p o r tem or a las represalias. M uchos d e los
agitadores iban arm ados y las cosas se p resen ta ro n serias p o r uno o dos d í a s . . . ”
A . R os to M arquess of Lansdoum , Buenos Aires, 19 de noviem bre de 1902
(e. o. 118/225, P u b lic R ecord Office, L ondres).
■'■ “Los sucesos de C am p an a”, La Prensa, 11 de noviem bre de 1902.
'n “E l gobierno proporcionó protección policiaca y m andó u n cuerpo de
bom beros y de ingenieros p a ra p o n e r en funciones la m a q u in a ria de refrige
ración d e m anera que los cientos de toneladas d e carne alm acenadas n o se
echaran a p e rd er. Se h a n co n tratad o hom bres de relevo y el trab ajo h a sido
reanudado. Las dem andas de los agitadores in clu ían el reconocim iento de sus
sindicatos y u n a p aga m ayor. La com pañía reh u só term in an tem e n te a te n d e r la
p rim e ra dem anda pero estaba bien dispuesta a d iscu tir la s e g u n d a ..." A . Ros
to the M arquess o f Lansdow n, B uenos Aires, 19 de noviem bre d e 1902 (f . o .
118/225, P u b lic R ecord Office, L ondres).
78 “La h uelga de C am p an a”, e n L a Prensa, 14 de noviem bre de 1902; The
Standard, Buenos Aires, 15 de noviem bre de 1902.
LAS HUELGAS EN LOS GRANDES PUERTOS 251
*
posible para lograr una contemporización, pero m ientras tanto fi
nalizó la huelga en el frigorífico de Cam pana, el 18 de noviembre,
al volver los obreros a sus trabajos sin ningún logro.79
Grandes huelgas estallaron a comienzos de noviem bre de 1902
tam bién en Rosario y B ah ía' B lanca,' en cuyos puertos cesó total o
parcialm ente el trabajo; 80 pero el paro que tuvo la m ayor influen
cia sobre el escalonamiento de los conflictos laborales, fue el de los
peones del M ercado C entral de Frutos, en Buenos Aires.
Estos peones h ab ían trabajado hasta 1901 en condiciones muy
difíciles, por u n sueldo nim io y en jornadas de 14 horas. Gracias
a la iniciativa y ayuda de algunos compañeros del C entro Socia
lista de Barracas del Sur, pudo reunirse a los trabajadores en una
sociedad de resistencia. Esta entidad organizó en diciem bre de 1901
una huelga, para exigir la reducción de la jornada de trabajo y el
aum ento en los salarios. P araron 6 000 obreros y lograron reducir la
jornada a 10.5 horas, a la vez cpie se aum entó el salario en un 50 %.
D urante 1902, los m ilitantes anarquistas en ese suburbio obraron
contra la posición que se h ab ían granjeado los socialistas y poco a
poco los alejaron. M iembros de la f o a —en particular T . Ros—
hicieron lo posible por plegar ese organismo a la Federación de
Estibadores, en el mes de octubre, antes de la gran lucha de estos
trabajadores por la reducción del peso de las bolsas. El 1 de no
viembre, después de u na serie de asambleas se trató la cuestión de
plegarse a la huelga de los estibadores. Los socialistas, aún con in
fluencia, se opusieron a p articipar en la huelga de la federación.
Las discusiones internas no rindieron frutos y la huelga se postergó
para m ediados de noviembre. En el ínterin la federación logró éxi
tos notables en su lucha, lo que elevó el prestigio de los anarquistas
entre los peones del M ercado C entral, que aprobaban la participa
ción en las luchas de la Federación de Estibadores y de la f o a . En
otra asamblea, el 15 de noviembre, los anarquistas activos Ros,
Troitiño y Locascio lograron que se adhirieran a la f o a a la vez
que consolidaron un núm ero de exigencias para presentar a los
empleadores, cuyo rechazo justificaría la huelga. Las exigencias se
centraron en cuatro puntos: 1) Abolición del trabajo a porcentaje
y a destajo; 2) C uatro pesos diarios como m ínim o para los peones
del mercado y las barracas; 3) Nueve horas de trabajo diario;
58 “Sobre la term in ación d e la huelga", en T h e S tan d ard , 19 de n oviem bre

de 1902; S. M arotta, op. cit., p p . 145-46 (sobre C am pana).
80 “Sobre la h u elg a d e R osario”, en T h e S ta n d a rd, 11 d e n oviem bre d e 1902;
ibid., 18 d e n oviem bre de 1902; “ Sobre la h u elga d e B ah ía B la n ca ”, e n
Protesta H u m a n a , 15 de n o v iem b re d e 1902; S. M arotta, op. cit., p. 46.
La
LA GRAN CONFRONTACION (M AYO-DICIEM BRE DT. 191)2)
4) 2.50 pesos cíe salario diario a los menores de 15 años de edad;

5) Reconocim iento de la sociedad por parte de los patrones.
La opinión pública juzgó esas exigencias como justas, y los obre
ros más explotados se granjearon la sim patía general. Pero los
empleadores, miembros de la C ám ara de Comercio (círculos de
exportadores y dueños de depósitos), a punto de rendirse a la pre
sión de los estibadores, querían ignorar los reclamos de quienes se
habían sumado a últim o m om ento a la huelga y rechazaron sus
pedidos. El rechazo sublevó a los peones del M ercado C entral de
Frutos y, el 16 de noviembre, en una tempestuosa asamblea se re
solvió declarar la huelga.81
PARALIZACIÓN DEL PUERTO DE BUENOS AIRES,

POSICIÓN DE LOS EMPLEADORES Y DE LAS AUTORIDADES,
HUELGAS DE SOLIDARIDAD
Después de dos semanas de paralización parcial por la huelga de

los estibadores otra huelga paralizó com pletam ente el puerto de
Buenos Aires cuando se vislum braba la reanudación de las activi
dades con miras a u n arreglo. La paralización del puerto hirió di
rectam ente la m édula de la actividad económica de la República
en esa tem porada y causó muchos daños a los intereses de los círcu
los económicos más influyentes. Pero, como es obvio, tam bién el
gobierno se vio perjudicado directam ente por el descenso pronun
ciado de los ingresos aduaneros. La réplica enérgica no tardó en
llegar. T an to los em pleadores como los grandes exportadores y los
elementos gubernam entales estaban interesados en concluir cuanto
antes el conflicto y reanudar el funcionam iento portuario. El ca
m ino de las negociaciones no les pareció conveniente y se planteó
el de la solución violenta. H acía ya tiem po que se oían voces lla
m ando a em plear la fuerza y el diario de los círculos comerciales
pedía explícitam ente aplastar a la Federación Obrera, “vivero del
anarquism o” 82 que respaldaba a la huelga. La idea en boga era que
s i “H u elg a general d e los p eon es en las Barracas y e l M ercado Central",
en L a Prensa, 17 de n oviem b re d e 1902. Sobre los d esarrollos en tre los obre
ros, véase e l artícu lo retrospectivo d el socialista M antecón, "Los anarquistas y
la h u elg a de n oviem bre d e 1902”, e n La Vanguardia, 15 de agosto d e 1903;
R eview o f the R iv e r P íate, 22 d e n oviem b re d e 1902; " T h e strikes”, en The
Standard, B u en os Aires, 18 y 19 de n oviem b re d e 1902; J. O d d one, Gremia
lism o, op. á t., p. 111,
82 “La acción d e la F ederación Obrera ha colm ad o ya todas las m edidas, y
corresponde al G obierno in terven ir y acabar con este vivero d el a n arq u ism o. . .
«
PARALIZACION DEI, TUERTO DE BUENOS AIRES 253
las huelgas portuarias estallaran en lo más candente de la tempo

rada, para aprovechar la necesidad de los círculos comerciales de
poner térm ino rápido a la huelga y extorsionarlos para lograr con
diciones ventajosas en las negociaciones,83 Pero esta vez los círculos
de la Cámara de Comercio resolvieron enfrentar por la fuerza la
huelga de los peones del M ercado C entral de Frutos y llam aron en
su apoyo al gobierno. Se nom bró u n a comisión reducida, encabeza
da por Carlos L ix Klett, que dirigía la cam paña en contacto perm a
nente con el gobierno. E n una prim era etapa se pidió que el gobier
no pusiera en funcionam iento los depósitos por m edio de rom pe
huelgas. El m inistro de Finanzas accedió a ese pedido y m andó que
se enviaran 120 obreros de aduana a los almacenes del Mercado
Central. La orden se cum plió enérgicam ente y 10 obreros de aduana
que se negaron a hacerlo, fueron despedidos de su empleo. Los obre
ros de aduana, pocos y sin experiencia en el duro trabajo d e los
depósitos, no pudieron resolver el problem a causado por la huelga,
que se expandió con rapidez; se procedió entonces a reclutar des
ocupados. La solidaridad con los huelguistas, en los suburbios obre
ros, im pidió reclutar trabajadores lugareños y se propuso traerlos
desde Corrientes. E n el ínterin, para h ab ilitar siquiera parcialm ente
los depósitos y cargar las m ercaderías que debían ser exportadas,
se siguió trayendo a policías, a unidades de bomberos, tropas de
m arina e inclusive a grupos de presos. Esas fuerzas gubernam entales
Sólo hay u n a m anera d e solu cion ar las actuales d ificu ltad es y es la d e que
todos los patrones se u n a n y lu ch en contra los s in d ic a t o s ... A sim ism o, deben
plantear el asu n to en el C ongreso de m od o q u e se trate a los agitadores en
forma a p r o p ia d a ... E l o b jetivo p rin cip a l es aplastar el p od er d e la Federación
de O breros, q u e se ha v u elto u n p o d er den tro d e l estado gracias a la toleran
cia de las au torid ad es.” T h e R eview of the R iv e r P íate, 15 d e n oviem bre de
1902, p . 842.
83 Esta ap reciación ten ía u n a base razon ab le tam b ién a. raíz d e la tentativa
de huelgas en el p u erto d u ran te los liltim o s tres años, realizadas todas en lo
más intenso de la tem porada. La N ación lo destaca en u n artícu lo d el 19 de
noviem bre de 1902, d o n d e dice: "Se com p ren d e — y en esto se sig u e la táctica
' habitual— que la ép oca elegid a para la h u elga n o es d eterm in ad a p o r una
casualidad, sin o q u e se ha esperado el m o m en to de ap rem io para contar con
la prob ab ilid ad de u n é x ito seguro, a favor d e l apuro d e la estación, cuando
llegan d e la cam p aña largos convoyes d e ferrocarril atiborrados de p rod u ctos
para la ex p o rta ció n .”
En el m ism o esp íritu lo juzgó tam b ién e l có n su l b ritán ico en B u en os Aíres,
quien a ñ a d ió (a su in fo rm e d el 19 d e n oviem b re d e 1902): "Vale la pena ob ser
var que en m i n o ta com ercial n ú m . 20 d el 21 d e d iciem bre d el año pasado
[1901] h ice un in form e m u y p arecid o a l q u e sigue. Las organizaciones lab ora
les han estado a cu m u la n d o recursos d u ran te la tem porada de vacaciones para
estar en p o sició n de in sistir en sus térm inos en la época d e trab ajo.” A . Ros
to Mar quess o f Lansdou ni, B u en os Aires, 19 de n oviem bre de 1902 ( f . o. 118/225.
p . r . o . Londres).
254- LA GRAN CONFRONTACION (M AYO-DICIEM BRE DE 1 9 0 2 )
—en p arte armadas— fueron empleadas como rom pehuelgas y ex

h ibieron u n a presencia am enazadora en los suburbios obreros, ju n
to al puerto.8* No pudieron em pero solucionar la paralización
portuaria, las mercaderías se acum ularon y al tercer día de paro
ya había 5 500 vagones esperando ser descargados en los depósitos,
m ientras la m ercadería seguía afluyendo. Pero en cambio lograron
enardecer a los trabajadores de los suburbios y em pujaron a los
sindicatos obreros a organizar actos de protesta y solidaridad.
El prim er sindicato que se adhirió a la huelga de los peones del
Mercado C entral, fue la Federación de Estibadores, pese a estar a
punto de salir victoriosa de la huelga que realizaron dos semanas
antes. Fue u n acto de evidente solidaridad, como protesta por la
introm isión gubernam ental contra los peones y con la certeza de
que su solidaridad confería perspectivas en la confrontación.85
La huelga de solidaridad de los estibadores atrajo d e inm ediato
la adhesión de la federación de rodados, creada poco antes y con la
que los estibadores tenían firm ado un “pacto de solidaridad”. Pero,
para com prender el carácter de esta adhesión, conviene exam inar
sucintam ente el gremio de los cocheros, que desde principios de
año iba adquiriendo un matiz pronunciadam ente anarquista.
Como se recordará, estalló u n a huelga de cocheros, en abril,
donde fueron muy activos los propagandistas del anarquism o, y que
finalizó con u n a postergación tem poraria del reglam ento de la
“lib reta”, contra cuya im plantación clam aron los cocheros. Poco
después de finalizar la huelga, renació en la M unicipalidad el de
seo de im p lan tar tal libreta y, a principios de octubre, el sindicato
de cocheros lanzó u n llam ado a todos los m iem bros del gremio
para que firm aren un pedido al concejo m unicipal, con la dem anda
de abolir totalm ente las amenazas de resucitar la “libreta”.86
E n octubre se acentuó en el gremio el espíritu combativo y ra
dical. A m ediados de noviembre, cuando estallaban los conflictos
obreros, se reunieron los representantes de los sindicatos de coche
ros de Buenos Aires y form aron una federación general del gremio,
s í T h e Standard , B uenos A ires, 19 y 20 de n oviem bre d e 1902; “La huelga

d e los p eon es de B arracas”, en La Prensa, 18 y 19 d e n oviem b re d e 1902;
“M em oria de ¡a fo a a l T ercer Congreso A n u al", en El Sol , 1 d e ju lio d e 1903;
A. ñ o s to M arquess o f Lansdow n, B u en os A ires, 19 d e n oviem bre de 1902,
f . o . 118-225, P u b lic R ecord O ffice, L ondres (In form e al cón su l b ritánico en
B uenos Aires).
85 “Los estibadores no p o d ía n con tin u ar trabajando sin p erju d icar la causa
de los p eon es barraqueros. P o r solid arid ad d e clase, p u es, se d eclararon en
h u e lg a .’’ “La h u elga general de B u en os A ires”, en L a Protesta H u m a n a , II de
en ero d e 1903.
86 “Los conductores de carros”, en La Organización Obrera, octu bre d e 1902.
PARALIZACIÓN DEL PUERT® DE BUENOS AIRES 255
a la que llam aron Federación de Rodados, y resolvieron sumarse a

la f o a , pese a las voces d e disgusto proferidas por algunos, círculos
socialistas en su seno.87 La creación de la federación —im buida de
uri carácter radical (la mayoría de sus adictos activos eran anar
quistas)— sirvió de im pulso para lanzarla en seguida a la lucha
obrera en los puertos. El artículo núm . 1 del R eglam ento Federal
decía:
E n los casos en que l o s capitalistas o empresarios traten de m alograr un

movimiento producido en cualquier localidad, empleando rompehuelgas,
o los gobiernos hagan lo mismo valiéndose de la p o licía o del ejército, se
producirá la huelga general del gremio.
U na situación exactam ente así se creó pocos días después de

creada la federación. N o debe extrañar que se viera arrastrada a
la lucha de los obreros portuarios, m áxim e por el hecho de que su
adhesión podía in fluir directam ente, ya que el paro de los rodados
al puerto agravaría la huelga y acrecentaría la fuerza de presión
de los huelguistas. Apenas los estibadores declararon la huelga,
hizo otro tanto la Federación de Rodados.88
L a adhesión de esos sindicatos a la huelga d e los peones b arra
queros fue u n acto de solidaridad obrera evidente, y se granjeó el
aprecio general de todos los trabajadores. Perm itió com prender
que sí era factible respaldar debidam ente a los obreros q u e lucha
ban en el pu erto contra la coalición del gobierno y los em plea
dores.89
Con esas resoluciones, la paralización total del puerto fue un
hecho. Lo que tem ían los hom bres de la C ám ara M ercantil y lo
que trataron de evitar, se produjo: el puerto se cerró, los barcos
fondeados no fueron atendidos, en los m uelles se aglom eraron m i
les de carros con productos agrícolas, cesó la exportación y la im-
87 “ M ovim iento o b re ro ”, e n L a P rotesta H u m a n a , 8 de n oviem bre d e 1902;

"M ovim iento ob rero”, ibid,, 15 d e n oviem bre d e 1902.
“Los carreros, a irea n d o m ercadería, h u b iera sid o a lg o así com o u n in su lto
a los estibadores, d a d o q u e am bos trabajos se com p lem en tan . C om p ren d iend o
así y resp etan d o el p acto de u n ió n q u e carreros y estibadores ten ían prestable-
cido, se resolvieron p o r la h u elg a .” “La h u elg a gen eral de B u en os A ires”, en
La Protesta H um ana; “La h u e lg a ”, en E l G rem io (órgano de la Sociedad de
R esistencia d e la U n ió n de Cocheros de B u en os Aires), 15 d e febrero d e 1903;
"Be B u en os A ires”, en L a A gitación, S antiago de C hile, 29 d e d iciem bre de 1902.
89 In clu so la circu lar d el P artid o Socialista — q u e ap areció varios d ías d es
pués y criticaba el d esp eñ am ien to d e sucesos en n oviem bre— no censura esa
huelga d e so lid arid ad y dice: “La h u elg a d e los estibadores y carreros fu e un
acto in te lig en te de verdadera p r á c t ic a ..." J. O d d one, op. cit., p . 111; "La
h uelga general de B u en os A ires”, e n L a R eb e lió n , 14 d e d iciem bre d e 1902,
256 LA GRAN CONFRONTACIÓN ('MAYO-DICIEMBRE DE 1 9 0 2 )
portación, los ingresos aduaneros se redujeron, el am biente de cri- {

sis se reflejó en el rápido ascenso del precio del oro."0 i
i
j
E L liSCA LON AM IENTO DEL CONFLICTO Y LA PROCLAM ACIÓN
DE LA HUELGA GENERAL
■ H em os tratado de trazar un bosquejo esquemático de los sucesos,

hasta el 20 noviembre. Nos parece que su rasgo característico es
el escalonamiento de los conflictos laborales en circunstancias de
m uy poca comunicación entre los dirigentes obreros y los em plea
dores. Cada uno de los bandos aportó m ucho para el despeñam ien
to de las relaciones. No creemos, en este caso, que haya habido
acciones intencionales de prom over u n conírontam iento de gran
m agnitud. A nuestro parecer, los elementos activos en esta contien
da se vieron sorprendidos por el alcance y la rapidez con que estalló
la confrontación.
En el sector obrero los anarquistas fueron u n factor de tensión
y, como ya se h a dicho, hubo u n a am pliación muy significativa
del alcance de su actividad y de su intensidad en los sindicatos
obreros. En los últim os meses venían insistiendo en la im portan
cia de la “huelga general” como el m edio más eficaz para la lu
cha obrera. Como fueron palabras se puede atribuirles u n valor
que modeló el estado de ánim o de los anarquistas y que los lle
vó a u n a anuencia rápida de agudizar los conflictos laborales y
convertirlos en huelgas generales. Pero no se puede señalar la
consolidación de u n a técnica intencional, ni pasos planeados de
antem ano para llegar a la huelga general y al enfrentam iento. A
m i entender, los propios anarquistas se sorprendieron de la verti
ginosidad con q ue fueron atrapados en un conflicto laboral de
tan grandes dimensiones. Sólo pocos, num éricam ente, participa
ron de un m odo activo y directo en las huelgas de los portuarios.
La mayoría seguía llevando su estilo de vida habitual, y no tenía
noción de la concatenación de acontecim ientos que hizo eclosión
el 20 de noviem bre, pues carecía de com unicación con los activos
en las huelgas.
U na evidencia interesante de la falta de comunicación interna
en el bando anarquista se revela en una circular publicada el 20
de noviembre, la cual se titulaba “A todos los compañeros de la
s>o “P u b lic feeling”, en T h e Standard, B uenos Aires, 21 de noviem bre de

1!)02 .
EL ESCÁLONAM IENTO DEL CON FLICTO 257
capital”, firm ada p or el grupo Iniciador; llam aba a "todos los gru
pos libertarios de la capital”, a u n a gran asamblea el 23 de noviem
bre (jel día que estallaría la huelga general!) para “debatir la
recaudación de fondos con m iras d e crear u n centro de propagan
da lib e rta ria .. . ” 91
La circular n i siquiera insinúa la inm inencia d e la huelga gene
ral que abrazaría a los obreros dos días m ás ta r d e .. .
Paralelam ente, no h ab ía u n plan preparado de antem ano para
agravar el conflicto hasta la confrontación; no otra fue tam bién la
actitud del otro polo del conflicto, esto es, los em pleadores y el
gobierno, que pasaron de una posición m oderada y propensa a las
contemporizaciones (a principios del conflicto) a u n enfoque en
colerizado e inflexible en la segunda etapa d e la huelga d e los
peones barraqueros. L a rapidez con que el paro se expandió los
encolerizó y atemorizó. Por falta de experiencia en negociaciones
para solucionar conflictos laborales, se dejaron atrap ar por la creen
cia de que cualquier m edio de opresión es bueno para aplastar
pronto el fenómeno.
El m inistro del Interior, J. V. González, lo confiesa en sus me
morias, ocho años después.92 Estaban ante u n a encrucijada: aplicar
"el estado de sitio” y aplacar la disconform idad por algún tiem po
(hasta que desapareciera) o prom ulgar leyes que frenaran las huel
gas y distanciaran a los agitadores. Se escogió el segundo camino.
Sin experiencia n i posibilidades para com prender u n fenómeno
social de esta índole, lo creyeron el resultado de la actividad de
agitadores. N o era difícil señalarlos: la C ám ara d e Comercio los
vigilaba desde hacía tiem po, la prensa conservadora no cesaba de
censurarlos,93 sobresalían por su actividad radical, todos eran (o
fueron considerados) “anarquistas” y “extranjeros”. Es decir, no se
trataba de ciudadanos argentinos (pues, por ser anarquistas no les
interesaba la ciudadanía pese a residir d u ra n te m uchos años en
el país).
No debe extrañar, p or lo tanto, que se recurriera al proyecto
de ley de expulsión de extranjeros, propuesto por el senador Cañé
en 1899, y estancado desde entonces en las comisiones del C on
greso. El factor que acicateó al gobierno, en ese caso, fue 1a. Cám a
ra de Comercio, cuyo com ité de acción para tratar los aspectos
relativos a la huelga se dirigió al m inistro del In terio r y a la Co
9i Un e jem plar orig in al de esta c ircu lar se e n cu e n tra en la colección de

Max N ettlau , legajo A rg en tin a 1902, archivo i i s g , A m sterdam .
82 D. A bad de S antillán, H istoria A rgentina, t. m , op. cit.., pp. 669 670.
os T h e R eview o f the R iver r ía te , 1 d e febrero d e 1902; 15 de m arzo de
1902; 5 de a b ril de 1902.
258 LA g r a n c o n fro n ta c ió n (m a y o -d ic ie m b re d e 1902)
m isión del Senado para reclam ar la prom ulgación rápida de la ley

proyectada por Gané.94
Los rum ores que hablaban de presiones sobre el gobierno (apar
te de su propia inclinación) para que se prom ulgue una ley contra
extranjeros, como u n instrum ento de lucha contra los “prom otores
de huelgas” y los anarquistas, se propagaron de inm ediato por las
calles de Buenos Aires y provocaron la escalada decisiva. L a f o a
reaccionó inm ediatam ente y el mismo 20 de noviem bre su comité
adm inistrativo, en com ún acuerdo con los estibadores y los coche
ros, lanzaron u n manifiesto declarando la huelga general. E n ese
m anifiesto declararon que la huelga se im pone fatalm ente en. vir
tud del proceder del gobierno. El día 21, el com ité federal de la
f o a celebró una asamblea y en ella aprobó la conducta del comi
té adm inistrativo.95
LA M ARCHA DE LA HUELGA GENERAL. LOS DIAS 20-22 DE NOVIEMBRE
Al d ía siguiente de la proclam ación de la huelga general, varios

; gremios se adhirieron, y el 22 de noviem bre el núm ero de huel-
: guistas ya se estim aba en 20 000. La Prensa la consideraba la huel-
; ga más grande hasta ese entonces.96
El público trabajador se m ostraba sim patizante con la huelga y
los huelguistas. A un los sindicatos obreros católicos —siem pre dis
puestos a rom per las huelgas— esta vez vacilaron en cuanto a su
actitud, y hubo voces que justificaron el paro, pese a la gran in
fluencia de los anarquistas.91
a* “H ay u n a tu e rte agitación p a ra o b ten e r la sanción del Congreso a lo que

se h a llam ado la ‘Ley de residencia’. La m edida, cuya constinacionalidad está
e n serias dudas, capacitaría a las auto rid ad es a disp o n er de m uchos de los
a n arq u istas principales q u e son responsables d e las huelgas. A yer en la tarde,
u n a delegación del M ercado C entral de Abastos tuvo audiencia con el m inistro
del U lterior con el fin de q u e use su in fluencia p a ra q u e se p onga a discusión
la ley de inm ediato, e ib an acom pañados p o r el m in istro de Finanzas, D r. Ave
llaneda. La m ism a delegación se entrevistó con la C om isión de A suntos Cons
titucionales d el Senado.” T h e Standard, Buenos Aires, 21 de noviem bre de 1902.
95 “ M em oria d e la f o a al T erc er Congreso A n u a l’’, en E l Sol, 1 de julio
de 1908; “La h uelga general de Buenos A ires", en La Protesta H u m a n a , 11 de
enero de 1903; J. O ddone, G rem ialísm o, op. cit., p. 112; “ Lo sciopero generale”,
e n L ’A vvenire, 21 de noviem bre de 1902.
“jam á s en la R ep ú b lica A rgentina se p ro d u jo u n m ovim iento o brero de
: defensa y dé protesta d e las proporciones y la trascendencia del a c tu a l.” “A ctua
lid a d ~ La h u e lg a ”, La Prensa, 21 d e noviem bre de 1902.
9* H . Spalding, La clase trabajadora, op. cit., p. 529.
LA M ARCHA DE LA H U E ltjA GENERAL 259
La atmósfera en los barrios obreros y de inm igrantes —Boca y

Barracas— se acaloró en el trascurso de la Iiuelga; en ¡as calles
reinaba u n clima de pr«revolución: grupos de huelguistas y sus
mujeres se concentraban en las calles produciéndose choques con
la policía y con los rom pehuelgas. En los suburbios obreros se oía
gritar: “Viva la an arq u ía” y “Viva la revolución social”.98
Graves choques sangrientos se produjeron en Zárate, entre h uel
guistas y rom pehuelgas; se hicieron varios disparos de armas de
fuego y algunos obreros sufrieron heridas. L a policía arrestó a los
organizadores de la huelga en Zárate y afirm ó que todos eran anar
quistas. E n Buenos Aires el puerto paró p o r com pleto el 22 de
noviembre; la policía no pudo cum plir con la protección a los
pocos rom pehuelgas y fueron trasladadas a la ciudad varias un id a
des del ejército, apostándoselas en los barrios obreros. El estacio
nam iento de ios soldados caldeó aú n más los ánimos. El jefe de
policía autorizó a los rom pehuelgas a p o rtar armas. E n el segundo
día de huelga ya se supo de tiroteos entre obreros y rompehuelgas.
Las m edidas de opresión intensificaron la tensión y cada d ía se
plegaban nuevos sindicatos obreros. El 23 de noviem bre —aparte
de los portuarios de Buenos Aires y de Paraná, así como d e los
cocheros— ya estaban en huelga los panaderos, zapateros, albañi
les, sombrereros, fideeros, fosforeros, tejedores, mecánicos y fundi
dores. La huelga se expandió tam bién a otros puertos: Rosario,
Bahía Blanca, La Plata, V illa Constitución. Sin embargo, fracasó
el intento de prom over u n paro paralelo en M ontevideo. Las se
des de los sindicatos obreros de Buenos Aires estaban repletas,
se realizaban en ellas reuniones tempestuosas y la m ayoría de los
oradores eran activos del anarquism o (O. Ristori, S. Locascio, F.
Basterra, M ontesano y otros), que exhortaban a extrem ar y exten
der la huelga.
Los daños directos a la economía se percibieron ya en los prim e
ros días, cuando dism inuyó de u n m odo abrupto el ingreso en la
aduana: de 300 000 pesos diarios, se redujo a 50 000. En la bolsa
de comercio se seguía con alarm a el desarrollo d e la huelga. Pre
valecía un clima de pánico y miedo; la opinión general era que se
debía obrar de inm ediato y con m ano dura. U na encuesta de La
Prensa dem ostró que u n a parte de los comerciantes del ram o de
frutos, en vista de la expansión de la huelga, estaban dispuestos a
discutir u n aum ento de salario, pero todos se oponían a reconocer
a los sindicatos obreros y negociar con ellos. M ientras tanto, el
miedo se extendió a la iDoblación. En el centro de la ciudad, en
“s La Prensa, 21 y 22 de noviem bre de 1902.
129 de 233
260 T.A GRAN CONFRONTACIÓN (M AYO-DICIEM BRE DE 1902)
los barrios habitados por la clase opulenta, reinaba el pánico cuan

do se propagó el rum or de que 30 000 obreros armados, d e la Boca
y Barracas, se aprontaban a invadir el centro y llegar a la casa de
gobierno. El m iedo a la revolución social pendía en el aire.93
La prensa profirió prim ero llamados a la m oderación en cuanto
a las huelgas, y pedía buscar el cam ino hacia la negociación de
cente entre obreros y empleadores y abstenerse de medidas de opre
sión.100 Pero pronto esas voces fueron apagadas por la furia y la
histeria que causaba la im potencia gubernam ental, por reclamos
airados a aplastar pronto a los propagandistas extranjeros, los anar
quistas, “los empresarios de huelgas”, sea por la aplicación del
estado d e sitio sea por la prom ulgación de una ley contra los ex
tranjeros.101
«9 “Las huelgas”, en La Prensa, 21, 22 y 23 d e noviem bre de 1902; “ Crónica
d e u n m es”, ibid,, 1 de enero de 1903; T h e Standard, 21 y 22 de noviem bre de
1902. L a h u elg a tam b ién fue descrita en u n a corresponsalía e n el sem anario
londinense T h e E conom ist, 3 de enero de 1903, Buenos Aires, 22 de noviem bre
d e 1902; D. A bad de S antillán, H istoria argentina, op. cit., t . I I I , p, 462; Solida
ridad, R osario, 22 de noviem bre d e 1903 (sobre la h uelga general en Rosario).
100 "N os proponem os llam ar la atención sobre la gravedad del m ovim iento
p a ra q u e se le preste la atención q u e se m erece y se le bu sq u en los derivativos
p ru d e n te s q u e p u e d an con d u cir a soluciones e quitativas y c o n c ilia to ria s... ”
“A ctualidad: L a h u e lg a ”, L a Prensa, 21 de noviem bre d e 1902.
La N ación tom ó prim ero u n a línea m oderada. E l 21 de noviem bre de 1902
p revino contra m edidas extrem as q u e p u e d a n agravar la tensión: "A q u í han
residido los a n arq u istas m ás tem ibles y se h a n re tira d o sin e n co n trar m edio
p a ra sus declam aciones.”
m i "L a generalización de la h uelga h a ab ierto p o r fin los ojos de las a u to
ridades y el pro b lem a de o b ten er u n a ley del congreso que faculte a l gobierno
a ex p u lsar del país a los ex tran jero s indeseables se h a puesto a discusión de
nuevo. Creem os que esta vez, algo se h a rá al respecto. Los fom entadores d e las
num erosas huelgas se están volviendo dem asiado poderosos y es absolutam ente
necesario q u e algo se h aga para atajarlos. N o puede dejarse a m erced de unos
cuantos anarquistas italianos el com ercio d el p a í s . . . ” T h e R eview o f th e R iver
P íate, 22 de noviem bre de 1902.
E ste estado de ánim o se expresa tam b ién en u n a corresponsalía desde Buenos
Aires, del 22 de noviem bre d e 1902, que se p ublicó en el sem anario londinense
T h e E conom ist, el 3 d e enero de 1903: “ Q ue la h uelga es p rin cip alm en te obra
d e agitadores extranjeros - . . es evidente. D e n tro de los últim o s diez años este
p aís se h a convertido en el R efu g iu m P e c ato riu m de la hez crim in al d e l sur
de E uropa, y ya es n o tab le la contam inación de la clase baja p o r 1a in stila
ción de este veneno ex tran jero . La. in flu e n cia de estos elem entos extranjeros
perniciosos se nota especialm ente en este c a s o .. . ”
L a Prensa tam bién ataca a los agitadores (22 de noviem bre de 1902, 23 de
noviem bre de 1902). T h e Standard, 22 de noviem bre de 1902, llam a al gobierno
a tom ar m edidas: “D e m an e ra d e c ap a citar al gobierno a a d o p ta r m edidas tan
rigurosas como sea necesario p a ra volver los sentidos a los hom bres, esos hom
bres descam inados y em baucados p o r algunos anarquistas y los llam ados refor
m istas sociales.”
EL PROYECTO DE LEY DE RESIDENCIA 261
El desarrollo de las huelgas portuarias y la de los depósitos de

mercancías, hasta llegar a la huelga general que amenazaba con pa
ralizar la economía del país, configuró u n vuelco que no agradaba
al P artido Socialista, quien el 22 de noviem bre clamó por u n esfuer
zo que frenara el despeñamiento. E. D ickm an m enciona ese esfuerzo
en sus memorias: "El P artido Socialista aconsejaba sensatez y m o
deración a los obreros y al gobierno. Pero los anarquistas im pe
dían que los oradores socialistas hablaran en las asambleas de los
huelguistas.” 102
En la esfera de esfuerzos para evitar la agravación del conflicto,
el comité del P artido Socialista resolvió nom brar una comisión
(compuesta por Eneas A rienti, Francisco Cúneo y Celyndo Castro)
para apersonarse ante el presidente de la R epública y plantearle:
1) la necesidad de que el gobierno desautorice los rum ores que
circulaban, atribuyéndole el propósito de dictar u n a ley de resi
dencia y decretar el estado ele sitio, rum ores que habían exasperado
el ánimo de los trabajadores, im pulsándolos al m ovim iento huel
guista; 2) la necesidad de que el gobierno retirara las tropas que
había puesto en rem plazo de los huelguistas, a fin de que el con
flicto surgido fuera resuelto exclusivamente por patrones y obre
ros; 3) la necesidad de que el gobierno se penetrara de la justicia
que asistía a los cargadores de frutas en sus reclamaciones y com
prendiera que la huelga de los estibadores y conductores d e carros
respondía al propósito de asegurar el éxito de dichas reclamacio
nes.103 Esas resoluciones fueron tomadas en la tarde del 22 de
noviembre, y, antes de que la comisión pudiera apersonarse al pre
sidente, los diputados del Congreso nacional ya se dirigían a la
sesión extraordinaria de emergencia convocada por el propio pre
sidente, para prom ulgar la ley de residencia.
EL DEBATE EN E L CONGRESO SOBRE EL PROYECTO DE LEY DE

RESIDENCIA Y SU APROBACION
La Sesión del Senado se inició a las 6 de la tarde del 22 de noviem

bre, con la participación de 1G senadores y en presencia de los
ministros de Interior, de H acienda y de Relaciones Exteriores, doc
tores J. V. González, N. Avellaneda y A, Drago. Empezó el debate
el senador Pérez, en nom bre de la Comisión de Negocios C onstitu
id2 E- D ickm an, op. cit., pp. 91-92.
"M ovim iento obrero — La gran h u e lg a ” , en La Prensa, 23 de noviem bre
de 1902: J. O ddone, -op. cit., p. 112.
cionales y explicó los móviles de la comisión, que resolvió reco

m endar la aprobación del proyecto de ley presentado por el senador
Carié, en 1899, por considerarlo u n proyecto claro, preciso, ejecu
tivo y eficaz. Luego se refirió a la esencia d e la ley y a las causas
que m ovían a prom ulgarla en ese mom ento:
Se tr a ta d e u n a le y e m in e n te m e n te p o lític a , d e u n a le y d e e x c e p c ió n
y d e p re v e n c ió n , d e s tin a d a a e v ita r q u e c ie rto s e le m e n to s e x tra ñ o s v e n g a n
a tu r b a r el o r d e n p ú b lic o , a c o m p ro m e te r l a s e g u r id a d n a c i o n a l . . . Se
tr a ta d e to m a r m e d id a s e je c u tiv a s d e c a rá c te r p o lic ia l, p a r a s a lv a r la t r a n
q u ilid a d so cial, c o m p ro m e tid a p o r m o v im ie n to s e s e n c ia lm e n te subversivos,
q u e n o so n los m o v im ie n to s tr a n q u ilo s d e l o b re ro t r a b a ja d o r , n i d e l e x
tr a n je r o h o n r a d o , , . sin o a g ita c io n e s v io le n ta s , excesos y p e rtu rb a c io n e s
p r o d u c id a s p o r d e te rm in a d o s in d iv id u o s q u e v iv e n d e n tr o d e la m a sa tr a
b a ja d o r a p a r a e x p lo ta rla , a b u s a n d o así d e l a h o s p ita lid a d g e n e ro sa q u e
les b r i n d a e ste p a ís . N o se t r a t a d e d ic ta r u n a le y c o n tr a la s h u e lg a s . . .
se t r a t a d e e v ita r los a b u so s, d e p r e v e n ir h e c h o s c rim in a le s q u e se p r o
d u c e n a l a s o m b ra d e la h u e lg a , se t r a t a d e s a lv a r a l a s o c ie d a d d e estos
e sta llid o s a n á rq u ic o s q u e c o m p r o m e te n t a n g ra v es in te reses.
E n cuanto a las causas y al trasfondo del debate en esos m om en

tos, dijo el senador;
L a s c irc u n s ta n c ia s so n g ra v es: to d o s los se ñ o re s se n a d o re s c o n o c e n lo
q u e p a s a e n e ste m o m e n to e n la c a p ita l, lo q u e a m e n a z a s u c e d e r e n el
re sto d e la R e p ú b lic a . E ste m o v im ie n to d e h u e lg a , sin d u d a p ro m o v id o
p o r a g ita d o re s q u e e x p lo ta n la b u e n a fe d e los g re m io s tra b a ja d o re s , tie n
d e a to m a r p r o p o rc io n e s ta n g rav es, s e ñ o r p re s id e n te , q u e p u e d e lle g a r
a c o m p r o m e te r to d a s la s m a n ife s ta c io n e s d e la v id a c o m e rc ia l, in d u s tr ia l y
e c o n ó m ic a d e la n a c ió n .
¿ P o r q u é ? ¿ P o rq u e el e le m e n to o b r e ro se le v a n ta p a r a im p e d ir to d o
trá fic o , p a r a im p e d ir q u e se h a g a la cosecha, p a r a e v ita r p o r m e d io s v io
le n to s q u e tr a b a je q u ie n q u ie re tra b a ja r ? N o s e ñ o r p re s id e n te , es p o r q u e
h a y e n e l se n o d e ese e le m e n to s a n o y ú til e x p lo ta d o re s q u e v iv e n de
e sta a g ita c ió n , p o r q u e h a y v e rd a d e ro s e m p re sa rio s d e h u e lg a s .10*
T ra s las palabras de apertura se suscitó un debate breve, en

cuyo trascurso el senador M antilla (de Corrientes) se opuso al apu
ro con que se discute y se procura aprobar una ley, que, a su pare
cer contraviene la C onstitución argentina.
“Como ley de defensa perm anente, el proyecto choca con los
principios, libertades, garantías y derechos establecidos por la Cons
titución, al am paro de los cuales está abierta la R epública a todos
los hombres de la tierra.”
Diario de Sesiones, C ám ara de Senadores, Congreso N acional, R epública
A rgentina, 1902, pp. 655-658,
El estado de emergencia en que se vio sum ido el país, a raíz de

las huelgas, no justifica, en su opinión, la adopción de medidas
anticonstitucionales. Las huelgas, en sí, son derechos legítimos de
los trabajadores, m ientras no entrañen m edidas de violencia y no
trasciendan de los hechos autorizados por la ley. Si hay trasgre-
siones, el gobierno, los tribunales y la policía disponen de medios
suficientes para combatirlas, inclusive para proclam ar el estado de
sitio, que sería más justo por la circunstancia d e que la C onstitu
ción lo prevé, en vez de ignorarla, como es el caso de la ley pro
puesta.105
El senador M. C añé hizo uso de la palabra para explicar los mó
viles que lo indujeron, en 1899, a proponer su proyecto de ley. No
preveía —dijo— una situación como la que llevaba en ese m om en
to a trata r el proyecto de ley en forma urgente. V islum braba en
cambio cuestiones de naturaleza más general, que se consolidaron
en su com prensión cuando se encontraba en Europa, como ser la
necesidad de la R epública de defenderse contra “extranjeros inde
seables” haciendo uso de su derecho de echarlos de sus fronteras:
“No hay u n solo país q ue haya renunciado al derecho de defen
derse por m edio de la expulsión.” Consideraba que ese derecho no
contravenía los fundam entos de la C onstitución argentina:
O tra d e la s ra z o n e s q u e m e h izo p r e s e n ta r este p ro y e c to f u e q u e d u r a n te

m i p e rm a n e n c ia e n E u ro p a , e je rc ie n d o f u n c io n e s p o lític a s e n r e p re s e n
tac ió n d e m i p aís, m ás d e lin a v e z se m e m o s te a ro n d o c u m e n to s q u e p r o
b a b a n q u e m u c h o s d e los a n a r q u is ta s m á s “ p e lig ro so s” , d e a q u e llo s q u e
lle v a n su p r o p a g a n d a h a s ta e l c rim e n , h a b ía n p e r m a n e c id o la rg o tie m p o
en la c iu d a d d e B u e n o s A ire s y r e u n id o lo s re c u rso s n e c e sa rio s p a ra i r
m ás ta r d e a p e r p e t r a r e n E u r o p a estos c rím e n e s q u e h a n p r o d u c id o h o
rr o r a la h u m a n i d a d e n te ra .
En cnanto a las causas del m om ento en que se presentó el pro

yecto de ley, alegó M. Cañé:
E sta ley, co m o h a d ic h o e l s e ñ o r s e n a d o r P é re z, n o h a sid o in s p ir a d a

n i d ic ta d a c o n tr a las h u e lg a s . . . n o so tro s n o so m o s e n e m ig o s d e las h u e l
gas, n o so tro s n o p o d e m o s se r e n e m ig o s d e l t r a b a ja d o r q u e e stá la b o r a n
do n u e s tra s tie rra s . . .
D e q u ie n som os e n em ig o s, es d e l e n e m ig o d e lo s tr a b a ja d o r e s . . . d e l
q u e v ie n e a in c u lc a rle s d o c trin a s d e o d io y a p o n e r le s e n e l c o raz ó n el
v e n en o q u e n o só lo e m p o n z o ñ a su v id a , sin o ta m b ié n la d e su h o g a r
e n te ro .108
ios Ibid., pp. G58-666.

I b i d . , p p . 662-665.
Estas palabras del senador M. Cañé, sobre los objetivos del pre
sente proyecto de ley cuyo texto tiene conexión insinuada con sus
palabras previas, explícitas, contra los anarquistas, señalan clara
m ente el móvil central de la ley que es: luchar contra la influencia
de ¡os anarquistas en los sindicatos obreros, en tanto fom entan la
radicalización de las luchas sociales du ran te las huelgas y m ani
festaciones.
T am bién el m inistro de Interior, J. V. González, que participó
en el debate, recalcó que el propósito no es com batir las huelgas en
general, sino detener la actividad de u n determ inado grupo h u
m ano que causa, a su entender, el despeñam iento de las relacio
nes laborales:
Esta ley es para evitar los abusos de estas clases trabajadoras, no siem
pre conscientes de su derecho personal o colectivo, que son movidas por
agitadores de oficio perfectamente conocidos en las luchas contempo
ráneas.107
N o llam ó explícitam ente a los “propagandistas” con el califi

cativo de anarquistas, pero su identidad era incuestionable para
los participantes en el debate. El senador Pérez, en u n a etapa más
avanzada de la discusión, al referirse al presunto clima de pánico
que se creaba antes de ser prom ulgada la ley, dijo:
Esta ley 110 la dictamos por miedos, porque si así fuera, no la dicta
ríamos, puesto que los "anarquistas” que probablemente son los directo
res de la huelga, nos están amenazando, por los medios que acostumbran
a hacerlo, para impedir que los poderes públicos tomen medidas de
defensa.108
T ras dos horas de debate, el Senado votó el proyecto de ley, que

fue aprobado por u n a abrum adora m ayoría de 12 votos contra 2
y en seguida pasó a ser discutido en la Cám ara de Diputados.
La sesión en la Cám ara de D iputados se inició a las 21.30 horas,
con la participación de 65 representantes y en presencia de los
m inistros del In terio r y de Relaciones Exteriores. Abrió el debate
el m inistro del Interior, J. V. González, con u n discurso en el que
planteó los móviles del proyecto de ley, hablando en u n espíritu
sim ilar a lo que expresó poco antes en el Senado; volvió a señalar
que el propósito no era pro h ib ir las huelgas, sino com batir a los
agitadores que ponen en peligro la tranquilidad pública. El mi
to? Ibid., pp. 668-669.

Ibid., p. 672.
nistro volvió a usar vocablos m uy generales, no llam ó anarquistas
a los provocadores, pero no cabía duda d e que los tenía en cuen
ta.109 T ra tó de dism inuir la im portancia de la contradicción entre
el proyecto de ley y los principios constitucionales e indicó que
sólo perjudicaría a u n pequeño núm ero de "extranjeros”.
El dip u tad o Gouchon, empero, pensaba distinto. Se opuso cate
góricam ente al proyecto de ley y previno que am enazaría a todos
los “extranjeros” : “Sancionada esta ley, los extranjeros establecidos
en el país desde hace largos años. . . que h an venido bajo la ga
ran tía consignada en nuestra C onstitución, quedarán fuera de su
amparo, expuestos a ser juzgados, es decir, a ser expulsados del
país, a ser condenados sin juicio previo.”
El d iputado Gouchon, asimismo, afirm ó que la ley perjudicaría
dé un modo general y no sería eficaz para los fines que se fija. Los
propagandistas podrían efudirfa fácilmente: “B astará que u n ex
tranjero agitador haya residido dos años en nuestro país y se haga
ciudadano a r g e n tin o ...” En ese caso, la ley ya no sería aplicable
en su contra.
El argum ento más vigoroso contra el proyecto de ley, lo expuso
al final:
. . .N o es e x a c to q u e los a g ita d o re s, e n las a c tu a le s h u e lg a s, s e a n e x c lu si

v a m e n te e x tra n je ro s . H a y m u c h o s a rg e n tin o s , m ás in te lig e n te s , m á s in s
tru id o s q u e los e x tra n je ro s , p a ra p ro m o v e r estas a g ita c io n e s ; esto lo sa
b e n to d o s los q u e sig u e n ese m o v im ie n to h u e lg u is ta . Se p o d r ía n c ita r los
cre a d o re s: n o s o n e x tra n je ro s , so n a r g e n t i n o s . . . 110
Con alegatos similares se opuso tam bién el diputado Balestra.

No desconoció la gravedad de la situación, s i n o que, por el con
trario, señaló los daños de la huelga portuaria y criticó la violencia
de los obreros contra otros obreros que querían trabajar. Precísa
lo» Sobre la in q u ie tu d del m in istro del In terio r, J. V. González, p o r la p ré

dica a n arq u ista en Buenos Aires, como trasfondo p a ra com p ren d er su posición
favorable a la ley de expulsión de extranjeros, véase C, Sánchez Viamonte,
Biografía de una ley antiargentina ( n e a r , B uenos Aires, 1956), p. 53; J. V.
González, Obras com pletas, t. n, p p . 619-620.
Sin d uda, el tem or a la expansión an arq u ista e n los sindicatos obreros ya se
había posesionado de los gobernantes. El p residente, J. A. R oca, lo señala en
su m ensaje presidencial, en m ayo de 1903, cuando reseñó los sucesos de 1902-
1903. Al hablar de las agitaciones obreras, destaca q u e son "im pulsadas p o r las
sociedades de resistencia constituidas en federación, y en cuyos consejos d irec
tivos p re d o m in an elem entos anarquistas y los hab itu ales y m ás exaltados a g ita
dores de las clases tra b a ja d o ra s”, Mabragafia, op. cit., t. vi, p. 51.
n o Diario de Sesiones, C ám ara de D iputados, Congreso N acional, R epública
A rgentina, 1902, pp. 418-420.
m ente por la gravedad de la situación, consideró oportuno pregun

tar: “¿En tales momentos hemos de tom ar un proyecto m uerto y
vuelto a la vida, que había allí en el Senado, y hemos de dar en
sesiones nocturnas con una ley contra unos cuantos extranjeros
m ás o menos mal conceptuados, solución a este problem a enorme?”
Además ¿no acecha el peligro que la ley cause aún más daño,
que “en vez de curar exalte a las gentes entre las cuales va a caer
como un ex p lo siv o ...?” No atenuará tampoco el espíritu comba
tivo que se expande entre los obreros. El diputado Balestra re
currió a las revelaciones del juez N avarro du ran te el allanam iento
en las oficinas de la f o a :
Se a lla n ó el r e c in to d e la F e d e r a c ió n O b r e r a y a llí se e n c o n tr ó q u e
e stá e s ta b le c id a la s o lid a r id a d , la o rg a n iz a c ió n d e los o b re ro s e n u n a
fo rm a q u e les d a e n o rm e e fic a c ia e n e sta C a p ita l p a r a m o v im ie n to s de
e sta n a tu ra le z a . H a y a llí re g is tro s p e r fe c ta m e n te a n o ta d o s , h a y d iv isio n e s
p a r a g re m io s, u n a d ire c c ió n s u p e r io r q u e es la q u e acaso e s tá m o v ie n d o
to d o e s t o . ..
T ras m ostrar el panoram a en toda su gravedad y de acentuar la

radicalización creciente de la clase trabajadora, preguntó:
¿A q u é o b e d e c e n , e n to n c e s , estos m o v im ie n to s a n á rq u ic o s ? T o d o s lo
in d ic a n : es la in o c u la c ió n d e e le m e n to s m ó rb id o s q u e n o s e s tá n v in ie n d o
d e a fu e ra . P e ro e le m e n to s q u e se v a n in f il t r a n d o e n n u e s tro s b a jo s f o n
dos n a c io n a le s . E n la F e d e r a c ió n O b r e r a so n ta n to s o m ás los e le m e n to s
n a c io n a le s q u e los e x tr a n je r o s q u e h a y a llí,111
F inalm ente el diputado Balestra preguntó: “A hora bien, yo pre

gunto a los que exigen la ley de expulsión de extranjeros: ¿qué
harem os con los anarquistas nacionales que están en acción?”
La pregunta no obtuvo respuesta. Era m ortificante y ponía en
d u d a la eficacia de la ley. Los deliberantes eludieron la cuestión
y se circunscribieron a meros aspectos constitucionales.
T am b ién se profirieron otros argum entos que cuestionaban la
posibilidad de contrarrestar con esa ley los problemas sociales cau
sados por la nueva realidad. El diputado M, Carlés, por ejemplo,
subrayó du ran te el debate:
111 Ib id ., pp. 422-424. U n enfoque idéntico expresó otro p a rtic ip a n te en la

discusión: el d ip u ta d o V arela Ortiz, q u ien dijo: "E l gobierno de la Federación
O b re ra está a ctualm ente en m anos de ciudadanos argentinos. La mayoría del
d irecto rio de la Federación O brera lo fo rm an hom bres nacidos en el país, y
los que no, son ciudadanos p o r naturalización.” Ib id ., p. 433.
Digo que 110 es con leyes de un carácter presuntuoso, im prem edi
tado. . . con lo que se ya a satisfacer estos clamores públicos que se
levantan en la capital y en sus alrededores. No, señor presidente, causas
más complejas, arraigadas más profundam ente en nuestros vicios naciona
les, son las que van a traer como consecuencia lieclios más lam entables. . .
Y preguntó: “¿Se ha estudiado acaso cuál es la situación de ese

pueblo que trabaja para el día y que vive al día?” 112
El diputado Lacasa volvió a este asunto, al final del debate:
N ada se rem edia con castigar a cuatro, cinco o seis personas. Y cuando
esos hombres se levantan con un clamor de protesta, es m enester escu
char con interés sus reclam aciones... Por consiguiente: yo p ie n s o ... que
la H onorable Cámara, poniéndose a la altura de la situación, debería
nom brar u n a comisión con el objeto que he in d ic a d o ...113
En la Cám ara de D iputados — igual que en el Senado— los

opositores al proyecto de ley, que no negaban la gravedad de la si
tuación, aconsejaron aplicar el estado de sitio para contrarrestarla
y no recurrir a una ley anticonstitucional.114 Los adictos a la apro
bación, en cambio, insistían que bastaría con aplicar esta ley con
tra algunos agitadores para que los ánim os se calm aran entre los
trabajadores.115
, T ras dos horas de debate la C ám ara de D iputados aprobó el
proyecto de ley por 50 votos contra 13. De inm ediato fue llevado
al presidente para su firma, A m edianoche — tras deliberaciones tan
presurosas en las dos Cámaras del Congreso— pasó a ser la ley
núrn. 4144, conocida por Ley de Residencia, cuyo texto definitivo
dice:
Artículo 19—El Poder Ejecutivo podrá ordenar la salida del territorio de

la nación a todo extranjero que haya sido condenado o sea perseguido
por los tribunales extranjeros, por crímenes o delitos de derecho común.
Artículo 29—El Poder Ejecutivo p odrá ordenar la salida de todo ex tran
jero cuya conducta com prom eta la seguridad nacional o pertu rb e el or
den público.
Artículo 39—El Poder Ejecutivo podrá im pedir la entrada al territorio
de la R epública de todo extranjero cuyos antecedentes anteriores auto
ricen a incluirlo entre aquellos a que se refieren los dos artículos pre
cedentes.
A rticulo 49—El extranjero contra quien se haya decretado la expulsión,
na Diario de Sesiones, C ám ara de D iputados, 1902, op. cit., p p . 421-422.
lis ib id ., p. 435.
ii* Ib id ., p. 434 (palabras de V arela Ortiz).
lis Ibid., p. 426 (palabras del m in istro d el In te rio r, J. V. González).
268 LA GRAN CONFRONTACIÓN ÍM AYO-DICIEM BRE DE 1902)
tendrá tres días para salir del país, pudiendo el Poder Ejecutivo, como
m edida de seguridad pública, ordenar su detención hasta el momento
del embarco.
Artículo 59—Comuniqúese, etc.118
AGRAVACIÓN DE LA HUELGA GENERAL Y APLICACION'

DEL ESTADO DE SITIO
La prom ulgación de la Ley de Residencia, no frenó el despeña

m iento de la ola de grandes huelgas, iniciadas el 20 de noviembre.
Por el contrario, al día siguiente la huelga se convirtió virtual
m ente en huelga general. L a Prensa, al describir los sucesos del
23 de noviembre, dice:
L a gran huelga obrera continuó ayer generalizándose. Aprovechando el

día feriado, todas las sociedades gremiales celebraron reuniones, muy con
curridas, en las cuales fue ratificada la huelga general.
El tema de conversación en todos los círculos obreros se centraba

en la Ley de Residencia, que enardeció los ánimos. Pero había
divergencias de opinión en cuanto a la m anera de replicar. Los
adictos a la f o a veían en la prosecución de la huelga, am pliándola
hasta convertirla en huelga general, el m ejor m odo de lucha y de
protesta. Al respecto, La Prensa dice:
El local de la federación £ue durante todo el día el p u n to de reuniones

de numerosísimos miembros de las diversas sociedades y agrupaciones gre
miales. Desde las prim eras horas del día comenzaron a llegar obreros,
hasta de los barrios más apartados de la ciudad. Los oradores ardientes
l i s Sobre los debates de las dos cám aras y la p rom ulgación de la ley, véase
“ La ley de expulsión de e x tra n je ro s”, L a Prensa, 23 de noviem bre de 1902,
p. 5.
Los discursos del m inistro d el In te rio r en esos debates, están incluidos en
J, V. González, Obras com pletas, vol. v, p, 177-185.
E l d eb ate en el Congreso y la p rom ulgación de la ley 4 144, es el tem a de
u n inform e u rg e n te del secretario de la rep resentación d el F oreign Office:
J. S. O arck to Af. o f L ansdow n, B. Aires, 23 de noviem bre de 1902 (p. R. o.
Londres, f . o. 6/474). A l referirse a la u rg en te p rom ulgación señala: “L a razón
de esta acción sú b ita y enérgica p o r p a rte del gobierno es Ja huelga e n tre toda
clase de trabajadores q u e estalló en Buenos Aires y sus alrededores. La huelga
que se está extendiendo se a trib u y e a la incitación de los agitadores anarquistas
y socialistas, y p o r tan to se cree p ru d e n te reforzar las facultades de las a u to ri
dades policiales que se e n fre n tan a individuos detestables de nacionalidad ex
tran jera ."
AGRAVACIÓN DE LA HUELGA GENERAL 269
abundaron. Los temas que se discutían se reducían a dos: la huelga ge

neral y la ley de expulsión de extranjeros. Sobre estos puntos, los ora
dores hicieron los más variados comentarios, pero todos estuvieron uni
formes en protestar- contra la citada ley y en aconsejar la huelga general.
Los sindicatos que celebraron debates en la sede d e la f o a y se

sum aron a la huelga general, fueron: Sociedad Cosmopolita de
Obreros Panaderos, H ojalateros y Gasistas, C arpinteros y Anexos,
Fabricantes de Instrum entos de Cuerda, Mecánicos, H erreros y
Anexos, Obreros A lbañiles y Anexos, Obreros Zapateros, Peones
de Aduana. Algunos sindicatos, reunidos en sus respectivas sedes,
anunciaron su adhesión y eran: Tabaqueros, Sociedad de Obreros
de Oficios Varios, Fundidores y Modelistas, Pintores, etcétera.
Otros sindicatos se habían plegado a la huelga general ya el
20 de noviembre. El único sindicato que se abstuvo de plegarse
el 23 de ese mes, fue el de obreros de artes gráficas. Se estim aba
que a m ediodía del 23 de noviem bre ya habían parado 70 000
obreros en Buenos Aires. El. ánim o del sector trabajador estaba
caldeado; en u n a circular llam aban a los soldados y policías a evi
tar daños a los huelguistas, y a sumarse luego, a la huelga.117
La complicación de sucesos en el am biente obrero, el últim o día,
causó inquietud y tem or al P artido Socialista. Sus intentos de evi
tar un desastre por m edio de un llam ado a las autoridades, fueron
vanos y se desbarataron al prom ulgarse la ley 4144. T am bién los
socialistas —igual que todos los círculos obreros—- se sintieron
preocupados y enfurecidos, pero querían orientar su enojo hacia
un cauce distinto de los partidarios de la f o a . El prim er paso se
dio el 23 de noviembre, al pedir a la f o a y al comité de propa
ganda gremial la organización conjunta de u n a asamblea de pro
testa m u ltitu d in aria, contra la Ley de Residencia, el día 23 de no
viembre.
La comisión adm inistrativa de la f o a rechazó en el acto esa su
gerencia y señaló que “el único medio de com batir la citada Ley
de Residencia es la huelga general”.118
Al fracasar el intento de una acción com partida con la f o a el
Partido Socialista resolvió publicar u n a declaración en la prensa
cotidiana, el 24 de noviembre, que expresaba:
19—El Partido Socialista apoyará moral y materialmente la huelga de

los peones del Mercado Central de Frutos, por considerarla justísima y
La Prensa, 24 de noviem bre de 1902.
i 18 J. O ddone, op. cit,, p. 114. Sobre el rechazo de la iniciativa del P artid o
Socialista h ab la tam bién el inform e a n u al de la f o a . “ M em oria de la foa al
T ercer Congreso A n u a l”, en E l Sol, 1 de ju lio de 190$, p. 16.
o p o r t u n a , y a p o y a rá ta m b ié n l a h u e lg a q u e p a r a a s e g u ra r el é x ito d e la
d e lo s p rim e ro s h a n d e c la ra d o los e s tib a d o re s y c o n d u c to re s d e carro s.
29—P ro te s ta c o n tra la c o n d u c ta d e l g o b ie rn o , q u e e n l u g a r d e o b se rv a r
u n a a c titu d p r e s c in d e n te p r e te n d e re m p la z a r a los o b re ro s e n h u e lg a con
so ld a d o s y m a rin e ro s .
39—D e p lo ra la a c titu d a s u m id a p o r a lg u n o s g re m io s a l d e c la ra rse en
h u e lg a p o r s im p le e s p ír itu d e s o lid a r id a d h a c ia lo s b a rra q u e ro s , e s tib a
d o re s y c a rre ro s, a c titu d q u e fu e d e te r m in a d a p o r la p r o p a g a n d a a n á r
q u ic a y q u e es c o n tra p ro d u c e n te , p o r c u a n to la m e jo r m a n e r a d e so s te n e r
l a h u e lg a d e lo s m e n c io n a d o s g re m io s y c o o p e ra r a su tr iu n f o se rla la
d e q u e los g re m io s re s ta n te s c o n tin ú e n tr a b a ja n d o p a r a e n tr e g a r a los
h u e lg u is ta s u n a p a r te d e sus sa la rio s.119
U na declaración de idéntico contenido publicó el com ité de pro

paganda gremial, socialista, pero añadió algunas palabras de ad
vertencia en cuanto a la huelga general:
C o n sid e ra m o s q u e la te n ta tiv a d e la h u e lg a g e n e ra l se rá b r u ta lm e n te r e
f r e n a d a y d a ría p r e te x to p a r a q u e la s fu e rz a s p o lic ia le s y d e lín e a e n sa y e n
sus fla m a n te s fusiles c o n la clase o b re ra . L o s tra b a ja d o re s d e la R e p ú
b lic a A r g e n tin a r e c ib ir á n e l b a u tis m o d e fu e g o y e l r e s u lta d o d e esta
a c titu d in s u fic ie n te m e n te m e d ita d a , se ría e l frac a so m á s g r a n d i o s o . . . 120
Esas palabras de advertencia tenían asidero. Las fuerzas del go

bierno se alistaron para una confrontación violenta. L a am plia
ción de la huelga —pese a la Ley de Residencia— preocupó al
gobierno y convocó al Congreso en sesión extraordinaria, ese mis
mo día, a la tarde, para aprobar la aplicación del estado de sitio.
La sesión, el 24 de noviembre, se inició coir la lectura de u n a nota
del Poder Ejecutivo, firm ada por el presidente, pidiendo al C on
greso la aplicación del estado de sitio en las provincias de Buenos
Aires y Santa Fe, en base a la presunción de que:
L a s itu a c ió n c re a d a p o r l a h u e lg a d e o b re ro s e n e sta C a p ita l y p ro v in c ia s
d e B u e n o s A ire s y S a n ta F e, a la q u e s ig u e n a d h ir ie n d o a lg u n a s o tra s
s o c ie d a d e s d e los d is tin to s g re m io s, a d q u ie r e c a d a vez c a ra c te re s in ás ge
n e ra le s y g ra v es y e n tr a ñ a la a m e n a z a d e p e r tu r b a c ió n y p e lig ro s e n el
o r d e n y l a s e g u r id a d p ú b lic a , a p a r t e d e lo s c o n sid e ra b le s p e rju ic io s q u e
h a c e e x p e r im e n ta r a las in d u s tr ia s a b a n d o n a d a s , a l c o m e rcio , l a n a v e g a
c ió n y la r e n ta n a c i o n a l 121
El m inistro del Interior, que participó en el debate, completó

la descripción dando cuenta de los daños a la economía, y añadió:
110 J. O ddone, op. cit., p. 113; La Prensa, 24 de noviem bre de 1902.
La Prensa, 24 de noviem bre de 1902; J. O ddone, G rem ialism o, op. cit.,
p. 115.
rsu D iario de Sesiones, C ám ara de D iputados, 1902, op. cil., p. 447.
AGRAVACIÓN DE LA HUELGA GENERAL 271
. . . E l m e rc a d o e u r o p e o e stá e s p e ra n d o los b a rc o s c a rg a d o s c o n n u e stro s
p ro d u c to s , y n o lle g a n p o r q u e n o p u e d e n s a lir d e n u e s tro s p u e rto s , p o r
q u e h a y elementos a n á rq u ic o s e x tra n je ro s , d e n i n g u n a m a n e r a v in c u la d o s
a n u e s tro p a ís, que e s tá n in te re s a d o s e n e v ita r q u e e sta e x p o r ta c ió n se
verifique, s u p e d ita n d o a in te re s e s p u r a m e n te g r e m i a l e s . .. los m á s g r a n
des in te re s e s d e la n a c ió n . . .
Por lo tanto, a raíz de la situación creada, el gobierno no puede

menos que pedir facultades para tornar m edidas especiales que le
perm itan “poder ir al dom icilio de los ciudadanos y de los extran
jeros, para poder disolver las reuniones tum ultuarias y agresivas
contra la misma autoridad, para poder acudir en defensa d e . .. lo
más caro que tiene el país en este m om ento, de su gran cosecha”.122
La mayor p arte de los que usaron de la palabra en el Congreso
aprobaron el pedido del gobierno, inclusive el diputado Balestra.,
que dos días antes se había opuesto a la Ley de Residencia. Pero
no faltaron las objeciones y oposiciones. L a más enérgica fue del
diputado Barroetaveña, quien exigió a los miembros del gobierno
la inform ación correcta sobre los reclamos de huelguistas, así como
sobre las m edidas adoptadas para satisfacerlos o para facilitar las
negociaciones con los empleadores; tam bién exigió inform ación
m inuciosa sobre los graves actos cometidos por los huelguistas, que
justificaban el estado de sitio:
D irijo estas p re g u n ta s p o r q u e el m o v im ie n to h u e lg u is ta y las causas e co

n ó m ic a s q u e los p r o d u c e n , n o se s o lu c io n a n c o n s u s p e n s ió n d e g a ra n tía s
c o n s t it u c io n a le s ... sin o c o n so lu c io n e s d e c o n c o rd a n c ia e n tr e el o b r e ro
q u e t r a b a ja con u n h o r a r io in h u m a n o y la r e tr ib u c ió n q u e lo m a n tie n e
sie m p re e n la m is e ria .123
La respuesta del m inistro del In terio r fue evasiva, por lo que el

diputado reprobó la conducta del gobierno que buscaba caminos
extremos.124 La voz de Barroetaveña no tuvo repercusión, la mayo
ría de los diputados pensaba de otro m odo y aprobaron el pedido
de estado de sitio. Apenas las dos cámaras votaron a favor, el pre
sidente de la R epública firm ó el decreto y esa misma noche se lo
empezó a aplicar. Lo prim ero que se hizo fue aplicar la censura
a todos los diarios, en lo que atañe a noticias sobre la huelga de
los obreros.125
122Ib id ., p p . 455-456.
las Ib id ., p. 457.
124 Ib id ., pp. 460-463.
125 A todas las redacciones de diarios llegó u n a carta firm ad a p o r el jefe
de policía, F. Beazley, d ando cu en ta que p o r resolución del m in istro del fn-
272 LA GRAN CONFRONTACIÓN (M AYO-DICIEM BRE DE l'JVZ)
A los tres días de huelga general, el gobierno obtuvo facultades

legales para em prender la cam paña de represión más vasta que co
nociera, hasta ese m om ento, la A rgentina: contra anarquistas, m i
litantes activos de los sindicatos obreros, líderes de trabajadores,
redacciones de la prensa obrera, sedes obreras, etc. Los medios a
que recurrió fueron enérgicos, rápidos y lograron su nieta en se
guida: liquidación de la huelga general. El 27 de noviem bre se
supo que todos los obreros volvieron a sus trabajos y que las m er
caderías para la exportación afluían al puerto sin obstrucción.126
EJE C U C IÓ N DE LA LEY DE RESIDENCIA
La aplicación de la censura a la prensa diaria, privó de inform a

ción corriente sobre la m anera en que se liquidó la huelga y se
aplastó la disconformidad, pero d e u n modo indirecto se supo
p ronto que el gobierno llevaba a la práctica la Ley de Residencia
y expulsaba a anarquistas "extranjeros” activos, a Italia y a Es
paña.127 En la prensa del exterior se podían leer m uchas notas
terio r se p ro h íb e cu alq u ier publicació n d e noticias o com entarios sobre la

p resente huelga. "C ensura periodística — n o ta d e la jefa tu ra de p o lic ía ”, en
La Prensa, 26 de noviem bre de 1902; T h e Standard, 25 de noviem bre de 1902.
U n inform e sobre la aplicación d e l estado de sitio se envió en seguida al
Forcign Office b ritá n ico , p o r p a rte d el secretario de la representación: J, F.
Clarck lo M arquess o f Lansdow n, Buenos Aires, 25 de noviem bre de 1902 (f . o .
6/474. p r o . Londres).
128 T h e Standard, Buenos Aires, 27 de noviem bre de 1902: “Ya no se m en
ciona la hu elg a e n tre la sociedad política desde ayer, y el boletín expedido
p o r el Jefe de Policía in fo rm a la rean u d ació n general del trab a jo p o r todos
los grem ios.”
Sobre la influencia d el cese de la h u elg a e n la Bolsa, véase T h e Revisto o]
th e R iver P íate, 29 de noviem bre de 1902.
Sobre la justificación d el estado de sitio, véase T h e R eview o f th e R iver
F íate, 10 de enero de 1903.
Sobre la preocupación que despertó la h uelga en los círculos com erciales de
L ondres y sobre el alivio causado p o r su cese, ver las corresponsalías en: T h e
Sou th A m erican Journal (Londres), 24 de noviem bre de 1902, 27 de noviem bre
de 1902.
In form ación m inuciosa sobre el estado de sitio y el cese de la huelga, puede
verse e n la corresponsalía desde Buenos Aires, fechada el 4 de diciem bre de
1902, en el sem anario londinense T h e E conom ist, 13 de enero de 1903.
i2 t E xtractos se p u b lic a ro n en A rgentina, ya e n diciem bre. Véase T h e R e
view o f the R iv e r P íate, 0 de diciem bre de 1902.
E n la sección "S um m ary of the W eek” del m artes 3 d e diciem bre de 1902
se insertó u n a noticia lacónica: “ Más an arq u istas fueron enviados a Italia, su
país n a ta l, desde a q u í.”
EJE C U C IÓ N DE L A L E Y DE RESIDENCIA 273
sobre la huelga general en la A rgentina, y sobre el comienzo de la
deportación de anarquistas ya a comienzos de diciem bre de 1902,12S
Un inform e sobre la deportación de anarquistas, fue enviado al
Foreign Office británico por su representante en Buenos Aires, el
4 de diciem bre de 1902, a quien se ordenó, ya en 1900, seguir aten
tam ente la actuación del m ovimiento anarquista en la A rgentina.
El prim er secretario de la representación, J. F. Clarck, se esmeró
por conseguir en Ía policía la lista de deportados, y adonde se los
expulsó; la nóm ina que envió, consiguientem ente, es la prim era
con los nombres de anarquistas deportados, por efectos de la Ley
de Residencia.129
El 1 de enero de 1903 se derogó la censura, al suprim irse el es-
128 H e a q u í u n a lista casual de ¡noticias de distintos p arajes del m u n d o , so

bre ía expulsión de e xtranjeros de la A rgentina; T h e Econom ist (Londres),
13 de enero de 1903; T h e T im es (Londres), 21 de noviem bre de 1902, 25 de
noviem bre de 1902; La R ebelión (M ontevideo), 14 d e d iciem bre de 1902; L a Im
prenta (Santiago de Chile), 13 de diciem bre de 1902.
U na reseña d etallad a tra e el periódico a n arq u ista francés Les T em p s Nou-
veaux (París), del 10 al 16 de enero de 1903 (vn), n ú m . 39, p p . 4-5.
129 La p rim era carta: I M r. ] . F . Clarck to the M arquess o f Lansdow n, B. A.
4th. 12. 1902 ( f o 6/474 núm . 81. p r o , Londres).
La segunda carta; II M r. J . F . Clarck to the Marquess of Lansdow n, B. A.
6tli. 12. 1902: "Señor; C o n tin u a n d o con m i despacho n ú m . 81 del 4 d e diciem bre
pasado, tengo el h o n o r d e a d ju n ta rle u n a lista d e ‘e xtranjeros perniciosos’ q u e
h a n sido expulsados d e esta re p ú b lica . P robablem ente es m uy rem o ta la posi
bilidad de q u e cu alq u iera de ellos h aga cam ino hacia el R eino U nido, pero
he considerado aconsejable o b ten e r sus nom bres y destino p a ra cu m p lir el deseo
expresado p o r el telegram a de L o rd Salisbury d el 27 d e agosto de 1900 sobre
la inform ación respecto de los m ovim ientos de los an arq u istas de este país."
( f . o. 6/474 n úm . 82, confidencial, p r o , Londres).
A esta carta se añ ad ió u n a n ó m in a de an arq u istas expulsados:
Los siguientes h a n sido enviados a Genova;
1) J u a n T ru cc h i 5) A lberto V aldastre 9) Santiago Locascio

2) José R avioli 6) Julio O rlan d i 10) Ignacio M atu ri
3) T eodoro L upano 7) J u a n F anfani 11) Francisco Siccari
4) Amadeo T o ti 8) César L uchini
Los siguientes h a n sido enviados a B arcelona;
1) B enjam ín G arcía 5) M iguel R íos 9) A drián T ro itiñ o

2) Ju lio C am ba 6) M anuel Lago .... 10) A ntonio N avarro
3) R am ó n P alau 7) R icardo Alfonsín ;
4) Salvador E strada 8) J u a n Calvo
La Prensa, 1 de enero de 1903. (T am b ién el diplom ático de Ita lia en B uenos

Aires se interesó p o r todo esto.)
274 LA GRAN CONFRONTACIÓN ('MAYO-DICIEMBRE DE 1 9 0 2 )
tado de sitio, y La Prensa publicó una nota sobre los sucesos en

los prim eros días de la huelga, así como sobre los comienzos de la
cam paña de represión contra los huelguistas y la deportación de
anarquistas. Según esa nota, el 24 de noviem bre había 70 000
huelguistas y el trasporte en la ciudad estaba totalm ente paraliza
do. Esa m añana se propagaron rumores de que SO 000 obreros de
los suburbios de La Boca y Barracas se aprontaban a m archar sobre
el centro de la ciudad, lo cual sembró el tem or en el seno de la po
blación y entre las autoridades, lo que sirvió de trasfondo para la
aplicación presurosa del estado de sitio. Apenas se votó el estado
ele sitio, la policía procedió a cerrar las s e d e s obreras en La Boca,
todos l o s sindicatos de la f o a y tam bién los centros socialistas. Esas
clausuras y l o s arrestos de obreros fueron la causa de m anifesta
ciones callejeras, pero la m ano dura alcanzó su m eta y la huelga
empezó a extinguirse. El 25 de noviem bre se inició el retorno al
trabajo y el día 26 ese retorno fue general. Las autoridades de la
f o a ordenaron el 26 de noviem bre la suspensión del paro, para
evitar sufrimientos superíluos a las masas obreras y considerando
que se había logrado el efecto principal.130 El arresto de anarquis
tas comenzó, al parecer, apenas se prom ulgó la Ley de Residencia
y las prim eras deportaciones se llevaron a cabo el 30 de noviembre.
Según La Prensa fueron deportados ese día los siguientes ciudada
nos españoles:
A drián T ro itiñ o , con familia; Salvador Estrada, R am ón Palau
(su fam ilia quedó en tierra), M anuel Lago, Ju a n Calvo, Benjam ín
G ard a, A ntonio N avarro (con familia), Ju lio Camba, M iguel Ríos,
R icardo Alfonsín (con familia). T odas estas personas tenían pa
sajes hasta Barcelona. Después de esta nota La Prensa insertó
una lista com pleta de todos los deportados hasta fines de 1902,
según los datos de la policía. La lista incluye 60 nom bres,131 en
tre ellos anarquistas famosos por su actividad pasada: Santiago
Locascio, A drián T roitiño, R am ón Palau, Ju a n Calvo, Julio Cam
ba, A rtu ro M ontesano, José Reguera, D ante G arfagnini, José Mella
y otros.
Pero todos ellos constituían u n a m inoría. La mayoría eran miem
bros activos de los sindicatos obreros, que no sobresalieron en el
pasado como anarquistas y no se podía probar su pertenencia al
anarquismo. Más tarde se com probó que se cometieron errores,
que hubo gente deportada en base a delaciones y acusaciones in
130 “ M em oria de la f o a al T erc er Congreso A nual", en E l Sol, 1 de julio

•■ile 1903, p. 16.
J-31 “ C rónica de u n mes", en La Prensa, 1 de enero de 1903.
E JE C U C IÓ N P E LA LEY DE RESIDENCIA 275
fundadas, sin que fueran anarquistas o extremistas.132 Sobre tales

errores e injusticias de la Ley de Residencia se inform ó ya a los
cinco días, a raíz de u n a m oción de orden presentada por el dipu
tado M artínez, quien pidió u n debate sobre “La aplicación de las
leyes de residencia y de estado de sitio”. El diputado M artínez se
ñaló una serie de casos en la provincia de Buenos Aires, donde esas
leyes se aplicaron en detrim ento de miembros de la oposición al
gobierno provincial.133
U na p arte notable de los anarquistas activos, en cambio, logró
eludir la ley: se ocultaron o se hicieron a u n lado tem porariam en
te; algunos tam bién se fueron al cercano U ruguay antes de que se
prom ulgara la ley,134 y otros acabaron por distanciarse definitiva
mente de la actividad. U no de estos últim os fue G. Inglán Lafar
ga, director de La Protesta H um ana.1™ U no de los que iban a ser
deportados, S. Locascio, trató de defenderse por vía judicial; el
abogado socialista Del Valle lberlucea procuró defenderlo, pero en
vano. La deportación se cum plió.136
La campaña de represión tras la prom ulgación de la Ley de Re
sidencia y el estado de sitio, logró un efecto inm ediato: se paralizó
tem porariam ente la actividad anarquista y la de los sindicatos obre
ros por medio de arrestos en masa.
Se estimó que durante la prim era semana fueron arrestadas 500
personas.137 Todas las sedes obreras se cerraron y las reuniones se
prohibieron. La paralización se hizo total cuando fueron clausura
dos los periódicos o b rero s138 y se prohibieron las noticias, inclusive
las del Partido Socialista, Sólo un periódico ignoró la prohibición
gubernam ental y siguió luchando, solo, contra la Ley de R esiden
cia: El Sol, de A. Ghiraldo. No sólo que siguió apareciexrdo, sino
isa La Prensa, 1 d e enero de 1903 (caso J. Carvajales); ibid., 7 de enero de
1903 (caso F. M edaglia); ibid., 10 de enero de 1303 (caso J, M. Lemos).
188 Diario de Sesiones, C ám ara de D iputados, Congreso N acional, 1902, pp.
494-96.
13* T . Ros, por ejem plo, d irig en te de los obreros p o rtu ario s, p a rtió a U ru
guay antes de prom ulgarse la ley. “ Los an arq u istas y la h u elg a d e noviem bre
de 1902”, en L a V anguardia, 21 de agosto de 1903.
123 D. A bad de S antillán, M o v im ie n to anarquista, op. cit., p. 97; M ax N e ttla u
(m anuscrito), xv, p. 31 (archivo uso, A m sterdam ).
ise D. A bad de Santillán, M o v im ie n to anarquista, op, cit., p. 97.
tai C rónica de u n m es” , en La Prensa, 1 de enero de 1903; “ D e Buenos A i
res", en La A gitación, S anüago de Chile, 29 de diciem bre de 1902; La R e b e
lión, M ontevideo, 14 de diciem bre de 1902; Les T em ps N o u v ea u x , París, del
10 al 16 de enero de 1903 (vm), n ú m . 37; E l Sol, 1 de diciem bre d e 1902 (A.
G hiraldo argüyó q u e a prin cip io s de diciem bre ya e ran 1 800); M ax N e ttla u
(m anuscrito), cap. xv, p p . 31-32 (archivo use, A m sterdam ).
ras E n E. G ilim ón, op. cit., p. 40, se en co n trará la lista de los periódicos
anarquistas clausurados.
que en los primeros días de huelga y durante la represión publicó

un suplemento diario. Su director, A. Ghiraldo, anarquista reco
nocido, gozaba de inmunidad por ser argentino nativo y por tra
tarse de un poeta respetado, lo que refrenó aparentemente a los
gobernantes.130
E l Sol publicó un artículo osado de A. Ghiraldo, el 1 de diciem
bre de 1902, contra la Ley de Residencia, contra las represiones y
contra la sumisión vergonzosa de la prensa argentina:
L a c o b a rd ía a m b ie n te e n g e n d r a la s tira n ía s . A c ate m o s, d ic e n to d o s. Y
se someten, sin darse cuenta que, al hacerlo, se constituyen en cómplices
de la barbarie. No protestan.
En los propios días del estado de sitio, no se abstuvo de revelar

lo que acaecía:
Una imprenta asaltada en nombre de la conservación del orden público,

cuando como en el caso del allanamiento de la que dio el suplemento
diario de El Sol, importa la erección del machete rayonesco en árbitro
del pensamiento, la prohibición, a toda la prensa, de dar informaciones
que 110 partieran de fuente oficial. . . El crimen perpetrado en las prisio
nes hábiles, contra el obrero huelguista y el que no lo era; el cierre de
locales sociales y el desvalijamiento, el robo, puestos en práctica por los
hombres de sable y p ito ... Todo este cuarto grado de infamia fue admi
tido con la complicidad general de las altas clases sociales. ..
Y concluye el artículo con un llamado: "¡Protestamos! Por con

servación propia, por egoísmo, porque mañana ha de medirse a
todos con la misma vara, porque el abuso cometido contra cual
quier miembro de una colectividad, así sea el más humilde, trué-
case en vergüenza y baldón para quienes lo toleran.” 140
Pese a tales censuras, El Sol no fue clausurado y siguió repudian
do las represiones, así como al gobierno y a los empleadores que
se aprovecharon de la Ley de Residencia para fortalecer su posi
ción y para acrecentar la explotación: sea por medio de rebajas de
salario como por la eliminación de los trabajadores rebeldes.141 La
139 M a x N e t t l a u (m a n u sc rito ), ca p . x v , p . 31; D , A b a d d e S a n tillá n , M o ■

m ien to anarquista, op. cit., p . 38.
i » “ S o b re la cobardía a m b ie n te " , E l Sol, 1 d e d ic ie m b re de 1902, p p. 3-4.
i » “ L a c o m p lic id a d d e l g o b ie rn o a lie n ta en o tra s lorm ns H b n jo in stin to tic
c ie rto s e x p o lia d o re s de la clase t r a b a ja d o ra . Ya n o es la te b a ja de jornale»
im p u e s ta a los q u e , term in ad a la h u e lg a , v o lv ie ro n a sus talleres: es la repre
salia in fa m e , el e s p io n a je , la delación « n n 'li > i :i . j- i- M a m n iin lo i tra b a jsd o
re s m á s c o n s c ie n te s .. . D e l e sc rito rio '!<■ la v.ui a la ponda lbtaí
n o m b r e s de a g ita d o re s , de re b e ld e s, de lm . «..■fl.il.nln» por alguna* « «
LAS ENSEÑANZAS DE LA HUELGA GENERAL 277
represión no se lim itó a la huelga general en Buenos Aires sino que

se expandió al interior. E l Sol dio cuenta de decenas de casos de
persecuciones de m ilitantes obreros en la am plitud de las pampas.
Ese mismo caso había querido dem ostrar antes el diputado M artí
nez: los gobiernos provinciales se valían de esa ley para perseguir
a opositores políticos lugareños.112 Pero la voz de A. G hiraldo en El
Sol no tuvo eco. Las autoridades obraban en diciem bre sin la me
n or molestia: perseguían a los anarquistas y a los m ilitantes obre
ros, valiéndose del arm a de la Ley de Residencia.
LAS ENSENANZAS DE LA HUELGA GENERAL
Objetivam ente, la situación en el bando obrero y anarquista en

diciem bre de 1902 indica u n fracaso de la huelga general en el cor
to plazo. N inguna de las metas fue alcanzada. El gobierno no se abs
tuvo de presentar el proyecto de Ley de Residencia y el Congreso
no tuvo reticencias en aprobarla. C on la libertad de acción que
obtuvo el gobierno gracias al estado de sitio, procedió a deportar
anarquistas activos (aunque no en gran núm ero), paralizó los focos
de actividad de los sindicatos obreros y la huelga general se extin
guió pronto. T odos los huelguistas volvieron al trabajo, sin el me
nor logro prácticam ente. P or el contrario: en algunos estableci
mientos los empresarios em peoraron las condiciones laborales.
¿Cómo juzgaron la situación de esos días los contemporáneos? La
prensa argentina guardó silencio forzado por la aplicación del es
tado de sitio, pero el periódico de A. G hiraldo no se contuvo al
referirse a la situación creada a principios de diciembre; m encio
naba el aire de triunfo que prevalecía entre los empleadores, pues
con la ayuda del gobierno habían aum entado la explotación de los
trabajadores y los perseguían. Pero los prevenía:
L os h a ceg ad o el triu n f o . E s tá n c o n v e n c id o s —y n a d ie los saca d e a llí—

p e rfe c ta m e n te c o n v e n c id o s d e q u e se a c a b a ro n la s h u e lg a s, d e q u e el es
líes a la safia de las au to rid ad es.” "C rónica u rb a n a ”, en E l Sol, 15 de diciem

b r e fie 1 9 0 2 , p . <>.
143 " D e lo t la s p a i t e s rio*: l l e g a n ir í é n ü 'r a s la m c jiía c io u c s : r n /7 Í a s rTe g r i n g o 1;
c o n f i a r l o s o p o c o s iü i p .l l í c n s a la :i u lo ii < l n d , ll e v a d o s a la e r í r o 1/ p o r a n a r q u i s -
lie c'i ir f ■f >1 ■i '-i- " - n i ' . • i; v iji.i-
l l f l f » f lo ! i f a , p a i'Í 7 a 5 ' io r f iir .it y íi.ící.i i r - : t - 1 . i, , u n iü , ■ ■ V.
CSV '5!IC l ’o l i ' i V K K ' q i ’f J i.h .i <U - i ' r i t ü i i n ¡ n
C • £l
rV 'r r ! 'c n , * ° "
t í de (U clrm hrc th- i,).
■
ie 233
tado de sitio y la ley de extranjeros han de depararles muchos años de

explotación impune, sin tener en cuenta que en el caso de haberse con
cluido las rebeliones colectivas, su conducta actual bastaría para provo
carlas, para hacerlos florecer de nuevo, más enconadas y tan justas. Ya
lo dirán los hechos, con más elocuencia.148
Reacciones inm ediatas a la huelga general en la A rgentina se

pueden leer tam bién en los núm eros de diciem bre de la prensa
anarquista de los países vecinos. La Agitación (Santiago de Chile)
valora el desarrollo de la huelga general y su cese, y critica a los
propagandistas anarquistas argentinos que abandonaron demasia
do pronto la cam paña: “No com prendo cómo nuestros propagan
distas, los que electrizan a las masas con sus discursos fogosos, lle
nos de revolucionarism o, hayan abandonado a las prim eras escara
muzas de la burguesía el campo de lucha.”
Pero, al mismo tiempo, señala lo positivo de la agitación obrera:
“Indudablem ente que ha sido hermoso, sublim e y grandioso el
m ovim iento del proletariado argentino.” 144
U na valoración positiva análoga sobre la huelga general, como
prom otor de solidaridad obrera, se puede leer en el periódico anar
quista La R eb elió n , de M ontevideo, Uruguay:
“En general, el m ovim iento ha sido una elocuente demostración
del poderío de la clase o b re ra . . . podemos estar satisfechos del
triu n fo m oral reportado.”
T am bién considera oportuno destacar la influencia anarquista
evidente:
“Lo que podemos afirm ar con seguridad —y ésta es la mayor
victoria— es que en ninguna parte el proletariado se h a rebelado
contra el capital im pulsado por un espíritu libertario como el que
inspiró a la huelga general de Buenos A ires.. . ” 146
M ientras los observadores de cerca y de lejos trataban de valorar
sólo la huelga general, los participantes directos se sum ergieron en
u na discusión amarga: por u n lado los anarquistas de la f o a , por
el otro los socialistas del partido y de la u g t . La prim era expresión
143 “ C rónica u rb a n a ”, E l Sol, 15 d e diciem bre d e 1906, p. 6.
144 “ De B uenos A ires-N ovus”, en L a A gitación, Santiago de Chile, diciem bre
de 1902.
145 “La h uelga general de B uenos A ires”, en La R eb elió n , M ontevideo, 14 de
diciem bre de 1902.
O bjetam os la afirm ación h istórica inequívoca d e esas líneas, pero vemos en
ella u n a p ru e b a del estado d e ánim o y de la apreciación de los sucesos de
B uenos Aires.
U n a valoración positiva d e la huelga, pese a l revés, trae n los artículos p u
blicados en el periódico an arq u ista Les T e m p s N o u v ea u x , d el 10 al 16 de enero
d e 1903 (vm), núm . 37.
LAS ENSEÑANZAS DE LA HUELGA GENERAL 279
de divergencias agudas en cuanto a la huelga general, se dio en la

circular "Al pueblo” del P artido Socialista, el 24 de noviem bre de
1902, en un deseo de calm ar los ánim os y evitar la huelga general,
así com o.la confrontación con el gobierno.116 Esa circular examina
las huelgas de noviembre, previas a la huelga general, a la vez que
aprecia positivam ente las exigencias justas de los huelguistas y re
prueba a los anarquistas que se esm eraron por llegar a la huelga
general y socavaron los desvelos socialistas p o r evitar el despeña
m iento de los conflictos laborales:
Esta tentativa de huelga general ha sido una obra descabellada y absur

da que no encuentra otro atenuante que la conducta también descabella
da del gobierno,,. Recurrir a la huelga general en un momento en que
hay tamos miles de trabajadores desocupados, por simple espíritu de soli
daridad y para impedir la sanción de la Ley de Residencia, significaba
traicionar a la dase trabajadora puesto que se tenía la seguridad de que
la huelga general en lugar de retardar o impedir la sanción de la ley, no
haría sino apresurarla.117
Los anarquistas de la f o a contestaron, a este ataque de los socia

listas, con una extensa circular intitulada: “Al pueblo, deslindando
posiciones", repartida entre obreros de Buenos Aires en diciem
bre.118 La circular repudia la posición de los socialistas, los llama
traidores y cobardes. Los socialistas --d ic e —- aprovecharon las p e r
secuciones para encaramarse en la conducción de los sindicatos
obreros, y en vez de prestar su solidaridad proletaria publicaron
censuras a los anarquistas, cuando sólo el gobierno era el culpable
de la violencia a que recurrieron los empleadores.
Y entonces se impuso el recurso de la huelga general, no por mero ca

pricho, no por el placer de holgar, no con la infantil ilusión que gratuita
mente nos atribuyen los fariseos socialistas, de transformar de golpe y
zumbido la sociedad, sino como único medio de defensa, a nuestro alcan
ce, como única prueba eficaz, viril y consciente de que existía una colec
tividad obrera dispuesta a rechazar el vandalismo de las clases conser
vadoras.
Los socialistas eran presentados en esa circular como entusiasm a

dos sólo por la lucha política, extraños a las luchas sociales, a los
procesos sociales, y de ahí su ignorancia en todo lo que atañe a
n o J. O ddone, G rem ialism o, op. cit., p p . 110-118.

« i Ib id ., p. 116.
148 U n eje m p la r de la c ircu lar se en cu en tra en la colección de M ax N ettlau
(archivo nsc, A insterdam , Legajo "A rg en tin le n E nde 19o. Ja h rliu rid ert bis 1933”).
280 LA GRAN CONFRONTACION (M AYO-DICIEM BRE DE L W A )
los medios de lucha sociales. Los argum entos opuestos a la huelga

general fueron objeto de burla y rechazados con argum entos ex
traídos de la lucha obrera.
Con especial severidad la circular atacó a los socialistas por su
conducta durante los días de la huelga general, en noviembre, y los
llam ó “ traidores a la clase trabajadora”. Con su conducta —seña
ló— dem ostraron: 1) No existe la entidad socialista, ni como fuerza
ni como aspiración obrera; 2) El m ovim iento societario se desen
vuelve en u n terreno de perm anente lucha económica, de donde
está absolutam ente proscripta toda ingerencia socialista en lo que
se refiere a aspiraciones políticas; 3) Los socialistas criollos, dignos
émulos de aquellos que traicionaron, calum niaron y u ltrajaro n a
risotadas sardónicas a los héroes barceloneses, deben ser de u n a vez
por todas reconocidos como enemigos de la clase obrera.149
En cuanto a los resultados de la huelga general y sus enseñanzas,
la circular confiesa golpes y pérdidas sufridos por el m ovimiento
obrero a raíz del arresto y deportación de varios de sus miembros
más activos. Pero los golpes —señaló— no debilitaron sino que
acentuaron la com batividad de los obreros, y pusieron de relieve la
vulnerabilidad de la burguesía que se vio obligada a prom ulgar
leyes “dracónicas” :
Este primer encuentro ha servido para que la burguesía pisoteara las ins
tituciones que dice defender, contribuyendo así a fortalecer las aspira
ciones de los que luchamos por una sociedad de justicia; sirvió para re
velar deficiencias que serán corregidas, y para apreciar la fuerza, el nú
mero y la calidad del elemento obrero.
Respecto a las severas m edidas de represión, dice la circular:
La burguesía argentina proclamó su derrota y nuestro triunfo al escudar*

se en leyes excepcionales, sin precedentes en la democracia. El lado flaco
de su soberanía quedó al descubierto y la causa de la libertad adquirió
nuevo impulso.
1^3 Ib id , L a polém ica en tre socialistas y anarquistas se rean u d ó con m ayor

fuerza cuando se abolió el estado de sitio y volvieron a publicarse periódicos.
Eli el p rim e r n úm ero de La Protesta H u m a n a se insertó u n a ta q u e contra los
socialistas, y los volvió a p re sen ta r como traidores: “Los eternos ju d a s”. La Pro
testa H u m a n a , I I de enero de 1903.
Los socialistas contestaron con ataques de su p a rte , e n La Vanguardia. N,
R epetto, M i paso por la política, pp. 61-62.
La discusión prosiguió h asta la segunda m ita d de 1903; véase I). A bad de
S antillán, La F O R A , pp. 98-100.
Sobre la discusión e n tre a n arq u istas y socialistas véase M ax N e ttla u (m anus
crito), cap. xv, p p . 32-32a (archivo uso, Am sterdam ).
T a l era el enfoque de la conducción de l a f o a e n diciem bre de
1902, acerca de las enseñanzas de la prim era huelga general en la
historia argentina. Este balance se siguió utilizando luego y se ex
presó en el inform e anual, en el II I Congreso, de junio de 1903,
donde se juzgó la influencia de l a Ley de Residencia:
Esa v e rg o n zo sa le y d e e x p u ls ió n n o s h a p r o d u c id o u n b ie n in m e n s o . A
e lla se d e b e q u e el p u e b lo d e l a R e p ú b lic a , con o zca, a p re c ie y a m e n u e s
tro id e a l e m a n c ip a d o r .150
La presentación optim ista inequívoca de los hechos, entraña por

cierto indicios de propaganda para elevar la m oral de los delegados
al congreso. Pero, aún así, no le falta razón. La aplicación de la
Ley de Residencia para deportar a anarquistas activos en los años
siguientes, redujo el núm ero de “extranjeros” en la conducción de
los sindicatos, pero no los liquidó. En cambio, el uso de una ley
que se oponía a la. C onstitución A rgentina y ''a ja s necesidades del
país como receptor de inm igrantes obreros, puso en manos del m o
vimiento anarquista la bandera de la protesta pública que atrajo
a elementos liberales de la sociedad argentina.161
De este m odo —igual que en otros dom inios donde fueron visi
bles los logros a breve plazo de la represión— se demostró que los
resultados a largo plazo son distintos. C uando se suprim ió el es
tado de sitio, se notó que las represiones no frenaron las huelgas,
pues se reanudaron de inm ediato. En los años siguientes su auge
fue constante. Tam poco fueron desterrados los anarquistas en los
sindicatos obreros. P or el contrario, la f o a se reorganizó rápida
mente, y la influencia de los anarquistas —como se verá más ade
lante— se intensificó.
A principios de 1903 ya se pudo com probar que la huelga gene
ral de noviem bre de 1902, pese a su revés inm ediato, no fue un
fracaso para el sector obrero ni una cam paña superüua. Baste se
ñalar que, a raíz de la huelga general, el gobierno argentino tuvo
que nom brar oficialm ente a u n alto funcionario, J. A. Alsina, el
director de la Oficina de Inm igración, con el objeto de exam inar
la situación de la clase trabajadora del país: re u n ir datos sobre
las horas de labor, salario, condiciones de vivienda, etc. En la fun-
dam entación oficial se decía explícitam ente que el examen procu-
150 "M em oria del T erc er Congreso” , e n E l Sol, 1 de ju lio de 1903, p p . 16-17.
i5t La Prensa, 4 de enero de 1903 (sobre la posición de Pedro M olina, d irec
tor de Libertad, de Córdoba). La Prensa, 5 d e enero de 1903 (sobre la posición
de J. O, M achado); ibid., 7 de enero de 1903 (sobre la posición d el doctor M i
guel Caurencena); ibid., 7 de enero de 1903 (sobre la posición del doctor Pelagio
B. L una); ibid., 9 de enero de 1903 (sobre la posición de R a m ó n Gómez).
raría revelar las ralees de la disconform idad obrera puesta de m a

nifiesto en la huelga general.152 De este m odo el gobierno se des
viaba, por prim era vez, de su política tradicional, que pretendía
afirm ar que “en la A rgentina no existe el problem a social”.
isa T h e R eview o) the R iv er Píate, 6 de diciem bre de 1902; L a Prensa, 1 de

enero de 1903.
VI. LA R EC U PER A C IÓ N D EL M O V IM IE N T O A N A RQ U ISTA
Y DE LOS SINDICATOS OBREROS
(ENERO DE 1903-MAYQ DE 1904)
REANUDACIÓN DE LA A CITO D A D ANARQUISTA

DESPUÉS DE LA PR IM E R A OLA DE EXPULSIONES
A comienzos de 1903 se abolió el estado de sitio, pero prosiguió la

campaña de persecuciones como resultado de la aplicación de la
Ley de Residencia. La consecuencia principal de esta cam paña —y
su finalidad— fue la deportación de todos los anarquistas activos
que no contaban con ciudadanía argentina y asestar de ese modo
un golpe devastador al anarquism o en el país, que empezaba a
echar raíces en los sindicatos obreros. A corto plazo, los logros fue
ron considerables. Los arrestos y las deportaciones comenzados a
fines de noviem bre de 1902, continuaron sin tregua hasta febrero
de 1903 y redundaron en el alejam iento de 70 “extranjeros”,1 en
su mayoría trabajadores de concepción anarquista, aunque había
tam bién propagandistas activos de renom bre. En las grandes ciu
dades se desató una histeria antianarquista y todo obrero “extran
jero” que disgustara a su em pleador, estaba expuesto a la expulsión
de la República, según la Ley de Residencia, “por peligroso para el
orden público”. L a m ayoría de los deportados eran im potentes
ante la expulsión arbitraria. Sólo pocos se anim aron a defenderse
1 A co n tinuación se inserta la lista de deportados p o r aplicación de la Ley

de R esidencia, en tre noviem bre de 1902 y febrero de 1903:
1) S. Locascio, 2) M. Lago, 3) A. N avarro, 4) A. T ro itiñ o , 5) M. Ríos, 6) F.
Rey, 7) R . A lfonsín, 8) J. Calvo, 9) R . P a lau , 10) S. E strada, 11) J. A. Cam ba,
12) B. G arcía, 13) J. M atu ri, 14) J. O rla n d i, 15) F. Siccari, 16) J. R avioli, 17)
J. F anfani, 18) A. V aldastre, 19) A. Ja ri, 20) C. L u ch m i, 21) J. T ru c c h i, 22) T .
L upano, 23) F. Pacheco, 24) V. B alta, 25) A. M ontesano, 26) J . R eguera, 27) M.
Ib a rre n , 28) J, A nselm i, 29) I. C asabal, 30) S. Pérez, 31) P. C arbonell, 32) F.
M edaglia, 33) I. Sacrerielo, 34) F. B atuztini, 35) L. S tropani, 36) V icente A m ir,
42) E n tonio, 43) M a rtín M., 44) Ja c in to F., 45) C onrado M., 46) J u a n S., 47)
R o q u e L., 48) E d m u n d o S., 49) F ern an d o , 50) José López, 51) J u a n N „ 52) M a
nuel, 53) A. Belluci, 54) José M ella, 55) B. R ip o ll, 56) F. B asterra, 57) O. Ris-
tori, 58) F. Serantoni, 59) P. G allo, 60) J. G allo, 61) O . B ertani, 62) L. M agrassi,
63) 1. Casadem ont, 64) F. Ja n in , 65) D. G arfagnini, 66) S. Zeo, 67) E. V arengo.
Esta lista se ex trajo de L a R eb elió n , M ontevideo, 14 de diciem bre d e 1902
y La Prensa, B uenos Aires, 1 de enero de 1903. D . A bad de S antillán, M o v i
m iento anarquista, op. cit., p. 96. f. o. 6/474: C onfidential núm . 82, Buenos
Aires, 6 de diciem bre de 1902, p r o , L ondres (nota d el em bajador británico).
[283]
284 RECUPERACIÓN DEL M O V IM IE N T O ANARQUISTA ( 1 9 0 3 - 1 9 0 4 )
p o r medios judiciales,2 aunque en vano. La cam paña judicial más

grande en ese aspecto, fue librada por el abogado E. Del Valle
Iberlucea, quien defendió a sus clientes D. G arfagnini y B, R ipoll
contra la orden de deportación.
En su inform e "in voce” ante la C ám ara Federal,3 el abogado
Del Valle Iberlucea puso al descubierto una larga serie de actos
injustos cometidos al am paro de la Ley de Residencia, y censuró
la brutalidad y las groserías en perjuicio de los arrestados, al reca
bar testimonios delictivos contra los candidatos a la deportación,
y la falta de consideración hacia los sufrim ientos de las respectivas
familias. Como prueba de esa conducta citó palabras del jefe de
policía, quien había rechazado su pedido de abstenerse de la ex
pulsión de Locascio por motivos hum anitarios: "Los anarquistas
—dijo— son hom bres sin sentim ientos, no son hombres, no se pue
de creer en su palabra.”4
La suerte se ensañaba, por cierto, con los incluidos en la lista de
aquellos destinados a la deportación. Sus padecim ientos se inicia
ban en el m om ento del arresto: incom unicación, separación abso
lu ta de las familias (que tam bién se veían expuestas a sufrim ien
tos), pues si no se las expulsaba quedaban en la A rgentina a la
intem perie, sin nadie que las m antenga. La crueldad con que se
aplicaban las deportaciones según la Ley de Residencia era tan
terrible, que incluso el diario La Prensa consideró necesario em
prender una acción pública de censura, publicando noticias sobre
el aprem io de los deportados y sus familiares en una larga serie de
notas.5 Pero excepto pocas voces de personalidades liberales, el
2 Sobre la lucha de Santiago Locascio y de la m u je r de A rtu ro M ontesano,

véase "L a ley de extran jero s”, en. La Prensa, 13 de enero de 1903.
Sobre la lu ch a de la esposa d e A. M ontesano, véase tam b ién el lib ro de A.
G hiraldo, L a tiranía del frac, Buenos Aires, 1905, pp. 115-23.
3 L a versión taquigráfica de ese discurso, en E l Sol, 15 d e m arzo de 1905,
pp. 9-14.
* Ib id ., p . 13.
5 “ La aplicación de la Ley de R esidencia”, en La Prensa, 5 de enero d e 1903;
“ Con un exp u lsad o ”, ibid., 6 de enero de 1903; "C on los expulsados” , ibid.,
7 de enero de 1903; “ O tro d e p o rta d o ”, ibid., 8 de enero d e 1903; “L a expulsión
de e x tra n je ro s”, ibid., 18 de enero de 1903; “L a Ley de R esidencia” , ibid.,
30 d e enero de 1903.
El d iario conservador T h e R eview o f the R iv er Píate, 10 de enero de 1903,
p. 49, reaccionó con enojo contra la posición de La Prensa.
Luego La N ación tam bién se sum ó a los que censuraban la cru eld ad de las
deportaciones de extranjeros.
Véase tam b ién “Indignación ta rd ía ”, en La Protesta H u m a n a , 14 de m arzo
de 1903.
REANUDACIÓN DE LA ACTIVIDAD 285
público argentino se m ostró indiferente, en esta etapa, a la suerte

de los deportados.®
Los padecim ientos de los deportados no cesaban al salir del país.
A muchos de ellos los acechaba una suerte aciaga en sus países de
nacimiento, donde su presencia tampoco era grata.7 Algunos pu
dieron evadirse en el viaje al exilio y b ajar del barco que los tras
portaba en el puerto de M ontevideo, la capital de la vecina U ru
guay. Esta ciudad -—por su proxim idad a Buenos Aires y, du ran te
algún tiempo, por la concentración en ella de trabajadores anar
quistas— se convirtió pronto en el asilo de m uchos deportados.8
Algunos perm anecieron allí sólo u n tiem po escaso, y se infiltraron
de nuevo en la A rgentina; otros en cambio tras form aron a M onte
video en la base de su actividad propagandística en el U ruguay
y en la A rgentina. La creación de u n asilo anarquista activo en la
vecina Montevideo, de donde era factible el vínculo directo con los
anarquistas de A rgentina, m olestaba a las autoridades argentinas
que trataron de in terferir por medio de “trasplantes” de policías al
seno de los exiliados en M ontevideo, pero sin el mayor éxito.9
Al abolirse el estado de sitio en enero de 1903, los anarquistas
de Argentina pudieron reanudar su actividad —la prim era expre
sión de ello fue la reaparición de los periódicos anarquistas— pero
distó m ucho de alcanzar el ritm o anterior. La Ley de Residencia no
prohibió la actividad anarquista, pero puso a disposición de las
autoridades muchos medios para obstruir su intensidad. La combi
nación de reglam entos del estado de sitio y de la Ley de Residencia
perm itió que las autoridades asestaran u n golpe serio a la labor de
los anarquistas.10 A p artir de comienzos de enero de 1903, se reanu-
o U na crítica acerba a la a p atía del p úblico argentino, escrita p o r u n d e

portado, se p ublicó en La Protesta H u m a n a d el 20 de ju n io de 1903: “E sp eran
do refuerzos”, de J. C. González.
7 “Vía crucis de u n d e p o rta d o ”, e n La P rotesta H u m a n a , 20 de ju n io de 1903.
s "L a ley de exp u lsió n ” , e n La Protesta H u m a n a , 28 de m arzo d e 1903;
“La heroica evasión de R isto ri”, ibid., 18 de ju lio de 1903.
o Sobre el "ag en te” de la policía arg en tin a descubierto en M ontevideo, sobre
sus tentativas de in filtrarse a los círculos an arq u istas locales, sobre sus p ro p ó
sitos en m edio del m ovim iento de exiliados y sus provocaciones extrem as,
véase la nota periodística detallad a, “ U n espía”, e n L a Protesta H u m a n a , 14 de
m arzo de 1903.
Sobre o tro in te n to de la policía arg en tin a d e in filtra r u n o de sus “agentes"
e n tre los anarquistas de M ontevideo, véase "N uevas expulsiones de ex tra n je ro s”.
La Prensa, 14 de enero de 1903.
JO El rep resen tan te b ritánico, en su inform e d e comienzos de enero de 1903,
señala: “Las precauciones m ilitares q u e se h a n tom ado y la firm e a c titu d del
P residente h a n logrado u n éxito plen o en el m an te n im ien to del orden público
y en la supresión de lo q u e am enazó con evolucionar cómo u n m ovim iento
d ó la libertad de expresión de m odo formal, pero no en la práctica.

Los periódicos anarquistas podían reanudar su aparición, pero por
diversos métodos los atropellaron y lim itaron su difusión. La sec
ción de inform aciones sobre asambleas, círculos, reuniones, etc.,
que en el pasado desem peñara un papel im portante en los perió
dicos del movimiento, desapareció por completo, y ello es una evi
dencia de las limitaciones a la expresión oral y escrita.
Los periódicos La Protesta H um ana y L ’Avvenire reanudaron su
aparición el 11 de enero de 1903, y los principales artículos en los
prim eros núm eros se dedicaron a la cam paña contra la Ley de Re
sidencia, a fin de infundir confianza y fe en los comilitantes, im
partirles la certeza de que las persecuciones y los designios de las
autoridades no aniquilarían al anarquism o en la A rgentina. Las
represiones y las deportaciones no pondrían coto al movimiento,
cuya vitalidad es constante y que puede renacer siempre.11 Esta
aseveración era form ulada sobre todo por L ’Avvenire, que hablaba
en nom bre de u n m ovim iento cuyo núm ero, au n a criterio de ios
opositores, llegó a sum ar en A rgentina de 10 000 a 15 000 m iem
bros. U n m ovimiento de estas dimensiones no puede ser desbara
tado por medio de leyes, y las leyes no pueden im pedir que aum en
te el núm ero de sim patizantes en el país y en el exterior.12
O tro tono se advierte en el periódico anarco-comunista El R e
belde,. que tam bién reanudó su aparición en ese tiempo. E n este
caso se adm ite que la actividad anarquista recibió u n golpe duro
tras los acontecim ientos de noviem bre de 1902, y en el núm ero del
29 de enero de 1903 se publicó u n artículo con meditaciones sobre
el rum bo del m ovim iento anarquista, con una renovada crítica
a la tendencia “organizativa”, al despilfarro del potencial rebelde
del proletariado en gim nasia revolucionaria, y por últim o afirma:
“Se ve pues que lo que hay que hacer es, pura y sencillamente,
revolución, sin gimnasias de ninguna especie.”
Este artículo señaló un nuevo alejam iento entre los círculos de
E l R ebelde y los adictos a la corriente “organizativa” o los miem
bros activos de los sindicatos obreros. Pero no duró m ucho: a los
a n arq u ista serio." (Mr. Haggard to the M arquess o f L ansdow n, B uenos Aires,
2 de enero de 1903, f . o . 6/480, p r o , Londres).
u “ Y hay q u e adv ertir, si no se ad v irtió antes, que los an arq u istas son como
aquella M edusa de las 100 o 1 000 cabezas, a la cual, si se le c ortaba una, le
nacían otras diez.” “L ettera a p e rta " , L ’A w e n ire , 17 de enero de 1903.
12 "L a legge d e resídenza", L ’A w e n ir e , 23 de enero de 1903. E n el mismo
núm ero, en la sección española, se inserta u n a rtícu lo jactancioso y de burla
a las au toridades q u e q uieren liq u id a r el anarquism o: “T o d av ía estam os vivos,
señores gobernantes."
pocos meses E l R ebelde dejó de ap a rec er13 y en esa época se afian

zó la actividad anarquista. El últim o núm ero no explicaba por qué
se suspendía la publicación. Cabe suponer que los círculos que lo
m antenían se desm oronaron y su gente se plegó a las acciones anar
quistas en los sindicatos obreros, que recuperaron u u lugar central
en la actividad general.
De a poco se inició la recuperación de la actividad anarquista.
El 31 de enero de 1903 se supo de la organización del grupo La
Protesta H um ana, para editar u n sem anario con regularidad. Se
nom bró director a A, Valenzuela. A comienzos de febrero se reunió
la comisión adm inistrativa de la f o a para tratar la prosecución
de la actividad y fijar la fecha del II I Congreso de la Federación.14
A fines de marzo se delineó claram ente u n despertar general en
las actividades, y en La Protesta H um ana se publicó u n artículo
editorial con u n llam ado a m ovilizar las fuerzas, a salir de la
“T o rre de m arfil” de las polémicas intelectuales y em prender la lu
cha pública abierta, a reclutar las fuerzas potenciales de los obre
ros oprim idos en la sociedad existente, a com batir contra el régim en
y las autoridades. El artículo llam aba a suspender el encierro y
salir a la cam paña franca y am plia.10
En abril La Protesta H um ana volvió a insertar inform ación so
bre las actividades de los grupos anarquistas de Buenos Aires y del
país en general. Una de las prim eras noticias fue sobre la labor
del grupo Carlos Cafiero, fundado poco antes y activo en el subur
bio de La Boca, en Buenos Aires, que organizaba asambleas de
esclarecimiento y propaganda inclusive en reuniones y espectáculos
de entretenim iento. Según las noticias, su actividad era intensa
d u ran te todo el año.16 C on el correr del tiem po reaparecieron en
Buenos Aires grupos de destacada actuación anterior, como Los De
fensores de N nevos Ideales, Los Caballeros del Ideal y M alhechores
H onrados.17
U na intensidad especial revelaron las actividades anarquistas en
el interior, tanto en concentraciones anarquistas de renom bre (por
ejemplo Rosario y Santa Fe), como en otros rincones del país. En
13 El ú ltim o núm ero se p u b licó el 28 de m ayo de 1903.

i* Solidaridad, Rosario, 1 de febrero de 1903.
15 “El m om ento del d o lo r”, en La Protesta H u m a n a , 25 de a b ril de 1903.
i« La Protesta H u m a n a , 25 de a b ril de 1903 y 31 de o ctubre d e 1903; Vida
N ueva, 15 y 22 de noviem bre de 1903.
i t En el grupo M alhechores H onrados, q u e se fu ndó en 1902, se co ncentra
ro n en 1903 los circuios adictos en el pasado a E l R ebelde, A p arte de la a c ti
vidad com ún en asam bleas de p ro p a g an d a , e d ita b a n tam bién publicaciones. En
m ayo de 1903 p u b lic a ro n u n a revista titu la d a E l T rabajador y la H uelga R ev o
lucionaria. E l R ebelde, 28 de m ayo de 1903.
288 RECUPERACIÓN BEL M O V IM IEN TO ANARQUISTA ( 1 9 0 5 - 1 9 0 4 )
realidad, la prim era noticia sobre la reanudación de la labor de

grupos anarquistas llegó de Santa Fe el 11 de abril de 1903.18 Pero
Rosario ocupaba el prim er lugar en el interior en cuanto a la
actividad anarquista, y siguió justificando su apodo de "La B ar
celona argentina”. A ctuaban en esa ciudad varios grupos anarquis
tas: L ibertad y Amor, Libertario, Cigarreros Libertarios, C entro de
E n s e ñ a n z a M utua y L u z y Vida; su trabajo abarcaba dom inios va
riados de inform ación, publicaciones, espectáculos artísticos, teatro
e instrucción.19 Se sabía sobre la actividad de grupos anarquistas
tam bién en otras ciudades del interior: T ucum án,20 Zárate,21 Ju-
n ín .22 M endoza,23 y Bahía Blanca, donde en 1903 seguía obrando
un grupo anarquista de tendencia antiorganizacionista.24
U n aporte considerable a la ram ificación de las actividades anar
quistas en el interior fue hecho por la veterana propagandista anar
quista Virginia Bolten, quien en 1903 realizó varias giras de pro
paganda que lograron u n m arcado éxito y sirvieron de base para
la labor anarquista en diversos parajes de la R epública.25 P. G ua
glianone, que volvió a la actividad intensa en 1903, fundó un perió
dico intitulado Vida N ueva y actuó en los círculos anarquistas de
la capital, resume la labor del anarquism o en 1903 y recalca la
ramificación y am pliación pese a las persecuciones de la Ley de
Residencia, que golpeó a los anarquistas, pero no a su espíritu.
E ntre otras cosas, dice:
La prueba ha sido dolorosa y vil, pero de ella hemos triunfado. Vivimos

en plena tiranía y sin embargo nos sentimos lib re s. . . ¿Y p o r qué todo
esto? Porque somos verdaderam ente lib ertario s. . . como somos anarquis
tas, y nos llamamos tales, como sentimos las ideas y hemos sabido asimi
larlas, la reacción jamás nos v e n c e rá ... L a tiran ía es necesaria para que
el anarquista e x is ta .. . La tiranía no puede am edrentarnos n i vencer
nos . . . 25
is “Correspondencias. Santa Fe”, L a Protesta H u m a n a , 11 de abril de 1903;

ibid., 17 de octubre de 1903.
19 Una amplia reseña sobre las actividades anarquistas en Rosario, con críti
cas a sus defectos, véase en F. Jensa, "Del Rosario”, en La. Protesta H u m a n a ,
10 de octubre de 1903; “Cosas varias, Rosario”, ibid., 3 de octubre de 1903;
“ Del Rosario”, ibid., 24 de octubre de 1903; “Rosario”, Vida N ueva, 22 de
noviembre de 1903.
20 La Protesta H u m a n a , 18 de julio de1903.
21 La Protesta H u m a n a , 25 de abril de1903 y 3 de octubre de 1903.
22 Vida N ueva, 15 de noviembre de 1903.
23 La Protesta Hum ana., 10 de octubre de 1903.
2i La Favilla, Bahía Blanca, octubre de 1903.
25 16, 22 y 29 de agosto y 5 de septiembre de 1903.
L a Protesta H u m a n a ,
2» “En plena tiranía”, en Vida N u e va , 19 de diciembre de 1903.
Cuando se reanudó la actividad anarquista de vasto alcance, a

mediados de 1903, se comprobó que la deportación de militantes
por medio de la Ley de Residencia no socavó la posición de los
anarquistas, pero causó cambios notables en la composición de
los activistas principales. U no de los cambios mayores se produjo en
la redacción de La Protesta H um ana, de donde se alejó el veterano
director G. Inglán Lafarga, quien no fue exiliado pero se ocultó
m ucho tiempo y luego se apartó por completo de la actividad anar
quista.27 Lo sustituyeron A. Valenzuela y el veterano Juan Creaghe,
quien se entregó abnegadamente al periódico y le ayudó con sus
colaboraciones y con medios financieros: en horas de déficit puso
a disposición del periódico 5 000 pesos.28 Otro cambio fue el ascenso
de anarquistas activos de las filas de los sindicatos obreros y de la
f o a . Los más destacados entre ellos fueron: Francisco Jaquet, se
cretario de la f o a desde agosto de 1903; Joaquín Hucha, activo ya

antes pero elevado a las tareas centrales en agosto de 1903; F. Ma-
rante, activo en el puerto de Buenos Aires; Carballo y E. Calcaño,
conocidos entre los estibadores; Antonio Loredo, del sindicato de
peluqueros y adicto a la redacción periodística; A. López, del sin
dicato de cocheros, etc., a quienes se sumaron intelectuales anar
quistas argentinos que volvieron a la actividad intensa, por ejemplo
P. Guaglianone y Elam Ravel.28 Esos militantes contribuyeron mu
cho a la actividad anarquista en diversos grupos y ayudaron a la
recuperación de los sindicatos obreros de la f o a ; la prueba mejor
de esa recuperación fue el hecho de que el 1? de mayo de 1903, la
f o a logró reunir a 25 000 participantes en una manifestación, nú
mero no menor que las anteriores manifestaciones.30
El surgimiento en 1903 de nuevos cuadros de miembros activos
•—tras la crisis grande de fines de 1902 y tras los éxitos de las auto
ridades en el intento de reducir el número de militantes veteranos
sin suscitar una resistencia notoria—■supo por cierto de estreme
cimientos internos, críticas y exámenes de conciencia. Una expre
sión de ello fue la discusión en la prensa anarquista, a raíz de un
artículo de O. Ristori, en el núm. 24 de L ’A vvenire: “L’azione anti
anarchica nelle organizazione operaie.” El autor, director del pe
riódico, exiliado a Montevideo y que sufrió las persecuciones en la
Argentina, se burla y mofa de las masas de compañeros en la Ar
gentina que se llaman anarquistas indebidam ente... O. Ristori
alega que, con excepción de un grupo activo pequeño (como ser
27 D. A bad de S antillán, M o v im ie n to anarquista, op. cit., p, 97.

28 "R em arcab le”, en La Protesta H u m a n a , 3 d e o ctubre de 1903.
29 D. A bad de S antillán , M o vim ien to anarquista, op. cit., pp. 101, 141.
80 "N u estra a ñ o ” , en La Protesta H u m a n a , 1 d e enero de 1904.
144 de 233
290 RECUPERACIÓN DEL M O V IM IEN TO ANARQUISTA ( 1 9 0 3 - 1 9 0 4 )
F. Basterra, A.. G hiraldo, P. G uaglianone y Altair), que tienen ins

trucción, conocimientos sociológicos y talento de expresión, todos
los demás no saben por qué ni para qué son anarquistas, y que no
cabe verlos como tales.
Inm ediatam ente, el 3 de octubre de 1903, La Protesta H um ana
reaccionó con energía. El autor —un periodista veterano que escoge
el seudónim o simbólico: “Un inconsciente”— m uestra sorpresa y
disgusto por las concepciones de Ristori: “Jam ás habría pensado,
de no haberlo leído, que podía haber u n anarquista que se m ani
festara de este modo.” Y contra las mofas de R istori a las masas
de anarquistas de base, destaca: "H e tenido oportunidad — porque
me propuse saberlo— de investigar cuáles eran los anarquistas que
sabían cómo lo eran: Y le aseguro que éstos form an una legión
capaz de desarrollar m ayor fuerza y pensam iento que cien artículos
debidos a su plum a b r a v a ... Las facultades intelectuales, alta
m ente desarrolladas, son una ayuda form idable para el m ejor esta
do de conciencia, pero la inteligencia sin ilustración no implica
inconciencia.”
La redacción de La Protesta H um ana se solidarizó con esta po
sición y en u na nota que acompañó al artículo de respuesta, tam
bién reaccionó acerbam ente contra el artículo de Ristori: “A rtícu
los como el de R istori no merecen atención ni consideración, y no
se contestan. Llevan en sí el pecado de vaciedad.” 31
Oreste R istori se apresuró a responder a los críticos de L a Pro
testa Plumaria, y se disculpó por haber dicho que hay sólo 10 anar
quistas convencidos; dijo que había sido u n desliz, u n a ligereza
debido a la polémica, pero de lo esencial no se retractó y señaló
las expresiones en la prensa donde participan sólo pocos m ilitantes
activos que tienen conciencia,82
A estas palabras, “Inconsciente” volvió con u n ataque contra
R istori. Esta vez argüyó que expresa a muchos compañeros que se
plegaron a su posición e indicó la disparidad que m ediaba entre
él y R istori en puntos de partida fundam entales:
Usted quiere conciencias elevadas, yo quiero conciencias morales. Usted

quiere hombres instruidos, yo quiero hombres buenos; de los primeros
hay pocos, tiene razón, de los segundos hay muchos, tengo razón. Para
obtener el triunfo con los primeros, es lejano; para obtenerlo con los
segundos, está próximo a nosotros. Está en usted el elegir.38
31 “ C arta a b ie rta ", en La Protesta H u m a n a , 3 de o ctu b re de 1903.

S2 “R é p lic a ”, en L a Protesta H u m a n a , 17 de o ctu b re d e 1903.
33 "C a rta ab ierta", en La Protesta H u m a n a , 31 de o c tu b re d e 1903.
LA PRENSA ANARQUISTA EN 1 9 0 3 291
El m ovimiento anarquista de la A rgentina escogió el camino de

“Inconsciente” y se reconstruyó en base a la actividad de m ultitu
des de personas con “conciencia m oral”, sin perjudicar la labor de
la gente de “elevada conciencia”, los redactores de la prensa anar
quista que se plegaron a esta labor, y sin crear u n a disparidad tre
m enda entre ellos y las masas de camaradas, como lo pretendía el
enfoque de Ristori, La recuperación del año 1903 se cum plió p a
ralelam ente en dos terrenos: por un lado, en la reanudación de la
actividad en masa de los miem bros de sindicatos obreros; por
el otro, en el dom inio de las publicaciones.
LA PRENSA ANARQUISTA JEN 1903
La policía trató de dificultar la difusión reanudada de las publi

caciones y de la prensa anarquistas. E n la prim era m itad de 1903
se em prendió una cam paña de hostigaciones sistemáticas contra las
instituciones y redacciones encargadas de propagar m aterial escri
to: se dañó la librería anarquista de F. Serantoni —L ibrería Socio
lógica—■y se secuestraron los libros que editaba para la venta,3á se
arrestó a los vendedores de La Protesta H um ana y L ’Avvenire y
se efectuaron allanam ientos reiterados en las oficinas de redacción
o se secuestraban los ejemplares en las oficinas de correo.35 T am
bién se procedía a arrestar a los directores, con cualquier pretexto,
a fin de obstruir y disuadirlos.36
Estas arbitrariedades aum entaron du ran te mayo y junio. L a re
dacción de La Protesta H um ana, por consiguiente, resolvió com
batirlas de un modo muy original. Para contrarrestar las trabas
policiales a la difusión de dicho periódico y de L ’Avvenire p o r el
correo, se hizo saber qué día los ejemplares serían traídos de la im
prenta, así como a qué hora, y se llam ó a los lectores a que vinie
ran a retirarlos en masa, por su propia cuenta. El éxito superó lo
previsto y a la hora indicada se alistaron masas de trabajadores,
tom aron los ejemplares del periódico y los llevaron a su destino.
La policía se vio inerm e ante tam aña movilización en masa a favor
del periódico. La Protesta H um ana señala: “El dom ingo 14 de
34 "P ira tería policial'', en L a Protesta H u m a n a , 11 de a b ril d e 1903.

35 "M ovim iento obrero", en L a Prensa, 22 d e febrero de 1903; J. Creaghe,
“La g u e rra ’’, en La Protesta Plumaria, 14 de m arzo de 1903.
se "O tro d e p o rta d o ”, en L a P rotesta H u m a n a , 14 de m arzo d e 1903; “ En
plena autocracia”, ibid., 30 de m ayo d e 1903; E. G ilim ón, op. cit., p p . 40-43.
ju n io fue u n triunfo más para nuestros ideales y fue, ante todo,

u n día de espléndida propaganda.” 37
Esta victoria no fue excepcional en esos días. Se notaba u n des
p ertar general de la palabra escrita de los obreros anarquistas, que
las arbitrariedades de la policía no lograron reprim ir. Los perió
dicos anarquistas y de sindicatos obreros reanudaron su aparición
en Buenos Aires y en el interior a p artir de enero de 190 3 38 aparte
de los muchos periódicos anarquistas que se publicaban en el exte
rio r y volvieron a venderse librem ente en la Argentina. En agosto
se añadió u n cotidiano Tierra y L ibertad — publicado en España y
que se procedió a vender tam bién en suelo argentino.39 La mayoría
de las publicaciones se destinaban a amplios círculos de trabaja
dores. En ese tiempo se esfumaron los órganos ideológicos anar
quistas que abordaban sólo temas teóricos. En 1903 dejaron de
aparecer Ciencia Social, El Rebelde, L ’A w en ire, Solidaridad y La
N uova Civiliíá.
La tendencia que se insinuaba en la prensa anarquista, era alis
tarse para la influencia creciente en los círculos trabajadores y
sindicatos obreros. La f o a ejercía influencia decisiva y se expresó
en una resolución del III Congreso, sobre la edición de un boletín
diario, consagrado a la información y a contrarrestar las defor
maciones de la prensa burguesa en lo que concernía a las luchas
obreras. El tema se debatió con frecuencia en el comité federal y
se encaró de qué manera reclutar medios para publicar un diario
que sirviera a la clase trabajadora.40
Por influencia de esas corrientes en la f o a , la redacción de La
Protesta H um ana tomó una serie de medidas para acelerar la difu
sión del periódico. El primer paso consistió en reducir su precio.
Según los cálculos de la redacción esa medida ampliaría el número
de lectores y mejoraría la situación financiera, en la espera de
que el tiraje creciera hasta 7 000 ejemplares, cuando menos. En
septiembre se inició una campaña de esclarecimiento relativa a la
3T "P o r la lib e rta d d el pen sam ien to ”, e n La Protesta H u m a n a , 20 de ju n io

de 1903.
88 L a P rotesta H u m a n a , 30 de m ayo de 1903 (sobre la publicació n de E l T ra
bajo, en T an d il); ibid., 6 de ju n io d e 1903 (sobre la publicació n de E l Obrero,
en Ju n ín ); ibid., 6 d e ju n io de 1903 (sobre la A urora Social, d e San Nicolás);
ibid., 8 de agosto de 1903 (sobre N uevas Brisas, de R osario).
88 " T ie rra y L ib e rta d ” , e n La Protesta H u m a n a , 29 de agosto d e 1903; ibid.,
6 de ju n io de 1903 (sobre otros asuntos).
40 “La hoja co tid ian a” , La Organización Obrera, septiem bre de 1903; " R e
u n ió n del C. Federal” , ibid., diciem bre de 1903; “U n a hoja co tid ian a ”, La P ro
testa H um ana, 25 de ju lio de 1903; “H ay d in ero h ab ien d o v o lu n ta d ”, ibid.,
22 de agosto de 1903; E l Barbero, 1 de o ctu b re d e 1903.
CAM PAÑA CONTRA LA LEY DE RESIDENCIA 293
nueva línea —la de reducción del precio— y poco después el perió

dico empezó a venderse a 2 centavos.41 Pronto se percibieron los
resultados y el tiraje llegó a 8 000 ejemplares. Paralelam ente se
operaron cambios personales en la conducción del periódico. A
comienzos de octubre asumió la adm inistración perm anente J. Crea
ghe, y por iniciativa suya el periódico cambió de nom bre por el
de La Protesta, q ue sería el definitivo en el futuro.42
El Sol fue un periódico anarquista adicional, que cum plió un
papel activo y constante en el campo político: sem anario literario-
artístico, dirigido por A. G hiraldo, desempeñó u n a función muy
intensa d u ran te el estado de sitio, contra la Ley de Residencia, y
siguió en esta línea tam bién en 1903. En ese año no atenuó su crí
tica contra todos los responsables por la ejecución de la Ley de
Residencia. Los artículos de censura de G hiraldo desagradaban a
las autoridades, que trataron de contenerlo y disuadirlo por medio
del arresto, pero no pudieron hacerlo. El arresto de A. G hiraldo
suscitó una protesta trem enda del público, que incluyó tam bién a
otros círculos: A. Palacios, Glugliani, M onteavaro y otros periodistas
lo consideraron u n atentado arbitrario a la libertad de prensa.43
Las persecuciones y la presión de la policía sobre E l Sol y su di
rector, no lograron disuadirlo de proseguir la cam paña contra la
Ley de Residencia. A la lucha —que había iniciado solo— se
sum aron otros paladines en 1903, tanto en los círculos anarquistas
(que se despojaron del m iedo a las represiones y a la deportación)
como de la prensa burguesa. En estos diarios, que prim ero se abs
tenían de abordar el tema, se publicaron d u ra n te 1903 muchas
críticas a la Ley de Residencia y a la forma de aplicarla, aunque
en su mayoría no exactam ente por solidaridad con las penurias de
los anarquistas expulsados.44
LA CAMPAÑA CONTRA LA LEY DE RESIDENCIA Y LAS PERSECUCIONES

EN LA ARGENTINA
En abril empezaron a llegar noticias sobre la am pliación de la carn

al "La Protesta a dos centavos”, e n L a P rotesta H u m a n a , 5 y 20 de sep
tiem bre y 3 de o ctubre de 1903.
« l a P rotesta H u m a n a , 3 de o ctu b re de 1903; D. A bad de S antillán, "L a
P rotesta", en Certam en, op. cit., pp. 44-45; E. G ilim ón, op. cit., p p . 40-43;
D. A bad de S antillán, M o vim ien to anarquista, op. cit.., pp, 104-105.
<*3 E l Sol, 15 de m arzo de 1903, pp. 4-6, 24-25.
** "E n la Atenas su d am erican a”, en La Protesta H u m a n a , 14 y 20 de jim io
de 1903.
146 Je 233
p añ a contra la Ley de Residencia tam bién en el exterior. El 1 de

abril de 1903 se publicó en M ontevideo una circular firm ada por
los argentinos F. Ja n in y A. Scopetani, que encaraban la prom oción
de u na cam paña m undial contra la Ley de Residencia en la Ar
gentina, donde se leía: “Como prim er paso hemos constituido un
comité, a fin de llevar a cabo algo práctico y eficaz.” Acerca de los
pasos prácticos, se decía más adelante:
U n a de las armas más poderosas es, sin duda, el boicot, el cual en este
caso se aplicará de la siguiente forma: Im pulsar a que se inicie en E uro
pa, A ustralia y América una guerra a todo trance contra los productos y
las procedencias a rg e n tin a s ... D enunciar am e la faz del m undo a los
tiranos que gobiernan a la A rg e n tin a ... Im pedir en toda form a la in
m igración . . . 45
N o fue el único lugar en el exterior donde se consolidó un

grupo que preconizaba la cam paña contra la Ley de Residencia.
A la vez que se tuvo la noticia de Uruguay, se supo de una acción
análoga en Barcelona, adonde llegaron muchos exiliados y se or
ganizaron para actuar en España con el propósito principal de im
p edir el arribo de emigrantes potenciales.46 Más tarde se supo de ac
tividades de exiliados argentinos en otros parajes, en sus países de
exilio, actividades de repudio al régim en en la A rgentina para con
tener el núm ero de emigrantes de Europa. La cam paña se expandió
por diversos países de Europa, sobre todo a través de cartas y cir
culares enviadas por exiliados individuales y comités de acción que
funcionaban en España, Italia, Inglaterra y Francia.47 Esta ola de
protesta ejerció influencia, según parece, pues se supo de la disua
sión de emigrantes potenciales de España e Italia, a raíz de las
noticias sobre la suerte corrida por los “extranjeros” en la Argen
tina, debido a la Ley de Residencia. La m ayoría de esos emigrantes
cam biaron de destino y, en vez de p artir a la Argentina, se ple
garon a la corriente m igratoria hacia Europa.48
En los prim eros meses de 1903 se com probó una reducción con
siderable en el núm ero de inm igrantes llegados a la A rgentina, y
u n aum ento de los que em igraban. T odas las fuentes dan cuenta
de ello: la prensa local, la extranjera, así como tam bién el infor
45 "B oicot a la A rg e n tin a ”, e n La Protesta H u m a n a , 4 de a b ril de 1903.

rs “ C ontra la ley de e xpulsión”, en L a Protesta H u m a n a , 4 d e a b ril de 1903.
47 Les T em p s N o u v ea u x , París, 7-13 de m arzo de 1903; 9-5 d e m ayo d e 1903;
“ C ontra la ola de expulsiones”, en La P rotesta H u m a n a , 18 de a b ril de
1903; "L a ley C añé”, ibid., 29 de agosto de 1903.
48 “ C o n tra la ley de e xpulsión”, en L a Protesta H u m a n a , 4 de a b ril de 1903;
“ Presiones contraproducentes", ibid., 16 de a b ril d e 1903.
me anual del presidente, general Roca.48 La Prensa, al abordar

el tema, se refiere en particular a la influencia de las cartas de
obreros enviadas de A rgentina a los colegas y familiares en el ex
terior. En el pasado, esas cartas estim ulaban la inm igración; en el
presente, se han vuelto un factor de disuasión para los inm igrantes
potenciales.60 Pero el elemento de disuasión más fuerte eran los
exiliados, que realizaban una propaganda negativa contra el go
bierno argentino y su actitud hacia los extranjeros. Esta actividad
de los exiliados m olestaba m ucho a los enviados del gobierno ar
gentino Godio y M artínez, que partieron a Europa para fom entar
la emigración.61
Esa influencia perniciosa de la Ley de Residencia sobre los me
dios de atracción de inm igrantes a la A rgentina, en u n a época en
que resaltaba una emigración significativa 52 y la R epública nece
sitaba aluviones inmigratorios, debía despertar por fuerza nuevas
ideas entre los gobernantes respecto a la sensatez que tenía la apli
cación cruel y m u ltitu d in aria de la m encionada ley. Los prim eros
indicios al respecto asomaron ya en febrero de 1903 y una expre
sión de ello puede hallarse en La Prensa, que insinúa que hay
signos de arrepentim iento entre las autoridades por ía ejecución
masiva y despiadada en demasía de la ley.53 T ras u n tiem po, por
40 T h e R evietv oj the R iv e r P íate, 1Ü de noviem bre de 1903, p. 50; ibid.,
13 de ju n io de 1903, p. 1023; T h e Econom ist, Londres, 28 de m arzo de 1903;
M abragaña, op. cit., vol. v, p. 59.
so "L a correspondencia epistolaria del o b rero ”, en La Prensa, 4 de febrero
de 1903.
si "E n tre lobos anda el ju eg o ”, en La Protesta H u m a n a , 1G de m ayo de
1903; “ Más caldo de zorra”, ibid., 30 de m ayo de 1903; T h e R eview o f the
R iv er Piale, 13 de ju n io de 1903, p. 1023.
52 El saldo (tras descontar la em igración de la inm igración) era m ás bajo
en 1902 y 1903 que en 1900 y 1901:
Inm igrantes E m igrantes Saldo
1901 125 900 80 200 45 700

1902 96 000 79 400 16 600
1903 112 000 74 700 37 800
1904 161 000 66 500 94 400
Véase V. Vázquez Presedo, Estadísticas históricas, op. cit., p. 16.

En et periódico inglés D aily News, L ondres, se p ublicó, el 12 de septiem bre
de 1903, que la em igración de Ita lia se dirige de A rgentina a E stados U nidos;
véase “ La ley de e xpulsión”, en L a Organización Obrera, 23 d e sep tiem b re
de 1903.
Sobre la em igración de Italia, véase A n n u a rio Statistico della E m igrazione
Italiana, R om a, 1926, p. 50.
53 "L a Ley de Residencia re p u d ia d a p o r sus a u to re s”, L.a Prensa, £1 de fe
b rero de 1903.
ü 'j b R E C U P E R A C IO N D E L M O V IM IE N T O A N A R Q U IS T A (1 9 0 3 -1 9 0 4 )
cierto, hubo un debilitam iento notable en la cam paña de persecu

ciones contra los anarquistas m ediante la aplicación de la Ley de
Residencia. A p artir de abril, resaltó inclusive cierta liberalización.
U na de tales manifestaciones fue la puesta en libertad del secre
tario del sindicato de obreros panaderos, F. Berri, y de otros cuatro
de sus compañeros, que habían sido arrestados el 24 de julio de
1902 a raíz del asesinato en la panadería La Princesa (véase más
arriba). Todos ellos perm anecían en presidio, desde entonces, sin
que se probara su culpa. Los círculos obreros de la f o a y los anar
quistas no cesaron de clam ar contra el arresto arbitrario, e inicia
ron una am plia cam paña respecto de este problem a. Apenas se divisó
algún alivio en las persecuciones, La Protesta H um ana publicó un
articulo extenso llam ando a hacer justicia a esos presos, arrestados
sin que se los sometiera a juicio.64 La cam paña se vio coronada por
el éxito tras algunos meses, y a fines de julio fueron liberados
F. Berri y sus camaradas. F. Berri se fue en seguida de la A rgentina
y pasó a M ontevideo, de donde m andó una carta de reconocido
agradecim iento a sus compañeros de la A rgentina por los esfuerzos
que habían invertido.55
El relativo sosiego en las persecuciones antianarquistas no duró
m ucho y en agosto se tuvo la certeza de que las represiones iban a
reanudarse contra las organizaciones obreras. La Protesta H um ana
lo denunció al referirse a la noticia propagada por la policía, de
que se habla descubierto u n com plot anarquista para asesinar al
presidente Roca. El periódico lo negó rotundam ente y previno que
era u n intento de em baucar a la opinión pública para lanzar una
renovada cam paña de persecuciones;56 a los pocos días, en verdad,
se supo de nuevos arrestos arbitrarios entre los trabajadores anar
quistas en los sindicatos. A fines de agosto fueron apresados H ucha
y Bertolozzi, miembros directivos de la f o a , en una asamblea de
trabajadores del calzado. Se los retuvo en la cárcel 24 horas y se los
puso en libertad tras tomarles fotografías e impresiones digitales.
Este tipo de arresto se aplicó con frecuencia contra obreros y La
Protesta H um ana lo consideró u n procedim iento de intim idación
censurable.57 En septiem bre se m ultiplicaron los atropellos de esa
índole, cuando los obreros acudían a asambleas. La Protesta H u
54 " t j n Dreyfus arg en tin o : Justicia”, e n L a Protesta H u m a n a , 11 de a b ril
de 1903.
55 F. B erri, “ U n triu n fo ” , L a Protesta H u m a n a , 1 de agosto de 1903; “l i
bertad de cinco inocentes” , en E l G rem io, Buenos Aires, 9 de agosto de 1907.
5(5 "¿ U n com plot?”, en La P rotesta H u m a n a , 22 de agosto de 1903.
"M azorca p o licial”, en La Protesta H um ana, 22 de agosto d e 1903: "L a
M azorca en Acción: sobre la creación de u n a sección especial p a ra com batir
a l anarquism o, encabezado p o r V alle” , ibid., 5 de diciem bre de 1903.
mana sugirió la adopción de m edidas de disuasión contra esas

extralim itaciones policiales y propuso "portar armas en defensa
propia” :
N ada costaría a los obreros que hayan de concurrir a u n a reu n ió n cual

quiera, el ir preparados, y sabiendo que u n simple garrote, u n cuchillo,
m anejado p o r u n brazo que no tiemble, ponen a raya a esas cobardes
tropas m ercenarias. . . 68
Puesto que los atropellos policiales no cesaron sino que aum en
taron en septiem bre y octubre, se acentuó la protesta de los círcu
los anarquistas y se llegó a exhortar a la resistencia violenta por
todos los medios posibles, inclusive los m edios extremos, que no se
habían tom ado hasta entonces. U na prueba la dio la circular p u
blicada en La Protesta H um ana el 3 de octubre de 1903, donde
se lee:
Nos dirigimos a los com pañeros en general p ara exhortarlos a resistir por
todos los medios a la acción de la policía, aún los más extremos. Al res
pecto recordamos que la Ley de Residencia en que se am paran los es
birros de la policía, es probadam ente anticonstitucional y todo ciudadano
está en el derecho de resistirla, aú n por m edio de la violencia más
f u e r te ...
. . . Cuando hayan ocurrido dos o tres hechos de resistencia sangrienta,
se verá entonces cómo concluyen las baladronadas y las inm undicias de
los policías.59
La tensión entre los círculos anarquistas y la policía se intensi

ficó en octubre. La Protesta H um ana no vaciló y publicó u n artícu
lo sobre el despeñam iento en las relaciones tensas y u n artículo
breve sobre la producción casera de “bombas de din am ita”.60 Era
un hecho casi sin precedentes en los últim os años en la A rgentina,
lo que sirve para reflejar el estado de ánim o prevaleciente. Como
consecuencia de ello, al parecer, se realizaron allanam ientos poli
ciales en las oficinas del periódico en noviem bre, lo que intensificó
el encono. E n un artículo, como respuesta, se dice:
es "Los Basi Bozuk d e Beazley”, La Protesta H u m a n a , 12 de septiem bre

d e 1903.
50 "A los com pañeros, grupos, asociaciones y dem ás”, e n L a Protesta H u m a
na, 3 de o ctubre de 1903. A nim ado p o r el m ism o espíritu se p u b lic ó otro
articulo en octubre: "E l rem edio, lo repetim os, está en m anos de los persegui
dos. E n estos casos —decía— no hay m ás ley q u e la fuerza". "L a p o lic ía ”, en
L a Protesta H u m a n a , 24 de o ctu b re de 1903.
6° "E l m u n d o científico. F abricación de d in a m ita ”, La Protesta H u m a n a ,
148 de 233
No somos partidarios de las protestas platónicas. Desde hoy iniciamos

una nueva campaña en el sentido de despertar entre la clase obrera de
todo el mundo un fuerte sentimiento de hostilidad contra la Argentina
y sus gaucliotes.61
E n el mismo núm ero se insertó una circular patética, dirigida a

los obreros del m undo para que apliquen u n boicot a la Argen
tina por su régim en de persecuciones y la Ley de Residencia.62 Esta
exhortación seguía a llam ados formulados en el pasado cercano
tanto en la A rgentina como en el exterior.63 Pero tal exhortación
llegó tarde. En esos días cesaba la declinación inm igratoria y se
renovaban los aluviones de nuevos inm igrantes. En octubre se hizo
saber de grandes grupos arribados desde Italia, que llegaban en
todos los buques que zarpaban de aquel país. R. Osita, al com entar
esas noticias, preveía la rápida decepción de los inm igrantes y los
llam aba a volver en seguida a su país de origen.04 Pero, a la inversa
de sus pronósticos, no hubo retorno en masa ni se detuvo la inm i
gración, sino que creció de continuo y no los disuadió la amenaza
de los perjuicios que causaría a los “extranjeros” la Ley de Resi
dencia. Además, la prensa argentina redujo las noticias al respecto,
para evitar deterioros en la inm igración.68
La cam paña contra la Ley de Residencia, que tuvo gran ím petu
en los prim eros meses de 1903, declinó a fines del año. Sin em
bargo, cuando P. G uaglianone resume el prim er año tras la pro
m ulgación de la Ley de Residencia, considera que el anarquism o
logró una victoria m oral: “L a Ley de Residencia ha fracasado. Se
pretendió con ella am ordazar nuestras bocas y an iq u ilar nuestra
propaganda, pero no se lo ha logrado, pues el m ovimiento revolu
cionario de hoy es más intenso y form idable que el del año pasado.
Excepción hecha de las expulsiones que hubim os de lam entar, ella
h a sido beneficio sa... Hoy ya no existen anarquistas por lujo: hoy
existen anarquistas de verdad, con expediente abierto en la comi
saría de investigaciones y las medidas y rasgos somáticos consigna-
01 "R epresalias” , e n L a Protesta H u m a n a , 25 de noviem bre de 1903.

62 “ B oicot a la A rg e n tin a ”, ibid.
63 Ya en septiem bre escribió R . O sita (seudónim o de F. B erri), desde M on
tevideo, u n artículo llam ado a organizar u n a com isión de acción intern acio n al,
contra la em igración a la A rgentina, asi como el boicot a sus m ercaderías.
R . O sita, "C o n tra la ley de residencia, u n a p ro p u e sta", L a P rotesta H u m a n a ,
5 de septiem bre de 1903; “N otas y com entarios”, ibid., 12 de septiem bre de 1903.
“ | Inm igrantes, em igrad!”, e n La Protesta H u m a n a , 31 de o ctubre de 1903.
65 “ P atriotism o y m o ralid ad a rg e n tin a ”, e n L a Protesta H u m a n a , 14 y 25
de noviem bre d e 1903.
REANUDACIÓN DE LAS LUCHAS OBRERAS 299
dos en los libros de antropom étrica. Hoy somos, ayer decíamos

serlo,” 66
Cabe señalar que la campaña anarquista contra la Ley de Resi
dencia no se cum plió en el vacío, sino sobre el trasfondo del des
pertar e increm ento de la lucha de clases en la Argentina, en 1903.
REANUDACIÓN DE LAS LUCHAS OBRERAS
A comienzos de enero de 1903, al abolirse el estado de sitio y las

limitaciones que sufrían los sindicatos obreros, se com probó que
los medios de opresión no podían im pedir las huelgas. Los prim e
ros en parar fueron los obreros del Mercado C entral de Frutos,
cuya huelga en noviem bre de 1902 originó la huelga general. Igual
que en el pasado, volvieron a granjearse la solidaridad de la clase
trabajadora. La Protesta H um ana, en el prim er núm ero después
del estado de sitio, al describir el despertar de la lucha obrera en
La Boca y Barracas, da expresión de esa solidaridad de los anar
quistas:
A estos fuertes trabajadores que se levantan contra la explotación. ..

llegue, con la expresión de nuestra simpatía, nuestro saludo de solida
ridad. Llegue a ellos el saludo de los anarquistas todos, que para ellos
y con ellos combaten las batallas santas contra las hordas salvajes., ,67
Noticias y adhesiones se publicaron tam bién en L ’A w e n ir e del

17 de enero de 1903, pero en seguida desaparecieron las noticias
tanto en La Protesta H um ana como en L ’Avvenire. C abe suponer
que se debió al control estricto del gobierno y a los atropellos con
tra la difusión de la prensa. H asta abril, por lo tanto, no es dable
hallar ninguna noticia en La Protesta H um ana sobre la actividad
de los sindicatos obreros, ni sobre las huelgas. N o sucede lo mis
mo en La Prensa, que no temía a las tropelías de la policía. Este
diario burgués fue el único que siguió sum inistrando inform ación
sobre las campañas obreras y, fiel a la línea de critica contra el
gobierno del general Roca, atacó la política del gobierno y procuró
adoptar u na posición neutral al presentar la lucha entre obreros
y empleadores. Los números de La Prensa, por lo tanto, son una
im portante fuente de inform ación sobre las actividades de los sin
os “La Ley de Residencia después de un año”, en Vida N u e va , 22 de noi
viembre de 1903.
87 "En Barracas, al sur", L a P rotesta H u m a n a , XI de enero de 1903.
dicatos obreros y las huelgas de comienzos de 1903. E n esa época

se publicaba cada día una sección in titu lad a “M ovimiento obrero”
y que luego modificó su nom bre por el de “Asociaciones y gremios”.
En La Prensa hay noticias sobré el estallido de la huelga en el
Mercado Central de Frutos, el 7 de enero de 1903; según el diario,
la resolución de proclam ar la huelga se tomó por unanim idad en la
asamblea general que dispuso Juchar por las mismas exigencias de
noviembre de 1902. Pero la huelga no llegó a ser general y hubo
muchos obreros en diversos depósitos que siguieron trabajando.
H ubo por ello incidentes entre huelguistas y rompehuelgas, pero,
a pesar de ello, al tercer día se com probó que la m itad de los obre
ros del mercado seguían trabajando.
Los empleadores, dirigidos por Lix Klett, de la C ám ara de Co
mercio, fueron inflexibles en su oposición a los reclamos obreros.
El 13 de enero los huelguistas m andaron una delegación a la Cá
m ara de Comercio, encabezada por Del Valle Iberlucea y A. Pala
cios, pero la cámara la rechazó. Esto encolerizó a los obreros y se
debatió la posibilidad de agravar la lucha declarando la huelga
general. Se efectuaron consultas con la Federación de Estibadores
y la Federación de Rodados, pero no dieron resultado. En la asam
blea general del 15 de enero se dispuso que, por la situación difícil
del gremio, la huelga general no tenía perspectivas de éxito y se
debía volver al trabajo en las condiciones existentes. Es decir,
se confesó que la huelga había fracasado.88
Huelgas parciales se proclam aron tam bién en otras ramas de
producción. L a reanudación de las huelgas y el eco de las campañas
obreras de fines de 1902, m ovieron a La Prensa a encarar el tema
de las relaciones laborales y el derecho de huelga en una serie de
artículos y notas. Defendía el derecho de huelga como m edio de lu
cha legítim o de la clase obrera, y sostenía que no se debía ver sus
causas en la agitación de propagandistas profesionales sino en las
relaciones laborales no normales y en el grave aprem io en que vi
vían las clases hum ildes. En esos artículos se criticó acerbamente
al gobierno, que quería solucionar el problem a laboral y la ten
sión social p or m edio de leyes draconianas. Se llam aba a estudiar
el problem a social del país de u n m odo objetivo y propender a una
legislación social adecuada.69
«8 “Movimiento obrero”, en La Prensa, 7, 8, 9, 10 y 14 de enero; “Termina
ción de la huelga”, ibid., 16 de enero de 1903.
es* "La agitación obrera”, en La Prensa, 3 de enero de 1903; "Huelgas y
estado de sitio”, ibid., 5 de enero de 1903; “Las huelgas”, ibid., 6 de enero
de 1903; "Las huelgas, su legitimidad”, ibid., 9 de enero de 1903; "Actualidad.
Renacimiento de las huelgas”, ibid., 13 de enero de 1903; "Los problemas del
trabajo”, ibid., 7 de febrero de 1903.
REANUDACIÓN DE LAS LUCHAS OBRERAS 301
En abril se reanudó la inform ación sobre las luchas obreras en

La Protesta H um ana. Cabe suponer que, por u n lado, se debía al
am inoram iento de las persecuciones, al comienzo del corto período
de liberalización y tolerancia, entre abril y agosto (véase más arri
ba), y por el otro, al aum ento del núm ero de huelgas y a la imposi
bilidad de ocultarlo de la opinión pública. El 25 de abril se inició
en La Protesta H um ana u n a sección perm anente, in titu lad a “Mo
vim iento obrero”, que daba cuenta sobre el acaecer en los sindicatos
obreros de Buenos Aires y las provincias, así como en el exterior.
Por prim era vez se trató la inquietud obrera en la provincia de
Santa Fe: en las ciudades de Santa Fe y R osario.70
A comienzos de ju n io asom aron los prim eros indicios de una
nueva ola de conflictos laborales, y el diario L a Prensa , que lo in
forma, indica la gravedad de las privaciones económicas y afirm a
que la carga im positiva es su factor principal:
E l m a l e s ta r e c o n ó m ic o c a u s a d o e n g r a n p a r t e p o r lo s g r a v á m e n e s q u e s o
p o r t a n los p e q u e ñ o s i n d u s t r i a l e s , e s tá p r o d u c i e n d o su s e f e c to s e n to d a s la s
m a n i f e s t a c i o n e s d e t r a b a j o .71
La causa de las prim eras huelgas de junio, la de los vendedores

ambulantes, por ejemplo, fue de protesta contra los elevados im
puestos municipales. En u n principio fue u n a huelga violenta, pero
en su proceso asomaron disensiones internas en el sindicato (afi
liado a la u g t ) y el paro finalizó sin ventajas.7,2 La disconform idad
entre los trabajadores de la Argentina a comienzos de junio, se vio
influida, al parecer, tam bién por las noticias de huelgas violentas
en Chile a m ediados de mayo. Esos paros, de los estibadores del
puerto de Valparaíso, se vieron acompañados por choques entre
obreros y autoridades, y los trabajadores sufrieron m uchas víctimas.
La prensa obrera en la A rgentina —la de los sindicatos, así como
la de los anarquistas y socialistas— publicó informes detallados y
expresó su solidaridad.73
7fl "Movimiento obrero. Rosario”, en La Protesta H u m a n a , 25 de abril de

1903: "Rosario: La huelga de los cocheros de plaza”, en La Prensa, 8 de abril
de 1903.
ti "Asociaciones y gremios”, 1 de junio de 1903. Una critica al régimen
impositivo en la Argentina, se incluye en una reseña de J. F. Clarck sobre la
situación económica de la República; era el encargado de negocios en Buenos
Aires. Apareció en T h e T im e s, de Londres, el 15 de abril de 1903.
72 “Los vendedores ambulantes”, L a Prensa, 2, 3, ñ y 7 de junio de 1903.
73 "Movimiento obrero, Chile”, en La Protesta H u m a n a , 16 de mayo de 1903.
Se desató u n a controversia entre anarquistas y socialistas sobre los tumultos en
Chile y sus causas. Véase "La maldición socialista”, en L a Protesta H u m a n a ,
30 de m ayo de 1903,
E n A rgentina estallaron varias huelgas grandes a comienzos de

junio, y trastornaron las relaciones laborales. La prim era se desató
en la segunda m itad de mayo y era de naturaleza especial: la rea
lizaron los mozos de restaurante contra una ordenanza m unicipal
que los obligaba a rasurarse el b ig o te .. . Los huelguistas conside
raron esa ordenanza como u n agravio y opusieron u n a enérgica
resistencia. C ontaron con el apoyo de la federación obrera ugt y fi
nalm ente lograron la victoria.74 O tra huelga grande fue la de los za
pateros y cortadores de calzado; estalló el 10 de junio y se convirtió
en huelga general, en la que participaron 3 000 huelguistas que
cesaron el trabajo de todas las fábricas de calzado en la capital.
El paro duró hasta el 18 de junio y finalizó con la victoria de los
huelguistas. Los empleadores se com prom etieron a pagar u n suple
m ento del 10 % en el salario.78
El conflicto laboral principal en ese mes estalló en u n dom inio
tradicionalm ente susceptible: los puertos. L a causa fue el requisito
de los empleadores, que querían im plantar u n a libreta obrera
donde se determ inara que no se em plearía a obreros organizados,
lo que perm itiría controlar a trabajadores; el obrero despedido no
seria recibido en otro empleo. El sindicato de portuarios se rebeló
en seguida. C ontaba con 4 200 obreros, tenía u n fondo de huelgas
apreciable (25 000 pesos) y se aprontó para u n paro prolongado.
El jefe de policía Beazley procuró evitar un agravam iento de la
huelga y m edió entre los obreros y los empleadores. Con su me
diación se logró u n acuerdo, se derogó la libreta, pero se autorizó
la libertad de trabajo, que significaba la posibilidad de em plear
a obreros al m argen de los afiliados al sindicato. Al mismo tiem po
se acordó recaudar cuotas de socios para el sindicato y se prohibió
traer rom pehuelgas de M ontevideo. El acuerdo suscitó divergencias
entre los trabajadores portuarios y en una tum ultuosa asamblea
se lo aprobó el 16 de junio.7*
El diario de los círculos comerciales T h e Review of the R iver
Píate, que seguía con inquietud la m ultiplicación de las huelgas,
expresó su disgusto por los éxitos parciales de los huelguistas; la
capitulación de los empleadores y de la policía —decía—■ es un
error que los obreros aprovecharán:
H a b ie n d o c o n o c id o a h o r a su fu e rz a e s tá n se g u ro s d e h a c e r p ú b lic a s m a
y o r e s d e m a n d a s e n f e c h a p r ó x i m a . . , H a b i e n d o l o g r a d o e l s i n d ic a to , e s te
“Movimiento obrero”, La Protesta H u m a n a , 6 de junio de 1903; S. Ma

rotta, op. cit., pp. 165-66.
75 Ib id ., p. 166; L a Prensa , 10, 11, 12 y 19 de junio de 1903.
™ La Prensa, 14, 15, 16 y 17 de jimio de 1903; “Movimiento obrero", en
L a Protesta H u m a n a , 20 de junio de 1903.
EL TERCER CONGRESO DE LA FO A 303
cuerpo conoce ahora su poder, y los agitadores estarán siem pre al acecho
de algunos medios de poner en m ovim iento la h u e lg a ... Los agitadores
tienen tal influencia sobre los trabajadores que nunca nos veremos más
o menos libres de las huelgas.71
EL III CONGRESO DE LA FOA
En junio de 1903, cuando empezó la in tran q u ilid ad obrera, se ce

lebró en Buenos Aires el I I I Congreso de la f o a . El acto inaugural
se realizó el 6 de jim io, con la participación de 80 delegados (in
clusive una delegada), en representación de sindicatos obreros de
Buenos Aires y del interior. Fue el prim er congreso de la f o a prepa
rado y acelerado por sindicatos obreros, influidos todos por m ilitan
tes anarquistas. No eran sindicatos anarquistas exclusivos y se veló
por el principio de falta de identificación entre el organismo profe
sional y el grupo anarquista. Sea como fuere, en todos los sindicatos
que participaron se n o taba Ía influencia anarquista y la hegemonía
del anarquism o se dejó entrever en el congreso y en sus resolucio
nes. La prim era expresión al respecto fue la aprobación de A. G hi
raldo como delegado, en nom bre de los estibadores de Villa Cons
titución, lo que contravenía el rechazo del m andato de Torcelli
en el II Congreso. E n tre ambos casos había u n parecido formal:
tampoco A. G hiraldo form aba parte del sindicato de la capital,
y tam bién él era periodista, definido como “obrero intelectual y
em ancipado” . Pero a T orcelli lo rechazaron, en tanto que a G hi
raldo lo aprobaron por am plia mayoría (44 a favor y 5 en contra).
Sus adictos pusieron en franca evidencia su lucha pública y osada
contra la Ley de R esidencia desde las columnas de El Sol, así como
su apoyo a los obreros perseguidos cuando el público bonaerense
los atacaba. No sólo se abrieron delante suyo las puertas del con
greso, sino que se contó en prim er lugar entre los redactores de las
resoluciones aprobadas.
El orden del día del congreso constaba de 30 puntos propuestos
por los distintos sindicatos. Cada sindicato de la federación tenía
derecho de presentar puntos al orden del día, y la comisión prepa
ratoria podía centralizarlos pero no anularlos; la mayoría de los
puntos fueron debatidos en el transcurso de los siete días que duró
el congreso. Después de leerse el inform e anual de la comisión ad
m inistrativa (sobre la actividad de 1902-1903) se pasó a debatir los
T h e R evtew o f the R iv e r P íate , 27 de junio de 1903, p. 1115.

304 RECUPERACIÓN DEL M O VIM IENTO ANARQUISTA ( 1905-190"i)
35 puntos del orden del día. Teniendo en cuenta su im portancia

m encionaremos algunos de ellos:
T em a S?: “Ley de Residencia: Medios de com batirle hasta que
sea abolida.” En la larga discusión fueron presentadas varias mo
ciones, nom brándose una comisión dictam inadora para que se expi
da aceptando la form ulada por el delegado A. G hiraldo, que dice:
El Congreso de la f o a declara que considera eficaz la publicación de una

hoja diaria en que se dará cuenta detallada al pueblo de todos los hechos
ocurridos desde la prom ulgación de la Ley de R esidencia. . . L a p u b li
cación de esta hoja subsistirá hasta tanto se consiga la revocación de la
ley, abogando decididam ente en contra de la corriente inm igratoria.
E n el tema 4? sobre las peticiones ante poderes públicos, fue

aprobada la proposición de los tabacaleros que propugnaba que la
f o a no elevará jam ás petición alguna a los poderes públicos.
En lo que respecta a las huelgas, el delegado de estibadores de

Villa Constitución (A. G hiraldo) dijo que las consideraba como un
medio, nunca como u n objetivo. E n cuanto a la huelga general,
la reputaba como el más práctico de los medios para lograr un
cambio im portante en la estructura social. . . L a huelga era u n be
llo gesto de amenaza fu tu ra y de afirm ación de fuerza presente.
Agregó que estos m ovimientos habían tenido recientem ente la vir
tud de introducir el pavor en las filas del enemigo, q u ie n . . . para
defenderse había puesto en práctica sistemas de represión y castigos
ya en desuso en otras partes, por estériles y contraproducentes.
Después de otros discursos en el mismo sentido, el congreso apro
bó la siguiente declaración:
H ay que fom entar el espíritu de solidaridad y de acción, por cuanto de

ésta dependerá siem pre el éxito de todos los movimientos parciales, pre
cursores del estallido general, en cuya acción intervendrán fatalm ente los
medios revolucionarios.
Las proposiciones sobre la lucha política y económica presenta

das por varios gremios (mecánicos, repartidores de pan, fundidores,
zapateros, carpinteros, hojalateros, y gasistas de Mendoza) fueron
englobadas en u n a sola, sancionando el congreso esta declaración
form ulada por el mismo delegado de V illa C onstitución (A. Ghi
raldo) : “La organización económica del proletariado puede consi
derarse como el principal paso dado en el camino de la emanci
pación del obrero. El socialismo obrero es u n a concepción am plí
sima de la que tiene forzosamente que estar excluida cualquier idea
encarnadora de la acción legislativa y parlam entaria que hoy red u
EL TERCER CONGRESO DE LA FO A 305
ce, circunscribe m ejor dicho, aquella concepción, al estrecho espí

ritu de u n partido.”
El congreso se consagró luego a una larga lista de tenias rela
cionados con cuestiones de relaciones laborales y de exigencias de
la lucha profesional. En el tem a “Descanso dom inical”, se presen
taron varias mociones. Después de u n largo debate se aprobó lo si
guiente: “Él II I Congreso de la f o a declara que el descanso dom i
nical representa u n a justa aspiración de la clase trabajadora, pero
deja a las sociedades federadas la libertad de acción p ara im plantar
esta m ejora.”
T am bién se discutieron tópicos relativos al trabajo de mujeres
y niños, la responsabilidad de los em presarios por la indem niza
ción en caso de accidentes de trabajo, la lucha por la jornada
laboral de ocho horas, la garantía de que el salario se pagaría a
tiempo, etc. El tem a de las cooperativas fue nuevam ente debatido
y se formuló del siguiente modo: “¿Qué clase de cooperativa debe
apoyar y fom entar la f o a ?” T ras u n anim ado debate, se aprobó esta
moción: “El III Congreso de la f o a declara que las cooperativas
—tanto las de producción como de consumo— son perjudiciales
para la clase trabajadora, porque enervan el espíritu de rebeldía
fom entando el espíritu de am bición.”
Esta resolución difiere de la aprobada en el I I Congreso, y señala
un avance notable hacia la posición anarquista.
U no de los temas más dilucidados fue el referido a los medios
para defenderse contra las agresiones arbitrarias de la policía y los
tribunales. T ras m uchos cambios de opiniones se resolvió que: “El
medio de prevenir los abusos policiales y judiciales, es constituir
una comisión de patrocinio que será apoyada, m oral y pecuniaria
mente, por todas las sociedades, para hacer respetar el derecho del
boicot y que cesen dichos abusos.”
El problem a del desarrollo interno en el seno de las organiza
ciones obreras se planteó cuando se mocionó: “N o reconocer otra
institución obrera que la Federación O brera A rgentina.” L a pro
posición provino de los repartidores de pan y fundidores (tema 27).
Al inform ar, los delegados explicaron las razones que m otivaban
una declaración al respecto. D ijeron que la U nión General de T ra
bajadores tendía a introducir la desorganización y el desorden
entre los obreros, razón por la cual era necesario com batirla. En
el mismo sentido se expresaroir otros oradores. Con tal motivo, el
congreso declaró: “Que no se reconocía más Federación N acional
que la Obrera A rgentina.”
U n tema im portante que se discutió m ucho y no se logró un
acuerdo, por las divergencias surgidas, fue el de: “ ¿En qué forma
BOíi RECUPERACIÓN DEL M O V IM IEN TO ANARQUISTA ( 1 9 0 3 - 1 9 0 4 )
debe funcionar la Sociedad de Resistencia de Obreros de Oficios

Varios?”
E n el discurso con que inició el debate Francisco Jaquet se p lan
tearon varios problemas que caracterizaban el enfoque de la f o a
respecto a los sindicatos obreros. Consideramos apropiado expo
nerlos con am plitud. El orador comenzó form ulando cuatro pre
guntas: 1) ¿La sección varios puede adm itir en su seno a. individuos
de toda clase de profesiones, aun a aquéllos considerados no obre
ros? 2) ¿Puede adm itir obreros disidentes o separados de su res
pectiva asociación de oficio, por motivos indignos del com pañe
rismo? 3) ¿Puede adm itir a compañeros que ejercen la profesión
de peones en ramas de producción que cuentan con sociedades
federadas? i) ¿Puede adm itir a los individuos de u n determ inado
oficio o arte, cuyo núm ero total, en la localidad, no alcanza al
prefijado en los estatutos federales para form ar u n a agrupación
autónom a? 5) ¿Puede adm itir m ujeres o deben éstas form ar parte
de otra sección varios? 6) ¿Deben las com pañeras cotizar? 7) ¿Es
conveniente una federación de oficios varios, adheridos a la Fede
ración General?
F. Jaq u et trató de responder a esas preguntas, del m odo si
guiente:
Respecto a la prim era cuestión: Sería bien difícil determ inar qué es un
obrero, para nuestros efectos: ¿El m anual? ¿El que produce algo útil? ¿El
explotado? Si el m anual ¿excluimos el intelectual? Si el q ue produce
u tilidad general ¿de qué género? Para dilucidar este p u n to sería necesario
muclio tiem po y mucho estudio, a fin de lograr u n a solución equitativa,
y tal vez nos privaríam os de elementos adictos que nos ayudarían mucho
en la tarea nuestra, como ser los estudiantes, artistas, escritores, etc. Según
nuestro criterio, la solución sería ésta: La Sociedad de Oficios Varios, en
uso de su perfecto derecho y autonom ía, adm itirá en su seno a todo in
dividuo que, enterado de sus propósitos y fines, m anifieste su expresa
conform idad con los mismos, dispuesto a trabajar por su enaltecim iento,
como de la misma m anera podrá rechazar a todo individuo sospechoso
de falta de sin c e rid a d ., .
Respecto a la segunda cuestión, puede darse el caso de que uno

o varios individuos no se conform en con la m archa seguida por su
sociedad, y que sin embargo quieran estar dentro de la federa
ción . . . ¿La Sociedad de Oficios Varios debe rechazar la solicitud
a estos individuos? N uestra opinión es que no. H ay aquí u n p rin
cipio de libertad in d iv id u a l... No son soldados q u e no pueden
moverse de su compañía; son hombres libres, son compañeros que
EL TERCER CONCRESO DE LA FOA 307
prefieren com batir en otro punto que el que se les designa, pero
que luchan como buenos.
En cuanto al tercer punto el orador no fijó ninguna posición y
señaló las vacilaciones de los m iem bros de los sindicatos.
Acerca del cuarto punto, el orador aprobó la organización de un
sindicato distinto, en la estera de Oficios Varios.
Respecto de la q uinta pregunta, dijo Jaquet: “Como no debe
mos adm itir diferencias de sexo, en cuestiones de trabajo, de aquí
que no hallam os modo de estatuir en nuestras agrupaciones excep
ción alguna. N uestro criterio es que se asocien los m iem bros todos
de u n oficio, sean hombres o mujeres, fraternalm ente. Pero, siem
pre siguiendo el principio de libertad, si reuniéndose buen núm ero
de compañeras, prefieren ellas form ar u n núcleo separado, están
en su derecho y debe respetarse. Entonces habría u n a sección Va
rios de compañeros y otra de compañeras. Del mismo m odo que
en determ inados oficios puede constituirse secciones de hom bres y
mujeres autónom as.”
El principio en que se basó la respuesta a la cuestión anterior
tam bién rige en la respuesta a la sexta pregunta: según el mismo
se determ inará que todos, hombres y mujeres, deben pagar cotiza
ciones de igual valor.
E n cuanto a la séptima y últim a cuestión propuesta, opinaron
que no son de conveniencia las federaciones de secciones varios.
Es decir, en el debate sobre este punto se oyeron diversas ideas y
no se logró un acuerdo sobre la resolución, y la decisión se pospuso
para otras deliberaciones.
C ontinuando el orden del día, se trató luego el tema: “¿Qué ac
titud se debe asum ir contra nuestros adversarios, traidores a la cau
sa del proletariado?” Al respecto se convino lo siguiente: “El I I I
Congreso Obrero declara traidores a la causa del proletariado a los
que delataron a la policía, e injuriaron por todos los medios a su
alcance, a los autores del m ovim iento de noviem bre pasado. Se
recomienda la difusión de esa verdad.”
Sobre el tema “Causas de la desorganización obrera” se aprobó
la declaración que sigue: “Las causas de esta desorganización se
deben a la ignorancia y obcecación en que se halla sum ida la clase
trabajadora, por lo que el Congreso recom ienda a las sociedades
federadas la difusión de los principios societarios a fin de consoli
dar la cohesión obrera.”
D urante la deliberación de este tópico —y d e otros posteriores—
se afianzó la moción de am pliar la acción educativa y propagan
dística; tam bién se recom endó la creación de u n a biblioteca dedi
cada exclusivamente a la educación societaria de todos los asocia
308 RECUPERACIÓN D EL M O V IM IE N T O ANARQUISTA (1903-1901)
dos (en los gremios), la publicación de folletos, compilaciones de
artículos, etc., "a fin de conseguir m ejor ilustración de la clase
trab ajad o ra”.
C on respecto a estos últim os temas, centrados explícitam ente en
cuestiones educativas, A. G hiraldo redactó un proyecto de resolu
ción q ue recom endaba la fundación de escuelas libres. Estas escue
las deberán lograr la libertad por la educación, la educación esté
tica y el aprendizaje m anual, unidos a la enseñanza científica.
Paralelam ente se sugirió la fundación de colegios vespertinos para
adultos (academias de enseñanza para adultos), que serían habili
tados en el mismo lugar de las escuelas libertarias.
La últim a sesión del congreso se consagró para debatir enmiendas
en los estatutos de la f o a . El artículo 18 se cambió de la siguiente
m anera: “Las sociedades federales tienen independencia para de
clarar huelgas totales y parciales, dentro de su gremio. Sólo debe
rán comunicarlo a la f o a para que ésta tom e las m edidas necesa
rias.”
El congreso se clausuró el 13 de junio, tras debatir 35 puntos del
orden del día; en su gran mayoría versaban sobre la lucha profe
sional de los obreros y el espíritu anarquista prevalecía aunque no
se lo definía expresam ente.78
El III Congreso de la f o a perm itió d ar u n paso más en el acer
camiento entre la federación de sindicatos obreros y grupos anar
quistas, pero sin llegar a identificarse por entero. Ambos bandos
tenían aú n objeciones al respecto. El Congreso de la f o a , pese a la
hegemonía pronunciada de los anarquistas, que le dieron el tono,
cuidó escrupulosamente el carácter general obrero. Las resolucio
nes y declaraciones, pese a su tendenciosidad evidente se redactaron
sin definiciones ideológicas anarquistas; llevaron impresos el sello
obrero general.
Esta duplicidad —de u n lado, carácter obrero general, del otro,
hegemonía anarquista— no escapó a la com prensión de los obreros
agrupados en la federación. U n testimonio interesante sobre la
concepción de los trabajadores, se halla en el periódico del sindi
cato de cocheros —E l Gremio—, donde el obrero B. S. escribe:
Respecto a sus ideas [de la fed eración : I.O .], com o d e jó d ich o allí, no se
encuentran h om b res d e política, n i religiosos, únicas ideas, q u e podrían
p erjudicar a la clase obrera.
Cuando yo presenté la cred en cia l d e n u estra sociedad, nadie m e pre-
'« Para una reseña minuciosa sob re el III Congreso, véase E l Sol, 15 d e ju n io
d e 1903; La Protesta H um ana, 14 y 20 d e junio de 1903; S. M arotta, op, rit..
p p . 160-163.
ANARQUISTAS Y SOCIALISTAS 309
guntó si era católico o judío. Q ue existen en ella elementos anarquistas,

y b ie n ... Pregunto yo: ¿T raicionaron alguna vez la causa obrera? No,
Al contrario, la defendieron. ¿Se han portado como buenos, sirviendo de
blanco a las persecuciones policiales? Sí. Pues no debemos entonces com
batirlos y, si no los imitamos, adm iremos su espíritu por el arrojo y ab
negación, que desplegaron en favor nuestro.79
ANARQUISTAS Y SOCIALISTAS
El esfuerzo de velar p o r el carácter obrero general, no im pidió que

los rivales socialistas de la federación —los del partido y los de los
sindicatos obreros— denom inaran a la f o a la "federación anarquis
ta”. No otra es la orientación de la serie de artículos publicada en
La Vanguardia, donde se analizaron los debates y resoluciones del
III Congreso, al que llam aron “El T ercer Congreso A nárquico”.80
Señalan el carácter anarquista disim ulado en cada una de las reso
luciones. Los activos de la f o a com batieron contra estos enfoques
de los socialistas y los consideraron u n intento de aislar a la f o a
en el seno de los obreros, de presentarla como sectaria para fre
n ar el proceso de expansión que empezaba a asomar. Esta lucha
comenzó sobre el trasfondo d e la gran tensión entre anarquistas
y socialistas desde la huelga general en noviem bre de 1902 (ver
más arriba).
Las relaciones tensas se agravaron desde comienzos de 1903, y la
cooperación y los contactos se redujeron hasta u n m ínim o. Los
anarquistas y los m iem bros de la f o a censuraron severamente la
conducta de los socialistas después de la huelga, y cuando los segun
dos llam aron a u n a asamblea contra la Ley de Residencia, en los
comienzos de enero, los sindicatos de la f o a se negaron a participar.
La Protesta H um ana, a su vez, calificó la asamblea con el nom bre
de “M eeting de los carneros”.81 H ubo, por cierto, algunas revela
ciones excepcionales, pero se lim itaron sólo a las relaciones con u n
círculo reducido de personalidades socialistas entre los que desco
llaban el director del periódico E. Del Valle Iberlucea y A. Pala
cios, que se plegaron a la cam paña contra la Ley de Residencia
en detrim ento de los extranjeros y defendieron a los deportados.
Sus discursos de defensa en los tribunales se convirtieron en una
70 "Algo so b re la f o a ” , e n E l G rem io, 9 d e ag o sto d e 1903,
so "El tercer congreso anárquico”, L a V anguardia, 8 de agosto de 1903, 20 de
agosto, í> y 9 de septiembre de 1903.
81 “ El m e e tin g d e los c a n te r o s ” , en L a P rotesta H u m a n a , 11 d e e n e ro de
1903; L a Prensa, 4 d e e n e ro d e 1903,
arena para la lucha por la libertad de pensamiento, por el dere

cho de los anarquistas a pensar y obrar según sus convicciones.
Merece destacarse la cam paña pública de A. Palacios en defensa
de A. G hiraldo, arrestado arbitrariam ente como venganza por su
batalla contra el régim en de la Ley de Residencia. Las palabras de
A. Palacios y de Del Valle Iberlucea fueron insertadas, en forma,
destacada, en los núm eros de El Sol.S2
E n el campo de los sindicatos obreros se agravaron más aún las
relaciones entre anarquistas y socialistas, desde 1903. Las escasas
perspectivas de arreglo se elim inaron con la resolución del comité
de propaganda gremial, en el sentido de fundar una federación
paralela a la f o a . La asamblea constitutiva de la federación -—lla
m ada U nión General de Trabajadores—- se celebró en Buenos
Aires del 7 al 15 de marzo, con la participación de 75 delegados
en representación de 22 sindicatos de Buenos Aires y 19 del in
terior.83 Cabe señalar que en vísperas de la celebración de esa asam
blea, se dio expresión a las divergencias de opiniones entre los
socialistas activos respecto al acierto de sem ejante propósito,
A. Zacagnini, secretario del sindicato de ferroviarios y líder sin
dical socialista de destacada actuación, publicó en E l Progreso d e
la Boca, periódico barrial de los portuarios, u n artículo censuran
do la fundación de u n a federación paralela a la f o a . C ritica ahí la
división en el campo obrero y la realidad que obliga a los anarquis
tas a fortalecerse en la f o a . O pina que lo conveniente sería que los
sindicatos no anarquistas ingresaran a la f o a para in flu ir desde
adentro.84 U na semana después de publicado este artículo, A. M an
tecón respondió en el mismo periódico. M antecón, activo socialista
en los sindicatos obreros, alega- que no es u n defecto crear una
federación separada, pues se com probó la im posibilidad de persua
d ir a los anarquistas, por lo que era indispensable ahorrar energías
que se m algastaban en u n a lucha interna estéril. E n su opinión
se demostró, después de noviem bre de 1902, que no había u n a lí
nea de acción com ún entre anarquistas y socialistas en los sin
dicatos obreros, que las tácticas divergían absolutam ente. “Eternos
soñadores de utopías, los anarquistas no cam biarán, sino cuando
los acontecim ientos los pongan en tales condiciones que se vean
82 E l Sol, 15 de m arzo de 1903.
ss S. M arotta, op. cit., p. 154.
s* "U na o p in ió n sobre el congreso g rem ial”, en E l Progreso de la Boca,
15 de febrero de 1903. La oposición de Zacagnini no era solidaria. E n esos días
tam b ién el sindicato d e albañiles publicó « n a c ircular rechazando la creación
d e la ugt y anunció q u e no se afiliaría, a p esar de q u e se h a b ía a p a rta d o de
la f o a . “ El Congreso de la calle M éxico” , en La P rotesta H u m a n a , 14 de m a r
zo d e 1903.
obligados a m odificar sus juicios y su táctica.” N o veía la menor

posibilidad de u n acercam iento e influencia, por lo que no lamen
taba la división ni las esferas separadas.85
Debe señalarse q u e la u g t no se creó como u n a organización del
P artido Socialista, sino como ú n a en tid ad 'in d e p en d ien te de tra
bajadores, adheridos a sindicatos bajo la influencia socialista. Los
socialistas trataron de luchar adentro e im prim ir a la asamblea un
sello socialista visible; quisieron atraerla a las posiciones del Par
tido Socialista, pero no tuvieron éxito.86
En el I Congreso de la u g t ya se notó que u n a p arte de los dele
gados se acercaban en sus enfoques a varios puntos anarquistas.
Ésta parte —con el tiem po se tornó en u n a corriente de orienta
ción sindicalista (véase cap. vn)— puso su sello en algunas resolu
ciones del I Congreso de la u g t . Su influencia resalta en la reso
lución sobre la huelga general, tom ada tras u n debate prolongado
y acalorado entre posiciones adversas. L a resolución reconoce la
im portancia de la huelga general, como u n m edio vital. “Puede
ser u n ' m edio de lucha eficaz cuando sea declarada con previa
organización, que ofrezca posibilidades de triunfo." Pero al mismo
tiempo, objetaba la huelga general revolucionaria, “toda vez que
sea intentada con fines de violencia y re v u elta. .. ”
O tra resolución que m olestaba al P artido Socialista (y que reve
laba cierta proxim idad a los enfoques prevalecientes en la f o a ) ,
fue la que negaba la identificación entre el organismo obrero y el
partido político (socialista). L a resolución se com prom ete sólo a
concentrarse en acciones políticas para prom over leyes que favo
rezcan al proletariado. Se votaron dos mociones: una de Patroni,
que pedía votar por los partidos políticos que predican la legisla
ción obrera (es decir el P artido Socialista); la otra de Vidal, Armas,
Torcelli, que no m encionaba explícitam ente el partido y decía:
“Recabar, gestionar o tram itar de los poderes públicos, por medios
al alcance de la clase trabajadora, leyes que favorezcan los intereses
del trabajo.” En la votación se aprobó la moción de Vidal, Armas
y T orcelli.87
Esas resoluciones del congreso de la u g t fueron saludadas con
»:> A. M antecón, "Las cosas en su lu g a r”, E l Progreso de la Boca, 22 de fe
brero de 1903.
86 E n el informe anual p resentado al V Congreso d el Partido Socialista, en
julio de 1903, la com isión coordinadora a nunció que no se e n tro m etió eir el
proceso de fundación de la u g t y que varias de las resoluciones le disgustan,
como p o r ejem plo la aprobación de la lu ch a política individual, sin recom endar
algún p artid o . “ Q uinto congreso socialista", en La Vanguardia, 11 de ju lio
de 1903.
87 S. M arotta, op. cit., p p . 156-157.
312 RECUPERACIÓN DEL M O V IM IE N T O ANARQUISTA ( 1903-1904 )
entusiasm o p o r la f o a , que las consideraba una victoria de la línea
an arquista y una d errota para el P artido Socialista (en la asam
blea de sus propios sindicatos). “Con satisfacción consignamos esas
sanciones del congreso gremial socialista, y no tan to p o r lo que
en ellas haya de halagador para nosotros ‘fanáticos de la violencia’,
corno por el coeficiente de adelanto intelectual que acusan en las
filas proletarias que era lógico suponer sugestionadas por el enga
ñoso relum brar de la retórica votista.” 88
Ju n to c o n las palabras de aprobación, se censuraba em pero la
r e d a c c i ó n “balanceada” de esos artículos, resultado de u n a avenen
cia con l a s o t r a s tendencias de la u g t .
Los acontecimientos de 1903 no acercaron a la u g t y a la f o a .
P or el contrario, las relaciones se caracterizaron por la rivalidad
creciente en el deseo de influir sobre los sindicatos obreros, y por
la gran disparidad entre ambas posiciones. Las diferencias resalta
ban en varios puntos, uno de los cuales era la actitud hacia las
campañas obreras en Chile; se desataron desavenencias y acusa
ciones mutuas.
En La Protesta H um ana se publicaron críticas acerbas sobre la
tendencia socialista argentina, pues “según ellos, la responsabili
dad de los sucesos de Valparaíso sólo debe cargarse a los ‘nigro
m antes de la an arq u ía’, sólo los anarquistas, como ‘adoradores de
la violencia', deben ren d ir cuenta de aquellas horrorosas matanzas
que realizó la burguesía. . . ” 89
Además, m u d io disgusto reflejó La Protesta H um ana por la in
diferencia de los socialistas y de La Vanguardia, en cuanto a la
lucha de los sindicatos obreros de la f o a por la libertad de cinco
activos panaderos, arrestados en 1902 por el suceso del crim en en
la panadería L a Princesa, pese a ser inocentes. L a no cooperación
de los socialistas en la cam paña obrera hum anitaria, fue repudiada
en u na carta personal de F. Berri desde la cárcel y en u n editorial
del periódico, como u n desconocim iento partidista egoísta de las
actividades que no son socialistas.00 Diferencias d e enfoque se reve
laron tam bién en cuanto al boicot de los obreros cigarreros con
tra la empresa La Popular. La Vanguardia recom endaba suspen
der el boicot,01 sin prestar atención a la persecución incesante de
"Sobre el congreso socialista ob rero”, La Protesta H u m a n a , 14 de m arzo

de 1903.
s» "M aldición socialista”, en La Protesta H um ana, SO d e m ayo d e 1903.
®° F. B erri, "D esde la cárcel” , en La Protesta H um ana, 18 de a b ril de 1905;
“ U na lección severa” , ibid., 30 de m ayo d e 1903.
w "U n a o p in ió n acerca de u n boicot”, en La Vanguardia, 8 de agosto de 1903.
DISCUSIOM.S SOBRE LA ACTITUD HA C IA LA CLASE OBRERA 313
anarquistas en la fábrica, lo cual criticó enérgicam ente M. Váz

quez, de la f o a . 92
A las discusiones y rivalidades respecto de cuestiones del m om en
to, se sum aron tam bién los ecos de controversias del pasado, que
volvieron a desatarse, cuando se supo que A. P atroni lanzó una
campaña de difamaciones contra P. Gori, en el exterior, llam ándolo
“agente del gobierno argentino, que predica el estímulo de la in
m igración”. En noviem bre de 1903, P. Gori, evocando sucesos del
pasado, contestó enérgicam ente y acusó a P atroni de delator de
anarquistas.93 Estas disputas circunstanciales entre la f o a y la u g t
se agravaron sobre el trasfondo de la rivalidad entre las dos fede
raciones que buscaban in flu ir en la clase trabajadora argentina; en
esa rivalidad se com probó pronto que la u g t iba a ia zaga de la
f o a , quien se afianzaba en tre los trabajadores pese a los intentos
socialistas de presentarla como anarquista sectaria. A fines de 1903
se publicó en el periódico de la f o a u n artículo de respuesta a los
ataques socialistas contra la federación “anarquista”, a los que lla
ma carentes de valor: “E n cuanto a que la federación sea una cueva
de a n a rq u ista s.. . vaya una cosa nueva señor director [de L a V an
guardia], ¿Quién no sabe que en las asociaciones adheridas a la
federación hay miles de anarquistas? ¿Quién ignora q u e en las so
ciedades de la federación hay anarquistas, republicanos, m onárqui
cos y hasta so cialistas...? En cambio, ¿quién no sabe si la fede
ración se ha fundado, se ha m antenido, pese a todo, y es hoy u n
organismo potente, como jam ás lo será la U nión G eneral de P apa
natas [la u g t : I. O.] que se le debe en prim er térm ino, a los obreros
de ideas anarquistas?”
Luego e l autor analiza el desarrollo de la f o a en la últim a épo
ca: "La f o a es hoy en día el organismo obrero más potente que
existe en la América del Sur. Es por lo menos cinco o seis veces más
potente que la U nión General de Papanatas. . 91 [La estimación
es muy exagerada, aunque la f o a era más grande: I. O.]
DISCUSIONES INTERNAS ENTRE ANARQUISTAS SOBRE LA ACTITUD

HACIA LA CLASE OBRERA
La hegemonía anarquista en la fo a , en 1903, no se cuestionaba.

J>2 "Sobre el boicot", en La Protesta H um ana, 10 de o ctu b re de 1903.
93 P. G ori, "R espondiendo a una ‘en q u ete ’ ”, Vida N ueva, 15 d e noviem bre
de 1903; "A la caza del p illo ”, La Protesta H u m a n a , 19 de diciem b re d e 1903.
*>■* "B asta, farsantes”, en La Organización Obrera, diciem bre de 1903,
Pero los obreros anarquistas no concordaban respecto de la n a tu

raleza del acercam iento propugnado hacia los sindicatos obreros, ni
a u n después de la term inación del debate con los opositores a la
idea de organización (es decir los círculos de El R ebelde —perió
dico que dejó de publicarse a mediados de 1903—, cuyos grupos
se m ezclaron con otros para colaborar con los sindicatos).
P or otro lado, tras el debate en el 111 Congreso de la f o a y en
lo que respecta a la autorización a los intelectuales y a todos
aquellos que no eran obreros para integrar la federación en el
sector de oficios varios, se produjeron discrepancias entre los p rin
cipales redactores de La Protesta H um ana. El doctor Creaghe, que
suscitó la polémica, poco después del congreso criticó a El Sol por
que en sus páginas se atacó a los que se opusieron a la adm isión
de los intelectuales y a que éstos representen a los obreros. A la
cuestión de si un intelectual que se acostum bró al estilo de vida
burgués, puede representar fielm ente a los trabajadores manuales,
contesta:
C reo q u e 110, p o r su educación, en to d o el se n tid o de la p a la b ra , no

p u e d e estar en sim p atía in tim a, en co n tac to p síq u ico con el tra b a ja d o r, y
c u a n to m ás ta le n to ten g a m ás pelig ro sa re su lta su rep re se n ta ció n . Es n e
cesario q u e la clase o b rera se e m an cip e c o m p le tam e n te d e los in telec
tuales q u e no tra b a ja n con sus m anos. E n tre la clase o b re ra so b ra n h o m
bres de b u en sen tid o p a ra re p re se n ta r a sus com pañeros en cu a lq u ie r
circunstancia de la lucha, y u n in te lec tu a l, p a ra estar e n condiciones de
representarlos, deb e g an arse ¡a v id a p o r su tra b a jo m a n u a l, com o hace
el n o b le com p añ ero M a la te s ta ,. . 9S
A estas palabras con testó en seguid a A ltair, quien predicaba la

participación d e intelectuales en la foa y negaba la diferencia que
hacía el doctor Creaghe entre trabajo físico y espiritual:
Los h om bres se d ife re n c ian m ás p o r sus ideales q u e p o r sus profesiones.

L as clases nacen en el c e r e b r o ... e n este te rre n o n o concibo q u e haya
in co n v en ien tes en q u e se co n fu n d a n el o b rero , el abogado, el p o eta, el
p in to r y el literato .
Se yergue contra la posición de Creaghe, quien discrim ina des

ventajosam ente a los intelectuales hasta alejarlos de su colabora
ción con los obreros. E n el trascurso de la polémica A ltair llega
más lejos y señala que a la p ar de la lucha de clases hay “lucha de
individuos de la misma clase”, lo que sucede tam bién en el propio
95 J. Creaghe, “O breros m anuales e in telectuales”, La Protesta H u m a n a , 20 de
ju n io de 1903.
DISCUSIONES SOBRE LA ACTITUD H A C IA LA CLASE OBRERA 315
campo obrero. Además desaprueba la interpretación de Creaghe,

en el sentido de que el proletariado debe ganarse solo su sustento.
En su opinión, el proletariado debe ayudarse con el intelectual, que
puede prom over su conciencia. M áxim e si se tiene en cuenta que el
desarrollo de la técnica aum enta la gravitación de los intelectuales
y dism inuye la influencia del trabajo físico. Ello entraña el pe
ligro del aislam iento del proletariado. Pero fundam enta su opo
sición a Creaghe, sobre todo, en el hecho de que como anarquista
no debería prom over divisiones entre obreros m anuales y del inte
lecto.®8
E n u n núm ero posterior Creaghe vuelve a la polém ica y ataca a
Altair, recalcando que hay líneas clasistas separatorias, que hay
contradicciones entre obreros e intelectuales, lo que no perm ite que
actúen en la esfera de u n solo organismo profesional. Desaprueba
el vaticinio de A ltair de que se irá reduciendo el trabajo físico
en la sociedad, pues el trabajo físico, en su opinión, será siem pre el
com ponente básico de la sociedad hum ana. E n cuanto a lo que
suceda en el futuro:
D espués de la revolución los h o m b res lib res n o se so m eterá n u n d ía más

a la d e g rad an te división del tra b a jo q u e hoy existe. E l tra b a jo h u m an o
se establecerá sobre bases co m p letam en te d istin tas.87
La discusión entre ambos se prolongó varias semanas. A ltair, en

cierta etapa, fundam entó sus argum entos a favor de la integración
plena de los intelectuales en la f o a con enfoques anarquistas que
se fueron alejando de las concepciones de la f o a : “La anarquía
tiene su m a n L o sobre la fam ilia hum ana, no hace distinciones p o r
que está encarnada en la justicia. .. La profesión del hom bre es
uno de los tantos accidentes de la vida. Sobre el obrero m anual,
sobre el intelectual, sobre el burgués, está el hom bre, por la libe
ración del H om bre luchamos. . . Basta de gim otear platónicam ente,
sobre la m archita frente del obrero. Basta de enderezar apologías
líricas a la blusa y a las m anos callosas. . . ” ,jS
Ecos adicionales de la discusión sobre el apego de los anarquis
tas a la actividad de los sindicatos obreros y a la lucha profesional
en sí pueden hallarse tam bién en u n artículo de R. Osita (F. Berri)
en respuesta al artículo de Felipe Layda, ex colaborador de El R e
se A ltair, “ M anuales e intelectuales”, La Protesta H u m a n a , 27 de ju n io

de 1903.
»T "O breros, etc.”, T,a Protesta Plumaria, 18 de ju lio de 1903.
#s A ltair, "Intelectuales y m anuales” , La Protesta H u m a n a , 25 de julio
de 1903.
157 de 233
___ u r .i. M U i'lM I E N lO ANARQUISTA (1903-1904')
belde. F. Layda publicó un artículo en La Aurora Social, editado

en San Nicolás, donde señala la ineficacia de las hueglas y la falta
de sabor en la lucha por reformas, desde un punto de vista anar
quista. R. Osita desaprueba los argum entos de F. Layda y dice que
se alejó de la vicisitud obrera. De otro m odo no es posible com
prender cómo desdeña los logros en la lu d ia cotidiana por refor
mas en las condiciones de trabajo. “Estoy de acuerdo en que todos
nos encaminamos a la conquista integral del porvenir, pero trab a
jamos tam bién p ara el presente.”
Respecto a las huelgas, como u n m edio de lucha, dice: “Es ne
cesario tener en cuenta que las huelgas son los albores de la revo
lución, son las escaramuzas de la guerra s o c ia l.. . ” En esta lucha,
asigna a los anarquistas u n papel de incitación: “A nosotros nos
incumbe el deber de prepararlas y fomentarlas, debemos m antener
a la clase trabajadora en continua agitación, organizar sociedades
de resistencia, fom entar agrupadones obreras, relacionarlas entre
sí, instruirlas, dem ostrarles cuáles son los derechos que les perte
necen, propagarles nuestras ideas y alistarlas para las próximas
luchas.”08
En últim a instancia, la vacilación hacía presa sólo de u n puñado
de periodistas en la prensa anarquista, en tan to que la abrum a
dora mayoría se encam inaba por el sendero recom endado por R.
Osita, es decir, tom ar parte en las cam pañas obreras, en los sindi
catos obreros, en las huelgas, etc. A m ediados de 1903 empezó a
crearse u n campo propicio de acción para ese objeto. T ras meses
de tregua en los conflictos laborales, volvieron a producirse huelgas
parciales en junio, julio y agosto, con la p a rtid p a d ó n activa de
los anarquistas, tanto en Buenos Aires como en Rosario.100
DESARROLLO y d if i c u l t a d e s en l a s a c c io n e s
DE LOS SINDICATOS OBREROS
Paralelam ente a la ola de huelgas parciales, se notó u n despertar

en las actividades de la organización de sindicatos obreros. Varios
sindicatos de la f o a fortalecieron los lazos federativos entre ellos,
por medio de campañas de convenios locales o d e carácter gremial.
El 29 de julio se fundó en Buenos Aires la Federación de Calzado
>'» “H uelgas y agitaciones", e n La Protesta H u m a n a , 15 d e agosto d e 1005.
100 “ N otas losarínas” , en La P rotesta H u m a n a , 8 d e agosto d e 1903; “ C om u
nicaciones: El secretario d e obreros zapateros”, ib id ., 29 d e agosto de 1903;
“ Com unicaciones”, ibid., 20 de septiem bre de 1903.
ACCIONES DE LOS SINDICATOS OBREROS 317
(fusión de los sindicatos de cortadores de calzados, zapateros, apa

radores de botas, aparadores de botines),101 A fines de julio se ini
ció la fusión de dos sindicatos de cocheros. En la asamblea del
20 de julio se resolvió fundar el C entro d e Resistencia U nión de
Cocheros, que en sus reglam entos dispuso adecuarse a las regula
ciones de los sindicatos de la f o a . T am bién se decidió: “Para la
m ejor arm onía entre todos, los trabajadores del grem io d e rodados
y los demás de la R epública, este centro se adhiere a la Federación
O brera A rgentina.” 102
Este gremio siguió am pliando y consolidando su esfera federa
tiva, y en noviem bre se realizó el I Congreso de la Federación de
Rodados. E n este congreso se aprobó u n a serie de resoluciones
respecto a la lucha profesional (entre ellas, u n llam ado a luchar
insistentem ente contra la im plantación de la libreta) así como
resoluciones generales. Cabe destacar en especial u n a resolución
respecto al rechazo de la gente de color: “Reconociendo que las per
sonas de color son m enospreciadas actualm ente en el trabajo. ..
hace votos para que desaparezca por siem pre cualquier diferencia
de casta. . . " O tra resolución im portante determ ina que “La Fede
ración de R odados se adhiere a la Federación O brera A rgenti
n a”.10*
En esta época se operó una consolidación adicional de la tenden
cia federal de la f o a , al comenzar los preparativos para la fun
dación de una federación local en Buenos Aires, por iniciativa de
la Sociedad de T abaqueros. Esta esfera federal cum pliría papeles
im portantes en los dom inios de la educación (fundación de escue
las libres), la instrucción y la propaganda, así como en el estrecha
m iento de relaciones solidarias con los trabajadores. La f o a alentó
m ucho la iniciativa y la respaldó por m edio del consejo federal y
del am plio espacio que le destinó en el periódico de la federación,
La Organización O brera.10i
La actividad gremial más vasta se cum plió entre los obreros por
tuarios. A comienzos de junio se celebró en Buenos Aires el Con
greso de la Federación de Obreros Portuarios y participaron 32 de-
i ° i “ Acta de fundación d e calzados”, L a Organización Obrera, o c tu b re de

1903.
loz “E statutos C entro de R esistencia U n ió n Cocheros”, E l G rem io, 9 d e agos
to de 1903.
i»* “ I Congreso d e la Federación A rg en tin a” , Vida N u e va , 15 d e noviem bre
de 1903, l’ara u n inform e sobre ese congreso, véase "A sociaciones y grem ios”,
T.a Prensa, 1 de ju n io de 1903; L a Organización Obrera, o c tu b re d e 1903.
!»•» “La federación local”, L a Organización Obrera, octu b re de 1903; "R e
unió n del com ité fe d era l”, ibid., diciem bre de 1903; La Protesta H um ana,
318 RECUPERACIÓN DEL M O V IM IEN TO ANARQUISTA (1903-1901)
legados de puertos de Argentina y Uruguay; los portuarios u ru
guayos dieron al congreso un carácter internacional, lo que se puso
de m anifiesto en las resoluciones sobre la prom oción de acuerdos de
solidaridad con portuarios de otros países de América L atina y
E uropa.103
E n este congreso se percibió la gran influencia de los m ilitantes
anarquistas, muy arraigados en ese entonces entre los obreros por
tuarios.- Según el historiador del anarquism o argentino D. A bad de
Santillán, “los obreros portuarios constituían por aquellos días la
base del m ovim iento obrero orientado por los a n a rq u is ta s ...” 106
L a fuerza de este sindicato en el puerto de Buenos Aires y la in
fluencia de los anarquistas en el mismo descollaron d u ran te la
íiesta que se celebró el 31 de agosto al cum plirse dos años de la
fundación del sindicato. La sala del teatro San M artín (5 000 b u
tacas) estaba repleta; todos los discursos fueron pronunciados por
anarquistas, entre ellos tam bién la propagandista V irginia B olten.107
N o cabe duda que la consolidación de u n sindicato obrero fuer
te, con influencia anarquista desembozada, en el punto crucial de
la economía del país (el puerto de Buenos Aires) debía despertar
una reacción negativa entre los círculos económicos más fuertes de
la Argentina, ligados a la exportación de productos agrícolas. Era
inevitable que esos círculos trataran de obstruir el crecimiento de
elementos de tal naturaleza en el puerto de Buenos Aires. E n agosto
y septiem bre de 1903, por cierto, asom aron los prim eros indicios
del deseo de socavar la hegemonía de la sociedad de resistencia en
el puerto, cuando se organizó u n grupo de obreros argentinos por
iniciativa de los empleadores y con el auspicio de la prefectura
m arítim a. Las prim eras evidencias se tienen en u n a nota publicada
po r La Nación, el 27 de agosto, donde se criticaba que los capa
taces en el puerto preferían a obreros extranjeros en vez de crio
llos.108 Esa nota provocó una tem pestad entre los obreros po rtu a
rios, pues la consideraron una provocación para suscitar la división
entre inm igrantes y criollos. En El País se publicó en seguida una
réplica enérgica contra el deseo de La Nación de sem brar discordia
entre obreros nativos y extranjeros, y desm intió que se trata ra de
una discrim inación anticriolla.108 Sin embargo, pese a los desmen-
lfl5 “ Congreso de estibadores”, La Protesta H u m a n a , 6 de ju n io de 1903.
106 ID. A bad de S antillán, M o vim ien to anarquista, op. cit., p. 143.
107 “L a velada del San M a rtín ”, e n La Protesta H u m a n a , 5 de septiem bre
de 1903.
ios “P atriotism o de fin de siglo. A La N ación", La Protesta H u m a n a , 29 de
a g o sto de 1903.
109 “Sociedad de obreros d e l p u erto ", La Protesta H u m a n a , 5 de septiem bre
de 1903.
ACCIONES de los s in d ic a t o s obreros 319
tidos, la tendencia de dividir a los portuarios lialló asidero entre

los trabajadores.
A principios de septiem bre de 1903 tres ex socios de la Sociedad
de Resistencia Obreros del P uerto de la C apital, argentinos de n a
cionalidad, pusieron en circulación entre los obreros argentinos del
puerto una petición dirigida al prefecto m arítim o por medio de la
cual solicitaba para los argentinos preferencia en el trabajo. En
seguida u n contratista dio a esa iniciativa su am paro y llam ó a
una asamblea de portuarios para fu n d ar u n nuevo sindicato. Por
iniciativa com partida de empleadores y obreros, se creó el Sin
dicato de Estibadores Argentinos que de inm ediato tuvo eí respaldo
del prefecto m arítim o. El clima se tornó explosivo.110 Los m iem
bros del nuevo sindicato gozaron de protección policial al ir a sus
lugares de trabajo, pero eso no evitó los choques, sino que los
intensificó provocativam ente y no pasaron muchos días hasta que
hubo estallidos graves. E n octubre ya se inform ó de reyertas entre
obreros del nuevo sindicato y estibadores veteranos, a quienes se
denom inaba “extranjeros”, aunque el núm ero de criollos entre ellos
no era subestim able (500 sobre un total de 5 000). La Prensa, que
protestaba por esos conflictos, insinuaba que el prefecto m arítim o
fue activo en las disputas entre obreros argentinos y extranjeros, al
querer provocar tum ultos en el puerto para poder aplicar la Ley
de Residencia contra los dirigentes de la sociedad de resistencia.111
Los choques se iniciaron en octubre y continuaron varios meses,
hasta convertirse en u n conflicto perm anente que puso su sello
sobre las relaciones laborales en el puerto: de u n lado había un
grupo pequeño, que gozaba del apoyo total de las autoridades p o r
tuarias, y del otro la mayoría de los obreros organizados en la so
ciedad de resistencia, decididos a luchar por la defensa de las con
quistas logradas en el pasado, cuando convirtieron al puerto en u n
lugar de trabajo organizado, donde se em pleaba sólo a trabajadores
afiliados al sindicato. C ontra la sociedad de resistencia se alistó
tam bién la m ayoría de la prensa burguesa, que predicaba la liber
tad de trabajo.112 E n esta realidad de conflictos internos y choques
entre dos organismos obreros adversarios, a fines de 1903 libraron
los portuarios de P>uenos Aires una de sus luchas más extensas en
su historia. Esta lucha cum pliría un papel decisivo en el derro
camiento de la hegemonía de la sociedad de resistencia en el puerto
uo ‘‘L a cuestión estibadores”, en La Organización Obrera, o ctu b re de 1903.

n i “Los trabajadores del pu erto . A rb itraried ad es de la p re fe c tu ra ”. L a P ren
sa, 26 de octub re de 1903.
i i 2 “ E l conflicto del p u e rto ", en Vida N ueva, 15 de noviem bre de 1903; “La
cuestión d e los estibadores", en La Protesta H u m a n a , 14 d e noviem bre d e 1903.
320 RECUPERACIÓN DEL M O V IM IEN TO ANARQUISTA (1 9 0 3 -1 9 0 -1 )
d e Buenos Aires. Pero antes de que analicemos esta cam paña, ha
gamos u n a reseña breve del desarrollo de las relaciones laborales
en el país, en la segunda m itad de 1903.
LAS REI,ACIONES DE TRABAJO EN LA SEGUNDA MITAD DE 1903
U n a profunda intranquilidad en las relaciones laborales se percibió

en la A rgentina a p artir de fines de julio de 1903 y se prolongó
hasta fines de año. La Prensa, que descolló por seguir de cerca el
desarrollo del acaecer en el campo obrero de esa época, publicó
muchos artículos para debatir 1a. raíz de la intran q u ilid ad social y
procurar su sosiego. En un artículo editorial se reconocía el dere
cho de los obreros a organizarse en sindicatos profesionales y luchar
por las condiciones laborales, así como hacer huelgas, en tanto
medios legítimos en esa lucha.113 Pero —añadía el diario— las auto
ridades deben acelerar la prom ulgación de u n a ley de trabajo; a su
vez reprochaba la dem ora con respecto a otros países, inclusive en
América L atina (Perú).114 La Prensa fue consecuente en su crítica a
la falta de política social del gobierno del general Roca, a la sordera
del gobierno que no escuchaba los reclamos de las clases sociales
laboriosas.115 E n 1903 —igual que en años anteriores—- el diario
describió las privaciones de las capas más bajas de la sociedad y
señalaba el alza constante del precio de los artículos de prim era
necesidad.116 L a pobreza m aterial de las capas indigentes fue ana
lizada m inuciosam ente en una serie de artículos de L a Protesta
H um ana.117 De esto se deduce que las privaciones se agravaron en
la segunda m itad de 1903 y fueron u n m aterial muy inflam able
en la extensión de los conflictos laborales.
La prim era huelga de la ola de conflictos laborales, fue la de
los cortadores de calzado el 5 de agosto. A los pocos días se sum a
ro n tam bién los aparadores de zapatos y el paro duró 20 días,
hasta que lograron la victoria y u n aum ento en el salario de un
“ P rincipales y obreros”, en La Prensa, 18 de ju n io de 1903.
ai4 "A ctualidad. E l problem a del tra b a jo ”, L a Prensa, 81 de julio de 1903,
l i s “ Las peticiones de obreros” , e n L a Prensa, 7 d e septiem bre d e 1908.
n « “ Carestía de las subsistencias. El precio de la carn e”, L a Prensa, 23 de
octu b re de 1903; "L a carestía de la carn e”, ibid., 1 de noviem bre d e 1903; T h e
R eview o f th e R iv e r Píate, 26 de diciem bre de 1903, p. 1149 (sobre la carestía
como causa d el m ale star y de las huelgas obreras).
-L os sepulcros blan q u ead o s”, en L a P rotesta H u m a n a , 6 de ju n io de
1903; "Resistencia contra los im puestos explotadores”, ibid., 14 de ju n io de 1903;
“P atriotism o y m o ralid ad a rg en tin a ”, ibid., 14 de noviem bre de 1903.
LAS RELACIONES DE T R A B A JO EN 1 9 0 3 321
10% . El 18 de octubre estalló la huelga de los ferroviarios en Ro
sario (de los ferrocarriles fusionados) y los huelguistas lograron la
victoria en poco tiem po.118 U na serie de huelgas parciales estallaron
en Buenos Aires, en la ram a de la vestim enta en V alentín Alsina,
y duraron varias semanas. El periódico anarquista Vida N ueva, en
sus informes, com enta: "A todas estas huelgas acuden propagan
distas libertarios que contribuyen con su palabra a fortificar la
conciencia de los huelguistas y a acendrar sus entusiasmos.” 11!)
A fines de noviem bre estalló la huelga grande de conductores de
tranvías, que sólo poco antes se habían organizado en un sindicato.
La razón para tal paro fue el despido de dos m ilitantes activos del
sindicato obrero, que repartían circulares invitando a la asamblea
en el lugar de trabajo. La huelga se inició el 21 de noviem bre y se
presentaron los siguientes reclamos: 1) R econocim iento del sindi
cato y permiso de su libertad de acción; 2) Devolución de los des
pedidos a su lugar de trabajo; 3) Fijación de la jornada laboral
de ocho horas; 4) A um ento de salario a 4 pesos diarios. El paro se
inició tranquila y ordenadam ente, pero causó inconvenientes serios
en el trasporte de la capital. L a compañía, de dueños ingleses, se
negó resueltam ente a reconocer al sindicato obrero y negociar con
sus delegados. La huelga se prolongó muchos días y tras un tiem po
el gobierno ayudó a la com pañía a poner en funcionam iento los
tranvías por medio de rompehuelgas. Esto suscitó la indignación
de los huelguistas y la protesta de la f o a . En una serie de tum ul
tuosas asambleas de obreros, los oradores anarquistas P. G uagliano
ne, F, Jaquet, López y otros llam aron a intensificar la lucha hasta
llegar a la huelga general. A comienzos de diciem bre la com pañía
se mostró anuente a ligeras concesiones: un pequeño aum ento de
salario y reducción de las horas de trabajo. Los obreros, cansados
de 10 días de paro, se sintieron seducidos por la oferta y volvieron
al trabajo. La Protesta H um ana explica que se obtuvo cierto lo
gro, y cada logro es significativo, pero el paro no logró su m eta
y el convenio suscrito dejó muchos puntos a oscuras.120
n » La Prensa, 18 de octubre de 1903; La Protesta H u m a n a , 24 de octubre

de 1903.
n a Vida N ueva, 15 de noviem bre de 1903.
120 “M ovim iento o b rero ”, en L a Prensa, 5 de d iciem bre de 1903; véase ta m
bién ibid., 22 y 23-27 de noviem bre del m ism o año. P o r o tro lado, el p e rió
dico anarquista Vida N u e v a explica las pocas conquistas de los huelguistas por
la circunstancia de que el sindicato era nuevo y d ébil y tuvo a su vez que
en fren tar a una com pañía inglesa ayudada p o r las a u to rid ad es m u nicipales y
por la policía (“ L a sem ana p ro le ta ria ” , e n Vida N u eva , 28 de noviem bre de
1903). A su vez el periódico de los com erciantes británicos hace el siguiente
com entario respecto del revés de los huelguistas: "N o o b tu v ie ro n n i u n solo
L o que se consiguió al finalizar la huelga, a comienzos de di

ciembre, probó ser muy endeble y las contradicciones entre la com
p añía y los obreros se reanudaron poco después de renovarse el
trabajo. El sindicato pedía al retom o de todos los huelguistas y el
despido de los rom pehuelgas que los rem plazaban. La com pañía
se negó. Por lo tanto se reanudó la huelga y asumió inm ediata
m ente el carácter de u n a huelga general, pues se sum aron tam bién
los obreros de la com pañía de tranvías “La C apital”. No se logró
que todos los tranviarios pararan, pues había muchos rom pehuel
gas. “Desgraciadamente no faltan carneros”, alega la crónica de La
Protesta,121 Los huelguistas fracasaron desde un prim er m om ento en
el deseo de paralizar por completo el trasporte para obligar a que
negocien con ellos. El fracaso los llevó a recu rrir a la violencia
contra los rom pehuelgas y contra la propiedad de la compañía. El
foco de los choques fue el suburbio de L a Boca, donde los huel
guistas obstaculizaron la circulación de tranvías y volcaron vagones.
La policía puso todos sus efectivos al servicio de la compañía.
Policías acom pañaban a los rom pehuelgas y los huelguistas que
m ontaban piquetes de guardia eran disueltos por la fuerza. El
25 de diciem bre se com probó que el paro tranviario no tenía posi
bilidades de ninguna clase y el 27 finalizó con u n rotundo revés.122
Ese día la f o a convocó a una asamblea m u ltitu d in aria para pro
testar contra la introm isión de la policía en las relaciones labo
rales, contra su respaldo a los em pleadores y su guerra antiobrera.
La asamblea, al aire libre, en la plaza Rodríguez Peña, escuchó a
los activos anarquistas M anresa, H ucha, M arconi, M arante y M.
Vázquez, quienes aprovecharon la tribuna para volver a atacar a
la Ley de Residencia. Se veló por el orden pero, al finalizar la
asamblea, se produjo un choque con policías a caballo. “Los cosacos
del escuadrón (como los llam aba la prensa anarquista), que carga
ron sobre la compacta m ultitud, sable en m ano, causaron estupor
entre los m anifestantes.” M uchos diarios de la capital adhirieron
tam bién a la protesta contra la conducta policial.123
Los tum ultos de la huelga de tranviarios, es cierto que ayudados
por otras causas, se convirtieron en una m anifestación m u ltitu d i
naria. En el trasfondo de esa m anifestación debe verse la abundan
cia de conflictos laborales que se desataron en diciem bre de 1903.
p u m o , ya que la com pañía rehusó re in sta lar al m otorista despedido y ellos, a
su vez, re h u saro n reconocer la Sociedad de R esistencia.” T h e R eview o f the
R iver P íate, 5 de diciem bre de 1903, p. 1017; 28 de noviem bre de 1903, p. 967.
121 La Protesta H u m a n a , 26 de diciem bre de 1903.
122 La Prensa, 21 y 28 d e diciem bre de 1903.
123 “ N uestro m eetin g ”, en La Organización Obrera, diciem bre de 1903; "El
rutel ing de ayer”, en La Prenso, 28 d e diciem bre de 1903,
HUELGA GRANUE EN EL PUERTO 11E BUENOS AIRES 323
Fue un mes en que se m ultiplicaron los paros: carreros, zapateros,
sastres, carpinteros, cargadores, vendedores am bulantes, vendedores
de diarios, marmoleros, albañiles, panaderos, pintores, laminadores,
tejedores, bronceros, ebanistas, yeseros, etc.124
El alcance de las huelgas era tan grande y tan excepcional, que
cuando el periódico de la f o a quiso inform ar al respecto tuvo que
resum ir y señalar: “ Jamás en este país, se ha visto u n despertar
obrero tan grande. . . gremios que no hace m ucho no daban seña
les de vida de ninguna especie, hoy se los ve organizados... Puede
decirse, sin exagerar, que casi no hay gremio, d e todos los ramos
en que se subdivide el sistema actual de producción, que no se
haya lanzado, en el transcurso del actual mes de diciembre, a la
lucha.” 125
Debe explicarse que en diciem bre de 1903, la ola d e huelgas
rebasó los límites de los trabajadores y se extendió tam bién al
dom inio estudiantil. A comienzos de diciem bre estalló la huelga
grande de la Facultad de Derecho debida a problem as académicos,
exámenes, control de reglam entos caducos, autonom ía universita
ria, etc. La huelga fue tempestuosa, pero no tuvo nin g u n a conexión
con la ola de paros obreros y el periódico anarquista L a Protesta
se refirió a ella con desdén: “G eneralm ente no les hacemos caso,
porque ya sabemos lo que son esos caballeritos: im béciles en el
presente, explotadores y tiranos nuestros en el f u t u r o ... Levan
tiscos por exhibicionismo cuando estudiantes, y conservadores cuán
do académicos.” 126
Prevalecía una disparidad notable entre estudiantes y trabajado
res; en ese entonces pertenecían a círculos antagónicos y extraños
entre sí. La cooperación o la ayuda m utua entre ambos sectores
e ra a ú n u n s u e ñ o le ja n o .
LA HUELGA GRANDE EN EL PUERTO DE BUENOS AIRES
Igual que en el pasado, el campo de batalla principal en esta tem-

‘‘N uestra sem ana” , ea La Protesta, 19 de diciem bre de 1903; T h e R eview
of the R iver Píate, 26 de diciem bre de 1903, p. 1149.
125 “ M ovim iento o b re ro ”, en La Organización Obrera, d iciem bre de 1903. El
órgano de los círculos de comercio, T h e R eview o j the R iver P íate, in q u ie tó
por la ola de huelgas, esperaba su auge a fines d e noviem bre (véase T h e
R eview of the R iv e r Píate, 28 de noviem bre de 1903), y p id ió u n a legislación
obrera para frenar las huelgas (T h e R eview o f th e R iv e r P íate, 5 de diciem
bre de 1903, p. 1016).
"N uestra sem ana”. L a Protesta H um ana, 19 d e diciem bre de ¡903.
324 RECUPERACIÓN DEL M O V IM IE N T O ANARQUIJTA (1903-1904)
porada volvieron a ser los puertos de la República. Empezó a per

filarse un conflicto grave entre la sociedad de resistencia y los em
pleadores, asi corno entre los sindicatos obreros rivales (la disputa
con los estibadores argentinos).127 Ese conflicto iba a d u ra r más
que todas las disputas anteriores, y sus resultados serían trascen
dentes para la posición de la sociedad de resistencia en el puerto
de Buenos Aires. C onviene por ello que nos extendamos en la con
catenación de los acontecimientos, que fueron com entados m inu
ciosamente p o r el diario L a Prensa de esos días.
La huelga comenzó el 16 de diciem bre de 1904, cuando pararon
los m arineros y fogoneros. El paro abarcó a 5 000 obreros y paralizó
pronto el m ovim iento d e buques argentinos y a sus operarios. Los
estibadores no habían resuelto aún la huelga, pero ayudaron a los
huelguistas. A los cuatro días de paro, el C entro de Navegación
T ransatlántica (representante de los empleadores) pidió a las auto
ridades que le ayudaran a traer 1 200 obreros de Corrientes. C uan
do trascendió esta noticia, la f o a protestó enérgicam ente y la fe
deración de rodados anunció que si em pleaba a rom pehuelgas
cesarían su trabajo todos los camiones de trasporte en el puer
to. La Prensa, al describir el estado de ánim o entre los obreros
portuarios, dice: “En el puerto reina u n espíritu de unidad y so
lidaridad tal, que cualquier conflicto adicional, por pequeño que
sea, puede desembocar en u n a huelga general.” 128 Al proseguir la
huelga se volvió más inflexible la actitud del C entro de Navega
ción, que contaba con el respaldo de la prefectura m arítim a. El
centro anunció que no reconocería a la sociedad de resistencia y
que no em plearía a los obreros organizados en ella. El 23 de di
ciembre se entrevistó, con el presidente de la R epública, u n a dele
gación del centro compuesta por representantes de las compañías
más inflexibles — M ihanovich y Christophersen—, quienes solicita
ron a las autoridades su apoyo en la cam paña contra la sociedad de
resistencia. El 24 de diciem bre empezaron a em plear a los obreros
127 El d ia ria de los círculos com erciales, T h e Review o f the R iv er Píate,
a n u n cia el conflicto ya a fines de o c tu b re (véase 81 de o c tu b re d e 1903, p. 776),
y ¡uego en diciem bre, al in fo rm a r sobre el estallido d el conflicto, señala que
la lu ch a se centra e n el reconocim iento d e la Sociedad de R esistencia como sin
dicato obrero en el p u e rto ( T h e Review o f the R iv er Píate, 26 de diciem bre
de 1903).
xas “ Asociaciones y G rem ios”, La Prensa, 20 de diciem bre de 1903. Las des
cripciones de L a Prensa, am ables p a ra los huelguistas, suscitaron la ira de los
com erciantes, que su p o n ía n que las notas de ese tono a le n ta b a n a los h u e l
guistas. La Prensa alegó q u e su posición es n e u tra l e inform ativa, pero añadió
q u e la adopción de m edidas enérgicas no solucionaría nada, ya que las huelgas
c u en tan con u n trasCondo de justicia, pues los obreros d el grem io no hacen
p a ro p o r ligereza. Véase "L as huelgas”, en I.a Prensa, 21 de diciem bre de 1903.
HUELGA GRANUE EN E l. PUERTO D E 'B U E N O S AIRES 325
de la Sociedad de Obreros Argentinos, en calidad de rompehuelgas, i
con el auspicio de la policía. Esta m edida provocó en el puerto j
una serie de incidentes entre los rom pehuelgas y los huelguistas. i
La policía intervino y arrestó a los huelguistas. Como reacción ¡
por la intervención policial en un conflicto laboral, y como prueba ;
de solidaridad con los portuarios, los carreros resolvieron boicotear
los buques que em pleaban rom pehuelgas para el trabajo de des
carga. El em peoram iento de la huelga, su am pliación y el peligro
de una huelga general disuadieron a una parte de los empleadores
y se m ostraron anuentes a contem plar los pedidos de los huel
guistas, sobre todo cuando com probaron que no había bastantes
operarios calificados para em plear como rompehuelgas. Pero los
grandes empleadores — M ihanovich y C hristophersen— se opusie
ron enérgicamente e im pidieron cualquier entendim iento. A fines
de diciembre era visible la inflexibilidad de los dos bandos. E ntre
los obreros se afianzó la solidaridad, y los estibadores, que sólo
cooperaban, anunciaron que se plegaban a la huelga no sólo en
Buenos Aires sino tam bién en todos los puertos del P araná y tam
bién en Montevideo. La posición de los huelguistas era que no se
debía volver al trabajo sin la promesa de que se reconocería su
sindicato como representante exclusivo de los portuarios. Las reve
laciones de solidaridad en los puertos vecinos fortaleció su posición.
El 4 de enero de 1904 estallaron choques sangrientos entre huel
guistas y rompehuelgas, ju n to a buques que iban a ser descargados
contra la voluntad de los obreros. L a policía quiso evitar que los
huelguistas se acercaran al muelle. H u b o reyertas y se oyeron dis
paros de armas de fuego. No es sabido quién fue el prim ero en
utilizarlas, pues tam bién los huelguistas portaban armas e hicieron
uso de sus revólveres. U n agente d e policía sufrió heridas y u n
huelguista —Zapoletti, inm igrante italiano, de 35 años de edad,
soltero y conocido por sus ideas anarquistas— perdió la vida. T es
tigos oculares del hecho inform aron que antes de expirar exclamó
"[Viva la anarquía!” 12”
El incidente causó furor en el suburbio de L a Boca y otros
círculos se plegaron a la huelga como protesta contra los tum ul
tos. Al día siguiente de este suceso estimábase en 10 000 el núm ero
de huelguistas. Circulares de protesta por el crim en que costó la
vida de Zapoletti, redactadas en inglés, francés, alemán, italiano y
español, se repartieron en la ciudad. En esa etapa tam bién la federa-
12» " E l conflicto e n el p u e r to ”, e n La Prensa, 4 d e e n e ro d e 1903; T h e

R ev ic v ' of the R iv er Pinte, 9 de e n e ro d e 1903, p . 54; M r. H aggard to the
M. of Lansdow n, B u en o s A ires. 13 d e e n e ro d e 1904, r . o . 6 /4 8 5 p r o . L o n d re s
(in fo rm e d e l r e p re s e n ta n te b ritá n ic o ).
162 de 233
ción de rodados anunció su adhesión a la huelga de los portuarios,

conform e a convenios de solidaridad suscritos con los estibadores.
Esta adhesión am plió y agravó la huelga, y obligó al m inistro de
Interior, J. V, González, a deliberar urgentem ente con los emplea
dores para encontrar una solución al conflicto que silenciaba el
puerto. Los dos bandos se m antenían inflexibles. Los obreros insis
tían que, en prim er término, debía reconocerse la sociedad de re
sistencia, pues no confiaban exr las promesas de los empleadores
relativas a m ejorar las condiciones de trabajo y los salarios; en el
pasado —afirm aban— ya habían violado las promesas, siem pre des
pués de que pasaba la tem porada laboral urgente. Consideraban
q ue la única fianza para m aterializar ios logros era la existencia
de la sociedad de resistencia como representante exclusiva de los
obreros portuarios. Por eso lo veían como m eta más im portante en
su lucha; “El momento es excepcionalm ente favorable para el obre
ro y sería una locura desperdiciar una ocasión tanto tiem po es
perada.” 130
E n el duodécimo día de la huelga el puerto de Buenos Aires
estaba totalm ente paralizado: 200 buques anclaban cerca de los
muelles y 12 000 obreros perm anecían inmóviles. A fin de hallar
una solución a través de la mediación, el m inistro de In terio r pidió
una entrevista con los representantes obreros. Al frente de la dele
gación se encontraba el anarquista C arballo, quien planteó con
energía la exigencia de que se reconociera a la sociedad de resis
tencia.
El 9 de enero de 1904, cuando se com prendió que no era posi
ble u n a avenencia, el gobierno aplicó medidas de coerción adicio
nales y reforzó la policía con fuerzas m ilitares de caballería y de la
m arina. Estacionadas en La Boca, las patrullas recorrían ese subur
bio y Barracas, todo lo cual sí bien intensificó la tensión no al
canzó para debilitar la huelga; en una asamblea de portuarios se
decidió insistir en varios reclamos: 1) Despedir a todo el personal
nuevo del puerto, adm itido d u ran te la huelga; 2) Reconocer a la
sociedad de resistencia como representante de los obreros; 3) Pro
h ib ir el despido de obreros sólo por el deseo del empleador; 4) Per
m itir que los miembros activos del sindicato se desem peñen en el
puerto. Los empleadores se negaban a satisfacer tales reclamos por
lo que las perspectivas de solucionar el conflicto eran nulas. En el
ínterin creció la solidaridad con los huelguistas en el seno de la po
blación y se supo de casos de ayuda por parte de almaceneros y
carniceros, quienes facilitaron comida a las familias de los huelguis
130 “ L as h u e lg a s ” , e n La Prensa, 7 d e e n e ro d e 1904.

HUELGA GRANDE EN E L PUERTO DE BUENOS AIRES 327
tas. La solidaridad creció al saberse de tropelías cometidas por las
patrullas m ilitares en La Boca. 5e com portaban como una fuerza
expedicionaria en una ciudad ocupada, golpeaban a los transeúntes,
dañaban los clubes obreros y arrestaron arbitrariam ente a quienes
suponían agitadores. G uardias fuertes acom pañaban a los rom pe
huelgas que se dirigían al trabajo; el núm ero de rompehuelgas, de
las filas de la Sociedad de Obreros Argentinos, aum entaba de con
tinuo, y los empleadores tenían la certeza que al final doblegarían
a la sociedad de resistencia.
El 16 de enero de 1904 se reunió el consejo federal de la f o a
y debatió la huelga del puerto. Se trató el pedido de los portuarios
de que se les preste ayuda proclam ando la huelga general. A pesar
que varios delegados pidieron que no se los fuerce a plegarse al
paro, alegando dificultades en sus asociaciones, la votación apro
bó, por 28 sufragios contra 7, propender a la huelga general.131
Pero la resolución fue tardía, pues las brechas en las filas de h u el
guistas se agrandaban y el núm ero de rom pehuelgas crecía. El
18 de enero se supo que los em pleadores habían logrado ubicar a
gente en los principales lugares de trabajo del puerto, y que iba
a empezar la carga y descarga de buques. La abundancia de mano
de obra disponible en el mercado de trabajo, perm itió que los em
pleadores encuentren remplazantes. Para evitar que la federación
asuma iniciativas que agraven aún más el paro y proclam e la
huelga general, la policía im pidió la reunión del consejo federal.
Pero se congregó en secreto el 18 de enero. El tem or de la policía
era vano. En la reunión se revelaron divergencias agudas respecto
a continuar el paro y trasform arlo en huelga general. Más todavía,
los delegados de sindicatos directam ente afectados pidieron que se
posponga la huelga general en vista del nuevo giro que lom aba
el movimiento obrero del puerto, pues no creían por el m om ento
necesaria la declaración del paro general acordado. Según ellos,
más podría perjudicarles que beneficiarles en las circunstancias
presentes.. .
Los delegados panaderos criticaron tal determ inación y presio
naban a favor de la huelga general, pero al final se decidió, por
mayoría de votos, postergarla hasta que se crea oportuno.132
La no proclamación del paro general no anuló la huelga por
tuaria; ésta prosiguió aunque diversos indicios señalaban que se
iba extinguiendo. El 24 de enero se repartió un m em orándum del
Centro de Navegación T ransatlántico a la prensa de Buenos Aires,
describiendo el trasfondo de la huelga y explicando la posición
is i " R e u n ió n d el consejo f e d e ra l" , L a O rganización Obrera , e n e ro d e 1904.
isa Ibid, Véa<e ta m b ié n "L as h u e lg a s ” , e n L a Prensa, 19 d e e n e ro d e 1904.
asum ida. Según ese docum ento, el conflicto comenzó con el con
venio firm ado con los trabajadores en agosto de 1903, que facul
taba a la patronal a em plear y despedir capataces, a la vez que
éstos podían em plear obreros librem ente. La sociedad de resis
tencia había decidido a fines de 1903 extrem ar sus exigencias, y
pidió que lodos los portuarios pertenecieran a ¡a sociedad y que
1 1 0 se empleen o despidan obreros sin su consentim iento. Los em
pleadores añadían que no negociarían con u n sindicato obrero sin
base jurídica, cuya conducción cambia con frecuencia. Preferían
en cambio a la Sociedad de Obreros Argentinos, a cuyos adeptos
prom etían no despedir.133 Al día siguiente, la Sociedad de Obreros
del Puerto contestó al centro y afirm ó que la Sociedad de Obreros
Argentinos no era u n sindicato obrero, sino u n organismo creado y
financiado por los empleadores para favorecer sus intereses, y que
los empleadores no querían un sindicato obrero fuerte, que les mo
lestara en su propósito de im poner las condiciones a su antojo a
los trabajadores. Además, los empleadores procuraban, desde hacía
varios meses, una confrontación con los obreros p ara destruir la he
gemonía de la sociedad de resistencia en el puerto, por lo que em
pleaban un gran núm ero de m iem bros de la Sociedad de Obreros
Argentinos. El centro se alistó para el conflicto presente y a ello
se debe su inflexibilidad y su falta de voluntad para llegar a un
acuerdo con la sociedad de resistencia.134
A fines de enero se notó que dism inuían las perspectivas de un
acuerdo con los huelguistas. Los escasos contactos fueron in terru m
pidos por completo. U na parte de los huelguistas buscó trabajo en
la agricultura, para ganarse el sustento tem porariam ente. P or otro
lado, el hecho de que el mercado de trabajo se colm ara de obreros
transitorios fortalecía a los empleadores. M uchos de esos obreros
querían ser adm itidos en el puerto, por el salario relativam ente
bueno y por la posibilidad de trabajar horas extras y cum plir tareas
suplem entarias. A comienzos de febrero el trabajo en el puerto se
cum plía más o menos norm alm ente, pese a que la huelga de esti
badores continuaba. Se em peñaban en que volverían al trabajo sólo
cuando todos los miembros cíe su sindicato fueran readm itidos en
sus puestos anteriores. Pero ya no tenían esperanzas de conseguirlo.
En febrero los empleadores se encontraban en u n a situación venta
josa y no accedían a retom ar obreros de la sociedad de resistencia.
El 6 de febrero la comisión de estibadores resolvió suspender la
huelga y reto rn ar al trabajo sin ningún prerrequisito. Así finalizó,
” 3 "L a s h u e lg a s ” , e n La Prensa, 24 d e e n e ro d e 1904.
134 “ L as h u e lg a s " , e n La Prensa, 25 d e e n e ro d e 1904; ‘‘A l p u e b lo e n g en e
r a l ”, La Organización Obrera,
HUELGA GRANDE EN EL PUERTO DE BUENOS AIRES 329
con un revés total, una de las Iiuelgas más largas y grandes de los
obreros portuarios.135 Se prolongó 47 días. El fracaso de uno de
los gremios más vigorosos de la f o a •—de u n dom inio tan vital
en la economía— afectó intensam ente a sus miem bros activos, y
varios meses después de term inar el paro su periódico publicó un
artículo que exam ina la enseñanza de la huelga y sus resultados, y
procura justificarlos: "Jam ás en Buenos Aires u n grem io tuvo que
luchar con tantos inconvenientes como éste, pues no sólo el capital
y el gobierno en su contra estaban, sino que fueron muchos otros
los factores que contribuyeron al fracaso.”
Entre tales factores enum era la creación de la "Sociedad Argen
tina”, que contó con el respaldo de los empleadores y el gobierno y
los preparativos meticulosos del C entro de Navegación para sobre
llevar la confrontación en lo más activo de la tem porada (encar
gando de antem ano muchos obreros de las provincias y Uruguay,
lo que les facilitó el remplazo de huelguistas con rompehuelgas). Es
que el centro consideraba todo esto como fundam ental para des
truir al sindicato: “El C entro de Navegación declaraba que si re
sistía, a pesar de las grandes pérdidas que la huelga le ocasiona
ba, no era por oponerse a d ar las ocho horas, sino con el fin de
derrum bar la sociedad de resistencia, para concluir de una vez (se
gún ellos) con todo el batifondo en el puerto.”
En ayuda del centro llegó la intervención policial que prohibió
las reuniones y asambleas de huelguistas. Y esto fue lo que deci
dió la vuelta al trabajo, pero siem pre con la esperanza de tom ar
la revancha cuando llegare el m om ento oportuno.
El m encionado artículo trata luego lo acaecido después del cese
de la huelga: “Después del m ovim iento los asociados tuvieron que
soportar grandes calamidades, y una de las mayores fue que el padre
Grole y Cliristophersen obtuvieron la posibilidad de que los con
tratistas estibadores quedasen obligados a ocupar en las tareas del
puerto al 60 % de obreros afiliados a la sociedad argentina, que
dando los socios pertenecientes a la sociedad de resistencia en n ú
mero de 2 000 en huelga forzosa.”
Según el artículo, el acuerdo no se m antuvo m ucho tiem po por
que la sociedad argentina perdió sus afiliados y por últim o no
contaba con más de 72 que pagaban su cuota de socio. . . En los
1S5 U n in fo rm e d e ta lla d o so b re la h u e lg a p u e d e verse e n los n ú m e ro s de
l,a Prensa d e l 16 d e d ic ie m b re d e 1903 a l fi d e fe b re ro d e 190-1. V éase ta m
b ién “ N u e stra se m a n a ” , La Protesta H u m a n a , 26 d e d ic ie m b re d e 1903, 1 d e
en ero d e 190), 9 d e e n e ro d e 1904, 23 d e e n e ro d e 1904 y 30 de e n e ro d e 1904.
T h e R eview o¡ the R iver Píate, 26 d e d ic ie m b re d e 1903, p. 1149; 2 d e e n e ro
d e 1904, p p . 6-43; 9 d e e n e ro d e 1904, p . 54; 16-23 d e e n e ro d e 1904, p p . 101
y 149; 13 d e fe b re ro d e 1904, p. 293.
meses posteriores, la m ayoría de los trabajadores traídos de afuera

como rom pehuelgas adquirieron conciencia obrera y se sum aron
a la sociedad de resistencia. El artículo term ina con el trazado de
perspectivas para la reanudación de las campañas obreras en el
pu erto .136
LAS HUELGAS A COM IENZOS DE 1904
El regreso abatido de los portuarios de Buenos Aires al trabajo, a

comienzos de febrero de 1904, después de 47 días de paro, no di
suadió a los obreros de otros sindicatos de lanzarse a huelgas. Los
paros en la A rgentina no cesaron en 1904, sino que continuaron
con gran alcance. Dos semanas después de term inar la huelga por
tu aria empezó un nuevo paro entre los obreros del ferrocarril de
las empresas fusionadas (Ferrocarril C entral Buenos Aires y Rosario
y C entral Argentino).
Esta huelga dirigida por la Confederación de Ferrocarrileros,
contó con el apoyo de la u g t (m ientras la f o a se m antenía a un
lado). Iniciada el 24 de febrero, por diferencias de enfoque entre
el directorio de la com pañía y el sindicato obrero, pronto abrazó
a 12 000 trabajadores que paralizaron el m ovim iento de trenes en
tre Buenos Aires y Rosario, y se granjeó la solidaridad del público
y de la prensa (la huelga tenía el aspecto de una confrontación
entre u n sindicato obrero argentino y una com pañía británica).
Pero, pese a todo ello, tras 20 días de huelga los obreros volvieron
al trabajo sin ningún logro, pues la com pañía, encabezada por un
enérgico director (señor Lovedey), reveló capacidad de resistencia,
se preparó debidam ente y consiguió vencer a los huelguistas, quie
nes no evidenciaron espíritu combativo y se abstuvieron de aceptar
cualquier m oción de am pliar el paro y convertirlo en huelga gene
ral, no sin antes desconocer el ofrecim iento de la f o a de apoyarlos
en el caso de que proclam aran una huelga general.
La com pañía recurrió a rom pehuelgas y los ubicó en todos los
puestos principales durante el proceso de la huelga. El 9 de marzo
la com pañía anunció que los servicios con Buenos Aires se cum
plían norm alm ente. (Sin embargo el paro cesó form alm ente el 16 de
m arzo.)137 El revés no destruyó al sindicato y poco después se notó
iso “ M ás so b re el p u e r to ” , en La Organziación Obrera, 25 d e a b r il d e 1904.
137 P a ra u n a in fo rm a c ió n m in u c io sa d e la h u e lg a , véase L a Prensa d e l 23 de
fe b re ro al 17 de m a rz o d e 190-1. E n c a m b io e n L a P rotesta H u m a n a no se
h ace m e n c ió n a lg u n a d e l co n flicto , A su vez T h e R eview o f the R iver Píate
LAS HUELGAS A COM IENZOS DE 1 9 0 4 331
un despertar sensible: ferroviarios de ciudades y aldeas, a lo largo

de las vías férreas, se plegaron a sus filas y siguieron en la lucha.135
La frecuencia de las huelgas y su alcance a fines de 1903 y prin
cipios de 1904, era un fenómeno que no s e podía ignorar. Inclu
sive un diario conservador y adverso a los sindicatos obreros, como
Review of the R iver Piale , s e vio obligado a explicar, después de
su reseña de la huelga f e r r o v i a r i a :
Poca d u d a hay de q u e existe u n g ran d esco n ten to e n tre todas las clases
trab ajad o ras d e este país, en p rin c ip io d eb id o al alto costo de la v i d a . . .
los im puestos son u n a carga m uy p esad a sobre los tra b a jad o re s y, a u n q u e
su salario sea m ayor q u e el q u e re c ib irla en E u ro p a p o r u n tra b a jo si
m ilar, sus gastos h a n a u m en ta d o d e tal m a n e ra q u e e n c u e n tra las m a
yores dificultades p a ra p a sarla con lo q u e t i e n e . . . T o c a al C ongreso y
al gob ierno to m ar en sus m an o s este p ro b le m a la b o ra l y e stu d iarlo con
todo cuidado.1-"'-’
U na sem ana después el diario vuelve al mismo tema e informa

que: “Finalm ente, el gobierno ha llegado a la conclusión de que
la situación del obrero en este país no es tan satisfactoria como
podría ser. Las frecuentes huelgas m uestran que hay algo m ás en
estos m ovim ientos que la simple obra de agitadores, ya que los
movimientos no tendrían tanto éxito si los hom bres no padecieran
grandes injusticias.” 110
El gobierno, por cierto, empezó a prestar atención al examen de
la situación de los trabajadores tras los acontecimientos de 1902, y
volvió a hacerlo a fines de 1903, a raíz de la ola de paros. El 20 de
se o c u p a d e él e n su s ed icio n es d e l 27 d e fe b re ro (p p . 433-434), 5 d e m arzo
(p p . 433-434 y 452), 12 d e m a rz o (p p . 481-482 y 503) y 19 d e m arzo d e 1904
(p. 565). Véase ta m b ié n S. M a ro tta , op. cit., p . 185.
lsa S. M a ro tta , op. cit., p . 185.
isa T h e R eview of the R iv e r P íate, 12 d e m a rz o d e 1904, p . 482.
n o T h e R eview o f lite R iv e r P íate, 19 d e m a rz o d e 1904, p. 532. Es curioso
q u e ta m b ié n M. C a ñ é se su m e a esta v a lo ra c ió n .
E n 1904 M ig u el Cañé, cita n d o se a p a r tó d e l S en ad o , a p o y ó e n la c a m p a ñ a
ele c to ra l la c a n d id a tu r a d e P e lle g rin i. El 1 d e m a rz o d is e rtó e n el te a tro d e la
V ictoria y p ro n u n c ió las sig u ie n te s p a la b ra s :
“ l a cu estió n o b re ra , la m i s g ra v e d e las cu estio n es sociales d e n u e s tro tie m
po. lis en v an o a fe rra rse a las a n tig u a s id e a s d e re siste n c ia c o n tra la r e iv in
dicació n d e d erech o s in v io la b le s, a p e la r a l g e n d a rm e , com o e n la v ie ja h is to ria
humana. ¿C reéis acaso q u e esas h u e lg a s , q u e a ca d a in s ta n te e s ta lla n e n tre
nosotros, re sp o n d e n to d as a m a n io b r a s d e a g ita d o re s sistem ático s o d e sc o n te n to s
caprich o so s y s in base? L as h u e lg a s , la s re iv in d ic a c io n e s sociales le g itim a s no
se resuelven a p e la n d o a la ley de resid e n c ia , q u e es u n a ley co n c e b id a y s a n
cionad a c o n tra el c rim e n y n o c o n tr a e l d e re c h o ; n o es m o v iliz a n d o el ejé rc ito
y h acien d o odioso a a q u e llo s cuyo su d o r fe c u n d a n u e s tra tie r ra y cre a la r i
queza n a c io n a l.’’ S áen/ H ay es, op. cit., p . 502.
332 RECUPERACIÓN DEL M O V IM IE N T O ANARQUISTA (11103-1901)
enero de 1904 fue nom brado Bialet Massé, por el m inistro de In
terior J. V. González, para que investigase la situación de la cla
se trabajadora en el interior,111 y poco después se encomendó a
P. Storni la presentación de un inform e sobre la situación de los
trabajadores en Buenos Aires.142 Los dos informes debían de servir
de base a una legislación laboral que se elaboraría en esos días por
iniciativa del M inisterio del Interior y sobre el trasfondo del em
peoram iento de los conflictos laborales.
Lo cierto es que a fines de 1903, u n año después de promulgarse
la Ley de Residencia, se comprobó que no cesaban las huelgas ni
los conflictos laborales en la A rgentina,1'13 y que la expulsión de
algunos anarquistas activos en los sindicatos obreros no alivió el
problem a. Además, a fines de 1903, se verificó que tampoco la acti
vidad anarquista en la A rgentina se había reducido como conse
cuencia de la deportación de u n núm ero considerable de sus m ili
tantes más activos.
LA ACTIVIDAD ANARQUISTA EN 1904 Y EL PERIODICO "LA PROTESTA”
A comienzos de 1904 se acentuó la actividad anarquista ram ifi

cada en Buenos Aires y en varias ciudades y aldeas argentinas.
Muchos círculos y grupos anarquistas actuaban regularm ente y,
aparte de los grupos veteranos, se form aron varios nuevos, activos
desde sus comienzos, que se convirtieron en focos de influencia
como los más antiguos. E ntre los grupos más activos cabe señalar a:
Caballeros del Ideal, Defensores de Nuevas Ideas, El A rte por la
Vida, Alcalá del Valle, Com pañeros Unidos, Germ inal, Nueva Luz,
“L a cuestión o b rera en el in te rio r”, L a Prensa, 23 de enero de 1904.

J. B ialet Massé, El estado de las clases obreras argentinas a com ienzos de siglo,
Ed U niversidad N acional de C órdoba, 1968, p. 20.
H2 E n la investigación de P. Storni, q u e abarcó a 5 818 em presas industriales
(2 000 e ra n de p ro p ied a d ita lia n a, 700 española, 505 francesa y sólo pocas de
p ro p ied a d argentina), se encuestavon a 42 283 obreros adu lto s y 3 922 m ujeres
v niños, de lodos los cuales 27 672 eran argentinos y 31 139 in m igrantes e x tra n
jeros. E n tre otras cosas esta investigación m ostró q u e en la m ayoría de las
em presas se tra b a ja b a e n tre 10 y 16 horas diarias. Véase a l respecto “Legisla
ción o b re ra ”, en La Prensa, 16 de a b ril de 1904.
H3 Detalles aleccionadores sobre el n ú m ero de huelgas, sindicatos que p a ra
ron y días de trab a jo perdidos, p u e d en obtenerse en el inform e sobre la lucha
obrera de 1903, presentado al IV Congreso de la f o a . Véase D. A bad de San
tillán, La F O R A ; ideología y trayectoria cit., pp. 109-111. Sobre el despertar del
m ovim iento obrero, véase G. Balsas, " ¡P a ra o t r a . . . será!, en L a Protesta,
20 de febrero de 1901.
ACTIVIDAD ANARQUISTA EN 1 9 0 4
Nueva Aurora, Ju v en tu d M oderna, Iniciativa, y Luz y Progreso

(todos ellos en Buenos Aires). En el interior: Luz y Vida, Aurora
Social, L ibertad y A m or (en Rosario), C entro de Estudios Sociales
(Mendoza).
Esos grupos se desem peñaron en dom inios que siempre eran el
centro de la actividad anarquista: propaganda y esclarecimiento,
oral o escrita. Asimismo, varios grupos se consagraban a organizar
espectáculos artísticos y fiestas, que servían como tribuna para la
difusión de ideas anarquistas y eran una fuente d e ingresos para
financiar la propaganda. Form aron conjuntos fifodramáticos que
representaron piezas de contenido social. Sobresalieron, en este
punto, Caballeros del Ideal, Defensores de Nuevos Ideales y Orfeo
Libertario, que aparte de u n conjunto filodram ático formó tam
bién una orquesta. G erm inal editó ese año el folleto E n el C a f é
(charlas sobre el anarquism o) de M alatesta. Com pañeros Unidos, de
La Boca, se consagró a propagar instrucción y enseñanza y adm i
nistró la escuela libertaria en ese suburbio obrero. El grupo El
Arte por la Vida cum plió u n a labor paralela, y tam bién habilitó
una escuela libertaria. A urora Social reveló m ucha iniciativa en
Rosario, y organizó una cam paña de propaganda por el interior
que contó con el concurso de los anarquistas Acha y D upert. D i
sertaron en Santa Fe y Rosario, en decenas de poblados pequeños
y su palabra tuvo repercusión favorable. N o obstante hubo pro
testas por el hecho de haber sido enviados "dos anarquistas no *
conocidos y sin ilustración”. Los m iem bros del grupo argüyeron,
al respecto, q ue "son obreros sinceros, cuya actuación en nuestras
filas como propagandistas data de algunos años”.144
Cabe destacar que la aparición de nuevos propagandistas activos
es característica de 1903-1904. La Ley de Residencia, que no silen
ció a los anarquistas, causó, eso sí, u n cambio considerable en la
composición de sus m ilitantes centrales. Este cambio se inició en
1903, cuando muchos activistas veteranos eran retenidos como “ex
tranjeros”, o deportados, o se fueron a la clandestinidad. El lugar
de los “extranjeros”, de los deportados y los destinados a la ex
pulsión, fue ocupado p o r activistas locales nativos o naturalizados
muchos años atrás. D. A bad de Santillán señala con justicia que,
desde 1903, se podía n o tar "el comienzo de la incorporación en las
filas anarquistas del elem ento criollo”.145
"P alestra”, La Protesta, 1.9 de a b ril de 1904. N um erosa inform ación so
bre tos grupos anarquistas m encionados puede encontrarse en los núm eros de
La Protesta de 1903-1904. Sobre la actividad a n arq u ista en el interio r, véase
Bialet Massé, op. cit., pp. 259, 438-446, 591, 645.
n 5 D, Abad de Santillán, M ovim iento anarquista, op. cit., p. 145.
166 de 233
Esta tendencia se afianzó en 1904, y contribuyó a fortalecer y

am pliar el movimiento. Las deportaciones, la persecución y los
atropellos policiales no lograron debilitar la actividad, sino que
intensificaron la abnegación de los m ilitantes restantes y atrajeron
a- otros nuevos, Al lado de algunos veteranos no expulsados —A.
G hiraldo, J. Creaghe, V. Bol ten, j . H ucha, Elam Ravel, E. G ili
m ón, H, M attei, C. Carballo, A ltair— asomó u n a larga nóm ina
de activistas nuevos, que reemplazó a los deportados en 1902-1903.
Baste m encionar a: A. Valenzuela, P. Pretto, A. Loredo, V. Béjar,
M. Vázquez, G, Balsas, F. A. G utiérrez (Fag Libert), E. Calcaño,
A. Castro, F, Jaquet, B. Fueyo, G. F. Corney, Llorca, J. M. Aclia,
E. D upert,
La gran mayoría de ellos sobresalió por su actividad de los sin
dicatos obreros y en las comisiones de la f o a ; algunos continuaron
la tradición de los veteranos y publicaron artículos sobre cuestio
nes de actualidad —o de carácter teórico general— en la prensa
anarquista, especialmente en La Protesta H um ana. De toda la
prensa anarquista de] pasado sólo quedaba ese vocero principal de
los círculos y de los sindicatos. Los periódicos paralelos y los ri
vales cesaron de aparecer en 1903. La Protesta H um ana pasó a ser
el vocero central del m ovim iento anarquista en la A rgentina. Eso
se expresó en los cambios y modificaciones operados du ran te el
año 1904.
El cambio más significativo en La Protesta fue su trasform ación
en cotidiano, el 1 de abril de 1904. Ya en enero de 1904 se an u n
ciaba la próxim a publicación diaria, pues las vastas proporciones
del m ovimiento exigían u n cotidiano.116 M ientras se hacían los pre
parativos, el doctor Creaghe decidió com prar u n a im prenta, tanto
para eludir el continuo cambio de im presor como para aliviar en
lo futuro los gastos de publicación del periódico. Sin m ucha de
m ora cum plió J. Creaghe su propósito y ya el num ero 253, del
5 de marzo de 1904, salió impreso con los nuevos tipos y en la
im prenta propia,1*17
El 1 de abril salió el prim er núm ero del diario La Protesta. M u
chas esperanzas se cifraron en ese cambio, aunque no faltaron los
temores. En el artículo editorial del últim o núm ero del semanario,
"La P rotesta, d ia rio ”, La Protesta, 23 de enero de 1904; J. Creaghe, "La
Protesta, d ia rio ”, ibid., 30 de enero de 1904; "L a Protesta, d iario ", ibid., 6 de
febrero de 1904; "La P rotesta, d ia rio ”, ibid., 20 de febrero de 1904; D. A bad
de S antillán, “ La P ro te sta ”, en Certam en, op. cit., p. 46; La Organización O bre
ra, enero de 1901,
111 J. Creaghe, "La Protesta, d ia rio ”, L a P rotesta, 30 de enero de 1904; “La
Protesta, d iario ”, ibid., 3 de m ayo de 1904; D. A bad de S antillán, M o vim ien to
anarquista, op. cit., p. 105,
dice J. Creaghe: “Si el diario puede sostenerse y llegar a tener
el num ero de suscriptores que, dado el núm ero de compañeros y
simpatizantes de nuestras ideas, existen en este país, tenemos de
recho de esperar, será u n a ren ta mensual que pudiera emplearse
en varias cosas útiles: escuelas, por ejemplo, y otras obras de pro
paganda. V si no sucede así, gastaremos inútilm ente el capital que
tenemos en caja, § 000 pesos, y podríam os llegar a vernos en la
triste necesidad de vender la im prenta sobre la cual debemos to
davía 1 800 pesos." 148
Al inaugurar su vida diaria, La Protesta expresa conciencia y fe
de su valor histórico. En su prim er núm ero cotidiano, el 1 de abril,
la redacción decía: “La aparición de este diario tiene para el m u n
do obrero u n a significación cuyos alcances son difíciles de medir.
Ella significa la afirm ación de la personalidad anarquista en la
A rgentina.”
Para la redacción se había pensado en A lberto G hiraldo y en
Elam Ravel, pero como G hiraldo declinó la invitación, quedó el ú l
timo en la redacción, acom pañado de Edm undo T . Calcaño y P. B.
López. Esta dirección no duró mucho. Elam Ravel se retiró u n mes
más tarde, aproxim adam ente, y los otros dos lo hicieron en ju
lio, después de u n entredicho con m iem bros de la f o a (ver más
abajo).149 El grupo editor integró la redacción con Edm undo
Bianchi, de M ontevideo, con Layda, Castro y López de M aturana.
Tam poco esta redacción tuvo éxito en su cometido y el 1 de sep
tiem bre el diario apareció en form ato ampfiado, con G hiraldo como
director, acom pañado por L. R odríguez y por otros compañeros
en la redacción.100
Con el arma del diario, con núcleos interesantes y capaces de propagan

distas, el anarquismo se convirtió en el centro de todo el movimiento
obrero de carácter social.161
ANARQUISTAS Y SOCIALISTAS
A comienzos de 1904 prevalecía una rivalidad aguda entre anar

quistas y socialistas p o r ejercer la influencia sobre los trabajadores
118 “ Una p a la b ra del viejo” , en La P rotesta, 26 d e m arzo de 1904.

"Caerem os en pie", en L a Protesta, 29 de ju lio de 1904.
iso X). Abad de S antillán, “L a P ro te sta ”, en Certam en internacional de La
Protesta, op. cit., pp. 46-47.
i d I). A bad de S antillán, M o vim iento anarquista, op. cit., p, 106.
de la A rgentina; igual que en el pasado, la controversia sabía de

agresiones personales e ideológicas.152 Ya en 1903 se sabía que los
anarquistas aventajaban a los socialistas en el alcance de su in
fluencia sobre los sindicatos obreros: el núm ero de afiliados a la
f o a l l e g a b a a 32 893, y e l d e la u g t a s ó l o 7 400.163 Ello n o sor
prende si se tiene en cuenta la intensa actividad anarquista en los
sindicatos y en las campañas obreras desde 1902. En las luchas de
f i n e s de 1903 y c o m i e n z o s d e 1904, e n el puerto de Buenos Aires,
no se notó siquiera la participación socialista. Sólo a fines de enero
el P artido Socialista publicó una circular, en reacción a las gran
des huelgas en el puerto.154 El P artido Socialista dedicó en ese
entonces s u s principales esfuerzos y atención a los preparativos
para la cam paña electoral, para los comicios al Congreso Nacional,
que se celebrarían en marzo de 1904. Esas elecciones se realizarían
según la nueva ley, enm endada en 1903, cuyas reform as — sistema
m ayoritario— am pliaba las perspectivas del P artido Socialista, que
quería ver a su representante electo en los barrios obreros de la
capital; para ello sus adherentes invirtieron grandes desvelos de es
clarecimiento y organización en la cam paña.155 T am bién se crearon
nuevas situaciones en el plano partidista-parlam entario, al tornarse
un factor vigoroso de oposición el partido del general Roca (autono
mistas), cuando u n a personalidad c o m o R oque Sáenz Peña se sumó
a los que criticaban al régim en de Julio A. Roca. En u n discurso
enérgico contra el gobierno del general Roca, en el teatro Victoria,
el 31 de octubre de 1903, Sáenz Peña exhortó a form ar u n frente
opositor com ún con el P artido R epublicano y con el P artido So
c i a l i s t a .158
O tro “affaire” político tempestuoso ese año, en el que tom aron
parte los socialistas, fue la “asamblea de notables” para elegir u n
sucesor de Roca. Esa asamblea se convocó en Buenos Aires el 12 de
octubre y suscitó el enojo de los círculos opositores, que alboro
taron las calles de la capital y causaron tum ultos, los cuales fueron
disueltos por la policía. Los socialistas tuvieron parte activa en esas
152 “P a lio n ism o ” (ataque personal a P atro n i), en La P rotesta, 1 d e enero

de 1Ü04; "C alum nia, que algo q u e d a ” (respuesta de P atro n i), e n La Vanguardia,
0 de enero de 1904. A su vez, en La Vanguardia del 16 de enero d e 1904
D. C úneo ata c a a E l R ebelde y a La Protesta. R especto de las discusiones ideo
lógicas en tre an arq u istas y socialistas, véase “ Dem ocracia socialista y a n a rq u is
m o”, en .La Vanguardia del 23 y 30 de enero de 1904.
isii H . Spalding, La clase trabajadora, op. cit., p p , 92-93.
>54 “ ¡O hl” , 1.a Protesta, 6 de febrero de 1904.
155 E. D ickm an, op. cit., pp. 1X9-22; D. Cúneo, Juan B. Justo y las luchas
sociales en A rgentina, op. cit., p p . 272-276.
iso R. Sáenz Peíía, Escritos y discursos, t. iii, p p . 165-170.
iU M U LT U S SANGRIENTOS E L i DE M AYO DE 19U 4 337
manifestaciones, en tanto que los anarquistas los objetaron con vi

gor y desdén: “H asta los socialistas, estos gatos de política, m ani
festaron públicam ente su desagrado contra Q u in ta n a , . . Sólo los
libertarios se m antuvieron ajenos a este degradante m ovimiento
p o lític o ..
A l r e ite r a r su o p o s ic ió n a c u a lq u ie r p a r tic ip a c ió n p o lític a , el p u e b lo n o

d e b e p re o c u p a rs e p o r la e le c c ió n d e n a d ie , p u e s to d o s lo s c a n d id a to s ,
ig u a l q u e lo s g o b e r n a n te s , s o n los m ism o s p e r ro s c o n d is tin to s c o lla
re s, . , 157
En los comicios de marzo de 1904 ¡ los esfuerzos socialistas tuvie

ron éxito: su candidato, el abogado Alfredo Palacios, logró la mayo
ría requerida en su circunscripción electoral, en el suburbio obrero
de La Boca, y fue electo representante socialista en el Congreso
Argentino 158 ([Fue el prim er diputado socialista en América del
Sur!) La reacción anarquista, como era de esperar, fue reservada
y desdeñosa, pero con todo cabe señalar que en el prim er artículo
sobre el tema se mostró mucho aprecio por la personalidad de A.
Palacios.358 La entrada de A. Palacios en el Congreso, en los distin
tos problemas que se plantearon, perm itió ab rir una página nueva
en las relaciones entre anarquistas y socialistas.
TUMULTOS SANGRIENTOS EL 1 DE M AYO DE 1 9 0 4
En vísperas del 1 de mayo de 1904 era notorio el alistam iento

de todos los organismos obreros de la Argentina. El despertar del
año últim o se m anifestó en una sensación de fuerza y confianza.
Las relaciones entre anarquistas y socialistas —y las divergencias
de enfoque respecto al 1 de mayo— im pidieron una m anifestación
conjunta. La f o a se aprontaba a una m anifestación por separado
en la que por el texto de los anuncios, cabía esperar una m ultitud
impresionante, superior a todo lo conocido con anterioridad.360 La
policía —cuya hostilidad al despertar obrero se reveló varias veces
” T "L a agitación p o lítica ”, en N ueva Vida, 15 de noviem bre de 1904.
i*8 E. Didcm an, op. cit., p p . 121-22.
“ I,a sem ana”, en La P rotesta, 19 d e m arzo de 1904,
« o "La m anifestación del 1 de m ayo”, L a Organización Obrera, 25 de abril
de 1904: "P rom ete ser todo u n acontecim iento p o r stis proporciones v erdade
ram ente colosales, su p eran d o en concurrencia a todas las efectuadas en años
anteriores, a juzgar p o r el entusiasm o q u e existe desde ya en n úm ero de so
ciedades.”
168 de.233
el año últim o—■tenía noción de la exaltación y trató de socavar la

m anifestación, dificultar los movimientos de sus organizadores.
P ara obviar conflictos superfluos, el secretario de la f o a obró se
gún las instrucciones de la policía y avisó a tiem po cuál sería el
itinerario, dónde sería la concentración, etc, pero fue en vano. La
policía negó el permiso, por pretextos variados, y sólo a últim o
m om ento se autorizó el trayecto de la marcha. El lugar de la con
centración se fijó en la plaza Mazzini. Pese a todas las trabas, ese
día acudieron grandes m ultitudes y sobresalieron, a diferencia de
otras veces, masas de mujeres y niños. Según La Protesta, p arti
ciparon 50 000 personas en la m anifestación de la f o a . El núm e
ro de manifestantes en la m archa de la u g t y del P artido Socia
lista se calculó en 20 000.161 T am bién La Protesta sum inistró esta
cifra sobre la m archa de la u g t (no dio núm eros de la manifes
tación de la f o a ), pero señaló que en las dos m archas participaron
m ultitudes en núm ero m ayor que cualquier otra vez en el pasado.162
Al principio todo se cum plió en orden y con tranquilidad. La
m archa de la u g t y del P artido Socialista no fue acom pañada por
la policía. En la de la f o a , con carácter demostrativo, se entonaron
cantos revolucionarios y se profirieron voces d e repudio al régimen;
sin embargo, no hubo incidentes excepcionales. U n a cuantiosa fu.er-
za policial siguió a esta m anifestación y m uchos contingentes ar
mados se apostaron a lo largo del itinerario. C uando lá cabecera
de la colum na llegó a la plaza Mazzini estalló un inesperado inci
dente y se oyeron disparos de armas de fuego. El tum ulto se origi
nó cuando u n policía a caballo se abalanzó sobre los m anifestantes;
las masas comenzaron la hu id a y se produjeron intercam bios de
balas entre los policías que hicieron su aparición y u n núm ero
de m anifestantes armados de revólveres. Quince personas resultaron
heridas y dos m uertas: un policía de nom bre M anzano y u n obrero
llamado Ocampo, de 22 años de edad, nacido en la provincia de
Chaco, de profesión foguista. Apenas cesó el incidente, varias dece
nas de m anifestantes volvieron para recoger los heridos; al encon
trar m uerto a Ocampo, lo pusieron en u n a cam illa y em prendieron
la m archa funeral por las calles de los barrios obreros de la capital.
Se encam inaron hacia las oficinas de la f o a , pues querían velar allí
el cadáver. La policía, temerosa de las manifestaciones y del furor
p ú b lico ,.embistió contra las oficinas de la federación y se llevó el
cadáver. La noticia sobre el incidente y la conducta policial se
propagó pronto a los medios obreros de Buenos Aires y se desató
una ola de furor. T am bién el P artido Socialista repudió la bruta-
101 “ El 1 d e m ayo”. L a Prensa, 2 d e m ayo d e 1904.
162 La P rotesta, 3 de m ayo de 1904.
TUM ULTOS SANGRIENTOS E L 1 DE M AYO DE 1 9 0 4 339
lidad de la policía, pese a la falta de claridad con respecto al ori

gen del incidente. Según la f o a el incidente comenzó cuando un
policía provocó a u n m anifestante, y a pesar de que se intentó
evitar cualquier incidente, aquél hizo fuego contra el obrero O cam
po. La concurrencia, enardecida, hirió de m uerte ai policía.163 Otra
versión, publicada en La Prensa, perteneciente a la policía, dice
que el incidente estalló ju n to a u n tranvía que inesperadam ente
apareció en el itinerario y desconcertó a los manifestantes. Eso los
enfureció, trataron de frenarlo, saltaron a su interior y la policía
intervino para evitar daños a los pasajeros. E n ese alboroto se oye
ron tiros y cundió el desconcierto.161 T am b ién conforme a esta
versión, los socialistas y círculos liberales juzgaron la actitud de la
policía como violenta y cruel, totalm ente desproporcionada. El lí
der socialista E. Dickman, al com entar este episodio en su libro de
recuerdos, destaca:
E ra e v id e n te el d e sig n io p o lic ia l d e u sa r l a fu e rz a c o n tr a la m a n if e s ta
ción, p u e s el in c id e n te triv ia l e n tr e a lg u n o s m a n ife s ta n te s y p a sa je ro s de
un tra n v ía n o d a b a m o tiv o p a ra ta n g r a n d e r e p re s ió n . L a m a n ife s ta c ió n
d e l 1 d e m ay o q u e d ó m a n c h a d a d e s a n g re p r o le ta ria .
. . .F u e u n 1 d e m ay o d e l u to p a r a el p r o le ta r ia d o a r g e n tin o y el co
m ienzo d e re p re s io n e s s a n g rie n ta s (q u e c u lm in a r o n e l 1 d e m ay o d e
1909). 105
Los primeros días que siguieron al 1 de mayo de 1904 fueron

de m ucha tensión en la capital argentina. El intento de la f o a de
realizar funerales m ultitudinarios a Ocam po fracasó por la in tro
misión policial. Pero en cambio afluyeron expresiones de solida
ridad e identificación en todo el país y la f o a se sintió alsntada
a organizarse para la cam paña de protesta pública. Poco después
de los sucesos, el consejo adm inistrativo de la f o a publicó una
circular “Al pueblo”, repudiando a la policía y a su com andante
Beazley por el “atropello inaudito, crim en sin precedentes contra
el pueblo indefenso”. Llam aba tam bién a vengar la sangre de las
víctimas:
[V enganza! S alga d e tu s fila s e l ju s tic ie r o de los c aíd o s en la p la z a Maz-

zini. L os m a n d a ta rio s d e l p u e b lo o c u m p le n su m is ió n o e sto rb a n ; e n ese
183 La Organización Obrera, m ayo de 1904; La P rotesta, 3 de m ayo de 1904.
ía* La Prensa, 2 de m ayo de 1904.
íes e , D ickm an, R ecuerdos, op. cit., p. 137. Sobre las tendencias provocativas
de la policía y los p reparativos d e emplear la fuerza contra los m an ifestan
tes d e la f o a , v é a n s e l a s crónicas m inuciosas sobre los acontecim ientos s a n
g r i e n t o s del 1 de m ayo en “ El p u e b lo asesinado”, La Protesta, 3, 4 y 5 de
mayo de 1904.
160 de 233
i
ca s o , h a c e r lo s d e s a p a r e c e r d e l a e s c e n a p ú b l i c a es u n d e b e r i n e l u d i b l e . . .
¡ V e n g a n z a , c l a m a n la s v í c t i m a s ! 166
El consejo adm inistrativo comenzó a preparar una asamblea de

protesta pública, para el domingo siguiente. Se oyeron voces que
pidieron convertirlo en una huegla general, pero no prosperaron.
A raíz del gran descontento en el público obrero, la policía
aplicó todos los medios de disuasión a su alcance: efectuó arrestos
de numerosos obreros, prohibió reuniones en los locales de traba
jadores y apostó policías a su lado. Sobre todo, amenazó con la
aplicación masiva de la Ley de Residencia. Las represiones logra
ro n su objetivo y los intentos de la f o a no prosperaron.157 Pero
la repercusión de los sucesos del 1 de mayo no se apagó. Pasó del
sector obrero (cuya protesta sofocó la policía) al ám bito parlam en
tario, donde desde 1904 se encontraba el socialista A. Palacios,
diputado electo en el suburbio de L a Boca y vocero de los traba
jadores argentinos.
EL DEBATE EN E L DISCURSO SOBRE LOS TUM ULTOS DEL 1 DE M A YO
El 9 de mayo de 1904, varios días después de iniciarse la sesión

anual de las dos cámaras del Congreso, el delegado socialista A.
Palacios, recientem ente elegido para integrar la C ám ara de D ipu
tados, elevó una m oción de interpelación sobre el tema: “Policía
en reuniones populares.” 168 Desde u n principio, el diputado Pa
lacios planteó con claridad su intención:
. . .M e refiero a l o s aco n tecim ien to s luctuosos del 1 d e m ayo, d í a n e

fa s to p o rq u e h a corrido san g re p ro le ta ria p o r las calles d e la c a p ita l.169
Describió luego las dos manifestaciones: la de la u g t y la de la

fo a. En cuanto a la segunda, expresó Palacios:
E n la d e l a f o a , s e ñ o r P resid en te, ib a n p o sib lem en te algunos h o m b r e s

exaltados, c u y a p r e s e n c i a n o es posib le im p e d ir en c u a lq u ie r m an ife sta
ción, m áx im e cuan d o ella está fo rm ad a p o r 20 000-30 000 personas, p o r
166 E l Obrero , M ontevideo, 15 de m ayo d e 1904; “La f o a a l p u e b lo ”, en

La Protesta, 6 de m ayo de 1904.
167 "El p u eb lo asesin ad o”, en La Protesta, 5 de m ayo d e 1904.
íe s Diario de Sesiones, Cámara de Diputados, Congreso Nacional, R ep ú b lica
Argentina, 1904, pp. 66-73.
169 Ib id ., p. 67.
EL DEBATE SOBRE LOS TUM ULTOS DEL 1 DE M AYO 341
lo q u e sí es necesario afirm ar q u e ese h ech o n o p od ría ju stificar una re
presión excesiva por p arte de la p o licía .
En cuanto a la culpa por el incidente, acentuó:
N o es p o sib le q u e la p ro v o ca ció n haya p artid o d e la clase trabajadora,

por la sen cilla razón d e q u e esos obreros h a b la n in corp orad o a sus co
lum nas a sus m ujeres y los n iñ o s.
El orador acusó a la policía, que desde hacía varios años atro

pellaba a los trabajadores:
D esgraciad am ente, éste n o es u n h ech o aislado, es sim p le m en te u n esla

bón de la in te rm in a b le cadena d e aten tad os p o licia les, q u e se v ien en
com etien d o en esta c a p ita l p or la in te r v e n c ió n de u n escuadrón q u e el
p u eb lo ha llam ad o de c o s a c o s .. . 17°
El discurso finalizó con u n llam ado al m inistro del In terio r para

que explique la conducta policial del 1 de mayo, así como la de
los otros sucesos donde era evidente la tendencia a dañar y a atro
pellar a los obreros en sus organizaciones.
Después de que habló Palacios, el diputado R oldán tomó el uso
de la palabra y se sumó al pedido de invitar al m inistro del In
terior á la Cám ara, aunque veía los sucesos del 1 de mayo desde
un ángulo opuesto al de Palacios, calificándolos como "un sim ple
desorden callejero, reprim ido por la autoridad pública en la única
forma en que es posible reprim ir los desórdenes callejeros”.
En s u palabra no sólo cargó la culpa de la provocación a los
m a n i f e s t a n t e s de la f o a y justificó la reacción policial, sino**que
i n s i n u ó q u e la g e n t e de la f o a abrigaba designios anarquistas adi
cionales: “Yo sé que esa m anifestación de anarquistas era la misma
q u e s e proponía asaltar la colum na pacífica que capitaneaba el
señor d ip u ta d o ..
Y con el claro propósito de crear intrigas entre anarquistas y
socialistas, a fin de "neutralizar” la lucha parlam entaria de Pala
cios, destacó las contradicciones entre anarquistas y socialistas, y
recalcó: “Yo sé que esa agrupación es el peor enemigo del partido
a que pertenece el señor diputado.”
El diputado A. Palacios le contestó en el acto y de u n m odo
inequívoco: “El P artido Socialista A rgentino no tiene enemigos
que sean obreros. . . y donde quiera que haya u n obrero que pro
testa contra el régim en c a p ita lista ... allí el Partido Socialista pro
testa y afirm a. . . ”
17o Ibid., p p . 69-70.
E n la continuación del debate, el 11 de mayo de 1904, el minis

tro J. V. González vino a contestar a la m oción de A. Palacios.171
Reseñó la agudización de los conflictos sociales en la Argentina
en los últim os años, e inform ó que el gobierno era consciente de
ellos, que él personalm ente había concluido en esos días la prepa
ración de leyes que regularían las relaciones laborales y cuya dis
cusión en la Cám ara ya había comenzado (ver más adelante). Lue
go elogió al P artido Socialista como factor político que plantea las
diferencias de opinión en cuestiones sociales dentro de marcos cons
titucionales. Al referirse directam ente a la moción de Palacios,
ofreció una descripción d e trasfondo sobre los organismos obreros
de la capital, basándose en informaciones de la policía; tam bién
¿1 distinguía entre los elementos organizadores de la u g t y los de la
f o a . “Según las informaciones del departam ento de la p o lic ía ...
las fuerzas obreras de la capital se encuentran divididas en dos
grandes secciones: una de tendencias ordenadas y regulares, com
puestas por los que en realidad pueden llam arse los verdaderos
factores del trabajo nacional, y la otra, de elementos menos respe
tuosos de las formas institucionales que la R epública ha dado y
que se inclinan a los procedim ientos violentos y al desconocimiento
de las leyes esenciales de la organización política. Los primeros
se encuentran agrupados alrededor de una federación denom inada
ug t , los segundos bajo otra agrupación que tom a el nom bre de
Federación Obrera. La prim era responde a las ideas socialistas,
los segundos, de extrem o opuesto, profesan ideas anarquistas.” 172
El m inistro J. V. González reiteró la versión del diputado Rol-
dán, sobre la presunta amenaza de los anarquistas contra la m ani
festación socialista, razón por la cual se concentraron fuerzas poli
ciales y se intensificó su alistam iento. El m inistro recalcó la versión
de la policía sobre la culpa de los m anifestantes de la f o a en la
extensión del incidente que llevó al tiroteo, y explicó tam bién
las razones de la prohibición para que se realice un funeral m ulti
tu d in ario a Ocampo, así como los móviles que llevaron a clausurar
los clubes obreros, en especial los de la f o a , con los que no era
factible dialogar. Al respecto añadió:
Las asociacion es d e p e n d ien te s d e la f o a —v isib le y n e ta m e n te anarqu is

ta— n ié g a n se a p articip ar al p o d er p ú b lico los ele m en to s q u e la con s
titu yen , p or lo tanto carecen, e n cierto m od o, d e es a p erson ería social
para e n ten d erse c o n lo s pod eres p ú b lico s y reglar su n orm a d e acción, de
acuerd o con las l e y e s . . . Estas asociacion es a m o r fa s ... co n stitu y e n un
m ib id ., pp. 173-91.
« 2 Ib id ., pp. 175-76.
EL DEBATE SOBRE LOS TUM U LTOS DEL 1 DE M A YO 343
verdadero p elig ro social p o rq u e, n o aco m o d á n d o se a las leyes fu n d am en

tales d el país, se c o n v ier ten , e n realid ad , e n focos in v isib les d e u n a revo
lu ció n la te n te y d e u n a p ertu rb a ció n co n sta n te d e la paz p ú b lic a y social
en la capital.
C u and o las au torid ad es p rocu ran en ta b la r r ela cio n es con ellas e n la
form a leg a l y correcta jam ás se e n cu en tra la cabeza d ir ig e n t e ... Es n e
cesario pensar, y e l leg isla d o r d e b e tom arlo e n cu en ta, q u e lle g ó el m o
m en to de san cion ar u n a le y q u e r e g u la r i c e ... los derechos d e estas aso
ciaciones d e n tr o 'd e n u estro ord en c o n s t i t u c i o n a l ...178
El m inistro se refirió de inm ediato a diversos aspectos legales

del derecho a reunirse para fines de protesta o m anifestación, y
alírmó que ese derecho debe prohibirse, pues puede am enazar la
tranquilidad pública. E n este sentido tam bién planteó la cuestión
de la legislación confusa en cuanto a la portación de armas. Hasta
ese momento no había, según sus palabras, u n artículo explícito
de la Constitución, sino sólo ordenanzas en el código de policía.
El derecho a p o rtar armas debe servir sólo para defender la R epú
blica y cabe evitar con energía que las lleven personas no autori
zadas. Finalizó su discurso con elogios al P artido Socialista, que
está integrado en la vida pública y que actúa en la esfera de la ley.
A. Palacios, que contestó al m inistro del Interior, no concordó
con su espíritu de contemporización y reiteró la censura al com
portam iento de la policía el 1 de mayo: “Los hechos realizados el
domingo 1 de mayo son la consecuencia perfectam ente lógica de
un conjunto de hechos que se h an producido antes de ahora.”
El origen de estos hechos los veía el diputado en la Ley de Resi
dencia. Cuando se prom ulgó, la policía recibió atributos vastos,
“se sancionó el espionaje irritan te”, se violaron los derechos del
ciudadano y se desconocieron principios constitucionales. T ras
enumerar y rep u d iar u na larga serie de atropellos policiales contra
extranjeros y argentinos —entre ellos A. G hiraldo, A. M ontesano
y Locascio, los tres anarquistas— acusó a los agentes de policía de
instigar a las masas: “Los disturbios, o gran parte de los mismos,
fueron producidos por la intervención en las filas populares de
vigilantes disfrazados.. . Es así como la policía h a preparado el
terreno para todos los choques con el p u eb lo . . . ”
Finalizó su discurso con palabras inequívocas (en medio de los
aplausos de la b arra): “ ¡Afirmo que por este cam ino. . . vamos a
la dictadura policial!” 174 Pese a los aplausos del público, A. Pa
lacios quedó solo en su protesta, pues los otros diputados no lo
apoyaron.
lis fb id ., pp. 179.
™ Ibid., pp. 187-91.
171 de 233
LEY NACIO NA L DEL TRABAJO
El 6 de mayo de 1904, cuando el público de Buenos Aires se estre

mecía por los tum ultos sangrientos y el tem a era debatido en el
Congreso a raíz de interpelaciones de A. Palacios, el Parlam ento se
consagró a otro debate, cuyas raíces estaban en la misma realid ad
que sirvió de trasfondo a los sucesos del 1 de mayo. El d eb a te se
centró en la Ley Nacional del T rabajo, cuyo proyecto fue presen
tado al Congreso. Inició las deliberaciones el m inistro del Interior
J. V. González, y subrayó especialmente el nexo entre esa ley y los
tum ultos tempestuosos en las relaciones laborales en la Argentina,
desde noviembre de 1902:
E n d iv ersas ocasiones, y en p articu lar cu an d o ocurrieron los m o v im ie n to s

obreros de n oviem b re d e 1902, q u e d iero n lu gar al esta b le cim ie n to del
estado de sitio, el P oder E jecu tiv o h a p ro m etid o al C on greso el estud io
de las clases trabajadoras e n e l país y la p rep aración d e u n proyecto de
ley q u e tuviere p or p r o p ó sito elim in a r las causas de las a gitacion es que
se n o ta n cada d ía m ás crecien tes en el sen o de aq u ellos g re m io s d o n d e se
acum ulan las fuerzas fa b riles.175
Los tum ultos de noviem bre de 1902, por cierto, hicieron que los
círculos gubernam entales argentinos prestaran atención mayor a
los problem as de la clase trabajadora. A raíz de ello se encomendó
a J, A. Alsina, en 1902, y a J. B ialet Massé y P. Storni, en 1904,
la investigación de la situación de los trabajadores en Buenos
Aires y en el interior, y la presentación de u n inform e al gobier
no.176 Esos inform es sirvieron de reseña de trasfondo básica para el
trabajo preparatorio que se cum plió el año últim o, con m iras a ela
borar un código de leyes laborales, bajo la conducción del m inistro
J. V. González. E n esos trabajos preparatorios el m inistro recurrió
tam bién a los consejos de personalidades socialistas conocidas, como
ser J. Ingenieros, M . lig arte y el abogado E nrique Del Valle Iber-
Iucea. Los que elevaron el proyecto de ley escogieron presentar un
código, en vez de leyes aisladas, pues consideraron que de ese modo
se podría enfrentar al conjunto de problem as de relaciones labo
rales. Se llevó por lo tanto al Congreso u n proyecto conjunto de
466 artículos, que abarcaba todos esos problemas. Fue el prim er
intento de su índole, por su alcance y su texto, que se hizo hasta
entonces en América Latina. No era una legislación uniform e en
175 Ib id ., 6 de mayo de 1904, p. 75.
176 El inform e de B ialet Massé se presentó antes del proyecto de ley el
30 de a b ril de 1904; véase I. B ialet Massé, E l estado de las clases obreras,
op. cit., p. 27.
LEV NACIONAL DEL TRABA JO 345
su naturaleza y eran visibles las influencias muchas veces contra-

dictorias:#iIgunas avanzadas y modernas, otras conservadoras y reac
cionarias. E ntre los aspectos positivos y progresistas, cabe señalar
la determ inación de la jornada legal de ocho horas, la responsa
b ilid ad civil de los patrones por los accidentes de trabajo, el des
canso hebdom adario, la higienización en talleres y fábricas.
Pero en últim a instancia, la fuerza de los cimientos progresistas
(debidos al influjo de personalidades socialistas) era escasa. La
gran m ayoría de la legislación era esencialmente lesiva p ara las
organizaciones obreras y predom inaba en ella, am pliam ente, la
preocupación por prevenir y reprim ir las manifestaciones directas
de las reivindicaciones obreras. Este enfoque resaltaba sobre todo
en el capítulo x n de Asociaciones Industriales y Obreras.177
El proyecto de ley laboral, que nació a raíz del m alestar obrero,
tenía por fin frenar las agitaciones. El m inistro del Interior lo
subrayó explícitam ente y dijo que se proponía “evitar las agita
ciones de que viene siendo teatro la R epública desde hace algunos
años, pero muy particularm ente desde 1902, en que han asumido
caracteres violentos”.178 El m inistro del In terio r afirmó que las le
yes del país h an “abierto las puertas generosam ente a las nuevas
asociaciones (los sindicatos), debiendo legislarlas ahora de modo
que la existencia y el desarrollo de estas asociaciones sólo pueda
considerarse norm ales en la m edida que no afectan a los ‘preceptos
constitucionales’, los fines del Estado y los principios de libéttad
y orden público”. La intención del poder público es evidente: des
truir la organización de los trabajadores en su carácter indepen
diente y autónom o y, si no lo logra, m odelarla a su imagen y se
mejanza. El inform e del m inistro refleja esta tendencia. No está
en el ánimo de sus gestores ni am pliar ni garantizar las libertades
sindicales.170 De ahí que, con instinto de clase prim ero y con aná
lisis y razonam iento después, las organizaciones obreras afirm en
que toda legislación que no am plíe sino restrinja su libertad, debe
ser combatida ardiente y enérgicamente.
La prim era reacción a la Ley Nacional del T rabajo, en el seno
de los círculos obreros, se formuló a fines de 1904 en el VI Con
greso del P artido Socialista, que se celebró en Rosario. Esta reac
ción se caracterizó por la diferencia de opiniones: por un lado los
opositores a la ley, encabezados por G abriela de Coni, quien señaló
los cimientos reaccionarios de la ley, que restringía la libertad de

Argentina, 1904. pp. 157-63; J. V. González, Obras completas, vi, pp. 537-49.
178 Ibid., p. 78.
179 S. Marotta, op. cit., pp. 194-95.
172 de 233
la lucha profesional; por el otro, el grupo de adictos, cuyo vocero

principal era Del Valle Iberlucea, así como A. Sena, quienes apro
b aban la ley en líneas generales, aunque no satisfacía todas las
necesidades. E n cuanto a los defectos de la ley, la opinión final
fue que “el proyecto contiene las principales aspiraciones inm edia
tas de los trabajadores”.180
Si en el P artido Socialista había divergencia de opiniones, en los
sindicatos obreros socialistas ( u g t ) coincidían todos en rechazar la
l e y desde u n comienzo. Poco después del congreso socialista se re
unió e l consejo ejecutivo de la u g t y resolvió em prender una cam
p aña contra la prom ulgación de la ley, y llam ar a los otros orga
nismos obreros a hacer otro tanto.181 Esta posición se expandió
pronto entre la mayoría de los círculos socialistas y ello encontró
expresión en La Vanguardia, donde se publicaron m uchos artículos
contra el proyecto, que señalaban el daño que entrañaba coirtra
la independencia de los sindicatos obreros y contra su ap titu d de
lucha contra las presiones d e los empleadores.182
Los anarquistas se opusieron de inm ediato y enérgicam ente a
la Ley Nacional del T rabajo. La prim era exposición pública en ese
sentido tuvo por escenario el IV Congreso d e la f o a , en Buenos
Aires, el 2 de agosto de 1904, donde se tomó u n a resolución explí
cita (ver más adelante). Pero ya en junio, apenas se supo de los
debates en la C ám ara de D iputados y cuando se preparaba el
orden del día para el congreso, publicó La Organización Obrera,
órgano de la f o a , lo siguiente:
Un tema palpitante y que tanto afecta al porvenir de la organización

proletaria, es el que se conoce con el nombre de “Ley Nacional del
Trabajo”, con la que se pretende labrar la “felicidad del pueblo”, pero
que en el fondo aparece bien perceptible el insano propósito de detener
—ya que impedir es imposible— el avance continuo y persistente de la
ciase productora. . . 188
Fuera de los círculos obreros, el proyecto de ley se recibió con

180 La Vanguardia, 2 de julio de 1904; S. Marotta, op. cit., pp. 195-99.
181 “Asociaciones y gremios", en La Prensa, 15 de julio de 1904.
isa Shaffer, “La Ley Nacional del Trabajo”, en L a Vanguardia, 13 de agos
to de 1901; ‘‘La Ley Nacional del Trabajo”, en ibid., 10 de septiembre de 1904.
iS3 ‘‘Nuestro Congreso”, en La Organización O brera, 25 de junio de 1904;
“Criticas al proyecto González”, en La Protesta, 28 de septiembre de 1904;
"Otra ley infame”, en E l O brero, Montevideo, 10 de julio de 1904.
Dos militantes centrales de la fo a .—G . Balsas y J. A. Castro— escribieron
un folleto titulado Críticas al proyecto González donde detallaron con amplitud
los fundamentos anarquistas para oponerse a la Ley Nacional del Trabajo.
Véase D. Abad de Santillán, M ovim iento anarquista, op, cit., pp. 140, 148.
LEY NACIONAL DEL T RA BA JO 347
beneplácito. E n La Prensa se publicaron varios artículos aproba

torios de Ja êy, con la certeza de que era im prescindible encarar
los problemas de los trabajadores y conferir una base judicial legal
a las relaciones laborales.184 Pero poco tiem po después se apagó el
entusiasmo y pasó a prevalecer la objeción al proyecto. Con el pala
brerío altisonante de que se debía prom ulgar una legislación inte
gral, los redactores despertaron oposición tanto entre los obreros
como entre los empleadores. T am poco el Congreso se apresuró a
promover los procesos legislativos y pronto el proyecto se vio su
mergido en debates agotadores, ante un quórum m uy reducido. Los
parlam entarios evidenciaron poco interés y no atribuyeron mucha
im portancia al tem a.185 El proyecto recibió u n golpe decisivo
cuando se supo que los empleadores organizados en la u ia lo obje
taban. Eso se supo a comienzos de diciem bre de 1904 cuando una
delegación de la u ia , encabezada por los industriales Vasena y
Demarchi, se entrevistaron con el m inistro del In terio r y le an u n
ciaron que no podrían acceder, de ningún modo, a la fijación de
una jom ada laboral de 8 horas, uniform e, como lo preveía la Ley
Nacional del T rabajo. T a l jornada uniform e no era factible desde
un ángulo económico y d añaría a varios empresarios. En cambio
aprobaban la propuesta incluida en el proyecto, según la cual los
sindicatos obreros debían contar con personería jurídica.186 En 1905
creció la oposición al proyecto de ley tanto entre los obreros como
entre los empleadores; la resistencia de los segundos desbarató tg-
dos los intentos del gobierno y el 28 de junio de 1905 el tema fue
retirado definitivam ente del orden del día, tras la solicitud de la
u ia a la Cámara de Diputados.
En ese m em orándum , el presidente de la organización, D em ar

chi, informó que tras u n examen meticuloso “h a resuelto solicitar
que el Congreso no sancione este proyecto de ley, y que en cambio
nombre una comisión en la que estén representados los poderes
públicos, los industriales y los obreros para que form ulen proyec
tos de le y e s ...” Entre las razones para oponerse a tal proyecto
de ley, se decía que “muchas de sus trascripciones de leyes extran
jeras no son todavía aplicables en nuestro p a ís ... y todas sus inno-
i8t "Legislación obrera", en L a Prensa, 27 de mayo de 1904; “Legislación
del trabajo”, ibid., 30 de mayo de 1904.
385 Este fenómeno despertó una reacción acérrima de La Prensa: “Actualidad.
Ley del trabajo”. La Prensa, 26 y 28 de septiembre de 1904; “Actualidad. Los
problemas del trabajo", ibid., 22 de octubre de 1904. Por otro lado, la reimpre
sión del informe de Bialet Massé no despertó interés. Véase también “La cues
tión obrera”, en La Prensa, 14 de noviembre de 1904.
186 “Los conflictos del trabajo", en La Prensa, 3 de diciembre de 1904; “A r
dides patronales", en La Protesta, 3 de diciembre de 1904.
vaciones, como la jornada de 8 horas para el conjunto del personal,

están íntim am ente vinculadas por las condiciones económicas de
las industrias, y con la solución de graves problem as sociales que
no h an sido planteadas hasta ahora en la R epública, y que no
pueden ser solucionadas sino gradualm ente”.
E n resumen, el m em orándum recom ienda anular el proyecto
de ley integral y reducirse a prom ulgar varias leyes específicas,
obligatorias para las condiciones prevalecientes.187 La oposición de
la u ia desbarató por completo el proyecto de Ley Nacional del
T rabajo, lo que acogió con beneplácito La Protesta, aunque por
razones totalm ente distintas a las de la u i a ,188
LA REANUDACIÓN DEL DEBATE SOBRE LA LEY DE RESIDENCIA

EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS
Poco después de empezar el debate en el Congreso sobre la Ley

Nacional de T rabajo, se desató u n a serie de discusiones sobre la
Ley de Residencia. L a iniciativa se debió al diputado socialista
A. Palacios, quien presentó el 27 de mayo de 1904 una moción
particular para derogarla totalm ente.189 En sus fundamentos, reseñó
el trasfondo de 1902 (cuando se prom ulgó la ley) y recordó que se
había alegado que las grandes huelgas se debían a “agitadores ex
tranjeros” y que si se los deportaba los paros desaparecerían. Los
dos años trascurridos desde entonces dem uestran en cambio que ese
criterio fue errado y que, pese a las expulsiones, las huelgas no
cesaron sino que se intensificaron y crecieron. El propio gobierno
lo adm itía al presentar el proyecto de Ley N acional del Trabajo.
Ya era tiempo de derogar aquella ley, que deparaba daño a la
República, transgredía la C onstitución y disuadía a eventuales in
m igrantes de llegar al país, pese a ser m uy vitales para la economía.
El proyecto pasó a la Comisión de Negocios Constitucionales. En
las semanas posteriores se intensificó el pedido de que se vuelva a
discutir la Ley de Residencia; muchos círculos lo solicitaban y la
opinión general era que cabía hacerlo, y que si no se la anulaba por
completo, como reclam aba Palacios, siquiera podían introducirse
enm iendas que reduzcan su gravedad.190
Diario de Sesiones, Cámara de Diputados, Congreso Nacional, República
Argentina, 1905, pp. 783-90.
isa "La Ley Nacional del Trabajo”, en La Protesta, 30 de junio de 1905.
Argentina, 1904, pp. 23-234.
190 "Actualidad. La Ley de Residencia”, en L a Prensa, 29 de mayo de 1904;
REANUDACIÓN DEL DEBATE SOBRE LA LEY DE RESIDENCIA 349
El debate en el Congreso se reanudó el 18 de julio de 1904,

cuando elevó u n proyecto de enm iendas la Comisión de Negocios
Constitucionales, tras h aber exam inado los argumentos. El texto
que proponía decía:
Art. 1: Quedan exceptuados de los efectos de la Le y 4144 los extran

jeros casados con m ujer argentina y con una residencia no menor de tres
años, posterior al casamiento.
Art. 2: L a expulsión a que se refiere el A rt. 2 de la misma, será de
cretada en acuerdo general de m inistros y dada a publicidad.
Art. 3: Comuniqúese, e t c . ..
En el prolongado debate que se suscitó en el Congreso, se expresó

de un modo explícito la actitud hacia el problem a del anarquism o
en la Argentina. A diferencia de oportunidades anteriores, la ma
yoría de los oradores destacaron que el propósito principal de la
ley era frenar el anarquism o en la Argentina.
El diputado Vedia inform ó sobre los debates en la Comisión de
Negocios Constitucionales. Reseñó el trasfondo de la prom ulgación
de la ley en el pasado y justificó las deportaciones realizadas por
razones de. interés nacional, alegando que la expulsión de anar
quistas es una selección vital en la corriente inm igratoria. A unque
hayan habido algunas extralim itaciones, la mayoría de los depor
tados habían sido anarquistas.181 El diputado Palacios censuró el
proyecto de la comisión (que proponía algunas enmiendas) e in
sistía en su derogación total. Discutió con Vedia y repudió las in
justicias cometidas en perjuicio de obreros y ciudadanos por el
mero delito de pensar como anarquistas. Presentó como ejemplos
los casos de A. M ontesano, F. Janin, J. Gallo, etc. Al referirse a los
aspectos constitucionales de la ley, recalcó la resistencia que suscita
en integrantes de los círculos de juristas liberales, como C. R. Larre-
ta, P. Molina, P. L una y otros. Todos ellos se oponían al propó
sito de la ley de luchar contra los anarquistas con inflexibilidad
y crueldad.
Palacios se refirió con aprecio a la liberalidad de los legisladores
ingleses, que consideran a los anarquistas seres hum anos: “los co
mentadores ingleses juzgan a los anarquistas con el mismo respe
to que a los demás hombres. Nuestros hom bres de gobierno ni
siquiera quieren considerarlos como hombres, y sin embargo son
"Actualidad. La reforma de la Ley de Residencia”, ibid., 8 de julio de 1904.

T h e Review of the R iv er Píate, 4, 16, 23 y 30 de junio de 1904.
Argentina, 1904, pp. 517-523.
seres que tienen u n ideal que encierra tam bién noblezas, que será
todo lo utópico que se quiera, pero que al fin y al cabo es un
ideal. . 192
Seguidam ente atacó acerbam ente el clima de “caía de brujas”
que existía en la R epública contra los trabajadores d e conciencia
radical:
. , . bastando la denuncia de cualquier empleadillo de comisaría, que tu

viera malquerencia con un propagandista, para que inmediatamente se
le sindicara como anarquista peligroso (p. 542),
Esta represión se agrava y es más dañosa cuando la cometen ele

m entos en la Cámara de D iputados sin la debida com prensión de
las corrientes de pensamiento:
El poder ejecutivo ha involucrado en una sola denominación de “hom

bres peligrosos" a los anarquistas, a los socialistas de temperamento apa
sionado y a los propagandistas de huelgas, la policía ha hecho también
la misma designación para todos estos individuos a que me he referido.
Ha creído encontrar en los anarquistas a vulgares criminales, en los socia
listas' revolucionarios casi anarquistas, y a los obreros huelguistas los han
tratado como vividores de oficio (p, 546).
L a ley no justifica ni es eficaz en la realidad argentina. Sus

raíces proceden de problem as y temores de Europa: . a m a de las
grandes preocupaciones del autor de la ley Ira sido suprim ir la pro
paganda anarquista. El doctor C a ñ é ... llegó de Europa influen
ciado por la propaganda que se hacia en aquel continente, por las
conmociones que producían estas ideas nuevas, y quiso trasplantar
una ley que aquí resultó exótica. . . quería que en la R epública
Argentina 110 hubiera a n a rq u is ta s ...”
Pero M iguel Cañé, de por si, confiesa que es im posible evitar
que u n obrero anarquista, llegado del exterior y que trajo consigo
esas ideas, las propague entre sus camaradas, que viven en condi
ciones difíciles. Palacios añadió, al respecto: “N o hay ley que cas
tigue lo que no es delito, si esa propaganda anarquista no tiene
los caracteres que la hacen punible” (p. 548).
En el trascurso del debate se sumó a la opinión de Palacios
—repudio a la Ley de Residencia— el diputado Coronado, quien
tam bién puso en duda la presunción adm itida generalm ente de
cpie el anarquism o es u n delito.1»3
isa I b id ., p. 540.
isa Ib id ., p. 650.
REANUDACIÓN DEL DEBATE SOBRE LA LEY DE RESIDENCIA 351
Todos los otros participantes en el debate atacaron al anar

quismo, le atribuyeron designios alevosos contra la República y
la sociedad * R o ld án dijo: “Para los anarquistas, la Constitución
Nacional, como todos los estatutos legales, no tiene valor alguno,
y constituye la negación del derecho y la ju s tic ia ..." Por ello
—añadía— había que com batirlos con energía y deportarlos: “El
Estado, con el arm a que le da esta ley, le dice a u n extranjero que
se ha declarado anarquista: ‘Usted no será u n delincuente, no le
discuto su dogma, no le discuto sus ideales, no le discuto su doc
trina, pero usted me incomoda. ¡Váyase!’ ” (p. 553).
Para ejem plificar sus argumentos, R oldán enum eró los actos per
judiciales de los anarquistas en la Argentina: “Sepa la H onorable
Cámara que en poder del señor M inistro del In terio r hay una
nota del Jefe de Policía, en la cual se denuncia la existencia y
funcionam iento en esta capital de escuelas de anarquism o, donde
siniestros sacerdotes del credo, lo enseñan a los niños, en salones
clandestinos cuyas paredes están adornadas de retratos de asesinos
de reyes y presidentes. . . ” (p. 557). Y en cuanto a la lucha y a los
designios anarquistas, R oldán leyó citas de un periódico de sindi
cato obrero:
“Se trata del últim o boletín dirigido a los zapateros, cortadores,
aparadores y m aquinistas, en que se dice: ‘Todos los medios son
buenos para eso, incluso la fuerza’. . . ” De ese periódico R oldán
trajo una cita que habla de u n m étodo de poner fuego a fábriias
y sabotear la producción por medio de sabotajes en las m áquinas:
El polvo de esmeril es eficaz para toda clase de máquinas. . . El zapa

tero cargando muclio en el almidón la piedra de cobre de ónix azul, es
lo suficiente para que los botines 110 sirvan. Así hay que hacer, compa
ñeros, y así también nos temerán. Guerra sin cuartel a los que quieren
negar lo que tan justicieramente pedimos, porque es nuestro (p. 563),
El diputado Lucero polemizó con Palacios y dijo que no per

judica a los inm igrantes extranjeros ni a los trabajadores argen
tinos, sino sólo al anarquism o: “Debemos establecer, definitivam en
te, que la Ley de Residencia no va dirigida, como lo cree el señor
diputado, contra los extranjeros ni contra el m ovimiento obrero,
sino contra los anarquistas, que representan la fuerza antagónica
del m ovimiento social.” Lucero se burló de las palabras de Pala
cios —sobre u na presunta base positiva en el ideal anarquista—
y señaló: “H e de probarle que el ideal anarquista no es un ideal.
No me refiero a los anarquistas lógicos, n o me refiero a los anar
quistas sentimentales; quiero referirm e a los anarquistas perfectos, a
352 RECUPERACIÓN D EL M O V IM IEN TO ANARQUISTA (1903 -1904 )
los que fundan toda su prédica y su nefasta acción en el pesimis
mo, el pesimismo que se exhibe como el nihilism o, que es por
excelencia la negación de los ideales” (p. 591).
En el debate participaron los diputados Balestra y Gouchon, que
en 1902 se opusieron a la Ley de Residenecia. Los dos reiteraron
su oposición y afirm aron que los acontecimientos en los últimos
años, en que se aplicó la ley, los afirm aron en su posición. Gou-
chon pidió, como Palacios, la derogación de la ley, pero Balestra
se abstuvo: una ley prom ulgada •—dijo— sólo debia ser derogada
por la Suprema Corte de Justicia. Ambos, asimismo, tem ían que
el anarquism o se expandiera, aunque querían com batirlo por otros
medios.10'1 T ras largas discusiones, la cámara votó el 29 de julio
de 1904. En dos votaciones separadas se rechazó la enm ienda de la
Comisión de Negocios Constitucionales y tam bién la moción de
derogación presentada por Palacios. La Ley de Residencia siguió
así en vigencia.195 El revés de Palacios en la arena parlam entaria
devolvió a la calle, a la actividad de los sindicatos obreros, a las
huelgas, a las manifestaciones y a la prensa obrera, tanto socialista
como anarquista, el punto focal de la cam paña a favor de la lucha
extraparlam entaria.198
Ib id ,, pp. 664-680.
i m Ib id ., p . 690.
io s A. G hiraldo expresó esta lucha en La P rotesta, al crear una sección p er
m anente donde se publicaba, día a día, el texto completo de la Ley de Resi
dencia para que se la u n ie ra presente y no se la olvidara.
VIL LA CONSOLID ACIÓN D EL ANARQUISM O
EN LOS SINDICATOS OBREROS
LA ACTIVIDAD ANARQUISTA EN 1904
La m anifestación más descollante de la actividad anarquista en la

Argentina, en el año 1904, fue la integración total en el seno del
movimiento obrero. Los prim eros indicios de este proceso asomaron
durante las luchas obreras de comienzos de año, en las grandes
huelgas de los portuarios de Buenos Aires y Rosario. En el trans
curso de estas luchas violentas perdió la vida u n obrero portuario:
el anarquista Zapoletti. El periódico L a Protesta — que reaccionó
por medio de u n artículo editorial— lo consideró la iniciación de
una nueva etapa, violenta, en las luchas sociales, y lo expresó con
la m áxima de César al cruzar el R ubicón: "¡Alea jacta est!” 1 En
otro artículo del mismo núm ero se inserta un llam ado a replicar
a la acción com binada de las autoridades y los empleadores for
taleciendo las organizaciones de trabajadores y alistándolas para
las luchas violentas futuras.2 Los círculos anarquistas, que desde
siempre m iraban con reticencia la integración en las organizaciones
obreras, fueron m arginados hasta tal punto que su voz no se oyó en
público. En vez de las vacilaciones conceptuales (¿se debía recurrir
a los métodos organizativos y actuar en las organizaciones de traba
jadores?) se iniciaron las búsquedas del camino para adaptar la ac
tividad anarquista a la m entalidad de los obreros y de sus asocia
ciones profesionales.® Después de varios meses de actividades, se
comprobó que la integración en las tareas de los sindicatos obreros
era halagüeña, que la influencia anarquista penetra y se amplía,
y los m ilitantes anarquistas de la f o a se sintieron embargados por
optimismo en lo que concierne a las perspectivas para el futuro.4
U na expresión precisa de este estado de ánim o la ofrece u n artícu
lo de E. G ilim ón donde exam ina con amplitud la situación del
movimiento anarquista en 1905, a la vez que polemiza con los
1 "Nuestra semana”, en L a P ro te sta , 9 de enero de 1904.
2 P. Pretto, “Palabras al viento”, ibid.
8 “Así pues el lenguaje que con el trabajador se ha de emplear, es otro muy
distinto del que se emplea h o y ... No sirve ir a berrear anarquía donde no
la han de comprender.” “No valen gritos, no sirven revolucionarios en el
papel y la tr ib u n a ...” "De la conducta anarquista”, en La P rotesta, 4 y 5 de
mayo de 1904.
* C. G arda Balsas, "Avanzamos”, en L a P rotesta, 19 de junio de 1904; V.
Bejar, "Próximos”, L a Protesta, 19 de junio de 1904.
[353]
354 CONSOLIDACIÓN DEL ANARQUISM O
adictos a la vieja línea que, en círculos cerrados, proferían pala

bras de crítica contra la “decadencia” :
Sí p o r decadencia se e n tie n d e la d esap arició n de los núcleos n e ta m e n te

an arq u istas, q u e en otros días 110 m uy lejan o s p ro p a g a b a n el id e al e n
todas las form as y en todos los m om entos, la d ecad en cia existe, p u es los
tales grupos o núcleos lian desaparecido casi p o r com pleto.
P ero si buscam os la decadencia en la c a n tid a d an árq u ica, en el des
a rro llo de la idea, esa decadencia n o existe, y b ie n lejos de ello p u ed e
constar a p r im a fa cie q u e la a n a rq u ía se e x p a n d e .,.
L o q u e hay es q u e el an arq u ism o h a e n tra d o en u n te rre n o práctico,
de v erd ad era acción, a b a n d o n a n d o el teorizar, el d iv u lg a r d o c tr in a s ...
Se h a in filtra d o en la m asa o brera, y a u n q u e n o se h a b le ta n to d e a n a r
q u ía se hace más a n a rq u ía q u e an tes. ..
L a so lid arid ad y la reb elió n : h e a q u í el re su lta d o actu a l d e la in fil
tración del anarquism o en la m asa tra b a ja d o ra . N o p arec e esto a n a r
quism o . . . p o rq u e no su e n a d e n o m b re, p ero el a le ja m ie n to co n tin u o de
los obreros de la lu c h a p o lítica, e n su m ay o r p ro p u lsió n a reb elarse, sus
actos violentos cada d ía m ás n u m e r o s o s .. . las h u elg as g en erales q u e am e
n azan ten er cada d ía alcance m a y o r ... es a n a rq u ía , e in d ic a n q u e el
anarquism o, lejos d e esta r en d ecadencia, a d q u ie re m ayor au g e y p o
d erlo .5
Cabe señalar que, tam bién en este proceso, la actividad anar

quista siguió encauzándose por dos órbitas: por u n lado, la órbita
tradicional de las tareas conjuntas en círculos, asambleas, trabajos
educativos y culturales, edición de publicaciones; por el otro, la
labor en los sindicatos obreros, en comisiones d e trabajadores y
en instituciones de la f o a . L a concatenación y la coordinación se
cum plió por medio de m ilitantes vinculados con las dos órbitas,
a un mismo tiempo. Se puede acotar que no siem pre prevaleció
la armonía: en esta época, por lo menos en un caso puede compro
barse divergencias agudas entre los m ilitantes d e la f o a y la redac
ción de La Protesta, en relación a u n a iniciativa de la Federación
de Calzados que se proponía llam ar a la huelga general. Esa ini
ciativa fue rechazada por el consejo adm inistrativo de la f o a . La
redacción de La Protesta publicó una crítica a la posición adop
tada por la f o a , a raíz de lo cual se produjeron disensiones acérri
mas entre la redacción y M. Vázquez, del consejo adm inistrativo
de la federación, que acabaron por convertirse en posiciones con-
5 E. Gilimón, "En, por, con, de sin, sobre una decadencia”. La Protesta,
‘¿6 de junio de 1904.
En este espíritu tam bién se escribió u n artículo publicado en Uruguay, que
exalta el desarrollo operado en la f o a : “A organizamos", E l O brero, Monte
video, 15 de mayo de 1904.
ACTIVIDAD ANARQUISTA EN 1 9 0 4 355
tradictorias. Además, en el curso de la polémica la redacción de

La Protestampwtestó p o r el agravio a la independencia del perió
dico y a su libertad de expresión.
¿Qué se p reten d e? ¿Q ue seam os los m ulos d e carga del m o v im ien to obre

ro'' ¿Q ue no tengam os criterio, n i o p in ió n , n i cerebro? ¿Q ue seam os como
los dem ás periodistas q u e sólo re sp o n d ía n a u n gru p o , a la v o lu n ta d de
este g ru p o y n o a lo q u e d icte la conciencia?
O h, no. Somos lib e rta rio s d e convicción y lib e rta rio s d e hecho.®
Pese a l a publicidad q u e esas diferencias de opinión tuvieron

en el periódico, n o s e las debe considerar una manifestación sin
tomática de bandos consolidados en torno a posiciones adversas,
sino meras divergencias tem porarias y casuales entre m ilitantes ac
tivos de la f o a y u n círculo de ciertas características que partici
paba entonces en la redacción de La Protesta, Debe tenerse pre
sente que, e n esos días, La Protesta daba sus prim eros pasos como
cotidiano y padecía la carencia de u n cuerpo de redacción perm a
nente. Los directores cam biaron con frecuencia hasta el 1 de sep
tiembre, cuando la dirección fue encom endada a A. G hiraldo quien,
entre otras cosas, logró la arm onía com pleta entre el periódico y
la FOA.
U na línea constante y clara de la integración de ideología anar
quista y actividad en los sindicatos obreros, fue expresada en esos
días —en vísperas del IV Congreso de la f o a — por el vocero de
la federación, La Organización Obrera. La expresión más cabal fue
dada en u na serie de artículos firmados por el anarquista Germ i
nal Corney, uno de los m iem bros activos más descollantes en la
f o a . El autor se refiere a la conjunción del sindicato obrero y el
espíritu anarquista libre,7 cuando analiza el carácter y las funcio

nes de las sociedades de resistencia, y destaca el papel y las posi
bilidades que se presentan a los m ilitantes anarquistas: “Cum pli
mos un deber de propaganda, sem brando y exponiendo nuestras
ideas de renovación y rebelión.”
No ignora la dificultad externa e interna, la conoce, y por ello
dice: “Estamos convencidos de que a pesar de todos los obstáculos
iremos adelante con la actividad y propaganda; estamos seguros
que nuestros actos tendrán influencia práctica por el convenci
m iento de las ideas y la conciencia que vamos haciendo sobre la
mayoría del pueblo productor.” 8
8 “ C aerem o s e n p ie " , e n La P rotesta, 29 d e julio d e 1904.

7 “ O rg a n iz a m o s, p e r o lib re s ”, e n L a Organización Obrera, 25 d e a b r i l d e 1904.
* Ibid.
1 77 de 233
E n su segundo artículo sobre el tema de la organización, G. Cor-

ney se refiere a la función organizativa en el sindicato obrero como
u n elem ento que perm ite la educación y la preparación del traba
jad o r para la vida social futura, a la vez que es u n instrum ento
p ara la lucha por su liberación inm ediata y dice: “De ahí que, en
sus principios, el obrero pueda conseguir aprender a poner en co
m ú n sus diversos intereses; práctica ésta que, al llegar a la gran
revolución, le facilitará los medios más breves y seguros para ex
pro p iar a la actual sociedad e im plantar de hecho el comunismo.” 9
Préstese atención al hecho de que define la sociedad fu tu ra como
“com unista”. Con ello el artículo de G. Corney señala un vuelco
de retorno a la term inología y al m undo de los valores “anarco-
com unistas” 10 que caracterizaron la literatura del m ovim iento
anarquista de la A rgentina a fines del siglo xix. No es un uso
casual del térm ino "com unism o” —y lo probará la repetición de
esta definición en el artículo siguiente. En dicho artículo — el ter
cero de la serie— señala G. Corney el gran avance que se operó
en la am pliación de la influencia anarquista sobre las organiza
ciones obreras, "que hace progresar a los trabajadores hacia las prác
ticas comunistas”.11 El optimism o y la fe exaltada en el fu tu ro del
sindicato obrero anarquista se ponen de relieve en este artículo,
así como en los otros comentarios publicados en el n ú m e ro de
julio de La Organización Obrera, lo que caracteriza el estado
de ánim o de los miembros activos de la federación en vísperas de
convocarse el IV Congreso. El uso del térm ino anarco-comunismo
puede entenderse tam bién sobre el trasfondo de la conjugación
operada en esa época, en el sector anarquista activo en los sindi
catos obreros, con los anarquistas de los círculos adictos a El R e
belde. La m ilitancia anarco-comunista de estos últim os contribuyó
sin duda a arraigar esa corriente en todo movimiento.
E L IV CONGRESO DE LA FOA
E l IV Congreso de la f o a se celebró en Buenos Aires, en el salón

Vorwárts, entre el 30 de julio y el 2 de agosto de 1904, con la
® "L a Organización”, en La Organización O brera, 25 de jimio de 1904.

En esos días apareció también en L a Protesta otro artículo sobre el anar-
co-comunismo. H . Zamboni, "E l anarquismo y el comunismo”, en La Protesta,
12 de junio de 1904.
11 G. Corney, “La organización avanza”. La Organización O brera, 25 de ju
nio de 1904.
EL IV CONGRESO DE LA FO A 357
participación de representantes de 56 sindicatos obreros de la ca

pital y del ¿nterior del país.12 L a sesión inaugural se dedicó, como
de costumbre, al examen de credenciales de los delegados, y se desa
tó una acalorada discusión sobre la aprobación de nom bram ientos
de los representantes de la Federación Local de Ju n ín , que forma
ban una delegación separada de los representantes de los sindica
tos de esa localidad. El debate finalizó con la aprobación de u n
principio, según el cual tienen derecho de representación separada
las federaciones locales, al m argen de los sindicatos obreros.13
En seguida después de concluirse la discusión antedicha, el se
cretario Vázquez dio lectura a la m em oria anual y a la estadística
del movimiento obrero correspondiente al año en curso. T am bién
informó sobre el desarrollo operado en la f o a . Según tal informe,
hubo un crecimiento significativo en la f o a entre el 15 de julio
de 1903 y el 15 de julio de 1904: el núm ero de sindicatos aum en
tó de 42 a 66, y el de cotizantes creció de 15 212 a 32 893.
Mencionaré sucintam ente, de inm ediato, los temas principales que
fueron tratados en el congreso y las resoluciones aprobadas. U no
de los tópicos prim eros que se debatieron, fue el de "Condicio
nes de trabajo”. Al respecto se presentó u n inform e que com pren
dió lo siguiente: "T rab ajo nocturno, trabajo de menores, trabajo
a destajo, higiene, horario, descanso dominical, accidentes de tra
bajo.” En dicho inform e se com batió cualquier trabajo nocturno
12 He aquí la lista de sindicatos obreros que participaron en el IV Congreso,
según La Organización O brera, del 25 de agosto de 1904:
Capital: Obreros del Puerto, Obreros Fundidores, Caldereros, Mecánicos, A l
bañiles, Carpinteros, Marineros y Foguistas, Yeseros Adornistas, Panaderos, F i
deeros, Oficios Varios, Sombrereros, Mosaiqueros, Cocheros de Buenos Aires,
Repartidores de Pan, Tabaqueros, Maquinistas Bonsack, Conductores de Carros,
Arte Textil, Conductores de Vehículos, Planchadores y Planchadoras, Plome
ros, Carpinteros de Rivera, Cortadores de Calzado, Escultores y Moldeadores,
Colchoneros, Tipógrafos, Encuadernadores, Litógrafos, Biseladores, Albañiles,
Cloaquistas, Aserradores, Maquinistas de Calzado.
Interior: Trabajadores de las Barracas y Mercado Central de Frutos, Barra
cas al Sur; Albañiles, La Plata; Albañiles, Lomas de Zamora; Centro Cosmo
polita, Zárate; Panaderos, San Nicolás; Oficios Varios, La Plata; Panaderos,
Paraná; Estibadores, Colastiné: Aserradores, San Fernando; Centro Trenque
Lauquen; Panaderos, Chacabuco; Albañiles, Mar del Plata; Panaderos, San
Fernando; Panaderos, Barracas al Sur; Panaderos, Rosario; Obreros Unidos,
Santa Fe; Panaderos, Santa Fe; Federación Obrera Rosarína, Federación Local
de raranA; Federación Local de Junín; Metalúrgicos de Junín; Panaderos de
Junín; Oficios Varios de Junín.
is En la discusión no faltaron, al parecer, los motivos personales, y el corres
ponsal del periódico anarquista francés Les T em p s N ouveaux, que participó
en el congreso, informa con amargura sobre esta parte de la controversia, al
decir que los delegados desperdiciaron tiempo en cuestiones sin importancia.
"Rep. Argentine", L es T em p s N ouveaux, 23 de septiembre de 1904.
q u e no sea de im prescindible necesidad pública, y se lo desterró en

absoluto en lo que atañe a menores de 14 años de edad y mujeres.
Se resolvió com batir el trabajo a destajo en todas las formas. En
lo que se refiere al horario máximo se decidió exigir su reducción
a 8 horas, y respecto del descanso dom inical se dijo debe ser una
de las prim eras conquistas de la clase obrera.
Para “los accidentes en el trabajo” se aconsejó a las sociedades
q ue hagan una activa propaganda entre sus asociados en el sentido
de obligar a los patrones a responsabilizarse de los accidentes que
ocurran.
U n tem a excepcional fue planteado en el trascurso de u n a de las
prim eras sesiones, por el Sindicato de M aquinistas de Calzados: el
del boicot a los vigilantes. Parece ser que debido a los grandes
daños causados a los obreros por los agentes de policía durante
las huelgas y manifestaciones, en u n a resolución del congreso se
decidió que: “El congreso reconoce que sólo por ignorancia puede
presentarse que los hom bres sean enemigos entre sí, por lo que se
acuerda una activa propaganda, a fin de que los vigilantes dejen
de ser nuestros enemigos, y arrojen al fango la odiosa librea, sím
bolo de desigualdad social y de esclavitud de los pueblos.”
El tema: “A ctitud de la Federación ante u n conflicto político",
planteado por los conductores de vehículos de la capital, habría
de tener un significado especial y actual varios meses después, al
estallar la revolución radical en febrero de 1905. Quizá fue pre
sentado al congreso sobre el trasfondo de los tanteos hechos por
círculos radicales, deseosos de atraer a los anarquistas a la revo
lución. Sea como fuere, se sabe que rumores sobre la posibilidad
de una revolución se propagaron en Buenos Aires en ese entonces.
El debate en el congreso en esta etapa fue sólo teórico; no se dis
cutió ninguna proposición pero se decidió lo siguiente: “Se resuel
ve abstenerse de cualquier participación en asuntos políticos, hasta
tan to la clase trabajadora no se halle en condiciones de efectuar
un movimiento revolucionario, para conquistar su total emanci
pación económica y social.” La resolución no se aprobó por una
nim idad: la m inoría que opuso su adhesión estaba form ada pol
los delegados de San Fernando, de la Federación O brera Local de
Ju n ín , y de los obreros unidos de Santa Fe. Argüyeron que “deben
aprovecharse las revoluciones políticas para alcanzar objetivos pro
gresistas”.
Igual que en el III Congreso, tam bién en esta oportunidad se
discutió la cam paña contra la Ley de Residencia. Al respecto, des
pués de largas discusiones en las que intervinieron casi todos los
delegados, se acordó hacer una gira de propaganda antiinm igrato-
EL IV CONGRESO DE LA FO A 359
ría por Europa, especialmente por las regiones que mayor número
de in m ig ra re s proporcionan a la R epública Argentina.
El tema de la Ley del T ra b ajo era nuevo y de significado actual.
El debate fue breve, pues había coincidencia de ideas y, por ú lti
mo, se nom bró una comisión dictam inadora, la que, después de
estudiar dicho proyecto de ley se expidió aconsejando su rechazo
por considerarla perniciosa para la clase trabajadora, por cuanto
lleva en el fondo el prem editado propósito de destruir la actual
organización obrera. En el inform e se aconseja llegar, si es preciso,
a la huelga general para com batirla.
El tema de propaganda antim ilitarista fue de im portancia sin
gular, pues daba expresión consolidada a la cam paña enérgica em
prendida por la f o a y los círculos anarquistas du ran te e l año
último en Europa, sobre todo en Francia.14 La resolución aproba
da,- dice; “Se protesta contra el m ilitarism o y se adhiere al con
greso antim ilitarista q u e se realiza en Europa.” Luego se debatió
con am plitud los daños del m ilitarism o en todas partes, y se afir
mó que “las sociedades presentes hacen m oción para que del seno
de este congreso surja una comisión que se ponga en comunicación
y forme un acuerdo con todas las ligas antim ilitaristas del m undo,
a fin de provocar un desbande general de las filas del m ilitarism o
de todo el orbe”. Además se resolvió crear u n fondo que se llam a
ría “Fondo del soldado”, destinado a facilitar la fuga de los deser
tores .
" E n cuanto al tema “M edio de lucha”, el debate principal y sus
resoluciones giraron en torno al problem a de la huelga general,
que ocupó un lugar considerable en el orden del día de los sindi
catos obreros de la A rgentina d u ran te ese año. Los sindicatos de
la f o a , desde su fundación, tenían predilección por este tópico.
Igual que en el pasado, se tomó una resolución aprobatoria de la
huelga general en tanto etapa avanzada de la lucha obrera. "El
congreso reconoce que las huelgas son escuelas de rebeldía y reco
mienda que las parciales se hagan lo más revolucionarias posibles,
para que sirvan de educación revolucionaria y ésa de preám bulo
para una huelga general que pueda ser m otivada por u n hecho
que conmueva a la clase trabajadora y que la federación debe:
aprobar.”
i* Cabe señalar qtie la información sobre el XV Congreso de la f o a que se
publicó en el periódico anarquista francés L es T em p s N ouveaux se centró*
especialmente en este tema y era muy amplia. Se dijo que en el congreso hubo
sugerencias de estimular la deserción de las filas del ejército en Argentina y.
en Europa, y que se resolvió dar asilo en la Argentina a quienes no quieran:
prestar servicios en sus ejércitos. Al respecto se creó una comisión especial,
cuya dirección se insertó en L es T em p s N ouveaux (París, 1904).
360 CONSOLIDACIÓN DEL ANARQUISMO
A raíz de las diferencias de opinión que estallaron varios días

antes de la inauguración del congreso — entre los m iem bros de la
f o a y la redacción de L a Protesta— tenía interés especial la pre
sentación del tem a de u n “D iario obrero”. E n la resolución toma

d a al respecto se dice: “Se reconoce la necesidad de u n diario
obrero que defienda a la clase trabajadora, pero existiendo ya uno,
La Protesta, se recom ienda a todas las sociedades que le presten
su apoyo m oral y m aterial, al efecto de que tenga vida próspera
y sea ú til a la clase proletaria.” Esta resolución prueba la posición
especial de La Protesta y su independencia, así como la conexión
estrecha de la f o a con el periódico.
El tema “Increm ento de la m aquinaria”, no era corriente en los
debates de u n congreso de trabajadores. Su inclusión en el orden
del día y la naturaleza del debate, evidenciaron el alto nivel de
conciencia, que trascendía los límites de la lucha obrera cotidiana.
L a resolución se redactó anim ada p o r el espíritu de concepción
social de amplios horizontes: “El congreso reconoce como factor
eficiente del progreso y bienestar hum ano, el colosal desarrollo de
la mecánica, pero recom ienda a la clase trabajadora el estudio y la
organización de sus fuerzas, para llegar a breve plazo a la expro
piación de todos los instrum entos de producción. . . que entrega
dos a los gremios y a los hombres productores serán el más grande
auxiliar del hom bre,”
El tem a de la “M oralización y em ancipación de la m ujer” —al
que el m ovim iento anarquista atribuía u n alcance especial— fue
debatido detenidam ente y se resolvió em prender u n a cam paña por
suprim ir la prostitución, que por ese entonces era u n serio problem a
en Buenos Aires. La resolución dice: "Para com batir la prostitu
ción será necesario extirpar sus raíces profundam ente arraigadas
en la presente sociedad. . . ” A esa form ulación general, se añadió un
pasaje característico del esfuerzo constructivo invertido por los anar
quistas en la actividad relativa a la m ujer: “ . . .p ara ir dism inu
yendo el mal, es preciso que se eleve la intelectualidad femenina,
siendo im posible encontrar otro remedio, y esa elevación intelec
tu al será la senda m arcada que nos conducirá a su desaparición
conjuntam ente con las desigualdades sociales. .. ”
U n tópico elevado por la realidad cotidiana de la lucha profe
sional de los obreros argentinos, fue: "A ctitud que debe asumirse
con los obreros perniciosos a la asociación.” Las resoluciones ex
presaron una posición inequívoca y franca: "Existiendo en la Re
pública varias sociedades fundadas con el propósito de com batir
las sociedades de resistencia, se da u n voto de censura a todas en
general, y en particular a la de cocheros de Buenos Aires (patro
E t, IV CONGRESO DE LA FO A 361
nes), estibadores argentinos (del padre Grote), estibadores del Ro

sario (La Vi^ja) y panaderos del Rosario (la N ueva)”.
Im portancia especial se dio en el congreso al debate sobre la re
forma organizativa y la nueva redacción de los estatutos. Se cele
braron discusiones prelim inares en los sindicatos y antes de la cele
bración del congreso se publicó, en el periódico de la federación,
un articulo extenso, del secretario M. Vázquez, sobre las reformas
organizativas que serían discutidas en el congreso.155
A los participantes en el congreso se les presentó u n a plataform a
ideológico-organizativa integral, que form ulaba el pensam iento de
la federación, y u n a concepción orgánica detallada. Esa plataform a
iba a convertirse en u n docum ento de la m ayor im portancia en la
historia de la federación, y recibió el nom bre de Pacto de Solida
ridad de la Federación O brera R egional A rgentina.16 U na de las
innovaciones significativas está contenida en el título, pues añade
el ténnino regional al nom bre de la federación y por lo tanto a
partir de ese m om ento se la conoció como f o r a . La incorporación
de la palabra regional no fue casual ni insignificante, sino in ten
cional, y se fijó por m eta el enfoque que niega la división política
presente del m undo, y que juzga a la nación o al Estado como una
región en el alistam iento global.
Los principios básicos ideológicos de la federación se incluyen
en la introducción del pacto, donde se pasa revista al trasfondo
histórico que llevó a la organización de los trabajadores y presenta
la meta de la federación como la consecución de la liberación com
pleta de los obreros, m ediante la am pliación de sus horizontes en
cuanto al contenido y a las relaciones con los trabajadores de todo
el mundo, pues en la solidaridad con ellos reside la fuerza prin
cipal que inspirará a la lucha por la libertad total.
En cuanto a las metas inm ediatas planteadas ante el IV Con
greso, el pacto presenta u n plan minucioso relativo a la organiza
ción de la clase trabajadora en la A rgentina, por m edio de fede
raciones de oficios, sociedades de oficio y federaciones locales, que
se plegarían a las federaciones regionales, zonales y m undiales, ve
lando siempre por los principios de la autonom ía y libertad, así
como de la solidaridad, tanto en el dom inio de las relaciones del
sindicato dentro de la federación, como de las relaciones del in d i
viduo dentro del sindicato. La plataform a detalla tam bién la es-
i« "Nuestro congreso", en La Organización O brera, 25 de junio de 1904.

18 E l documento se publicó por primera vez, en su totalidad, en el número
de La Organización Obrera del 25 de agosto de 1904. Por su importancia his
tórica, consideramos conveniente incluirlo en su texto completo. Véase apéndice
núm. it.
tru ctu ra de las- instituciones y las comisiones en las federaciones,

que funcionarían igualm ente en base a esos mismos principios,
tan to en el terreno local y de las asambleas sindicales, como en el
terreno federativo de las convenciones o los congresos. La libertad
y autonom ía se aplican asimismo a la propia adm isión del pacto,
por parte de los individuos y los sindicatos, pues “es reform able
en cualquier tiem po”. No obstante “la federación pactada es indi
soluble, m ientras existan dos sociedades que m antengan este pacto”.
El pacto es una original creación, típica y característica de la
f o r a , aunque sus redactores se inspiraron en plataform as análogas
confeccionadas por el movimiento obrero de España. Esta influen
cia tuvo expresión evidente en el últim o articulo del pacto. El his
toriador D. Abad de Santillán afirm a que este artículo fue tom ado
del Manifiesto del Congreso de 1881, de la Federación de T ra b a
jadores de la Región Española, celebrado en Barcelona.17
Debido a la im portancia del pacto — como docum ento básico de
la teoría y la praxis de la federación— el congreso resolvió editarlo
; en forma de folleto, que sería difundido entre todos los miembros.
Cabe señalar, de paso, que en la evolución futura de la f o r a y
en el papel im portante del pacto, su aprobación debe ser vista
como un aporte im portantísim o del congreso a la historia de la
federación. Al finalizar el congreso se eligió u n consejo federal
nuevo. Los miembros electos fueron: Vázquez (32 votos), R odrí
guez (28), Jaq u et (27), Bejar (27), H ucha (27), Pellegrini (27), Cor-
ney (26), M oreno (26), M ezquiriz (26).
En seguida después de clausurarse el congreso, el secretario M.
Vázquez envió una circular a todos los sindicatos de la federación
solicitando que se discuta en todas partes las resoluciones tomadas,
en especial los cambios organizativos, y se haga llegar luego las
impresiones al consejo federal.18
V. Bejar, uno de los miembros centrales más activos de la f o a
e integrante del consejo federal, publicó u n a reseña y apreciación
final del congreso, en el núm ero de agosto de L a Organización
Obrera, que refleja debidam ente el ánim o im perante entre los tra
bajadores. Al hablar de la peculiaridad del congreso, m anifestó:
“Lo distinguieron dos particularidades: hom ogeneidad y rebeldía. ..
ir D. Abad de Santillán, L a F O R A , op. cit., p. 120.
18 Información amplia sobre los debates del congreso y sus resoluciones, en
La Organización Obrera, 28 de agosto de 1904; L a Protesta, SI de julio y
3 de agosto de 1904; E l Progreso de La Boca, 31 de julio y 3 de agosto de 1904;
La Prensa, 31 de julio y 3 de agosto de 1904; Les T e m p s N o u v ea u x , París,
27 de agosto y 24 de septiembre de 1904; D, Abad de Santillán, L a F O R A ,
op. cit., pp. 111-20; S. Marotta, op. cit., pp. 173-79; Saiomonoff, Ideologías, op.
cit., p. 255.
DESPUÉS DEL IV CONGRESO 36^
ya no había intereses opuestos, ya hu y ero n . . . sólo brillaba la idea y

sus adeptos convencidos no tem en hoy que la oscurezca la igno
rancia popular.”
En cuanto a la contribución del congreso para forjar el rum bo
de la federación, dice V. Bejar: “ .. .D el colectivismo, puede decir
se, se ha pasado al com unismo, de lo abstracto a lo concreto, de la
teoría a la p ráctica. . . La unión es una realidad, la solidaridad
comienza, la instrucción se ha concluido, es necesario ver cómo tra
bajan los alum nos. . . Lo único que falta es que los numerosos
conscientes, diseminados al presente por doquier, en su radio de
acción enteram ente libre, trabajen y hagan trabajar.” 18
V. Bejar, dilucida con sus palabras el gran desarrollo en la con
solidación de la influencia anarquista sobre la federación a p artir
del IV Congreso, cuyas deliberaciones y resoluciones se encauzaron
hacia la intensificación del accionar anarquista en los sindicatos
obreros.
LOS ANARQUISTAS DESPUÉS DEL IV CONGRESO
El éxito de los anarquistas activos de la f o r a , al im prim ir el sello

anarquista a los debates del congreso y a sus resoluciones, los alentó
a seguir con ahinco en la cam paña ideológica y en los pasos con
miras a ahondar su influencia en las sociedades de resistencia.
Pese a su posición prevaleciente en el congreso y en las comisiones
de la federación, los anarquistas m ilitantes eran, en esa etapa, una
minoría entre los afiliados a las sociedades de resistencia. En el
número de septiem bre de La Organización Obrera, el activista
Severo subraya esa realidad. “El que sea u n poco observador, verá
que en las sociedades de resistencia existen dos tendencias: una
representada por la m inoría, que sin descuidar el presente busca
el bienestar para el futuro, y otra que em ana de ía mayoría y se
ocupa solamente del presente.”
Ante tal situación, exhorta a la m inoría (anarquista) a profundi
zar su accionar: “Estas m inorías son las que tienen que enseñar a las
mayorías lo que debe ser la sociedad de resistencia, en la cual no
basta ser socio y pagar la m ensualidad, sino que es de imprescin
dible necesidad concurrir a las asam bleas.. . ”
Severo da otro paso, significativo, en ese artículo suyo, cuando
19 V. Bejar, “E l congreso, juicios”, en La Organización O brera, 25 de agosto

de 1904.
181 de 233
364 CONSOLIDACIÓN DEL- ANARQUISMO
aconseja que a las asambleas de los sindicatos se les infunda un

m atiz ideológico em inente, hasta el pu n to de identificarlas con
asambleas de un círculo anarquista, y actuar en ellas con fines pro
pagandísticos; “T am bién sería de muy buenos resultados que cada
sociedad celebrara asambleas y conferencias de propaganda para
socios y no socios... y en éstas tendrían ocasión los libertarios
(aunque no pertenecieran a la sociedad) para enseñar los mejores
métodos de l ucha. . 20
G. Corney prosiguió, tam bién después del IV Congreso, con la
serie de sus artículos sobre la organización de los sindicatos obreros
sobre u n a base anarquista. U no de los artículos,21 term ina indi
cando otra vez el posible desarrollo de la tendencia anarco-comu-
nista: “L a solidaridad obrera desmenuzará todo el negruzco engra
naje que equilibra el actual régim en social. .. creando u n a socie
dad que por la práctica gremialista, será el desenvolvimiento del
comunismo anárquico, la libre producción universal en la cual
‘cada uno consumirá según sus necesidades y producirá según sus
fuerzas’. De ahí, pues, hacia donde va el obrero en su organización
libre de resistencia.”
M ientras en el vocero de la f o r a asomaba u n a línea clara y
constante respecto de la tendencia a conjugar la actividad anar
quista y la grem ialista,22 La Protesta, después del IV Congreso, in
sertó artículos que revelaban vacilaciones en ciertos círculos anar
quistas. L a Protesta pasó, desde el 1 de septiem bre, a la experta
dirección de A. G hiraldo, quien empezó a im prim irle un sello
gremialista e m in e n te 23 tanto en la orientación de los comentarios
editoriales,21 como en la notable am pliación de la sección “Movi
m iento O brero”. Ciertos círculos anarquistas form ularon críticas
20 Severo, ‘‘Las dos tendencias”, en L a O rg a n iza ció n O b rera , 25 de septiem
bre de 1904.
21 g . Corney, "Se abre paso”, en L a O rg a n iza ció n O b rera , 25 de septiem
bre de 1904.
22 En la O rganización O brera de noviembre se publicó otro artículo que ha
bla de la influencia anarquista en los sindicatos obreros, y sobre la educación
de los trabajadores; con respecto a la sociedad anarco-comunista futura, véase
J. Jaquet, “Las mejoras”, en L a O rg a n iza ció n O b rera , 25 de abril de 1904.
23 D. Abad de Santillán, M o v im ie n to a n a rq u is ta , o p . cit., p. 106.
24 Uno de los primeros artículos más característicos a esta línea, fue "Gim
nasia revolucionaria”, que se publicó en el suplem ento semanal de L a P rotesta
—"Martín Fierro”—. el 10 de octubre, de 1904. En este artículo A. Ghiraldo
analiza el valor de la huelga como m edio de lucha y como un m edio educativo.
“ . . . l a huelga no es un objetivo, sino un m edio para el acercamiento hacia
una nueva organización económica más en armonía con las leyes que nos rigen."
"Gimnasia revolucionaria se dirá; sea.”
“Si, gimnasia saludable que aumenta el vigor y la conciencia de los comba
tientes . . . ”
DESPUÉS DEL IV CONGRESO 365
contra esa línea. L a repercusión respectiva se desprende de un

artículo polémico acérrimo, donde la redacción contestó a quienes
censuraban su línea grem ialista,25 así como en u n artículo publi
cado poco después de concluir el IV Congreso, donde el autor
polemiza con u n anarquista de nom bre M arius, adicto a la línea
anarquista “p u rita n a ”, que niega cualquier acción fuera de los gru
p o s anarquistas pequeños por su poca propensión a la actividad, y
f i n a l i z a con una exhortación em ocionante a los anarquistas: “Com
pañeros, ingresad en las sociedades obreras; respetad las opiniones
d e los que no piensan como vosotros, cum plid con ellos, como her
manos menores, y con este fácil ejem plo y la propaganda indivi
d u a l , q u e c a d a uno de nosotros puede hacer, veremos grandiosos
r e s u l t a d o s para l a c a u s a a n a rq u ista. . . ”
En r e s u m i d a s c u e n t a s , p u e d e d e c i r s e q u e s ó l o v o c e s c o n t a d a s s e
a lz a ro n c o n t r a la te n d e n c ia a c o n ju g a r la a c tiv id a d a n a r q u i s t a y la
a c tiv id a d g r e m ia lis ta e n lo s m a r c o s d e la f o r a .26
La m ayoría de los anarquistas, en esa época, seguían la línea
predicada por L a Organización Obrera y L a Protesta, consagrados,?
después del IV Congreso de la f o r a , a bregar por conseguir una
jornada de trabajo de 8 horas, una lucha em inentem ente obrera
a la que asignaron u n lugar central en su actividad y que, en ese
momento, hizo a u n lado los debates abstractos sobre la imagen
de la sociedad del futuro.27
El traspaso del centro de gravedad a ese tema, fue u n resultado
del desarrollo a que llegaron los sindicatos obreros y que adquirió
expresión en el IV Congreso de la f o r a ; tam bién ejercieron pre
sión, desde abajo, las agitaciones increm entadas entre los trabaja
dores en vísperas de u n a nueva ola de conflictos laborales que se
desató al avecinarse el verano de 1904-1905.
=5 "Gárrulos cultores de la propaganda, presuntos maestros del credo liber

tario, sim úlam e indignados por la orientación actual de L a Protesta, por el
gremialisrao. . . Se indignan porque en este diario se justifican los movimientos
huelguistas, porque decimos que los trabajadores deben exigir la jom ada de
8 h o r a s ...” “Salteadores del ideal”, en L a Protesta, IS de octubre de 1904.
28 “La organización obrera y los anarquistas”, en L a Protesta, 14 de agosto
de 1904. Una critica directa del veterano anarco-individualista J. Molina y Ve
dla, se publicó en la sección "Palestra” de La P rotesta, dedicada a la discusión
libre. En ese artículo J. Molina y Vedia vuelve a atacar a los anarquistas activos
en la f o a por la línea organizativa adoptada que los empuja a actuar en esferas
obreras ajenas por su espíritu al anarquismo puro. Véase "Hacia el anarquismo
organizado”, sección "Palestra”, L a Protesta, 25 de septiembre de 1904.
27 V. Bejar, "La jornada de 8 horas”, en La Organización Obrera, 25 de oc
tubre de 1904; "La jornada de 8 hotas”, L a P rotesta, 30 de septiembre de 1904.
L A S H U E LG A S DE S E PT IE M B R E -O C TU BR E
U n a ola de huelgas se desató en la A rgentina d u ran te los meses de

septiem bre y octubre de 1904. Estos paros, en su totalidad, enar-
bolaban la bandera de la jornada de 8 horas de trabajo. P araron
los gremios de carpinteros, gráficos, fundidores y se propagaron
rum ores en el sentido de que el ¡jaro iba a extenderse y convertirse
en huelga general en noviembre, como había ocurrido u n año an
tes.28 Los rumores, al parecer, se propagaron intencionalm ente por
parte de la prensa burguesa, a fin de prevenir a los gobiernos y a
los interesados para que tom aran m edidas preventivas a tiem po
y disuadieran a los obreros.29 En ese m om ento, sin embargo, preva
lecía el cuidado y la prem ura en los círculos de la f o r a y se seguía
u na política de contención para evitar u n despeñam iento prem a
turo hacia la huelga general, pues se tem ía no estar lo suficiente
m ente preparado para u n paro de tam aña envergadura y, en con
secuencia, que se debilitara la fuerza del m ovimiento obrero.30
Además, el gremio de los estibadores — que en años anteriores
había sido la m édula espinal de los grandes paros—• perm anecía
inmóvil a comienzos de ese verano. Lo azotó u n a crisis en el con
greso regional, en Rosario, el 1 de septiembre, y se separaron va
rios anarquistas activos del congreso: los delegados del sindicato
de Buenos Aires (Juan Llorca, C onstante Carballo y J. G raña), así
como los representantes de los sindicatos de los puertos de San N i
colás, San Pedro, Baradero y C am pana y Zárate.31
E ntre los sindicatos que se separaron del congreso, con inclina
ciones anarquistas, empezó a notarse u n a recuperación y reorgani-
28 “M ovimiento obrero" (sobre las huelgas parciales), en La Organización
Obrera, 25 de octubre de 1904. Sobre el auge de las huelgas y los rumores refe
rentes a su conversión en una huelga general, véase A. T roitiño, “El despertar
de los trabajadores en la República Argentina”, E l Obrero, M ontevideo, 20 de
octubre de 1904; La P rotesta, 29 y 30 de septiembre y 16 de octubre de 1904;
La Prensa, 23 de septiembre y 24 de octubre de 1904; T h e R eview o f the R iver
Píate, 16 de agosto y 15 de octubre de 1904.
28 "Asuntos obreros", en La Protesta, 9 de octubre de 1904.
so Pereira, "En perspectiva”, L a Organización Obrera, 25 de octubre de 1904.
Palabras de advertencia contra una huelga general prematura, tam bién en el
articulo de T roitiño en E l O brero, M ontevideo, 20 de octubre de 1904: “El des
pertar de los trabajadores en la R epública Argentina: Lo único que deseamos
es que la huelga sea general de hecho y no de palabras únicamente; entende
mos que la huelga, para que sea un hecho positivo, es preciso con anticipación
contar con la convicción moral de los gremios más im portantes."
3i “El III Congreso de Estibadores de Rosario”, L a Organización O brera, 25
de octubre de 1904; “Movimiento obrero, San N icolás”, La P rotesta, 25 de sep
tiembre de 1904; D. Abad de Santillán, M o v im ie n to anarquista, op. cit., p. 114
La Vanguardia, 10 y 17 de septiembre de 1904.
LAS HUELGAS DE SEPTIEM BRE-OCTUBRE 367
zación a comienzos del mes de octubre, en tanto que declinaba la

fuerza de los otros sindicatos portuarios “am arillos”, que subsistían
gracias a la ayuda de los empleadores.
La recuperación de los sindicatos se expresó en la iniciación de
preparativos amplios para el congreso territorial que habría de rea
lizarse los días 11-13 de noviembre, en el suburbio de La Boca, de
Buenos Aires.32 U na de las grandes novedades que se producirían
en ese congreso, sería la participación de delegados portuarios de
Brasil. Para prom over las relaciones con sindicatos portuarios
de ese país se envió u n a delegación de la f o r a y del sindicato de
portuarios de Buenos Aires: los activistas Vázquez y Carballo.
Ambos partieron a m ediados de octubre y recorrieron los puertos
de Brasil — Santos y R ío de Janeiro— y entablaron vínculos con
los sindicatos locales, firm ando con ellos acuerdos que se ajustaban
al “pacto de solidaridad” .33
El congreso regional de estibadores (sin la participación de los
“amarillos”), se realizó en el suburbio de L a Boca, entre el II y el
13 de noviembre, como se había planeado. El congreso aprobó
el pacto de solidaridad con los portuarios de R ío de Janeiro, y
resolvió crear una federación general de obreros portuarios, a l a
que podrían afiliarse los sindicatos de estibadores de diferente
ideología, así pertenecieran a la f o r a o a l a u g t , con el requisito
imprescindible de firm ar el pacto de solidaridad de la federación.
Tam bién se decidió em prender la lucha por la jornada de trabajo
de 8 horas y por el jornal de $ 4.50.31
La solidificación organizativa de los estibadores, expresada en el
congreso regional y en los nacientes vínculos con los obreros por
tuarios brasileños, alertaron a la patronal sobre el peligro de una
huelga general en los meses de mayor trabajo. El C entro de Nave
gación —núcleo más im portante del sector em presarial— reaccionó
aceptando la im plantación de la jornada de trabajo de ocho ho
ras,35 con lo cual apaciguó a los estibadores más radicalizados y
neutralizó al gremio más combativo. Es así que a m ediados de
32 “Los obreros del puerto", en L a P ro testa , 1 de octubre de 1904; “Perspec
tivas obreras”, ib id ., 2 de octubre de 1904; “La obra de los estibadores”, ib id .,
7 de octubre de 1904; ‘‘El congreso de los estibadores", ib id ., 20 de octubre
de 1904.
.33 “La gira al litoral y al Brasil", en L a O rga n iza ció n O brera, 25 de noviem
bre <le 1904; "Estibadores”, en L a P ro testa , 25 de noviembre de 1904; ‘‘Solida
ridad obrera”, en L a P ro testa , I de noviembre de 1904.
s* L a P ren sa , 13 y 14 de noviembre de 1904. U n informe detallado sobre
el congreso puede verse en “III Congreso de Estibadores”, en I-a O rganización
O brera, 25 de noviembre de 1904; "Los obreros del puerto”, en L a P ro testa ,
12 de noviembre de 1904; “Estibadores y afines", ib id ., 13 de noviembre de 1904.
35 L a P ren sa , 15 de noviembre de 1904.
noviem bre las posibilidades de realización d e una huelga general

quedaron descartadas, pero en cambio se intensificaron y m ultipli
caron las huelgas parciales.36
CAMBIOS EN EL GOBIERNO
Antes de referirnos a la agitación social y a los conflictos laborales

en noviem bre y diciembre de 1904, conviene com entar el cambio
significativo que se operó en el gobierno de la A rgentina en esos
días, y que ejerció notable influencia en los acontecim ientos pos
teriores. El 12 de octubre de 1904 term inó la presidencia del
general J. A. R oca y lo sucedió M. Q uintana. Los últim os cuatro
años de presidencia de Roca fueron testigos del em peoram iento
de las tensiones sociales, lo que m otivó numerosas críticas al go
bierno en tanto responsable de esta situación, p o r su desconoci
m iento del problem a social, p o r sus procedim ientos ineptos y por
la posición unilateral contra los obreros. L a personalidad del nue
vo presidente, su pasado político y la forma como se lo eligió no
perm itieron abrigar m uchas esperanzas de cambio. Pero en su p ri
m er discurso como presidente de la R epública, causó sorpresa por
su enfoque sobre los problem as sociales del país: “El program a m í
nim o del P artido Socialista A rgentino es en gran p a rte aceptable
y puede ser adoptado p o r los poderes públicos en todo aquello que
no afecte a la Constitución, siem pre que reconozca la preem inen
cia del Estado y m ientras se detenga ante la propiedad, la familia
y la h e re n c ia .. . ” 37 Pero, al poco tiem po, se com probaría la dispa
ridad existente entre las declaraciones y la política práctica. Ni
siquiera esas modestas palabras tendrían el m enor respaldo en los
pasos que daría el gobierno de M. Q uintana en lo que respecta
a los problemas sociales.
U no de los prim eros nom bram ientos hechos p o r el presidente
Q uintana, fue el del nuevo jefe de policía, coronel Fraga, en rem
plazo de Beazley. Este últim o finalizó sus funciones después de
nueve años de servicios, en los cuales abundaron las borrascas so
ciales y en los q u e sobresalió por su actitud negativa hacia los
organismos obreros. T am poco en este caso —como en el de la pre
sidencia—• el nom bram iento vaticinaba cambios significativos; sobre
este jefe de policía recayó tam bién el encargo d e abordar la “cues-
s# L a P rensa, 18 y 22 de noviembre de 1904.
87 Villegas Snárez, E l p r e s id e n te Q u in ta n a , M ontevideo, 1967, p . 157; D. Abad
de Santillán, H isto ria A r g e n tin a , o p . c it., t. ni, p. 568.
CAMBIOS EN EL GOBIERNO 369
tión obrera”.38 A la semana de asum ir sus fundones dio a publi

cidad u n #decreto del m inistro del Interior, según el cual el jefe
de policía sería árbitro e interm ediario en los conflictos laborales;39
pero pronto se com probó que éste no lograba afianzarse en dicha
posición, y las sociedades de resistencia, los prim eros en recelar de
él, dejaron de sentirle confianza cuando -vieron que la policía, bajo
su jefatura, seguía persiguiendo a los miembros activos de los sin
dicatos, igual que en el pasado, y que ya en los prim eros casos
donde quiso m ediar se puso abiertam ente de parte de los emplea
dores,10
Por lo tanto, pese a las declaraciones del presidente sobre un
enfoque renovado en la política social, y pese a los intentos de
frenar la cesantía, las relaciones laborales se despeñaron en noviem
bre y en Buenos Aires y en otras ciudades estallaron u n a serie de
grandes huelgas. En la capital pararon desde principios de noviem
bre los obreros de la limpieza, sastres, modistas, dependientes de
comercio, empleados de tranvías, telefonistas y cocheros. La mayo
ría de las huelgas —que pedían reducir la jornada de labor a 8
horas, reclam aban aum entos de salario y m ejora en las condiciones
laborales—- se volvieron tempestuosas, violentas, y fueron testigo
de choques con la policía y del arresto de o b re ro s/1 La amenaza de
una huelga general flotaba en el aire, pero estalló sólo en una etapa
38 Con el tiempo, en la época de la revolución radical, el coronel Fraga ha

bría de informar sobre su actividad, y en su informe, deslaca que en oportu
nidad de asumir sus funciones, el 13 de octubre de 1904, enfrentaba dos pro
blemas; el complot m ilitar (que se gestaba en secreto) y la cuestión obrera.
Véase “Ecos del m ovim iento”, en L a Prensa, p . 6,
39 "Actualidad — Los problemas del trabajo”, L a Prensa, 22 de octubre de
1904; "El gobierno y la cuestión obrera”, L a P rotesta, 22 de octubre de 1904.
Este tema se trató también en la información enviada por el representante
británico, véase M r. Haggard to the M arquess o f Lansdow n , 21 de octubre de
1904 ( f o 6/487; p r o , Londres).
40 "Huelga de carpinteros”, en L a Protesta, 1 .d e noviembre de 1904; "La
política y los huelguistas”, ibid., 4 de noviembre de 1904; "Arbitraje policial”,
ibid., 22 de noviembre de 1904.
41 “Asociaciones y gremios”, en L a P ren sa, I, 2, 8, 9, 10, 14 y 16-23 de no
viembre de 1904.
Información amplia sobre las huelgas, también en el informe de la represen
tación británica, que se queja por daños a los comercios británicos causados
por la ola de huelgas últim a. W . H aggard to the M arquess o f Lansdow n, Bue
nos Aires, 22 de noviembre de 1904. (f o 6/485 — p r o , Londres.)
También en el inform e del cónsul británico en Buenos Aires. A . Ross to-
the principal secretary o f State fo r Foreign A ffairs, Buenos Aires, 24 de noviem
bre d e 1904. ( f o 6/488 — p r o , Londres.)
En este informe el cónsul también define la situación de las huelgas en Bue-
posterior y se produjo a raíz de acontecimientos que tuvieron por

escenario a la ciudad de Rosario,
SUCESOS SANGRIENTOS EN ROSARIO
Los sucesos sangrientos en Rosario —los días 21 y 23 de noviem

bre— se iniciaron sobre el trasfondo de conflictos laborales locales,
y se transform aron en una confrontación general de los trabajadores
rosarinos con las autoridades, y con posterioridad asum ieron tam
bién el carácter de una confrontación regional. Pero Rosario no
se convirtió en el “detonante” del estallido del conflicto laboral
de 1904 por casualidad. Desde comienzos de siglo, las relaciones
sociales en esa ciudad eran tensas, pues se concentraban en ella
numerosos obreros radicales sujetos a una influencia anarquista vi
gorosa.4*
Los acontecimientos se iniciaron con la lucha del sindicato de
empleados de comercio, que en el pasado no sobresalieron por su
radicalismo excesivo y pedían ahora mejores condiciones de tra
bajo: un día de descanso semanal y la jo m ad a de 8 horas. Tras
una serie extensa de huelgas parciales, el sindicato resolvió empren
der una huelga general del gremio el 20 de noviembre. La huelga
logró suspender por completo las actividades comerciales en la
ciudad y , en su trascurso, varios comercios sufrieron perjuicios
pues los cristales de sus aparadores fueron rotos. El jefe de policía
local, como réplica, convocó al secretariado del sindicato obrero y
le exigió que pagaran los daños causados; al negarse, sus miembros
fueron arrestados. El arresto de los integrantes del secretariado del
sindicato de empleados de comercio despertó la ira del sector óbre
nos Aires, como ‘‘epidémica”, y repite el argum ento trillado de que se deben a
agitadores, no a trabajadores.
En ese espíritu tam bién son presentadas las huelgas en la nota de T h e Rr-
view o f the R iv e r P íate , del 12 de noviembre de 1904: “En los últimos meses
los agitadores han trabajado duro sembrando la discordia en todas partes, y no
está lejos la tan temida huelga general.”
Véase tam bién una corresponsalía desde Buenos Aires, en T h e Economist,
Londres, 24 de diciembre de 1904.
12 E. Dickman, dirigente socialista, al describir en su libro de memorias los
sucesos sangrientos de Rosario, explica el trasfondo de la forma siguiente: "La
ciudad de Rosario, por razones m últiples y complejas, fue en las primeras déci
das del siglo u n baluarte anarquista. El radicalismo convivía bien con el anar
quismo; se prestaban m utuo apoyo. P or tal causa el movimiento obrero (le
Rosario era más levantisco y re b e ld e ,., La conducta de la policía para con el
movimiento obrero, era siempre violenta y b ru tal.” E. Dickman, op. cit., p. 138.
SUCESOS SANGRIENTOS EN ROSARIO 371
10 y, al día siguiente, se reunieron representantes de sus agrupacio

nes en la^ ed e de la f o a local, donde se resolvió la proclamación
de una huelga general de solidaridad.
No bien se proclamó el paro general, los trabajadores comenza
ron a congregarse en las calles y estallaron choques con la policía
local, a la que se im partieron instrucciones de obrar con energía.
En uno de los prim eros choques entre obreros del sindicato de
panaderos y una p atru lla policial, se hizo fuego contra los traba
jadores, perdiendo la vida el obrero Jesús Pereyra. El suceso in
tensificó la ira y la protesta de los obreros; tam bién círculos que
en un principio no prestaron su colaboración —por ejem plo el
Partido Socialista— se sum aron al m ovim iento de protesta general.
A raíz de esos acontecimientos, la dirección de la federación local
(de orientación anarquista) asumió la conducción de los, actos y,
a continuación de la huelga general, organizó una m anifestación
multitudinaria de protesta con m otivo del sepelio de los restos del
obrero Pereyra. La policía, que se alistó para la confrontación,
prohibió los funerales m ultitudinarios; como no obstante se lleva
ron a cabo, aplicó la fuerza y disolvió a los participantes brutal
mente. Los policías hicieron uso de armas de fuego y causaron
lajas en el núcleo de los manifestantes: hubo seis m uertos (entre
ellcis un niño de 10 años de edad) y decenas de heridos.
crueldad policial motivó que se expandiera la ira por la ciu
dad, hasta tal punto que la Cám ara de Comercio publicó una circu
lar en repudio por la conducta policial; la Federación O brera del
Jugar, a su vez, resolvió proseguir la huelga general por otros tres
días. í.u?. npticias sobre los sucesos de Rosario se difundieron por
tixlü la Argentina y despertaron olas de protesta entre los trabaja
dores de las ciudades grandes. En Buenos Aires se reunió el con-
Ifjo de la f o r a y lanzó en seguida u n llam ado a la huelga general
«Jí¡ «olidaridad, pero pospuso por varios días su realización. El
comité central del Partido Socialista •—que tam bién expresó su pro-
testít— envió al diputado nacional A. Palacios a Rosario, para que
í§ impregne de cerca de los sucesos y evite el despeñam iento. En
J<js mismos días de huelga general llegó Palacios a Rosario, y se
gsmeró de inm ediato por contener la tensión, en prim er térm ino
por medio de una intervención ante las autoridades locales para
Ja liberación de los trabajadores presos. Palacios actuó en plena
cooperación con la f o r a local y consiguió atraerla a! esfuerzo por
calmar los ánimos en la ciudad. El 29 de noviem bre se anunció
el retorno a la vida norm al. La huelga general en Rosario, au n
que no logró sus metas concretas — entre ellas la destitución del
jefe de policía local— fue valorada como u n éxito m oral, al pro-
1 35 de 233
b ar la solidaridad obrera general y la cooperación anarquista-socia

lista en la lucha contra las autoridades. Cabe destacar que la prensa
local inform ó sobre los acontecimientos, evidenciando notable sim
patía por los trabajadores y criticando la b rutalidad de la acción
policial.43
HUELGA GENERAL DE 48 HORAS
C uando la huelga en Rosario se extinguía, aum entaba la ola de

protestas en toda la República, principalm ente en la ciudad capi
tal, Buenos Aires. Como ya m encionara, apenas llegaron las pri
meras noticias sobre los sucesos de Rosario reaccionó el consejo
federal de la f o r a proclam ando u n a huelga general de solidaridad
y protesta.41 Luego, empero, surgió la vacilación con respecto a la
fecha adecuada y al alcance del paro, lo que se ajustaba a la acti-
' tud cuidadosa que caracterizaba en aquellos días a la f o r a . U na
prudencia que se proponía evitar el desgaste de fuerzas y frustra
ción en los trabajadores, en el caso de que la huelga fuera prem a
tura.45 Cuando se com probó que muchos sindicatos aceptaban el
llam ado de la f o r a —y que era verosímil que la huelga abarcaría a
la mayoría abrum adora de los obreros— se fijó como fecha del paro
general los días 1 y 2 de diciembre. Dos días antes del estallido del
paro se adhirió tam bién el P artido Socialista, una vez que su inten
ción de censurar los sucesos de Rosario por medio de u n a asamblea
« Un amplio informe sobre estos sucesos puede verse en las notas q u e , es
critas por sus corresponsales de Rosario, publicó La Prensa del 21 y 29 de
noviembre de 1904. A su vez, para una descripción detallada y completa sobre
la concatenación de los sucesos según lo vieron los obreros anarquistas activos,
véase el manifiesto especial dedicado al tema, que publicara el comité federal
d e la federación obrera rosarina, y que apareciera en La Protesta del 12 de
enero de 1905. En las ediciones del 22, 23, 24 y 30 de noviembre, y en A, G hi
raldo, "Jesús Pereyra”, La P rotesta, 24 de noviembre, el diario anarquista se
ocupó de los sucesos d e Rosario.
Véase tam bién T.,a Vanguardia, 26 de noviembre de 1904; “El paro de 48 h o
ras”, en La Organización Obrera, noviembre de 1904; Les T em p s Nou veaux,
París, 20 de enero de 1905; T h e R eview o f the R iv e r P íate, 26 de noviembre
y 3 de diciembre de 1904; S. M arotta, op. cit., pp. 187-89; E. Gilimón, op. cit.,
pp. 44-45; D. Abad de Santillán, M o vim ien to anarquista, op. cit., pp, 154-55; ;
G. M. E chagüe, Las huelgas, Buenos Aires, Centro Editor, 1971, pp. 23-26; D.
Cúneo, J. B. Justo, op. cit., pp. 282-83.
** “La huelga general decretada anoche”, en L a Protesta, 25 de noviembre I
de 1904; "Asociaciones y gremios”, en La Prensa, 25 de noviembre de 1904. *
13 L a a c titu d p r u d e n te d e l consejero fe d e ra l d e la f o r a fu e m o tiv o d e críticas
sev eras d e l c o rre sp o n sa l a rg e n tin o d e l p e rió d ic o a n a r q u is ta fran cés Les T em ps l
N ouveaux, 6 d e e n e ro d e 1905. h
HUELGA GENERAL DE 48 HORAS 378
de protesta fue desbaratada por la prohibición policial,46 Esta adhe

sión inesperada garantizó de antem ano el éxito de la huelga y su
carácter de general. Desde el punto de vista del P artido Socialista
se trataba de u n desvío de su línea corriente, y ello resalta en el
manifiesto que publicó dando cuenta que el paso era inevitable
dada la prohibición policial de realizar u n a asamblea de protesta.47
El día en que se supo de la adhesión de los sindicatos socialistas
de la ug t al paro general, se tuvo la sorpresa de que precisamente
el sindicato de estibadores de Buenos Aires, otrora de m ilitancia
muy radical, evidenciaba oposición a plegarse a la huelga. En una
asamblea general del gremio, celebrada en L a Boca, los voceros de
la f o r a que llam aban a la huelga tropezaron con muchos de los
estibadores que no veían sentido en u n a huelga de solidaridad sin
formular exigencias concretas de ninguna clase. “U na huelga así,
es sólo u n a malversación de dos días de trabajo. . La asamblea
finalizó sin que se tom ara una resolución de plegarse al paro. La
noticia respectiva se propagó, y causó desagrado; por presión de la
opinión pública obrera, el gremio fue convocado a otra asamblea
en la que se decidió rechazar la oposición y adherir a la huelga
general.'18
El paro se inició, como fuera planeado, el 1 de diciembre. El
anuncio form ulado con varios días de anticipación anuló el factor
sorpresa y le restó espontaneidad, de modo que perm itió que cada
bando se pudiera p rep arar adecuadam ente. Las autoridades tom a
ron severas medidas de seguridad, con miras a evitar desórdenes. Se
alistaron unidades del ejército de la base m ilitar de Cam po de
Mayo (5 000 soldados) en las vecindades de la capital, así como los
bomberos y la policía federal, que tom aron posiciones estratégicas
alrededor de la ciudad y en su interior. Fueron apostados cañones
en los suburbios de la capital; el crucero "9 de Julio” y el buque
tlé guerra “M aipú” anclaron en el puerto de Buenos Aires, con los
"E l m eelin g del P a rtid o Socialista", en La P rotesta, 27 de noviem bre de
1904; “E n vísperas”, ibid., 30 de noviem bre de 1904; E. Dickm an, op. cit..,
pp. 139-40.
47 “C o n sid e ra n d o ... que cohibido de m anifestar su protesta p o r m edio del
co m id o se ve obligado a re c u rrir al m edio extrem o de la h uelga general, como
solem ne m anifestación p ú b lic a de p rotesta, dejando la e n te ra responsabilidad
de ella a la clase q u e la provoca; resuelve apoyar la hu elg a general declarada
p o r la fo r a .” E. D ickm an, op. cit., pp. 139-40; “ La huelga general y el P a rtid o
Socialista”, en L a Vanguardia, 1 de diciem bre de 1904.
Sobre la adhesión del ParLido Socialista a la huelga general, véase ‘‘Asocia
ciones v grem ios”, en La Prensa, 28 al 30 de noviem bre de 1904.
48 “Asociaciones y grem ios”, en La Prensa, 29-30 de noviem bre, 1 de diciem
bre de 1904; “L a huelga general, adhesión de estibadores”, en La Protesta, 1 de
diciembre de 1904.
cañones apuntando en dirección a los suburbios.4* Las numerosas

m edidas de seguridad enervaron y fueron elementos de incitación
entre los obreros. Sólo la contención y la prudencia de los dos
bandos evitaron choques de grandes dimensiones. El prim er día
de huelga hubo varios incidentes, no obstante, entre obreros y fuer
zas armadas del ejército y la policía, pero su alcance fue reducido
y no se expandieron. En cuanto al curso de la huelga, todas las des
cripciones d an cuenta que la acompañó el éxito y que la partici
pación en ella superó cualquier previsión. L a ciudad de Buenos
Aires paró por completo, los comercios cerraron y sólo escasos
vehículos circularon por las calles. L a participación en la huelga
fue tam bién notable en otras grandes ciudades del interior del país:
Córdoba, Mendoza, Santa Fe.60 Si el prim er día del paro se notaba
m ucha tensión en la ciudad, se debió a los temores de que se pro
dujeran violencias entre los bandos. Pero al día siguiente se aplacó
la tirantez y se reanudó el m ovim iento en las calles. Ayudó a
ello la cautelosa política de los dirigentes de la huelga, la gente
de la fo r a y de la ug t así como del P artido Socialista, que en sus
discursos du ran te las grandes asambleas realizadas en los suburbios
obreros, durante la huelga, criticaron acerbam ente al gobierno y a
la policía por los sucesos sangrientos de Rosario, pero exhortaron
a conservar la calma y la m oderación en el paro. Cabe recalcar en
especial la cooperación total entre anarquistas y socialistas durante
los dos días de la huelga: contribuyó sin duda a sus vastas dim en
siones y a su éxito, así como a la política de m oderación y cautela
que caracterizó a los conductores.51
E n resumen, esta huelga general puede considerarse u n eminente
ejem plo de paro general pacífico, “huelga de brazos cruzados”, ma
nifestación de fuerzas im presionante pero silenciosa del proleta-
» La Prensa, 1 y 2 de diciem bre de 1904.

so La Prensa, 2 de diciem bre de 1904; “ La h uelga general”, en L a Protesta,
1 de diciem bre de 1904; “ La huelga general, g ran triu n fo ", ibid., 2, de diciem
b re de 1904; “ La h uelga general” (nota m inuciosa sobre el curso del paro), en
La Protesta, 3 de diciem bre d e 1904.
Esta cooperación d u ra n te los días de huelga, n o tuvo proyecciones sobre
las relaciones e n tre las corrientes al d ia siguiente d el p aro . P o r el contrario:
poco después de concluir la huelga, se re a n u d ó la h o stilid a d m u tu a : p o r un
lado el P a rtid o Socialista p ro c u ra b a p re te x ta r su p articip ació n en la huelga
general, alegando q u e la consideraba u n acto político. L a V anguardia, 1 y 10
de diciem bre d e . 1904.
Este p re te x to irritó a los círculos anarquistas, que se irg u ie ro n airados y
acusaron al P a rtid o Socialista de a rra stra rse detrás de la iniciativa d e la f o r a ,
“L a f o r a -y el P a rtid o Socialista”, en La Protesta, 7 d e diciem bre d e 1904; “El
p a ro d e 24 h o ras”, en L a Organización Obrera, noviem bre d e 1904.
LA PRENSA Y LA PO LICÍA 375
riado argentino en la m ayoría de las grandes ciudades.52 Este paci

fismo manifiesto s u s c itó reacciones de diverso tipo en los círculos
gobernantes y poseedores, así como en la prensa. Algunos lo salu
daron con aprecio.68 Otros lo consideraron u n indicio de debilidad
de los sindicatos obreros, a la vez que vieron en la ausencia de
desórdenes u n fracaso obrero. El periódico L a Protesta se apresuró
a responder a esas apreciaciones, en u n artículo editorial al día
siguiente de la huelga, donde explica que el paro alcanzó todos
los objetivos que se había propuesto. La f o r a quiso desde un prin
cipio que fuera una huelga de protesta, no de una revolución so
cial, para la cual la clase trabajadora no estaba aú n suficientemente
preparada. “Pero —añade—■ya llegará la hora tam bién para eso.” 54
*
la pr en sa y l a p o l ic ía e n l a l u c h a c o n t r a
lo s ANARQUISTAS
Después de la huelga general, la prensa burguesa m ultiplicó su

atención a los problem as obreros, aunque presentaba con frecuen
cia las posiciones de los organismos obreros de u n m odo deformado
y con cierta hostilidad. Para la m ayor parte de esos periódicos, se
presentaba una nueva oportunidad de prevenir contra la expansión
del anarquismo en las organizaciones de trabajadores, de reiterar
los llamados al gobierno para que se aplique con m ano enérgica
los medios de que disponía conform e a la Ley de Residencia.66
Debido a esta tendencia increm entada, cabe destacar la posición de
un diario como La Prensa, al que no arrastró la corriente sino
que criticó y censuró la pretensión de aplicar la Ley de Residencia
como un instrum ento para contener y encarar la agitación obrera.5*
Entre los diarios que atacaron a las organizaciones obreras y a
los anarquistas, descollaba por su agresividad el cotidiano El Dia
rio. A principios de diciembre, El Diario inició u n ataque enérgico
contra los miembros activos de la f o r a , agraviándolos personal
es La huelga fue com entada en todo el m undo. Véase T h e T im es, Londres,
3 de diciem bre de 1904.
63 La Prensa, 3 de diciem bre de 1904.
64 “La actitud obrera", en La Protesta, 3 de diciem bre de 1904.
*» “El periodism o y el o b rero ", en L a Protesta, 4 d e diciem bre de 1904; “ La
mentira p a tro n a l”, ibid., 17 d e diciem bre de 1904; “ Eum énides capitalistas”,
ibid., 20 de diciem bre de 1904; T h e R ev ie w o f the R iv er Píate, 3 de diciem
bre de 1904.
68 "A ctualidad — La L ey de R esidencia", e n L a Prensa, 10 de diciem bre
de 1904,
376 CONSOLIDACIÓN DEI, ANARQUISMO
m ente y acusándolos de delitos infundados. Los miembros del con

sejo federal contestaron en seguida a los infundios, por m edio de
u n a carta abierta en La Protesta y en L a Organización Obrera,’57
E n las prim eras líneas de la carta abierta, se refieren en detalle a
los infundios de E l Diario, que los acusa: “ . . .q u e el consejo fe
deral de la f o r a está compuesto por individuos que viven de la
propaganda y no se les conoce trabajo alguno; que son empresarios
de huelgas; que están acusados por defraudación de $ 70 000 a la
caja de la institución obrera”.
Sin polemizar con E l Diario —al que ven como un enemigo
irrem isible— se encargan, empero, de explicar las cosas con exac
titud, para que los compañeros no sientan recelos. E n este marco
es de im portancia leer la lista de profesiones de los miembros del
consejo federal: todos son obreros asalariados (con excepción de
un periodista, que trabaja en La Protesta) y todos tienen lugares
de trabajo fijos.58
Como consecuencia del desm entido de las acusaciones y de la
exposición de los hechos, E l Diario no volvió a sus acusaciones de
fraude, etc., pero la cam paña de antagonism o con la prensa anar
quista no finalizó. La nueva etapa se inició con una dem anda
judicial del señor Lainez, propietario y director de E l Diario, con
tra A. Ghiraldo, por difam aciones de que lo hizo objeto en las
páginas de La Protesta,59 El proceso judicial suscitó desde u n co
mienzo la sim patía pública por A. G hiraldo, y los socialistas no
ocultaron su opinión en el periódico La Vanguardia; “Acompaña
mos con nuestra sim patía al ciudadano G hiraldo.” 80
Esta sim patía aum entó en el curso del juicio, cuando se revela
ron casos de corrupción pública y política em prendidos por el
5? "In ju ria s graves”, en La Organización Obrera, 25 d e d iciem b re de 1904;

"L a f o r a y E l D iario, explicación a los com pañeros”, en L a Protesta, 9 de
diciem bre de 1904; D. A bad d e S antillán, L a F O R A , op. cit., p p . 122-23.
58 L ista de m iem bros del consejo: Francisco Corney, tornero de m adera, con
trab ajo en San J u a n 3043; B ernardo P ardo, carpintero e n los talleres del F. C.
Sud; V íctor B ejar, tipógrafo en la im p re n ta L a U niversidad, C hile 2150; Leo
p old o R odríguez, p eriodista en la redacción de La P rotesta; M ateo Tedesco,
zapatero en la zapatería de V icente Pecorato; José B arbazán, zapatero, con tra
bajo en la calle R ivadavia 3479; M anuel Vázquez, cigarrero, en ias T res Coro
nas; Alfonso G alán, cigarrero, e u las T res Coronas. Véase “ In ju ria s graves”, en
La Organización Obrera, diciem bre 1904.
59 "N osotros y L ainez”, en L a P rotesta, 10 de diciem bre de 1904; A. Ghi
rald o , "F ren te a fren te ”, ibid., 14 de diciem bre de 1904; "L ainez desertor”
(sobre la presentación de L ainez a juicio), ibid., 14 de diciem bre de 1904; "En
la b recha”, ibid., 15 de diciem bre de 5904.
60 "A lberto G h irald o y E l D iario", en L a V anguardia, 17 de diciembre
de 1904.
diario de Lainez. L a inform ación sobre el juicio ocupó muchas
columnas §n los núm eros de La Protesta de esa época, y ello prue
ba la centralidad del tema en el seno de la com unidad anarquista,
en el mes de diciem bre de 1904, E n enero de 1905,61 no obstante,
se intensificó la cam paña ue hostilidad de El Diario, que no cesó de
reclamar que el gobierno aplique m edidas severas y expulse a los
anarquistas de la Argentina.
En cuanto a la política de la policía con respecto a los anarquis
tas y los m ilitantes obreros activos, puede afirmarse que se ajustaba
a los vituperios de E l Diario, aunque no existen pruebas de que lo
hiciera por su influencia. Después de la huelga general, se renovó
con ím petu la cam paña de arrestos, persecuciones y deportaciones
de obreros a quienes se suponía de inclinación anarquista radical.
La contención y el silencio que caracterizaron a la huelga gene
ral, no causaron n ingún cambio en la dureza m anifiesta de la
policía con respecto a los sindicatos obreros. El m étodo a que re
curría últim am ente, se reflejó en la molestia perm anente de los
miembros activos en los sindicatos obreros, en su arresto por perio
dos breves, en la tom a de datos personales, fotografías, impresiones
digitales, ctc. Con m ucha frecuencia La Protesta daba cuenta de
esos arrestos y se tenía la im presión de que la policía procuraba
alcanzar dos objetivos: por un lado fastidiar y disuadir, por el otro
obtener am plia inform ación sobre los activistas en los sindicatos
obreros.62 La casualidad perm itió que los directores de La Protesta
comprendieran el alcance de la actividad detectivesca en perjuicio
de los anarquistas, cuando un anarquista activo encontró el legajo
personal del inspector Valle, encargado de la sección pesquisas
contra el anarquism o en la policía. El legajo incluía documentos
numerosos que atestiguaban el alcance de la acción, así como una
lista de nombres de agentes de la policía secreta y detectivesca. La
Protesta publicó esa lista de nombres, para que todos se enteraran
y lo supieran,63
Las pesquisas y los arrestos en Buenos Aires o en las ciudades
de la provincia, tenían por m eta concreta frenar las olas de conflic
tos laborales en la tem porada de verano, que atraía los desórdenes,
y disuadir a los sindicatos obreros de la organización de huelgas de
grandes dimensiones. E n este sentido, tampoco cesaron las moles-
si El inform e sobre el juicio se publicó casi d iariam en te en la p rim e ra m itad

de enero de 1905 en L a P rotesta bajo el títu lo sim bólico de “J ’acciise”.
«•' “El día policial” , en L a P rotesta, 6 de diciem bre de 1904. Además de esta
no(a, véanse tam bién las del 17, 21 de diciem bre de 1904 y del 20, 2!í y 28
de enero de 1905.
«5 "Hallazgos del d ía ” , en La Protesta, 2 de diciem bre de 1904.
tías de ios empleadores cuando finalizó la huelga general pacífica,

ya que los conflictos laborales no llegaron a un p u n to final.
CONFLICTOS LABORALES: DICIEMBRE DE 1904-FEBRERO DE 1905
D u ran te el mes de diciem bre continuaron en Buenos Aires y en

el in terio r del país las huelgas parciales en varios sectores. P ara
ron obreros de la refinería de Rosario y los trabajadores de la
fábrica Alpargatas Argentinas. E n la m itad prim era del mes se
abstuvieron de trabajar en Buenos Aires los panaderos, albañiles,
obreros del Mercado C entral de Frutos, fundidores y modelistas, y
carpinteros.64 En la segunda m itad de diciem bre prevaleció el sosie
go en las relaciones laborales, pues no estallaron nuevas huelgas
en Buenos Aires ni en el interior. Paralelam ente, creció en forma
notable el núm ero de inm igrantes llegados ese mes. E n los círcu
los de empleadores prevalecía el optim ism o a raíz de la m ano de
obra abundante en el mercado de trabajo, y de la presión creciente
de los desocupados para obstruir las huelgas.66 Sobre este trasfondo
E l Diario publicó u n artículo el 2 de enero de 1905, en el que se
ñala la term inación de la ola de huelgas, no sin afirm ar que es una
prueba del fracaso total de las sociedades de resistencia. Según sus
palabras, la acción conjunta de los empleadores y las advertencias
a tiem po de E l Diario salvaron al país “de u n a avalancha a base
de u n anarquism o netam ente criollo*’. La Protesta, por su parte,
replicó con u n artículo editorial en el que previene a El Diario
y a los empleadores a no festejar u n triunfo prem aturam ente, pues
aunque reina u n a calma transitoria las huelgas no h an sido ani
quiladas: “ .. .las huelgas continúan, se extienden y en toda la clase
trabajadora existe u n m alestar que prepara grandes sacudidas revo
lucionarias, que sem brarán el terror entre los capitalistas y sus
vendidos d efensores... ” 66
A unque el núm ero de huelgas a fines de diciem bre de 1904 se
redujo sobrem anera no habían d e sp a re c id o em pero completamen
te n i ello probaba el fracaso total de los paros anteriores, como
« "A sociaciones y grem ios", en La Prensa, 4, 7 y 14 de diciem bre d e 1904;
“M ovim iento o b re ro ”, en La P rotesta, 4, 6 y 7 de diciem bre de 1904; L a Orga
nización Obrera, diciem bre de 1904; T h e R eview o f the R iv e r Píate, 16 de di
ciem bre de 1904.
63 T h e R evíeiu o f the R iv er P íate, 23 de diciem bre d e 1904. Sobre el au
m ento d e las dim ensiones inm igratorias, véase T h e E conom ist, L ondres, 11 de
febrero de 1905 (Buenos Aires, 10 de enero d e 1905).
8« “ La m en tira sistem ática”, e n L a P rotesta, 3 de enero de 1905.
CONFLICTOS LABORALES 373-
tampoco la desaparición del espíritu combativo de los trabajadores.
Por el contrario, en esos mismos días proseguían algunas de las
huelgas más enérgicas, acom pañadas por llam ados a los obreros
argentinos para que boicotearan los productos de las empresas en
paro. Se trataba de los productos de la Cervecería Quilines y de la
fábrica de cigarrillos La F ortuna; la prensa obrera y anarquista
realizaba contra ellas u na intensa e infatigable campaña, exhortan
do al boicot, d u ran te diciem bre de 1904 y enero de 1905.67 Al lla
mado al boicot se sum aron en diciem bre tam bién los mantequeros,
que trabajaban en la fábrica La U nión A rgentina. Estos últimos
elevaron el llam ado al boicot en el plano internacional, cuando en
cooperación con estibadores portuarios introdujeron en embalajes
de productos de la empresa, destinados a la exportación a Ingla
terra, circulares impresas en español y en inglés (defectuoso) lla
mando a los obreros de Inglaterra a boicotear los productos de la
empresa.68 Además prosiguieron todavía varias huelgas parciales en
los gremios de albañiles, alpargateros y zapateros de Buenos Aires
y las provincias.69
La solidaridad q ue se revela entre los trabajadores durante la
época de las últim as huelgas, suscitó la tendencia a la unificación
activa por p arte de los empleadores industriales. La u ia (Unión
Industrial Argentina) empezó a percibirse como u n factor rector,
orientador y representativo. A un a comienzos de diciembre de
1904, una delegación de la u ia se presentó ante el m inistro del
Interior y le explicó su posición con respecto a la huelga general
y a las grandes huelgas. Señalaron los daños apreciables ocasiona
dos y la necesidad de em prender una acción de contención inm e
diata. En cuanto a la exigencia de los trabajadores, de que se im
plante una jornada laboral de 8 horas, afirm aron que no había
posibilidad alguna de aplicarlo como norm a uniform e, por m oti
vos económicos. En su opinión, ello provocaría el encarecim iento
inmediato de los artículos de prim era necesidad y la pérdida del
mercado interno por la rivalidad de los productos de industria
extranjera. R eiteraron sus argum entos de que las huelgas no se
debían a injusticias, sino a la agitación de extranjeros, “agitadores
profesionales” activos en las sociedades de resistencia. Los indus-
«? La Protesta, 7 de diciem bre d e 1904; 1, 12 y 28 de enero de 1905,
88 “Boycott against the b u tte r of th e A rgentine U nion C om pany” . C on este
título se difundió u n a circular el 6 de enero de 1905, q u e se encuentra en la
colección de M ax N e ttla u , legajo 1905, archivo del i i s c , Am sterdam .
Sobre la huelga y el boicot a La U n ió n A rgentina, véase “ M ovim iento obre
ro", en La Organización Obrera, diciem bre de 1904.
«* "M ovim iento obrero", en L a P rotesta, 8, 13, 14 y 19 de enero de 1905;
“Movimiento o b rero ’’, en L a Organización Obrera, enero de 1905.
380 CONSOLIDACIÓN DEI, ANAUC
^Íl
tríales reclam aron que el gobierno obligue a los sindicatos obieios ¡
a organizarse como entidades reconocidas por la ley, con per-oue- '
ría jurídica, lo que, suponían, anularía la influencia de propagan- '
distas foráneos en su seno.70 La acción unificada de los empltado- •
res en la conducción de la u i a , cuyo objetivo consistía en perjndicir ;
a las sociedades de resistencia, en especial a la f o r a , despertó re.it;- ;
ciones de protesta y censura acérrimas en la prensa anarquista. i
Sobre todo se reprobó el propósito de dividir los gremios y fundir .
sindicatos colaboracionistas (“am arillos”).71 L a gravitación y la in
fluencia cié esta organización de empleadores habría de semine
d u ran te la reanudación de los conflictos laborales en la segunda
m itad de enero de 1905.
Los dos focos de conflictos de enero de 1905, eran dos dominios
vitales en la economía argentina: los puertos y los servicios injo
vianos. En el puerto de Buenos Aires se suscitó mucha tensión >
sobre el trasfondo de los conflictos entre la sociedad de resisi curia '
y los sindicatos obreros católicos — Sociedad A rgentina— cic.kIus
p or el padre Grote en el puerto, por iniciativa del Centro de N.i- -
vagación, con el objeto de socavar el m onopolio ejercido pur la
sociedad de resistencia anarquista en el puerto. Esta última ¡rató -
de im pedirlo por m edio del estacionam iento de piquetes de piar- ;
dia ju n to a los buques que em pleaban a trabajadores no organiza- :
dos en la Sociedad Argentina. L a presencia de esos piquetes dio j
lugar a riñas, en una de las cuales perdió la vida u n obrero i.nó- f
Iico.72 A raíz de ello el padre G rote elevó u n a petición al miniMio í
de Hacienda, en la que exigió, entre otras cosas: “Inmedia lamen- :
te de que los anarquistas de la sociedad de resistencia obreros del ’
puerto boicoteen el vapor ‘M ontatuk’, el gobierno debe facilitar ,
lanchas y carros de la nación para el trasporte de sus merca da (as, i
garantizando con las fuerzas nacionales la libertad de trabaje
La Protesta replicó acerbamente, de inm ediato, a esta petición, la
llam ó u n a "petición absurda” y en u n artículo editorial pifdice
dolorosas consecuencias que pueden surgir como resultado de la
anuencia a esa petición. Afirma: “U na huelga general, deci.itnda
p o r las sociedades de resistencia, provocada por el gobierno
en esta ocasión el mayor de los perjuicios que se podría hacer i la í
70 “ Los conflictos del trabajo. I,a u ia a n te el g o bierno”, La Prensa,
d iciem bre de 1904; T h e R eview o f th e R iv e r P íate, 16 de diciem bre de IÍ04, J
“I,a u n ió n del c ap ita l”, en L a P rotesta, 1 de enero de 1905; "Trabajad»- f
res y cap italistas”, ibid., 7 de enero de 1905; "La asociación m utua", iM , |
22 de enero de 1905; “ Cosas a rg en tin as”, en E l Obrero, M ontevideo, 14 de rnf- i
ro de 1905.
72 “ Los traid o res” , en La Protesta, 18 de enero de 1905.
73 D. A bad de S antillán, L a F O R A , op. cit,, p. 127.
m MFUCT03 LABORALES 381
burguesía.” El artículo finaliza con u n anuncio de que, en el ín-

•iv-'iii, la sociedad de resistencia cuidaría su pasividad, pero “des
pués de conocer la resolución, del gobierno obrarem os en consecuen
cia., , ”7‘
El gobierno no dio n ingún paso significativo, pero el C entro de
Navegación agravó la cam paña contra la sociedad de resistencia
\ el 1 de febrero decidió ordenar el despido de cientos de trabaja
dores afiliados a la sociedad de resistencia para em plear, en su si
tio, a obreros organizados en la Sociedad A rgentina, lo cual motivó
la inmediata convocación del consejo federal de la Federación de
btibadores y en el orden del día figuraba la proclam ación de una
huelga general. La Protesta saludó el d e b a te 75 y alegó: “Ya ha
llegado la hora de p robar q uién es el más fuerte.”
Mientras se encapotaba el cielo del puerto de Buenos Aires y se
avecinaban nuevas tempestades en las relaciones laborales, estalló
una tormenta en otro dom inio vital de la economía argentina
(uando se proclamó la huelga general de los servicios ferroviarios
del Ferrocarril del Sur, L a tirantez entre la empresa y los opera
rios se inició todavía a fines de 1904, y en diciem bre se propagaron
rumoi es de que podía estallar una huelga general en enero o en
febrero.76 En efecto, a fines de enero los temores se volvieron rea
lidad. Cuando las autoridades de la empresa com probaron que
estallaría una huelga general, se entrevistaron con el m inistro del
Interior y le solicitaron su ayuda para poner en funcionam iento
los trenes si se realizaba el paro. El m inistro accedió a ese pedido
y ordenó a las unidades del ejército a estar prontas para obrar
activamente al servicio del Ferrocarril del Sur,77 L a huelga empezó
al di.i siguiente de la entrevista, el 29 de enero, y la proclam aron
los '> iíaleros camineros y cambistas. Pronto se expandió y abarcó
a trabajadores de otros sectores. Las exigencias de los obreros se
limitaron a dos factores im portantes de la lucha profesional: suple-
memo de salario en proporción inversa al m onto recibido (un 30 %
de aumento a quienes ganaban u n sueldo m ensual de f 50.00, y
u “Petición absurda”, en L a P ro te sta , 25 de enero de 1905,

Sol>nvla posición de los círculos com erciales que in citan al gobierno a adop
lar urdida* enérgicas en este asnillo, véase R e v ie w o f the R iv e r P ía te , 27 de
enero ilc 1905: "Al gobierno de La Boca, como con toda p ro p ied a d lo ha lla
mad» la prensa, hay que cortarle las uñas, y de u n a vez p o r todas debe en-
«pilW tc que no puede a n d a r diciendo q u ién p u e d e tra b a ja r y q u ién no.”
78 "Los obreros del p u e rto en p len a lu c h a ” , en La P ro te sta , 2 de febrero de
lüOS.
n l he R e view o f the R iv e r P ía te , 23 de diciem bre de 1904-, p, 1307.
77 "La huelga del F errocarril del S u r”, en L,a P ro te sta , 29 de enero de 1905;
"Mmiralcnto obrero”, en L a P ro te sta , 28 de enero de 1905.
.382 CONSOLIDACIÓN DEL ANARQUISM O
aum ento del 15 % a quienes ganaban $ 100.00), y fijación de nor

mas apropiadas a las horas de trabajo, sobre una base de jornadas
de 8 horas, ap arte de horas extras a los que desem peñaban funcio
nes especiales que no pueden contenerse en jornadas de 8 horas.'78
L a huelga se extendió con rapidez a todo lo largo de las vías
férreas en el sur, y abarcó a trabajadores de distinta índole, em
pleados, operarios de los talleres, gente de servicios y empresas,
pero no logró convertirse en general y paralizar el m ovimiento
ferroviario. Los trenes funcionaron parcialm ente du ran te todos los
días del paro, ya sea por la participación de unidades del ejército
o por el uso de rompehuelgas reclutados por las autoridades de la
empresa. A los dos días se advirtió u n debilitam iento en la huelga.
La Protesta, que prim ero elogió el m ovim iento entusiastam ente,
empezó a form ular críticas a la conducción del paro, y la acusó
de carencia de espíritu combativo (cabe señalar que en el sindi
cato de obreros ferroviarios, los anarquistas no ejercían la m enor
influencia).79 El 4 de febrero de .1905 se supo que la línea de Bue
nos Aires-Mar del P lata ya funcionaba con regularidad, y la m a
yoría de los obreros empezaron a volver al trabajo. Pero el 4 de
febrero, a la tarde, cuando la huelga en las vías férreas se iba ex
tinguiendo y en el puerto de Buenos Aires pendía en el aire la
amenaza de la huelga general, estalló la revolución m ilitar de los
radicales: la ola de huelgas se detuvo y todo el curso de los acon
tecimientos enfiló hacia una dirección distinta.
L A R E V O L U C IÓ N R A D IC A L Y SU S R E S U L T A D O S
El 4 de febrero, al amanecer, unidades rebeldes del ejército ataca

ron al unísono varias reparticiones gubernam entales de la Capital
Federal y de varias ciudades im portantes: Córdoba, Mendoza, R o
sario, Bahía Blanca, San Juan. La sublevación preparada de ante
mano- con un alcance territorial perdió el elem ento de sorpresa ya
en un principio, cuando se tuvo la certeza de que el gobierno cen
tral, de Buenos Aires, estaba al tanto de los preparativos, y varias
horas antes del estallido llegaron noticias precisas sobre el m om en
to escogido. Por ello, en Buenos Aires fueron convocados a tiem
po los gobernantes centrales —el presidente, el m inistro de Guerra
78 “ M ovim iento o brero”, en La Protesta, 29 d e enero de 1905.
7» “ M ovim iento obrero", en L a Protesta, 4 de febrero de 1905; T h e R eview
o f th e R iv e r Píate, 3 de febrero de 1905, p. 216; L a Prensa, 4 de febrero de
1905.
LA REVOLUCIÓN RADICAL Y SUS RESULTADOS 383
y el jefe de policía— que tom aron posiciones adecuadas, y en los

primeros combates librados en la capital se com probó que los re
beldes llevalían las de perder. E n cambio los sublevados se anota
ron éxitos iniciales en varias ciudades del interior del país, sobre
todo en Córdoba, donde tom aron prisionero al vicepresidente Fi-
gueroa Alcorta, al ex jefe de policía Beazley y a otras personas de
renombre. En Rosario los combates fueron violentos, pero pronto
las fuerzas gubernam entales dom inaron la situación. El gobierno
se reunió el 4 de febrero por la m añana, y el presidente resolvió la
aplicación del estado de sitio en todo el territorio de la R epública
durante 30 días. Según las cláusulas del estado de sitio, se prohibió
a la prensa publicar noticias sobre la rebelión, debiendo circuns
cribirse a informes exclusivamente oficiales. La Protesta fue el
único periódico que desconoció la prohibición y el 5 de febrero
insertó noticias detalladas sobre el curso de la sublevación en Bue
nos Aires y en las provincias,80 por lo que la policía lo clausuró
y su director, A. Ghiraldo, fue arrestado (ver al respecto más ade
lante).
La rebelión en Buenos Aires fue aplastada totalm ente el prim er
d í a y a los pocos d í a s las fuerzas del gobierno doblegaron a los
insubordinados en las ciudades del interior.81 Al vencerse la suble
vación m ilitar, se derrocó en la práctica la revolución, pues lo s
rebeldes no lograron consolidarse en ninguna parte en los sectores
civiles, pese a que no se trataba de una m era insubordinación m ili
t a r sino de un intento de revolución m ilitar respaldado por un
sector político de m ucha gravitación: el P artido Radical. El d iri
gente de los radicales, H ipólito Yrigoyen —quien desde comienzos
d e l s i g l o xx encauzó a su partido por la línea del boicot total a la
vida parlam entaria y a la lu d ia electoral— empezó a organizar el
“complot” a p a rtir de 1903. Prim ero tanteó en los más variados
círculos hasta vincularse con oficiales del ejército (en su mayoría
jóvenes). C uando se creó el circulo conspirador de contextura se
ria, en el ejército tomó form a la tendencia a d ar u n carácter emi-
so "L evantam iento radical, nuestras inform aciones”, en La Protesta, 5 de fe

brero de 1905. E n los dem ás periódicos la inform ación e s escasa y sólo se
sum inistraban noticias oficiales. Véase La Prensa del 5 d e f e b r e r o d e 1905.
81 “El m ovim iento revolucionario”, en La Prensa, 5, 6 y 7 de febrero de 1905;
“Pacificación del p a ís”, ibid., 8 de febrero de 1905.
Jje ta lla d a s descripciones_spbre_gl curso d e la_ rebelión h a sta su derrota, p u e l
den leerse ¿ñj|a_pi£U '¡íi c x tra n je ra ^ p o r ejem plo la n o ta " e n ’ e O l a r l o ' lo n d in en
se T h e Econo m ist, 11 d e m arzo de:_í905. (Buenos Aires, 10 de febrero d e J9 0 5 ). '%í
Véase_ tam bién el in lo im e_ so b re la revolución d el "rep resen tan te británico!
jS á g g a rd to_ Uanjaess o f Lansdow n, B uenos Aires, 9 d e febrero de 1905
(fo 6/490 - p ro . L oadles)
nentem ente m ilitar a la rebelión, La fecha del estallido fue pos

puesta varias veces y se dispuso por últim o fijarla para después del
m andato del presidente general Roca. U na delación reveló al go
bierno la fecha del levantam iento y facilitó un rápido aplasta
m iento.82
T ras aplastar la rebelión las autoridades comenzaron una cam
paña de arrestos- y persecuciones que no se lim itó a círculos cas
trenses y del P artido Radical directam ente culpables. La Protesta,
que inform ó desde un prim er m om ento sobre los acontecimientos,
dio cuenta de arrestos entre obreros; 33 pese a que no tenían ningu-
na conexión con la revolución, los arrestos prosiguieron y abarcaron
a anarquistas y socialistas activos: en parte fueron confinados en
las cárceles del país, en parte se los deportó a M ontevideo (ver más
adelante). No se dio ninguna explicación de la cam paña a la pren
sa local y ésta se vio im pedida escrupulosamente, “por una orde
nanza especial”, a referirse a la “detención de obreros anarquis
tas” 81
U na in formación inter esante sobre el tem a se desprende dejia
n ota que envi5 eí representante b n tá mco7~acarca He los aconteei-
mientos de la revolución radical y sus consecuencias. Entre otras
c o m lé " re fie re .a jk _ w si|a jg f€ :c tu a d a por representantes de Gran
.Bretaña, Francia, Bélgica, Alem ania e Italia, el 8 de febrero, al jsre-
sicíente de la A rgentina, para felicitarlo por el derrocam iento cte
la rebelión. El inform e indica que en su respuesta a los huéspe
des, el presidente explicó que pudo com probar que los dirigentes
: de la sublevación se apoyaban en la cooperación socialista y que:
| “L a policía, al incursionar en el lugar de reunión socialista, deco-
! misó u n a buena cantidad de bombas de dinam ita, pues su intención
; había sido apoderarse del arsenal, forzar la cárcel y arm ar a los
■prisioneros y a los an a rq u ista s.. . ” 85
’f Palabras en ese espíritu se escribieron dos días después en el se-
( m anario local en lengua inglesa, T h e^R eview of llieJRÁiier Piale,
y al parecer basándose en inform ación que obtuvo en fuentes ae
representación diplom ática británica en Buenos Aires. La not.i
insertada en ese periódico abulta.la inform ación hasta taí_ punto,
82 R . E tch ep areb o rd a, Tres revoluciones, B u e n o s A ires, P le a m a r, 1968, p p . 24i
360. D. A b a d d e S a n tillá n , H istoria argentina, op. cit., t. m , p p , 570-75. "Le
v a n ta m ie n to r a d ic a l" , e n La Protesta., 5 d e fe b re ro d e 1905,
83 “ L a p o lic ía h a a p ro v e c h a d o la b o la d a p a r a to m a r p reso s a g ra n ni'imei '
d e o b re ro s .” “ L e v a n ta m ie n to r a d ic a l” , e n La Protesta, 5 d e fe b re ro d e 1905, p.
8+ La Prensa, 14 d e fe b re ro d e 1905: "B a jo e l e sta d o d e s itio ”, p. 5 (art. t
e n la c irc u la r d e l je fe d e p o lic ía R . M, F ra g a , a la re d a c c ió n d e l d ia rio ).
85 Ai. H aggard to M arquess o f L ansdow n, B u e n o s A ires, 9 d e fe b re ro d e 190 >
( f o 6 /4 9 0 , p r o , L o n d res).
que exhibe a la A rgentina como habiéndose hallado al borde mis

mo de u na “revolución social”,86 en la que se proponía d ar partici
pación activa a los anarquistas. Esta versión no se propagó en la
prensa argentina; en el cotidiano ¿a~PriñíÉr'aF~pnT¡cípíos de fe
brero no hay n inguna insinuación en ese sentido. Posiblemente
se haya tratado.de una .versión difundida en las representaciones
diplomáticas extranjeras en Buenos Aires, y lo prueba el hecho de
q u é jio hay tam poco el m enor indicio en el inform e del diplom á
tico estadounidense.87
"'"P'uide encontrarse, en cambio, una evidencia inequívoca de lo ]
contrario —de que no hubo connivencia entre los ejecutores de /
la revolución y los anarquistas o los obreros organizados— en l.i '
actitud negativa inm ediata de todos los circuios de trabajadores,
js x x prim er térm ino en el com entario editorial de L a Pr.oMsLa.jid. 5 .
de febrero^ el primer día de la revolución, n rm lo a ú n _ n o - s e ,.c o i i o G Í a
suTracaso. L a im portancia de ese artículo ju su f ca su transcripción:
Otra asonada, otro motín, otra revuelta, a la cual son arrastrados múscu
los y cerebros, engañados por los sempiternos despechados, que a sus am
biciones sacrifican hom bres... ¿Qué pretenden los dirigentes de la aso
nada de ayer, a la que pomposamente pretenden llamar revolución? ¿De
rrocar a Quintana? ¿Qué le importa al pueblo sufriente este juego de
damas, este tira y afloje...? ¿Qué gana el pueblo con Roca, con Quin
tana o con el moro Muza? Nada gana, pero pierde mucho; pierde cuando
lucha por tales cosas, porque esas energías se malgastan, se van por vál
vulas que no son salvadoras, por orientes que desconciertan.
Más adelante el artículo replica directam ente a los rum ores pro
pagados en cierto periódico, sobre la presunta participación de los
obreros en la revolución:
Algún diario habló de elementos obreros que se adherían o contribuían

al presente movimiento. Inexacta es esa afirmación. El elemento obrero
se aleja hoy y cada día más de esos simulacros sangrientos que no rozan
86 "D u d am o s q u e m u c h o s d e n u e s tro s lecto res se d ie r a n c u e n ta d e q u e la /
ciudad d e B u en o s A ires estu v o a la o r illa d e u n v o lc á n d u r a n te los re c ie n te s
disturbios. Sin e m b a rg o , ta l fue e l caso, y a q u e si los a m o tin a d o s h u b ie r a n i
logrado a p o d e ra rse d e l a rs e n a l, lo q u e los h u b ie r a p u e s to e n p osesión d e a r m a
m ento ilim ita d o , todos los anarquistas de la Boca se h a b r ía n a m o tin a d o p o r *,
las calles, y h u b ié ra m o s v isto a tro c id a d e s ta le s com o las q u e o c u rrie ro n d u r a n te '
el gobierno d e la C o m u n a d e P a r ís .” T h e R ev ie w o f the R iv e r Píate, 17 de
febrero d e 1905, p . 320,
E n u n a e d ic ió n a n te r io r se in f o rm ó so b re e l h a lla z g o d e b o m b a s e n los c lu
bes d e o b rero s. R eview o f the R iv e r P íate, 10 d e fe b re ro d e 1905.
87 U.S.A. Foreign R elations, v o l. 1905, A rg é n tiñ e R e p u b lic . In fo rm e q u e se
refiere a !a ép o c a d e l 8 a l 24 d e fe b re ro d e 1905.
la superficie de la constitución social, y ellos los valientes productores

están evolucionando en el sentido de la única revolución, la económica,
por ende social,38
I JN ojnenos inequívoca en cuanto a la censura_.d&.la.revolución,

j lú e la declaración del Partido Socialista publicada varios días des-
| pues ¿Cuál era entonces el" móvil d é l T í a n i p S n F d F a S S t o s y
! persecuciones contra los obreros? A. G hiraldo lo explica en su libro
• La tiranía del frac, redactado poco después, y encara los motivos
del arresto y la deportación.80 En la página 24 de este libro, el au
tor se refiere a la actividad del jefe de policía coronel Fraga, quien
im partió a sus subordinados Rossi y Valle la orden de em prender
persecuciones contra los anarquistas, debido a que “habiendo fra
casado en este plan [en el intento de capturar al dirigente H . Yri-
goyen], ocurrióseles fraguar u n com plot contra los obreros conven
ciendo al gobierno de u n peligro inm ediato debido a u n alzamien
to a producirse en connivencia con la rebelión política”.
No se debe tom ar llanam ente la explicación de A. G hiraldo. Su ,
estado de ánim o en aquellos días no lo convierten en u n examina- ¡
dor objetivo de la realidad de ese m om ento Sin embargo, no cabe
duda que al estallar la revolución 1 1 0 había ninguna conexión entre
los círculos obreros y los revolucionarios, que no hubo cooperación
alguna entre los mismos. Al respecto convence la posición negativa
I de L a Protesta del 5 de febrero. Pero hay Í n d i g os claros que ,jos
j contactos en ese sentido se llevaron a cabo en el pasado, entre el
! líd er d e j a revolución H. Yrigoyep y ciertos círculos obreros, in-

i clusive anarquistas, a fin de.atraerlos al.b an d o de los sublevados.
í JU n a insinuación-incuestionable está contenida en ese artículo edi
torial de La Protesta, que confiesa:
No quiere decir esto que el elemento trabajador no haya sido solicitado;

antes bien, sí lo ha sido e insistentemente, como también se ha tratado
de convencer a algunos buenos compañeros, pero todo ha sido inútil,
pues se ha tropezado con la conciencia bien formada de lo que queremos
y buscamos.91
A. G hiraldo, en su libro, m encionado más arriba, no evade esie

hecho y relata los intentos radicales para confabularse con los sin- ■
^ «8 “ R e v o lu c ió n a n ti n e v o l u d o n g i ia " , e n L a P rotesta. ÍL d e -fe te e ra -x le 1905.
8» “L a p o lítica cMóUSTÉl m o tín m ilita r”, en La V anguardia, 11 de febrera.
, I 4 jir o . — — — -— --------------- — —
) A. P a la c io s lo re c a lc ó e n s u d isc u rso e n la C á m a ra d e D ip u ta d o s e l 8 de
m ay o d e 1905: Diario de Sesiones (1905), op. cit., p p . 75-76.
90 A. G h ira ld o , La tiranía del frac, op. cit.
91 “R e v o lu c ió n a n tir re v o lu c io n a r ia ” , e n La Protesta, 5 d e fe b re ro d e 1905.
dicatos anarquistas en las etapas iniciales de los preparativos revo

lucionarios, pero esas conexiones se interrum pieron cuando com-
p re n íie ro n cuán opuestas eran las ideas y cuán contradictorios los
intereses.82
Gilim ón, en su libro de memorias, ^tam bién aborda el capí-
tulo de los intentos radicales de vincularse con 'an arq u istas para
realizar su revolución y relata su frustración, pero insinúa que, pese
a todo, restó sim patía hacia la sublevación de los radicales en cier
tos círculos anarquistas.93 D. Abad de Santillán, apoyándose en el
libro de G ilim ón, indica a A. G hiraldo como uno de los que reve
laron cierta sim patía p or la revolución.01 Sin em prender la diluci
dación m inuciosa de quienes sentían sim patía y cuál fue su influen
cia, cabe suponer, con mucha verosim ilitud —en base a todo lo
que se m enciona— que no se dieron pasos concretos para cooperar,
y que no hubo preparativos por parte de los anarquistas para una
revolución social anexa a la revolución radical. Sea como fuere,
gn íiingún caso los arrestados o deportados fueron descubiertos con
armas ni j)rontos_a una acción subversiva.98
TCa cam paña de persecuciones y arresto de obreros y anarquistas
no se debió a su participación en la revolución. A nuestro parecer,
esta insurrección sirvió de pretexto a la policía para am pliar en
grado sumo la acción ya em prendida contra los organismos obreros
responsables por las huelgas...Cabe tener_presente. que,^varios días ’
antes de la revolución, acech ab a la amenaza desuna huelga general
en el p uerto, y que la revolución estalló en verano, en la tem porada
He activida3~económrcá~ in ten sar £ a policía aprovechó la oportuni- ¡
'3a3~para asfixiar los conflictos laborales todavía en pañales ese año.
El curso de los acontecim ientos -—la campaña de arrestos y per-
32 A. G hiraldo, La tiranía del frac, op. cit., p p . 71-72. U na descripción m uy
detallada de las negociaciones en tre el p ro p io A. G h irald o y H . Yrigoyen, puede
¡tallarse en la novela autobiográfica de A. G hiraldo, H u m a n o ardor (Barcelona,
1929, ed. L ux, pp. 401-402). U n a descripción análoga tam b ién se e n cu e n tra en
el libro biográfico de i i. A. C ordero, A lb erto G hiraldo, op. cit., p. 107.
83 E. G ilim ón, op. cit., pp. 46-47.
»* D. A bad de S antillán, "L a P ro testa” , e n Certam en, op. cit., pp. 48-49.
65 A. G hiraldo, La tiranía del frac, op. cit., p. 62. Sobre las causas de la deten
ción de obreros a raíz de la revolución radical, véase la crónica d etallad a e n el
periódico an arq u ista de M ontevideo. Según su inform e, se puso u n a bom ba a
titulo provocativo en el sótano de la F ederación del Calzado; la puso u n agente
de la policía de nom bre C enteno. “Lo de la A rg en tin a”, E l Libertario, M onte
video, 20 de diciem bre de 1905; “ D escripción idéntica sobre el hallazgo de l a
bomba”, en 1.a Protesta, 14 de m ayo de 1905. A l respecto tam bién puede verse
lo que escribe el corresponsal en Buenos Aires d el periódico francés Les
Nouveaux. R eitera q u e las bom bas fu ero n puestas p o r agentes policiales que
T em p s
entraron al sótano d u ra n te el allanam iento. Les T em p s N ouveaux, París, 14 de

abril de 1905.
i3 de 233
secaciones, su alcance y la tendencia que revelaron— refuerza

nuestra creencia de que se usó la revolución radical como pre
texto para efectuar u n a “purga” en el seno de los trabajadores de
bases más combativas, que eran responsables por la últim a ola
de conflictos laborales, y evitar su reanudación en ese período crí
tico del verano de 1905.
ARRESTO S Y D E P O R T A C IO N E S E N LA ÉPOCA DEL ESTAD O DE S IT IO
Sobre el arresto de obreros, el prim er día de la sublevación, infor

m aba un núm ero de La Protesta que violó las disposiciones de
censura. La fuente de la inform ación se obstruyó cuando se prohi
bió la publicación del periódico, por trasgredir los reglam entos de
la censura; por ello relatam os los acontecimientos en base a las no-
ticias publicadas en la prensa del exterior en esos días, así como a
los resúmenes dados a conocer váriósm eses después, cuando se de
rogó el estado de sitio y la censura. Según esas fuentes continuaron
los arrestos de obreros tam bién al otro día, el 5 de febrero; en su
gran mayoría, los presos eran m iembros activos de los sindicatos
obreros.
U n día depués de la clausura de La Protesta la redacción trató
de ignorar la prohibición e im prim ió una edición especial, así
como u n boletín de noticias, que fueron confiscados apenas se los
quiso difundir, siendo arrestados sus distribuidores. L a oposición
constante de A. G hiraldo, director de La Protesta, a la política
gubernam ental, y su tem eridad de repudiarla perm anentem ente, lo
puso en la prim era línea de personas detenidas en la ola de arrestos
del prim er m om ento: el 9 de febrero fue llevado, ju n to con dece
nas de obreros, al buque de guerra M aipú, que se convirtió en un
presidio.
El 7 de febrero, cuando la revolución en Buenos Aires había
sido liquidada y en las provincias virtualm ente agonizaba, la cam
paña de persecuciones en la capital asumió proyecciones enormes.
El mismo día irrum pieron fuerzas de la policía en las oficinas de
la secretaría de la Federación del Calzado, vacío en ese momento
de gente; sin testigos de ninguna clase, los agentes de la policía
penetraron y extrajeron del sótano del edificio dos bombas. Ese
suceso, definido por todos los elementos adictos a los obreros, sin
diferencia de tendencia ideológica, como una m era “provocación”,96
serviría de pretexto para iniciar una cam paña contra las sedes de
se A. Palacios refirió este hecho e n el Congreso, el S de m ayo de 1905. En
ARRESTOS V DEPORTACIONES 389
los sindicatos obreros, así como para una ola de arrestos entre sus
miembros más activos. Pocos días después_ h u bo allanamientos y
se_clauAraron la secretaría de la Confederación de los._Ferrocarri-
leros, la de .los_Carpinteros. PanaEeros. Albañiles y de ía Fede
ración del Calzada. La elección de esos sindicatos no fue casual:
todos habían_patticipado. los ú ltimos meses, en grandes huelgas.
Además fueron capturados y arrestados u n núm ero 'considérable
de miembros activos del consejo federal de la f o r a .
La mayoría de los arrestos se efectuaron entre los miembros acti
vos de ios sindicatos obreros, conocidos como anarquistas. U na prue
ba de ello se deduce del hecho de que las autoridades prohibieron,
por un decreto especial, publicar en la prensa noticias sobre la
"detención de obreros anarquistas”.87 Pero no sólo a anarquistas
_se arres|aba~.X am biénJiubo .dirigentes^de.Jos sindicatos socialistas,
cuyo “pecado” consistió en h aber sido activos en la organización
de trabajadores. E ntre los más radicales de ellos se contaron Zacag
nini y F. Cúneo.
En contados días fueron arrestados 50 líderes destacados de los
° extrana~qüé,'cuándo ios rem anentes cíe] con
sejo federal de la f o r a se reunieron el 12 de febrero y llam aron a
realizar una huelga general el 16 de febrero, su exhortación no
repercutió mayormente: las masas de trabajadores se sentían per
plejas, am ilanadas y dispersas p o r efecto de las persecuciones. Las
autoridades no se circunscribieron a los arrestos: entre el 16 y el 18
de febrero fueron deportados a M ontevideo decenas de activistas de
los sindicatos obreros.08 E ntre estos deportados se contaban: M a
nuel Vázquez (adm inistrador de La Protesta y m ilitante activo de
la f o r a , de oficio cigarrero); C onstante Carballo, secretario de la
Sociedad de Obreros del Puerto, estibador y m arinero; José Telle-
chea, de la Secretaría de la Confederación de Ferrocarrileros; F ran
cisco Jaquet, secretario de la f o r a y m ilitante activo del movimien
to obrero du ran te muchos años; Joaquín H ucha, m ilitante conoci
do del gremio de panaderos; M anuel M anrique, m ilitante conocido.
cuanto a las injusticias com etidas c ontra los obreros en la época d el estado
de sitio, argüyó que se tra ta b a de u n a provocación p o r " u n pesquisante acecha
dor de ascensos, q u e h a sido el descubridor y tam b ién el in v e n to r”. Sus palabras
fueron in terru m p id as rep etid am en te, p ero no las n egaron (Diario de Sesiones
del Congreso N acional, C ám ara de D iputados, 8 de m ayo de 1905, p. 73).
“Bajo el estado de sitio” , en L a Prensa, 14 de febrero de 1905.
ss “I,a b an carro ta social en la A rg e n tin a ”, en L a Protesta, 14, 16 y 18 de
mayo de 1905: "R e p u b liq u e A rgentine”, Les T e m p s N o u v ea u x , París, 14 de
abril de 1905; Discurso de A. Palacios d u ra n te el d eb ate sobre el estado de sitio
el 8 de m ayo de 1905 en Diario de Sesiones, C ám ara d e D iputados, op. cit.,
1905, pp, 69-77.
del grem io de zapateros; B autista Fueyo, ex adm inistrador de La

Protesta que al ser detenido no ocupaba ya em pero puesto alguno
en el periódico; D ante Silva, uno de los colaboradores activos de
L a Protesta; A ntonio Zacagnini, secretarlo de la Confederación
Ferrocarrilera; G. F. Corney, m iem bro del consejo federal de la
f o r a y uno de los m ilitantes más activos; Leopoldo Rodríguez,
d u ran te cierto tiem po redactor en La Protesta-, A ntonio Loredo,
obrero peluquero m iem bro activo del m ovim iento anarquista en
el terreno gremial.88 A ellos se puede añadir el nom bre de varios
deportados separadamente, pocos días después, como Virginia Bol-
ten, arrestada un par de días después que su esposo y deportada
tam bién a Uruguay, y A. G hiraldo, a fines de febrero. Cabe señalar
que esta vez no se deportó sólo a extranjeros (contra quienes podía
aplicarse la Ley de Residencia); no faltaron los dirigentes ciuda
danos argentinos, como A. Ghiraldo, a quienes se expatrió a fin de
alejar “elementos molestos”.
El significado clasista de esos arrestos y deportaciones se reveló
p or entero a comienzos de marzo, cuando se prolongó el estado
de sitio por otros 60 días. La finalidad de la m edida se explicó con
reticencias: “Siendo necesario consolidar la confianza en la paz
interior, conmovida por los sucesos del 4 de febrero, y adoptar me
didas preventivas que aseguren la libre circulación del comercio
interno y externo del país en sus relaciones con la producción na
cional.” 100
La prensa local que comentó la prolongación del estado d e sitio,
señaló sin excepción los móviles económico-sociales a que se recurría
para su uso, para posibilitar una época más tranquila destinada
al trasporte de la producción a los puertos, sin la molestia de huel
gas generales o parciales, sobre todo en los puertos y en los servi
cios ferroviarios. El periódico conservador de los círculos comercia
les, en lengua inglesa, ^ h e Review j3f^heJR iver_P late, lo saludó
efusivamente,101 y del mismo modo obraron los demás periódicos,102
B» A. G hiraldo, L a tiranía, op. cit., p p . 43-50; D. A bad d e S antillán, "L a
P ro testa", en Certam en, op. cit-, pp. 48-49.
loo “B ajo el estado de sitio", e n La Prensa, 5 de m arzo de 1905, p. 5.
ioa "Se sabe en general q u e la prolo n g ació n del estado d e sitio p o r u n
período adicional de sesenta días no se hizo tan to p o r m otivos políticos como
p a ra prev en ir u n a huelga en todos los ferrocarriles, m uelles, etc., q u e podría
haberse declarado pocos días después de levantarse el p rim e r período. Si esto
h u b iera sucedido, se h a b ría arruinado todo el trigo q u e espera em barcarse en
las estaciones y p u e rto s.” T h e R eview o f the R iv e r P íate, 10 de m arzo de 1905,
p. 476. Véase tam bién la corresponsalía desde B uenos Aires, el 10 de m arzo de
1905, en el sem anario b ritánico T h e E conom ist, 8 d e a b ril d e 1905.
i <)2 “A ctualidad — L a p rorrogación d el estado de sitio ”, La Prensa, 6 de
m arzo de 1905.
ARRESTOS Y DEPORTACIONES 391
aunque con ciertas reticencias. La voz de los que objetaban se vio

silenciad^ por el estado de sitio.
La persecución oficial a los miem bros activos de sindicatos obre
ros no cesó con la ola de las prim eras deportaciones y la prolon
gación del estado de sitio les perm itió seguir en ese tren sin mo
lestia. E n esos meses se apagó prácticamente la activ id a d -de..los
sindicatos obreros, sus sedes y~oficinas fueron clausuradas y las vigi-
'T áB Iñ fuefzas~poHriak s, a la p ar que se realizaron arrestos adí-
"aonaíei- y su núm ero total llegó a 400 cuando term inó el estado
ffeTsiüo. Una parte considerable de ellos —los miembros anarquis-
tii”activos— fue deportada de la A rgentina al Uruguay. Pero pese
a las persecuciones constantes se produjo una recuperación después
de la prim era perplejidad y en abril ya se supo de varias huelgas
parciales estalladas en el interior del país, en E ntre Ríos, Bahía
Blanca y en la provincia de Santa Fe. T am bién se reanudó la
publicación de la prensa de los sindicatos obreros, en tanto que los
periódicos anarquistas se repartían clandestinam ente. La f o r a di
fundió el boletín La Organización Obrera, así como la hoja clan
destina Sin Estado de Sitio. Las persecuciones perjudicaron tam bién
a los socialistas activos y a sus sindicatos, por lo que prevalecía un
estado de ánim o subversivo y revolucionario en sus filas, que se
expresó en u n a serie de manifiestos. U no de ellos decía: “La acti
tud agresiva y b ru tal de la clase capitalista, fielm ente representada
en el actual gobierno, nos obliga a que adoptem os enérgica resis
tencia, im prim iendo a nuestra acción u n carácter netam ente revo
lucionario.” 103
La víspera del 1 de mayo se difundieron volantes llam ando a la
huelga. E n efecto, pese al control policial sobre las sedes de los
sindicatos, la exhortación clandestina logró que se efectuara un
paro en el trabajo de varias empresas en Rosario, Santa Fe y Bue
nos Aires, donde la huelga más grande fue en el puerto.104
A comienzos de mayo el Congreso argentino reanudó sus labores,
tras el receso de verano, y en seguida el diputado A. Palacios plan
teó el tópico del estado de sitio que se había aplicado sin autori
zación del Congreso. En sus discursos, d u ran te las dos sesiones
dedicadas al tema, repudió enérgicam ente las persecuciones, las de
portaciones y los arrestos de que eran víctimas los obreros socia
listas y anarquistas, así como el hecho mismo de la aplicación de.
ios A. G hiraldo, La tiranía del frac, op. cit., p . 88.

km Noticias sobre las persecuciones en la A rgentina y las acciones clandes
tinas se p u b lic a ro n en la prensa ob re ra an arq u ista. Véase “ Desde la A rgen
tina”, en E l Obrero, 22 de a b ril, 6 d e m ayo, 13 de m ayo y 20 de m ayo de 1905;
“R epublique A rgén tiñ e ”, e n Les T e m p s N o u v ea u x , París, 22 de ju lio de 1905, _
CONSOLIDACIÓN DEL ANARQUISMO
restricciones y sus móviles. Negó por com pleto la veracidad de los |

rum ores sobre alguna confabulación de los obreros con los diri- J
gentes~rá3 ic 5les"y'êxigió la dérogacioirdel estadolle sitio de in ia e-
\ diato .1®5 Antes aun de que finalizara el debare el gobierno resol
vió, el 5 de mayo, la derogación del estado ele sitio al llegar a su í
i térm ino la prolongación por dos meses. Las actividades de los ¡i
j sindicatos de obreros se reanudaron de inm ediato y una parte consi-
\ derable de los m ilitantes activos volvieron a sus funciones. _E1
6 _de. mayo volytó. A,...,Ghir.aldo...deû„^xi]jüa_ea U ru g u a y 108 Y la
publicación de La Protesta se reinició el 14 de mayo.
M A N IF E S T A C IÓ N DE PRO TESTA y SU CESO S S A N G R IE N T O S
EN B U E N O S A IR E S EL 21 DE M AYO
E n seguida después de derogarse el estado de sitio se reanudaron

los conflictos laborales y estallaron huelgas parciales en los gremios
de zapateros, carpinteros y portuarios. E ntre estos últim os volvió a
acentuarse la tensión entre los miem bros de la sociedad de resisten
cia y los de la Sociedad A rgentina de los trabajadores católicos.107
Pero la actividad principal de todos los sindicatos obreros, sea cual
fuere su tendencia, se centró en esos días en los preparativos para
la m anifestación de protesta m u ltitu d in aria contra las persecucio
nes y las deportaciones de obreros al U ruguay en la época del es
tado de sitio. En el clima tenso de esos días, se propagaron muchos
rum ores sobre preparativos para la acción de protesta y en varios
periódicos conservadores las noticias se abultaron hasta llegar a
prevenir contra u n a huelga general.108
Las prim eras noticias en la prensa obrera sobre la realización
de una m anifestación de protesta se publicaron en La Protesta del 1
18 de mayo de 1905. Según ellas se sabe que debía llevarse a cabo
el 21 de mayo y la respaldaban todos los elementos organizados
de la masa trabajadora (con excepción de los sindicatos católicos
y l o s "am arillos”), es decir: P artido Socialista, u g t , f o r a , Confe
deración de Dependientes, agrupaciones anarquistas. El artículo
ios Diario de Sesiones, C ám ara de D iputados, 1905, pp. 43-44, 58-86. 1
■<»e A. G hiraldo, La tiranía, op. cit., p. 139. I
107 "M ovim iento o b re ro ” , La Protesta, 17 de m ayo de 1905; "L a lib e rtad de I
trab ajo y el gobierno”, ibid., 19 de m ayo de 1905.
i o s "A penas se h a b la rem ovido el estado de sitio cuando los agitadores pro
fesionales ya estaban m anos a la o bra in te n ta n d o llevar a cabo una huelga
general como castigo contra el gobierno p o r h a b e r expulsado a varios de ellos ¡
d e l país.” T h e R eview of the R iv e r Píate, 12 de m ayo d e 1905.
EN BUENOS AIRES EL 2 1 DE M AYO 393
editorial de La Protesta, p or cierto, donde se anunciaba la m ani

festación, señalaba que: “La clase trabajadora de esa c iu d a d ...
prescindiendo de diferencias de escuela que la dividen, se apronta,
a presentarse u n id a como u n solo cuerpo gigantescamente colosal,
movido p o r la protesta contra abusos de los polizontes. . ., y contra
las persecuciones y las deportaciones.” La m anifestación quería mos
trar a las autoridades que pese a la deportación de los obreros
activos, la fuerza masiva y organizada del proletariado es au n gran
de, y probar con ello que “la cuestión social 1 1 0 se resuelve con
prisiones y v ejám en es.. . ” 109
A m edida que se avecinaba la fecha de la manifestación, aum en
taban los anuncios de identificación y adhesión de las diversas
organizaciones obreras. La Protesta daba cuenta con am plitud de
la adhesión de organizaciones de Buenos Aires y del interior del
país, añadiendo además palabras de valoración:
Lo más bello del acto a celebrarse será sin duda la unión de las dos
fracciones en que, por diferencia de táctica, se divide el proletariado
militante. Se demostrará en esta forma que si bien en la lucha seguimos
inversos caminos, nos unimos fraternalmente cuando de repeler agresiones
y defender derechos se trata.110
La organización masiva de los trabajadores de Buenos Aires, para

esta manifestación de protesta m ultitudinaria, im pulsó a la policía
a adoptar medios de disuasión. El 20 de mayo se supo de prepara
tivos en la jefatura de la policía, para contrarrestar a los m ani
festantes. Los efectivos fueron fortificados, se fijó un núm ero mayor
de policías para vigilar el acto y se acordó una señal para abrir el
fuego contra los disturbios: tres toques sostenidos de clarín. Se
puso al tanto de esta señal tam bién a los organizadores de la m ani
festación, para que los curiosos fueran advertidos en caso de cho
ques. El día anterior, asimismo, se em itieron decretos especiales
que fueron dados a publicidad: 1) los oradores no podrían hablar
contra los medios adoptados por la policía du ran te el estado de
sitio; 2) se prohibía a los m anifestantes enarbolar banderas rojas
(una restricción que no se conocía en la Argentina hasta ese enton
ces).111 Esos decretos arbitrarios y severos despertaron críticas acé-
"M itin de p ro testa ”, en La Protesta, 18 de m ayo d e 1905.

no “El m itin d el d o m ingo”, e n La P rotesta, 19 de m ayo d e 1905.
Cabe señalar q u e o tra expresión del acercam iento al socialism o asom a en el
primer núm ero de /,« Protesta después de declararse el estado de sitio, que
valoró positivam ente la posición de L a Vanguardia d u ra n te las persecuciones.
La Protesta, 14 de m ayo de 1905.
n i "Noticias de p o lic ía ”, en La Prensa, 20 de m ayo de 1905,
rrim as y enojo entre los trabajadores, pero los organizadores no

exhortaron a cometer infracciones sino a acatar lo que disponían
las a u to rid a d es/12 para evitar una provocación policial que podría
ocasionar una sangría en el bando obrero. La Prensa fue muy enér
gica en su censura a las restricciones de la policía.113
La m anifestación se inició en orden y parecía que sus organi
zadores — entre ellos muchos socialistas— se proponían acatar es
crupulosam ente las ordenanzas policiales. No se enarbolaron ban- I
deras rojas, pero muchos manifestantes, para expresar su discon- í
lorm idad, llevaban pañuelos de cuello o corbatas coloradas. Se J
estimó en 40 000 el núm ero de participantes, que desfilaron orde- f
nada e im presionantem ente desde la plaza Constitución a la plaza ¡
Lavalle. A todo lo largo del trayecto fueron apostados policías y
muchos agentes a caballo seguían de cerca a los manifestantes. A I
las 15.30 llegaron a la plaza Lavalle los que encabezaban la mar- j
cha; los oradores se aprontaban a ocupar sus lugares en un impro- I
visado escenario, cuando en la vecindad se suscitó un incidente que I
desembocó en un tiroteo. U no de los policías m ontados a caballo, í
que se encontraba al frente de la colum na, atacó a un manifes- ¡
tante que, en su opinión, enarbolaba un pañuelo rojo. Otros ma- i
ni fes tan tes se interpusieron queriendo evitarlo y en ese instante ¡
se oyó u n estampido de arm a de fuego. Los testigos oculares afir- ¡
m an que el disparo fue hed ió por un policía de las inm ediaciones
(lo identificaron por su núm ero de servicio). Apenas se oyó el es- !
tam pido, otros agentes de policía tam bién abrieron fuego contra la >■
concentración, y como resultado de la andanada inicial cayeron
muchas víctimas. El alboroto fue grande y comenzó una retirada ■
general, que se agravó al llegar decenas de bomberos que sesgaron |
las filas del público. El toque de clarines — que debía prevenir !
a los m anifestantes— se dejó oír sólo cuando cesaron los estam- j
pidos. D urante los sucesos, quedaron tendidos decenas de heridos ¡
y muertos. U na parte de los heridos leves fueron vendados en el |
lugar y enviados a sus hogares; a los hospitales se llevó a tres I
m uertos y 17 heridos graves. J
La reacción pública ante tales acontecimientos sangrientos era §
confusa. L a Prensa trató de asum ir una posición neutral y publicó 1
tam bién la versión policial, según la cual los prim eros disparos I
fueron hechos por los m anifestantes que concurrieron armados, a 1
la vez que incluyó la versión del socialista doctor Arraga que in
culpó sin atenuantes a la policía y la acusó de provocación contra i
los obreros. La mayor parte de la prensa no se molestó siquiera j
112 "E l m itin del dom ingo", en La Protesta, 20 de m ayo de 1905. 1
n a "A rb itrarias prohibiciones”, en I.a Prensa, 21 de m ayo de 1905. {
EN BUENOS AIRES EL 21 DE M A Y O 395
en dar a conocer versiones diversas, y sólo publicó las explicaciones

policiales. La Nación sobresalió por su censura a la policía, criticó
la falta de “tacto de las autoridades’’ y la prohibición de enar
bolar la bandera roja, a la que llamó una m edida arbitraria, in
justificada y enervante.114
Protestas contra la provocación y la b rutalidad policiales, aJ
abrir fuego contra el público sin prevenirlo, fueron formuladas
sólo en los círculos m anifestantes, en circulares que publicó el
Partido Socialista, la u g t , la f o r a , y en una m oción de orden pre
sentada en el Congreso p or el diputado socialista A. Palacios. El
jefe de policía, al ser llam ado a explicar la conducta de sus hom
bres, expresó que los m anifestantes vinieron armados, dispuestos a
los disturbios y enarbolando pañuelos rojos de u n modo provoca
tivo.115 Este pretexto nada convincente no explica, por ejemplo,
por qué no se previno al público por m edio de los tres toques de
clarín antes de ab rir fuego, y sobre todo por qué se hizo fuego
contra el público en vez de hacerlo al aire, como advertencia.116
La derogación del estado de sitio no aplacó la inflexibilidad de la
policía contra la actividad de los sindicatos obreros,117 y pronto se
comprobó que no h abía cesado la cam paña de persecuciones y de
portaciones contra anarquistas activos. Al día siguiente de la san
grienta m anifestación, se produjo u n atropello en perjuicio de los
vendedores de La Protesta y fueron arrestados obreros en sus do
micilios o en los lugares de trabajo, por diversos pretextos.118
n i P ara u n a descripción d e estos sucesos, véase “La nueva jo rn ad a ro ja ”, en

La Protesta, 23 de m ayo de 1905; “ E l p rim e r disparo", ibid., 24 de m ayo de
1905; “El m eeting d e ayer", L a Prensa, 22 de m ayo de 1905; “El crim en
de Buenos Aires", en E l O brero, M ontevideo, 27 d e ju lio de 1905; Les T em p s
Nouveaux, París, 22 de ju lio de 1905; ‘‘O tra in fam ia”, en La Vanguardia,
27 de m ayo de 1905, Véase tam b ién D. A bad de S antillán, “L a P ro te sta ”, en
Certamen, op. cit., p p . 49-50; D. A bad de S antillán, M o vim ien to anarquista, op.
cit., pp. 156-57; E. G ilim ón, op. cit., p. 50; E. D ickm an, op. cit., p p. 144-45.
Véase T h e R eview of the R iv e r P íate, 26 de m ayo de 1905, p, 1052.
Inserta sólo la versión policial sobre los sucesos del 21 de m ayo de 1905.
118 E. G ilim ón aleg a que los orígenes de la b ru ta lid a d policial se rem o n tan
aún al p e río d o de lib e rta d e s legales p a ra las actividades anarquistas e n la
Argentina (op. cit., p , 49): “ Las m ism as libertades p ú b lic a s .. . h a n hecho q u e
las autoridades, a n te el fenóm eno a n arq u ista, hay an re cu rrid o al único m edio
coercitivo que ten ía n a m ano: la violencia.”
i ” Descripciones aleccionadoras sobre las persecuciones contra obreros a n a r
quistas, realizadas p o r la policía, p u e d en h allarse en el libro del oficial de
policía (anarquista), F. A. G utiérrez, N otas de policía, Buenos Aires, 1907,
pp. 130-214. “ M ovim iento o b re ro ”, La P rotesta, 27 de m ayo de 1905 (sobre la
prohibición de celabrar asam bleas en el club obrero).
118 “La policía y La P rotesta”, e n La Protesta, 24 y 26 d e m ayo de 1905.
¿yo (JUiN M JUU ACILW D iL AN ARQUISM O
PERSECUCIÓN» DEPORTACIONES Y APLICA CION RENOVADA I

DE LA LEY DE RESIDENCIA
f
A fines de mayo se propagaron rumores, en Buenos Aires, sobre
preparativos en los sindicatos obreros para llam ar a la huelga ge
neral. La f o r a y la u g t se apresuraron a desm entirlo, añadiendo
que se trataba de una provocación de agentes de policía para sem
b ra r el pánico.113 L a policía necesitaba u n clim a de pánico, pues
en esos días había reiniciado el arresto de m iem bros activos de los
sindicatos obreros anarquistas; en parte, eran m ilitantes que sólo
poco antes habían vuelto del exilio de M ontevideo.120
A los pocos días se supo que el alcance de los arrestos aumen
taba, así como el núm ero de los deportados que debían abandonar
sus familias en la Argentina. A raíz de estos apremios a las familias
de exiliados y presos, La Protesta promovió la creación del comité
pro presos y deportados, destinado a recaudar donaciones para ayu
d ar a los familiares de los perseguidos. Las expresiones de La Pro-
teta contra las restricciones policiales, lo convirtieron en el blanco
principal de los atropellos de la policía.121 El 5 de junio se realizó
u n allanam iento en las oficinas del periódico, se confiscaron libros,
folletos y documentos, fueron arrestados M. Vázquez, B. Fueyo y
L. Rodríguez, del cuerpo de redacción. Los tres fueron deportados
poco después a M ontevideo.122
La Ley de Residencia volvió a aplicarse para alcanzar sus obje
tivos originales: alejar del país a los anarquistas “foráneos”, que
revelaban actividad en los sindicatos obreros. Esa aplicación enér
gica de la Ley de Residenecia, hizo que los organismos de la f o r a
(los principales perjudicados) se realistaran para contrarrestarlo y
llevar a la práctica lo resuelto al respecto en el IV Congreso de la
f o r a . Las nuevas circunstancias reclam aban la tom a de medios más
eficaces y de alcance internacional. Los prim eros llamados a em
prender campañas internacionales contra la Ley de Residencia,
dirigidos al proletariado latinoam ericano y europeo, se publicaron
en L a Protesta a fines de junio.123 Pero los pasos concretos en esa
dirección se dieron sólo en julio, cuando el consejo federal de la
119 "H u elg a general”, en La P rotesta, 30 y 31 de m ayo de 1905.
120 "E l canallism o policial", en La Protesta, 31 de m ayo de 1905; "L a prisión
de L. R odríguez. La b a rb arie en acción”, ibid., 3 d e ju n io de 1905.
121 "E l canallism o p o lic ial”, en La Protesta, 31 de m ayo de 1905.
122 “ E l im perialism o re p u b lica n o ”, en La Protesta, 6 de ju n io de 1905; "El
crim en de las leyes”, ibid., 7 de ju n io de 1905; "Los deportados argentinos",
ibid., 11 de ju n io de 1905; La Prensa, 6 de ju n io de 1905.
iza “P ara la seguridad de residencia”, en La Protesta, 22 de ju n io de 1905;
“Los residentes extran jero s”, ibid., 24 de ju n io de 1905.
LOS ANARQUISTAS EN URUGUAY 397
io r adispuso crear u n comité d e propaganda internacional contra

Ley de Residencia, radicado en la ciudad de Montevideo, para
garantizar su libre funcionam iento.
El anuncio sobre la creación del comité se publicó en una carta
a la redacción de La Protesta, el 2 de julio de 1905, donde se di
jeron las siguientes cosas sobre los objetivos: "La m isión de ese
comité, es hacer llegar a todos los pueblos del m undo, la verdad
sobre lo que en esta R epública acontece, las medidas que este
gobierno im plante, coercitivas de los prim ordiales derechos del
hombre; los atropellos de que es víctim a el obrero que defiende
sus intereses, de la rapacidad de u n a burguesía extrem adam ente
ambiciosa y la introm isión constante del Estado en las luchas del
trabajo y el c a p ita l.. . La constitución de ese comité es la prim era
de una serie de m edidas que esta federación adoptará para la ga
rantía de la residencia y para la defensa del proletariado argen
tino.” Firm a la carta F. Jaquet, secretario del consejo federal de
la FORA.124
I.OS ANARQUISTAS EN URUGUAY
Montevideo fue escogido como sede del comité, en la vecina U ru

guay, para garantizar su actividad norm al y libre. Pero tam bién
había otra razón. M ontevideo, en los últim os años, había pasado
a ser un asilo para decenas de anarquistas activos obligados a
exiliarse de la A rgentina. Los anarquistas deportados hallaron en la
ved na república del U ruguay u n asilo político, que les perm itió
la libertad de acción y expresión a la que no estaban habituados
m su país. Desde que Batlle y Ordóñez asumió la presidencia del
Uruguay, el 1 de marzo de 1903, se operó un cambio significativo
en el clima político de ese país. En el dom inio económico-social se
dio impulso a la m odernización e industrialización, a la vez que
se permitió la organización profesional libre de los trabajadores,
asi como su lucha para m ejorar las condiciones laborales.
Los anarquistas uruguayos —aunque no variaron sustancialmen
te su enfoque negativo en lo concerniente al Estado, los partidos
124 “La f o r a — C ontra la Ley de R esidencia”, e n L a Protesta, 4 de ju lio

<le 1905, La c arta-circular de F. Ja q u e t al respecto se p u b licó tam bién en el
periódico an arq u ista francés, L es T e m p s N ouveaux, París, 9 de septiem bre de
lítOfi, "R épublique A rgentine” . Véase tam b ién "L a p o ra y la Ley d e R esiden
cia", en La Organización obrera, núm . 42, ju lio de i 905.
y a cualquier conexión política— disfrutaron de libertad de pala

bra y de acción creada con el nuevo régimen; cuando se reanudó
la persecución contra sus com ilitantes argentinos, se entregaron
abiertam ente a la cam paña de ayuda a los exiliados y los acogieron
en sus filas. Los anarquistas de la A rgentina se integraron rápida
m ente en la actividad local y en las luchas profesionales de los
trabajadores uruguayos.126 El gobierno de Uruguay, encabezado por
el presidente Batlle y Ordóñez, no im pidió la entrada de los anar
quistas que pedían asilo, sino que los alentaba sin reticencias. En
algunos casos el presidente ejerció su influencia para evitar la de
portación de anarquistas a E uropa y les abrió las puertas de Uru
guay. Esta actitud le granjeó el reconocim iento de la prensa anar
quista en la A rgentina.126
La concentración creciente de anarquistas exiliados en Uru
guay, desde la aplicación del estado de sitio en la A rgentina (fe-
brero-mayo de 1905) y la integración en las actividades de los sindi
catos obreros de ese país se expresó m anifiestam ente en la prensa
anarquista de los dos países. En la A rgentina La Protesta empezó
a publicar una sección fija sobre el m ovim iento obrero en Uru- j
guay, apenas reanudó su aparición el 14 de mayo de 1905. En
esa sección se inform aba con am plitud sobre la actividad de los
sindicatos obreros y las num erosas huelgas en Uruguay. Cuando
estalló la huelga general de los obreros portuarios de Montevideo,
el 24 de mayo, que se prolongó d u ran te más de u n mes, La Pro
testa le dio una am plia inform ación en sus páginas e hizo saber
sobre la vasta solidaridad entre los portuarios de Buenos Aires, que
se negaban a descargar buques donde prestaban servicios rompe
huelgas m ontevideanos.127 Además, la lucha obrera en Uruguay
recibió una expresión mayor, en los meses de junio-agosto, que la
de Argentina; en diversas oportunidades La Protesta elogió el espí- ¡
125 F. R . Pintos, H istoria del m o vim ien to obrero del U ruguay, Montevideo, ¡
1960, p p . 66-77. Véase tam b ién E. Colom bo, “A narchism in A rgén tiñ e and i
U ru g u ay ”, en Jo il y A pter, A narchism Today, p p . 190-91 y “C rónica m onten- \
d e a n a ”, en L a Protesta, 19 y 29 de o ctu b re y 4 de noviem bre de 1905. 5
120 “B atlle contra Q u in tan a ", en La Protesta, 19 de m ayo de 1905; “Répu-
b liq u e A ig e n tin e ”, en Les T em p s N o u v ea u x , París, 22 de ju lio de 1905. Véase j
tam b ién P. A. Alfonso, Sindicalism o y revolución en el U ruguay, Montevideo, t
E diciones del Nuevo M undo, 1970, p p . 50-51. I
P alabras de censura al liberalism o de B atlle y Ordófiez, p o r b rin d a r asilo a I
los a n arq u istas, se p u b lic a ro n en el periódico de los circuios com erciales de la 1
A rgentina: R eview of the R iv e r Píate, 23 de ju n io de 1905, p. 1265; 18 de J
agosto de 1905, p. 343 y 25 de agosto de 1905, p . 403. I
la r “ M ovim iento obrero. M ontevideo”, L a P rotesta, 25 de m ayo y 18 de ju- I
nio de 1905. I
RELACIONES LABORALES Y TENSIÓN SOCIAL 399
ritu combativo de los obreros uruguayos y exhortaba a los trabaja

dores argentinos a encomiarlos.128
RELACIONES LABORALES Y TENSIÓN SOCIAL (jU N IO -A G O STO )
En la A rgentina, en esa época, hubo pocas huelgas y nada im por

tantes. 129 No faltaban em pero las causas de excitación; por el
contrario, prevalecía u na tirantez en las relaciones laborales, los
apremios se agravaron y los m uchos desocupados y ham brientos
rondaban por la ciudad.130 T am b ién los círculos no obreros cen
suraban la carestía de la vida y los aprem ios de las clases sociales
más bajas.131 Inclusive el representante británico en Buenos Aires,
añadió a los inform es u n artículo publicado en la prensa local,
sobre la carestía creciente en la A rgentina, y, en especial, el aum en
to vertiginoso del alquiler.135 Los alquileres, por cierto, inquietaban
hacía ya años, pero últim am ente su m onto se había convertido por
cierto en un m otivo de exasperación; el periódico La Protesta
puso sus páginas a disposición de esa exasperación y se tornó su
vocero. A p artir del 30 de mayo, insertó una serie de comentarios
con datos significativos sobre las condiciones de vivienda de los
sectores pobres de Buenos Aires y los elevados alquileres.133 El
7 de julio se publicó u n artículo que da cuenta de la consolidación
de una idea de luchar contra la explotación de los inquilinos, por
medio de una liga de inquilinos.134 Los anarquistas se aprontaban
a cum plir u n papel m uy activo en ese dom inio, y su actividad
128 Véase, p o r ejem plo, el a rticu lo q u e elogia el sabotaje en las huelgas del
puerto de M ontevideo: "L a huelga revolucionaria”, La P rotesta, 11 de agosto
de 1905.
Sobre el e sp íritu m ilita n te de los obreros uruguayos, véase P. H . Alfonso,
Sindicalismo en el U ruguay, op. cit,, pp, 42-43.
las “Sobre la h uelga de los fosforeros”, La Protesta, 7 d e ju n io de 1905;
“Sobre la h uelga de los albañiles”, ibid., 29 d e ju lio de 1905.
1 3 0 “O breros y vagos”, en La P rotesta, 22 de julio d e 1905.
asi Véanse los artículos de! m iem bro del P a rtid o R adical A. Blanco, sobre
"El pauperism o creciente de nuestras m asas", publicad o en L a protesta entre
el 25 y el 31 de agosto de 1905.
A este terna se refiere tam bién en u n a serie de artículos A m o ld o B erta: “ La
esclavitud m o d ern a ”, publicad o p o r el periódico L a U niversidad P opular, oc
tubre, noviem bre, diciem bre de 1905, dirigido p o r el d octor N icanor Sarm iento.
132 j-'o 6/490, Mío, Londres. Véase suplem ento a la carta de M r. H aggard del
15 de ju n io de 1905.
1 3 3 “ Inquilinos y p ro p ietario s”, e n La P rotesta, 30 de m ayo de 1905.
134 "Liga de in q u ilin o s”, e n La P rotesta, 7 de ju lio de 1905.
provocaría, dos años más tarde, u n a de las tempestades sociales

más violentas en la historia de Buenos Aires: la huelga general de
inquilinos. Pero en esa etapa, la lucha se encontraba en sus albores
y la creación de la liga no surtió ningún efecto concreto.
E n líneas generales puede decirse que el m ovim iento obrero en
la A rgentina —en particular el sector anarquista— se recuperaba,
en junio-agosto, de las heridas que recibiera en febrero de 1905:
clausura de periódicos, prohibición de celebrar asambleas, depor
tación de m ilitantes activos, persecuciones durante el estado de si
tio, la m anifestación sangrienta del 21 de mayo y finalm ente la
reanudación de las deportaciones al Uruguay. De la lectura de la
prensa anarquista de ese período, se com prueba que esos golpes,
aunque paralizaron la actividad durante algún tiem po, no aplaca
ro n el espíritu m ilitante, sino, por el contrario, agrandaron el odio
al régimen y fortalecieron las tendencias extremistas y revoluciona
rias en los enfoques sociales.
El prim er núm ero de La Protesta, después de derogarse el estado
de sitio, criticaba la resignación y el acatam iento con que los or
ganismos obreros y anarquistas acogieron las persecuciones, y lan
zaba un llamado a no rendirse, a no claudicar sino a seguir defen
diéndose por la fuerza; “H ay que form ar u n a liga de defensa con
tra los atropellos del poder. La Protesta acogerá en sus columnas
el eco de todos los esfuerzos en tal sentido que se realicen, pero
absolutam ente de todos, porque todas las energías pueden aprove
charse.” 135 “El ataque debe ser general, repeliendo la fuerza con
la fuerza, habremos encontrado el m edio de escarm entar a los eje
cutores del poder, m anteniendo nuestra integridad de hombres li
bres. .. ¡H ierro a la autoridad!” 138
Los llamados a crear la liga de defensa para resistir por la fuerza
la violencia de las autoridades, volvieron a formularse en la prensa
anarquista en la Argentina.137 T am bién los periódicos anarquistas
de Uruguay se abocaban a ese tema, y la libertad de palabra les
perm itió allí expresarse en form a más detallada. E n u n a carta de
la Argentina, insertada en El Obrero (un periódico de Montevideo)
exclama el autor: “ ¡Cómo es posible, que tanto dolor acumulado,
tanta pena en silencio soportada, tanto crim en im punem ente per
petrado, no tenga su respuesta lógica, su audaz vengador!” 138
"E l individuo contra la a u to rid a d ”, en L a P rotesta, Sí de m ayo de Í905.
“El individuo contra la a u to rid ad . L iga de defensa” . La Protesta, 18 de
mayo de 1905.
Véase “ La violencia organizada y la necesidad de c o n tra rresta rla ”, en
La Protesta, 4 de ju lio de 1905; “L a defensa”, ibid., 6 de agosto de 1905.
138 J. Jansa, "Desde la R u sia a rg en tin a ”, en E l Obrero, M ontevideo, 6 de
m ayo de 1905.
ATENTADO CONTRA E L PRESIDENTE QUINTANA 401
El periódico anarquista E l Libertario, tam bién de Montevideo,

subraya: “L a violencia de arriba engendra violencia de abajo; con
tra la tiranía de Q uintana, Cañé, Valle debemos oponer esta otra
trilogía, acto individual, acción.” 139 T ales exhortaciones eran lan
zadas al espacio en M ontevideo. Meses después hubo u n anarquista
en la A rgentina que quiso llevarlas a la práctica. Salvador Planas
trató de aten tar contra la vida del presidente M anuel Q uintana.
EL ATENTADO CONTRA E L PRESIDENTE QUINTANA
El atentado contra la vida del presidente M anuel Q uintana fue

cometido el 11 de agosto de 1905 por el anarquista Salvador Planas,1
cuando el presidente de la R epública se dirigía de su dom icilio a
la casa de gobierno, por la calle Santa Fe, rodeando la plaza San
M artín. Al llegar a la cuadra com prendida entre las calles M aipú
y Florida surgió Planas, y se lanzó sobre el coche, revólver en
mano. A puntó a través de la ventanilla a la persona del presidente,
haciendo jugar el gatillo. La cápsula falló. C u ando.se disponía a
hacer otro disparo, fue sujetado por el grupo de policías al servi
cio del presidente.110
¿Quién fue el atentador? Salvador Planas era u n anarquista jo
ven. Nacido en Sitges, C ataluña, España, en el año 1881. Profesión:
"litógrafo y tipógrafo. Llegó a la A rgentina en 1901. T ra b ajó en
Buenos Aires, en varios talleres,141 entre ellos el de La Protesta.
Todos los periódicos que inform aron sobre su personalidad, re
calcaron sus ideas anarquistas extremas, aunque adm itieron que no
había sobresalido en acciones anteriores y que no lo conocían
en vastos sectores. Algunos afirm aban que sufría de inestabilidad
mental y aním ica.142 La prensa condenó con energía el atentado
139 "E n la A rg en tin a”, e n E l Libertario, M ontevideo, 14 de ju n io de 1905.
lío “ Salvador P la n as” , La P rotesta, 12 de agosto d e 1905; L a Prensa, 12 de
agosto de 1905.
m i En La Protesta, del 24 de noviem bre de 1904, se p u b lic ó la noticia, en
la sección “El día p o licial”, de que el tipógrafo Salvador P lanas fue despedido
de su trab ajo p o r desaveniencias con el em pleador. F u e arrestado y puesto en
libertad después de u n interrogatorio,
n 2 La Prensa, 12 de agosto de 1905; T h e R eview o f the R iv e r Piale, 18 de
agosio de 1905, p. 343.
El argum ento de que el a te n ta d o r no es estable m en ta lm en te ni responsable
por sus actos, fue elevado p o r el defensor en el juicio realizado en Buenos A i
res el 10 de septiem bre de 1907. Véase el folleto del doctor R oberto Bunge,
Justicia por Salvador Planas, pp. 14-20, editado p o r el C entro A narquista.
Sobre el aten tad o y la personalidad d el a te n ta d o r a n a rq u ista joven, de ideas
y la ideología que inspiró a su perpetrador.143 M uy distinta fue la

posición de La Protesta que, por supuesto, defendió inclusive el he
cho, en un artículo editorial, al día siguiente:
No tememos decir que esto [el atentado] lo juzgamos de muy distinta

manera que los demás diarios. . . ¿Pues qué? ¿No se debía esperar itn
lietiio de esta naturaleza desde el día mismo en que el gobierno se
embarcó en un sistema sangriento y represivo? Las matanzas que, en un
lapso de diez meses, empurpuraron la extensión de este país, bastarían
de sobra para justificar una venganza. Es un producto fatal del am
biente creado, en contribución crecida, los almenes gubernamentales.111
Varios días después el periódico publicó otro editorial contra

los ataques virulentos de la prensa burguesa a todos los anarquistas
y a su ideología corrosiva, responsable, en su opinión, de modo
directo y exclusivo, del atentado al presidente de la República. El
artículo señala una larga lista de atentados políticos en la historia
universal y argentina, perpetrados sin ninguna relación con la ideo
logía anarquista, y repudia la deform ación de los ideales del anar
quismo:
El anarquismo 110 fue discutido nunca desde el punto de vista de sus

fundamentos científicos. El debate en torno de él no pasó de un tejido
de perfidias y acusaciones. . . Se aseguró que el anarquismo no era más
que el asesinato de los que investían autoridad y la expropiación violenta
de los privilegiados. . . 146
La prensa socialista no fue arrastrada en la ola de protestas y

estremecimiento que caracterizó a los diarios burgueses de todas
las tendencias. Poco después del atentado, u n artículo en La Van
guardia encaró el tem a y criticaba acerbam ente a la prensa b u r
guesa que ignoró hasta ese m om ento los apremios y padecimientos
extrem istas —a u n q u e desconocido en los círculos anarquistas— inform ó ta m
bién el rep resen tan te británico. Véase M r. H aggard to M arquess o) L ansdow n,
Buenos Aíres, 17 de agosto de 1905 ( f o 6/491, p r o , Londres).
l i s “ N uestra voz, el a te n tad o y la p re n sa ”, La Protesta, 13 d e agosto de 1905;
"L a sugestión del crim en ”, ibid:, 16 de agosto de 1905; “ Introducciones h istó
ricas”, ibid., 18 de agosto de 1905; “ L a prensa conservadora y el a te n tad o ",
ibid., 19 de agosto de 1905.
Cabe señalar q u e la prensa burguesa no h a b ló de u n “ com plot” an arq u ista
organizado, pese a la crítica al anarquism o; el acto fue juzgado como algo in
dividual.
Sobre la posición de La Prensa, véase “El a te n tad o ", L a Prensa, 12 de agosto
d e 1905; “ A ctualidad. Significación del a te n ta d o ”, ibid., 13 de agosto de 1905.
144 “ El a te n tad o ”, e n La Protesta, 12 d e agosto de 1905.
115 “El fantasm a", en La Protesta, 17 de agosto d e 1905.
EL I I I CONGRESO DE LA UGT 403
de los trabajadores, perseguidos por las autoridades, pero que se

salía de las casillas para condenar el atentado; y añade: “Nosotros
no tenemos por qué asombrarnos si a veces los que van sembrando
viento recogen te m p e s ta d ... La violencia genera violencia.” 148
O tro periódico socialista, La Acción Socialista, tam bién se opone
a la prensa burguesa, que pretende presentar a los organismos obre
ros como responsables de “u n acto com pletam ente individual, que
por nuestra parte 110 podemos reprobar, dada la com plejidad de los
factores que lo h an determ inado”.147 A continuación el artículo
recalca los móviles del atentador, sus padecim ientos y los apremios
de su familia, así como los sufrim ientos de las masas trabajadoras,
en especial los de la f o r a , deportados por m edio de la Ley de
Residencia.
Estas revelaciones de solidaridad con los anarquistas perseguidos,
en la prensa socialista, deben ser vistas a la luz de las trasforma-
ciones operadas en ei sector socialista en esos días.
E L III CO N G R ESO DE LA UGT Y LA A P A R IC IÓ N
DEL S IN D IC A L IS M O EN LA A R G E N T IN A
Un día después del atentado contra el presidente Q uintana, el

12 de agosto, se inició el 111 Congreso de los sindicatos obreros
socialistas, agrupados en la u g t , que duró hasta el 18 de agosto. U n '
nuevo espíritu anim aba los debates y las resoluciones, sobresaliendo
la tendencia a encontrar una base para el acercamiento a los sin
dicatos de la f o r a . T a l tendencia halló expresión concentrada en
varios artículos centrales del orden del día. El prim er punto a con
siderar en el congreso fue el pacto de solidaridad entre la f o r a
j la U G T . 14S
En un debate prolongado, numerosos oradores exhortaron a la

cooperación entre los obreros anarquistas y los socialistas en la lu
cha contra los empleadores. U no de los participantes dijo que la
diferencia de doctrinas llevaba a los apasionam ientos y los odios,
146 “ El a te n ta d o ”, en La V anguardia, 19 de agosto de 1905.
i*? “ El a te n ta d o ”, en La A cción Socialista, 21 de agosto d e 1905.
U na reacción id éntica se publicó en el periódico socialista provincial d e Azul,
El Obrero, 20 de agosto de 1905.
i*» Sociedad de M etalúrgicos propuso ese tem a. U n a explicación detallada
sobre el trasfondo de la proposición, aparece en La A cción Socialista, 11 de oc
tubre de 1905, en u n a rtícu lo de E. P. P iot, q u ie n se refiere a las enseñanzas
de la época del estado de sitio, a la cam paña acrecentada de la burguesía y el
gobierno contra los obreros.
y que los socialistas y anarquistas tienen el mismo ideal común: la

em ancipación económica. Siendo éstos igualm ente explotados, es
u n deber superar toda diferencia doctrinaria para unirse en la ac
ción. Lam entó que hasta el m om ento haya existido más lucha entre
socialistas y anarquistas en este país, que entre asalariados y b u r
gueses. Según él, la única diferencia que existe entre ambos es que
m ientras unos luchan en el campo económico y político, los otros
sólo lo hacen en el primero.
Otros oradores volvieron, con distintas variaciones, a esas ideas,
con excepción de Pioppi, quien juzgó im posible la alianza con los
anarquistas, trayendo a colación su m ili ta n d a socialista en Italia.
U no de los adictos más im portantes a la cooperación fue Bernard,
que al h ab lar señaló que las reglam entaciones de ambas institucio
nes tienen una estrecha analogía, y que en la práctica h an adoptado
constantem ente los mismos procedimientos. Al referirse a las causas
cambiantes de la lucha en los años últimos, subrayó: “No es posi
ble pretender guardar inm utables apreciaciones que podrían ser
exactas hace dos años; hoy la burguesía, cam biando de actitud a
nuestro respecto, nos fuerza a adoptar correspondientem ente reglas
de conducta que tiendan a destruir sus propósitos. Éstas no pueden
ser otras que las contenidas en el proyectado pacto de solidaridad.”
T ras la votación, se aprobó por una mayoría abrum adora una
resolución que incluye, entre otros aspectos, lo siguiente: “Conside
rando: que las causas que tienen distanciados a los obreros socia
listas y anarquistas tienen sus raíces en dos escuelas dogmáticas
distintas y por ende en dos m aneras de concebir las causas que
determ inan el m ovim iento económico en la h isto ria. . . Q ue la so
lidaridad entre todos los obreros es, no obstante, el medio más
eficaz e indiscutible para alcanzar sus aspiraciones, y que la u g t ,
aceptará un pacto con las demás asociaciones obreras, siempre que
no se perjudique su m étodo de lucha. . . En consecuencia, lamen
tando las luchas intestinas, .. resuelve iniciar una enérgica cam
p aña por m edio de propaganda oral y escrita, con el propósito de
desautorizar toda polémica que tienda a exasperar las relaciones
entre obreros socialistas y a n a rq u ista s.... Proponer a la conside
ración de todas las organizaciones obreras del país la realización
de un pacto de solidaridad tendiente a unificar las fuerzas y ac
ción de la clase obrera organizada en las siguientes circunstancias:
1) En la oposición a. la Ley N acional del T rabajo; 2) E n la lucha
contra la proclam ación del estado de sitio; 3) E n la cam paña con
tra la Ley de Residencia.”
E n el debate sobre el segundo punto del orden del día —la huel
ga general— se expresó tam bién el estado de ánim o que im prim ió
EL I II CONGRESO DE LA UGT 405
su sello a la discusión anterior, pero a diferencia de entonces las
desavenencias en este caso fueron notables: de u n lado se apos
taron los adictos a la posición socialista tradicional (que acepta
la huelga general con m uchas objeciones), y del otro los partidarios
de un enfoque nuevo, más revolucionario, que aprueba la huelga
general como el m edio más eficaz para la lucha.
Las divergencias no se superaron d u ran te las deliberaciones y al
final se elevaron dos proyectos de resolución, que representaban a '
los dos bandos en el congreso. J. O ddone presentó u n a moción
de los adictos a la línea socialista tradicional: “ .. .la huelga gene
ral, si p o r ella se entiende al abandono consciente y espontáneo
del trabajo p or p arte de los obreros de u n a determ inada locali
dad. . . puede ser, en determ inadas circunstancias de lugar y de
'tiem po, u n m edio eficaz para exteriorizar la protesta de la clase
tr a b a ja d o r a ...”
La otra moción, presentada por Bernard, expresaba: “Que sien
do la huelga general 1 10 sólo u n m edio de l u c h a .__ el...mejor ins
trum ento con el cual se puede detrim entar al ca p ita lism o ... sino
tam bién u n a escuela de educación m oral.para los obreros, resuelve:
Aceptar la huelga general como medio específico de lucha proleta
ria por su eficacia m oral y m ateria l. . . ”
Esta moción, muy análoga por su espíritu a la resolución tom ada
en el Congreso de la f o r a , logró en la votación sólo 2 793 sufra
gios, en ta n to , que el proyecto anterior obtuvo u n a m ayoría de
;5 096 votos. Sea como fuere, la votación evidencia el peso aprecia-
ble de la m inoría muy sim ilar en su concepción a la de los anar
quistas. Esta m inoría im prim ió su sello tam bién en el tercer tema
—acción política— donde se tomó una resolución com partida, que
incluye definiciones que posibilitan u n vínculo con los enfoques
anarquistas: “Resuelve aceptar la lucha política en el verdadero
significado que ella tiene de lucha de clases; y a la acción parla
mentaria, en el concepto de que no realiza obra efectiva revolu
cionaria, y sólo sirve para com plem entar la acción m aterial y posi
tiva que realiza el proletariado en el frente v e rd a d e ro ... o sea en
el campo económico.” 140
Todas estas revelaciones de u n nuevo espíritu en el Congreso de
,
la u g t que hemos señalado, eran la prim era aparición consolidada
149 P ara u n inform e m inucioso sobre los debates del congreso, véase “ III Con
greso de la u g t ” , en L a A cción Socialista, 21 de agosto de 1905; " I I I Congreso
de la tjg t”, en L a U nión Obrera, 1 de septiem bre de 1905; S. M arotta, op. cit.,
pp. 214-29; J. O ddone, G rem ialism o, op. c,it., p p . 166-72; D. A bad de Santillán,
La Fora, op. cit., p. 126 (ve e n las resoluciones sobre la huelga general y las
acciones políticas, u n paso de acercam iento a los anarquistas).
de la corriente del sindicalismo en una asamblea de trabajadores

en la A rgentina. Esta corriente cuyo origen cabe verse en el des
arrollo del m ovim iento obrero francés y que en ese entonces lle
gaba a su apogeo en Europa, Francia, Italia y otros países euro
peos,160 llegó a la A rgentina en 1903, aproxim adam ente, y echó
raíces, sobre todo en los sindicatos obreros de la u g t . S u s comienzos
se deben a la actividad de] doctor J. A. A rraga y G abriela de Coni,
que se vieron influidos por las ideas sindicalistas que se expandie
ron por Europa, y que quisieron introducirlas en la A rgentina a
través de la influencia del P artido Socialista y los sindicatos de
la U G T .151
Esas tendencias se afianzaron y echaron raíces en los sindicatos
obreros de la ugt , en la época del estado de sitio, de febrero a
comienzos de mayo de 1905.152 Revelaciones evidentes del pensa
m iento sindicalista se publicaron por prim era vez en La Vanguar
diaj en febrero de 1905, tanto en u n artículo editorial como en
colaboraciones de G. de Coni y J. Arraga.153 L a adhesión desem
bozada del gobierno, en la época del estado de sitio prolongado, al
bando de los empleadores, contra los obreros de cualquier tenden
cia, las persecuciones y los arrestos de m ilitantes anarquistas y socia
listas, aproxim aron entre sí a esas tendencias y crearon u n a base vas
ta para la cooperación y el acercam iento ideológico, sobre todo en lo
concerniente a la táctica de la lucha profesional. Los partidarios del
sindicalismo de la ug t configuraban u n elem ento im portante en la
aceleración de sem ejante acercamiento. Pero al derogarse el estado
de sitio y volverse a la actividad legal norm al, se afianzaron de
nuevo los elementos reform istas de la u g t y em prendieron una
150 M aitron, H istoire d u m o u v em en t anarchiste, op. cit., p p . 249-311; J. Joll,

T h e anarchists, op. cit., p p . 194-223; P. A vrich, T h e R ussian anarchists, Nueva
Jersey, P rin ceto n U niversity Press, 1967, p p . 76-77; J. R om ero M aura, "T errorism
in B arcelona", e n Past a n d present, 1968, op. cit., pp. 152-55; J. L evine, T h i
labour m o u v em en t in France, 1912, p p . 87-168; F. F. R idley, R evolutionary
stndicalism in France, p p . 170-80; D. d el M oral, Las agitaciones campesinas,
op. cit., p p . 159-63.
1!>i D ickm an, R ecuerdos, op. cit., p p . 202-204.
N. R ep etto en su lib ro autobiográfico M i paso p o r la política, añade tam bién
a l d irig e n te socialista ita lia n o W , M occhi e n tre los elem entos q u e im p u lsan a
crear u n a c o m e n te sindical e n la A rg en tin a (pp. 102-103). Véase tam bién D.
A bad de S antillán, La F O R A , op. cit., p p . 125-126; P a n e ttieri, Los trabajadores,
op. cit., p p . 127-28; Solom onof, Ideologías d el m o vim ien to obrero y conflicto
social, op. cit., pp. 203-208.
« 2 S. M arotta, op. cit., p p . 209-214.
153 “ El deb er de resistencia”, en L a V anguardia, 18 d e febrero de 1905; “So
bre la acción socialista", ibid.; G. de Coni, “T endencias sindicalistas y socialis
m o", ibid., 25 de febrero de 1905.
E L XII CONGRESO DE LA UGT .4 0 7
campaña ideológica desde La Vanguardia contra el sindicalismo.151

Los adictos al sindicalismo, que en el ínterin se volvieron una
m inoría notable en el partido y en la u g t , vieron cerrarse ante ellos
las páginas del órgano periodístico del partido, pero fundaron un
periódico propio, La Acción Socialista, que empezó a publicarse en
Buenos Aires el 11 de ju n io de 1905 como periódico sindicalista.
Sus prim eros núm eros traen abundantes artículos de polémica
con los socialistas sobre la particularidad del sindicalismo como
corriente socialista revolucionaria, distinto en su esencia del anar
quismo; uno de los argum entos principales de ataque de los socia
listas, afirm aba que el sindicalismo era sólo u n disfraz del anar
quismo. U no de los artículos sucintos sobre el tem a se publicó el
21 de julio de 1905; trascribimos algunos de sus extractos, que re
velan las diferencias entre el sindicalismo, el socialismo y el anar
quismo:
Su diferenciación con el socialismo reformista y revolucionario, está en

que tanto en que aquéllos son nítidamente estatales, en su finalidad y
en su acción diaria, el sindicalismo entiende el concepto de la acción
revolucionaria del proletariado en su verdadero significado, que es el de
inutilización de los órganos de dominación burguesa por medio de la
creación de órganos propios y originales... surgidos del seno mismo de
la clase trabajadora. . .
Su divorcio con el anarquismo, reside en consideraciones aún más ele
mentales. En tanto aquél ve en la organización un instrumento de gim
nasia revolucionaria y de constante conflicto entre capitalistas y trabaja
dores, sin atribuirle su contenido verdaderamente revolucionario como
creadora de nuevos órganos de gestión colectiva y de conciencia rígida
de clases... el sindicalismo considera a la organización obrera de clase
como el elemento primordial y constitutivo de toda la obra revoluciona
ria del proletariado, y designa sus organismos... a sustituir definitiva
mente en el futuro todas las instituciones burguesas...136
U no de los cometidos concretos más im portantes que el sindi

calismo quería asum ir en el m ovim iento obrero argentino, consis
tía en poner térm ino a la división entre los organismos anarquistas
y socialistas. A su entender, esa división carecía de significado, se
originaba en algo externo, en diferencias de opinión ideológicas
entre grupos m inoritarios, cuando la m ayoría de los trabajadores
asociados no disciernen entre las diferencias de anarquism o y so
154 J. S anguinetti, ‘X a acción d ire c ta ”, en L a V anguardia, 10 y 17 de junio

de 1905; F. D agnino, "A propósito de u n a revolución perfecta”, ibid.
isa “ Ej sindicalism o en la A rg e n tin a ”, en La A cción Socialista, 21 de julio
de 1905.
iu s CONSOLIDACIÓN DEL ANARQUISM O
cialismo. La división debilitaba la fuerza de resistencia y de defen

sa de los organismos obreros; su obligación era unificarse en la
lucha contra el enemigo común: la burguesía y los empleadores.186
E l sindicalismo argentino, por consiguiente, se ubicó en u n fren
te doble desde el punto de vista ideológico, en la cam paña tanto
con los anarquistas como con los socialistas, en u n esfuerzo por
lograr la cooperación práctica de las dos corrientes en los sindicatos
obreros.
E n el P artido Socialista se veía con m ucho disgusto la actividad
de los sindicalistas, lo que se reflejó en la form a de reaccionar de
La Vanguardia ante las resoluciones del III Congreso de la u g t ,
influido, como se lia visto, por la actividad sindicalista. En un
artículo editorial del 12 de agosto de 1905, al comenzar el C on
greso de la u g t , se criticó el pacto de solidaridad que se debatiría.
Se lo juzgó como u n hermoso sueño no real, una vana ilusión en
las condiciones im perantes de profunda división entre los organis
mos obreros.157
Después del congreso, el periódico se burló de la resolución
tom ada, llam ándola “el triunfo de la incoherencia” ; la crítica prin
cipal iba dirigida contra el capítulo abocado a la “acción política",
haciéndolo a un lado, como algo secundario en com paración con
la “acción económica”.158
A diferencia de la befa por parte de La Vanguardia, las resolu
ciones del II I Congreso de la u g t fueron saludadas calurosamente
por el periódico anarquista La Protesta. E n el núm ero 15 de agosto
de 1905, el com entario editorial considera que la resolución sobre
el pacto de solidaridad es u n a “resolución altam ente sim pática..
y le atribuye algunas virtudes: “Es una m edida de oportunism o, en
el más sano sentido de la palabra, y desde cualquier punto de vis
ta, encom iable. . . Se tram ita como un m edio de defensa y de lu
c h a . . . pero bien caben en tal em peño anarquistas y socialistas,
unánim es en trabajar por el m ejoram iento de las clases proleta
rias . . . ” El artículo se suma al llam ado a la unificación que en
cierran las resoluciones de la u g t , al m anifestar: “El buen sentido
aconseja, cuando ante u n obstáculo se frustran los esfuerzos aisla
dos, probar a unificarlos.” 159
E n base a esa relación positiva por parte de L a Protesta, con res-
155 Ib id ,
157 "E l pacto de solidaridad o b re ra ”, en L a Vanguardia, 12 de agosto de 1905.
isa "El triu n fo de la incoherencia”, en L a V anguardia, 19 de agosto de 1905.
U n tono crítico contra los debates d el III Congreso de la ugt se encuentra
en la reseña del histo riad o r socialista J. O ddone, q u ien v islum bra los com ien
zos de Ja "p e rtu rb a c ió n sindicalista”. Véase J. O ddone, op. cit., p p . 166-68.
isa "L a acción c o n ju n ta ”, en La Protesta, 15 d e agosto de 1905.
LOS a n a r q u i s t a s en 1905 409
pecto al pacto de solidaridad, cabía esperar que la presentación de

la u g t a la f o r a en este sentido sería acogida con beneplácito. Pero
no ocurrió así. En el V Congreso de la f o r a , realizado dos semanas
después de finalizado el Congreso de la u g t , se rechazó el p acto . . .
Para com prenderlo, es im prescindible pasar revista a la evolución
operada en el sector anarquista en 1905.
LOS ANARQUISTAS E N 1905
La actividad anarquista en la A rgentina desde comienzos de 1905

hasta la fecha de la celebración del V Congreso, el 1 de septiembre,
se divide en tres épocas: 1) Desde principios de año hasta la revo
lución radical (5 de febrero); 2) El período del estado de sitio
(5 de febrero-5 de mayo); 3) Desde la derogación del estado de
sitio hasta la celebración del V Congreso (5 de mayo-2G de agosto).
La prim era época se caracterizó por actividades intensas en dos
ciudades principales: Buenos Aires y Rosario. Fue u n período de
despertar renovado en la labor de los sindicatos obreros, tras un
breve tiem po de receso, aunque no se descuidó la actividad en los
círculos anarquistas. Por el contrario: las crónicas de La Protesta
refieren tareas intensas en la organización de asambleas, reuniones,
instrucción, etc., p o r p arte de grupos sólidos: El A rte por la Vida,
Amor, Defensores de Nuevas Ideas, H ijos del Pueblo, N ueva Luz,
Germinal, Caballeros del Ideal, Luz y Progreso, y otros en Buenos
Aires; A urora Social y Luisa Michel en Rosario, así como varios
grupos en ciudades y m unicipios del interior del país.
Como en 1904, los m iem bros anarquistas centrales actuaron en
dos dominios paralelam ente: en los sindicatos obreros y en las
asambleas de los círculos anarquistas. Nos enteramos, por lo tanto,
que los m ilitantes de sindicatos obreros Carballo, M. Vázquez,
J. A. Castro y Llorca hablaban en asambleas de círculos anarquistas
y participan activam ente en sus labores, a la vez que predicaban
sus ideas anarquistas en las asambleas de los sindicatos obreros, en
un esfuerzo afanoso de dar a sus obras u n tono más radical.160
Uno d e lo s medios d e acción — y focos de influencia o de pro
teo "H acia O rie n te ”, en La Protesta, 15 de enero de 1905.

U n p á rra fo de u n discurso de Castro en u n a de las sociedades de resisten
cia. Este p árrafo es p ru e b a evidente d el discurso de u n propagandista a n a r
quista y h o m b re activo en los sindicatos obreros. E n cierra u n llam ado a los
obreros a de ja r de lado Ja lucha p o r las m ejoras, y p ro c u ra r objetivos más
elevados: cam bios radicales en la sociedad.
4 .1 0 CONSOLIDACIÓN DEL ANARQUISM O
yección principales— era el periódico La Protesta. Desde que se

convirtió en cotidiano, pasó a ser una m édula espinal en las activi
dades anarquistas y su repercusión pública se volvió más vigorosa.161
M uchas plum as argentinas publicaban colaboraciones literarias y
de actualidad en sus páginas, algunas pasaron a ser colaboradores
perm anentes (por ejem plo el escritor y poeta J. Mas y Pi, J. de
M aturana y J. López Montenegro, quien du ran te varias semanas
insertó u na colum na poética in titu lad a “R om ancero anarquista”).1132
El diario am plió su circulación y en diciem bre de 1904 el tiraje
llegaba a 8 000 ejemplares.163 P or su naturaleza e informaciones, se
volvió un diario obrero em inente. Largas columnas se destinaban
a publicar avisos que ofrecían trabajo o que solicitaban empleo.
Sin embargo, no consiguió afianzar su base financiera y el déficit
crecía de una semana a la otra. Los métodos anteriores, de suscrip
ciones, ya no bastaban; pero, por otro lado, además, la mayoría
de los suscriptores no se esm eraban p o r hacer llegar el pago de sus
suscripciones a la adm inistración.164 D ebido a la difícil situación
financiera, surgió la iniciativa del círculo Germ inal, a comienzos
de enero, en Buenos Aires, de convocar a u n a asamblea general de
todos los grupos anarquistas de la capital para debatir el modo
de recaudar dinero para cubrir el déficit. L a iniciativa tuvo éxito
y se trazó un plan de acción: realizar fiestas cuyas ganancias se
destinarían a L a Protesta. El m étodo fue adoptado por los círculos
anarquistas de Buenos Aires y Rosario, y en varios de los sindicatos
se convirtió pronto en la m eta principal de su actividad.166
Es de especial interés el acaecer en el sector anarquista de Rosa
rio en esa época. Por las cartas que enviaron a La Prensa lectores
anarquistas de esa ciudad, se advierte que prevalecía la tensión
in tern a en el sector anarquista: ciertos círculos, entre ellos, criti
caban con energía la declinación del espíritu com bativo después
de los sucesos sangrientos de noviem bre de 1904.166 U n a prueba
i s i D. A bad de S antillán, M ovim iento anarquista, op. cit., p. 106.

i<52 j?n Jo q u e concierne a este tem a, se operó u n desarrollo n o ta b le desde
q u e A. G h irald o fue no m b rad o director. E n el suplem ento lite rario semanal
" M a rtín F ie rro ”, colaboraban los m ás no tab les escritores y poetas argentinos,
p o r ejem plo, R . Payró, A gustín Álvarez, M. A rredondo, D. Serrano, etcétera.
iss L a Protesta, 7 de diciem bre d e 1904.
164 La P rotesta, “ El déficit de L a P ro te sta ”, 7 d e enero de 1905.
íes “G rupo G e rm in a l” , e n L a Protesta, 11 de enero d e 1905; “ P ro L a Pro
testa”, ibid., 17 de enero de 1905; "L a P ro te sta en R osario", ibid., 17 de enero
de 1905.
166 “Es de vacilación, p a ra el p ro letaria d o ro sarin o el m om ento a c t u a l ...
Parece q u e la b ru ta l represión policial, los salvajes asesinatos de obreros pací
ficos, los atropellos de toda d a se realizados p o r las fuerzas arm adas, hubieran
LOS ANARQUISTAS EN 1 9 0 5 411
clara de esa crítica se revela en la carta del activo anarquista

rosarino Bakú, quien empieza su carta el 3 de enero de 1905, con
las siguientes palabras:
Siento iniciar mis crónicas derrum bando u n a fam a. .. Esa fama, es la que
tiene Rosario, en Buenos Aires y en toda la República, de ser la ciudad
anarquista por excelencia en el movim iento o b r e r o ... ¡Rosario anarquis
ta 1 ¡Rosario revolucionaria 1 ¡Qué sarcasmo 1 A narquista u na ciudad en la
que se asesinó a Budeslavich, sin que nadie lo v en g ara. . . Lo único que
hay aquí —y es lo que ha dado im pulso a la leyenda anárquica y b u r
guesa revolucionaria— es u n espíritu antisocialista entre los obreros, y
antigubernam ental entre los burgueses. Los obreros respiran el mismo
am biente burgués: h an form ado su espíritu de clase en el mismo orden
de ideas, y son antisocialistas, po r lo que el socialismo tiene de legali-
tario, de gubernam ental. Pero no son a n a rq u ista s... ¡Que lo serán más
adelante! T a l v e z .. . pero p ara ello hace falta que los pocos que conocen
el ideal anarquista dejen de destrozarse m utuam ente y se dediquen de
lleno a propagar. . .la7
Pese a las criticas, no cabe duda que en Rosario la actividad

anarquista era ram ificada en enero de 1905 y la crónica de La Pro
testa inform a de labores de diversos grupos en la organización de
asambleas y espectáculos a favor del periódico, así como de las
tareas de los sindicatos obreros locales. L a actividad im petuosa de
los anarquistas en Rosario y en Buenos Aires, se vio obstruida y
dificultada de u n m odo pronunciado por el estallido de la revo
lución radical.
Son m uy pocas las noticias sobre actividades anarquistas en la
época del estado de sitio, y cabe suponer que eran m uy constre
ñidas. Los anarquistas eran objeto de persecuciones policiales en
todas partes, sus sedes se clausuraban, sus periódicos sufrían cierres
y la m ayoría de sus m ilitantes activos eran deportados (ver más
arriba). C ierta recuperación se operó a fines de esa época; en vís
peras del 1 de mayo de 1905 se repartieron circulares en la ciudad,
llam ando a organizarse y suspender el trabajo.168 En Buenos Aires
anonadado m om en tán eam en te a e l e m e n t o s d e t r a b a j o . . . ” , “R osario o b rero ” ,

en La P rotesta, 3 de enero d e 1905.
i6 T ‘‘R osario al d ía ” , e n La P rotesta, 5 d e e n e r o d e 1905.
E n u n a valoración algo d istin ta a l a de B akú, s e ñ a l a d a e n u n a carta p ublicada
varios días después, el a u to r afirm a q u e n o t o d o s l o s a n arq u istas se anonada
ron y callaron p o r la opresión. E l m i e d o d o m i n ó a l o s hom bres del com ité
federal, que se abstuvieron de a d h e rir a la h u e l g a g e n e r a l d e 48 lloras p o r la
f o r a . “R osario al d ía ”, en L a Protesta, 8 d e e n e r o d e 1905.
íes “ Desde la R u sia am erican a”, e n E l Obrero, M ontevideo, 22 de a b ril de

1905.
se im prim ió y distribuyó clandestinam ente u n boletín anarquista,

in titu lad o Sin estado de sitio, y u n boletín paralelo se repartió
tam bién en Rosario.169 Los anarquistas pusieron de m anifiesto una
actividad especial en esa ciudad, antes del 1 de mayo; la policía
arrestó a 30 de sus m ilitantes activos, con el pretexto de que se
proponían provocar incendios en diversos lugares de R osario.170
Las autoridades lio lograron socavar ni constreñir las acciones
anarquistas en la Argentina durante el estado de sitio; apenas se
derogaron las restricciones volvieron a tom ar impulso, pero la
época dejó sus huellas sobre el desarrollo ulterior. Dos resultados
accesorios —opuestos en esencia— em anaron de esa época: por u n
lado, las persecuciones policiales contra anarquistas y socialistas
aceleraron el acercamiento entre la gente de los dos sectores, a la
vez que los enfoques relativos a la aproxim ación (que asomaron
ya antes) adquirieron u n a m ayor actualidad; por el otro, la con
frontación im placable con el régim en acrecentó el odio y las incli
naciones extremistas en el sector anarquista. A ambas tendencias,
La Protesta les dio expresión en el período com prendido entre el
14 de mayo (la fecha de reaparición del periódico) y fines de agosto
(fecha de la celebración del V Congreso). A. G hiraldo, director de
La Protesta, reflejó con nitidez en ese entonces la concepción bas
tante cercana al sindicalismo en el sector socialista, que aprobaba
la cooperación entre las organizaciones obreras. El enfoque anar
quista m ilitante —que niega la idea sindicalista de la cooperación,
enarbolando en cambio la peculiaridad ideológica de los círculos
anarquistas en el m ovim iento obrero— tuvo expresión en las pá
ginas de La Protesta, sobre todo en las colaboraciones del veterano
anarquista E. G ilim ón.lTl
E. Gilimón, plum a veterana en la prensa anarquista, publicó a
p artir del 18 de mayo una larga serie de artículos en La Protesta,
169 “ Desde la R u sia a rg e n tin a ”, e n E l O brero, M ontevideo, 6 de m ayo de

1905; D. A bad de S antillán, M o v im ie n to anarquista, op. cit., p . 114.
ifo “Desde la A rg e n tin a ”, en El O brero, M ontevideo, 20 de m ayo de 1905.
ira El historiador D . A bad de S an tillán lo afirm a: "L as discordias in tern as
juegan y ju g a ro n en el m ovim iento a n a rq u ista u n g ra n p a p e l .. . L a presencia de
A lberto G h irald o en La P rotesta, su pro g ram a e n pro de u n pacto de asala
riados que hiciera olv id ar las pasadas disidencias e n tre a n arq u istas y socia
listas d entro del m ovim iento obrero, y la a ctitu d que p a ra algunos fue e q u í
voca d u ra n te el levantam iento radical, gestaban descontentos q u e tard e o
tem prano ib an a p roducirse.” D. A bad de S antillán, “La P ro te sta ” , e n Certa
m en, op. cit., p . 49.
E. G ilim ón lo re itera —en palabras generales y sin m encionar nom bres— en
su libro H echos y comentarios, pp. 47-48.
La posición antisindicalista de E. G ilim ón p u e d e verse tam bién e n D. Abad
de S antillán: M o vim iento anarquista, op. cit., p . 114.
LOS ANARQUISTAS EN 1905 413
destinados a presentar de u n m odo sucinto a los lectores (en gran
núm ero, gente nueva en el sector anarquista) sus enfoques sobre la
sociedad argentina, así como sobre la peculiaridad y los papeles del
anarquism o en la realidad presente, recalcando la obligación de
profundizar en la conciencia ideológica: “A narquism o no es sólo
rebelión y sentim entalism o; no. Es algo más: algo que no se ad
quiere sino con el tiem po, con el e s tu d io ... El anarquista debe
tener m ás convicción que entusiasmo.” 172
En uno de sus artículos al debatir la situación presente del movi
m iento en la A rgentina, criticó acerbam ente sus defectos:
¿Se hace todo lo que es posible hacer? Esta pregunta form ulada con
respecto a la acción anárquica, sólo puede obtener u n a contestación ne
gativa. Salvo la' propaganda más o menos activa m ediante el papel im
preso, la función teatral y tal o cual otro discurso, la actividad anarquista
se reduce a cero . . . A todos nos consta que el núm ero de adherentes,
con ser de relativa im portancia, es todavía u n a m inoría exigua, au n con
tando los simples sim patizantes. . . que form an dentro del anarquism o
m ilitante u n a respetable mayoría.
Bien están por ejemplo, los elementos libertarios en las sociedades de
resistencia, constituyendo el ejército de com bate y extendiendo la teoría,
y aun la práctica anárquica, entre el elem ento obrero, y bien están esos
grupos que cultivan la escena difundiendo el teatro libertario. Pero eso
no es b a s ta n te ... H ay que dar u n impulso mayor a la id e a ... se debe
tener presente que la revolución social no nos traerá la anarquía, si no
existe el esquema de la sociedad libre el día que se destruya el organismo
social por la fuerza revolucionaria.173
La concepción de A. G hiraldo se expresó en varios artículos edi

toriales en el mismo diario, que se publicaron en esa época. Uno
apareció el 20 de mayo, con u n llam ado a concertar la cooperación,
en el espíritu de los enfoques sindicalistas que adquirirían poco
después expresión en las resoluciones del Congreso de la u g t . Con
palabras claras, señala:
La división actual no tiene asidero alguno en qué sustentarse, pues muy

bien dentro de los gremios caben los socialistas, los de la U nión G eneral
y los de la federación, sin que por eso perdieran la tendencia sociológica
que cada uno tiene, y haciendo en cambio m ucho más eficaz la lucha
económica, en que todos están de acuerdo. En aquellos puntos en que
i ” E. G. G ilim ón, "L os a n arq u istas”, en La P rotesta, 20 de m ayo de 1905.
E. G. G ilim ón, "L as energías lib ertarias", e n La Protesta, 3 de ju n io
de 1905. Sobre la im p o rta n cia de d e fin ir la m eta ideológica, la im agen de la
sociedad del fu tu ro , véase tam bién “L a conciencia histórica y los asalariados”,
en La Protesta del 13 de ju n io de 1905.
414 CONSOLIBACIÓN DEL ANARQUISM O
liay identidad de miras, puede y debe hacerse acción conjunta, sin per
juicio de que en cam pañas de otro género obren de acuerdo con los
ideales de cada u n o . . . El pacto de los asalariados debe llevarse a cabo,
pese a quien pese y se oponga quien se oponga.174
C on respecto a la oposición a esas concepciones en el sector

anarquista, nos enteramos por la lectura de u n artículo polémico
enérgico de G hiraldo, publicado poco después: “En cuanto a aque
llos anarquistas que juzgan el pacto como u n a claudicación de sus
compañeros en id e a l... debemos decirles que, aunque más no fuere
que por espíritu de proselitismo y por inculcar el instinto de rebe
lión, deberían prestigiar ese pacto que les perm itiera relacionarse
con u n a mayor cantidad de trabajadores y hacerles más fácilmente
com prensible la idea anárquica. Pero hay más todavía. La revo
lución so c ia l... correría el peligro de sufrir u n fuerte revés si no
existiera ya el esquema de la sociedad fu tu ra . . . ”
E n el deseo de señalar la esencia de esta sociedad del futuro, ex
presa enfoques sindicalistas: “ ...E s e esquema, esos fundam entos
no pueden ser otros que los gremios obreros, organizados en forma
tal que sea posible continuar la producción librem ente.” 175
Si se leen esas palabras, no extraña que al celebrarse el Congreso
de la ug t y al aprobarse las resoluciones del pacto de solidaridad,
se apresurara A. G hiraldo, director d e La Protesta, a saludarlas
con entusiasmo. Pero no expresó con ello el pensar de la mayoría
de los compañeros anarquistas, lo que se puso de manifiesto en el
V Congreso, celebrado dos semanas después. Ese congreso rechazó
por am plia m ayoría la presentación de la u g t . El rechazo no fue
nada casual, sino u n a de las revelaciones del estado de ánim o anar
quista m ilitante que prevalecía en el V Congreso de la f o r a y que
se puso de m anifiesto tam bién en otras resoluciones.
LOS PREPARATIVOS PARA EL V CONGRESO DE LA FORA
Los preparativos para el V Congreso de la f o r a se iniciaron en

junio de 1905 y las prim eras noticias, al respecto se publicaron
en los núm eros de La Protesta de los días 13 de junio y 15 del
mismo mes. En esas noticias se da cuenta de la resolución tomada
por el consejo federal, de m andar una circular a todas las federa
ciones locales y de oficio, y a las sociedades que com ponen la fo r a ,
“ Ei p acto de los asalariados”, e n La Protesta, 20 d e m ayo d e 1905.
175 “Los obstáculos del p acto ”, en La P rotesta, 25 de m ayo de 1905.
PREPARATIVOS PARA E L V CONGRESO DE LA FORA 415
pidiéndoles que designen localidad y fecha para la celebración del

congreso, y al propio tiem po designen los delegados y los temas
que deseen proponer.
En las noticias tam bién se insinúa que existe la tendencia de
elaborar en el congreso u na nueva orientación para la federación,
basada en la enseñanza de las luchas libradas el año últim o.176 El
texto completo de la circular del consejo federal, con la firma del
secretario F. Jaq u et, se publicó en La Protesta el 20 de junio, y
contiene térm inos claros sobre las tendencias que se cristalizan para
los debates:
L a c o n tin u a y a c tiv a l u d i a so s te n id a p o r los g re m io s d u r a n te e l a ñ o

tra n s c u rrid o lia p r o p o r c io n a d o ú tile s e n se ñ a n z a s y h a c e n e c e s a ria u n a
rev isació n d e lo s a c u e rd o s d e a n te rio r e s c o n g reso s y d e n u e s tr a o r g a n i
zación y o rie n ta c ió n . L a s p e rse c u c io n e s s u frid a s p o r la clase o b r e ra im
p o n e n u n e stu d io se re n o d e la lu c h a p a r a la a d o p c ió n d e m e d id a s t e n
d ien tes a la d e fe n sa d e los d e re c h o s p ro le ta rio s .177
La circular suscitó una actividad intensa en los sindicatos y pron

to se supo de u n a afluencia de mociones para el orden del día,
llegadas al consejo federal. Esa actividad —en especial, el espíritu
de las deliberaciones y las proposiciones que sobresalieran por el
enfoque radical y combativo— despertó réplicas enérgicas en los
círculos burgueses. Por prim era vez, desde que la fo r a empezara a
funcionar, asom aron a la prensa llam ados al gobierno para que
prohibiera la celebración del congreso, fundam entados en lo si
guiente: “El sindicalismo gremial es esencialmente subversivo, sale
por sus tendencias fuera de la ley suprem a de la nación. .. Por
consiguiente hay q ue p rohibir la reunión de congresos obreros, o
por lo menos la discusión en ellos de cualquier tem a que puede
dejar u n m argen para ataques a la autoridad constituida.” 178
Esta intriga parece h aber influido en seguida, pues a los dos
días ya se supo de medidas policiales en ese sentido. U n artículo
im “Siendo l a f o r a u n a in stitu c ió n que encarna en su am plísim o program a

las m odernas aspiraciones p ro letaria s de em ancipación, es en estos períodos de
a c t i v a lucha en que debe afirm arse su orien tació n .” “ p o r a — C elebración del
V Congreso”, en La Protesta, 13 y 15 de ju n io de 1905.
i 'í La Protesta, 20 de ju n io de 1905: “ f o k a —. C elebración del V Congreso."
i?» “ H acia la regresión", en L a P rotesta, 27 de ju lio d e 1905. Véase tam bién
"Untados d e l m iedo", ibid., 26 de ju lio de 1905.
En uno de los periódicos se fu n d a m e n tó la oposición diciendo que el con
greso no es m ás q u e u n in stru m e n to en m anos de u n a cen tral internacional
residente eh Bélgica, desde d o n d e m an e ja a los an arq u istas d e todo el m undo.
"Gesto de m iedo”, en L a P rotesta, 27 de ju lio de 1905.
416 CONSOLIDACION DEL ANARQUISM O
editorial de L a P rotesta , el 28 de julio de 1904, lo aborda con

am plitud:
La acción policial se ha concentrado sobre todos aquellos que aparezcan

sospechosos de contribuir a la celebración de la proyectada y ya inevi
table asamblea de los delegados gremiales, cuya sociedad esté comitente
a la f o r a . Esto explica la reciente detención de muchos compañeros que
se han señalado por su actividad en la formación de núcleos obreros. ..
A continuación el artículo describe el m étodo de arrestos arbi

trarios, las acusaciones infundadas contra obreros, entre las cuales
descuella la de portar arm as. .. y para eso introducen subrepticia
m ente entre sus herram ientas “un cuchillo”.179 Esos atropellos que
causaron el arresto de m ucha gente, sem braron las vacilaciones y
los titubeos en el consejo de la f o r a , sobre la posibilidad de cele
b rar el congreso en Buenos Aires, por lo que se sugirió realizarlo
en la vecina M ontevideo.180 Esa proposición se rechazó y el con
sejo de la f o r a dispuso que se celebraría en Buenos Aires, pese al
peligro de las tropelías policiales. El anuncio se insertó en La Pro
testa del 3 de agosto y la redacción del periódico la saludó efusiva
m ente.181 Se fijó la fecha para la segunda m itad de agosto y los
preparativos se aceleraron intensam ente. C ada día se publicaban
mociones para el orden del día y proyectos de resolución, presen
tados por sindicatos obreros. Las persecuciones y la presión ejerci
das por la policía no disuadieron a los trabajadores; al contrario;
la tensión de los sindicatos obreros creció y se m ultiplicaron los
llamados desde las páginas de La Protesta a profundizar la defini
ción ideológica anarquista.1®2
Esta tendencia trascendió la esfera de prédica teórica general
cuando se supo de u n a m oción para el orden del día,presentada
por la federación obrera rosarina, cuyo texto rezaba: “Necesidad de
propagar en las sociedades obreras el comunismo anárquico.” 188
Sobre la im portancia del tema a criterio de los proponentes, da
cuenta el hecho de que siguieron vacilando en lo que concierne a
la redacción de la m oción y el 23 de agosto se inform ó sobre el
179 “ Dictados d el m ied o ”, en L a P ro tes ta , 28 de ju lio de 1905. Sobre el mé

todo de a rre sta r p o r la acusación de p o rta r "a rm a ” (ira cuchillo) véase el libro
de F. A. G utiérrez, N otas d e p olicía , op. cit.
180 "U n a o pinión", en L a P rotesta , 28 de ju lio de 1905.
181 "E l Congreso o b rero ” , en L a P rotesta , 3 d e agosto de 1905.
18 2 " I ,a FORA y Ja Ley de R esidencia”, e n L a P ro testa , 25 y 28 de ju lio de
1905 y 2 de ag o sto de 1905; “V ísperas o b reras” , ibid., 29 de ju lio de 1905.
is s "L a f o r a _ Su V Congreso” , en L a Protesta, 23 de agosto de 1905,
PREPARATIVOS PA RA E L V CONGRESO DE LA FORA 417
cambio introducido en el texto: “Necesidad de propagar el comu

nismo anárquico como base de la organización obrera.” 184
U na m oción de esta índole involucra u n cambio revolucionario
en los congresos de la f o r a , que hasta ese m om ento velaban por
su tonalidad de congresos de sindicatos obreros y no se reunían a
debatir problem as ideológicos eminentes, en sesiones especiales, se
gún lo sugería la federación de Rosario, sino que lo hacían en el
curso de debates sobre cuestiones de táctica en la lucha obrera. La
presentación del tema precisam ente por parte de la federación
regional rosarina no debe extrañar, si se tom a en cuenta la tradi
ción anarquista m ilitan te de los miembros activos en esa ciudad,
que hemos destacado varias veces. Esta actividad anarquista m ili
tante se conservó a todo lo largo de 1905, en los diversos aconteci
mientos, y recibió u n im pulso renovado al derogarse el estado de
sitio, como lo prueban las cartas de los lectores de Rosario a la
redacción de La Protesta ,185 La definición de la ideología anar
quista como “anarco-com unista”, explícitam ente, se explica por el
arraigo de esa ideología en el anarquism o argentino. Cabe señalar
que, desde comienzos de 1903, desde la integración total de los
círculos anarquistas adictos a El R ebelde en la actividad anar
quista dentro de los sindicatos obreros, se esfumó por completo la
definición anarco-socialista de los artículos teóricos de La Protesta
y de otras publicaciones anarquistas. E n cambio aum entó constan
temente el núm ero de colaboraciones que sobresalían por su ten
dencia anarco-comunista. Los artículos de K ropotkin aparecieron
con frecuencia en La Protesta en 1905, aparte de la publicación de
capítulos de su libro M emorias de un revolucionario, en conti
nuaciones consecutivas incluidas en 100 núm eros del periódico.186
A mediados de agosto finalizaron las dilucidaciones en los sindi
catos de la f o r a y el consejo federal publicó un anuncio sobre la
fecha del congreso, que se realizaría en Buenos Aires entre el 26 y
is i "L a f o r a — Su V C ongreso”, e n La P rotesta, 28 d e agosto d e 1905.
185 "Y es tal la co n te x tu ra de la m en ta lid ad lib e rta ria q u e cam pea en estas
m ultitudes obreras, q u e se llega a concebir como im posible y m uy dem eritoria
la tregua o el efím ero desm ayo. Se quiere u n án im em en te, con h o n d a convic
ción, saciar la sed ínclita de justicia y de vida lib e rta ria .” "C artas rosarinas”, en
La Protesta, 29 d e ju lio d e 1905. Sobre el m ism o tem a, véase "C artas ro sarin as”,
en La Protesta, 26 de ju lio de 1905; “ Desde R o sario ”, en E l Obrero, M ontevi
deo, 29 de ju lio de 1905.
iss Esta serie finalizó en el n úm ero de L a P rotesta del 4 de ju lio de 1905.
Inm ediatam ente después comenzó a publicarse la serie de artículos d e l filósofo
y m oralista francés, M. G uyau, Esbozo de una m oral. K ropotkin lo valoraba
mucho y veía e n su filosofía u n a p o rte a la concepción anarco-com unista.
Véase el lib ro de K ropotkin, Origen y evolución de la m oral, Buenos Aires,
Americalee, 1945, p p . 315-24.
208 de 233
ei 31 de agosto, así como la lista de los temas en el orden del día

del congreso.187 La resolución definitiva del consejo de la f o r a ,
d e celebrar el congreso en Buenos Aires, hizo que las autoridades
intensificaran sus atropellos a fin de disuadirlo. A los dos días de
esto se supo del arresto de obreros elegidos como delegados al con
greso.188 Para contrarrestar estos designios, el consejo de la f o r a
recurrió a todos los medios legales para garantizar la realización
del congreso, y los sindicatos obreros, por su parte, am enazaron
con una huelga general si se im pedía su convocatoria.189 A raíz de
la fuerte posición de la f o r a la policía retrocedió en su pensar y
perm itió la realización del V Congreso de la Federación R egional
A rgentina en la ciudad de Buenos Aires.
DELIBERACIONES DEL V CONGRESO DE LA FO RA Y SUS RESOLUCIONES
El V Congreso de la f o r a se inició el 26 de agosto de 1905 en

Buenos Aires, con una participación de delegados de 41 sindicatos,
5 federaciones locales (de Rosario, Santa Fe, Córdoba, Chacabuco
y San Fernando) con 53 sociedades adheridas y una sociedad de
oficio (Federación de Obreros del Calzado) con 4 sociedades adhe
ridas.180
T ras las discusiones regulares sobre la autorización de credencia
les, se resolvió que cada delegado al congreso tendría u n solo voto,
sin que im porte a cuántos sindicatos representaba.
El congreso se inició bajo la presidencia de Carlos Balsan y para
las funciones de secretarios se eligió a López, y a Nóbile. E n la pri
m era sesión se leyeron dos cartas enviadas a los participantes:
la de la Federación O brera R egional del U ruguay (f o r u ) , que esos
mismos días celebrara su 1 Congreso y agradecía la invitación que la
f o r a le form ulara, así como la noticia de que los argentinos F. Ja
q uet y M. Alm ada habían sido nom brados para rep resen tarla;191 la
187 La P ro testa , 15 de agosto de 1905,
ias “La acción policial”, en L a P ro te sta , 18 de agosto de 1905.
1 8 » “ f o r a — V Congreso”, en L a P ro te sta , 2 2 y 2 6 d e agosto de 1 9 0 5 .
» o Una nóm ina detallada de los sindicatos representados puede verse en .
“ f o r a — Su V Congreso”, en L a P ro te s ta , 27 de agosto de 1905. Véase también :
D . Abad de Santillán, L a F O R A , o p . c it., pp. 133-34.
En la carta de Uruguay se incluía también una invitación a la foka, ;
ipara que mandara delegados al Congreso de la p o r v . En respuesta se envió
« n a carta animada por espíritu entusiastamente intem acionalista, y al final f
decía: “Las fronteras que separan a los pueblos no tienen r a z ó n de s e r para
los que no conocemos o t r a patria que e l m undo entero,” L a P ro te sta , 30 de J
agosto de 1905. f
DELIBERACIONES DEL V CONGRESO DE LA FO RA 419
segunda carta era de la u g t y traía la fecha del 26 de agosto de

1905. En ella la ju n ta ejecutiva de la u g t trasm itía el texto com
pleto de la resolución aprobada en el I I I Congreso, sobre el pacto
de solidaridad de todas las organizaciones obreras de la República,
así como un pedido de los delegados a d ar anuencia a ello, to
m ando en consideración las necesidades de la lucha de clases acé
rrim a que debían enfrentar los trabajadores argentinos. El debate
sobre ese pedido fue incluido en el orden del día, pero se pospuso
hasta u n a de las sesiones últimas.
El congreso se inició con la revista anual a cargo del secretario,
quien inform ó verbalm ente sobre la actividad desarrollada por la
federación desde el anterior congreso, señalando errores en la m ar
cha, principalm ente por no fundam entar suficientem ente la inicia
tiva individual.
Luego leyó N óbile u n a declaración firm ada p or algunos dele
gados, concerniente al atentado de Salvador Planas contra el presi
dente de la R epública; la declaración comenzaba con u n a reseña
de las persecuciones y torturas que sufrían cientos de obreros desde
febrero de 1905, persecuciones que ningún diario del país había
repudiado. Todos los diarios, en cambio, alzaron de pronto su voz
de protesta contra el atentador. “¿Qué había pasado? ¿Vale más
un presidente, que los cientos de víctimas que tan injustam ente él
ha hecho?”, preguntó Nóbile; y llegó más lejos aú n al decir: “Bajo
el poder tiránico que nos aplasta, tenía fatalm ente que surgir el
brazo justiciero que vengara y Planas f u e . .. Él sintió todos los
males ocasionados p or las negras conciencias de los caudillos que
nos desgobiernan. . . ”
El orador finalizó sus palabras form ulando u n llam ado a todos
los delegados para que, al in au g u rar sus sesiones, se pusieran de
pie como u na m uestra de aprecio y adm iración hacia el compañe
ro Planas. El congreso y la b arra aplaudieron calurosam ente esta
declaración y se pusieron de pie.
En el debate del prim er tem a ■—“Organización internacional”—,
tras diversas consideraciones en torno a la necesidad de los traba
jadores de vincularse internacionalm ente, se resolvió: “Recom endar
al consejo federal que convoque u n congreso continental sudame
ricano, apoyando y adhiriéndose al congreso internacional iniciado
por la FOR española.”
De inm ediato el congreso pasó a debatir la necesidad de luchar
contra la Ley de Residencia; sirvió de base el dictam en de una
comisión designada para expedirse sobre la m ejor forma de comba
tir. En las resoluciones aprobadas sobre este tópico, se volvieron a
definir los medios de lucha aplicando la huelga general, el boicot
a los productos del país y cualquier otra acción revolucionaria que

las circunstancias aconsejen.
El tem a que se discutió después tam bién abordó métodos de
lucha y se centró principalm ente en torno al tema; “Qué medidas
deben adoptarse para contrarrestar cualquier abuso o atropello de
las autoridades contra las organizaciones obreras.” Este debate se
realizó bajo el reciente recuerdo de los atropellos policiales, los
arrestos, persecuciones y deportaciones; por últim o se aprobó una
resolución enérgica: "El V Congreso recom ienda a sus adherentes
no dejarse conducir presos sin causa justificada, llegando hasta la
violencia práctica, para poner coto a esos abusos policiales, debien
do las sociedades a que pertenecen prestarles ayuda m aterial y
m oral.”
O tro tem a ■—al que tam bién h abían impreso su sello los acon
tecimientos últimos— se refería a ‘‘la actitud que deben asum ir los
gremios en huelga durante el estado de sitio”. La discusión de este
asunto fue animadísima. La resolución tom ada eludió la fijación
de una posición, lim itándose a u n a argum entación ideológica: “La
rebelión surge espontáneam ente de la com penetración de los idea
les; ordenarla o decretarla, sería n eg a rla. . . ”
O tro capítulo com ún en los congresos de la f o r a era el de los
medios de lucha. Esta, vez, a más de discutirse el boicot, el sabo
taje, etc., se debatió tam bién u n m edio nuevo: el “label”. L a re
solución aprobada, dice: “Siendo el label u n arm a poderosa de
combate, recom ienda su aplicación en las luchas gremiales; pero
que no estando suficientem ente difundido entre la clase trabaja
dora, se trata de hacerlo conocer a fin de que adquiera su eficacia
necesaria.” 192
U n debate de interés especial fue el de la necesidad que “el
secretariado general de la f o r a sea rentado”. Después de v i v a y
prolongada discusión se resolvió que no haya en el consejo federal
ningún puesto rentado.
T ras debatirse y tomarse la resolución usual sobre la lucha an ti
m ilitarista, el congreso pasó a discutir uno de los temas tempes
tuosos: “La necesidad de procurar la unión de todas las institu
ciones obreras del país.” Su trascendencia había crecido a raíz de
la solicitud de la u g t . El tema se discutió con m ucha am plitud y
acaloram iento, la casi totalidad de los delegados abundó en argu
m entos en contra y por últim o se resolvió: “Que el V Congreso
reconoce inútil, ineficaz y contraproducente cualquier pacto soli
dario escrito con la u g t y recom ienda al consejo federal la edición
102 Palabras del dirigente sindicalista fra n cés Pouget sobre el label, véase en
S. Marotta, o p . c it,, p. 237.
DELIBERACIONES DEL V CONGRESO DE LA FORA 421
de u n folleto en el que se expliquen las causas de esta actitud del

congreso y las razones que h an prim ado en esta resolución. Al
propio tiempo, como la f o r a no tiene absolutam ente nada que ver
con idealismos que pudieran dividir al obrero, acogerá en su seno
a todo obrero o grupo de obreros que deseen ingresar en sus filas.
Así como tam bién la guía al congreso, la consideración que la soli
daridad no se decreta, es inherente a la especie. . . ”
T ras la discusión sobre el pacto de solidaridad, el congreso se
abocó a la posición de la m ujer en la lucha obrera. Cabe subrayar
que, pese a las acciones feministas que caracterizaron a varios gru
pos de mujeres anarquistas en la Argentina, este tema se discutió
por prim era vez en el congreso y la resolución tom ada prueba que
el papel de la m ujer en el sindicato obrero era sum am ente proble
mático: “El V Congreso invita a las sociedades que hagan una
activa propaganda para inculcar a la m ujer a la lucha, para que
asi aum ente el caudal de sus conocimientos y secunde al hom bre
en la lucha p or la em ancipación.”
Antes de la clausura, se planteó el tem a ideológico propuesto
por la Federación R egional de Rosario y que, apoyado tam bién por
los panaderos de Lincoln, la Federación O brera Local de Santa Fe,
y la Federación O brera R egional Uruguaya, fue planteado ju n to
con otros dos temas: “E studiar los métodos que deben em plear los
obreros dentro de las sociedades de resistencia para que éstas no
se detengan ante la conquista de 8 horas” y “D e qué métodos debe
valerse el obrero para conquistar su com pleta em ancipación”. Los
promotores del debate elevaron u n proyecto de resolución, cuyo
texto rezaba: “El V Congreso O brero R egional Argentino, conse
cuente con los principios filosóficos que h an dado razón de ser a las
organizaciones de federaciones obreras, declara: Q ue aprueba y re
comienda a todos sus adherentes la propaganda e ilustración más
amplia, con el sentido de inculcar en los obreros los principios
económicos y filosóficos del comunismo anárquico. Esta educación,
im pidiendo que se detenga en la conquista de las 8 horas, le llevará
a su completa em ancipación y por consiguiente a la evolución so
cial que se persigue.”
La Protesta, en su crónica, describe el debate de la siguiente
manera:
Se s u s c ita u n a a n i m a d í s i m a d is c u s ió n , q u e s e p r o l o n g ó p o r m á s d e tr e s
h o r a s y e n l a q u e t o m a r o n i n t e r v e n c i ó n c o n c u r r e n t e s d e la b a rra , con
g r a n d e s d e m o s tr a c io n e s d e a p r o b a c i ó n a l p r o y e c to . G r a n i n t e r é s d e s p e r tó
e s ta d e c l a r a c i ó n d e p r i n c i p i o s , a l e x t r e m o d e q u e , c u a n d o l a v o ta c ió n f u e
c o n o c id a - e s d e c ir , a p r o b a d a l a p r o p o s i c i ó n p o r 5 4 v o to s e n p ro , c o n
tra 2— gran d es ap lau sos y vivas al congreso y al id ea l anárqu ico, salu

d a r o n la d eclaración d el congreso.
El inform e en La Protesta, sobre este tema, term inó en las si

guientes palabras: “Se lia dem ostrado clara y elocuentem ente que
esta declaración de principios era reclam ada por el pueblo."
U n clim a de exaltación prevalecía al finalizar el congreso; los
participantes lo juzgaron u n gran triunfo m oral; tanto por la re
sistencia a los esfuerzos policiales para im pedir su celebración, como
p o r la naturaleza de las resoluciones aprobadas. Al térm ino d e la
crónica La Protesta recalca: “N o podemos menos, al term inar esta
crónica, que manifestarnos satisfechos con la orientación doctrina
ria que el V Congreso obrero ha dado a la organización.” 193
El clima de regocijo exaltado que reinara du ran te la clausura
del V Congreso, fue obstruido en seguida, al día siguiente, cuando
se publicaron los artículos de crítica acérrim a contra la resolución
rechazando el pedido de la u g t . Los críticos exigían que se revise
la resolución, llevando el tem a a su discusión y referéndum en los
propios sindicatos obreros. Los partidarios de la resolución —en
prim er térm ino F. Jaq u et— justificaron lo resuelto por el con
greso con argum entos ideológicos y recalcaron las diferencias bási
cas entre la p o r a y la u g t . E n respuesta a quienes pedían la unión
de las fuerzas, afirm ó que la f o r a perm anecía abierta a todos los
obreros, a todos los sindicatos, e hizo referencia al pacto de soli
daridad aprobado en el IV Congreso como plataform a para la u n i
ficación general. El debate duró toda u n a semana. C ada día se
publicaban artículos a favor y en contra.194
El 9 de septiembre, la redacción dio aviso de la finalización del
debate sobre el tema en el periódico y su traslado a los sindicatos
obreros, llamados a aprobar las resoluciones del congreso.186 Desde
el 16 de septiem bre hasta fines de mes, se publicaron en La Pro
testa muchas noticias sobre los debates en los sindicatos obreros.
T odas dieron cuenta sobre la aprobación de las resoluciones del
congreso, casi sin oposición. E n cuanto al Sindicato de T rab aja
dores del M ercado C entral de Frutos, se señaló que aprobó todas
¡ ;t crónica del congTeso puede encontrarse en La P rotesta, 27, 28, 29,

30 de agosto y 1 de septiembre de 1905; D. Abad de Santillán, L a F O R A ,
op. cit., pp. 133-34; D. Abad de Santillán, “La Protesta” en Certam en, op. cit.,
p. 51; D. Abad de Santillán, M ovim iento anarquista, op. cit., 158-59; S. Marotta,
op. cit., pp. 233-43; Panettieri, op. cit., pp. 125-26.
194 "El pacto de solidaridad”, en L a Protesta, 2, 3, 5, 6 y 7 de septiembre
d e 1905.
195 “El pacto de solidaridad”, en L a Protesta, 9 de septiembre de 1905.
DELIBERACIONES DEL V CONGRESO DE LA FO RA 423
las resoluciones y en especial la que encara la propaganda por el

anarco-comunismo.108
De este m odo se dio respaldo definitivo a las resoluciones del
V Congreso de la f o r a , que constituyeron u n hito de im portancia
decisiva en la ru ta del anarquism o y del m ovim iento obrero argen
tino. La orientación ideológica que se lijó en su trascurso, habría
de in flu ir y consolidar el rum bo de la Federación O brera Regional
en la A rgentina durante u n período extenso, en sus campañas en
tre los trabajadores y fuera de los mismos. Además, cabe subrayar
que al conferirse una orientación ideológica anarco-com unista emi
nente a la federación de los sindicatos obreros — es decir, u n a con
jugación de acciones anarco-comunistas y acciones gremialistas— se
hizo u n in ten to singular y sin parangón en el m undo.197 U na m a
nifestación de esa índole no era conocida, hasta entonces, en los
sindicatos obreros sometidos a la influencia anarquista. En ese
sentido, el V Congreso de la f o r a hizo una contribución muy
peculiar a la historia general del anarquism o.
19« “Ecos del V Congreso", en L a P ro te sta , 26 de septiem bre d e 1905.

197 J. N. Solom onoff, Id eo lo g ía s d e l m o v im ie n to o b re ro y c o n flic to social
op. cit., p. 194; M ax N e ttla u (S90), F ed era ció n R e g io n a l E sp a ñ o la , 1881.
I
i
APÉNDICE I
LISTA DE CIUDADES Y PUEBLOS A R G E N T IN O S EN DONDE

H U BO SUSCRIPCIONES V O LU N TA R IA S DE LA PROTESTA
HUM ANA E N T R E LOS AÑOS 1897-1901 *
*** Suscripciones regulares

** Suscripciones irregulares
* Suscripciones aisladas
1897 1898 1899 1900 1901
Buenos Aires # *# *## ### ### ###

Rosario *## # ## *#*
Mendoza ### *## # ## ###
Merlo ***
Mar del P lata #* # *-#
Bolívar # ## ##* * #*
Roldan ## #*#
Ayacucho
Lujan ##* ### *#*
Alberti *
Colonia Celina #
Junín ### ##* **# *#*
Ensenada ##*
La Plata **# ##*
Chivilcoy *#* #*# *** ***
Tigre «
T andil * ***
San Ju an ** # # ** #
Villa Constitución ### #*#
San M artin ### *** *#*
Carcarañá #** ***
Chascomús # # *** *** ##
Cañuelas *#* ### *
Juárez # ## **
Barracas al N orte # * # ### *##
Marcos Paz **
Zárate ## # *## ### ***
• Este cuadro fue confeccionado de acuerdo a las listas de suscripciones

aparecidas en el periódico La Protesta H u m a n a desde su prim er número en
1B97 hasta el correspondiente al 1 de junio de 1901.
[425]
426 APÉNDICE I
1897 1898 1899 1901
B ahía Blanca * ## #*# # ## ##*

L a Boca (Bs. As.) -a* # *# ### **
San Isidro *
V illa Mercedes (San Luis) ** *#* * #**
Chacabuco #
Cordoba # ** #
Victoria (Entre Ríos)
Floresta
Mercedes ### **
Suárez
Barracas al Sur * #
M agdalena # #
Río Cuarto * *#*
Saavedra
Belgrano (Bs. As.) *## *** **#
Flores ## # # «*
San Fernando ###
Olivos *
Colón
Laboulaye
Mercedes (Corrientes)
Santa Fe * #*# ##*
M onte G rande *
G eneral Alvear
Quilmes ### *#
Caballito ** ##*
Villa Crespo (Bs. As.) # *
G uanin *#
Carlos Cásares *#
M artín García
Resistencia # *
P uerto (B. Aires) ** ##*
Salvador M aría ###
Pedernales #
G eneral Lam adrid ■##* #
P uerto Belgrano
Pergam ino
Esperanza *
T olosa ##
R ío Santiago *#
San V icente (Córdoba) #
SUSCRIPCIONES DE “ LA PROTESTA H U M A N A ” 427
1899 1900 1901
Tem perley * ### ***

San Nicolás de los Arroyos ##* ##*
Lobos ### *#*
Rosario de T ala
General Paz #
L aprida
Peyrano #
San Francisco (Córdoba) #* ###.
T ren que L auquen #**
Tres Arroyos # ###
Colonia R afaela
Puerto Bahía Blanca *
Azcuénaga #
Marcos Juárez #
Florencio Varela #**
Necochea
Estación Ernestina
Estación Gálvez #
Arroyo Pareja *
Los Corrales **# *#*
Arroyo Seco *
9 de Julio #
W ashington *# #
Arrecifes #* #
San Miguel *
Colas tiné *• **
La Colina #
Patagones #
Coronel Suárez * ##*
Salto A rgentino #
Morón i»
Cañada de Gómez ### ***
Tucum án ** *##
Billinbhurst
Colonia Araoz *
T erritorio del Chubut *
San Cristóbal ###
Agote #
Trebal «> #
Villa Nueva #
Punta Lara #*#
428 A P É N D IC E I
1901
B anfield
T eodolina
San Gerónimo *
Carlos Casares #
M oreno #
V enado T u erto #
Estación Alem #
Isla Santiago #
Ernestina #
P araná # **
Estación A lberti #
Santa Rosa #
Lobería *
N euquén #
G eneral Belgrano #
P u n ta Arenas #
Pavón A rriba $
APÉNDICE II
PA C TO DE SOLID ARID A D DE LA FED ERA CIÓ N

O BR ER A R E G IO N A L A R G E N T IN A
A PROBA DO EN EL IV CO N G RESO DE LA FO R A DEL
2 DE A G OSTO D E 1904 *
Considerando:
Q ue el desenvolvimiento científico tiende, cada vez más, a economizar

los esfuerzos del hom bre para producir lo necesario a la satisfacción de
sus necesidades: que esta misma abundancia de producción desaloja a los
trabajadores del taller, de la mina, de la fábrica y del campo, convirtién
dolos en interm ediarios y haciendo con este aum ento de asalariados im
productivos, cada vez más difícil su vida; que todo hom bre requiere para
su sustento cierto núm ero de artículos indispensables y, por consiguiente,
necesita dedicar u n a cantidad determ inada de tiem po a esta producción,
como lo proclam a la justicia más elem ental; que esta sociedad lleva en
su seno el germen de su destrucción en el desequilibrio perenne entre
las necesidades creadas por el progreso mismo y los medios de satisfacer
las, desequilibrio que produce las continuas rebeliones que en formas de
huelgas presenciamos; que el descubrim iento de u n nuevo instrum ento
de riqueza y la perfección del mismo lleva la miseria a miles de hogares,
cuando la razón nos dice que a mayor facilidad de producción debiera
corresponder un m ejoram iento general de la vida de los pueblos; que
este fenómeno contradictorio dem uestra la viciosa constitución social pre
sente; que esta constitución viciosa es causa de guerras intestinas, críme
nes, degeneraciones, perturbando el concepto am plio que de la hum ani
dad nos han dado los pensadores más m odernos basándose en la obser
vación y en la inducción científica de los fenómenos sociales; qu e esta
trasformación económica tiene que reflejarse tam bién en todas las insti
tuciones; que la evolución histórica se hace en el sentido de la libertad
individual; que ésta es indispensable p ara que la libertad social sea un
hecho; que esta libertad no se pierde sindicándose con los demás produc
tores, antes bien se aum enta por la intensidad y extensión que adquiere
la potencia del individuo; que el hom bre es sociable y po r consiguiente
la libertad de cada uno no se lim ita por la de otro, según el concepto
burgués, sino que la de cada uno se com plem enta con la de los demás;
que las leyes codificadas e impositivas deben convertirse en constatación
de leyes científicas vividas de hecho por los pueblos y gestadas y elabo
radas por el pueblo mismo en su continua aspiración hacia lo mejor,
* fu e n te : L a Organización Obrera: 25 de a g o s to de 1904,

[429]
430 A PÉN DICE II
cuando se haya verificado la trasform ación económica que destruya los

antagonismos de clase que convierten hoy al hom bre en lobo del hom bre
y funde u n pueblo de productores libres p ara que al fin el siervo y el
señor, el aristócrata y el plebeyo, el burgués y el proletario, el amo y
el esclavo, que con sus diferencias lian ensangrentado la historia, se ab ra
cen al fin, bajo la sola denom inación de hermanos:
El IV Congreso de la Federación O brera A rgentina declara que ésta debe

dirigir sus esfuerzos todos a conseguir la com pleta em ancipación del p ro
letariado, creando sociedades de resistencia, federaciones de oficios afines,
federaciones locales, consolidando la nacional p ara q ue así, procediendo
de lo simple a lo compuesto, am pliando los horizontes estrechos en que
hasta hoy han vivido los productores, dándole a éstos más pan, más pen
sam iento, más vida, podamos form ar con los explotados de todas las n a
ciones la gran confederación de todos los productores de la T ierra, asi
solidarizados podamos m archar, firmes y decididos, a la conquista de la
em ancipación económica y social.
1) La organización de la clase obrera de la R epública en sociedades de

oficio.
2) C onstituir con estas sociedades obreras las federaciones de oficio y
oficios similares.
3) Las localidades form arán federaciones locales; las provincias federa
ciones comarcales; las naciones, federaciones regionales; y el m undo
entero, u n a federación internacional, con u n centro de relaciones y
oficina p ara cada federación mayor o menor, dentro de estas colec
tividades.
4) I.o mismo que la oficina central, que se nom bre p ara los efectos de
relación y de lucha, que los organismos que representan las federa
ciones de oficio y oficios similares, a la p ar que serán absolutam ente
autónomos en su vida interior y de relación, sus individuos no ejer
cerán autoridad alguna, y podrán ser sustituidas en todo tiem po por
el voto de la mayoría de las sociedades federadas, reunidas en con
greso, o po r la voluntad de las sociedades federadas expresada por
medio de sus respectivas federaciones locales y de oficio.
5) E n toda localidad donde haya constituidas sociedades adheridas a la
Federación O brera R egional A rgentina, ellas entre sí se p o d rán de
clarar en libre pacto local.
6) Sentados estos principios, base fundam ental de nuestra organización,
se procederá a la constitución de las federaciones locales, sobre las
bases de las ya existentes.
7) La oficina de la Federación O brera Regional A rgentina, o sea el
consejo federal, constará de nueve individuos, los cuales se repartirán
los cargos en la form a que tengan por conveniente. Además form a
rán parte de la oficina central, o consejo federal, u n delegado por
cada federación local, los cuales tendrán el carácter de secretarios
PACTO DE SOLIDARIDAD DE LA FORA 431
corresponsales, con voz y voto, y deberán entenderse directam ente

con el consejo federal.
8) T odas las sociedades que com ponen esta federación se com prom eten
a practicar, entre sí, la más com pleta solidaridad m oral y material,
haciendo todos los esfuerzos y sacrificios que las circunstancias exijan,
a fin de que los trabajadores salgan siempre victoriosos en las luchas
que provoque la burguesía y en las dem andas del proletariado.
9) Para que la solidaridad sea eficaz en todas las luchas que em prendan
las sociedades federadas, siem pre que sea posible, deben consultar a
sus respectivas federaciones, a fin de saber con exactitud los medios
o recursos con que cuentan las sociedades que las form an.
10) La sociedad es libre y autónom a en el seno de la federación local:
libre y autónom a en el seno de la federación de oficios o d e oficios
símiles; libre y autónom a en el seno de la federación comarcal, como
libre y autónom a es en la federación regional.
11) Las sociedades, las federaciones locales, las federaciones de oficios o de
oficios símiles, y las federaciones comarcales, en virtud de su autono
mía, se adm inistrarán a la m anera y form a que crean más convenien
te y tom arán y pondrán en práctica todos los acuerdos que consideren
necesarios para conseguir el objeto que se propongan.
12) Como cada sociedad tiene el derecho de iniciativa en el seno de su
federación respectiva, todos y cada uno de sus socios tienen el deber
m oral de proponer lo que crean conveniente, lo cual u n a vez acep
tado po r su respectiva federación deberá ésta ponerlo en conocimien
to del consejo federal, para que éste a su vez lo ponga en conoci
m iento de todas las sociedades y federaciones adheridas, y lo lleven
a la práctica todas las que lo acepten.
13) Los congresos sucesivos serán ordinarios y extraordinarios. Éstos se
celebrarán siempre que los convoquen la mayoría de las sociedades
pactantes, representadas po r sus federaciones respectivas, las cuales
federaciones com unicarán su voluntad al consejo federal, p ara los
efectos m ateriales de la convocatoria.
P ara los prim eros se fijará la fecha en la sesión de cada congreso.
En cuanto al lugar de reunión, lo fijará la mayoría de las sociedades
pactantes, para lo cual serán consultadas por el consejo federal con
dos meses de anticipación a la fecha acordada po r el anterior con
greso, si se trata de los ordinarios.
14) Los delegados podrán ostentar en los congresos, todas cuantas repre
sentaciones les sean conferidas por sociedades de resistencia consti
tuidas en forma, pero sólo tendrán u n voto cuando se trate de asun
tos de carácter interno del congreso.
Para los de carácter general tendrán tantos votos como representa
ciones.
15) P ara ser adm itido como delegado al congreso, será necesario que el
representante acredite su condición de socio en alguna de las socie
dades adheridas a este pacto, y no ejercer o haber ejercido cargo al
432 A P É N D IC E I I
guno político, entendiéndose por tales los de diputados, concejales,

em pleados superiores de la adm inistración, etc.
16) Los acuerdos de este congreso que no sean revocados por la mayoría
de las sociedades presentes, serán cumplidos por todas las federadas
ahora, y las que en lo sucesivo se adhieran,
17) E n cada congreso se determ inará la localidad en que h a de residir
el consejo federal, y la cuota que deberán abonar las sociedades
adheridas, para la propaganda, organización y edición del periódico
oficial.
18) Este pacto de solidaridad es reform able en todo tiem po por los con
gresos o por el voto de la mayoría de las sociedades federadas; pero
la federación pactada es indisoluble m ientras existan dos sociedades
que m antengan este pacto.
O R G A N IZ A C IÓ N
El congreso acordó el siguiente sistema de organización:
1) Que los trabajadores de cada localidad se organizarán en sociedades

de resistencia y de oficio, constituyendo u n a sección de oficios varios
para los que, por su escaso núm ero, no puedan constituir sección.
2) Q ue todas las sociedades de u n a misma localidad se organizarán en
federación local, con objeto de fom entar la propaganda y desarrollar
la organización, dictam inando por medio del consejo local, formado
los delegados de cada sociedad, respecto a todos los asuntos que in te
resen al trabajo.
3) Que las federaciones locales de cada provincia, constituyan la federa
ción comarcal, y celebren sus congresos de la región, nom bren el con
sejo comarcal que sea el interm ediario entre las federaciones locales,
desarrolle la propaganda, fom ente la organización y com unique al
consejo federal todo lo que se refiera al m ovim iento obrero, organi
zación y aspiraciones.
4) Que las federaciones locales y comarcales constituyan la Federación
O brera Argentina, la que celebrará sus congresos nacionales, en los
que los delegados de las sociedades y federaciones, resolverán todos
los asuntos pertenecientes a la gran causa del trabajo, y nom brarán
el consejo federal, que es el centro de correspondencia de toda la
República, el interm ediario entre todas las sociedades y federaciones,
y la que sosteniendo continuas y solidarias relaciones con todos los
organismos obreros de la nación, servirá de medio p ara que los obre
ros de este país puedan practicar la solidaridad con todos los traba
jadores del mundo, a fin de conseguir su com pleta em ancipación
social.
5) Que las sociedades de u n mismo oficio de las distintas localidades,
P A C T O D E SO LID A RID A D DE L A F O R A 433
constituyan la federación de oficio, y que las sociedades afines de
una o varias localidades constituyan la unión de oficios símiles.
6) N uestra organización, puram ente económica, es distinta y opuesta a
la de todos los partidos políticos burgueses y políticos obreros, puesto
que así como ellos se organizan para la conquista del poder político,
nosotros nos organizamos para que los estados políticos y jurídicos,
actualm ente existentes, queden reducidos a funciones puram ente eco
nómicas, estableciéndose en su lugar u n a libre federación de libres
asociaciones de productores libres.
APÉNDICE III
L IS T A DE PUBLICACIONES ANARQU ISTA S IMPRESAS

EN BUENOS AIRES E N T R E LOS AÑOS 1890-1904 *
P. K ropotkin, E l a salariado, Ed. El Perseguido, 1891.

E. R edus, E v o lu c ió n y r e v o lu c ió n , Ed. Ju v en tu d Com unista Anárquica,
1892.
-------- ' / i m i h e r m a n o e l c a m p e s in o , Ed. La Expropiación, 1895.
P. Kropotkin, L a a n a rq u ía e n la e v o lu c ió n so cia lista , Ed. La E xpropia
ción, 1895, 1900
■ , L a c o n q u ista d e l p a n , Ed. G rupo Com unista Anárquico, 215 pp.
1895.
J, Grave, L a so c ied a d m o r ib u n d a y la a n a rq u ía , 1895, 1901.
E. M alatesta, E n tr e c a m p e s in o s, Ed. La Expropiación, 1895.
A las m u je re s q u e e s tu d ia n , Biblioteca La Q uestione Sociale, 1895.
Altair, C o m o n o s d ie z m a n , Ed. La Expropiación, 1895.
R a v a c h o l, Ed. La Expropiación, 1895.
J. Grave, L a so c ied a d fu tu r a , 1896.
F. S. M erlino, P er ch e siarno a n a rc h ic i, Ed. Biblioteca La Questione So
ciale, 1896.
P. Gori, Santo Caserío. Apunti Storici, 1896.
J. Montseny, L a re la ció n y la c u e s tió n social, Biblioteca La Questione
Sociale, 1896.
E. Henry, S u discurso a n te los tr ib u n a le s , Biblioteca La Q uestione Socia
le, 1896.
G. Rossi, U n e p is o d io d e a m o r en la c o lo n ia so cia lista C ecilia , Biblioteca
La Questione Sociale, 1896.
Soledad Gustavo, A las p ro le ta ria s, Biblioteca La Questione Sociale, 1896.
Doctor E. Z. Arana, L a so c ied a d , su p r e s e n te , su p a sa d o , su p o r v e n ir , Ed.
G rupo Ciencia y Progreso, Rosario, 1896.
P. K ropotkin, L a legge e l’a u io r ith , 1897.
* Esta lista se basa e n los siguientes artículos;

1) Max N ettlau , “C o ntribución a la bibliografía a n a rq u ista ” , en Certam en
internacional de la Protesta, Buenos Aires, pp. 18-22.
2) D. Abad de Santillán, “B ibliografía an arq u ista a rg en tin a ” , en T im ó n , B ar
celona, septiem bre de 1938-noviembre de 1938.
3) E. López Arango, D. A bad de Santillán, E l anarquism o en el m ovim iento
obrero, B arcelona, 1925, p p . 14-15.
T a m b ié n aparecieron en los periódicos; La Protesta H u m a n a , 13 de junio,
19 de agosto, 2 de septiem bre de 1897, 18 de m arzo y 1 de m ayo de 1898.
Ciencia Social, noviem bre de 1899, y en la colección de diarios que se encuen
tra en el archivo del ÍISG, en A m sterdam .
[434]
PUBLICACIONES ANARQUISTAS ( 1 8 9 0 - 1 9 0 4 ) 435
-------- , C o m u n is m o a n á rq u ic o , 1897,
-------- , A i g io v a n i, 1897.
E. M alatesta, E n tie m p o de e le cc io n es, Ed. Los Ácratas, 1897.
F. Dómela Nieuwenhuis, S o c ia lism o lib e r ta r io e so c ia lism o a u to rita rio ,
1897.
J. Montseny, S ocialogía a n a rq u ista , 1897.
A. Retté, A r te y so c ia lism o , Ed. L a M ontaña, 1897.
D e cla ra cio n es d e J. E tie v a n t, Ed. La Expropiación, 1897.
La b a rb a rie g u b e r n a m e n ta l e n E sp a ñ a , 1897,
L. Tolstoy, L o s d e b e re s d e l so ld a d o , 1897.
E. Milano, P rim o p aso álV a n a rc h ia , 1897.
Doctor E. Z. Arana, L a m u je r y la fa m ilia , Rosario, 1897.
C a p a c id a d r e v o lu c io n a r ia d e la clase o b rera , Ed. Los Ácratas, 1897.
P. K ropotkin, L a m o r a l a n a rq u ista , Ed. L ibrería Sociológica, 1898.
-------- , L a ley y la a u to r id a d , Ed. Los Ácratas, 1898.
F. S. M erlino, P o r q u é so m o s a n a rq u ista s, Ed. Biblioteca La Protesta H u
m ana, 1898.
P. Gori, L a a n a rq u ía a n te los tr ib u n a le s , 1898.
A. H am on, P sico lo g ía d e l so cia lista a n a rq u ista , 236 pp., 1898.
-------- , D e la p a tria , Ed. Los Ácratas, 1898.
A. Gerard, E d u c a c ió n y a u to r id a d p a te r n a l, Biblioteca Los Ácratas, 1898.
A. M. Monzoni, A las hijas d el p u e b lo , Biblioteca L a Questione Sociale,
1895, 1898, 1902.
T e r c e r c e r ta m e n socialista c e le b ra d o e n L a P la ta (14-15 de mayo de 1898),
Ed. G rupo Progreso y Libertad, 1898.
A lm a n a q u e s ilu stra d o s d e “L a Q u e s tio n e S ociale” p ara los años 1897,
1898, 1899, 1900, 1901, 1902.
Doctor E. Z. Arana, L a e sc la v itu d a n tig u a y la m o d e r n a , Rosario, 1898.
P. Kropotkin, A los jó v e n e s , 1899.
J. Grave, E n se ñ a n za b u rg u e sa y e n se ñ a n za lib e rta ria , 1899.
P roceso M a la te sta e C o rn p a g n i in n a n z i al T r ib u n a l i p e n a le d i A n c a n a ,
(1898), Ed, Biblioteca Socialista Libertaria, 1899,
P. Gori, 19 de m a y o , 1899.
-------- , Sen za p a tria , 1899.
C. Cafrero, A n a r c h ia e c o m u n is m o , 1899.
J. Most, L a p e s te relig io sa , 1899.
F. Serantoni, P e r u n in n o c e n te de Ita lia C esare B a ta c c h i, 1899.
Doctor E. Z. A rana, L a m e d ic in a y el p ro le ta r ia d o , 1899.
J. Grave, S o c ia lism o y a n a rq u ism o , Ed. Biblioteca El O brero Panadero,
1900,
Cli. Albert, E l a m o r líb r e , Ed. Biblioteca Libertaria, 1900.
H. Dliorr, L o q u e q u ie r e n los a n a rq u ista s, Biblioteca El Obrero Panadero,
1900.
L e basi m o ra l i d e ll’a n a rc h ia , Biblioteca Socialista A nardiica, 1900.
R, Mella, L o m b ro so y los a n a rq u ista s, 1900.
Elleatun, N u e stra s c o n v ic c io n e s, 1900,
436 A P É N D IC E I I I
B. M ota, N i D io s n i p a tr ia , 1900.
A. Steens, R e v o lu c io n a r io s , Ed. El Sol, 1900.
A. Pellicer Paraire, C o n fe r e n c ia p o p u la r so b re so c io lo g ía , Biblioteca Geo
política, Im prenta Elzeviriana, 1900, 106 pp.
A ltair, F u n d a m e n to s y le n g u a je de la d o c tr in a a n a rq u ista , Ed. Centro
Libertario, 1900.
D. Silva, L o s m á rtire s, 1900.
F. Miward, II nos tro d o v e re , Educa zione Anarchica, Biblioteca dell’Avve-
nire, 1900.
Doctor E. Z. Arana, L o s m ales sociales, su ú n ic o r e m e d io , Rosario, 1900.
Vizconde de Chaux, F u n c io n a m ie n to d e la so c ie d a d e n c o m u n is m o a n á r
q u ico , Ed. L ibre Acuerdo, 1900.
E. Malatesta, L a a n a rq u ía , Ed. L’Avvenire, 1901, 1902.
H. Hamon, D e la p a tria , Biblioteca El Rebelde, 1901.
D. D. Clemens, E le m e n to s de a n a rq u ía , Ed. La Protesta H um ana, 1901,
80 pp.
F. B. Basterra, S obre c ie n cia social, Biblioteca L a Protesta H um ana, 1901.
E l congreso re v o lu c io n a r io in te r n a c io n a l d e P arís (s e p tie m b r e 1900), Ed.
L ibrería Sociológica, 1902, 304 pp.
R. D ’Angio, L ib e r ta d ! A p r o p ó s ito d e u n a p o lé m ic a , Biblioteca La Nuo-
va Civil tá, 1902.
O. Ristori, D e ísm o y m a te ria lism o , 1903.
E. Malatesta, E n el café, Ed. G erm inal, 1904.
P. K ropotkin y J. Prat, A las m u je re s, El Orden, 1904.
A lfo n s o G r ija lv o -H é ro e ig n o ra d o , Ed. L a Protesta, 1904.
C a tecism o d e la d o c tr in a d e l p a isa n o a r g e n tin o , 1904.
G. García Balsas y J. A. Castro, C ríticas al p ro y e c to G o n zá le z. L e y n a c io
n a l d el tra b a jo , Ed. G rupo Aurora, 1904.
J. M olina y Vedia, H a c ia la v id a in te n sa , so cio lo g ía su b je tiv a , 1904.
A. Ghiraldo, L o s n u e v o s c a m in o s, 1904.
--------, I.a tira n ía d e l fra c , 1905.
M a n u a l d e l so ld a d o , Buenos Aires, Montevideo, 1905.
BIBLIO G R A FÍA
a) L IB R O S
Abad de Santillán, D., H is to r ia a r g e n tin a , tomo iii, Buenos Aires, T ea,

1965.
-------- , E l m o v im ie n to a n a rq u ista e n la A r g e n tin a , Buenos Aires, Argo
nauta, 1930.
--------, L a F O R A : id e o lo g ía y tra y ec to ria (segunda edición), Buenos
Aires, Proyección, 1971.
----- —, "L a Protesta”, en C e r ta m e n in te r n a c io n a l d e L a P ro testa , Buenos
Aires, 1927.
------—, E s tu d io s so b re la A r g e n tin a , Puebla, 1967.
----- —, "E l movim iento obrero argentino ante el golpe de estado, 6 de
septiem bre de 1930”, en R e v is ta d e H is to r ia , núm . 3, Buenos Aires,
1958.
--------, B ib lio g r a fía a n a rq u ista a r g e n tin a , en T i m ó n , Barcelona, septiem
bre de 1938-noviembre de 1938-octubre de 1938.
Adamic, L., D y n a m ile . T h e sto ry o f class v io le n c e in A m e r ic a , Londres,
Chelsea H ouse Publishers, 1958.
Alba, V., P o litic s a n d th e la b o u r m o v e m e n t in L a t í n A m e ric a , California,
S tanford University Press, 1968.
Alberdi, ]. B., B ases, Buenos Aires, Plus U ltra, 1964.
Alexander, R. J., O r g a n iz e d la b o u r in L a t i n A m e r ic a , N ueva York, T h e
Free Press, 1965.
--------, C o m r n u n is m in L a tin A m e ric a , New Jersey, Rutgers University
Press, 1957.
--------, L a b o u r re la lio n s in A r g é n tiñ e , B ra zil a n d C h ile , Nueva York,
MacGraw H ill, 1962.
Alfonso, P. H., S in d ic a lis m o y r e v o lu c ió n e n el U ru g u a y , Montevideo,
Nuevo M undo, 1970.
Alsina, J. A-, E l o b re ro e n la R e p ú b lic a A r g e n tin a , Buenos Aires, 1905.
-------- , L a in m ig ra c ió n e n el p r im e r sig lo d e la in d e p e n d e n c ia , Buenos
Aires, 1910.
Alvarez J., L a s g uerras civ ile s a rg e n tin a s, Buenos Aires, e ü d e b a , 1966.
--------■, H is to r ia de R o s a r io (1689-1939), Buenos Aires, 1943.
Asenjo del Río, R., I n flu e n c ia d e l a n a r q u is m o , Buenos Aires, Elvira Fer
nández, 1908.
Astengo, A. R., P e lle g r in i, obras, tomos n, ra, iv, Buenos Aires, Jockey
Club, 1941.
Avrich, P., T h e R u s s ia n a n a rc h ists, New Jersey, Princeton University
Press, 1967.
[437]
438 BIBLIOGRAFÍA
Bagú, S., E v o lu c ió n h istó ric a d e la e stra tific a c ió n social e n la A r g e n tin a ,

Caracas, U niversidad de Venezuela, 1969.
— .— , L a re a lid a d a rg e n tin a e n el siglo x x , Buenos Aires, 1961.
-------- , V id a de José In g e n ie r o s , Buenos Aires, eudeba, 1963.
Baily, S,, L a b o r , n a iio n a lis m a n d p o litie s , New jersey, R utgers Univer-
sity Press, 1967.
-------- , “T h e Italians and organized labour in the U nited States and
A rgentine: 188Ü-191U”, en T h e in te r n a tio n á l rn ig ra tio n R e v ie w , vol. i,
(New Series) n9 3. 1967.
B akunin, M., O b ra s c o m p le ta s, vol. iv, Buenos Aires, La Protesta, 1928.
Balestra, J., E l n o v e n ta , B u e n o s A ires, F a riñ a , 1959,
B arreda Laos, F., R o q u e S á e n z P e ñ a , Buenos Aires, 1954.
B arreta, R ., Obras c o m p le ta s, tomo ni, Buenos Aires, A m erkalee, 1954,
Basterra, F. B., E l c re p ú scu lo de los g a u c h o s, M ontevideo, Claudio G ar
cía, 1903.
-------- , A s u n to s c o n te m p o r á n e o s, Buenos Aires, 1908.
Bayer, O., S e v e rin o D i G io v a n n i, Buenos Aires, Galerna, 1970.
Belloni, A., D e l a n a rq u ism o al p e r o n is m o , Buenos Aires, A. P eña y Lillo,
1960.
Bialet Massé, J., E l e sta d o d e las clases o b rera s a rg e n tin a s a c o m ie n z o s
d e l sig lo x x (obra publicada el año 1904, reim presa en 1968), U n i
versidad de Córdoba, 1968.
Bunge, A., R iq u e z a y r e n ta d e la A r g e n tin a , Buenos Aires, 1917.
Cantón, D., L a p o lític a d e los m ilita re s a rg e n tin o s (1900-1971), Buenos
Aires, Siglo XXI, 1971.
Cárcano, M. A., S á e n z P e ñ a , la r e v o lu c ió n p o r los co m icio s, Buenos Aires,
prim era edición, 1963.
Cárcano, R., M is p r im e r o s 80 a ñ o s, Buenos Aires, 1945.
Carpió, C., E l m u n d o a g o n iza n te , Buenos Aires, 1929,
Carrasco, A., L o q u e v i d e sd e el 80. . ., Buenos Aires, 1947.
Casaretto, M. S., H is to r ia d el m o v im ie n to o b re ro a r g e n tin o , Buenos Aires,
Lorenzo, 1946.
C errutti Costa, L., E l sin d ic a lism o , Buenos Aires, Trefac, 1957.
Colombo, E., “Anarchism in A rgentine and U ruguay” en A pter, j . and
Joll, j . (ed.), A n a r c h is m to d a y , N ueva York, M acM illan, 1971.
E l c o n g reso r e v o lu c io n a r io in te r n a c io n a l de P arís (septiembre 1900),
Buenos Aires, Librería Sociológica, 1902.
Cordero, H. A,, A lb e r to G h ira ld o , Buenos Aires, Claridad, 1962.
Cortés Conde, R . y Gallo, E., L a fo r m a c ió n d e la A r g e n tin a m o d e rn a ,
Buenos Aires, Paidós, 1968.
C ornblit, O., "European imm igrants in A rgentine polities and industry”
en Claudio Véliz (ed .), T h e p o litie s o f c o n fo r m ity in L a t i n A m e ric a ,
Londres, 1967.
-------- , "Inm igrantes y empresarios en la política argentina” en D e sa rro
llo E c o n ó m ic o , vol. vi, 24, Buenos Aires (enero-marzo de 1967).
BIBLIOGRAFÍA 439
Cúneo, D., J u a n B . J u s to y las lu ch a s sociales e n la A r g e n tin a , Buenos

Aires, Alpe, 1956.
--------, C o m p o r ta m ie n to y crisis d e la clase e m p re sa rio , Buenos Aires,
Pleamar, 1ÜG7.
-------- , “Las dos corrientes del movim iento obrero en el 90” en Claves
de h isto ria a r g e n tin a , Buenos Aires, M erlin, 1968.
De la G uardia, A., R o d o lf o G o n zá le z P a ch e co , Buenos Aires, Culturales
Argentinas, 1963.
Del Campo, H., L o s a n a rq u ista s, Buenos Aires, Centro E ditor de América
L atina (serie H istoria Popular, núm . 56), 1971.
Del Valle Ib e rlu c e a , E., “Industrialism o y socialismo en la A rgentina”
en R e v is ta Socia lista in te r n a c io n a l, Buenos Aires, 1909.
Díaz del M oral, D., H is to r ia d e las a g ita c io n es c a m p e sin a s a n d a lu za s (se
gunda ed ició n ), M adrid, Alianza Editorial,, 1969.
Dickman, E., R e c u e r d o s d e u n m ilita n te so cia lista , Buenos Aires, La Van
guardia, 1949.
Di T elia, G„ G erm ani, G. y G arciarena, J., Argentina sociedad d e masas,
Buenos Aires, e u d e b a , 1971.
Di T elia, G. y Zymelman, M., L a s e tapas d e l d esa rro llo e c o n ó m ic o a rg e n
tin o , Buenos Aires, e u d e b a , 1967.
Dorfman, A., Historia de la in d u s tr ia a r g e n tin a (segunda edición revi
sada) , Buenos Aíres, Solar, 1970.
Dubois, í'., T h e a n a rc h ist p e r il, Londres, Fislier-Unwin, 1894.
Ediagüe, C. M., L a s g ra n d e s h u e lg a s, Buenos Aires, Centro Editor (serie
H istoria P opular núm . 81), 1971.
Eisenstadt, S. N., Modernizalion, prolest a n d change, New Jersey, Pren-
tice H all, 1966.
Eltzbadier, P., A n a r c h is m , translated: Byington, N ueva York, Tucker,
1908.
E tdiepareborda, R., T r e s r e v o lu c io n e s (1890, 1893, 1905), Buenos Aires,
Pleamar, 1968.
Fabri, L., S in d ic a lis m o y anarchísrno, traducido por J. Prat, V alenda,
Sempere.
Ferus, H . S., B r ita in a n d Argén tiñe in the nineteenth century, Oxford,
Clarendon Press, 1960.
Ferrer, A., L a e c o n o m ía a r g e n tin a , las e ta p a s d e su d e sa rro llo , México,
Fondo de C ultura Económica, 1963.
Figuero, L a s h u e lg a s en la R e p ú b lic a A r g e n tin a , Buenos Aires, 1906.
F o e rste r, R. F., T h e Ita lia n e m ig r a tio n o f o u r tim e s , N ueva York, Arno
Press, 1969 (second e d id o n ).
Ford, A. G., E l p a tr ó n oro: 1880-1914. In g la te r r a y A r g e n tin a , Buenos
Aires, Editorial del Instituto, 1966.
Forteza, j . R., R a fa e l B a rre t, Buenos Aires, Adas, 1927.
Furtado, C., E co n o rn ic d e v e lo p r n e n t o f Latin America, G reat Britain,
Cambridge University Press, 1970.
440 B IB L IO G R A F ÍA
Gálvez, M., A m ig o s y m a estro s d e m i ju v e n t u d , Buenos Aires, G. Kraft,

1944.
Gallo, E. y Cortés Conde, R., H is to r ia A r g e n tin a : la r e p ú b lic a c o n se rv a d o
ra, Buenos Aires, Paidós (colección H istoria A rgentina, vol. 5) , 1972.
Gallo, E., "A grarian expansión and industrial developm ent in A rgentine
(1880-1930)” en St. A ntony’s Papers núm . 22. L a t í n A m e r ic a n a ffa irs,
O xford U niversity Press, 1970.
Gallo, E. y colaboradores, “La generación del 80” en P o lé m ic a n ú m . 43,
Buenos Aires, Centro E ditor de América L atina, 1971.
Germani, G., P o lític a y so c ie d a d e n u n a ¿poca d e tra n sic ió n , Buenos
Aires, Paidós, 1962.
-------- , E structura, social d e la A r g e n tin a , Buenos Aires, Raigal, 1955.
-------- j “L a m ovilidad social en la A rgentina” en Lipset y Bendix, M o v i
lid a d social e n la so c ied a d in d u s tr ia l, Buenos Aires, e u d e b a , 1963.
Ghiraldo, A., C rónicas a rg e n tin a s , Buenos Aires, .1912.
-------- , L a tira n ía d e l fra c (c ró n ica d e u n p re so ), Buenos Aires, Biblio
teca P opular M artín Fierro, 1905.
-------- , L o s n u e v o s c a m in o s, M adrid, 1908.
-------- , L a A r g e n tin a (e sta d o social d e u n p u e b lo ), M adrid, 1923.
-------- , H u m a n o a rd o r, Barcelona, Lux, 1929.
Gilimón, E. G., H e c h o s y c o m e n ta r io s , Buenos Aires-Montevideo-México,
1911.
Gíustí, R. F., V isto y v iv id o , Buenos Aires, Losada, 1965.
---------, F lo r e n c io S á n c h ez, su v id a y su o b ra , Buenos Aires, 1920.
Godio, J., E l m o v im ie n to o b re ro y la c u e s tió n n a c io n a l, Buenos Aires,
Erasmo, 1972.
Goldman, E,, L i v in g m y U fe, 2 vols., N ueva York, Dover Publications,
1970.
González, J. V., O bras c o m p le ta s, vols, v, vi, Buenos Aires, U niversidad
Nacional de La Plata, 1935.
González Prada, M., A n a r q u ía , Lima, E ditorial f t c m , 1948.
Grave, }., L a sociedad, m o rib u n d a , y la a n a rq u ía , trad. A. Curaschi, Bue
nos Aires, Im prenta Elzeviriana, ¡895.
-------- , T ie rra lib r e (fa n ta sía c o m u n ista ), Barcelona, Escuela Moderna,
1908.
Grela, P., "El movim iento obrero en Rosario” en T o d o es h isto ria ,
núm . 49, Buenos Aires, 1971.
G uérin, D., A n a r c h is m , translated by M. KIopper, N ueva York, Montlily
Review, 1970.
Guerrero, A. R., L a in d u s tr ia a r g e n tin a , Buenos Aires, 1914.
Gutiérrez, F. A. (Fag Libert.), N o tic ia s d e p o lic ía , Buenos Aires, 1907.
H alperin Donghi, T ., H is to r ia c o n te m p o r á n e a d e A m é ric a L a tin a , M a
drid, Alianza, 1969.
Hobsbawm, E., L a b o u r in g M a n , Londres, W eidenfeJd an d Nicolson, 1964.
--------, P r im itiv e re b e ls, M anchester University Press, 1963.
BIBLIOGRAFÍA 441
Ibarguren, C., L a h isto ria q u e h e v iv id o (1877-1956), Buenos Aires, Peuser,

1955.
Ingenieros, ]., So cio lo g ía a r g e n tin a , Buenos Aires, 1918.
--------, L a e v o lu c ió n d e las ideas a rg e n tin a s , 2 vols. Buenos Aires, 1951.
Iscaro, !■’ . O rig e n y d esa rro llo d e l m o v im ie n to sin d ic a l a r g e n tin o , Buenos
Aires, Ateneo, 1958.
J itr ik , N., E l SO y su m u n d o , Buenos Aires, J . Álvarez (colección: Los
A rgentinos), 1967.
Joll, },, T h e anarquists, Londres, Eyre & Spotiswoode, 1964.
Joll, J. y Apter, D., A n a r c h is m to d a y , Londres, M acM illan, 1971.
Justo, j. B., L a m o n e d a . O b ra s c o m p le ta s i, Buenos Aires, Ed. La Van
guardia, 1928.
Kedward, R., T h e a n a rc h ists, Londres, L ibrary of the 20th Century, 1971.
Koebel, W . H-, M o d e r n A r g e n tin e , Londres, 1907.
Kropotkin, P., M u tu a l a id , Boston, E xtending Horizons, 1955.
--------, T h e S ta te , Londres, Freedom Press, 1943.
--------, F ie ld s, fa c to rie s a n d w o rk sh o p s , Londres, T . Nelson.
--------, The. c o n q u e s t o f b re a d , Londres, A lien Lañe, Penguin Press, 1972.
--------, O rig e n y e v o lu c ió n d e la m o ra l, Buenos Aires, Americalee, 1945.
--------, M o d e r n sc ien c e a n d a n a rc h ism , Londres, Freedom Press, 1912.
--------, S e le cte d w r ilin g s o n a n a rc h ism and, revolution, Cambridge, Mas-
sacliusetts, M I T P ress, 1970.
Larroca, J,, ‘‘Pedro Gori, un anarquista en Buenos Aires" en T o d o es
historia, núm . 47, Buenos Aires, 1971.
Latouche, P., A n a r c h y , Londres, Evert & Co., 1908.
Lebedinsky, M., L a déca d a d e l 80, Buenos Aires, Siglo Veinte, 1967.
Levine, L., T h e labour movement in F ra n c e, Londres, L ongm an’s, 1912.
Lombroso, C., Los a n a rq u ista s, Buenos Aires, La Protesta.
Longoni, J. C., F o u r p a tie n ts o f D r. Deibler, Londres, Lawrence & Wi-
shart, 1970.
López, A., H is to r ia d e l m o v im ie n to social y la clase o b re ra a rg e n tin a ,
Buenos Aires, Programa, 1971.
López Arango, E. y Abad de Santillán, D., El a n a rq u ism o e n el m o v i
m ie n to o b re ro , Barcelona, Cosmos, 1925.
'M a b ra g a fia , H ., L o s m e n sa je s, vol. vi. B u e n o s A ires, 1910.
Mac G ann, T . F., A r g e n tin a , E sta d o s U n id o s y el siste m a in te ra m e r ic a n o ,
Buenos Aires, e u d e b a , 1965.
M aitron, H is to ir e du. m o u v e m e n t a n a rc h iste en F rance (1880-1.914),
2eme. édition, París, Société U niversitaire d ’Éditions et de Librairie,
1.955.
M a n n h e im , K-, Id e o lo g y a n d utopia. , L o n d re s , R o u tle d g e & K e g a u P a u l
L td ., 1949.
Martínez, A. y Lewandowski, M., T h e A r g e n tin e in th e tw e n tie th c e n
tu ry, Londres, 1911.
Marotta, S., E l m o v im ie n to sin d ic a l a r g e n tin o , 2 volúmenes, Buenos Aires,
Lacio, 1960-1961.
442 BIBLIOGRAFÍA
-------- , E l m o v im ie n to sin d ic a l a r g e n tin o , vol. 1 1 1 , Buenos Aires, Calonii-

1 1 0 / 1970.
M axim oíf, G. P„ B a k u n i n , N ueva York, T h e Free Press, 1953.
Meló, C- R-, L o s p a r tid o s p o lític o s a rg e n tin o s , U niversidad N acional de
Córdoba, 1970.
Merchensky, M., L a s c o rrie n te s id eo ló g ica s e n la h isto ria a r g e n tin a , Bue
nos Aires, Concordia, 1961.
N ettlau, M. “C ontribución a la bibliografía anarquista en América La
tin a” en C e rta m e n In te r n a c io n a l d e la P ro te sta , Buenos Aíres, 1927.
--------, H is to ir e de l ’a n a rc h ie , París, Éditions du Cercle, 1971.
-------- , “V iaje libertario a través de América L atina”, en L a R e v is ta
B la n c a , Barcelona, 1934, núm . 38.
-------- , B ib lio g r a p h ie de l ’a n a rc h ie , Bruselas, París, B iblíothéque des
"T em ps N ouveaux”, 1897.
--------, L a P re m ié r e I n te r n a tio n a le e n E sp a g n e (1868-1888), H olland, D.
Riedel.
Nido, E., E l p e n s a m ie n to filo s ó fic o y el a n a r q u is m o , Rosario, 1921.
N om ad, M., A s p e c ts o f r e v o lt, N ueva York, Bookm an Associates, 1959.
-------- , R e b e ls a n d re n e g a d e s, N ueva York, Mac M illan, 1932.
-------- , A p o s tle s o f r e v o lu tio n , Boston, L ittle Brown, 1939.
O ddone, J., G r e m ia lism o p r o le ta r io a r g e n tin o , Buenos Aires, La V anguar
dia 1949.
-------- , H is to r ia d e l so c ia lism o a r g e n tin o (2 vols.), Buenos Aires, 1934.
Ortiz, R., H is to r ia e co n ó m ic a a r g e n tin a (2 vols.), Buenos Aires, Raigal,
1955.
Palacios, A. L,, D iscursos p a r la m e n ta r io s , Valencia-M adrid, Ed. Sempere,
1910.
-------- , L a F O R A , Buenos Aires, Agencia Sud Americana de Libros, 1920.
P anettieri, }., L o s tra b a ja d o re s, Buenos Aires, Jorge Álvarez (serie Los
A rgentinos), 1967.
Pennington, A. S., T he A r g e n tin e R e p u b lic , Londres, Stanley Paul, 1910.
Pérez Amuchástegui, M e n ta lid a d e s a r g e n tin a s (1860-1930), Buenos Aires,
e u d e b a , 1965.
Pintos, F. R .,.H is to r ia d e l m o v im ie n to o b re ro d e l U ru g u a y , Montevideo,
s u p le m e n to d e " G a c e ta d e C u ltu r a ” , 1960.
Poblé te Troncoso, M., E l m o v im ie n to o b re ro la tin o a m e r ic a n o , México,
Fondo de C ultura Económica, 1946.
Q uirole, P., S o b re la r u la d e la a n a rq u ía , Buenos Aires, B autista Fueyo,
1911.
-------- , L a c iu d a d a n a rq u ista a m e ric a n a , Buenos Aires, La Protesta, 1914.
Ram a, C. M., H is to r ia d e l m o v im ie n to o b re ro y social la tin o a m e ric a n o
c o n te m p o r á n e o , Buenos A-ires, M ontevideo, 1967.
Ramos, J. A,, R e v o lu c ió n y c o n tr a r r e v o lu c ió n en la A r g e n tin a , Buenos
Aires, Plus U ltra, 1967.
Ramos M ejía, L a s m u ltitu d e s a rg e n tin a s , Buenos Aires, 1934.
Reunie, Y. F., T h e A r g e n tin e R e p u b lic , N ueva York, MacM illan, 1945.
b ib l io g r a f ía 443
Ridley, F. F., R e v o lu lio n a r y sy n d ic a lis m in F ra n c e , Cambridge University

Press, 1970,
Rocker, A., A n a rc o s y n d ic a lis m , Bombay, 1947.
Romero, j . L., A r g e n tin a : im á g e n e s y p e rsp e c tiv a s, Buenos Aires, Raigal,
1956.
Romero Maura, J., “T h e Spanish case”, en Joll y Apter, A n a r c h is m to d a y,
Nueva York, M acM illan, 1971.
--------, “Terrorisnr in Barcelona 1904-1909”, en P ast a n d P re se n t, núm . 4
1968.
Rouco Buela, J., H is to r ia d e u n id ea l v iv id o p o r u n a m u je r , Buenos
Aires, Reconstruir, 1964.
llu ü in elli, J., L a líe v is ia Caras y C aretas, Buenos Aires, G alerna, 196'
Sáenz Hayes, R., M ig u e l C a ñ é y su tie m p o (1851-1905), Buenos Aires,
Kraft, J955.
Saldías, J. A., La in o lv id a b le b o h e m ia p o r le ñ a , Buenos Aires, Freeland,
1968.
Sánchez Viamonte, C., B io g r a fía d e u n a le y a n tia r g e n tin a , ley 4144, Bue
nos Aires, Nuevas Ediciones A rgentinas, 1956.
Santarelli, E., 11 so c ia lism o a n a rc h ic o in I ta lia , M ilano, Feltrinelli, 1959.
Scobie, J. R., l le v o lu l i ü n o n th e P a m p a s, University of Texas Press, 1964.
--------- A r g e n tin e a c ity a n d a n a lio n , second edition, Nueva York, O x
ford University Press, 1971.
Simón, S. F,, "Anarchism and anarcho syndicalism in South America”, en
T h e H ís p a n le A m e r ic a n H ís to r ic a l R e v ie w , vol. 26, 1946.
Smítli, P. H., C arne y p o lític a e n la A r g e n tin a , Buenos Aires, Paidós,
1968.
Solberg, C., I m m ig r a tio n a n d n a tio n a lis m . A r g e n tin e a n d C h ile (1880-
1914), University of Texas.
Solomonoíl, ]., Id e o lo g ía s d e l m o v im ie n to o b re ro y c o n flic to social, Bue
nos Aires, Proyección, 1971.
Spalding, II., L a clase tra b a ja d o ra a r g e n tin a , Buenos Aires, Galerna, 1970.
Stearns, P. H., “M easunug the evolution of strike movements” en I n t e r
n a tio n a l R e v ie w o f Social H is to r y , vol. 19, 1, Amsterdam, 1974.
Tiefíenberg, D., L u c h a s sociales e n A r g e n tin a , Buenos Aires, Aldaba, 1970.
Urk-Ji, C. M. y Colombo, E., L a R e p ú b lic a A r g e n tin a e n 1910, Buenos
Aiies, 1910.
Va/eilles, ]., L o s socialistas, Buenos Aires, jo rg e Álvarez (serie; Los Ar
gentinos) , 1967.
Vazijuez Presedo, V., E sta d ístic a s h istó rica s a rg e n tin a s (c o m p a ra d a s) 1875-
1914, Buenos Aires, Macchi, 1971.
Vázquez Presedo, V., E l caso a r g e n tin o , Buenos Aires, e u d e b a , 1971.
Villegas Suárez, E., E l p r e s id e n te Q u in ta n a , M ontevideo, 1967.
Williams, J. H,, A r g e n tin e in te r n a tio n a l Ira d e u n d e r in c o n v e r tib le p a p e r
m o n e y (1 8 8 0 1 9 0 0 ), Cambridge, H arvard U niversity Press, 1920.
W°odcock, G., A n a r c h is m . A h isto ry o f lib e r ta r ía n ideas a n d m o v e m e n ts ,
Londres, Penguin, 1970,
444 B IB L IO G R A F ÍA
Woytinsky, W. S., W o r ld p o p u la tio n a n d p r o d u c tio n , N ueva York, T h e

20th Century Fund, 1953.
b) PUBLICACIONES OFICIALES
Buenos Aires: 1900, vols. i y m ; 1901, 1902, vols. i y n; 1903, vol. i;

1904, vols. i y n,• 1905, vol. i.
-------- S e g u n d o C enso de la R e p ú b lic a A r g e n tin a (10 de mayo de 1895),
tomos 1, 2, 3, Buenos Aires, Ed. T aller T ipográfico de la Penitenciaría
Nacional, 1898.
-------- T e rc e r C enso N a c io n a l d e la R e p ú b lic a A r g e n tin a (1 de junio de
1914), tomos i, xx, ni, iv, Buenos Aires, 1914.
-------- D epartm ent of Agriculture. S k e tc h o f th e A r g e n tin e R e p u b l i c as
a c o u n lr y fo r im m ig r a lio n , Buenos Aires, 1904.
-------- T h e A r g e n tin e y e a r b o o k (1903), Buenos Aires, T h e South Amer
ican Publishing Co., 1903.
--------Policía de Buenos Aires, P rocesos y sus causas (de los hechos
ocurridos el 1 de mayo de 1909) Buenos Aires, Im p ren ta de la Poli
cía, 1909.
S e g u n d a C o n fe r e n c ia In te r n a c io n a l A m e r ic a n a . Recomendaciones, resolu
ciones, convenios y tratados. (Edición hecha bajo la secretaría gene
r a l) , México, 1902.
Italia, A n n u a r io S ta tistic o D e lla E m ig r a z io n e Ita lia n a , dal 1876 al 1925.
A cura del Comissariato G enerale dell’emigTazione. Rom a m c m x x v i .
G reat B ritain, P a rlia m e n ta ry P a p ers. A c c o u n t & P a p ers, 46, 1899, xcvi.
Commercial Mission to South America. R eports received from M. T .
W orthington on: "Conditions and Prospects of Britisli T ra d e ” Ap-
pendix v: “Leading A rgentina Industries.”
G reat Britain, Parliam entary Papers. Commercial núm. 32 (1889), l x x v i .
C o rre sp o n d e n c e r e sp e c iin g e m m ig r a tio n to th e A r g e n tin e R e p u b lic .
Presented to the House of Lords. August 1889.
C) FO LLETO S *
Alberí, C., A m o r lib re . Versión castellana por Ros, Buenos Aires, Libre
ría Sociológica, 1900.
A lm a n a q u e ilu stra d o de “L a Q iie stio n e S o c ia le ” p a ra 1901, Buenos Aires,
Librería Sociológica, 1900.
* T odos los folletos incluidos en esta lista, se e n cu e n tra n en la Biblioteca

y en el Archivo del In tern a tio n a l In siitu t voor Sociale G eshiedenis (use.), en
A m sterdatn, H olanda,
B IB L IO G R A F ÍA 445
A ltair, F u n d a m e n to y le n g u a je de la d o c tr in a a n a rq u ista , Buenos Aires,
Librería Sociológica, 1900.
A ntilli, T ., C o m u n is m o y a n a rq u ía , Buenos Aires, Acracia, 1919. “
-------- , F e d e ra lism o - C e n tr a lism o , Buenos Aires, abril, 1924.
Arana, E. 7... L a so c ie d a d , su p a sa d o , su p re se n te y su p o r v e n ir , Rosario,
Ciencia y Progreso, 1897.
-------- , L o s m a le s sociales, Rosario, Ciencia y Progreso, 1901.
--------, L a m e d ic in a y el p r o le ta r ia d o , Rosario, Ciencia y Progreso, 1899.
-------- , l.a m u je r y la fa m ilia , Rosario, Ciencia y Progreso, 1897.
A r c h iv o lib e r ta r io -P rim e r congreso anarquista de la región argentina,
A rraga, J. A., E l sin d ic a lism o , Buenos Aires, Biblioteca La Acción Obrera.
Arreguine, V., L a g u e rra , Buenos Aires, 1906.
Balsas, G., D e los m é to d o s d e lu c h a , Buenos Aires, La Protesta, 1904.
B arret, R., E l te r ro r a r g e n tin o , Asunción, 1910. *
Basterra, F., So b re c ie n cia social, Buenos Aires, L a Protesta Hum ana,
1901.
Bosio, B., P áginas sin d ica lista s, Azul, agosto 1907.
C a p a c id a d r e v o lu c io n a r ia d e la clase o b rera , Buenos Aires, Los Ácratas,
agosto, 1897.
Cafiero, C., A n a r c h ia e c o m u n is m o , Buenos Aires, L ibrería Sociológica,
1899.
Clemens, G. C„ E le m e n to s d e a n a rq u ía (traducción del inglés), Buenos
Aíres, La Protesta H um ana, 1901.
C ó m o n o s d ie z m a n , Buenos Aires, La Expropiación, 1896.
C o n tro v ersia ca tó lica socia lista , Buenos Aires, L ibrería del Pueblo, 1900.
C u a rto C o n g reso d e la U G T , T ercera m em oria de la ju n ta ejecutiva na
cional, Buenos Aires, diciembre, 1906.
Cursao, J., C arta g a u c h a , Buenos Aires, La Protesta, 1922.
Del Valle Iberlucea, E., L a s leyes d e e x c e p c ió n , Buenos Aires, La Van
guardia, 1914.
Dliorr, E,, L o q u e q u ie r e n los a n a rq u ista s, Buenos Aires, Biblioteca de
El Obrero Panadero, 1900.
Etievant, J., D e cla ra cio n es, Buenos Aires, La Expropiación, enero, 1895.
Faure, S,, L o s c rím e n e s d e D io s, traducción: J. Prat, Buenos Aires, Los
Ácratas, 1897.
--------, L a so c ie d a d c o m u n is ta lib e rta ria , Buenos Aires, A grupación A.,
1920.
González Pacheco, R., R a sg o s (prosa y verso), prólogo de A lejandro Sux,
Buenos Aires, 1907.
Gori, P,, L a a n a rq u ía a n te los tr ib u n a le s , Buenos Aires, Librería Socio
lógica, 1898.
--------, L e basi m o r a li d e ll’A n a r c h ia , Buenos Aires, L 'A w enire, 1900. ,
-------- , C ien c ia y re lig ió n (conferencias de Pedro G o ri) , Montevideo,
1911.
--------, S a n to C aserío, Buenos Aires, Librería Sociológica, 1906.
446 BIBLIOGRAFÍA
Grave, J., S o c ia lism o y a n a rq u ism o , Buenos Aires, Biblioteca El O brero

Panadero, 1900.
Gustavo, Soledad, A las p ro le ta r ia s, Buenos Aires, Biblioteca La Questione
Sociale, 1896.
H anon, A., P a tria , Buenos Aires, Biblioteca Ácrata, 1898 (2$ edición) ,
1907.
Ingenieros, J,, P ro b le m a s sociales c o n te m p o r á n e o s , Buenos Aires, Sociedad
ju v e n tu d Socialista, 1899.
In te r n a tio n a l a n a rc h ist congress, Amsterdam, 1907. Londres, Freedom
Press, 1907.
K ropotkin, P., E l asalariado (traducido del francés) , Buenos Aires, Bi
blioteca de El Perseguido, 1891.
-------- , L a a n a rq u ía e n la e v o lu c ió n socialista, Buenos Aires, L a E xpro
piación, julio, 1895.
-------- , L a c o n q u ista del p a n , Buenos Aires, grupo Ju v en tu d Com unista
Anárquica, 1895.
-------- , L a ley y la a u to r id a d , Buenos Aires, Biblioteca Ácrata, 1898.
-------- , E l e s p ír itu re v o lu c io n a r io , Buenos Aires, Biblioteca Ácrata, 1899.
--------, L a a n a rq u ía , su filo s o fía , su id e a l, Buenos Aires, Eizevíriana, 1897.
--------, L a a n a rq u ía es in e v ita b le , Buenos Aires, Biblioteca El Rebelde,
1901.
--------, L a filo so fía de H e r b e r t S p e n c e r, M ontevideo, Ciencia y Libertad,
1904.
M alatesta, E,, E n tr e c a m p e sin o s, Buenos Aires, grupo Ju v en tu d Com unis
ta A nárquica, 1892.
• , E n el café, Buenos Aires, grupo G erm inal, 1904.
-------- , S o c ia lism o y a n a rq u ía , Buenos Aires, B autista Fueyo, 1921.
--------, E n tie m p o de e leccio n es, Buenos Aires, Los Ácratas, 1897.
M a n u a l d e l so ld a d o . P a tria , e jé rc ito , g u e rra , M ontevideo, L ibrería La
Aurora, 1905.
M aturana, j . de, G e n te s h o n ra d a s (tea tro ), Buenos Aires, Centro de E du
cación Popular, 1907.
Mella, R., S in d ic a lis m o y a n a rq u ism o , La Coruña, C ultura L ibertaria,
1910.
-------- , O rg a n iz a c ió n , a g ita c ió n , r e v o lu c ió n , M ontevideo, El Obrero, 1904.
M erlino, S. F., P o r q u é so m o s a n a rq u ista s, trad. j . Prat, Buenos Aires,
Biblioteca La Protesta H um ana, 1898.
Mozzoni, A. M., A las h ija s d el p u e b lo , Buenos Aires, Biblioteca La
Q uestione Sociale, 1895.
-------- , A las m u c h a c h a s q u e e s tu d ia n , Buenos Aires, Biblioteca La Ques
tione Sociale, 1895.
Nido, E., I n fo r m e g e n e r a l del m o v im ie n to a n a rq u ista e n la A r g e n tin a ,
Buenos Aires, 1923.
-------- , P áginas de a fir m a c ió n , Rosario, 1922.
Pellicer, A., M e m o r á n d u m (con motivo y en celebración de mis 55 a ñ o s).
BIBLIOGRAFÍA 447
Prat» J., S in d ic a lis m o y so c ia lism o , Coruña, G rupo E ditor C ultura Liber

taria.
R a v a c h o l, Buenos Aires: G rupo de propaganda comunista anárquica “La
E xpropiación”, 1895.
Reclus, E., E v o lu c ió n y r e v o lu c ió n , Buenos Aires, G rupo Ju v en tu d Co
m unista Anárquica, 1902.
Retté, A., E l R e v o lu c io n a r io , Buenos Aires, La M ontaña, 1897.
Ristori, O., D e ísm o y m a te ria lism o , Buenos Aires, agosto, 1903.
Rossi, J., U n e p is o d io d e a m o r e n la c o lo n ia so cia lista “C e cilia " , trad.
J. Prat, Buenos Aires, Biblioteca La Q uestione Sociale, 1896.
Zacagnini, A., D e sd e la barra d e l c o n g reso d e . . . fu s ió n , Buenos Aires,
Biblioteca de Progreso de La Boca, 1907.
d) P E R IÓ D IC O S *
i) C o lec cio n e s c o m p le ta s
L a A c c ió n Socialista, Buenos Aires. Periódico sindicalista revolucionario,

1905.
El O p r im id o , L uján, Buenos Aires. Periódico com unista anárquico.
Dr. Creaghe, director, 1894-1897.
L a O rg a n iza ció n O b rera , Buenos Aires. Órgano de la f o r a , 1901-1905.
L a P re n sa ,* '1' Buenos Aires (diario), 1900-1905.
L a P ro te sta H u m a n a , Buenos Aires. Periódico anarquista, anarco-conau-
nista, anarco-socialista, 1897-1903.
L a P ro testa , Buenos Aires. Periódico central del anarquism o en la Argen
tina, 1903, 30 de marzo de 1904.
L a P ro testa , Buenos Aires. D iario anarquista, 1904-1905.
E l R e b e ld e , Buenos Aires. Periódico anarco-comunista, 1898-1903.
T h e R e v ie w o f th e R iv e r P ia le ,* * * Buenos Aires (semanal en inglés),
1898-1908,
* Los periódicos incluidos en esta lista se en cu en tran en el In tern a tio n a l

In stitu í voor Sociale G eshiedenis (uso). A m sterdam .
** La colección com pleta (m icrofilm ) se en cu en tra en la B iblioteca de la
U niversidad de Tel-Aviv, Israel.
*** L a colección com pleta de este periódico se encuentra en la Biblioteca
C anning House, Londres.
ti) C olecciones in c o m p le ta s y n ú m e r o s su e lto s

E l Á cra ta ,* Santiago de Chile, 1900-1901,
L a A g ita c ió n ,* Babia Blanca, 1901,
L a A g ita c ió n , Santiago de Cliile, 1901.
A g ita d o re s,* Bahía Blanca, 1905-1907.
E l A lb a ,* Santiago de Chile, 1905-1906.
448 B IB L IO G R A F IA
El A lb a d e l S ig lo X X * Buenos Aires, 1900.

La A n a r q u ía , La Plata, 1896.
La A u r o r a , Montevideo. Periódico anarquista, 1899-1900.
La A u r o r a d e l M a r in o ,* Buenos Aires. Órgano de la Sociedad de O bre
ros Marineros, 1905.
U A v v e n ir e , Buenos Aires (italiano), 1895-1904.
E l B a r b e r o * Buenos Aires, ó rg an o del gremio de peluqueros, 1903.
B risas N u e v a s , Rosario, 1905-1906.
L a C a m p a n a ,* Santiago de Chile. Publicación sociológica, 1900-1903.
E l C a rp in te r o , Rosario. Órgano de la Sociedad de Obreros de Madera,
1896.
C e rta m e n S o cialista L ib e r ta r io , La Plata, 1898.
C ien c ia Social, Buenos Aíres. Revista m ensual de sociología, arte y letras,
1897-1898.
El C o m b a te , Buenos Aires. Periódico independiente, 1901-1902.
E l C o m b a te ,* M ontevideo. Periódico comunista anárquico. 1905.
C o o p e ra tiv a G e n e r a l* Buenos Aires. Periódico de estudio, propaganda y
organización, 1900.
C rim in o lo g ía M o d e r n a , Buenos Aires. Dirigido por el doctor P. Gori,
1898-1901.
C y clo n e, Buenos Aires. Órgano com unista anarquista, 1895.
L a D e fe n s a ,* Buenos Aires. Órgano de los círculos de obreros, 1896.
D e m o lía n lo * Rosario. Publicazione com unista an arch ica revoluzionaria,
1893.
E l D e p e n d ie n te * Buenos Aires. Órgano de los dependientes de comer
cio, 1903-1904.
D e re ch o a la V id a ,* M ontevideo. Periódico anarquista, 1893-1900.
E m a n c ip a c ió n , M ontevideo, 1907.
E sc a lp e lo , Buenos Aires, 1899-1900.
E x p a n s ió n I n d iv id u a l * Buenos Aires, 1896.
E l F aro, Santiago de Chile. Periódico libertario, 1902.
L a F a villa , Bahía Blanca, 1903.
F ed e ra c ió n O b r e r a * Rosario. Periódico quincenal de la federación local,
1896.
E l F erro c a rrilero * M ontevideo. Órgano del personal ferroviario de U ru
guay, 1905-1907.
F u erza d e la R a z ó n * Chivilcoy. Publicación comunista anárquica, 1896.
F u lg o r, Buenos Aires. Periódico anarquista, 1906.
F u tu r o * M ontevideo. Revista m ensual de ciencia y sociología, 1904-1905.
G e r m in a l, Buenos Aires. Periódico anarquista, 1897-1898.
G e r m in a l * Lima, 1904-1905.
G e r m in a l,* Santiago de Chile, 1904.
E l G rá fic o , Buenos Aires. Órgano de sociedad de resistencia Artes Grá
ficas, 1904-1906.
E l G r e m io , Buenos Aires. Órgano de la sociedad La U nión de Cocheros
de Buenos Aires, 1902-1903.
B IB L IO G R A F ÍA 449
H ie r r o ,* Buenos Aires, Semanario libre, 1904.

Ideas y F iguras, Buenos Aires, Revista semanal dirigida por A. Ghiraldo,
1909.
La I m p r e n t a * Santiago de Chile. Órgano de la federación del gremio,
1902.
In te r n a c io n a l * Santiago de Chile. Revista mensual de sociología obrera,
1902.
L á tig o d e l O b re ro , Buenos Aires. Órgano del gremio de conductores de
carros, 1905.
L ib e rta rio , M ontevideo. Periódico quincenal, 1905.
L a L ib e r té ,* Buenos Aires. Organo ouvrier, 1893-1894.
I,a L ib e ra P a ro la ,m Rosario (ita lian o ). Periódico libertario, 1900.
L ib r e E x a m e n , Buenos Aires. Revista semanal de sociología, 1904-1905.
L a L ib r e In ic ia tiv a , Rosario. Periódico an arco-com unista, 1895-1896.
La L u c h a * La Plata. Periódico com unista anárquico, 1894.
La L u z , M ontevideo. Periódico com unista anárquico, 1895-1896.
La L u z * Concepción-Chile. Revista mensual del grupo Elíseo Reclus,
1904.
La L u z * Santiago de Chile. Órgano de la trabajadora, 1901-1902-1903.
L u z al S o ld a d o ,* Buenos Aires. Periódico antim ilitarista, 1908.
E l M a rtillo ,* Valparaíso, Chile, 1902.
M a rtin F ierro, Buenos Aires. Revísta de crítica y arte, dirigida por A.
Ghiraldo. 1904.
L a M iseria ,* Buenos Aires. Periódico com unista anárquico, 1890-1891.
L a N u e v a E ra,* Buenos Aires. Revista de sociología y letras, 1901.
El N u e v o Id e a l,* La H abana. 1899-1900.
L a Nuova C iviltá , Buenos Aires (ita lian o ), Periódico anárquico, 1901-
1902.
El O b r e r o * Azul. Órgano del centro socialista, 1905-1906.
El O b r e r o * Baradero. Órgano defensor de la ciase trabajadora, 1902.
El O b rero ,* Buenos Aires. Periódico defensor de los trabajadores, 1900-
1902.
E l O brero A l b a ñ i l Buenos Aires. Órgano de la sociedad de resistencia,
1900-1902.
E l O brero E b a n ista ,* Buenos Aires. Órgano de la sociedad obreros eba
nistas, 1905-1906.
El O brero P a n a d ero , Buenos Aires. Órgano de la sociedad cosmopolita
de panaderos, 1894, 1895-1896, 1899-1900.
O rg a n iza ció n , Buenos Aires, ó rg an o de las sociedades gremiales, 1901.
O r ie n te ,* Buenos Aires, Periódico crítico y político, 1903.
L o s P arias ,* Lima, Perú, 1904.
E l P erse g u id o , Buenos Aires. Periódico com unista anárquico, 1890-1897.
El P in to r, Buenos Aires, órgano de la sociedad cosmopolita de obreros
pintores, 1898-1899.
El P orta-voz,* Buenos Aires. Periódico de instrucción, arte y letras, 1902.
El P rogreso,* Rosario, Oriente, 1900-1901.
450 BIBLIOGRAFÍA
E l P ro g reso d e L a B o ca , Buenos Aires. Semanario de Boca y Barracas,

1900-1905.
L a Q u e s tio n e S ociale, Buenos Aires (ita lian o ). Revista mensili di studi
sociali, 1894-1896.
L a R a z ó n * Buenos Aires, ó rg an o de la sociedad de resistencia L a U nión
de Cocheros de Buenos Aires, 1902.
L a R e b e lió n , M ontevideo. Periódico anarquista, 1902-1903,
R e v is ta S in d ic a l * Buenos Aires, 1900.
L a R e v o lu c ió n Social, Buenos Aires. Órgano com unista anárquico, 1896-
1897.
L a R isco sa ,* Buenos Aires (italiano). Periódico com unista anárquico, 1893.
L a R i v o l t a * Bahía Blanca, órg an o del grupo Azione Ing. W liite, 1902.
R o jo y N e g r o * Bolívar, 1900-1901.
E l S o l, Buenos Aires. Semanario de arte y crítica. Director, A. Ghiraldo,
1900-1905.
S o lid a r id a d * R o sa rio . P e rió d ic o o b re ro , 1902.
E l S o m b re re ro , Buenos Aires, Órgano de la sociedad de sombrereros, 1904.
L os T ie m p o s N u e v o s , Buenos Aires. Revista quincenal de ciencia y lite
ratu ra social, 1900.
E l T r a b a jo ,* Buenos Aires. Órgano de La Casa del Pueblo, 1900.
T r ib u n a L ib e r ta r ia , M ontevideo. T odo po r el pueblo y para el pueblo, 1900.
U n ió n O b rera , Buenos Aires. Órgano oficial de la t j g t , 1905.
La V a n g u a rd ia , Buenos Aires. Órgano del partido socialista argentino,
1896-1899, 1901, 1902, 1903-1906.
L a V e rd a d , M ontevideo. Periódico anarquista, 1897-1898, 1903.
V id a N u e v a , Buenos Aires. Semanario de sociología, 1903.
L a V oz d e L a M u je r , Buenos Aires. Periódico comunista anárquico, 1896-
1897.
L a V oz del E sclavo, Chivilcoy. Periódico de em ancipación popular, 1901-
1902.
L a V oz d el O b rero , M ontevideo. Publicado por la sociedad de obreros
albañiles, 1901, 1904, 1905.
L a V oz d e R a v a c h o l, Buenos Aires. Periódico com unista anárquico, 1895.
* Se señalan con u n asterisco los periódicos de los cuales se enco n traro n

núm eros sueltos.
e) ARCHIVOS
j) Archivo del Instituto Internacional de H istoria Social (u se), A m ster

dam, H olanda.
E n este archivo se encuentran varias colecciones privadas de personajes
anarquistas, que contienen documentos, correspondencias privadas, etc.,
BIBLIOGRAFÍA 451
relacionadas con la historia del anarquism o en la A rgentina. H e revisado

las colecciones privadas que se detallan a continuación:
a) D. Abad de Santillán: Los Legajos. “A rgentina bis 1924".

b) P. Ramus (R. Grossman) : Los Legajos. “A rgentina”.
c) S. Radowitsky. La colección completa.
d ) M. N ettlau: Los Legajos. “A rgentinien Anarchismus” (D rücsachen),
18914910.
e) M. N ettlau (M anuscrito de la historia com pleta del anarquismo)
cap. xv. "Die argéntinische B e w e g u n g von 1898 bis z u m N o v e m b e r
1909.”
ti) Public Record Office. Londres.
En este archivo se encuentran referencias a la actividad anarquista en

la A rgentina, incluidos en la correspondencia diplom ática y consular
de la em bajada británica en Buenos Aires. P ara encontrar tales referen
cias he revisado los legajos siguientes:
FO 6/459 A rgentine R epublic. G eneral Correspondence. D iplom atic
Consular (1899).
FO 6/464 A rgentine Republic. General
(1900).
FO 6/466 A rgentine Republic. General
(1900).
FO 6/468 A rgentine Republic. G eneral
(1901).
(1902).
(1902) ,
FO 6/480 Argén tiñe Republic. General
(1903) .
FO 6/483 A rgentine R epublic. G eneral
(1903).
A rgentine R epublic. G eneral
(1904).
A rgentine R epublic. G eneral
(1905).
FO 118/255 A rgentine Republic. Consular R eports (1901-1902).
FO 371/4- G eneral Correspondence (1905)
FO 371/5 (1906)
FO 371/194 (1907)
FO 371/397 (1908)
FO 371/598 (1909)
FO 371/824 (1910)
FO 371/825 (1910)
i
■ -V
j
ÍNDICE DE NOMBRES *
Abad de Santillán, Diego, 40, 45, Balsas, G., 334, 346 n

46, 138; 210, 229 n, 240, 318, 333, Balta, V., 283 n
362, 387, 412 n Banet, Anselmo, 163 n
Abramsky, Ch., 16 Barba, Jaim e, 163 n
Acerbi, Eugenio, 214 n Barbarosa, R., 163 n
A cha, j . M„ 333, 334 Barbazán, José, 376 n
Albizú, R„ 214 n, 215-6 Barrington, G., 190
Aldani, Juan, 214 n Barroetavefia, diputado, 271
Aldiguieri, Tiziano, 219 n Barsanti, Pedro, 163 n, 164, 169,
Alem, Leandro N., 141, 142 171, 184
Alfonsín, Ricardo, 273 n, 274, 283 n Basalo, José, 163 n, 164, 170, 171,
Aliverto, Ju an , 214 n, 215 214 n, 221
Almada, M-, 418 Basterra, Félix B., 71, 136, 140, 141,
A lm afuerte (Pedro B, Palacios), 141 145-6, 156, 160-1, 192 n, 200-1,
Alsina, J, A., 130-1, 281, 344 206, 231, 232 n, 244, 250, 259,
A ltair (M ariano Cortés), 67, 71, 113, 283 n, 290
142, 290, 314-5, 334 Batlle y Ordóñez, José, 397, 398
Álvarez, Agustín, 410 n Batuztini, F., 283 n
Amir, Vicente, 283 n Beazley, F. Y-, 191, 242, 271 n, 339,
Angiolillo, M., 111 368, 383
Anselmi, ]., 283 n Bejar, Víctor, 334, 362-3, 376 n
Arana, E .'z., 67, 71, 72, 73-4, 142 Beíluci, A., 283 n
Argerich, doctor, 193 Beribio, N., 163 n
A rienti, C., 214 n Berkm an, A., 98 n
A rienti, Eneas, 261 Berlín, Isaiah, 16
Armas, Domingo de, 214 n, 311 Bernard, 404, 405
Arredondo, M., 410 n Bernasconi, Agustín, 163 n, 214 n,
A rreguine, V., 90 n 232 n
Aubert, A., 19 Berri, Francisco (R. Osita), 67, 142,
Arraga, J, A., 394, 406 163 n, 168, 171, 177, 214 n, 219 n,
Avellaneda, Nicolás, 23 241, 243, 296, 298, 312, 315-6
Avellaneda, Nicolás A., 258 n, 261 Berta, A rnoldo, 399 n
B ertani, Orsini, 43, 142, 206, 283 n
B a ja n d a , V., 214 n Bei tolozzi, 296
B aje, L e o n c io , 163 n Bespasiano, Ángel, 214 n
B a k ú , 411 Beyhaut, Gustavo, 131
Bakunin, M., 20, 142 n, 151 Beyles, Francisco, 171
Balestra, diputado, 265, 266, 271, Bialet-Massé, Juan, 204, 332, 344,
352 347 n
Balsan, Carlos, 418 Bianchi, Edmundo, 335
* No incluye los nom bres citados en las notas bibliográficas ni la bibliografía.
[4531
454 ÍNDICE DE NOMBRES
Bianghi, Romeo, 214 u Castro, f. A., 346 n, 409

Blanco, A., 899 n Castro, M. A., 214 n, 215-6
Boeris, José, 163 n, 168 Caurencena, Miguel, 281 n
Boffi, Luis, 214 n Cavalleri, José, 163n
Bolten, Virginia, 142, 231, 288, 318, Cenam bride, 43
334, 390 Centeno, policía, 387 n
Brandes, G., 112 Ciminaghi, F., 167, 169, 171, 176,
Bresci, Gaetano, 188, 197, 199 214, 218
Brumer, J, S„ 214 n Clarck, J. F., 273, 301 n
Brunet, Antlielmo, 214 n Claro, J „ 108
Büchner, L., 71 Colombo, Víctor, 163 n
Budeslavich, Cosme, 179, 180 n, 184, Confino, M., 15
202 Coni, G abriela L. de, 345, 406
Bunge, A., 34 Cordero, H . A., 387 n
Bunge, Roberto, 401 n Corney, G. F„ 334, 355, 356, 362,
364, 376 n, 390
Calcaño, Edm undo T ., 289, 334, Coronado, diputado, 350
335 Cortés, M ariano, véase A ltair
Calvo, Ju an , 214 u, 219 n, 241, Cortés Conde, R oberto, 131
273 n, 274, 283 n Costa, José, 163 n, 184
Camaño, E., 20 n Creaghe, Ju an , 51, 55, 64, 67, 69-
Camba, Julio A., 142, 273 n, 274, 70, 71, 74, 85, 142, 289, 293, 314-5,
283n 334-5
Campodónico, Nicolás, 215 n Cruces, Francisco, 163 n, 164, 167,
Campos, M anuel, 634 171
Camps Sales, 128 n Cuareta, Alfred, 214 n
Cañé, Miguel, 116-8, 188, 189, 192 n, Cúneo, Dardo, 336 n
257-8, 262, 263-4, 331 n, 350, 401 Cúneo, Francisco, 163 n, 164, 166,
Cánepa, Leandro, 163 n 167, 168, 170, 171, 184, 211, 223,
Cánovas del Castillo, A., 111-2 261, 389
Caramella, Alfredo, 214 n, 215 Czolgosz, León, 195, 199, 201
Carballo, Constante, 249, 289, 326,
334, 366, 367, 389, 409 Chichi, José, 214 n
Carbonell, Pedro, 214 n, 283 n
Caries, Carlos, 214 n De Giorgio, A ntonio, 214 n
Carlés, M anuel, 90 n, 266-7 Del Valle Iberlucea, E„ 275, 284,
Carri, J. B., 2 1 4 11 300, 309, 310, 344, 346
Cartei, G. A., 219 n Delesalle, Paul, 143
Carvajales, ] ., 275 n D ellepiane, A,, 90 n
Casabal, I .,‘283n Demarchi, industrial, 347
Casademont, I., 283 n Dickman, E., 54, 86-8, 136, 184, 236,
Casanova, V., 215 n 244, 261, 339
Caserío, S. G., 188 Di T ulio, Tim oteo, 163 n
Castelano, Blas, 214 n Drago, A., 261
Castro, A., 334, 335 Drago, L. M., 90 n
Castro, Celyndo, 261 D upert, E., 333, 334
ÍNDICE DE NOMBRES 455
Español, J., 214 11 Goldman, Emma, 147 n

E stra d a , S a lv ad o r, 273 o , 274, 283 n Gómez, Juan, 214 n
Ezquire, Juan, 214 n Gómez, Ram ón, 281 n
González, J. V., 24, 193, 250, 257,
Fag Libert, véase Gutiérrez, F. A. 261, 264, 265 n, 267 n, 326, 332,
Fanfani, ju aii, 273n, 283 n 342-3, 344
Faure, S., 71 Gori, Pedro, 71, 88-93, 99, 102, 105,
Fea, J., 21+n 110 n, 114-5, 136, 138, 139-40, 142,
Felisoni, P., 214 n 163n, 164, 168, 169, 175-6, 178,
Fernández, Marco, 204 179, 193, 200, 213, 228-9, 313
Ferrari, Juan, 214 n Gorostegui, Haydée, 131
Ferraroti, Ángel, 163 n Gosdia, A., 163 n
Ferrer, Francisco, 199 n Gouclion, diputado, 265, 352
Figueroa Alcorta, Jorge, 383 Gouchon, E., 90 n
Fraga, coronel R. M., 368, 369 n, Graña, J„ 366
384 n, 386 Grave, J„ 71, 98 n, 198
Francisco José de Austria, 190 Gris, Copertino, 215 n
Franco, José, 214 n Grivioti, C., 163 n
Franz, Pablo, 163 n Grote, Federico, 181, 329, 361, 380
Freire, Andrés, 214 n G uaglianone, Pascual, 136, 140, 159,
Fueyo, Bautista, 334, 390, 396 161-2, 231, 244, 288, 289, 290, 298,
321
Galán, Alfonso, 376 n Gudier, Pedro, 163 n
Gales, príncipe de, 197 Guerra, Pepita, 95-6
Gallo, E„ 15, 16 G uillerm o de Alem ania, 190, 191,
Gallo, J„ 283 n, 349 193
Gallo, P., 283 n Gutiérrez, F. A. (Fag Libert), 334,
Gandolfo, Agustín, 214 n 395 n
Garay, Samuel, 219 n Guyau, M., 417 n
García, Benjam ín, 273 n, 274, 283 n
García, Eduardo, véase G ilim ón, E. Flamon, A., 71
García, Francisco, 79 H enderson, 179
García Balsas, G., véase Balsas, G. H enry, E., 188, 203
Garfagnini, Dante, 163 1 1 , 166, 168, H erm ida, J. M., 2 14n, 218
169, 170, 171, 177, 214 n, 221, 231, Hobsbawm, E. J., 131
274, 283 n, 284 Horwitz, H., 16
Ghiraldo, A., 140, 141-2, 191, 201, H ucha, Joaquín, 214 n, 289, 296,
206, 234, 275-6, 277, 290, 293, 322, 334, 362, 389
303-4, 308, 310, 334, 335, 343, H um berto I, 188, 189, 190, 191,
352 n, 355, 364, 376, 383, 386, 387, 197, 199
388, 390, 392, 410 n, 412, 413, 414
Gilimón, E. (Eduardo García), 48, lasúa, Isidro, 214 n
54, 58, 87, 138, 140, 201, 248 n, Ibarguren, C., 194 n
334, 353, 387, 395 n, 412 Ibarren, M., 283 n
Glugliani, 293 Ingenieros, José, 20, 84-5, 92, 93,
Godio, 295 161-2, 344
Inglán Lafarga, Gregorio, 43-4, 67, López, P. B., 335

95, 99, 107, 120-1, 134 n, 135, 141, López de la Osa, Pedro, 163 n, 168
142, 145-6, 163 n, 164, 167, 168, López de M aturana, 335
169, 171, 175, 176, 191, 214 n, 215, López M ontenegro, J,, 410
218, 231, 232 n, 275, 289 Loredo, A ntonio, 289, 334, 390
Isabel de Austria, 113, 191 Lorenzo, A,, 67, 71
Iviansky, Zeev, 110 n, 114 n, 198 n, Lovedey, 330
199 n Lozza, Alfonso, 163 n
Luccheni, 112
Janin, Francisco, 214 n, 221, 239, Lucero, diputado, 351
283 n, 294, 349 Luchini, César, 273 n, 283 n
Jaquet, Francisco, 289, 306-7, 321, Lugones, L,, 84-5, 162
334, 362, 389, 397, 415, 418, 422 Lugoni, Juan , 214 n
ja ri, A„ 283 n Luna, Joaquín, 214 n
Joll, James, 16 Luna, Pelagio B., 281 n, 349
Juárez Celman, 26 L upano, T eodoro, 273 n, 283 n
¡usto, Juan B., 87 n, 119-20, 184
Llorca, Ju an , 334, 409
Kimberley, Conde de, 58
Kójba M alaj, Bar, 17 MacKinley, W illiam, 195, 198, 200-
K ropotkin, P., 46, 71, 98 n, 104, 201, 203
112, 142n, 417 Machado, J. O., 281 n
Kühn, Augusto, 40 M agistrati, C., 214 n
Magrassi, Luis, 163 n, 164, 166 n.
Lacasa, diputado, 267 171, 177, 214 n, 221, 283 n
Lago, M anuel, 273 n, 274, 283 n Malatesta, Errico, 3640, 46, 50-1,
Lainez, 376-7 71, 83 n, 89 n, 98 n, 104, 106,
L aithon, L., 214 n 142 n, 314, 333
Larreta, C. R., 349 M alato, C., 71
Larrossi, Domingo, 163 11 Manresa, 322
Latino, Aníbal, 182 n M anrique, M anuel, 389
Layda, Felipe, 198, 315-6, 335 M antecón, A., 310
Lehning, A., 16 M antilla, senador, 262
Lemos, J. M., 275 n Manzano, policía, 338
Leopoldo de Bélgica, 190 M arante, F„ 289, 322
Liberto, 158 M arconi, 322
Lisso, M anuel, 214 n Marius, 365
Lix Klett, Carlos, 253, 300 M arotta, Sebastián, 172 n
Locascio, Santiago, 176, 197, 251, M arti, Gomban, 214 n
259, 273 n, 274, 275, 283 11 , 284 n, M artí, J. E„ 202, 221
343 Martínez, diputado, 275, 277, 295
Lombet, Alberto, 219 n Martínez, Domingo, 214 n
López, secretario del V Congreso de Martínez, R., 214 n
la f o r a , 418 M artínez Campos, A,, 56
López, A., 289, 321 M arx, Karl, 19, 20, 142 n
López, José, 214 n, 283 n Mas y Pi, 410
ÍN D IC E DE N O M B R E S
Mattei, Héctor, 36, 38, 39, 51, 106, O lgiatti, Esteban, 214 n
163 n, 164, 167, 171, 172, 177, O rlandi, Julio, 273 n, 283 n
215, 216, 221, 223, 334 Oromí, Ignacio, 214 n, 221
M aturana, J. de, 335 Orsini, véase B ertani, O rsini
M aturi, Ignacio, 273 n, 283 n Osita, R., véa se Berri, Francisco
Mazzalupi, V., 214 n Otero, José, 75
Medaglia, F., 275 n, 283 a Ovidi, R., 142, 179
Mella, José, 214 n, 274, 283 n
Mella, Ricardo, 67, 71, 103-4 n, 200 Pacheco, F., 283 n
Merlino, I,, 214 n Paggi, Luis, 214 n
M erlino, S., 89 n, 93, 98 n Palacios, A., 24, 180, 293, 300, 309,
Mezquiriz, 362 310, 337, 340-1, 342, 343, 344, 348,
Mocchi, W., 406 n 349, 351, 352, 371, 386 n, 388 n,
Moglia, Nicolás, 163 n 389 n, 395
Molina, Pedro, 281 n Palacios, Pedro B., véase A lm afuerte
M olina y Vedia, J., 71, 365 n Palau, R am ón, 273 n, 274, 283 n
Molina, P., 349 Pallás, P., 56
M óntale, Cristóbal, 163 n Pardo, Bernardo, 376 n
M ontañal, Santos, 214 n Pasqualetti, A., 87
Monteavaro, 293 Passerini, César, 214 n, 221
M ontero, G., 149 Patroni, A drián, 163 n, 164, 166,
Montesano, A rturo, 136, 140, 178, 170, 171, 184, 215-6, 311, 313,
206, 231, 232 n, 244, 259, 274, 336 n
283 n, 284 n, 343, 349 Pavlovich, J„ 232 n
Moreno, 362 Payró, R., 410 n
Morrat, H., 214 n Pecorato, Vicente, 376 n
Mosca, A., 215 n Peduzzi, ingeniero, 232, 234
Mosca, Juan, 163 n, 214 n Pellegrini, Carlos, 193, 331 n
Moyorka, j., 93 Pellicer Paraire, A ntonio (Pellico),
Mujica Farías, M., 90 n, 122 150-6, 157, 175, 186 n, 226
Muñoz, F., 80 Pelloutier, F., 98 n, 143
Perduca, Vicente, 214 n
Navarro, Antonio, 273 n, 274, 283 n Pereyra, Jesús, 371
Navarro, juez, 243-4, 266 Pérez, J. M., 214 n
Negri, Ernesto, 163 n Pérez, S., 283 n
Nettlau, Max, 14 Pérez, senador, 261, 264
Nicolás de Rusia, 190 Pesce, José, 163 n
Nieri, Domingo, 214 n Peuche, Eduardo, 163 n
Niewenhuis, F. Dómela, 143 Piette, Émile, 36, 41, 44
Nóbile, 418, 419 Piñeiro, O. M., 90 n
Nordau, Max, 71 Pioppi, 404
Piot, E. P., 403 n
Ocampo, obrero, 338-9, 342 Planas, Salvador, 401, 419
Oddone, J., 53-4, 139, 166 n, 171-2 n, Pobes, J., 214 n
213 n, 222, 405, 408 n Pobues, N., 163 n
Oldani, Juan, 163 n Ponti, Pedro, 163 n, 164, 214 n
Pouget, E., 143, 420 11 Royes, Enrique, 214 n

Prat, J„ 67, 83, 111
Pretto, P,, 334 Sacrenelo, I., 283 n
Sadier, Alexander, 148 n
Q uintana, M , 337, 368, 385, 401, Sáenz Peña, Roque, 24, 336
403 Salbans, A., 79
Q u iro le , P ie rre , 43, 44 S a lb a n s, B „ 43, 308
Salisbury, M arqués de, 190; 273 n
Rabassa, Zacarías, 39 San Clemente, C., 163 n
Ragazzini, 43 Sánchez, Florencio, 180 n
Ravachol, F.-C., 57, 59 San José, Victoriano, 41
Ravel, Elam, 289, 334, 335 Santolíqxiido, F., 214 n
Ravioli, José, 273 n, 283 n Sanz, Vicente, 214 n
Real, José, 163 n Sarmiento, N icanor, 399 n
Reaux, J., 43 ■Saurelli, P„ 214 n
Reclus, Elisée, 46, 71, 98 n Scopetani, A., 294
Reguera, José, 43, 274, 283 n Sena, A., 346
Reguera, M., 40, 43-4, 45 Serantoni, Fortunato, 43-4, 45, 51,
R epetto, N., 244, 406 n 70, 71, 283 n, 291
Retto, Juan, 214 n Serrano, D., 410 n
Rey, F„ 283 n Severo, 363
Reyles, F., 163 n Siccari, Francisco, 273 n, 283 n
Riela, Bautista, I63.n Silva, D ante, 390
R ío s , Miguel, 273 n, 274, 283 ti Solitro, Luis, 140
Ripoll, B a ld o m e r o , 214 n, 221, Spalding, H., i 6
283 n, 284 Spencer, H., 71
Ristori, Ores te, 231, 259, 283 n, 289- Storni, P., 332, 344
290, 291 Stropani, L., 283 n
Rivarola, R., 90 n
Rivas, M., 232 n T agliarini, Pedro, 214 n
Rizzo, José, 163 n Tedesco, Mateo, 376 n
Roca, J. A., 21-2, 26, 117 n, 119, Tellarico, 176
265 n, 295, 296, 299, 320, 336, Tellechea, José, 389
368, 384, 385 Tolstoy, L., 71
Roca, Rafael, 41, 42, 43 Torcelli, A. J„ 215, 216, 222, 223,
Rodríguez, Emilio, 21-1 n 224, 303, 311
Rodríguez, L e o p o ld o , 335, 362, T ori, Amadeo, 273 n
376 n, 390, 396 T orrado, Susana, 131
R oldán, diputado, 342, 351 T orrens Ros, J., 113, 142, 163 n,
Roruagnoli, 193 164, 165, 166 n, 167, 168, 171,
Romero-M aura, J., 16 176, 177, 178 n, 205 n, 214 n, 221,
Ros, A., 250n 231 n, 239, 249, 250, 251, 275 n
Ros, T ., véase T orrens Ros, ], Tossini, Juan , 214 n
Rosa, José M aría, 119 T roitiño, A drián, 164, 171, 214 n,
Roselli, Luis, 214 n 251, 273 n, 274, 283 n
Rossi, inspector, 386 Trucclii, Juan, 273 n, 283 n
ÍNDICE DE NOMBRES 459
ligarte, M., 344 Victoria de Inglaterra, 190
Vidal, Ram ón, 163 n, 311
Vaillant, A,, 56, 188 Villalva, M., 214 u
Valdastre, A lberto, 273 n, 283 n Villanueva, Domingo, 214 n
Valenzuela, A., 287, 289, 334
Valle, inspector, 377, 386, 401 W erthern, barón, 190, 191
Varela, A ntonio, 214 rx W illielm ina de H olanda, 190
Varela Ortiz, diputado, 193, 266 n,
267 n Yavetz, Zvi, 15
Varengo, E., 283 n Yofré, F„ 189
Vasena, industrial, 347 Yrígoyen, H ipólito, 383, 386, 387 n
Vázquez, M anuel, 322, 334, 354,
357, 361, 362, 367, 376 n, 389, Zacagnini, A ntonio, 310, 389, 390
396, 409 Zapoletti, obrero, 325, 353
Vedia, diputado, 349 Zaragoza Ruvira, Gonzalo, 40
Víctor M anuel de Italia, 190, 191 Zeo, Spartaco, 176, 227, 230, 283 n
■ n -5l ü K ■ í ifRtS
' i üs 1 - i l£¡r,\s
' . tnitoAS
im preso en gráfica panam ericana, s, c. I.
p a rro q u ia 911 -m é x ic o 12, d. f.
tres m il ejem plares más sobrantes para reposición
12 de ju n io de 1978
AMERICA NUESTRA
1. s im e ó n , r é m i: Diccionario de la lengua náhuatl

2. COOK, SHERBURNE F. y BORAH, WOODROWS Ensa-
yos sobre la historia de la población: México y el
Caribe. Vol. i
3. m a r t Í-, j o s é : Política de nuestra América
4. b o w s e r , f r e d e r ic k p .j El esclavo africano en el
Perú colonial
5. p a n é , f r a y r a m ó n : Relación acerca de las anti
güedades de los indios

6. c u m b e r l a n d , c h a r l e s c .: M adero y la revolu
ción mexicana
7. T h o m p s o n , j. e r ic s.: Historia y religión de los
mayas
8. barret, w a r d : La hacienda azucarera de los
marqueses del Valle (1535-1910)

9. g tje v a r a , e r n e s t o c h e : El socialismo y el hom
bre nuevo
10. w o m a c k , JO H N , j r .: Zapata y la revolución me
xicana
11. m u r r a , j o h n v.: La organización económica del
estado inca
12. SALA DE TOURON, LUCÍA, DE LA TORRE, NELSON y
r o d r íg u e z , j u l i o c ,: Artigas v su revolución agra
ria. 1811-1820
13. COOK, SHERBURNE F. y BORAH, WOODROW: Ensa-
yos sobre la historia de la población; M éxico y el
Caribe. Vol. n
14. o v e d , i a á c o v : El anarquismo y el surgimiento del
movimiento obrero en Argentina
15. GiBSON, c h a r l e s : Los aztecas bajo el dominio es
pañol. 1519-1810
JO S É MARTÍ
PO LITIC A DE N UESTRA AM ÉRICA
La reconsideración crítica de la naturaleza y del destino de

Latinoamérica —finalidad explícita de la colección América
Nuestra— justifica plenamente la incorporación casi inicial de
xin volumen dedicado al multifacético revolucionario cubano.
Pues fue José Martí quien hace ya casi un siglo dio a cono
cer en su artículo programático “Nuestra América” el proyec
to de un continente liberado de la opresión política y cultural
de la Europa colonizadora, y a la vez tan fuerte y autónomo
como para rechazar el nuevo y monstruoso intento dominador
de la América “europea” representada por los Estados Unidos.
Desde Martí en adelante quedó claro para los revolucionarios
latinoamericanos cuál debía ser la tarea a la que dedicar todos
sus afanes: la de realizar la “segunda independencia” de
nuestros pueblos oprimidos.
Esta hipótesis genial y premonitoria de Martí, que rescataba
del olvido el sentido de la acción bolivariana, pudo ser posible
porque fue él quien como nadie comprendió la necesidad de
“fundar5’ la autonom ía de América no sólo en su condición de
entidad distinta en la historia, sino también y fundamental
m ente en su capacidad de hacer causa común con todos los
oprimidos del mundo. L a independencia y unidad latinoame
ricana podrá realizarse, el proyecto m artiano podrá dejar de
ser una hermosa utopía para convertirse en realidad, única
mente si nuestros pueblos son capaces de desencadenar y llevar
hasta sus últimas consecuencias, “la revolución de los humil
des, por los humildes y para los humildes” . Este es el núcleo
esencial del pensamiento m artiano, recuperado para nuestros
contemporáneos por el líder de la primera revolución nacional,
popular y socialista gestado en América. El sueño de M artí
hoy comienza a realizarse; la segunda independencia latino
americana ya está en marcha.
JO H N W OMACK JR,
ZAPATA Y LA R EV O LU C IÓ N MEXICANA
John Womack, Jr., doctor en historia por la Universidad de

Harvard y profesor de historia latinoamericana en la propia
universidad, explora en su estudio eí papel de Emiliano Zapa
ta y de los campesinos de Morelos en la lucha por hacer efec
tivos los ideales agrarios de la Revolución m exicana durante
su momento más crítico: los primeros diez años. En 1910, al
estallar la revuelta, los campesinos de Morelos fueron casi los
únicos del país que se sumaron deliberadamente al levanta
miento, y al encontrarse frente a hombres de empresa oportu
nistas y políticos ambiciosos que quisieron invalidar las pro
mesas iniciales de M adero al pueblo campesino, continuaron
la lucha por nueve años más, encabezados por Z apata y otros
jefes rebeldes, en una cam paña intensa de actividad guerrille
ra y de resistencia a la pacificación. Aun después del-asesinato
de Zapata su movimiento se sostuvo. Finalmente, obligó al
gobierno a adoptar una nueva política de mejoramiento del
campesino pobre del país. El retrato que Womack hace del
campesino como insurgente tiene una im portancia particular
en el contexto de la actual inquietud mundial de los pueblos
rurales.
C H A R L E S C. CUMBERLAND
M ADERO Y LA R EV O LU C IÓ N M EXICANA
La figura de Madero —generalmente brumosa en la historio

grafía sobre la Revolución mexicana— se - recorta nítida, en
este estudio de Cumberland, sobre el fondo del proceso revo
lucionario. De este modo, a partir del entrecruzamiento del
personaje investigado y de las características históricas de la
época, nace un texto vital que recupera a un Madero real,
oscilando entre orientaciones de corte clasista y el temor al
cambio social.
Cumberland, muerto a edad relativamente temprana, es uno
de los Historiadores más serios y sagaces que han indagado la
historia contemporánea' de- México. Sus elaboraciones se fun
dan sobre un amplísimo-manejo de' archivos, algunos de ellos
de difícil acceso, •
En esta obra, que configura el prim ero de los volúmenes que
dedicó a la Revolución mexicana, describe el surgimiento de
la personalidad política de M adero, p a ra lo cual realiza ade
más una breve y excelente descripción del porfirismo. Su ob
jetivo se orienta a analizar las razones que condujeron, a que
fuera precisamente M adero quien “desatara el tigre” de la
revolución p o p u la r, desencadenando al mismo tiempo la vio
lenta reacción que llevó hasta su muerte.
El libro de Cumberlánd se constituye, por todo ello, en una
referencia obligada en la literatura sobre la Revolución mexi
cana. Esto, sumado a la trascendencia continental que tuvo
esta primera etapa del proceso revolucionario mexicano, justi
fica la incorporación de este texto en la serie “Caminos de li
berado”, que forma parte de la nueva colección América
Nuestra, '• •
232 de 233
,jra de e sc rib irs e una h is to ria "in te g ra l" de i m o v im ie n to o b re ro a rg e n tin o no
,á soslayarse de nin g u n a m an era el pa pe l que de sem p eñó en su o rig e n y la
a p ro n ta que d e jó tal vez para s ie m p re la c o rrie n te a n a rq u is ta que actuó en su sen o4
/ País de a lg u n a m a n e ra sin g u la r, A rg e n tin a re c ib ió , ta i vez com o ning ún o tro , nume>i
rosos grupos de in m ig ra n te s eu rop eos que lle v a ro n consigo id e o lo g ía s y prá cticas re-:
vo lu c io n a ria s . De e n tre e lla s, el a n a rq u ism o , con sus esperanzas en ei s u rg im ie n to fie
uno nueva sociedad que sería e d ific a d a sob re las ruina s del v ie jo ré g im e n , encontró!
en ias tensiones sociales que A rg e n tin a padeció com o consecuencia de c ie rta s trans
fo rm acion es que se pro du cía n en su e stru ctu ra , el clim a p ro p ic io p a ra su a se n ta m h n
to y d e s a rro llo . Dos datos bastan p a ra m o s tra r I n p 'o fu n d id a d d a su in se rció n : a p a rtir
de 1904 se com ienza a-publicar un d ia rio de te n d e n cia a n a rq u is ta , uno ds los poco-, de
esa Índ ole en el m undo; sin em b a rg o , más e lo cu e n te es aún la posición hegem óm ea
que lo g ra ocupar en la más im p o rta n te fe d e ra c ió n o b re ra c e la época. Pero ¿cuá
les son las razones de l a u ge v e rtig in o s o cíe1 a n a rq u is m o e n A rg e n tin a , a u ge que
le p e rm itió , a p rin c ip io s de este sig lo, tra n s fo r,n a rs e de fa c to r m a rg in a l en In so
ciedad en e le m e n to c e n tra l de los d is tu rb io s sccio le s y de i a co n fro n ta c ió n e n tre la
clase tra b a ja d o ra y lus in stitu cio n e s estataíoóV ¿A qué se debió su ’nte gre cion, su sin
g u la r in te g ra c ió n , en la a c tiv id a d de los sin d ica to s o r 't- r o s hasta el pu n to de co n ve r
tirse , a través de la FORA, en el e le m e n to p io m o to r de i n m a yo ría de las 'uchas obre
ras? En fin, ¿cuáles son los m o tivo s de l s u rg im ie n to de esa ¡mea p e c u lia r que ca ra cte
rizó la a c tiv id a d de l a n a rq u ism o a rg e n tin o en los sin dica tos o b re ro s hacta (la v a rlo a:
def i ni r la te n d e n cia id e o ló g ic a a n a rco -co m u n ista en la d e cla ra ció n de p rin c ip io s de l<j¡
FORA? Estas cue stion es especifican, ju n to a in te rro g a n te s de índole g e n e ra l reloiivos!
a la co n e xió n e in flu e n cia s recíprocas e n tre el m o v im ie n to a n a rq u is ta y lo realidad;
concreta en que le toca a ctu a r, son abordadas de1p!iad..rnente p o r el a u t o r ,
laacov O ved, con sus investir;».¿iones sob re " I anca qu.~ir>o a rg e n tin o , cbfu V o el docto
ra d o en filo s o fía en la Univer.-' do 1 de Tal A v i .
COLECCION ^ a me rica antigua s

akafrica m
a / v # america colonizada
carn¡nos ¿0 liberación
NUESTRA • los hombres y las ideas

Iaacov Oved: El Anarquismo y El Movimiento Obrero en Argentina

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Iaacov Oved: El Anarquismo y El Movimiento Obrero en Argentina

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

EL ANARQUISMO

SIGLO VEINTIUNO *0 NUBTRA

edición a! cuidado de jorge tula

primera edición, 1978

derechos reservados conforme a la ley

I. EL TRASFONDO Y LOS PRIMEROS PASOS

Brotes, 19; A rgentina de 1880-1914. Política, econom ía, sociedad, 21;

II. EL VUELCO DE LOS ANARQUISTAS HACIA LA INTERVENCIÓN EN

L a Protesta H u m a n a , 66; G rupos an arq u istas e n 1897, 72; La Pro­

III. PENETRACIÓN Y CONSOLIDACIÓN DE LOS ANARQUISTAS EN LOS

A prem ios y desocupación e n tre los obreros, 119; A gravam iento de

IV, SURGIMIENTO DE LA HEGEMONIA ANARQUISTA EN LA FOA

Discusiones en tre los anarquistas, a raíz del congreso de la í o a , 174;

ción h a d a los anarquistas, 188; R esquem ores y m iedo por la vio­

V. LA GRAN CONFRONTACIÓN Y LA PROMULGACIÓN DE LALEY

A ctividad de los anarquistas en los sindicatos obreros después del

VI. LA RECUPERACIÓN DEL MOVIMIENTO ANARQUISTA Y DE LOS

R eanu d ació n de la actividad a n arq u ista después de la p rim e ra ola

jo, 344; L a re an u d a ció n d el d ebate sobre la Ley d e R esidencia en

VII. LA CONSOLIDACIÓN DEL ANARQUISMO EN LOS SINDICATOS

L a actividad an arq u ista en 1904, S53; E l IV Congreso de la f o a , 356;

i. Lista de ciudades y pueblos argentinos en donde h u b o suscripcio­

A comienzos del siglo xx el anarquism o parecía uno de los fac­

doctrinaria, ya ha puesto aquí en juego sus medios. . . Se exhiben

1 Proceso y sus causas (de los hechos ocurridos el 10 de m ayo de 1909). P u ­

* La organización obrera, edición extraordinaria p a ra la p ro p ag an d a in te r­

ver como un aporte del anarquism o argentino al sector anarquista

investigación y me ayudó a vislum brar los amplios horizontes de

agradecim iento especial le cabe al personal adm inistrativo del De­

Los prim eros indicios de la actividad ,anarquista en la A rgentina,

1 José C. Valadés, “D ocum entos p a ra la h isto ria d el anarquism o e n A m éri­

y sobresalía la fidelidad al consejo general de Londres, principal­

Las divisiones intestinas aumentaron, reflejando las que en Europa se

El 6 de enero de 1879 apareció en Buenos Aires E l Descamisado.

L as secciones de Buenos Aires, completamente anarquizadas, se disolvie­

A comienzos de la década de 1880, por consiguiente, declinó y

4 J . Díaz del M oral, H istoria de las agitaciones campesinas andaluzas, M a­

ARGENTINA DE 1880-1914. POLÍTICA, ECONOMÍA, SOCIEDAD

En 1880, al comenzar la época de la presidencia del general J. A.

m edidas legislativas no fueron innovaciones del nuevo gobierno,

* E. G allo, "L a g ra n expansión económ ica y la consolidación del régim en

caban la apatía política de la población nativa, que m iraba con

lores urbanos, extranjeros de las capas populares y los estratos

pezó a m ejorar el ganado, con m iras a la exportación de reses vivas.

i dustriales lugareños e im portados que desplazaron a los productos

Numero de establecimientos 24 144 48 779

Respecto a las diferencias sobresalientes entre el aum ento del

28 R . Cortés Conde, “Problem as del crecim iento in d u stria l”, en A rgentina,

trones <le empresas industriales y el 52.6 % de los obreros.31 En

De 1880 a 1914 afluyeron aluviones masivos de inm igrantes a la

am iento impresionante de la población: de un núm ero de 2_492 000

P ara los emigrantes de Italia, Argentina era el segundo destino

cióu de inm igrantes de otras latitudes, de m entalidad y lengua dis­

n a L j Aunque la m ayoría de los inm igrantes declaraban al llegar

MALATESTA Y_LOS ANARQUISTAS DE LA DECADA DE 1890

Las grandes olas inm igratorias que llegaron a la A rgentina desde

A. Bunge, R iqueza y renta de la A rgentina, Buenos Aires, 1917, pp. 257-

anarquistas. H. M attei; uno de los m ilitantes centrales del m ovi­

G. Zaragoza Rwvira, op. cit., pp. 405-406,

igual form ato que el periódico.de Florencia. Se publicaron 14 nú-

os Ibid., p, 414. El a u to r se p lan te a a q u í si no hay q u e ver u n signo d e re­

ion muchas asambleas obreras y usaron d e j a palabra anaiquistas

' 5 G. Zaragoza R m ira , op. cit., p. 416.

corriente anarco-comunista antiorganizadora. Por su influencia se

L a Protesta H u m a n a , 66; G rupos an arq u istas e n 1897, 72; La Pro

ción h a d a los anarquistas, 188; R esquem ores y m iedo por la vio

i. Lista de ciudades y pueblos argentinos en donde h u b o suscripcio

A comienzos del siglo xx el anarquism o parecía uno de los fac

1 Proceso y sus causas (de los hechos ocurridos el 10 de m ayo de 1909). P u

* La organización obrera, edición extraordinaria p a ra la p ro p ag an d a in te r

agradecim iento especial le cabe al personal adm inistrativo del De

1 José C. Valadés, “D ocum entos p a ra la h isto ria d el anarquism o e n A m éri

y sobresalía la fidelidad al consejo general de Londres, principal

L as secciones de Buenos Aires, completamente anarquizadas, se disolvie

4 J . Díaz del M oral, H istoria de las agitaciones campesinas andaluzas, M a

cióu de inm igrantes de otras latitudes, de m entalidad y lengua dis

anarquistas. H. M attei; uno de los m ilitantes centrales del m ovi

os Ibid., p, 414. El a u to r se p lan te a a q u í si no hay q u e ver u n signo d e re

Son pocas las noticias sobre el m ovimiento anarquista en la Argen

BS M. Reguera, “P e ‘El Perseguido’ a ‘.La P ro te sta ’ ”, Ja Protesta, 22 de ene

de la década de 1890 estallaron paros de esa índole (entre los ferro

bajo la influencia socialista), u n artículo que atacaba enérgica

Qué importa el liaber hecho contrabando, violado u n a sepultura de aris

ib a a atentar contra personalidades e instituciones políticas (aten

A_gartir de 1895 resalta la decadencia de la tendencia proterroris

Pero aparte del com entario sobre el presente, M. Campos vati

¡> Sobre ia lista de localidades com pleta d onde se d ifu n d ía La Protesta H u

N u e s tr o títu lo (C ien c ia S o cia l) es p o r sí so lo u n p ro g ra m a ; d e c onform i

E. Z. Arana, sobre los problem as de la liberación de la m ujer, don

intento de crear una obra com ún a todos los anarquistas, de distin