El nuevo Gobierno y la Tercera Vía

Trino Márquez

Hugo Chávez durante la campaña electoral se declaró entusiasta seguidor de la llamada

Tercera Vía, tesis relanzada a mediados de 1997 por el primer ministro británico, Tony
Blair, para remozar el mineralizado programa del Partido Laborista. Los ministros que el
Presidente electo ha designado hasta ahora, especialmente José Vicente Rangel y Luis
Miquilena, revelan la intención de constituir un Gobierno colocado en el centro del espectro
político.

La aspiración de construir una 'Tercera Vía' aparece cada cierto tiempo en el escenario
internacional. Su búsqueda representa, desde fines del siglo XIX, el equivalente al
descubrimiento del flogisto durante la Edad Media. Es, además, una idea que asume
diferentes formas, dependiendo de quién la plantee.

En la última década del siglo pasado la Iglesia Católica, frente a los desmanes del
capitalismo industrial y las tendencias totalitarias y el ateísmo de los marxistas, postula un
modelo social basado en el humanismo cristiano. Esta posición se plasma en documentos
tan importantes como la encíclica Rerum Novarum, publicada en 1891 por el Papa León
XIII, que se convierte en piedra angular sobre la que se levanta el socialcristianismo como
'tercera vía'.

A comienzos de la presente centuria, de las filas del socialismo marxista emerge una
corriente que se define como una alternativa ante el anarquismo, que propone la disolución
del Estado, y el marxismo-leninismo que, en la acera opuesta, postula la supremacía del
Estado sobre la sociedad y el individuo. Para la corriente socialdemócrata o socialista
democrática, es necesario democratizar los medios de producción, pero dentro de un
ambiente que respete los derechos civiles y las libertades individuales. Sus defensores son
los socialistas alemanes Karl Kautsky y Eduard Bernstein, quienes mantienen sus
posiciones centristas a pesar de la cólera de Lenin, quienes los llama renegados por no
admitir la necesidad histórica de la dictadura del proletariado, único camino para liberar a
los trabajadores de la opresión capitalista. En Kautsky y Bernstein se encuentran buena
parte de las ideas que dan origen a los partidos socialdemócratas en todo el mundo.

Hacia mediados del siglo XX, en plena guerra fría entre los Estados Unidos y la OTAN, por
un lado, y la Unión Soviética y sus satélites, por el otro, el mariscal Josip Broz Tito (a
quien se le reconocía el mérito de haber 'unificado' a Yugoslavia) junto con Gamal Abdel
Nasser y otros líderes del Tercer Mundo, fundan el extinto Movimiento de los 77, también
conocido como los No Alineados, que agrupa a los países que, supuestamente, no están
comprometidos ni con los países capitalistas ni con los socialistas. (Por cierto que a esa
alianza pertenece Cuba, precisamente en momentos en que recibe subsidios millonarios de
Rusia). Nasser, en Egipto, y Tito, en Yugoslavia, implantan, cada cual a su manera, una
'tercera vía'.
Hoy en día tanto el socialcristianismo como la socialdemocracia tratan de ajustarse a los
cambios que se han producido en el planeta con motivo del derrumbe del comunismo y la
redefinición de los estados nacionales, luego de las complejas redes económicas y
financieras que se han formado en el mundo a raíz del auge de la globalización. En esta
onda es que encajan las propuestas renovadoras de Tony Blair y sus socios.

Una de las modalidades más comunes asumidas por la Tercera Vía, en cuanto modelo
económico, es el capitalismo de Estado. Los defensores de este esquema no se declaran
abiertos partidarios del liberalismo ni del estatismo planificador. No propician la
estatización o colectivización total de las fuerzas productivas, ni tampoco creen a ciegas en
el libre juego de la oferta y la demanda, ni en la mano invisible del mercado para corregir
los entuertos que produce el capitalismo. Consideran que el Estado tiene un papel estelar
como productor de bienes y servicios y, por ello, debe poseer y administrar directamente las
empresas básicas para el desarrollo de un país. Mientras más fuertes y poderosas sean éstas,
mayor será la presencia del Estado como protagonista del crecimiento económico.

Los devotos del capitalismo de Estado pueden militar en el campo del socialcristianismo o
de la socialdemocracia, o ser, simplemente, nacionalistas, populistas o demagogos, sin
mayores convicciones teóricas o doctrinarias, aunque revestidos de un barniz patriotero.
Esta última es la versión más dañina de la antiquísima Tercera Vía, ya que puede hacer
pasar por nueva y diferente una forma de participación del Estado en la economía, que sólo
provoca enormes perjuicios para la sociedad en su conjunto. En Venezuela, el capitalismo
de Estado, construido sobre la base de los petrodólares, es, en gran medida, el responsable
principal del endeudamiento público externo, la corrupcion administrativa, el gigantismo
del Estado y la ineficiencia del sector público en general.

El planteamiento de la Tercera Vía representa un esfuerzo por moderar los desafueros del
capitalismo y restituirle al Estado su papel como agente clave en la redistribución del
ingreso y la búsqueda de los equilibrios sociales. Ahora bien, esperemos que el gobierno de
Hugo Chávez no la asuma como una forma atractiva de empaquetar el viejo y nefasto
capitalismo de Estado, al que poco le ha faltado para acabar con el país.

E-mail: tmarquez@cantv.net
Fax: (02) 283.1640

El Universal Digital, 7 de enero de 1999

'Hecho en la GranBretafia' por Gretchen Small La relacion de Hugo Chavez con el gobiemo
britamco salio a relucir por vez primera el12 de marzo de 1995, cuando un columnista del diario
venezolano EZNacionaZ informo que Paul Webster Hare, agregado politico de la embajada
britamca, habia cenado con el "comandante" Chavez en, un lujoso restaurante caraquefio. El
periodista, Jesus Eduardo Brando, titulo su columna "Perfida Albion". Pronto Chavez revelo que su
relacion con la embajada britanica abarcaba mucho mas que cenas de lujo. Ese mismo mes, en una
rueda de prensa que Ie organizo en Buenos Aires su coordinador argentino, el notorio antisemita
Norberto Ceresole, Chavez se quejaba de que el gobiemo del presidente Rafael Caldera 10
"perseguia" y violaba sus derechos humanos al oponerse alas "conversaciones oficiales" que
sostuvo con funcionarios de la embajada de Gran Bretafia. Chavez divulgo que el embajador
britamco, John Flynn, habia tratado de organizarle una visita a Londres, pero que tuvo que
cancelar el viaje luego de que el presidente Caldera Ie presento una protesta personal al
embajador, advirtiendole que si la Gran Bretana seguia promoviendo asi a Chavez, quiza el
gobiemo venezolano deberia reunirse con los lideres del Ejercito Republicano Irlandes. Ya
entonces los radicales seguidores de Chavez se ufanaban de contar con el apoyo britanico,
jacrnndose en sus publicaciones que su lider, recien llegado de reunirse con Fidel Castro en Cuba y
con la narcoguerrilla colombiana en Santa Marta, sostenia reuniones con el embajador Flynn. EI
cartel de Cali Al mismo tiempo que pintaba Chavez de "democrata", la embajada britanica
adelantaba su propia campana contra el gobiemo del doctor Rafael Caldera, que se habia atrevido
a violar los dogmas del "libre comercio" imponiendo el control de capitales tras el derrumbe de la
banca venezolana. La vileza de tal campana no se puede ilustrar mejor que con los ataques de la
revista londinense The Economist, que en aquel entonces calificode "cucaracha" al
presidenteCaldera. En 1997 la embajada britanica abrio otro frente contra el gobiemo de Caldera,
coordinandose esta vez con redes francamente vinculadas alllamado cartel de Cali. En abril de
1997, efectivos militares venezolanos capturaron a Justo 1"quincena de julio de 1999 Pastor
Perafan, uno de los pocos capos de ese narcocartel que aun quedaban libres y que llevaba mas de
un ano escondido en Venezuela. Como el multimillonario Perafan fue una luminaria de la "alta
sociedad" colombiana (fue, por ejemplo, invitado especial a la toma de posesion del presidente
SamperPizano, en 1994),si decidiere cantar podria dar suficiente informacion para condenar alas
personalidades "insospechables" que protegen el narcotrafico tanto en Colombia como en
Venezuela. De inmediato el gobiemo estadounidense solicito que se extraditara a Perafan a los
Estados Unidos, pero sus amigos del Congreso venezolano -y especialmente en la Comision de
Asuntos Interiores de la Camara de Diputados- se pusieron en accion para bloquear su extradicion
a los EU. So pretexto de que habia ingresado ilegalmente a Venezuela, procuraron mas bien
extraditarlo a la Colombia de Samper Pizano. Jose Guillermo Andueza, ministro
deRelacionesInteriores del gobiemo de Caldera y energico enemigo del narcotrafico, denuncio la
maniobra de los congresistas. Pronto se volvio blanco de un escandalo de "corrupcion" que Ie
armaron con material proporcionado por la embajada britanica, patrocinadora de Chavez.Los
amigos de Perafan en la Comision de AsuntosInteriores del Congreso acusaron a Andueza de haber
negociado ilegalmente con una compania del gobiemo aleman un contrato para remozar el
programa nacional de identificacion venezolano, sin hacer caso de la oferta que habia hecho la
compafiia britanica De la Rue. Los congresistas,munidos de los documentosque les dio la
embajada britamca sobre las ventajas de los servicios de De la Rue, emprendieron la guerra contra
Andueza y convocaron audiencias sobre su "corrupcion". AI final, Perafan fue despachado a los
Estados Unidos, pero el nuevo embajador britanico que reemplazo de Flynn, Richard Wilkinson, se
metio de inmediato a la gresca en tomo a De la Rue. Wilkinson anuncio que consideraba que su
mision seria ayudar a "la modemizacion del Estado venezolano", y aprovecho una entrevista con el
periodico venezolanDEZGZobopara atacar al gobiemo de Caldera por proceder sin "transparencia"
cuando firmo el contrato con la compania del gobiemo aleman, y no con De la Rue, compafiia
britanica que no solo imprime el papel moneda de unos cien paises, sino que se especializa, cosa
bastante interesante, en proveer de "equipo de seguridad y procesamiento de dinero en efectivo a
la banca, el comercio al menudeo, las diversiones y el transporte en mas de 120 paises". A partir
de eso, un periodista venezolano apodo a Wilkinson "el Embajador Hojilla". Los directores de la
campana Por fin, en mayo de 1998, Chavez hizo su visita a Londres. El viaje, como el mismo 10dijo
en la Novena Mesa Redonda de The Economist, celebrada en Caracas el pas ado mayo, fue
Intemacional 33 organizado por "mi amigo Wilkinson". Y por fin, Chavez se vio con toda la gente
apropiada: funcionarios del gobierno de Blair, miembros del Parlamento, una reuni6n en la
Universidad de Oxford, el presidente de British Petroleum. Fueron, dijo Chavez en la mesa
redonda de The Economist, "esos dfas inolvidables que pasamos en Londres." Cuando su campafia
presidencial cobr6 vuelo, Chavez empez6 a recorrer el pais en un avi6n que puso a su disposici6n
Henry Boulton, vastago de la que ba sido por siglos la familia mas angl6fila de Venezuela. A
continuacion se sum6 al equipo de Chavez el aparato de Al Gore. En agosto, Chavez empez6 a
entrevistarse con un amigo y recaudador de fondos de Gore, Howard Glicken, empresario de
Miami. El16 de septiembre, Glicken Ie escribi6 un memorandum al embajador John Maisto en el
que Ie informaba que Chavez "esm muy deseoso de establecer una relaci6n de credibilidad, de
dialogo" con los Estados Unidos. Glicken explica en el memo, mas tarde publicado completo en la
revista venezolana Primada, que el y Chavez "nos hemos hecho amigos personales", y que Ie ha
subrayado a Chavez, quien "es muy maleable y receptivo", que no s610 debe "decir el discurso",
sino que hay que "caminar el camino" si quiere salir electo. Como prueba de que Chavez esm
aprendiendo a "caminar el camino", Glicken informa que su flamante amigo venezolano se ha
entrevistado con el hombre de David Rockefeller, Gustavo Cisneros, y que Dialogo Interamericano
-el vemculo mas importante de la polftica britanica hacia Iberoamerica en Washington- esm
deseoso de invitar a Chavez a Washington. El propio Glicken se hamovi~o en medios bastante
sucios pero poderosos. Su carrera reciente se construyo en torno a sus nexos con Gore, desde que
se volvi6 el recaudador principal de fondos de Gore en Florida, en 1987. (Se sabe que el y su mujer
manejan sendos coches Jaguar con placas que dicen "Gore I" y "Gore 2"). Se dice que Glicken ha
acrecentado sus relaciones comerciales diciendole a los clientes de su compallia, The Americas
Company, que el es el principal asesor iberoamericano de Gore. Pero Glicken, que en 1998, poco
antes de ocuparse de Chavez en Caracas, se declar6 culpable de lavar dinero para la campana de
Gore, tiene un largo historial de tratos sucios. En 1991, una companfa traficante de oro que
fundara Glicken en 1983, Metalbanc, asf como dos de sus funcionarios, fueron encausados por
lavar narcodinero, a resultas de la Operaci6n Casquete Polar, uno de los mayores golpes que Ie
haya asestado el gobierno de los Estados Unidos al cartel de Medellfn. Glicken aleg6 que el no
sabfa en que estaban metidos dos de los seis funcionarios de la compafifa, y se Ie otorg6
inmunidad parcial a cambio de ser testigo de cargo. A su socio de Metalbanc, Harry Falk, no Ie fue
tan bien: 10condenaron a 27 afios de prisi6n. Personalidad reencauchada El 28 de septiembre, el
candidato Chavez ofreci6 su 34 Internacional nueva imagen. En una larga entrevista con el diario El
Universal, Chavez anunci6: "En los ultimos anos he estado revisando posiciones, y me ubico muy
cerca del planteamiento del primer ministro britanico, Tony Blair, cuando habla de la Tercera Vfa. .
. Me inscribo en ella, y seguimos estudiandola". Venezuela debe funcionar dentro de la
globalizaci6n, declar6, "porque no podemos volver al Estado paternalista que quiebra la
econornfa".Chavez prometi6 que nunca recurrirfa al control de cambios, que tanto disgust6 a sus
patrocinadores cuando 10 impuso Caldera. "El control de cambios es nefasto", sentenci6 Chavez.
"Nosotros sabemos que el control de cambio genera corruptelas, mercados paralelos. . ." A
mediados de octubre, su amigo, el embajador Wilkinson, declar6 en una reunion de la Sociedad
Anglo-Venezolana en Londres (donde ahora opera John Flynn) que era casi seguroque
Chavezganara la eleccion en diciembre,y que eso era bueno, porque, segun su experiencia
personal, Chavez es "un hombre con el cual se puede mantener una conversaci6n inteligente. .. Su
popularidad y su legitimidad ... [son] condiciones indispensables para las medidas duras que el
pr6ximo presidente tendra que tomar". Si Chavez reduce la corrupci6n y la ineficiencia del Estado,
Wilkinson afiadi6, eso sena "un buen comienzo." Los intereses britanicos no han perdido tiempo
desde que se eligi6 a Chavez. John Battle, ministro de Energfa e Industria, visito Venezuela en abril
y formo acuerdos que fortalecen los lazos de este pais con la industria petrolera britanica.Un
boletfnque sac6 el mismo mes elDepartamento de Comercio e Industria de la Gran Bretafia
promovfa las "excelentes oportunidades" que Ie ofrece alas compafifas britanicas el regimen de
Chavez. Las compafifas del Reino Unido han vuelto a la prospecci6n petrolera, y se espera que "en
las nuevas condiciones del mercado" entren en explotaci6n "grandes reservas de gas natural".
Aparte de otras oportunidades industriales y comerciales, el boletfn, que califica,a los venezolanos
de "consumidores compulsivos", deja claro que la Gran Bretana no abandonara su lazo mas fuerte
con Venezuela: la venta de wiski escoces, que representa un tercio de la exportaciones britanicas a
Venezuela. Varios famosos lacayos de Londres en los EU tambien se han puesto en acci6n. Apenas
sali6 electo Chavez, el vicepresidente Al Gore (que tiene muy buen ojo para la corrupci6n) Ie
extendi6 una invitaci6n personal a su conferencia mundialsobre corrupci6n, que se celebr6 en
Washington en febrero. Hugo Chavez anunci6 que asistina y que se reunina con el
presidenteClinton; pero, como nadie 10invito a ver a Clinton, Chavez termin6 por no hacer el viaje.
El 18 de junio, los venezolanos pudieron ver fotos del "comandante" Chavez abrazado con sir
George Bush en Houston, cuando baj6 de su limosina para asistir alas celebraciones de los 75 afios
de Bush, a las que fue uno de los invitados de honor. Resumen Ejecutivo de Em

Hugo Chávez ocultó el pago del BBV al

Consejo Nacional Electoral
ERNESTO EKAIZER Madrid 29 AGO 2002
El Consejo Nacional Electoral de Venezuela informó el pasado martes, día 27, de que el
partido Movimiento V República (MVR) del presidente Hugo Chávez no incluyó en la rendición
de cuentas de sus campañas electorales en los años 1998 y 1999 de los dos pagos realizados
en dichas fechas por el Banco Bilbao Vizcaya (BBV), que ascendieron a 1,5 millones de
dólares (unos 270 millones de pesetas de la época).
Según el informe, 'analizadas las fuentes de procedencia de los flujos financieros declarados
por el MVR en este periodo encontramos que en su totalidad se trata de personas naturales,
no evidenciándose aportes provenientes del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria'.

Los responsables de la campaña, según el informe, fueron en 1998 y 1999 el propio Hugo
Chávez y Luis Miquilena. El pasado 15 de agosto, Miquilena declaró que, en efecto, tenía
conocimiento de los pagos del BBV. Uno de ellos, de 500.000 dólares, se pagó el 1 de
diciembre de 1998, antes de las elecciones presidenciales, y el segundo, de un millón de
dólares, el 7 de julio de 1999, cuando Chávez ya era presidente. Ambos fueron transferidos
desde cuentas secretas en Jersey.

El abogado Tulio Álvarez presentó el pasado 26 de junio una querella contra Chávez por estos
pagos. Según el letrado, si se confirmaba la ocultación de la aportación, ello suponía un delito.
Ayer dijo a este periódico que el informe prueba ahora que los fondos recibidos no fueron
declarados. Chávez recibió el dinero, o una parte de él, a través de una sociedad de Curaçao
llamada Concertina, cuyo administrador era Tobías Carrero.

Álvarez ha ampliado su querella incluyendo tres pagos por valor total de 1,8 millones de
dólares realizados por sociedades vinculadas al Banco de Venezuela, propiedad del banco
Santander Central Hispano (SCH), en fechas parecidas. Uno de ellos fue hecho a Concertina
NV; los dos restantes a otras dos sociedades.
 LAS CUENTAS SECRETAS DEL BBV

LAS NOTICIAS AL DÍA

EL BANCO DE ESPAÑA EXPEDIENTA AL BBVA POR UNA CUENTA SECRETA EN UN

PARAÍSO FISCAL. LA ENTIDAD MANTUVO FONDOS OCULTOS A LAS AUTORIDADES Y A
HACIENDA EN JERSEY DURANTE 13 AÑOS ( 23.03.02 )

El Banco de España ha abierto un expediente administrativo por falta grave al BBVA por mantener
una cuenta oculta en el paraíso fiscal de Jersey (Reino Unido) durante 13 años. Las autoridades
tomaron esta decisión hace ocho días, 15 meses después de haber tenido conocimiento de estas
irregularidades. La cuenta fue abierta por el antiguo Banco de Vizcaya en 1987 para adquirir
acciones propias y defenderse de una posible operación hostil. La venta de estas acciones, junto
con otras operaciones, supuso al cabo de los años plusvalías de 225 millones de euros, de las que
Hacienda tampoco tuvo conocimiento.

Además del Banco de España, que ha tardado 15 meses en abrir el expediente, también la
Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha decidido investigar el caso para determinar
si la entidad que ahora preside en solitario Francisco González cometió una infracción al no
informar en su momento de la compra y venta de acciones del Banco de Vizcaya en 1987 y
también de Argentaria en el año 1996. El banco informó a la CNMV, como hecho relevante, de la
apertura del expediente por el Banco de España, comunicado a la entidad el jueves 21.

El BBVA no regularizó la situación de la cuenta de Jersey hasta el año 2000, prácticamente un año
después de que se firmara la fusión (19 de octubre de 1999) entre el BBV y Argentaria. Fue en el
último cuatrimestre de 2000 cuando, según el banco, se contabilizó 'adecuadamente', como
resultados extraordinarios, el fondo de 225 millones de euros. Según el BBVA, se informó de la
situación tanto al Banco de España como a los auditores del banco ( Arthur Andersen ). En la
memoria de la entidad de ese ejercicio, sin embargo, no aparece ninguna referencia a la cuenta
que ahora está bajo investigación. El Banco de España decidió abrir la investigación y solicitar la
documentación de los 13 años de historia de la cuenta en febrero de 2001, cuando ya, según el
banco, se habían liquidado a Hacienda los impuestos correspondientes.
Francisco González, según fuentes del BBVA, aseguró al otro copresidente de la entidad, Emilio
Ybarra, que no firmaría las cuentas de 2000 si no se regularizaba la situación, lo que abrió un
enfrentamiento latente entre González y el consejero delegado del BBVA, Pedro Luis Uriarte y, en
menor medida, con Ybarra. Estos últimos abandonaron sus cargos en diciembre pasado.

Tras comentar el asunto con los auditores, y regularizar la situación con Hacienda, el Banco de
España dijo que se había hecho lo correcto, aunque la colaboración del banco no eximía de
responsabilidad a los implicados, siempre según fuentes del banco. Éste remarcó que la existencia
de la cuenta no ha supuesto ningún perjuicio patrimonial a la entidad, según admite el expediente
del Banco de España, de lo que se deduce que los fondos no se utilizaron para pagos o fines
ilícitos.

Desde enero de 2001 hasta ahora, el BBVA ha suministrado 'grandes cantidades de documentos,
pormenorizando los movimientos de la sociedad', afirman fuentes del BBVA. La investigación la ha
llevado directamente Pedro Pablo Villasante, director general de Inspección.

El BBVA espera ahora la imposición de sanciones por no comunicar ni a la autoridad monetaria ni

a la CNMV la compra de acciones. Las leyes de Disciplina Bancaria y del Mercado de Valores
prevén sanciones de hasta el 2% de los recursos de la entidad infractora y la inhabilitación de los
responsables de la infracción durante un periodo de hasta 10 años.

La cuestión de las posibles inhabilitaciones es clave. Al margen de que la decisión primera de

constituir la sociedad y la cuenta en Jersey la tomara el fallecido presidente del Banco de Vizcaya,
Pedro de Toledo, algunos de los directivos bancarios que pudieron conocer el caso siguen en
activo.

Más allá del ex presidente del BBVA, Emilio Ybarra y de su segundo, Pedro Luis Uriarte, es el caso
también, por ejemplo, de Alfredo Sáenz (actual consejero delegado del SCH) y de Francisco Luzón
(director general del SCH), que fueron los hombres de confianza de Pedro de Toledo en el Banco
de Vizcaya. Ninguno de los dos, sin embargo, figura en el expediente abierto por el Banco de
España.

En el expediente sí se citan una veintena de directivos de la entidad, entre otros (además de

Ybarra y de Uriarte) el que fuera copresidente del BBV, José Ángel Sánchez Asiaín, José Domingo
Ampuero, vicepresidente del BBVA y Luis Bastida, director del área de gestión de activos de la
entidad.

Esta investigación se añade a la que la Audiencia Nacional lleva a cabo sobre la filial del banco,
Privanza. El juez Garzón ha imputado a tres directivos por presunta evasión de divisas.
UNA OPERATIVA INICIADA POR PEDRO DE TOLEDO EN 1987.23.04.02

El caso que ha estallado en torno a la cuenta secreta del BBVA empezó a gestarse hace 13 años.
En 1987, el Banco Vizcaya, presidido entonces por Pedro Toledo, constituyó una sociedad en la
Isla de Jersey para pedir créditos a diferentes entidades, comprar acciones del Vizcaya (más de un
5%) y defenderse así de una operación hostil preparada por Torras-KIO y su entonces
responsable, Javier de la Rosa, contra la entidad. Tras un tiempo de negociaciones, no hizo falta
utilizar las acciones para contrarrestrar la operación, por lo que se decidió vender los títulos. El
Vizcaya ganó dinero con la operación, pero las plusvalías se mantuvieron en el Canal. Se
mantuvieron incluso cuando el Vizcaya se fusionó con el Banco de Bilbao tras intentarlo antes, sin
éxito, con Banesto.

En 1996, con la llegada de Francisco González a la presidencia de Argentaria, el BBV decidió

tomar posiciones y comprar un paquete importante de acciones de la entidad en proceso de
privatización. La compra, que según algunas fuentes pudo ser de un porcentaje significativo del
capital, superior al 3%, pretendía ser una ventaja para el BBV en caso de iniciar un proceso de
fusión inmediato.

Tras mantener las acciones durante casi un año, entre diciembre de 1997 y enero de 1998, se
vendió también este paquete con pingües beneficios. El importe de las ventas y las plusvalías
generadas sumaban ya un total de 225 millones de euros (37.500 millones de pesetas).

El 19 de octubre de 1999 se fusionaron BBV y Argentaria. Hasta el siguiente año, según las
fuentes consultadas, Emilio Ybarra no dio cuenta al otro copresidente, Francisco González, de la
existencia de la sociedad. González ya tenía gente de confianza revisando papeles del banco y la
existencia de la cuenta, previa regularización, se puso en conocimiento del Banco de España, que
bajo la dirección de Jaime Caruana, decidió no abrir un expediente de forma inmediata.

La apertura del expediente se produjo, al fin, el pasado viernes, cinco días después de que el
suplemento económico de El Mundo publicara una información en la que, sin ofrecer más detalles,
hablaba de la existencia de cuentas secretas del banco en el exterior y las relacionaba con la
precipitada salida de la presidencia de Emilio Ybarra.

El banco asegura que, hasta la fecha, 'ha atendido los requerimientos que el Banco de España le
ha efectuado', lo que podría haber motivado la demora de la autoridad supervisora en la apertura
del expediente.

EL BBVA GESTIONÓ SUS CUENTAS SECRETAS A TRAVÉS DE UNA FUNDACIÓN EN

LIECHTENSTEIN. LA ÚLTIMA DESVIACIÓN DE FONDOS FUE REALIZADA SEIS MESES
DESPUÉS DE LA FUSIÓN DE BBV Y ARGENTARIA. 5.04.02

La comisión ejecutiva del Banco de España adoptó el 15 de marzo el acuerdo de poner en marcha
un expediente disciplinario al Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) y a dieciséis personas que
habían sido miembros de la Comisión Delegada Permanente y otros consejeros o altos cargos, dos
de los cuales ya han fallecido. La decisión tuvo lugar exactamente catorce meses después de que
los entonces presidentes del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, Emilio de Ybarra, y Francisco
González, visitaran, la tarde del 19 de enero de 2001, el despacho del gobernador del Banco de
España, Jaime Caruana.

Francisco González había hablado antes de esa cita con el gobernador y le había puesto sobre
aviso de que le informarían sobre un asunto muy delicado: la existencia de una trama de
operaciones ocultas en el exterior. Estas habían comenzado durante el viejo Banco de Vizcaya y
continuó con la gestión del Banco Bilbao Vizcaya. Durante trece años de intensa actividad, la trama
exterior había arrojado unos beneficios extraordinarios de 37.850 millones de pesetas (227,5
millones de euros). Ese dinero fue ocultado a la contabilidad del viejo Banco de Vizcaya y,
después, a la del Banco Bilbao Vizcaya. Los dos presidentes afirmaron que Ybarra había
informado parcialmente sobre esas operaciones a González en septiembre de 2000, un año
después de la fusión entre el BBV y Argentaria.

El acuerdo del viernes 15 de marzo (que se publica íntegro) siguió al informe de la inspección del
Banco de España sobre la documentación aportada por el BBVA tras la reunión del 19 de enero
entre los presidentes y el gobernador.

Según ese informe firmado el 11 de marzo de 2002, el Banco Bilbao Vizcaya realizó sus
actividades ocultas a la contabilidad interna sobre la base de dos patas: un trust en el paraíso fiscal
de Jersey, Islas del Canal, el llamado T.532, y su correspondiente sociedad, Sharington Company
Inc; y, la otra pata, una fundación, la Amelan Foundation, constituída en el paraíso fiscal de
Liechtenstein. Estas dos estructuras sustituyeron a partir de finales de 1991 a otras cuatro
sociedades de Jersey que habían desarrollado una primera fase de actividades en el exterior sin
control institucional y contable desde España, entre 1987 y 1991.

En las dos fases diferenciadas, la actividad resultó intensa y, a juzgar por las cifras analizadas por
la inspección, produjo beneficios extraordinarios que el BBVA afloró en su primer ejercicio de
banco fusionado.

El informe de la inspección consta de 42 páginas y se extiende, incluyendo anexos documentales

hasta la página 227.

Según el informe, recogido parcialmente en el acuerdo del día 15, los servicios de inspección 'no
han podido realizar aun una verificación de la evolución de los fondos de dicha estructura. Dicha
verificación está pendiente de un trabajo previo de ordenación y validación que se ha encargado al
BBVA en escrito de 24 de enero de 2002'.

Según el informe, no se ha podido verificar las operaciones de otras dos estructuras (Amerit
Foundation, otra fundación de Liechtenstein, y Ramina Trust, domiciliada en Islas Caimán), aunque
las primeras estimaciones indican que están aparentemente inactivas. La mayor parte de las
operaciones tuvieron lugar antes de la fusión entre el BBV y Argentaria. El BBV utilizó algunos
fondos, por ejemplo, para operaciones en Venezuela y en México.

En el primer país citado, contribuyó con dos pagos por valor de algo más de 1,5 millones de
dólares a la campaña electoral del candidato a la presidencia, Hugo Chávez, en diciembre de
1998, con el argumento de proteger los intereses de su entidad ante una eventual nacionalización
bancaria. Para ello, el BBV decidió constituir un trust, el llamado T.541, con la compañía Excelsior
cuyo beneficiario era el Banco Provincial de Venezuela. Se realizaron pagos de 525.586 dólares y
1 millón a la sociedad Concertina N.V. Sin embargo, según la inspección, el BBVA no ha aportado
documentos sobre el destinatario último de estos pagos.

Una de las operaciones significativas, del orden de los 3.300 millones de pesetas, tuvo lugar en
marzo de 2000, esto es, seis meses después que los dos bancos, BBV y Argentaria, ya estaban
fusionados. Se trata de la constitución de 22 fondos de pensiones en Estados Unidos con la firma
ALICO a nombre de consejeros del banco, que actuaron como fiduciarios para constituir los
fondos. Este patrimonio fue reintegrado recientemente a España. De acuerdo con la inspección,
cuyas conclusiones se recogen en el acuerdo, 'según el señor Ybarra la constitución de esos
fondos tenía como objetivo último adquirir una participación en Bancomer por cuenta de BBVA'.
Esta operación finalmente concluyó con éxito.
EL BBV OMITIÓ SU AUTOCARTERA EN LAS DECLARACIONES SEMESTRALES.23.03.02

Octubre de 1999: se fusionan BBV y Argentaria. El paquete de acciones del viejo Banco Vizcaya y
las de Argentaria, adquiridas más tarde por la misma sociedad instrumental de Jersey, o el
resultado de su venta, bajo control del BBV, debió aflorar en aquel momento. El del Vizcaya,
después BBV, era un paquete importante, ya que después de la fusión entre el Vizcaya y el Bilbao
no debía bajar del 2% del capital. Si no afloró el paquete o el producto de su venta, significa que
Emilio Ybarra omitió el hecho a Francisco González. Pero tal paquete de acciones o su valor
dinerario no puede perderse.

El equipo de Ybarra ocultó al Banco de España durante algún tiempo su verdadero nivel de
autocartera. Eso significa que alteró ese dato relevante en sus declaraciones semestrales de
recursos propios al banco emisor. Toda autocartera debe deducirse del nivel de recursos propios.

El juez Baltasar Garzón sigue una pista del BBV y del BBVA desde hace dos años. Ha pedido
varias veces información al banco. También, recientemente, al Banco de España.

¿Por qué Ybarra mantuvo el tinglado trece años? Se cree que lo que ha aflorado es sólo una parte
de lo que había en la sociedad fantasma

EL PSOE PIDE QUE CARUANA EXPLIQUE EN EL CONGRESO EL EXPEDIENTE AL BBVA. EL

GOBIERNO DESTACA LA INDEPENDENCIA DEL BANCO DE ESPAÑA Y DECLINA HACER
VALORACIONES.5.04.02

El Grupo Socialista en el Congreso de los Diputados ha solicitado la comparecencia del

gobernador del Banco de España, Jaime Caruana, en la Comisión de Economía y Hacienda para
informar de las investigaciones abiertas sobre las cuentas ocultas del BBVA.

El Partido Socialista quiere saber también "por qué fueron necesarios tantos meses de labor de
la Inspección", desde que a finales del 2000 el Banco de España tuvo conocimiento de la cuenta
secreta, antes de llegar a la conclusión de que había que abrir un expediente contra el BBVA.

En este expediente se pone de manifiesto que el BBVA llegó a contar con más de 225 millones de
euros en fondos opacos en diversas estructuras radicadas en Liechtenstein y la Isla de Jersey, que
no se regularizaron hasta finales del 2000.
Sevilla pidió ayer al gobernador del Banco de España que desvele a quién pagó el BBVA con las
cuentas secretas, algunas de las cuales estuvieron ocultas a la administración española durante 13
años, y qué se financió con las mismas.

Hoy, el secretario general del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, ha declarado que "más allá"
de que se "depure y aclare" todo lo relacionado con la supuesta cuenta que mantuvo el BBVA en el
paraíso fiscal de la isla de Jersey es conveniente que el sistema financiero esté estable y los
grandes bancos den confianza. Para Zapatero, "más allá de que sea positivo que se aclare y
depure todo lo que hemos conocido, es muy importante lanzar un mensaje de apoyo a la
estabilidad del sistema financiero". Pero antes de lanzar acusaciones, Zapatero ha querido precisar
que "hay que conocer bien todos los datos".

La noticia de la trama financiera no ha sido comentada, en cambio, por el Gobierno, que, por boca
del vicepresidente segundo y ministro de Economía, Rodrigo Rato, se limita a declarar que el
Gobierno "no conoce" el expediente abierto por el Banco de España al Banco Bilbao Vizcaya
Argentaria (BBVA) por la existencia de un entramado financiero secreto en varios paraísos fiscales
en el extranjero y que por tanto, "no tiene ninguna valoración política que hacer sobre expedientes
sobre empresas o particulares". Rato se ha limitado a decir que el Banco de España "lo está
estudiando".

En el mismo sentido se ha manifestado el ministro Portavoz del Gobierno, Pío Cabanillas, en la

comparecencia posterior al Consejo de Ministros. Cabanillas ha recordado que las actuaciones del
Banco de España son independientes y, por tanto, no tienen por qué ser conocidas por el
Gobierno. Además, ha dicho que el Ejecutivo no tiene ningún comentario que hacer ante el
expediente abierto por esta institución al BBVA.

El portavoz del Ejecutivo ha señalado que las actuaciones del Banco de España son
independientes "y no tienen por qué ser conocidas, ni el contenido mismo de los expedientes, y de
hecho no lo son, por parte del Gobierno".

"No tengo comentario que hacer por parte del Gobierno con respecto a ese expediente", ha
añadido el ministro, rechazando cualquier intento de ligar este asunto con las recientes
condecoraciones otorgadas por el Ejecutivo al presidente y al consejero delegado salientes de la
entidad bancaria.

Al respecto, sólo ha señalado que esas condecoraciones fueron otorgadas por los "métodos
sobradamente conocidos y probados" de quienes recibieron la distinción.

EL BBVA CONFIRMA LOS NOMBRES DE LOS 16 EXPEDIENTADOS POR EL BANCO DE

ESPAÑA.5.04.02

El BBVA ha comunicado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) los nombres de
las 16 personas que han sido expedientadas por el Banco de España por su presunta implicación
en la trama de fondos secretos del banco en diversos paraísos fiscales, entre ellos Jersey y
Liechtenstein.

Los expedientados son 12 miembros de la Comisión Delegada Permanente del Banco Bilbao
Vizcaya desde el 15 de marzo de 1997, entre los que se encuentran los ex presidentes Emilio
Ybarra Churruca y José Angel Sánchez Asiaín, junto al ex consejero delegado del BBVA Pedro
Luis Uriarte.

También han sido expedientados como miembros de la Comisión Delegada José Javier Gúrpide,
Gervasio Collar, José Domingo Ampuero, José Manuel de Zubiría, Vicente Eulate, Eduardo Aguirre
y Juan Urrutia.
En este órgano del banco, y por tanto en la investigación, también estaban incluidos Fernando de
Ybarra y Federico Lipperheide, aunque ambos han fallecido.

Además de estas 12 personas, el Banco de España también ha expedientado a otros altos cargos
que forman parte del BBV como son José Antonio Sáenz-Azcúnaga, José María Concejo, José
Luis Segimón y Luis Javier Bastida Ibarguen.

Los 16 expedientados contarán con un plazo de 20 días, previsiblemente ampliable, para formular
alegaciones, antes de que el órgano correspondiente del Banco de España adopte la resolución
que proceda contra ellos.

El Banco de España abrió el pasado 15 de marzo un expediente sancionador contra el BBVA y

contra 16 personas relacionadas con el banco por la ocultación de cerca de 225 millones de euros
en diversos paraísos fiscales durante 13 años, que no se regularizaron hasta finales del año 2000.

El expediente sancionador abierto por el Banco de España excluye a directivos que estuvieron en
el antiguo Banco Vizcaya, como Angel Corcóstegui, Francisco Luzón y Alfredo Saenz, porque
abandonaron el grupo hace más de cinco años, periodo de prescripción de las infracciones graves
según la Ley de Intervención de Entidades de Crédito. Se da la circunstancia de que los tres
directivos -que en los últimos años han estado vinculados al Santander Central Hispano- dejaron
de pertenecer al Banco Vizcaya ( y al posterior Bilbao Vizcaya) más de cinco años antes de que la
autoridad supervisora incoara el expediente.

Ello deja fuera al ex consejero delegado del SCH, Angel Corcóstegui, a su sucesor y antiguo
presidente de Banesto, Alfredo Sáenz, y al ex presidente de Argentaria y actual responsable del
negocio del SCH en América Latina, Francisco Luzón.

Según la legislación vigente, el Banco de España sólo ha expedientado a las 16 personas que
ejercían cargos de administración o dirección en el antiguo Banco Bilbao Vizcaya (fusionado en
1999 con Argentaria) desde el 15 de marzo de 1997, justo cinco años antes de la fecha de la
apertura del expediente disciplinario sancionador.

Según la normativa, si de esta investigación se dilucida una infracción muy grave, estos
responsables pueden recibir una sanción de hasta 60.000 euros y ser suspendidos en el ejercicio
del cargo durante un máximo de tres años, al tiempo que se les puede inhabilitar hasta diez años
para ejercer cargos de administración.

CONFLUENCIA EN PRIVANZA JERSEY . 6.04.02

El informe de la inspección escarba en la operación de compra y venta de un paquete de 4,9 % del

capital de Argentaria cuando el BBV, en 1998, intentaba tomar posiciones en dicha entidad para
una eventual fusión. Entre el 28 de mayo y el 16 de julio de 1996 se compraron 5.567.242 acciones
de Argentaria a través de Bankers Trust. Se vende un 4,4% entre el 3 de septiembre de 1997 y el
27 de enero de 1998. El BBV comunica enseguida a Bankers que venda el paquete. El resultado
de la operación es 134,4 millones de dólares y el citado banco norteamericano debe, según
instrucciones del BBV, transferir el dinero a su filial Privanza Bank Jersey Ltd., a la atención de su
director general, Manuel López. La transferencia se efectúa el 6 de noviembre de 1998. Los fondos
ingresan en una cuenta de la sociedad Sharington, que gestiona los fondos de un trust llamado
T.532. El 4 de noviembre de 2001 se ordena enviar los fondos a la cuenta de BBV Privanza Jersey
Ltd. que mantiene en el Chase Manhattan Bank de Nueva York. Por el BBV quien firma la
instrucción es el entonces director general, Luis Bastida.

El juez Garzón y el fiscal Martínez investigaban en Jersey a Canal Trust Company, del grupo BBV.
El citado trust es a su vez, según el informe de la inspección de 11 de marzo, trustee
(representante de otra persona o beneficiario) en otro trust, el T.532, gestionado por Sharington,
domiciliada en Niue, paraíso fiscal del océano Pacífico. Si hasta ahora se buscaba la conexidad
entre los hechos, ahora las nuevas cuentas han entrado como de lleno en el juzgado número 5 de
la Audiencia Nacional.

EL FISCAL PIDE A GARZÓN QUE ASUMA EL CASO DE LAS CUENTAS SECRETAS DEL
BBVA. EL BANCO DE ESPAÑA CUESTIONA LA VERSIÓN DE YBARRA SOBRE LOS
FONDOS. 6.04.02

La Fiscalía Anticorrupción ha instado al juez Baltasar Garzón a que asuma la investigación de las
cuentas secretas del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) en Jersey, Liechtenstein y Estados
Unidos. Garzón ya instruía desde hace dos años diligencias sobre operaciones de dicha entidad en
la propia Jersey y en Puerto Rico. La petición de la Fiscalía se basa ahora en la gravedad de los
nuevos hechos, que formarían parte, según sostiene, de la trama que ya investigaba. El BBVA y 16
consejeros de la entidad, entre ellos el ex presidente Emilio Ybarra y el ex vicepresidente y ex
consejero delegado Pedro Luis Uriarte, son objeto actualmente de un expediente disciplinario por
parte del Banco de España.

En ese expediente, el banco emisor cuestiona la versión dada por Ybarra en marzo de 2000 sobre
los fondos de pensiones que se habían abierto para 22 consejeros (todos del antiguo BBV). Según
el ex presidente, esos fondos, por valor de 19,2 millones de dólares, estaban previstos en realidad
para comprar el banco mexicano Bancomer.

El caso ha llevado a la actual dirección de la entidad financiera a plantearse la sustitución de

Ybarra, Uriarte y del ex vicepresidente José Domingo Ampuero como representantes del banco en
los consejos de Repsol, Telefónica e Iberdrola. También se plantea la dimisión de dos consejeros
implicados que permanecen en el cargo: Juan Urrutia y Gervasio Collar.

EL BANCO DE ESPAÑA CUESTIONA LA VERSIÓN DE YBARRA SOBRE LOS 22 FONDOS DE

PENSIONES. EL EX PRESIDENTE DEL BBVA INFORMÓ DE QUE SE CREARON PARA LA
COMPRA DE UN BANCO MEXICANO.6.04.02

El inspector jefe Mariano Herrera y el inspector Alberto Calles, autores del informe del Banco de
España sobre las cuentas ocultas del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA), no creen la versión
del ex presidente Emilio Ybarra, quien afirma que en marzo de 2000, seis meses después de la
fusión entre BBV y Argentaria, se crearon 22 fondos de pensiones a nombre de otros tantos
consejeros del BBV, por un valor de 19,2 millones de dólares. Ybarra dice que el dinero se desvió
de Jersey, Islas del Canal, a EE UU para usarlo con otro fin: comprar acciones del banco mexicano
Bancomer.

El 14 de noviembre de 2001, a requerimiento del Banco de España, el ex presidente del BBVA,

Emilio Ybarra, explicó que fue él quien resolvió crear, sin asesoramiento jurídico ni intervención de
otros consejeros, 22 fondos de pensiones con 19.244.187 de dólares (unos 3.400 millones de
pesetas). Ese dinero, procedente de operaciones de la trama exterior oculta, estaba depositado en
una cuenta secreta de la sociedad Sharington, en el paraíso fiscal de Jersey, Islas del Canal.

Fue el 27 de marzo de 2000 cuando se realizó el cargo en la cuenta corriente de Sharington para
que los 22 consejeros suscribieran fondos de pensiones individuales, por cantidades diferentes,
con American Life Co (Alico), la empresa aseguradora con sede en Willington, Delaware, Estados
Unidos.

Según explica Ybarra en su carta, dichos fondos se crearon por si fuera necesario tomar
posiciones accionariales en la entidad bancaria mexicana Bancomer, sobre la que existía una
oferta de otra entidad, Banamex. La idea era que no se pudiera saber que era el BBVA quien
quería hacer la compra.

Los 22 consejeros (ver gráfico) tuvieron que suscribir con Alico un contrato individual de fondo de
pensión. Los 3.400 millones de pesetas servírían a lo sumo para adquirir un 0,5% del capital de
Bancomer.

Los inspectores del Banco de España señalan en su informe del 11 de marzo, sobre el cual se ha
basado la comisión ejecutiva para abrir expediente disciplinario, que el 27 de marzo, fecha de
constitución de los fondos, 'todavía faltaba más de un mes para el anuncio de la oferta de
Banamex', el rival del BBVA, que debía hacerla el 4 de mayo de 2000.

'Hasta el 4 de mayo no se observa ni en las diversas actuaciones de BBVA conocidas por el Banco
de España, ni en la documentación que se nos facilitó con motivo de la tramitación de la
autorización de la inversión en Bancomer, ni en las propias actas de la Comisión Delegada
Permanente de BBVA, preocupación en cuanto a la posibilidad de intervención de otra entidad que
pudiera frustrar el acuerdo ya firmado el 31 de marzo'. Se refiere a los pactos entre BBVA
Bancomer y el grupo accionarial Monterrey, de 31 de marzo.

Los inspectores siguen: 'Sin embargo, a partir del 4 de mayo se trasluce en todas las actuaciones
del BBVA una gran preocupación en relación con el buen fin de la operación'.

El hecho de que se utilizara la creación de un fondo de pensiones para la compra de acciones es

muy poco frecuente, por no decir completamente inhabitual, según destacan los propios
inspectores: 'Otro aspecto poco comprensible de la operación es la propia elección del instrumento
para la supuesta compra de acciones de Bancomer. Así, pudiendo realizar esa compra mediante,
por ejemplo, equity swaps, o permutas de acciones, o contratos de agencia con entidades de
crédito a través directamente de Sharington o [la Fundación] Amelan [entidad oculta creada en
Liechtenstein por el BBV], no se entiende por qué, en este caso, se elige la modalidad del fondo de
pensiones para adquirir acciones de Bancomer'.

E incluso, en el caso de elegir esta vía, recuerdan los inspectores, los 22 titulares, que en realidad
eran fiduciarios, tenían que dar instrucciones al gestor de los fondos para el uso de los mismos en
la operación Bancomer. 'Dichas instrucciones no parece que hayan existido, ya que ni BBVA ha
aportado documentación específica sobre ellas, ni en el único contrato aportado en la contestación
del señor Ybarra se contemplan', dice el informe.

También destacan los inspectores el hecho de que los 19,4 millones de dólares sólo tenían
capacidad para comprar el 0,5% de Bancomer. 'No parece tampoco muy lógico emplear a tantas
personas y con cantidades distintas, entregadas a cada una de las 22 personas con importes que
van desde 2.982.558 dólares [cantidad asignada a Ybarra] y los 116.279 dólares [cantidad suscrita
por el consejero Plácido Arango]'.

Ybarra señala en su carta explicativa que la articulación de la operación se hizo según sus
instrucciones, 'de manera que no pudiera ser conocida por terceros'. Los inspectores destacan
estas reservas: 'Sin embargo, la operación no sólo no fue conocida por terceros, sino que tampoco
lo fue por el otro presidente del BBVA, señor [Francisco] González, tal como se admite en el escrito
de los [dos] presidentes en el que se señala que el señor González sólo tuvo conocimiento a
finales de 2000 de las cantidades que se habían transferido a Alico'.

Los inspectores también analizan a este respecto otro hecho que consideran relevante. Uno de los
consejeros, Juan Urrutia Elejalde, hizo una transferencia de 400.000 dólares a una cuenta en
Suiza: 'Esa actuación parece la de una persona que dispone de un patrimonio propio y no de uno
de los fondos de los que es mero fiduciario'.
LA ENTIDAD SE PLANTEA SUSTITUIR A YBARRA, URIARTE Y AMPUERO EN LOS
CONSEJOS DE REPSOL, TELEFÓNICA E IBERDROLA.6.04.02

El Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) se plantea la sustitución del ex presidente Emilio
Ybarra, del ex vicepresidente y ex consejero delegado Pedro Luis Uriarte y del también ex
vicepresidente José Domingo Ampuero de los cargos que ocupan en representación de la entidad
en varias empresas. En concreto, Ybarra ocupa la vicepresidencia en el máximo órgano de
administración del grupo petrolero Repsol-YPF, que preside precisamente Alfonso Cortina,
consejero del BBVA. Uriarte, por su parte, representa al banco como vicepresidente en Telefónica.
Esta empresa celebra su junta general de accionistas el próximo viernes y cabe la posibilidad de
que se tramite la marcha para dicho evento. Por su parte, Ampuero está sentado en el consejo de
la eléctrica Iberdrola, donde el banco cuenta con un porcentaje aproximado del 10% del capital y
tiene, además de Ampuero, cinco representantes.

Las fuentes oficiales del banco manifestaron que no hay nada decidido. Sin embargo, otras fuentes
de la entidad han señalado que el cambio de consejeros 'es lo más razonable' después de haber
aparecido implicados en la trama que tejió el banco en los paraísos fiscales de Jersey y
Liechtenstein.

Lo mismo ocurre con Gervasio Collar, uno de los actuales vicepresidentes del BBVA, y con Juan
Urrutia, que se mantiene como consejero. En el seno de la entidad que preside Francisco
González se espera que ambos presenten la dimisión en próximas fechas, pero las fuentes
consultadas desconocen con exactitud los propósitos de los dos administradores, procedentes del
antiguo BBV. En cualquier caso, es una decisión que deben tomar los propios consejeros.

En el frente donde el banco tiene margen de actuación es en la sustitución de los consejeros que
representan al banco en compañías en las que tienen fuerte presencia tanto accionarial como de
dirección ( tanto en Repsol como en Telefónica e Iberdrola el banco forma parte del denominado
núcleo duro de accionistas estables) y se considera una decisión que entra dentro de la lógica.

Tras el escándalo surgido, la entidad financiera no tendría demasiados argumentos para mantener
a personas que tienen abierto un expediente disciplinario y que pueden quedar inhabilitados por el
Banco de España en puestos de representación.

Además de estos posibles cambios, que se consideran inmediatos, Francisco González podría
plantear también otros en bancos filiales de América Latina. En ellos hay dos -o tres en algunos
casos- consejeros expedientados.

EL BBV INFORMÓ AL GOBIERNO DE LA CUENTA SECRETA ANTES DE SU FUSIÓN CON

ARGENTARIA. UN GRUPO MUY RESTRINGIDO DEL EJECUTIVO CONOCÍA PARTE DEL
ENTRAMADO, SEGÚN PUBLICA 'CINCO DÍAS'.-ECONOMÍA NIEGA QUE FUERA INFORMADO
POR EL BANCO DE LA EXISTENCIA DE LAS CUENTAS. 6.04.02

Un grupo muy restringido del Gobierno conocía parte de las cuentas secretas que el BBVA
mantenía abiertas antes de fusionarse con Argentaria para crear el BBVA en octubre de 1999,
según informa en su edición el periódico Cinco Días.

Según afirma el diario, que recoge declaraciones de un alto cargo del BBVA, fue el propio Emilio
Ybarra quien confirmó al Gobierno la existencia de estos fondos ocultos que se regularizaron en
las cuentas del BBVA correspondientes al ejercicio 2000 y que generaron desde su inicio, en 1987,
unos beneficios de 225 millones de euros.

El actual presidente único del BBVA, Francisco González, conoció su existencia en septiembre de
2000, de acuerdo a lo publicado por Cinco Días. Entonces, tras conocer esta red financiera oculta,
cuando González decidió acudir al Banco de España en enero de 2001, tras amenazar a Ybarra
con no firmar las cuentas correspondientes al ejercicio 2000.

El Banco de España incoó expediente a 16 antiguos y actuales administradores del BBVA y al

propio banco, según reconoció ayer la entidad a la CNMV. De ellos 12 eran miembros de la
comisión delegada permanente del BBV desde el 15 de marzo de 1997, fecha que el Banco de
España ha tomado como referencia para abrir expedientes a los directivos.

El Ministerio de Economía ha negado rotundamente que el vicepresidente segundo, Rodrigo Rato,

o este departamento, como institución, fueran informados por el BBVA de la existencia de cuentas
secretas, ni antes ni después de la fusión entre el BBV y Argentaria, como ha publicado el diario
económico Cinco Días.

Según ha declarado un portavoz de Economía, "ni el vicepresidente segundo, Rodrigo Rato, ni el

Ministerio, como institución, tuvieron información de ninguna persona del BBVA, ni en esta
legislatura ni en la anterior, ni antes de la fusión ni después, sobre las cuentas secretas de la
entidad bancaria".

El citado portavoz ha subrayado que la única información recibida por el Ministerio de Economía ha
sido la proporcionada recientemente por el Banco de España.

Por su parte, un portavoz oficial del BBVA ha negado esta mañana que el Gobierno supiera de la
existencia de las cuentas secretas con anterioridad a su regularización y ha atribuido esta
afirmación a las personas que quieren buscar "implicaciones políticas" donde no las hay.

El BBVA ha calificado de "absolutamente falso" que un grupo muy restringido del Ejecutivo
conociera una parte del entramado de fondos ocultos del antiguo BBV desde meses antes de su
fusión con Argentaria, así como que el banco se viera presionado para aceptar esta fusión.

Emilio Ybarra, Javier Gúrpide, Gervasio Collar (vicepresidente del BBVA), José Domingo Ampuero,
Pedro Luis Uriarte, Juan Manuel de Zubiría, José Ángel Sánchez-Asiaín, Federico Lipperheide
(fallecido), Vicente Eulate, Fernando de Ybarra (fallecido), Eduardo Aguirre y Juan Urrutia
(consejero, que fue nombrado por el Banco de España) forman parte de los expedientados. Otros
consejeros o altos cargos del BBV expedientados son José Antonio Sáenz-Azcúnaga, José María
Concejo, José Luis Segimón y Luis Javier Bastida.

A este respecto, los dos únicos expedientados por el Banco de España que permanecen en el
consejo, Gervasio Collar y Juan Urrutia, dimitirán de su cargos próximamente, según han señalado
a Efe fuentes cercanas a la entidad. Un portavoz oficial ha aclarado que el banco no ha tomado la
decisión de cesarles, por lo que serán los propios consejeros afectados los que tendrían que
presentar su dimisión para abandonar el cargo.

Las reacciones a este nuevo matiz acerca de las cuentas que el BBV mantenía ocultas han sido
inmediatas. El coordinador general de Izquierda Unida (IU), Gaspar Llamazares ha apuntado
directamente al Ejecutivo del Partido Popular. En una nota de prensa, Llamazares ha acusado al
Gobierno de mentir en boca del ministro portavoz, Pío Cabanillas, quien aseguró no saber nada de
estos fondos secretos. "Estamos ante un nuevo escándalo político y financiero del Ejecutivo de
Aznar, que oculta información y al que, una vez más, le salpica el oscuro proceso de
privatizaciones y fusiones en los que la mezcla de intereses privados con lo público conduce a la
corrupción", ha indicado el líder de IU.

El Partido Popular, por su parte, ha rechazado que el gobernador del Banco de España, Jaime
Caruana comparezca próximamente para hablar del expediente abierto al BBVA. El responsable
de política económica del PP, Vicente Martínez Pujalte, ha explicado que la Ley de Autonomía del
Banco de España impide al gobernador revelar datos de los expedientes, que son confidenciales,
lo que no hace posible su presencia en el Congreso.

LAS 'CONFESIONES' DE EMILIO YBARRA. EL EX PRESIDENTE DEL BBVA EXPLICA EN

DOS CARTAS AL BANCO DE ESPAÑA SU VERSIÓN SOBRE LAS CUENTAS OCULTAS (
7.04.02 )

El 19 de octubre de 2001, la comisión ejecutiva del Banco de España, según consta en el acta, fue
informada por primera vez de la situación de las cuentas ocultas del BBVA. Ese día, se decidió
requerir a los presidentes de este banco, Francisco González y Emilio Ybarra, para que en 20 días
se enviasen datos y documentos necesarios para evaluar los problemas. Aun cuando la
investigación había comenzado ocho meses antes, a partir del 19 de febrero, día en que Ybarra y
González, informaron al gobernador, Jaime Caruana, el inspector Mariano Herrera (jefe de grupo) y
el inspector Alberto Calles, no terminaban, en estos ocho meses de trabajo, de obtener los datos y
material que necesitaban.

El director de Supervisión del Banco de España, Pablo Villasante, dirigió el 19 de octubre una carta
al BBVA solicitando aclaraciones y soporte documental de un informe elevado por el presidente de
la Comisión de Control, Ricardo Muguruza, al banco central.

Ybarra y González acordaron firmar una carta conjunta sobre todos los hechos ocultos con una
sola excepción: los 22 fondos de pensiones creados por iniciativa de Ybarra, en marzo de 2000, en
la sociedad American Life Company (Alico), de Estados Unidos, para los máximos directivos y
consejeros del antiguo BBV. La operación suponía 19,2 millones de dólares (unos 3.400 millones
de pesetas de entonces). Los dos presidentes pactaron, pues, segregar de la carta conjunta la
operación Alico.

El 14 de noviembre de 2001, después de someterla a sus asesores jurídicos, Ybarra y González,

enviaron a Villasante una larga carta. Básicamente, explica una por una las operaciones y
transacciones realizadas durante casi 13 años, fuera de la contabilidad del antiguo BBV y a
resguardo de la autoridad monetaria. Era una confesión en regla. Ybarra, apunta en cada una de
las operaciones, quienes aparte de él mismo, participaron, ya sea en el conocimiento o la ejecución
de las órdenes impartidas.

Ybarra asume la responsabilidad por decidir la creación, en 1991, de la fundación Amelan en

Liechtenstein para que gestionara un patrimonio creado en el exterior con los beneficios de la
venta de acciones del viejo Banco Vizcaya. Ybarra también aclara los poderes en la fundación,
cuyo beneficiario es el BBV. 'La capacidad de firma en nombre del Principal de la misma (BBV)
correspondió a los señores Azcúnaga, Segimón, Bastida y Molinuevo [ejecutivos del banco]. La
decisión de incorporar saldos correspondientes al Charity fue adoptada por Ybarra y ejecutada por
Bastida y Molinuevo. Estos últimos gestionaron la sociedad mencionada'. La carta aborda temas
como el pago de 1,5 millones de dólares por una sociedad a una campaña electoral 'en un país
latinoamericano desde la cuenta de la sociedad Sharington en BBV Privanza Jersey. Aunque no
nombra Venezuela, en paralelo se admitía en el banco que se trataba de un apoyo a la campaña
de Hugo Chávez, en diciembre de 1998.

Al llegar al punto 6, se lee: 'Operación con Alico'. Y dice: 'La cumplimentación de todo lo requerido
en la comunicación del Banco de España relacionado con esta operación se hace por Ybarra y por
escrito aparte'.

La carta termina así: 'El presidente Francisco González, que no ha tenido intervención alguna en
las operaciones tuvo conocimiento de la existencia de una cuenta no incluida en la contabilidad del
banco -no de su contenido- en septiembre del año 2000. En diciembre fue informado de que dicha
cuenta estaba a nombre de la Fundación Amelan [Liechtenstein], así como del saldo de la misma.
Y, asimismo, a finales del mismo mes tuvo conocimiento de la operativa sobre autocartera
procedente del Banco de Vizcaya y de las cantidades que se habían transferido a Alico. Y en el
mes de julio de 2001, conoció la operativa con acciones de Argentaria [compraventa de un 4,9%
del capital de dicho banco por el BBV en 1996-98] y el resto de las operaciones'.

La carta del mismo día, 14 de noviembre, firmada por Ybarra explica su versión de la operación
con Alico. Ante el temor, explica, de una operación hostil en México por el control de la entidad
Bancomer que intentaba asegurar el BBVA, se crearon 22 fondos de pensiones por 19,2 millones
de dólares. 'Para ello era imprescindible disponer de personas que por su absoluta lealtad
asumiesen el compromiso verbal de destinar tales fondos a los fines indicados'. Si la operación se
llevaba a cabo, explica, las 22 personas comprarían acciones de Bancomer, actuando como
fiduciarios con los fondos 'puestos temporalmente a su nombre'.

Según explica, no se necesitó usar esta vía para adquirir acciones. En 21 de los 22 fondos no hubo
transferencias de dinero por parte de los titulares. Pero uno de ellos, Juan Urrutia, extrajo 400.000
dólares el 10 de noviembre de 2000, cuatro meses después de consumado el control de
Bancomer, y los ingresó en una cuenta de la Banca del Gottardo (Lugano, Suiza).

Ybarra afirma que no conoció este hecho sino después de que ocurrió. Urrutia, según Ybarra, se
justificó. El retiro de fondos, 'el hecho de que dicha cantidad disponible en vez de permanecer en el
contrato con Alico se encontrara a su disposición en un lugar diferente no modificaba ni la
estructura de la operación ni sus compromisos respecto a las cantidades colocadas a su nombre'.

El problema es que si, como afirman los inspectores, uno actúa como fiduciario no tiene, salvo que
así conste, capacidad de disposición como demostró poseer Urrutia. Dos meses más tarde este
consejero, que puede dimitir al igual que Gervasio Collar esta semana, devolvía el dinero, cuando
se decidió repatriar a España.

Los inspectores han cuestionado los presuntos objetivos de comprar Bancomer a través de fondos
de pensiones, desmontado con lógica financiera los argumentos de Ybarra. Han destacado, por
ejemplo, que la actuación de Urrutia probaría de que no era un 'mero fiduciario'. El hecho mismo de
que la disposición se hiciera a espaldas de Ybarra, como éste afirma, supondría un alejamiento del
presunto plan de compra de acciones y la asunción por Urrutia que tenía derecho a hacer uso del
fondo. Otra cosa es si tanto él como los otros 21 consejeros lo declararon.

Tanto Ybarra como Uriarte en una reunión con el gobernador Caruana y el subgobernador Gonzalo
Gil el 25 de septiembre hablaron exclusivamente de la operación Alico. La versión de Uriarte
coincide con la de Ybarra. Pero otro hombre, José Ignacio Goirigolzarri, actual consejero delegado
del BBVA, que participó en la operación Bancomer, sostiene, según fuentes próximas a él, que
nunca tuvo la menor noción sobre las compras que asegura haber diseñado Ybarra.

EL PSOE PIDE QUE EL CONGRESO INVESTIGUE LAS CUENTAS OCULTAS DEL BBVA
EL PORTAVOZ DE POLÍTICA ECONÓMICA DEL PSOE, JORDI SEVILLA, NIEGA LAS
ACUSACIONES VERTIDAS POR EL PORTAVOZ DE ECONOMÍA DEL PP, VICENTE
MARTÍNEZ PUJALTE, ACERCA DE QUE ESOS FONDOS PUDIERON DESTINARSE A
FINANCIAR AL PSOE ( 7.04.02 )

El grupo parlamentario socialista pedirá mañana la apertura de una comisión de investigación

parlamentaria que estudie el caso de las cuentas secretas del BBVA y "el uso que hizo el Gobierno
de esta información desde el momento en que la tuvo".

En conferencia de prensa, el portavoz de Política Económica del PSOE, Jordi Sevilla, ha negado
las acusaciones vertidas por el portavoz de Economía del PP, Vicente Martínez Pujalte, acerca de
que esos fondos pudieron destinarse a financiar al PSOE y añade que, según los datos conocidos,
"las cuentas pudieron servir para financiar tanto al PP como al PSOE, como a ninguno de los dos".

En cualquier caso, Sevilla ha instado a Pujalte a que, si tiene dudas sobre el destino del dinero se
dirija al actual secretario de Estado de Hacienda, Estanislao Rodríguez-Ponga, "durante muchos
años asesor fiscal del BBV".

Para Jordi Sevilla, las informaciones que están apareciendo sobre el caso del BBV despiertan
sospechas sobre si el Gobierno utilizó esta información para "poner a personas de su entorno al
frente del BBVA".

En este sentido, el ex presidente del BBVA, Emilio Ybarra, negó ayer haber informado al Gobierno
de la existencia de cuentas secretas en el exterior, de lo que dio traslado únicamente al Banco de
España en enero de 2001.

En la misma línea, el Ministerio de Economía negó también haber sido informado por la entidad
financiera de la existencia de este entramado financiero en el exterior.

En cualquier caso, el dirigente socialista ha asegurado que existen suficientes interrogantes al

respecto que justifican la apertura de una comisión de investigación parlamentaria, y ha mostrado
su seguridad en que el Partido Popular apoyará esta iniciativa, porque de lo contrario "pensaremos
que tiene algo que ocultar".

Según Sevilla, "a través de esta iniciativa parlamentaria conoceremos cuál fue la actuación del
Gobierno tras recibir esta información", y por tanto si el Ejecutivo "dio un golpe de mano en el BBV
para poner a la cabeza de la entidad a alguien de su entorno".

Con respecto a las acusaciones vertidas por Pujalte, Sevilla dijo desconocer qué información tiene
el dirigente popular, ya que de los datos conocidos hasta el momento no se desprende que las
cuentas secretas sirvieran para financiar a ningún partido político español.

Hasta el momento, según el PSOE, la única información cierta que se conoce es que el banco
puso en conocimiento del Banco de España la existencia de los fondos secretos, por lo que "lo
demás son suposiciones".

Sevilla ha asegurado que "los socialistas estamos hartos" de la forma de actuar del PP, pues "cada
vez que tienen un problema, su única preocupación es intentar ensuciar al PSOE con insidias,
mentiras y dudas".

EL JUEZ GARZÓN AMPLIÓ EN MARZO LA INVESTIGACIÓN AL BBVA A PRESUNTOS

PAGOS ILÍCITOS. EL JUEZ DICTÓ UN AUTO PARA AMPLIAR LA CAUSA A INSTANCIAS DE
LA FISCALÍA ANTICORRUPCIÓN.8.04.02

El juez Baltasar Garzón, que deberá decidir en los próximos días si asume el caso de las cuentas
secretas del BBVA, como le ha solicitado el fiscal Anticorrupción, ya amplió el pasado día 5 de
marzo el objeto de la imputación contra varios ejecutivos del banco en el curso de su investigación
de posible cooperación con delitos fiscales en la filial de Jersey. Garzón extendió las diligencias a
presuntos pagos ilegales y otros posibles delitos.

A finales de febrero, el fiscal David Martínez, miembro de la Fiscalía Anticorrupción, elevó al juez
un escrito en el que solicitaba ampliar los cargos contra los ejecutivos del Banco Bilbao Vizcaya
Argentaria-Privanza, incluyendo, aparte de la posible cooperación al delito fiscal en presunta
evasión de divisas en el paraíso fiscal de Jersey, Islas del Canal, presuntos pagos ilegales y otros
delitos. El 5 de marzo, el juez Garzón dictó un auto recogiendo la petición del fiscal. Fuentes
jurídicas indicaron que la resolución judicial, que se encuentra bajo secreto sumarial, está
redactada en términos muy duros.

Las fuentes jurídicas consultadas dijeron que el fiscal, consciente de que la regularización prevista
por el Código Penal vigente acaba con el delito y, también, con las falsedades documentales
utilizadas para perpetrarlo, por un lado, y ante los indicios acumulados en la causa de que la red
tejida en torno a Jersey podía incluir operaciones ilegales y presuntos cohechos, se decidió a pedir
la ampliación de los cargos. El origen de las actuaciones de la Fiscalía Anticorrupción y del juez
Garzón en torno a BBVA- Privanza se remonta a la investigación de presuntos pagos de
comisiones en la Expo 92 de Sevilla que pudieron ser desviados hacia Jersey por Luis Oliveró,
quien fuera administrador único de Filesa, sociedad a través de la cual el PSOE se financió
ilegalmente. El juez Garzón estimó que éste era el único vínculo presuntamente delictivo. Oliveró
habría operado a través de la empresa Telemundi.

El juez Garzón hizo en los primeros meses del año 2000 varios requerimientos al BBVA para que
se le enviara documentación. El director de Asuntos Legales del banco, el abogado y ex
vicelehendakari vasco Mario Fernández, dio largas y rechazó las peticiones. Su argumento básico
era que el BBVA-Privanza Jersey posee personalidad jurídica propia y por tanto actúa en el marco
legal de la isla de Jersey.

La Fiscalía Anticorrupción solicitó al juez Garzón, en la última semana de mayo de 2000, la práctica
de un registro en varias sedes del BBVA. La Policía Judicial, la Fiscalía Anticorrupción, la Agencia
Tributaria y la Guardia Civil, junto con la secretaria judicial del juzgado número 5 de la Audiencia
Nacional, se presentaron el día 26 de mayo de 2000 en el paseo de la Castellana, en el domicilio
madrileño de Privanza, y en el Centro Informático del BBVA en la capital española. También se
hizo un registro en Barcelona.

Al parecer, después de estudiar la documentación, la Fiscalía Anticorrupción hizo nuevas

diligencias. Ante los nuevos indicios, de aquel arranque de la investigación se pasa a considerar
que se podía estar en presencia de bolsas cuantiosas de dinero negro que el BBVA Privanza había
canalizado hacia el paraíso fiscal de Jersey.

No fue hasta septiembre de 2001 que el fiscal propuso tomar declaración a tres ejecutivos del
BBVA-Privanza en calidad de imputados por un presunto delito de cooperación al delito fiscal
relacionado con una presunta evasión de divisas. El 18 de septiembre de 2001, el juez Garzón
tomó declaración en calidad de imputados a tres ejecutivos de BBVA-Privanza.

En la actualidad siguen imputados en el caso el consejero delegado de BBVA Privanza, Carlos

Delclaux y otros cuatro ejecutivos. Uno de ellos, el director general de BBV Privanza Bank Jersey
Ltd., Manuel López.

El nombre de este ejecutivo ha aparecido en los últimos días con ocasión del informe de
inspección del Banco de España sobre las cuentas ocultas del BBVA. A la atención de López,
fueron enviados el 6 de noviembre de 1998 a Jersey 134,4 millones de dólares, procedentes de la
operación de compraventa de acciones de Argentaria, realizada por el antiguo BBV. Ese dinero se
ingresó en la cuenta de una sociedad llamada Sharington, gestora de los fondos del trust T.532,
del grupo BBV.

Según el informe de la inspección del Banco de España, de esa cuenta salieron varios pagos,
entre los que se han destacado dos, uno del 1 de diciembre de 1998 por valor de 525.586 dólares
para apoyar la campaña presidencial de Hugo Chávez en las elecciones venezolanas del 16 de
diciembre de dicho año, y otro posterior, del 7 de julio de 1999, de un millón de dólares cuando
Chávez ya estaba en el poder.
De la citada cuenta del trust T.532 también fueron enviados 19,2 millones de dólares el 27 de
marzo de 2000 a Estados Unidos para formalizar con American Life Company (Alico) 22 fondos de
pensiones para consejeros y altos cargos del antiguo BBV. Poco después, el saldo restante en esa
cuenta (123,3 millones de dólares) se transfirió a la llamada fundación Amelan, en Liechtenstein,
cuyo beneficiario era el BBV.

UNA VISITA AL FISCAL GENERAL. 8.04.02

Los registros del 26 de mayo de 2000 fueron un terremoto en el alto mando del banco, que
acababa de fusionarse. Ahora, apuntan fuentes solventes, a la luz de las cuentas ocultas, se
entiende mejor aquel nerviosismo. Mario Fernández justificó a capa y espada la posición de
resistirse a los requerimientos judiciales. Otros abogados del banco, como José Maldonado,
sugerían mayor colaboración. Poco después, Fernández visitó en su despacho de Fortuny a una
persona relevante: Jesús Cardenal, el fiscal general del Estado. Según ha trascendido, Fernández
explicó a Cardenal, a quien conocía de su época de Bilbao, que no sabía nada respecto a lo
investigado.

Mario Fernández se ocupó a finales de 2001 de gestionar el retorno de los 19,2 millones de dólares
enviados desde Jersey a Alico, Estados Unidos, en marzo de 2000, para constituir los 22 fondos de
pensiones de consejeros y altos ejecutivos del antiguo BBV. Emilio Ybarra escribió el 14 de
noviembre de 2001 al gobernador del Banco de España, Jaime Caruana, para dar su versión.
Terminaba con una referencia a los beneficiarios: 'En mi poder, y a disposición del Banco de
España, se encuentra un sobre conteniendo la información al respecto'. El 5 de diciembre, Caruana
le pidió 'el sobre'. Ybarra lo envió el mismo día. Era la lista de 22 beneficiarios, sin cantidades. El
27 de diciembre, el director general de Supervisión, Pablo Villasante, insistió.

El 31 de enero de 2001, Mario Fernández solicitó la lista de beneficiarios a Alico, quien a su vez la
envió a Madrid. Fernández y el secretario del consejo, José Maldonado, convocaron a cada uno de
los 22 beneficiarios. Firmaron una carta a Alico. Autorizaban a transferir el dinero, 3.573 millones
de pesetas, hacia un nuevo trust, el T.750, y su gestora Firstrate, en Jersey. Desde allí se reexpidió
a Madrid el 8 de febrero de 2002

EL BANCO INFORMÓ A LA SEC EN MARZO SOBRE EL EXPEDIENTE ( 9.04.02 )

El BBVA informó a la Securities Exchange Commision (SEC), órgano regular bursátil de Estados
Unidos, sobre la apertura de un expediente disciplinario por el Banco de España como constitutivo
de hecho relevante el pasado 22 de marzo, el mismo día que lo anunció ante la CNMV. A
continuación, la entidad trasladó la información a la Reserva Federal (banco central de EE UU).
Según fuentes del BBVA, ninguno de los dos organismos reguladores ha decidido abrir ningún
expediente a la entidad, por el momento. La comunicación enviada a las autoridades
estadounidenses hacía referencia a la existencia de fondos 'que no se reflejaron en la contabilidad
hasta 2000'. Según fuentes cercanas a la operación, en el caso de que la SEC abriera un
expediente, uno de los aspectos más valorados sería el análisis de las consecuencias económicas
que pudiera tener la operativa del banco en paraísos fiscales.

Por otro lado, la CNMV informó de que continúa investigando si el BBVA ha ocultado información
que debiera estar obligado a comunicar al organismo rector de los mercados en relación con las
cuentas opacas mantenidas en paraísos fiscales. La Comisión también investiga los movimientos
de autocartera del banco desde 1987 para comprobar si el banco cometió irregularidades. Las
entidades deben informar sobre la compra o venta de acciones propias siempre que ese porcentaje
supere el 1% del capital.
HACIENDA NO INICIÓ HASTA EL PASADO VIERNES LA INSPECCIÓN DE LOS FONDOS
SECRETOS DEL BBVA. LA AGENCIA TRIBUTARIA TAMPOCO FUE INFORMADA POR EL
BANCO DE ESPAÑA DEL EXPEDIENTE ( 9.04.02 )

La Agencia Tributaria notificó el pasado viernes al BBVA el inicio de una comprobación general de
las cuentas correspondientes a los ejercicios 1998 a 2000, así como a los titulares de los 22 planes
de pensiones creados en marzo de 2000 a través de un paraíso fiscal para otros tantos consejeros
y ex consejeros de la entidad procedentes del BBV. La Agencia Tributaria decidió proceder a esa
comprobación general después de haber tenido noticias por la prensa y no directamente del Banco
de España del expediente sobre cuentas secretas, cuyas investigaciones se iniciaron 14 meses
antes.

La Agencia Tributaria ha tardado dos semanas en actuar desde que se supo la apertura del
expediente disciplinario del Banco de España porque no tuvo información sobre la existencia de las
cuentas secretas hasta que se hizo público. Según diferentes fuentes consultadas, el Banco de
España no informó a Hacienda de su investigación sobre el uso de sociedades en paraísos fiscales
por parte del BBVA, pese a las implicaciones fiscales del asunto. Esta práctica de compartimentos
estancos es la habitual y funciona también con la Comisión Nacional del Mercado de Valores
(CNMV), sobre todo en lo relativo al sistema financiero.

La notificación de que se iba a iniciar la comprobación de la entidad se produjo el pasado viernes y

fue anunciada ese mismo día por el secretario de Estado de Hacienda, Estanislao Rodríguez
Ponga, también presidente de la Agencia Tributaria. Abarca los ejercicios 1998 a 2000 e incluye los
22 fondos de pensiones creados en marzo de ese último año en Alico a través de fondos
procedentes de Jersey y de los que son titulares otros tantos consejeros del banco. Esos fondos se
reintegraron como beneficios extraordinarios (dentro del capítulo de otros resultados
extraordinarios, pero sin especificar la procedencia) con cargo al 2000.

La comprobación se inicia después de que en noviembre del pasado año, los inspectores de la
Oficina Nacional de Inspección (ONI) asignados a la entidad terminaron el trabajo correspondiente
a los ejercicios 1996 y 1997, en lo relativo al BBVA. Pero aún les quedaba pendiente algún aspecto
de Argentaria. En las actas abiertas por presuntos fraudes fiscales (algunas por cantidades
importantes) de aquellos ejercicios no figura nada relativo a cuentas en paraísos fiscales.

La comprobación sobre los últimos ejercicios del BBVA será realizada por un nuevo equipo de
inspectores, aunque la decisión de que hubiera una rotación ya estaba adoptada con anterioridad,
según fuentes del entorno de Hacienda. Ésta va a ser una práctica habitual a partir de ahora, en lo
que respecta a la comprobación de grandes empresas.

En el caso del BBVA, la primera actuación será comprobar la declaración del impuesto de
sociedades de 2000, presentada en 2001. En esa declaración, el banco afloró como beneficios
extraordinarios fondos por valor de 37.000 millones de pesetas (222,37 millones de euros)
procedentes en su mayor parte de los citados fondos de pensiones. La entidad pagó los impuestos
(el 35%) de forma global, pero Hacienda no consideró necesario pedir explicaciones sobre su
origen. Tampoco aparece explicado en la Memoria ni en el informe de la auditoría. Según fuentes
solventes, el auditor no tiene que reflejarlo si la entidad demuestra que ha cumplido la ley
informando al Banco de España.

Además del hecho de que la inspección fiscal no hubiera detectado nada por sí misma, la
incomodidad de Hacienda con el caso es cada día mayor. En especial, por el hecho de que sea
Rodríguez Ponga el que esté al frente de la investigación de una entidad en la que trabajó como
asesor fiscal. El secretario de Economía del PSOE, Jordi Sevilla, dijo que Rodríguez Ponga no era
la persona 'idónea' para dirigir las investigaciones y pidió que 'se inhiba pública y formalmente'.
Rodríguez Ponga formó parte de la aseoría fiscal del BBVA durante cinco años, como responsable
del área internacional. Hacienda y el banco dijeron que estuvo entre 1992 y 1997, aunque el propio
ministerio difundió en noviembre pasado, poco después de que Rodríguez Ponga sustituyera a
Enrique Giménez-Reyna como secretario de Estado tras el escándalo Gescartera, que había
estado en el banco desde 1989, cuando estaba en el despacho de J y B Cremades, donde se
mantuvo hasta 1992. El dato es importante ya que el juez Baltasar Garzón investiga al antiguo BBV
por la creación en 1989 de sociedades en paraísos fiscales, a través de su filial Privanza

LA REDUCCIÓN DEL CONSEJO DEJÓ VACANTE LA PRESIDENCIA DE LA COMISIÓN DE

CONTROL. ( 9.04.02 )

Las últimas dimisiones de los consejeros del BBVA, que se produjeron el pasado 6 de marzo, han
dejado importantes huecos en las diferentes comisiones del consejo de administración. Once
vocales del consejo dejaron el banco, de los que siete procedían del BBV y cuatro de Argentaria.

La marcha más significativa fue la de Ricardo Muguruza Garteizgogeascoa, que era presidente de
la Comisión de Control. Este órgano es el segundo más importante del banco, después de la
Comisión Delegada Permanente.

Según fuentes de la entidad, el próximo consejo, que se celebrará el 30 de abril, nombrará el

sustituto de Muguruza. La Comisión de control también ha perdido dos vocales, Javier Gálvez y
Ándrés Vilariño, ambos procedentes de Argentaria.

La comisión delegada permanente (CDP) también se ha quedado con dos miembros menos: el
vicepresidente José Domingo Ampuero y el vocal Eduardo de Aguirre. Cuando se produzcan las
dimisiones de Gervasio Collar, vicepresidente del banco, y Juan Urrutia, habrá dos vacantes más
en la CDP.

Por otro lado, el BBVA colocó en su Intranet las declaraciones oficiales del banco sobre el
escándalo de las cuentas secretas para conocimiento de los empleados ante el esperado aluvión
de preguntas de los clientes. La entidad también informó directamente a las territoriales sobre este
asunto.

HACIENDA NO INICIÓ HASTA EL PASADO VIERNES LA INSPECCIÓN DE LOS FONDOS

SECRETOS DEL BBVA. LA AGENCIA TRIBUTARIA TAMPOCO FUE INFORMADA POR EL
BANCO DE ESPAÑA DEL EXPEDIENTE. ( 9.04.02 )

La Agencia Tributaria notificó el pasado viernes al BBVA el inicio de una comprobación general de
las cuentas correspondientes a los ejercicios 1998 a 2000, así como a los titulares de los 22 planes
de pensiones creados en marzo de 2000 a través de un paraíso fiscal para otros tantos consejeros
y ex consejeros de la entidad procedentes del BBV. La Agencia Tributaria decidió proceder a esa
comprobación general después de haber tenido noticias por la prensa y no directamente del Banco
de España del expediente sobre cuentas secretas, cuyas investigaciones se iniciaron 14 meses
antes.

La Agencia Tributaria ha tardado dos semanas en actuar desde que se supo la apertura del
expediente disciplinario del Banco de España porque no tuvo información sobre la existencia de las
cuentas secretas hasta que se hizo público. Según diferentes fuentes consultadas, el Banco de
España no informó a Hacienda de su investigación sobre el uso de sociedades en paraísos fiscales
por parte del BBVA, pese a las implicaciones fiscales del asunto. Esta práctica de compartimentos
estancos es la habitual y funciona también con la Comisión Nacional del Mercado de Valores
(CNMV), sobre todo en lo relativo al sistema financiero.
La notificación de que se iba a iniciar la comprobación de la entidad se produjo el pasado viernes y
fue anunciada ese mismo día por el secretario de Estado de Hacienda, Estanislao Rodríguez
Ponga, también presidente de la Agencia Tributaria. Abarca los ejercicios 1998 a 2000 e incluye los
22 fondos de pensiones creados en marzo de ese último año en Alico a través de fondos
procedentes de Jersey y de los que son titulares otros tantos consejeros del banco. Esos fondos se
reintegraron como beneficios extraordinarios (dentro del capítulo de otros resultados
extraordinarios, pero sin especificar la procedencia) con cargo al 2000.

La comprobación se inicia después de que en noviembre del pasado año, los inspectores de la
Oficina Nacional de Inspección (ONI) asignados a la entidad terminaron el trabajo correspondiente
a los ejercicios 1996 y 1997, en lo relativo al BBVA. Pero aún les quedaba pendiente algún aspecto
de Argentaria. En las actas abiertas por presuntos fraudes fiscales (algunas por cantidades
importantes) de aquellos ejercicios no figura nada relativo a cuentas en paraísos fiscales.

La comprobación sobre los últimos ejercicios del BBVA será realizada por un nuevo equipo de
inspectores, aunque la decisión de que hubiera una rotación ya estaba adoptada con anterioridad,
según fuentes del entorno de Hacienda. Ésta va a ser una práctica habitual a partir de ahora, en lo
que respecta a la comprobación de grandes empresas.

En el caso del BBVA, la primera actuación será comprobar la declaración del impuesto de
sociedades de 2000, presentada en 2001. En esa declaración, el banco afloró como beneficios
extraordinarios fondos por valor de 37.000 millones de pesetas (222,37 millones de euros)
procedentes en su mayor parte de los citados fondos de pensiones. La entidad pagó los impuestos
(el 35%) de forma global, pero Hacienda no consideró necesario pedir explicaciones sobre su
origen. Tampoco aparece explicado en la Memoria ni en el informe de la auditoría. Según fuentes
solventes, el auditor no tiene que reflejarlo si la entidad demuestra que ha cumplido la ley
informando al Banco de España.

Además del hecho de que la inspección fiscal no hubiera detectado nada por sí misma, la
incomodidad de Hacienda con el caso es cada día mayor. En especial, por el hecho de que sea
Rodríguez Ponga el que esté al frente de la investigación de una entidad en la que trabajó como
asesor fiscal. El secretario de Economía del PSOE, Jordi Sevilla, dijo que Rodríguez Ponga no era
la persona 'idónea' para dirigir las investigaciones y pidió que 'se inhiba pública y formalmente'.

Rodríguez Ponga formó parte de la asesoría fiscal del BBVA durante cinco años, como
responsable del área internacional. Hacienda y el banco dijeron que estuvo entre 1992 y 1997,
aunque el propio ministerio difundió en noviembre pasado, poco después de que Rodríguez Ponga
sustituyera a Enrique Giménez-Reyna como secretario de Estado tras el escándalo Gescartera,
que había estado en el banco desde 1989, cuando estaba en el despacho de J y B Cremades,
donde se mantuvo hasta 1992. El dato es importante ya que el juez Baltasar Garzón investiga al
antiguo BBV por la creación en 1989 de sociedades en paraísos fiscales, a través de su filial
Privanza

EL PP IMPEDIRÁ QUE EL CONGRESO INVESTIGUE SI LAS CUENTAS AFECTARON AL

REPARTO DE PODER TRAS LA FUSIÓN DEL BBVA. ( 9.04.02 )

El Partido Popular impedirá que el Parlamento investigue si las cuentas secretas del BBV
influyeron en la fusión del banco vasco con Argentaria y en el posterior reparto de poder en la
cúpula del BBVA, tal como le reclaman el PSOE, el PNV y los partidos minoritarios de izquierda. El
PP respondió que el BBVA 'es una entidad privada y las cuestiones privadas no se dilucidan en
ámbitos políticos'. El PSOE argumenta que no pretende investigar al banco, sino sólo investigar si
el conocimiento de las cuentas secretas, antes o después de la fusión, influyó en el diseño final de
su cúpula.
Tampoco habrá comparecencias especiales de ningún alto cargo para explicar en el Congreso las
cuentas secretas del BBVA. El PP y el Gobierno pretenden minimizar el debate político sobre este
asunto y envolver en comparecencias generales cualquier reclamación en este sentido. Ya está
registrada la solicitud para que acuda el gobernador del Banco de España, Jaime Caruana. Lo
reclaman el PSOE, IU, el PNV y el Grupo Mixto. El PP respondió con una proposición no de ley en
la que ofrece que el gobernador acuda al Congreso dos veces al año y, en ellas, 'los diputados
podrán preguntarle lo que quieran'. El PSOE también exige la comparecencia de Estanislao
Rodríguez Ponga, secretario de Estado de Hacienda y ex asesor fiscal del BBVA, y el PNV y el
Grupo Mixto solicitan la de Rodrigo Rato. El PP respondió que ambos acuden con frecuencia al
Congreso y responden lo que se les pregunta.

La primera de esas preguntas se hará mañana en la sesión de control al Gobierno. El socialista

Jordi Sevilla preguntará al vicepresidente económico, Rodrigo Rato, cuándo tuvo conocimiento de
la existencia de las cuentas secretas del BBVA. Para el PSOE, 'no es normal' que 'uno de los dos
mayores bancos del país haya acabado controlado por personas que un año antes de que el PP
ganara las elecciones no tenían nada que ver con la banca', según destacó Antonio Cuevas. Por
eso quieren que el Congreso investigue 'si el conocimiento de lo que estaba pasando se ha
utilizado para que Francisco González se haya despachado a los consejeros del BBV'.

El banco negó que haya habido 'interferencia políticas ni en su creación ni es su gestión', pues 'es
y será un proyecto profesional'. El portavoz del BBVA dijo que es 'totalmente falso' que el Gobierno
supiera de las cuentas secretas antes de la fusión y desmintió asimismo que haya habido dinero
para el PP o para el PSOE de esos fondos.

Sin embargo, el diputado popular Vicente Martínez Pujalte acompañó el rechazo a la investigación
parlamentaria con la invitación al PSOE para que haga 'una investigación interna'. 'Las cuentas
secretas se abrieron en 1987 cuando era ministro de Hacienda un eminente socialista [Carlos
Solchaga], que tenía estrechas relaciones con esa entidad', dijo Pujalte, para apostillar que en
Filesa quedó 'demostrado' que 'el BBV pagó a la trama de financiación ilegal del PSOE'.

Los sindicatos defendieron que el Gobierno explique lo ocurrido en una investigación

parlamentaria, pese a reconocer que no tienen 'una experiencia muy positiva de esas comisiones'.

GARZÓN ASUME EL 'CASO BBV' PORQUE VE INDICIOS DE APROPIACIÓN INDEBIDA.

EL JUEZ VE ADEMÁS FALSEDADES DOCUMENTALES Y ADMINISTRACIÓN DESLEAL (
10.04.02 )

El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón decide asumir la investigación que el Banco de España
estaba realizando sobre las cuentas secretas del BBV y acumularla a la que el propio magistrado seguía ya por
presuntas defraudaciones del BBV Privanza en el paraíso fiscal de Jersey. El juez aprecia indicios de que los
nuevos hechos podrían constituir delitos de apropiación indebida, societario de falsedad documental y
societario de administración desleal, que se sumarían a las defraudaciones, falsedades en balances y cuentas,
blanqueo de capitales y cohecho (soborno) que ya investigaba. Además, ha pedido al fiscal David Martínez
Madero que identifique a todos aquéllos contra los que dirige su acción, entre los que deben figurar los
responsables de la entidad financiera.

Garzón ha requerido al Banco de España para que suspenda el procedimiento sancionador que tenía en
marcha contra el BBVA hasta que se resuelva la posible responsabilidad penal de los investigados. También
ha instado al gobernador del Banco de España, Jaime Caruana, para que informe al presidente del BBVA,
Francisco González, de que la información que había solicitado la entregue al juez antes del próximo 19 de
abril.

Por su parte, Caruana deberá remitir el acta de la reunión que mantuvieron el 21 de septiembre de 2001
Emilio Ybarra, Pedro Luis Uriarte, el gobernador y el subgobernador del Banco de España.

El juez ha extendido la investigación a las cuentas secretas del BBVA ya que el delito de apropiación
indebida perjudicaría a un número importante de personas, como son los accionistas de la entidad y respecto
del resto de los delitos, por conexidad.

Garzón señala en el auto que 'en la presente causa, la investigación se centra esencialmente en las posibles
defraudaciones realizadas a través de BBV Privanza Jersey y Canal Trust Company, que ahora, y según se
desprende del informe del Banco de España, habría sido utilizada para establecer estructuras
o trusts directamente encaminados a ocultar, frente a terceros, importantes cantidades sobre las que se habría
ejercido facultad de disposición por personas, con cargos de responsabilidad en el BBV, sin rendir cuentas a
los interesados y quebrantando las normas de control, así como falseando balances y cuentas'.

El magistrado agrega que la instrucción se amplió el pasado 5 de marzo a posibles delitos de blanqueo de
capitales y cohecho. 'Ahora, y según se desprende del informe emitido por el Banco de España', destaca el
auto, 'tales cuentas ubicadas en paraísos fiscales, utilizando sociedades offshore y cuentas en clave, se habrían
utilizado para mantener importantes sumas de dinero fuera del balance y de las cuentas anuales, así como para
la consolidación de fondos de pensiones, que entrarían en las categorías delictivas antes citadas'.

'Asimismo', añade Garzón, 'a través y por acción de Canal Trust, se habría utilizado la misma estructura para
realizar pagos millonarios no lícitos en Venezuela para la campaña electoral de determinado responsable
político de ese país, a través de otras cuentas, cuentas secretas y tituladas por personas interpuestas, también
en paraísos fiscales, sin que conste que esos pagos se hayan declarado como tales'.

Entre las operaciones que se investigan figura el ingreso de 123 millones de dólares procedentes del Trust
T.532 de Jersey. Ese trust, según el auto, se constituyó en octubre de 1998 para recibir los beneficios de la
compraventa de acciones de Argentaria por el BBV entre 1996 y 1998 antes de su privatización total.

Tras la venta de las acciones -5.567.242 acciones, un 4,43% del capital de Argentaria- el importe de la misma,
134 millones de dólares, fue transferido al BBV Privanza Bank Jersey Limited. 'Los fondos desviados no se
registraron en la contabilidad del BBV', dice la resolución.

Sin embargo, contra esos fondos aparecen 12 cargos, de los que destacan tres. Los dos primeros suman
1.525.586 y fueron pagados en diciembre de 1998 y enero de 1999 para sufragar la campaña electoral de
Hugo Chávez, para lo que se formó un nuevo trust, el T.541, con la compañía Excelsior, cuyo beneficiario era
el Banco Provincial de Venezuela.

El tercero es un cargo de 27 de marzo de 2000 por 19.267.721 dólares, que corresponde a dos transferencias a
nombre de American Life Insurance Company (ALICO) con domicilio en Delaware (EE UU). El cargo
responde a la constitución de sendos fondos de pensiones para los 19 miembros del consejo de administración
del BBV, más otros dos que los habían sido hasta fecha reciente. Son: Federico Lipperheide Juan Manuel de
Zubiría, Eduardo Aguirre, Plácido Arango, José Domingo Ampuero, Javier Aresti, Gervasio Collar, Alfonso
Cortina, Juan Entrecanales, Óscar Fanjul, Ramón de Icaza, Luis Lezama, José Lladó, Ricardo Muguruza,
Pedro Luis Uriarte, Juan Urrutia, Andrés Vilariño, Emilio Ybarra, Fernando Ybarra, Luis María Ybarra, José
Ángel Sánchez-Asiaín y José María Concejo.

El auto precisa que 'en ninguno de los fondos constituidos aparece el BBV como beneficiario de los mismos' y
que su 'constitución y destino se ocultó al copresidente de la entidad, señor González'.

El caso BBV tiene además dos partes secretas, las investigaciones realizadas en Jersey y en Puerto Rico.

LA CEREMONIA DE LA FIRMA EN EL BBVA. LOS FONDOS DE PENSIONES A LOS 22

CONSEJEROS Y EX DIRECTIVOS CREADOS POR YBARRA ERAN COMPLEMENTOS DE
RETRIBUCIONES. ( 10.04.02 )

Era finales de enero del 2000. El Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) había echado a andar
de forma oficial el 28 en el domicilio social de San Nicolás, en el casco viejo de Bilbao, el día en
que tomaron posesión Emilio Ybarra y Francisco González, los dos flamantes presidentes. Ybarra
tuvo que dar una mala noticia a los suyos, aquellos consejeros procedentes del antiguo BBV. Él y
González habían acordado reajustar las retribuciones a los consejeros. La nueva media
establecida era de 75 millones anuales por cabeza. Mientras los consejeros del BBV sufrían una
merma de 10 millones, los originarios de Argentaria, en cambio, registraban una buena subida:
antes cobraban 45. Ybarra, que había hecho la fusión prácticamente a solas, sin contar con la
opinión previa del consejo, era responsable, también, de hacer tragar el ricino de la reducción
salarial a sus amigos.

Ahora avanzaba el mes de marzo. Ybarra preparaba una buena noticia para él y los suyos. Llamó
a su despacho, en el paseo de la Castellana, a diecinueve consejeros del nuevo BBVA
procedentes del BBV, y a dos ex consejeros. Varios de ellos recuerdan como si fuera el día de hoy,
que Ybarra, un hombre poco locuaz, les miró con sus intensos ojos celestes cuando dijo:

-He hablado con Paco y él está de acuerdo en que podemos daros una compensación por la baja
de las retribuciones. Vamos a hacerlo a través de un fondo de pensiones con una compañía
importante de Estados Unidos.

Ybarra le informó a cada uno de los 21 de una cantidad en números redondos, explicó que el
dinero sólo se podía retirar en tramos y que ya se les llamaría para concretar la operación.

Unos días después, se reunió el consejo de administración del BBVA. Treinta y tres miembros. Los
presidentes Ybarra y González en la cabecera. Mientras avanzaba la reunión, un ujier entró en la
sala con un mensaje y se acercó a uno de los consejeros procedentes del antiguo BBV. Le dijo si
podía pasar un momento a un cuarto junto a la sala de juntas. El consejero se levantó y le siguió.
Allí estaba el ex secretario del consejo de administración del BBV, José María Concejo, sentado
con un hombre a su lado y una pila de formularios. Concejo explicó que se trataba de un
representante de la compañía American Life & Co. (Alico) una de las grandes aseguradoras
norteamericanas y extendió un formulario con el membrete de la empresa para que el candidato al
fondo de pensiones estampara su firma. El formulario ya tenía la cantidad precisa. El primer
consejero rubricó su firma. El ujier entonces fue en busca del resto, si no todos, la mayoría de ellos,
poco a poco y en silencio. Mientras, la reunión del consejo de administración proseguía.

Unos días después, Ybarra hizo llegar a Nancy Hudson, manager de Alico en Wilmington,
Delaware, Estados Unidos, los formularios. El 27 de marzo, siguiendo instrucciones de Ybarra, se
ordenó transferir 19,2 millones de dólares (3.400 millones de pesetas) de la cuenta del trust T.532,
gestionada por la sociedad Sharington, en BBVA Privanza Jersey, Islas del Canal, a Alico en
Estados Unidos.

En la trastienda, estaba el estatuto del consejero del antiguo BBV, que señalaba en una de sus
normas que 'de la retribución estatutariamente asignada a los consejeros podrá detraerse
anualmente, por acuerdo del consejo de administración, en la cuantía y modalidad que, en su caso
se señale, la cantidad necesaria para el mantenimiento de un sistema de previsión en los
supuestos de cese, incapacidad, muerte o cualquier otro'.

Los estatutos del nuevo BBVA habían cambiado. Pero la remuneración prevista para los
consejeros seguía siendo muy importante. El artículo 53 establecía que el beneficio líquido se
debía aplicar a varios conceptos. 'Un 4% del mismo para remunerar los servicios del consejo de
administración y de la comisión delegada permanente, salvo que el propio consejo acuerde reducir
este porcentaje de participación en los años en que así lo estime oportuno. La cifra resultante
quedará a disposición del consejo de administración para ser distribuída entre sus miembros en el
momento, forma y proporción que el propio consejo determine'.

Ybarra fue quien confeccionó la lista y quien determinó de dónde saldría el dinero para constituir
los fondos. En su breve diálogo con cada uno de los beneficiarios -al menos con una parte
importante de ellos- no hizo mención alguna, como era lógico, por otra parte, en su relación con
sus subordinados, al origen del dinero que sería aplicado para crear estos fondos de pensiones en
Estados Unidos. Los beneficiarios, como también es lógico, no preguntaron por ello.

Durante los nueve meses que siguieron, uno solo de los 22 beneficiarios hizo uso del tramo de
dinero que estaba a disposición de los titulares. El consejero Juan Urrutia ordenó a Alico que se le
transfirieran 400.000 dólares a su cuenta particular en la Banca del Gottardo en Lugano, Suiza.

Algunas semanas más tarde, ya entrado el mes de diciembre, según algunos, o primeros días de
enero, según el recuerdo de otros, Ybarra llamó a los beneficiarios a su despacho. Les explicó que
había hablado con Paco González y que se había decidido deshacer los fondos porque el dinero
utilizado procedía de unos beneficios obtenidos durante la época de Pedro Toledo en el Banco de
Vizcaya, en 1987. Añadió que era mejor informar al Banco de España y regularizar la situación. A
continuación, invitó a cada uno de los beneficiarios a firmar un formulario dirigido a Alico. Allí se
autorizaba a transferir las cantidades enviadas en marzo de 2000 a la cuenta de un
nuevo trust, diferente del que había sido utilizado para la transferencia original. Para ello,Ybarra
había ordenado crear un trust en Jersey, el T. 750, y una sociedad gestora, Firstrate, para
canalizar la operación retorno.

Sus interlocutores se vieron sorprendidos por la historia, pero una referencia les tranquilizó: el
Banco de España. Si se acudía al banco central y se informaba de todo, eso significaba que no
había ningún problema serio. Estamparon sus firmas. El trust T.750 envió desde Jersey a España
los 3.475 millones de pesetas el 8 de febrero de 2001.

LA OPOSICIÓN RETA AL EJECUTIVO A CREAR UNA COMISIÓN DE

INVESTIGACIÓN. ( 10.04.02 )

La oposición en bloque (PSOE, IU, PNV y Grupo Mixto) registró en el Congreso sendas solicitudes para la
creación de una comisión de investigación sobre las responsabilidades políticas en que ha podido incurrir el
Gobierno en relación a las cuentas ocultas del BBV. Y advirtieron al PP y al Gobierno que no rechace esta
investigación si 'no tiene nada que ocultar'. Así lo destacó el portavoz del PSOE, Jesús Caldera.

El PSOE subrayó que el Parlamento tiene la potestad de investigar las responsabilidades políticas y, en el caso
de las cuentas secretas de la entidad, hay demasiados elementos de sospecha. El PSOE enumera, al menos,
tres: el dilatado periodo de tiempo transcurrido desde que el BBVA incorporó las cuentas secretas a su
contabilidad y la actuación del Banco de España; que existen 'dudas razonables' sobre el momento en el que el
Gobierno tuvo conocimiento de las prácticas irregulares del banco, y que debe quedar claro que el Ejecutivo
'no utilizó esa información' para influir en el resultado de la fusión y en que 'se haya quedado con el banco' un
presidente (Francisco González) que nada tenía que ver con la banca antes de que el PP ganara las elecciones.

El portavoz de IU, Felipe Alcaraz, respaldado por el PNV y el Grupo Mixto, aseguró que el 'Gobierno va a
tener difícil justificar por qué no quiere que el Parlamento investigue'.

El PP, a través de su portavoz, Luis de Grandes, replicó a esta demanda calificándola de 'tontería' y
'pusilanimidad' de la oposición. El PP también rechazó la reclamación de la oposición para que el secretario
de Estado de Hacienda, Estanislao Rodríguez Ponga, se inhiba, ya que fue asesor fiscal del BBV para asuntos
internacionales. Caldera dijo confiar en 'persuadir' a Rodríguez Ponga para que se inhiba y, si no lo hace,
buscará su recusación una vez que la Agencia Tributaria inicie la investigación de las cuentas secretas.

Mientras el vicepresidente y ministro de Economía, Rodrigo Rato, manifestó que no tiene por qué plantearse
ninguna duda sobre Rodríguez Ponga, porque no está incluido en el expediente del Banco de España, el
ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, tuvo una actitud esquiva a la hora de dar un apoyo sin reservas a su
secretario de Estado. Preguntado sobre si le mantiene su confianza, el ministro dijo que su experiencia
profesional 'enriquece' su trabajo como secretario de Estado de Hacienda. Ante la insistencia sobre la
cuestión, Montoro remató con un 'he dicho lo que he dicho'.

Montoro se enfrenta, en apenas dos años, a un segundo mal trago por las vinculaciones de sus secretarios de
Estado. Enrique Giménez-Reyna fue cesado por su implicación en el caso Gescarteray su sucesor, Rodríguez
Ponga, tiene ante sí peticiones de inhabilitación por parte de la oposición. Rodríguez Ponga comparece hoy en
la Comisión de Economía del Congreso

GERVASIO COLLAR Y JUAN URRUTIA DIMITEN COMO CONSEJEROS DEL BBVA

EL CONSEJO SE QUEDA REDUCIDO A 18 PERSONAS . ( 10.04.02 )

El vicepresidente del BBVA Gervasio Collar, hijo del que fuera presidente del Banco Bilbao, y Juan Urrutia,
vocal del consejo de administración de la entidad, presentan la dimisión de sus cargos. Los dos eran los
únicos de las 16 ejecutivos expedientadas por el Banco de España que continuaban en la entidad. Tras estos
cambios, el consejo del BBVA tiene siete vocales procedentes del BBV, 10 de Argentaria y uno en
representación de Telefónica. El control del presidente, Francisco González, ya es total en el máximo órgano
de control. Los dos consejeros han aludido como motivos para dimitir la 'lealtad a la institución' y la 'defensa
de los intereses corporativos, así como de los accionistas, empleados y clientes'.

Estas salidas se unen al drástico recorte del consejo que hizo González el 6 de marzo pasado. En aquella
ocasión renunciaron siete consejeros del BBV y cuatro de Argentaria. Entre los siete del BBV, dos de ellos,
Eduardo Aguirre y José Domingo Ampuero, estaban en el expediente del Banco de España que se conoció
con posterioridad. El consejo del BBVA ha pasado de 32 vocales a 18 en un mes. Tras esta decisión, es
probable que el banco aborde la destitución de Emilio Ybarra, Pedro Luis Uriarte y Ampuero de los consejos
de Repsol, Telefónica e Iberdrola.

El Banco de España incluyó a Collar y a Urrutia en el expediente porque ambos estaban en la Comisión
Delegada Permanente desde marzo de 1997, cinco años antes de la fecha en la que se inició la investigación.
Además, los dos figuran en la lista de consejeros que se beneficiaron de un plan de pensiones para consejeros
y algunos ejecutivos del BBV.

Ambos consejeros aparecen en la investigación del Banco de España como beneficiarios de este plan de
pensiones creado por el banco de forma secreta y que fue devuelto más tarde. A Collar le fue asignado 2,15
millones de dólares, mientras que Urrutia contó con 1,2 millones de dólares. Este fondo de pensiones se
constituyó en marzo de 2000 y hasta finales de 2001 no regresaron los 19,2 millones de dólares con que fue
dotado.

Urrutia fue la única persona de los 22 que recibieron planes de pensiones que retiró alguna cantidad de su
fondo de pensiones. El 10 de noviembre de 2000, el consejero del banco dispuso de un tercio del valor de su
fondo de pensiones, 400.000 dólares, mediante una transferencia realizada a una cuenta en la Banca del
Gottardo en Lugano, (Suiza), según el Banco de España. Según Ybarra, ex presidente de la entidad, el fondo
se creó para adquirir acciones del mexicano Bancomer

RATO DICE QUE SUPO DE LA INSPECCIÓN DEL BANCO DE ESPAÑA AL BBVA EN

OCTUBRE. EL PSOE CREE QUE EL MINISTRO DESMIENTE LA AFIRMACIÓN DE AZNAR DE
QUE DESCONOCÍA LAS CUENTAS ( 11. 04. 02 )

El vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Economía, Rodrigo Rato, aseguró ante el
Pleno del Congreso que el Banco de España le informó en octubre de 2001 que estaba realizando
una inspección del BBVA. Según Rato, no recibió detalles de dicha inspección, "puesto que
estaba en marcha". El ministro agregó que fue en febrero de 2002, tras finalizar la inspección,
cuando el Banco de España le informó "verbalmente y le anunció que, probablemente,
propondría la apertura de un expediente".

Rato recibió la información oficial, según sus palabras, casi un año después de que Emilio Ybarra
explicara al otro presidente, Francisco González, algunos aspectos de las cuentas secretas.
Asimismo, el 19 de enero de 2001 el gobernador del Banco de España, Jaime Caruana, recibió a
Ybarra y a González. Ese día se informó de la existencia de cuentas secretas en paraísos fiscales
que el banco había decidido regularizar con cargo al ejercicio de 2000 por valor de 224,46 millones
de euros. Además de esa reunión del 19 de enero, el gobernador y el subgobernador, Gonzalo Gil,
se reunieron con Ybarra y Pedro Luis Uriarte, vicepresidente del BBVA, el 25 de septiembre para
analizar los detalles de la operación de creación de 22 fondos de pensiones en Alico.

La fecha de octubre de 2001 proporcionada por Rato coincide con la primera información que
recibió la comisión ejecutiva del Banco de España, el 19 de ese mes, sobre las citadas cuentas y
decidió requerir al banco para que cumplimentara datos y documentos.

Durante la sesión de control al Gobierno, Rato aseguró que el Banco de España le informó sólo
verbalmente y sin detalles en octubre pasado de la inspección, dos meses antes de la salida de
Emilio Ybarra de la presidencia del BBVA, y que no fue hasta febrero de este año cuando supo,
también por información verbal, que la autoridad monetaria proponía la apertura de un expediente
sancionador.

Rato desveló estas dos fechas clave al finalizar su respuesta a una pregunta del portavoz de
Economía del grupo socialista, Jordi Sevilla, quien le requirió conocer "cuándo tuvo conocimiento
de la existencia de las cuentas secretas del BBVA" y en "qué empleó el Gobierno los meses clave
desde que conoció esa información hasta ahora".

La primera reacción de Rato a la pregunta de Sevilla fue preguntarle a "qué cuentas secretas" se
refería el diputado socialista, en una primera (y no única) referencia al caso Filesa. Tras el
previsible barullo desde las filas socialistas, Sevilla replicó: "Usted sabrá", y le recordó que el
informe de la inspección del Banco de España sitúa en enero de 2001 la primera reconvención de
Caruana al BBVA. "Se tarda más de un año en abrir expediente", se extrañó, para apostillar que la
Agencia Tributaria no se pone en marcha hasta la semana pasada, "al enterarse por los periódicos
pese a que el secretario de Estado de Hacienda [Estanislao Rodríguez Ponga] fue asesor fiscal del
BBVA".

"Se ha producido una sorprendente fusión y un no menos sorprendente cambio en la cúpula

de poder del banco", dijo Sevilla. Y continuó con la siguiente ironía: "¿Su amigo Francisco
González no le contó nada?; ¿ni el Banco de España? ¿No ha tenido nada que ver el Gobierno
con los cambios en la cúpula de poder del BBVA hacia un grupo más afín?". Rato lanzó la segunda
andanada sobre Filesa al tomar de nuevo la palabra.
El PSOE replicó tras el pleno que estas palabras de Rato "desmienten" y dejan "en evidencia" al
presidente del Gobierno, José María Aznar, quien el martes, ante el comité ejecutivo de su partido,
aseguró que "nadie del Gobierno" había conocido nada de esas cuentas y calificó de "calumniosas"
las insinuaciones de que sí lo conocieron y lo utilizaron para influir en la fusión. Jordi Sevilla
aseguró que esta aparente contradicción entre Aznar y Rato "incrementa las sospechas" de que el
Ejecutivo conoció y utilizó esa información. Fuentes autorizadas de Moncloa precisaron que Aznar
respondía, para desmentirlas, a informaciones que aseguraban que el Gobierno conocía esas
cuentas desde 1996.

Por su parte, el portavoz de Economía del PNV en el Congreso, Pedro Azpiazu, dijo que es difícil
creerse que Rato supo que había una investigación y que no se interesó por el fondo de la misma
o siquiera por saber a qué se refería.

RODRÍGUEZ PONGA DICE QUE RATO Y MONTORO LE RESPALDAN. ( 11.04.02 )

El secretario de Estado de Hacienda, Estanislao Rodríguez Ponga, aseguró en el Congreso que no se plantea
presentar su dimisión y que cuenta con un respaldo político 'total y absoluto' por parte de los ministros de
Economía, Rodrigo Rato, y de Hacienda Cristóbal Montoro. Rodríguez Ponga fue asesor fiscal del BBV
durante la etapa en que se comercializaron productos financieros opacos a Hacienda en paraísos fiscales a
través de la filial Privanza.

En esos años (1992 a 1997), Rodríguez Ponga estuvo a las órdenes del responsable de la asesoría fiscal del
banco, Juan Pedro Gil Vera, como encargado del área internacional. El actual secretario de Estado de
Hacienda aseguró ante la Comisión de Economía del Congreso que en su trabajo se limitaba a responder las
consultas que se le planteaban desde la dirección del banco y sobre la legislación aplicable a determinadas
operaciones.

La Fiscalía Anticorrupción, sin embargo, va a proponer al juez Baltasar Garzón que le cite a declarar en unos
días. Se basa en las declaraciones ante el juez de un testigo protegido que sitúa a Rodríguez Ponga como su
interlocutor en el banco para estas operaciones. El secretario de Estado de Hacienda hizo una defensa
numantina de su no implicación en el asunto, ante las insistentes preguntas de la oposición.

El diputado socialista Germá Bel le preguntó que si no tenía conocimiento de estas prácticas '¿por qué le
pagaban en el banco?'. Desde el PNV el portavoz Pedro Aizpiazu le planteó si era un experto en paraísos
fiscales y le pidió que aclarase su participación en el asunto, en lo que coincidió Josep Sánchez Llibre de CiU.
Joan Puigcercós (ERC, Grupo Mixto) le exigió la dimisión porque 'quienes pagan impuestos no se pueden
permitir la más mínima sombra de duda'.

Rodríguez Ponga respondió que en el banco era un 'empleado' de la asesoría fiscal, sometido al convenio
colectivo, y que como tal 'no tenía ni podía tener conocimiento de estas operaciones. Eran asuntos 'que
afectaban a la alta dirección donde yo no estaba', explicó. Las acusaciones que le sitúan como cerebro de la
trama de dinero oculto son 'calumnias', según Rodríguez Ponga.
LA FISCALÍA ANTICORRUPCIÓN EXIGE UN MAYOR CONTROL DE LAS ENTIDADES POR
PARTE DE LOS ORGANISMOS SUPERVISORES. ( 11.04.02 )

El fiscal jefe de la Fiscalía Anticorrupción, Carlos Jiménez Villarejo, reclamó un mayor control de las
actividades financieras por parte del Banco de España, la Comisión Nacional del Mercado de Valores y
Hacienda ante la cada vez mayor concentración del poder económico, en referencia a las cuentas secretas del
BBVA. 'Es necesario que las instituciones supervisoras sean conscientes de que estamos en un proceso de
evolución económica que exige incrementar los niveles de control más de lo que se ha hecho hasta ahora',
aseguró.

La nueva situación exige nuevas reglas. 'Cuando estamos ante un Estado democrático donde se va
produciendo una concentración cada vez mayor del poder económico en todos los sectores estratégicos, o esa
concentración de poder es objeto de un efectivo y auténtico control por parte de las instituciones supervisoras
o estamos creando una semilla muy peligrosa, que es la existencia de un capitalismo al margen de la
democracia', advirtió en declaraciones a COM Radio. El fiscal jefe se mostró poco optimista sobre la
desaparición de los paraísos fiscales y ha señalado que 'sigue habiendo en España y en la Unión Europea unos
vacíos normativos graves'.

Como ejemplo de las dificultades en esta nueva situación económica, Jiménez Villarejo se refirió a los
problemas que tuvo el Banco de España a la hora de obtener la información requerida para su investigación.
'No ha sido fácil', aseguró en declaraciones a la agencia Efe, 'ha exigido un tiempo razonable'. Y aseguró que
la autoridad supervisora -que tuvo conocimiento del entramado financiero del BBV en enero de 2001 y abrió
expediente en marzo del 2002- ha actuado en este caso con 'corrección'.

Para la Fiscalía Anticorrupción, 'es un gran avance para las instituciones de control de los poderes
económicos que el Banco de España haya iniciado en su momento la correspondiente inspección'.

El juez de la Audiencia Nacional ha decidido asumir la instrucción de la causa del BBV y ha encargado a la
Fiscalía Anticorrupción que determine qué personas tienen responsabilidad penal en este caso, en función del
poder de decisión que tenían en el entramado y de la intervención que tuvieron en los hechos presuntamente
delictivos.

Para el fiscal jefe, el listado de personas imputadas no tiene por qué coincidir con los 16 expedientados por el
Banco de España en el expediente administrativo, porque éste se ha regido por 'la posición de responsabilidad
que tenían estas personas, mientras que en el proceso penal hay otros elementos determinantes, que pueden
coincidir o no'.

En Perú, la fiscal Anticorrupción de ese país, Luz del Carmen Ibáñez, indicó que el BBVA de Gran Caimán
'no realizó una operación transparente' en la venta de un terreno propiedad del ex presidente peruano Alberto
Fujimori, refugiado en Japón desde noviembre de 2000 para huir de la justicia.

La Fiscalía General de Perú va más allá y, en la denuncia contra Fujimori presentada el 30 de octubre pasado,
sostiene que el político, acusado de múltiples delitos, utilizó al BBVA para hacer uso indebido de fondos
públicos.
YBARRA, URIARTE Y AMPUERO DEJAN LOS CONSEJOS DE LAS EMPRESAS DONDE
REPRESENTAN AL BBVA. LOS TRES EX ALTOS CARGOS SON VICEPRESIDENTES DE
REPSOL, TELEFÓNICA E IBERDROLA ( 12.04.02 )

El caso BBV se cobra sus primeras víctimas en las empresas participadas por el banco. Pedro
Luis Uriarte presentó su dimisión como vicepresidente de Telefónica. Emilio Ybarra y José
Domingo Ampuero anunciaron que harán lo mismo en los consejos del BBVA e Iberdrola,
respectivamente, donde representan al BBVA. Ybarra, además, dimitirá de todos sus cargos
provenientes del BBVA: vicepresidente de Repsol, fundación BBVA y consejero del BBVA
Bancomer Emilio Ybarra mantuvo una reunión con el actual presidente del banco, Francisco
González.

El expediente abierto por el Banco de España a 16 directivos del antiguo BBV por la cuenta abierta en
paraísos fiscales y la entrada del caso en vía penal tuvo su primera consecuencia práctica al margen de la vida
del banco con la dimisión de Uriarte, y el anuncio de Ybarra y Ampuero en el mismo sentido, de sus cargos
en Telefónica, Repsol e Iberdrola, empresas de las que el banco es accionista de referencia.

Uriarte, el que fuera hasta diciembre vicepresidente primero y consejero delegado del BBVA, presentó ayer
su dimisión como vicepresidente no ejecutivo de Telefónica, cargo que ocupaba precisamente en
representación del banco desde octubre de 2000.

Uriarte, un día antes de la junta general de accionistas de la operadora, comunicó personalmente su dimisión
en una conversación telefónica a Alierta, que destacó la contribución "muy positiva" del ex directivo del
banco y las "relaciones fluidas" que mantuvo con él.

De la misma forma, Emilio Ybarra, ex copresidente del BBVA, informó al banco de su intención de
abandonar la vicepresidencia de la petrolera, cargo que ocupaba desde el 31 de diciembre de 1992. De igual
modo dimitirá también de la fundación BBVA y como consejero de BBVA Bancomer. La presentación en
firme de la dimisión se materializará en los próximos días, antes de que se celebre la junta de accionistas el
próximo 21 de abril. Ybarra se reunió por la tarde con el actual presidente del banco, Francisco González.

José Domingo Ampuero, representante del BBVA en el consejo de administración de Iberdrola, donde
desempeña la vicepresidencia, también comunicó al banco y a la eléctrica su abandono del cargo. Iberdrola
celebra junta general mañana.

Todas estas dimisiones se producen de forma pactada con el banco, cuya intención era que los tres ex altos
cargos del banco, que figuran junto a otros 13 ex directivos en el expediente del Banco de España,
abandonaran sus cargos antes de la celebración de las respectivas juntas de accionistas. Las dimisiones se
unen a las que presentaron el pasado martes por el mismo caso Gervasio Collar y Juan Urrutia, como
vicepresidente y consejero, respectivamente, del BBVA.

La salida de Uriarte, la primera de las anunciadas, no plantea mayores problemas en el plano puramente
interno de Telefónica. El banco propondrá un nuevo consejero para completar los cuatro representantes con
los que cuenta en el consejo de la operadora, y, posteriormente, Alierta elegirá, "según es costumbre", cuál de
ellos ocupará el cargo de vicepresidente que deja vacante Uriarte, para el que se perfila el actual consejero
delegado del banco, Ignacio Goirigolzarri, que ya ocupa un puesto de vocal en el consejo. El BBVA
mantendrá en este órgano a José Maldonado y a Gregorio Villalabeitia.

Ante el mal trago por el que pasa la institución financiera, Alierta quiso expresar su confianza en el banco
como primer accionista institucional, con el 5,2% del capital, e indicó que el caso BBV no afectará a las
relaciones con la operadora, que, a su vez, posee un 1,5% del capital del banco. Es más.El presidente de la
operadora no cree que este caso vaya a afectar a la credibilidad de las empresas españolas en el extranjero y
comparó veladamente el caso con otros recientes escándalos de empresas que encubrían pérdidas
multimillonarias. "Las compañías españolas tienen una capacidad de gestión excelente y muchos ahorradores
internacionales nos confían por ello sus ahorros, porque somos compañías que no damos sorpresas", apuntó
Alierta.

La reestructuración del consejo de la operadora se ampliará por la salida de alguno de los consejeros
independientes nombrados por el anterior presidente, Juan Villalonga, a los que se les acaba el mandato de
cinco años establecido en los estatutos.

El portavoz del PSOE en la Comisión de Economía del Congreso, Antonio Cuevas, pidió que el presidente del
BBVA, Francisco González, comparezca en el Congreso de los Diputados para explicar las dimisiones de los
miembros del consejo de administración del banco. La petición del PSOE fue muy mal acogida por el PP,
que recordó al PSOE que el BBVA es una entidad privada. El portavoz popular, Vicente Martínez Pujalte,
contestó asimismo al secretario de Organización del PSOE, José Blanco -quien dijo que "el Gobierno miente
en el caso BBVA"- y aseguró que los socialistas "falsean la realidad" para obtener un provecho partidista y
cuestionar el funcionamiento del sistema financiero.

GARZÓN CITA A DECLARAR AL GOBERNADOR DEL BANCO DE ESPAÑA (

13.04.02 )

El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha iniciado la investigación sobre las cuentas
secretas del BBVA citando a declarar, como testigos, el próximo martes, día 16, al gobernador y
subgobernador del Banco de España, Jaime Caruana y Gonzalo Gil. Una declaración que versará
sobre las reuniones de los máximos responsables del Banco de España con Emilio Ybarra y Pedro
Luis Uriarte, ex presidente y ex consejero delegado de la entidad financiera. Además, el fiscal
anticorrupción, Carlos Jiménez Villarejo, solicitará la próxima semana la imputación de los
responsables de las cuentas secretas.

En la providencia, el juez Baltasar Garzón anticipa a los máximos responsables del Banco de
España que va a interrogarles el próximo martes 16 a las 5 de la tarde en calidad de testigos sobre
las reuniones que ambos mantuvieron con Emilio Ybarra y Pedro Luis Uriarte, copresidente y
consejero delegado del BBVA, respectivamente, el 25 de septiembre de 2001 y el 19 de enero de
ese mismo año.

Previamente, Caruana remitió un escrito el pasado 11 de abril al juez Garzón explicándole que el
resumen de la reunión mantenida el 25 de septiembre de 2001 en el Banco de España con Ybarra
y Uriarte figura en la comunicación que el director general de Supervisión dirigió el 19 de octubre
de 2001 a los dos presidentes del BBVA al objeto de transmitirles el requerimiento de información
acordado por la Comisión Ejecutiva del Banco de España en esa misma fecha y también en el
propio informe de la Inspección de 1 de marzo de 2002. Le indica además que no se elaboró un
acta formal de la reunión. Pese a ello, el juez quiere que acuda a declarar.

Garzón actuó con rapidez y ese mismo 11 de abril ordenó las citaciones a los responsables del
Banco de España. Además de la información referente a las reuniones mantenidas con Ybarra y
Uriarte, Caruana informó a Garzón de que el Banco de España suspendía el expediente
sancionador incoado al BBVA el pasado 15 de marzo, de acuerdo con lo previsto en el artículo 7.2
del Real Decreto 1398/1993, de 4 de agosto, aunque en cualquier caso, la suspensión será
aprobada por el órgano competente.

Una contestación al auto de Baltasar Garzón del 9 de abril por el que asumía la investigación de
las cuentas secretas del BBVA, requiriendo al Banco de España para que suspendiera el
procedimiento sancionador incoado contra el BBVA hasta tanto no se depurasen las
responsabilidades penales que pudieran derivarse del caso. Al mismo tiempo, requería información
sobre las referidas reuniones.

El juez señaló en su resolución que apreciaba indicios de que los nuevos hechos podrían constituir
delitos de apropiación indebida, societario de falsedad documental y societario de administración
desleal. Estos delitos se sumarían a las presuntas defraudaciones, falsedades en balances y
cuentas, blanqueo de capitales y cohecho (soborno) que ya estaba investigando el magistrado en
relación con las cuentas abiertas en 1987 en Jersey y gestionadas por el BBV Privanza.

El fiscal jefe Anticorrupción, Carlos Jiménez Villarejo, anunció que la próxima semana solicitará al
juez Baltasar Garzón la imputación de las personas que, a juicio de la Fiscalía, son responsables
de supuestas conductas irregulares en relación con el asunto de las cuentas secretas abiertas por
el antiguo BBV y los fondos de pensiones que se crearon ya tras la fusión con Argentaria en el
BBVA.

'La Fiscalía va a formular cuáles son las personas que, a nuestro juicio, pudieran aparecer con un
nivel de participación, decisión y ejecución de conductas presuntamente irregulares en todas estas
operaciones y esto es lo que tenemos previsto hacer en los próximos días; en la semana que viene
o en los primeros días de la siguiente', dijo Jiménez Villarejo a la Cadena Ser.

Asimismo, Comisiones Obreras anunció ayer su intención de personarse en la causa que instruye
el juez Garzón y exigió la salida de los seis consejeros que aún siguen en el BBVA y que disponían
de un fondo de pensiones constituído con 'dinero negro' en la firma estadounidense Alico. CC OO
se refiere a los consejeros Javier Aresti, Alfonso Cortina, Juan Entrecanales, Óscar Fanjul, Ramón
de Icaza y Luis María Ybarra y Zubiría, que, aunque no han sido expedientados por el Banco de
España ni figuran en el auto de Baltasar Garzón, aparecen entre los 22 directivos del antiguo BBV
beneficiarios de los fondos de pensiones que constituyó la entidad con 19,2 millones de dólares
procedentes de cuentas en paraísos fiscales. De los consejeros actuales del BBVA, diez son de
Argentaria, siete del BBV y uno de Telefónica.

La próxima semana será determinante en los avances de la investigación sobre el caso

BBV. Además de la comparecencia de los máximos responsables del Banco de España, es muy
posible que se conozcan los primeros nombres de imputados en esta causa abierta por el juez
Garzón.

El PSOE DICE QUE IRÁ A LOS TRIBUNALES SI NO HAY COMISIÓN DE

INVESTIGACIÓN ( 13.04.02 )

'El Gobierno estaba en el ajo, y, si se opone a la creación de una comisión de investigación

parlamentaria, no descartamos ninguna vía'. Con esta apreciación, el secretario de organización
del PSOE, José Blanco, desveló la intención de su partido de acudir a los tribunales, personándose
en la causa de las cuentas ocultas del BBVA si la mayoría parlamentaria del PP mantiene su
posición actual de negar la investigación en el Congreso.

La decisión la tomarán previsiblemente la próxima semana, tras escuchar en el Congreso al

presidente del Gobierno, José María Aznar, la respuesta que ofrezca al líder del PSOE, José Luis
Rodríguez Zapatero. Éste le preguntará directamente el miércoles, en la sesión de control al
Ejecutivo, si va a autorizar la creación de esa comisión.

Pero ayer Blanco apuntó singularmente al Banco de España. 'La responsabilidad de Jaime
Caruana sería proporcional al tiempo que mantuvo oculta una información relacionada con una
actuación irregular', dijo Blanco. El apunte del Gobierno y del PP hacia el PSOE en este caso, por
su nacimiento en 1987, cuando gobernaba Felipe González, no parece alterarles. Precisamente,
González afirmó ayer que estaría encantado de que se investigue su actuación con relación a este
caso, informa Efe. 'Ésa no debe ser excusa para taparse en otro burladero', afirmó el ex presidente

UN TESTIGO CLAVE SEÑALA QUE RODRÍGUEZ PONGA ASESORÓ AL BBV EN DINERO

NEGRO. ( 150402 )

Estanislao Rodríguez Ponga, actual secretario de Estado de Hacienda y ex asesor fiscal internacional del
BBV, sería uno de los autores del "Manual de productos fiduciarios" utilizado por BBV-Privanza
para captar dinero opaco al fisco entre sus clientes, según un testigo clave que ocupó un alto cargo
en el BBV de Puerto Rico. El testigo puertorriqueño clave en el caso BBV declaró al juez Baltasar
Garzón en noviembre pasado que Estanislao Rodríguez Ponga, asesor fiscal del área internacional
del banco entre los años 1992 y 1997 y actual secretario de Estado de Hacienda, se atribuyó ante
él la autoría de un "Manual de productos fiduciarios" utilizado por el BBV-Privanza para captar
dinero opaco al fisco entre sus clientes.

Según ese testigo, que ocupó un alto cargo en BBV de Puerto Rico y tiene la condición legal de protegido,
dicho documento, con ligeras adaptaciones según los países, fue empleado por la red internacional del banco
vasco en sus diferentes sucursales internacionales. Según fuentes próximas al caso, el manual ofrecía
"garantías de confidencialidad para el último derechohabiente", es decir, aseguraba la total opacidad tanto de
los fondos y sus rendimientos, como de la identidad de sus beneficiarios reales.

De acuerdo con las informaciones recabadas en San Juan de Puerto Rico y con los documentos a los que este
diario ha tenido acceso, el mismo testigo declaró que él mismo, mano a mano con Rodríguez Ponga en los
aspectos fiscales, se encargó de diseñar la entidad creada por el BBV en Puerto Rico para realizar la mayoría
de las operaciones ahora sujetas a investigación.

Se trata del BBV International Investment Corporation (BBVIIC). Esta entidad fue la plataforma desde la que
el banco que presidía Emilio Ybarra realizó supuestamente diversas operaciones de blanqueo de dinero y
pagos a líderes políticos latinoamericanos. La primera operación de envergadura en la que participó el
BBVIIC fue la toma de control del Probursa de México, en la que se produjeron supuestos movimientos de
lavado de capitales.

Posteriormente, desde el BBVIIC se organizaron otras numerosas transacciones presuntamente constitutivas

de blanqueo de fondos de procedencia ilegal por importe de al menos 300 millones de dólares en favor de los
colombianos Víctor Carranza (conocido como el "zar de las esmeraldas" y vinculado con el narcotráfico),
Marco Aurelio Royo Anaya y Enrique Gerlein.

Las operaciones ilícitas de blanqueo se realizaron a través de la red de filiales del banco vasco ubicadas en
Puerto Rico, Gran Caimán, Jersey, Suiza y Nueva York (ver "La Vanguardia" de ayer).

El "Manual de productos fiduciarios" concebido por Estanislao Rodríguez Ponga, por sus instrucciones
detalladas de cómo captar dinero negro, es una de las piezas documentales clave del caso BBV-Privanza
Jersey. Precisamente, las diligencias que en la actualidad instruye Baltasar Garzón se iniciaron a raíz del
hallazgo casual del citado documento durante el registro realizado por el magistrado en las sedes de Privanza
en Madrid y Barcelona, en mayo de 2000, para buscar pruebas del asunto Expo 92.

A instancias de la Fiscalía Anticorrupción, el juez desglosó de estas últimas diligencias la información

relativa a Privanza-Jersey, dando así lugar a una nueva causa que asumió él mismo. Hace unas semanas,
Garzón unió a dicha causa las últimas revelaciones sobre la cuenta secreta del BBV en Jersey, aflorada por el
banco en diciembre del 2000, y sobre las distintas conexiones ya mencionadas entre Puerto Rico y
Latinoamérica.

El manual en cuestión detallaba la oferta de productos opacos al fisco de BBV-Privanza a través del paraíso
fiscal de la isla de Jersey. El documento establecía como requisito la aportación de una inversión mínima de
500 millones de pesetas. Según fuentes jurídicas consultadas, la existencia del manual constituye por sí
mismo un indicio claro de que la entidad financiera pretendía cooperar en la ocultación presuntamente
delictiva de dinero al fisco español. Rodríguez Ponga ha negado reiteradamente cualquier implicación en el
escándalo de las cuentas secretas del BBV. El actual secretario de Estado de Hacienda aseguró ante una
comisión parlamentaria no haber tenido ningún conocimiento de esas operaciones. Precisó que él tan sólo era
un empleado de la división de asesoría fiscal del BBV y que recibía un sueldo de oficial de primera, de
acuerdo con las regulaciones establecidas en el convenio colectivo de la entidad financiera española

EL BANCO DE ESPAÑA NO HA LOGRADO SABER EN QUÉ MOMENTO CONOCE

GONZÁLEZ LOS FONDOS DE PENSIONES. YBARRA SÓLO INFORMÓ AL BANCO CENTRAL
DE SU EXISTENCIA EN SEPTIEMBRE DE 2001. ( 150402 )

La inspección del Banco de España no ha logrado determinar, al investigar las cuentas exteriores
del BBVA, el momento en que el presidente Francisco González conoció la existencia de los 22
fondos de pensiones constituidos el 27 de marzo de 2000 a sus espaldas por el entonces también
presidente Emilio Ybarra. Si bien Ybarra le confesó a finales de diciembre de 2000 que había 19,2
millones de dólares (3.400 millones de pesetas) en un depósito a tres años en la empresa
American Life & Co., en Estados Unidos, no le dio cuenta de su motivo: a saber, los fondos de
pensiones para el que servían.

En enero de 2001 fueron aflorados y reingresados en el BBVA, en España, 33.854 millones de

pesetas procedentes de la cuenta de la Fundación Amelan, domiciliada en Liechtenstein. Sin
embargo, en la trama exterior del BBVA quedaban pendientes 19,2 millones de dólares (3.400
millones de pesetas).

El 1 de febrero de 2001, Ángel Cano, interventor del BBVA y hombre de confianza del presidente
Francisco González, se reunió con el director general de Supervisión del Banco de España, Pedro
Pablo Villasante; el jefe de Inspección, Juan José Rivero, y el jefe del grupo, Mariano Herrera.
Según el informe de la inspección de 11 de marzo de 2002, Cano les informó de que, además de la
partida de 33.854 millones ya regularizada, existía otra de 19,2 millones de dólares. ¿Para qué se
había usado? Según Cano, Ybarra había informado a González de que el dinero se había aplicado
a una imposición a plazo fijo a tres años en la empresa de seguros Alico y que, por ello, se tardaría
algún tiempo en repatriar el dinero.

Según el citado informe de inspección, González conocía desde diciembre de 2000 la existencia de
los 19,2 millones depositados en Alico. Nada sabía sobre los fondos de pensiones, ya que se
trataba de una imposición a plazo fijo. González explicó a Ybarra que ese dinero también había
que reingresarlo en España. Por ello se hicieron gestiones y se ordenó deshacer la operación.

El 19 de enero, Ybarra y González visitaron al gobernador del Banco de España, Jaime Caruana.
No existe un acta de dicha reunión. Se sabe que ambos presidentes informaron al gobernador
sobre las cuentas ocultas y la decisión de regularizarlas. Con todo, a partir de valoraciones
posteriores de la inspección, existen motivos para sostener que en la reunión del 19 de enero no
se mencionó el asunto de los fondos de pensiones. Ybarra dio instrucciones para crear un nuevo
truste en Jersey, el T.750, y una sociedad gestora, Firstrate. Se ordenó a Alico enviar el dinero por
este canal. Desde allí se envió al BBVA de España el 8 de febrero de 2001.
Tampoco hay referencia alguna a los fondos de pensiones en un documento del 17 de septiembre
de 2001 preparado a petición del Banco de España por Ricardo Muguruza, presidente de la
comisión de control del BBVA.

Sólo el 25 de septiembre de 2001 sale a la luz el tema de los fondos de pensiones. Ese día,
Caruana y el subgobernador del Banco de España, Gonzalo Gil, se reunieron con Ybarra y con el
consejero delegado del BBVA, Pedro Luis Uriarte. Allí, precisamente, se habló del asunto. Ambos
explicaron a las máximas autoridades del banco central que se habían constituido 22 fondos de
pensiones, pero que ello era la máscara de una operación fiduciaria para adquirir acciones del
mexicano Bancomer.

El informe de inspección sostiene que es en esa reunión 'en la que se conoce por primera vez en el
Banco de España la constitución de los fondos de pensiones'. Añade: 'Asisten los señores Ybarra y
Uriarte, pero no el señor González'. Por tanto, si el 25 de septiembre de 2001 conoció el Banco de
España, por primera vez, la creación de los fondos de pensiones, resulta evidente que en el
encuentro del 19 de enero de 2001 entre los dos presidentes y el gobernador no se había hablado
de los citados fondos. El 19 de octubre de 2001, el Banco de España requirió por escrito una
explicación sobre los fondos, refiriéndose a la reunión en la que Ybarra y Uriarte, el 25 de
septiembre, habían informado de los mismos. El 14 de noviembre de 2001, a requerimiento del
Banco de España, los dos presidentes escribieron una carta a Caruana sobre las operaciones. Una
de ellas quedó fuera: los fondos de pensiones.

Según dijeron fuentes del BBVA a este periódico, 'Ybarra y González acordaron separar el asunto
Alico de la carta conjunta'. En dicha carta, firmada por ambos presidentes, se afirma: 'El presidente
Francisco González, que no ha tenido intervención alguna en las operaciones reflejadas en el
informe que se puso a disposición del Banco de España por el presidente de la comisión de
control, tuvo conocimiento de la existencia de una cuenta no incluida en la contabilidad del banco -
no de su contenido- en septiembre de 2000. En el mes de diciembre fue informado de que dicha
cuenta estaba a nombre de la Fundación Amelan, así como del saldo de la misma. Y, asimismo, a
finales del mismo mes, tuvo conocimiento de la operativa sobre autocartera procedente del Banco
de Vizcaya y de las cantidades que se habían transferido a Alico. Y en el mes de julio de 2001
conoció la operativa con acciones de Argentaria'

Por tanto, según Ybarra, González supo a finales de diciembre de 2000 que había un dinero
transferido a Alico como imposición a plazo fijo. Según Cano, González supo esto después del 8
de enero de 2001. Tras conocer la existencia del dinero -que no de los fondos de pensiones-,
explicó a Ybarra que también ese dinero debía ser repatriado al BBVA.

¿Pero cuándo logró saber González que con ese dinero se habían constituido los fondos de
pensiones? El informe de inspección del Banco de España recuerda el 'escrito de los presidentes
en el que se señala que el señor González sólo tuvo conocimiento a finales de diciembre de 2000
de las cantidades que habían sido transferidas a Alico'. Y advierte: 'En cuanto a la constitución de
unos fondos de pensiones con esas cantidades, no queda claro en qué momento lo conoce ; pero
evidentemente con posterioridad'
EL PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DEL CONTROL DEL BBVA DECLARÓ QUE HABÍA UN
ACUERDO CON EL BANCO EMISOR. ( 150402 )

Ricardo Muguruza, consejero y presidente de la comisión de control del BBVA, dijo que 'los copresidentes le
comunicaron que se habían satisfecho las obligaciones fiscales y que se había llegado a un acuerdo con el
Banco de España', cuando fue llamado para aclarar la situación de las cuentas secretas de la entidad. Ante esta
afirmación, el Banco de España se apresuró a desmentirla, según se recoge en el acta incluida en los anexos
del informe de inspección.

En esta reunión estuvieron presentes, además de Muguruza, Gonzalo Gil, subgobernador del Banco de
España, y Pedro Pablo Villasante, director general de supervisión. Se celebró el 7 de junio de 2001.

Muguruza fue nombrado interlocutor del BBVA ante el Banco de España en junio de 2001. Hasta entonces lo
había sido Ángel Cano, interventor general y hombre de confianza de Francisco González, copresidente del
banco. El banco central pide su relevo por presentar información insuficiente durante cuatro meses.

La primera intervención de Ricardo Muguruza fue una reunión en el Banco de España, a la que también
asistió Villasante. Tras afirmar Muguruza que se había 'llegado a un acuerdo con el Banco de España',
intervino Villasante, que le indicó 'que no ha habido ningún tipo de acuerdo sobre este asunto con el Banco de
España, al que los copresidentes simplemente le informaron de la decisión de realizar el ingreso y del origen
del mismo', dice el acta.

Muguruza insistió en su idea y comentó que 'el creía que había un acuerdo sobre esta cuestión, de la que, por
otra parte, sólo conoce lo que ya ha señalado', continúa el acta de la reunión. Este consejero también afirmó
que 'la primera noticia sobre el tema la tuvo a principios del presente año, cuando los copresidentes le
informaron de que iba a producirse el ingreso en las cuentas del BBVA de unos fondos depositados en el
extranjero'. Sin embargo, Muguruza contaba con un fondo de pensiones con 686.000 dólares, creado en marzo
de 2000 con las cuentas secretas.

La tensión de reunión debió subir, ya que se indica que 'a raíz de las anteriores manifestaciones se indica al
señor Muguruza que la finalidad de la reunión no es que él explique verbalmente su conocimiento actual
sobre esta cuestión, sino que, como presidente de la comisión de control del consejo de administración del
BBVA, y al tratarse de un asunto sensible y que afecta de manera significativa a la entidad, realice un informe
sobre el origen, evolución y cancelación' de los fondos del banco que se encontraban al margen de su
contabilidad.

El presidente de la comisión de control entregó su informe el 20 de septiembre de 2001. Según sus

afirmaciones, para realizarlo contó con la ayuda de Luis Bastida, principal gestor de las sociedades de los
paraísos fiscales, Rodolfo Molinuevo, director general del BBVA ya prejubilado; Mario Fernández, director
de asuntos legales, y José Pérez, director general de Auditoría Interna y ex máximo responsable de
Supervisión del Banco de España.

A pesar de las ayudas, el informe de Muguruza presentaba 'lagunas que nos inducen a albergar serias dudas
sobre sus explicaciones', concluye el banco emisor
GARZÓN APROVECHA UN VIAJE A PERÚ PARA INVESTIGAR PAGOS DEL BBVA EN ESE
PAÍS. ( 16.04.02 )

El juez Baltasar Garzón va a investigar las transferencias y los pagos realizados desde el BBVA Puerto Rico
en diversas operaciones que tuvieron como escenario Perú. Garzón aprovechará el viaje que realizará el
jueves 18 a Perú para dar una conferencia en la Fundación Pro Ética, que preside el ex fiscal anticorrupción
del país andino, José Ugaz, el hombre que investigó las cuentas del ex presidente Alberto Fujimori y su jefe
de inteligencia Vladimiro Montesinos.

El juez llevará a Perú un informe que ultima en estos momentos David Martínez, miembro de la fiscalía
Anticorrupcion. Martínez viajó a Puerto Rico con el magistrado los pasados 16 y 17 de marzo. Durantes dos
días, ambos interrogaron a varios ex ejecutivos del BBVA en ese país y obtuvieron documentos sobre
transacciones financieras con varios Estados: México, Colombia, Perú e Islas Caimán. La trama de Puerto
Rico ha sido declarada secreta por el juez.

El pasado 8 de abril, Garzón recibió la visita del ministro de Justicia de Perú, Fernando Olivera, que le ofreció
toda la colaboración de la justicia de ese país para esclarecer las transferencias que el juez y el fiscal
investigan a raíz de los hallazgos en Puerto Rico.

El informe del fiscal Martínez resumirá toda la información obtenida en Puerto Rico, a partir de la declaración
de los testigos como de los documentos obtenidos. Si bien esta pieza del sumario BBVA Privanza Jersey que
investiga el juez Garzón está bajo secreto sumarial, ha trascendido que la magnitud de las transferencias ha
llamado la atención tanto del juez como del fiscal.

EL PSOE EXIGE LA DIMISIÓN O EL CESE INMEDIATO DEL SECRETARIO DE ESTADO DE

HACIENDA, RODRÍGUEZ PONGA. ( 16.04.02 )

El PSOE está a la espera de que el Gobierno y el PP accedan a crear una comisión de investigación sobre las
cuentas opacas y, mientras tanto, estima que el secretario de Estado de Hacienda, Estanislao Rodríguez Ponga
(responsable de fiscalía internacional del BBV entre noviembre de 1992 y febrero de 1997 y al que algunas
informaciones publicadas relacionan con el escándalo) 'debía haber dimitido ya y si no lo hace el Gobierno le
debe destituir inmediatamente'. Así lo aseguró en conferencia de prensa el responsable de Economía del
PSOE, Jordi Sevilla. El portavoz socialista no dio mucho crédito al respaldo que le otorga al alto cargo y ex
directivo del BBVA el vicepresidente económico, Rodrigo Rato. 'También lo hizo [Rato] con [Enrique]
Giménez-Reyna un poco antes de que cayera [por el caso Gescartera]', recordó Sevilla. 'Lo cierto es que la
situación de Rodríguez Ponga es insostenible'.

Sobre el diagnóstico actual de la situación en torno a la polémica desatada por las cuentas ocultas del BBVA,
en el PSOE se considera que 'es verosímil que Rato tuviera conocimiento de la existencia de esas cuentas y
que utilizara esa información para el acceso de su amigo Francisco González al BBV', señaló Sevilla que, de
manera constante, se refirió al actual presidente del BBVA como 'el amigo de Rato'. El PSOE también
cuestiona al ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, como responsable de los nombramientos de Giménez-
Reyna y Rodríguez Ponga.
Respecto a las afirmaciones del PSOE y de las informaciones que apuntan a Rodríguez Ponga como el
responsable de diseñar la ocultación de cuentas del banco, el actual secretario de Estado de Hacienda hizo
público un comunicado en el que califica de 'absolutamente falso que tenga ningún tipo de relación con
el caso BBV y por supuesto que no es el arquitecto fiscal de ninguna trama en Puerto Rico, ni ha elaborado
ningún manual para eludir impuestos'. También CC OO aseguró ayer que pedirá la dimisión de Rodríguez
Ponga si el juez le imputa en el caso de las cuentas secretas que, según publicó ayer La
Vanguardia, contribuyó a crear Rodríguez Ponga con la elaboración de un Manual de productos
fiduciarios para captar dinero negro. Ponga anunció ayer que se querellará contra el citado periódico

FRANCISCO GONZÁLEZ PIDE LA DIMISIÓN DE LOS CONSEJEROS BENEFICIARIOS DE

FONDOS ( 16.04.02 )

El presidente del BBVA, Francisco González, solicitó la semana pasada la renuncia al consejo del banco de
los seis consejeros procedentes del antiguo BBV, a los que el entonces presidente, Emilio Ybarra, concedió
fondos de pensiones en marzo de 2000. González les solicitó el viernes pasado un 'sacrificio para poder
refundar el banco', y esa opción no sería posible si la institución tiene que enfrentarse a la comparecencia de
sus consejeros en los tribunales. El 9 de abril pasado, los consejeros Gervasio Collar y Juan Urrutia, titulares
ambos de dos fondos de pensiones constituidos en Estados Unidos con la empresa American Life & Co
(Alico), presentaron su dimisión. Los últimos consejeros que figuran en la lista de 22 fondos de pensiones que
quedan son: Javier Aresti, Alfonso Cortina, Juan Entrecanales, Óscar Fanjul, Ramón de Icaza y Luis María
Ybarra.

Como retribución media, en el consejo de administración de Banco Bilbao Vizcaya (BBV) se cobraba 84
millones de pesetas anuales por cada vocal. Por contra, en Argentaria la retribución media era de 45 millones.
Con la fusión, se estableció una retribución de 75 millones anuales, lo que supuso una pérdida de unos diez
millones por cabeza para los consejeros procedentes del BBV y 30 más de los que cobraban los de Argentaria.

EL PP SE PERSONA EN EL CASO ANTE LA AUDIENCIA Y VUELVE A RECHAZAR LA

COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN. ( 16.04.02 )

El secretario general del PP, Javier Arenas, sopesó con José María Aznar la estrategia a seguir para
defenderse de las imputaciones que creen que recibirán en aumento en próximos días sobre el caso BBVA. El
PP tomó inmediatamente la decisión de personarse en esta causa abierta en la Audiencia Nacional para
disponer de información directa sobre cualquier derivación del caso, como hizo con Gescartera. Arenas
aprovechó para rechazar la comisión que pide la oposición en el Congreso 'porque no tiene sentido una
investigación sobre responsabilidades de un gobierno anterior', en alusión al PSOE.

Esa comisión de investigación cuenta con un apoyo de más del 70% de los españoles, según
el pulsómetro difundido por la Cadena Ser. Un 37% de los encuestados muestra su preocupación y cree que el
caso tendrá muchas repercusiones para el sistema financiero.

Arenas regresó al PP de los semanales maitines que celebra la cúpula del Gobierno y del partido con Aznar
en La Moncloa con la orden de seguir muy de cerca cualquier novedad sobre las cuentas secretas del BBVA.
El número dos del PP reunió al secretariado del partido y dio instrucciones al equipo jurídico para personarse
rápidamente en la causa. Luego, ante la prensa, explicó que el objetivo de esa actuación era 'contribuir al
esclarecimiento total de los hechos y a la defensa del interés general colaborando con la justicia'.

Pero el propio Arenas descubrió en seguida las verdaderas intenciones del PP. Fue cuando comentó en primer
lugar que le resultaba 'curioso que el PSOE esté todo el día preguntando por las responsabilidades de
Estanislao Rodríguez Ponga y no por Felipe González y los responsables económicos de entonces'. El
secretario general del PP emplazó a los actuales dirigentes del PSOE, entre los que citó específicamente al
líder, José Luis Rodríguez Zapatero, 'a preguntar y depurar' aquellas responsabilidades.

El PP insistióen esa línea de contraataque para subrayar que fue en 1987, con gobiernos todavía de Felipe
González, cuando el Banco de España presidido por Mariano Rubio autorizó esas operaciones primitivas del
Banco de Vizcaya antes de su fusión con el Banco de Bilbao.

El propio vicepresidente económico, Rodrigo Rato, dirigió el origen de los problemas hacia aquella época
cuando intentó, en declaraciones a RNE, relativizar la trascendencia del caso: 'No estamos ante un hecho que
se pueda generalizar y para nada tiene que ver ni con la eficacia ni con la solvencia del sistema financiero,
sino con una práctica que viene de hace muchos años en la que, por una serie de decisiones que no conocemos
en este momento en detalle, unos responsables financieros, que algunos de ellos no están ya en las
responsabilidades, pues toman la equivocada, errónea e ilegal decisión, por lo menos es lo que parece
desprenderse del expediente que conocemos a través de los medios de comunicación, de tener una cuenta que
no estaba dentro del balance del banco'.

El portavoz de economía del PP y también en el Congreso, Vicente Martínez Pujalte, dio un paso más y acusó
al PSOE de 'hipocresía' por demandar esa investigación. Martínez Pujalte sostuvo que fue bajo 'la estrecha
relación' incluso de 'connotaciones de amistad' de esa entidad con un Gobierno socialista y el ministro Carlos
Solchaga cuando se posibilitaron esas operaciones. Rato aprovechó para defender la continuidad de la
confianza del Gobierno en la actuación específica de Rodríguez Ponga y de todos los secretarios de Estado. El
PP dará la oportunidad al ministro para que explique con detalle todos estos argumentos en la plataforma que
se le ha preparado en el Congreso de los Diputados con una reunión interna con todo su grupo parlamentario

EL PACTO DEL SILENCIO : EL BBV PROHIBIÓ A UN EX EJECUTIVO DE PUERTO RICO AL

QUE DESPIDIÓ POR DESFALCO CONTACTAR CON LOS REGULADORES. 16.04.02

El BBV firmó un pacto para la marcha de uno de sus máximos ejecutivos de su filial de Puerto Rico
en agosto de 1998. El ejecutivo era Nelson Rodríguez-López, a quien el banco denunció por un
desfalco de 47.000 dólares, del que se reconoció culpable, y por el que fue condenado a una pena
de prestación de servicios a la comunidad en abril del año pasado. El banco afirma que Rodríguez
también intentó emitir un certificado de depósito falso por más de 3 millones de dólares.

El pacto entre el BBV y Nelson Rodríguez-López obligaba a este último a no dar información
"adversa para el banco" a los órganos reguladores y supervisores. El compromiso, suscrito con
motivo de la renuncia de Nelson Rodríguez-López, que previamente había acudido a encuentros
con el FBI norteamericano, implicaba que el ejecutivo no divulgaría "ningún secreto o información
relacionada con su operativa". El documento está incorporado a las diligencias que el juez Baltasar
Garzón tiene abiertas para investigar presuntos delitos de apropiación, blanqueo, cohecho,
falsedad, administración desleal y fraude fiscal a manos de una parte de la ex cúpula del BBV.

El pacto se firmó el 31 de agosto de 1998. Según los testimonios y pruebas aportados a la causa
que Garzón asumió la semana pasada en todas sus vertientes, cuando se firmó el acuerdo, en
Estados Unidos ya se había denunciado a la filial puertorriqueña por presuntas irregularidades.

En el escrito, Rodríguez y el BBV establecen un acuerdo de "total y absoluta confidencialidad"

sobre los términos de la propia renuncia del ex directivo, "siempre y cuando esto no afecte
cualquier deber legal del banco conforme a las leyes bancarias estatales o federales".

Según el pacto, Nelson Rodríguez-López "se compromete solemnemente a no divulgar ningún

secreto o información relacionada con la operación (operativa) interna del BBV ni de sus clientes".
El renunciante se comprometía a "no divulgar información alguna a la prensa televisiva, radial o
escrita (sic) sobre los hechos y/o circunstancias que dieron lugar a su renuncia" y a "no contactar
agencias reguladoras estatales y/o federales, como son el Comisionado de Instituciones
Financieras (CIF) y el Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), con el propósito de afectar la
imagen y reputación del BBV con información falsa o adversa al banco en torno a sus operaciones
y negocios".

El CIF es la entidad reguladora de la banca de Puerto Rico a escala local, mientras que el FDIC -
más exigente- es un órgano federal que, en su calidad de asegurador de los depósitos bancarios,
inspecciona con severidad a todas las entidades financieras.

Según la entidad financiera, esta cautela se introdujo porque "Rodríguez, antes de que se le despidiera iba
facilitando información falsa sobre el BBV".

El banco español añadió una cláusula por la cual el banco "podría divulgar el contenido de este acuerdo si es
necesario para cumplir cualquier ley local o federal aplicable

TRES EX CONSEJEROS CONTRADICEN LA VERSIÓN DE YBARRA SOBRE LOS FONDOS DE

PENSIONES

Tres ex consejeros del BBVA, José Ángel Sánchez Asiaín, Gervasio Collar y José María Concejo, han
remitido sendos escritos al juez Baltasar Garzón en los que señalan que los fondos de pensiones
multimillonarios suscritos en marzo de 2000 con American Life Insurance Company (Alico) fueron una
compensación por la pérdida de retribuciones de los consejeros tras la fusión con Argentaria, según
informaron fuentes jurídicas. Los escritos contradicen frontalmente la versión que el ex presidente de la
entidad, Emilio Ybarra, ha dado por escrito sobre este asunto. Ybarra explicó al Banco de España que esos
fondos se constituyeron para ser utilizados como pantalla en la posible compra de acciones de la entidad
financiera mexicana Bancomer. Al no ser necesario utilizar dicho canal, según Ybarra, se ordenó el reintegro
del dinero.
CARUANA RATIFICA ANTE GARZÓN EL INFORME DEL BANCO DE ESPAÑA SOBRE LAS
CUENTAS SECRETAS ( 17.04.02 )

El gobernador y subgobernador del banco emisor, Jaime Caruana y Gonzalo Gil, respectivamente,
ratifican ante el juez el informe de la inspección del Banco de España sobre las cuentas secretas del BBVA.

Las declaraciones en calidad de testigo del gobernador y del subgobernador del Banco de España fueron
grabadas y a las mismas asistieron, además del juez y los declarantes, el fiscal anticorrupción David Martínez
Madero, así como el abogado del BBVA, Gonzalo Rodríguez Mourullo, el de algunos de los directivos de
BBV Privanza implicados hasta ahora, Carlos Bueren, y el abogado del Estado, ya que esta parte del sumario
no está expresamente declarada secreta.

Caruana y Gil explicaron las investigaciones realizadas y las entrevistas mantenidas con Emilio Ybarra y
Pedro Luis Uriarte, vicepresidente y consejero delegado del banco, sobre las cuentas ocultas del BBVA.

El gobernador señaló que el 17 de octubre de 2001 dio cuenta al vicepresidente económico del Gobierno,
Rodrigo Rato, de que había abierto una investigación de cierta gravedad al BBVA y que la comisión ejecutiva
del Banco de España iba a hacer un requerimiento más enérgico a la entidad investigada porque la
información que estaba proporcionando era insuficiente.

En enero de 2001, según el relato de ambos declarantes, los copresidentes de BBVA, Francisco González y
Emilio Ybarra, informaron en el Banco de España de la existencia de cuentas opacas en los paraísos fiscales
de Jersey y Liechtenstein y precisaron que han regularizado 37.000 millones de pesetas que procedían de esas
cuentas opacas. Añadieron que ya se habían satisfecho los impuestos correspondientes.

El Banco de España investigó el incremento patrimonial del BBVA y el 25 de septiembre de 2001 se produjo
otra reunión en el Banco de España entre Caruana y Gil en representación del banco emisor, e Ybarra y Pedro
Luis Uriarte por el BBVA, en el que los últimos van a explicar el informe remitido el día 20. Según los
testimonios de Caruana y Gil, Ybarra volvió a llevar la voz cantante en el nuevo encuentro y Uriarte precisó
que las pérdidas de tesorería en operaciones de BBV, en España, (alrededor de 100 millones de dólares) se
habían pagado con cargo a los fondos de Amelán.

Ybarra explicó que los fondos de pensiones contratados a nombre de 22 consejeros, entre ellos él mismo,
tenían la finalidad de comprar un paquete de acciones de Bancomer. Sin embargo, la inspección del Banco de
España detectó que uno de los consejeros, Juan Urrutia, había transferido 400.000 dólares del fondo de
pensiones a su propia cuenta, en Suiza, lo que desmentía la versión de Ybarra.

Garzón ha requerido al Banco de España para que le informe sobre que tipo de investigación, y qué medidas
ha adoptado sobre las filiales del BBVA en paraísos fiscales. El magistrado preguntó a los testigos si los
responsables del BBVA había ofrecido resistencia a facilitar las investigaciones. Ambos señalaron que
resistencia no era la palabra adecuada, si bien la actitud de transparencia no había sido inmediata.

Garzón preguntó también por qué el Banco de España había tardado tanto en obtener datos. Gil le replicó que
los bancos funcionan así.
EL PSOE DICE QUE EL PP TIENE MUCHO QUE OCULTAR EN EL 'CASO BBV'. 17.04.02

El PSOE argumenta que el único motivo por el que el PP puede oponerse a la comisión parlamentaria de
investigación es porque 'tiene mucho que ocultar', según subrayó su portavoz, Jesús Caldera. El debate sobre
la creación de esa comisión se celebrará el jueves de la próxima semana. El PP aprovechó que los socialistas
pretendían, en un primer momento, mantener ese debate esta misma semana para inferir que el PSOE 'tiene
miedo' ahora que 'comienza a aflorar la auténtica trama del PSOE' en este caso, en relación a informaciones
periodísticas que lo han unido al caso Filesa. El PP reiteró que no permitirá la constitución de una comisión
de investigación porque su función 'no es ni investigar empresas privadas ni asuntos de Gobierno pasados'.

Por otro lado, la CNMV ha reclamado al BBVA la documentación necesaria para investigar las actuaciones
del banco que pudieran haber vulnerado las leyes del mercado, como son las operaciones con autocartera -por
controlar el 8,11% del Banco Vizcaya y el 4,4% de Argentaria- o la omisión de información al mercado, entre
otros asuntos.

GARZÓN PIDE DATOS AL BBVA SOBRE RODRÍGUEZ PONGA. EL JUEZ REQUIERE

DOCUMENTOS, JUSTIFICANTES E INFORMES SOBRE SOCIEDADES EN PARAÍSOS
FISCALES. 17.04.02

El juez Baltasar Garzón da un plazo de 10 días al presidente del BBVA, Francisco González, para que le
informe sobre la relación que ha mantenido el actual secretario de Estado de Hacienda, Estanislao Rodríguez
Ponga, con el BBV y el BBVA. El magistrado reclama, además de la fecha de entrada en el banco y los
cargos desempeñados, las responsabilidades de éste respecto de entidades en Puerto Rico, Gran Cayman,
Jersey y Suiza, "así como su eventual participación en el diseño de la estrategia del banco en Puerto Rico y las
demás plazas mencionadas".

Rodríguez Ponga trabajó en la asesoría fiscal del banco entre 1992 y 1997 dedicándose especialmente al área
internacional.

Con todo, el amplio requerimiento que el magistrado formula al presidente del BBVA, Francisco González,
no se limita a la relación que mantuvo con el actual secretario de Estado de Hacienda. Garzón también solicita
al banco una extensa información con "toda la documentación" sobre varias operaciones y adquisiciones en
Latinoamérica. Entre otras, la compra de Mercantil Probursa (México) y del Banco Ganadero (Colombia).

La trama de operaciones en paraísos fiscales del BBVA también atrae la atención del magistrado, que exige
que "se aporte relación de clientes que han ingresado cantidades en, o recibido cantidades" de las principales
cuentas investigadas.

En otro apartado del auto se le exige al BBVA que explique "por qué razón, siendo residentes españoles, se
les ha facilitado [a los clientes], sin cumplir los requisitos legales y administrativos mencionados, la operativa
que se describe", si es que ha sido así.

También pide que aporte información sobre todos y cada uno de los productos fiduciarios que ha ofertado a
través de BBV Privanza Bank Jersey, BBV Privanza Gran Cayman, BBV Privanza Suiza, y BBV
International Investment Corporation de Puerto Rico, así como posibles operaciones "con identidades falsas"
entre Puerto Rico y Gran Cayman en el seno del BBV y BBVIIC de Puerto Rico, entre 1995 y 2001.

En particular, Garzón requiere que se le informe sobre "quién o quiénes diseñaron el denominado Manual
de Productos Fiduciarios de Canal Trust Corporation". Y precisa que deberá indicar la persona o
personas, o el departamento del banco y su responsable en el momento de la elaboración del manual.
Rodríguez Ponga ha negado públicamente ser el autor de un manual de uso interno del banco para sacar
capitales fuera de España que fue encontrado en una sede del BBVA. También solicita el juez "toda la
documentación" sobre Canal Trust Corporation y un informe justificativo sobre la misma.

Otra de las cuestiones de Garzón es la situación actual en el BBVA de una serie de directivos como Alfredo
Roselló Montelongo, Rodolfo Molinuevo, José Antonio Colomer, José Carlos Pla Arroyo, José Manuel
Baños, Gonzalo Terreros Cevallos, Javier Sánchez Casajús y Jesús Ongain. Garzón, que requiere al presidente
del BBVA para que no se destruya, recicle o modifique cualquier documento relacionado con esta causa, le
pide que le informe sobre todas las reuniones que haya tenido sobre los temas que se investigan en la causa
"con cualquier autoridad política o económica de España u otros países , detallando el objeto y contenido de
la misma, así como los mantenidos con el anterior copresidente, y de ambos con terceros".

EL PSOE REVELA QUE MONTORO FUE ALERTADO SOBRE EL PASADO DE RODRÍGUEZ

PONGA. 17.04.02

En una rueda de prensa en el Congreso, Jesús Caldera ha asegurado que Rodríguez-Ponga no debería ocupar
"un segundo más" la secretaria de Hacienda porque en su trayectoria ha habido "más luces que sombras". Para
corroborar sus argumentos, el dirigente socialista ha leído una misiva que un abogado remitió al ministro de
Hacienda el pasado cinco de noviembre. La carta está firmada por un abogado de Madrid llamado Juan
Francisco Franco.

En la misiva, este letrado decía que, pese a la preparación intelectual y técnica de Rodríguez Ponga, "no han
debido ser sopesadas las circunstancias que podrían afectar a la objetividad de su actuación".

En este sentido, el letrado recordaba que Rodríguez Ponga había prestado servicios profesionales a la empresa
Repsol y que, precisamente, "a sus conocimientos", se debía la actual estructura del grupo petrolero " en el
que estratégicamente se integran sociedades instrumentales, radicadas en paraísos fiscales".

"Resulta chocante que, después de haber contribuido a la creación de un entramado societario, con la finalidad
de reducir artificialmente su tributación, como diría eufemísticamente Carlos Villajero, fiscal jefe de
Anticorrupción, haya aceptado un cargo cuyo leal desempeño exige el rechazo, y posiblemente represión,
de conductas afines a las observadas por él hasta la fecha, en su etapa de asesoramiento a Repsol", añade la
carta.

Este letrado ponía en duda el nombramiento de Rodríguez-Ponga, máxime cuando iba a sustituir a Enrique
Giménez Reyna que dejó la secretaría de Hacienda tras la estafa de Gescartera. "Quien ocupe la secretaría de
Estado de Hacienda no puede proyectar la más mínima sombra de duda sobre la independencia y
fiel cumplimiento de las obligaciones inherentes al cargo", recalcaba el letrado.
AZNAR RECHAZA QUE SE CONSTITUYA UNA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN Y AVISA A
ZAPATERO DE QUE INVESTIGAR EL 'CASO BBV' SE VOLVERÁ CONTRA EL PSOE.18.04.02

El presidente rechazó, 'de momento', una comisión de investigación porque no ve a nadie del Gobierno
implicado y avisó a Zapatero: 'Por esos senderos de la demagogia se desliza hacia el precipicio. Esté atento a
la caída'.

'Veo muchas razones para que se investigue a fondo pero todavía no encuentro ninguna para que haya una
comisión de investigación parlamentaria', explicó Aznar. Zapatero interpretó la negativa como 'el adiós
definitivo a las promesas [del presidente del Gobierno] de mejorar la democracia y la transparencia pública en
la vida nacional'. El jefe de la oposición recalcó que le producía una 'profunda repugnancia todo lo que tiene
que ver con santuarios financieros, paraísos fiscales y confusión de poder y dinero'. Sus palabras provocaron
el malestar de los diputados populares, pero Zapatero continuó censurando el mal funcionamiento del Banco
de España, la Agencia Tributaria y la Comisión Nacional del Mercado de Valores para supervisar tanto las
cuentas secretas del BBV como Gescartera.

Esa comparación entre Gescartera y BBVA, que el PSOE intentó por varios frentes, la culminó Zapatero al
señalar que el actual secretario de Estado de Hacienda, Estanislao Rodríguez Ponga, 'está también en el ojo
del huracán' como hace varios meses lo estuvo su antecesor, Enrique Giménez Reyna, que acabó dimitiendo
por su vinculación con los gestores de Gescartera. De todo lo ocurrido, Zapatero sacó conclusiones sobre la
actitud de Aznar: 'Sus promesas de regeneración y su anuncio de caiga quien caiga se las llevó el viento de
una noche de verano'.

El presidente aceptó la gravedad de los hechos pero recordó, para acusar al PSOE, que su origen se sitúa hace
12 años cuando el banco montó esa 'estructura financiera no declarada en paraísos fiscales'. Aznar abogó
porque el caso sea investigado y sancionado, alabó las actuaciones de los organismos criticados y descartó 'en
este momento' la comisión parlamentaria 'para imputar responsabilidades políticas a nadie, salvo que sea
exactamente eso lo que se pretende'.

El presidente Aznar se negó a aceptar lecciones del PSOE y advirtió con vehemencia: 'En todo caso, su
señoría es muy libre de deslizarse por los senderos, por la cuesta abajo de la demagogia. Simplemente le
digo una cosa: esté atento a la caída. Yo, esta tarde, simplemente le hago una serena apelación a la
responsabilidad. Merece la pena que la tenga en cuenta'.

La sesión de control continuó por los mismos caminos. El diputado socialista Juan Fernando López Aguilar
resaltó la 'suspicaz sospecha' de la opinión pública sobre este caso y la 'insólita' fusión de un banco pequeño,
Argentaria, que se come al grande, BBV, para que su cúpula sea sustituida por personas 'afines, próximas,
amigas del Gobierno'. Rato le despachó acusando al diputado socialista de urdir contra él una 'conspiración
trimestral' falsa.

El socialista Antonio Cuevas preguntó sobre las cuentas secretas y el vicepresidente replicó con un número de
cuenta. Cuevas recordó entonces un crédito del HSBC concedido con escasas garantías a la empresa familiar
de Rato. En la réplica, el vicepresidente aclaró que el número de la cuenta que había suministrado antes no
hacía falta comunicarlo al fiscal porque ya estaba en la instrucción en marcha del Juzgado 39 de Madrid sobre
la sociedad Anstalt Salimas de Luis Oliveró, del caso Filesa, que recibió, según los peritos judiciales,
5.400.000 francos franceses en comisiones para un sociedad radicada en Jersey

EL MANUAL DEL BBV PRIVANZA OFRECÍA HASTA 12 PRODUCTOS PARA DINERO

'OPACO'. 18.04.02

El BBV Privanza puso en marcha en 1989, a través de su filial en Jersey, una compleja ingeniería
fiscal y financiera para captar clientes mediante 12 productos y servicios. Estaban destinados a
grandes patrimonios, empresas, deportistas y artistas residentes en España. Se les ofrecía
"opacidad, flexibilidad y máxima optimización fiscal" a través de paraísos fiscales y hasta la
posibilidad de colaborar en la búsqueda de consejeros para empresas pantalla, según recoge
el Manual de productos fiduciarios. Esos productos requerían un patrimonio superior a 92 millones
de pesetas y aseguraba "su transmisión libre de impuestos" . Los productos garantizados, a su vez,
exigían una inversión mínima de 500 millones. La filial con que operaba, Canal Trust, es descrita
como un "trusteducacional, religioso y de caridad" y no aparece en el balance del grupo.

El Manual forma parte de la documentación requisada por el juez Baltasar Garzón en el registro en
BBV Privanza en la primavera de 2000. El 1 de mayo de 2001, la Unidad de Apoyo de la Agencia
Tributaria en la Fiscalía Anticorrupción presentó un informe en el que desentrañaba la operativa del
banco. En base a este informe, de 45 páginas, Garzón llamó a declarar en septiembre de 2001 a
tres directivos del banco (Carlos Delclaux, Manuel López López y Gabriel Jesús Moreno) como
imputados.

El BBV Privanza actuó a través de su filial en Jersey o de la participada al 100% por ésta, Canal
Trust Company (CTC). El domicilio de estas entidades figura en la carátula del Manual. Pese a esta
superposición de sociedades, la inspección ve "indicios relevantes" de que todo se cocinaba en la
matriz BBV, donde a partir de 1992 trabajó el secretario de Estado de Hacienda, Estanislao
Rodríguez Ponga, como responsable del área de fiscalidad internacional.

El banco ha sostenido reiteradamente que los productos ofrecidos por BBV Privanza en sus
sucursales cumplían la normativa requerida en el paraíso fiscal de Jersey donde no se consideran
ilegales. De hecho, el fiscal de Jersey utilizó este argumento cuando se negó a enviar documentos
a Garzón hace pocos días. Otra cosa es si el dinero de ciudadanos y empresas españolas
invertidos en Jersey en este tipo de productos cumple con la fiscalidad española.

El informe que la Guardia Civil hizo del registro en Privanza señala que CTC comparte
instalaciones y teléfonos con BBV Privanza Jersey (BBVPJ), y que los directivos de ambas
simultanean sus puestos. A su vez, ejecutivos de esta última tienen despacho, fax y teléfono en
BBV Privanza en Madrid, así como en la sede de BBV en el Paseo de la Castellana.

Pese a esta relación, que la inspección califica de "estrecha", el BBV no incluye en sus cuentas
anuales de 1997 y 1998, presentadas en el Registro Mercantil, las correspondientes a CTC como
sociedad dependiente. Esto es una muestra de "la clandestinidad" con que se actuaba, dice el
informe. El juez Garzón, en el auto posterior en el que imputa a los tres directivos de Privanza,
señala que las cuentas de CTC no figuran en la contabilidad del grupo "al menos" entre los años
1997 a 2000.

En ese auto, el juez recoge que CTC figura en una base de datos financieros y comerciales de
ámbito internacional como "trust educacional, religioso y de caridad". Su catecismo o Manual de
Productos Fiduciarios describe, sin embargo, una actividad nada espiritual. Se ofrecen hasta 12
productos y servicios distintos, con el fin de captar "más y mejores clientes" y con garantía de
opacidad fiscal.

También se señala que, si bien el banco no ofrece el servicio de consejeros para

empresas pantalla, "se contempla la posibilidad de que el grupo BBV pueda colaborar con el
cliente en la localización de algún gabinete que asuma esta labor". El informe concluye que "las
responsabilidades" que pudieran derivarse de estas prácticas por ocultación y blanqueo de dinero
"habrán de establecerse accediendo a los balances" del banco.

Se trata, en conjunto, de un "gravísimo ataque al ordenamiento fiscal español" que, según la

Agencia, se efectúa a través de los siguientes productos y servicios:

'Trust' discrecional standard. Destinado a empresarios y particulares con un patrimonio igual o

superior a 500.000 dólares (92 millones de pesetas). Según el Manual, el objetivo es "preservar la
integridad del patrimonio y asegurar su trasmisión libre de impuestos, buscando a la vez un
crecimiento a largo plazo y minimizando los riesgos". Se garantiza la confidencialidad total.
El trust se define en la legislación anglosajona como un patrimonio colocado por una persona
(settler) bajo el control de otro (trustee) en interés de uno o varios beneficiarios. Productos
similares son el Probate Trust BBVPJ (entre 100.000 y un millón de dólares de
patrimonio), el Trust Sinergia (desde 100.000 dólares), el Trust complemento del Plan Seguro
BBV Equitable y el Trust complemento del BBV Investment Program.

Productos garantizados. La inversión mínima era de 500 millones de pesetas y la rentabilidad se

vincula a la Bolsa. Se ofrecen otros productos bancarios, que se colocan en BBV Privanza Jersey.

Compañías comerciales. Entre estas compañías están las denominadas Limited

Partnership (LP) para operaciones de comercio exterior. CTC ofrece el "montaje de la estructura"
de la LP, según el manual (domicilio, accionistas, administración, apertura de cuentas), que se
domicilia en el Reino Unido. El socio general de LP se residencia en Guernsey, cuyo tratado de
doble imposición con Reino Unido permite "limitar considerablemente" la fiscalidad de los
beneficios. La operativa consiste en que una empresa española vende una mercancía a otra en
otro país -y se la envía- pero factura a la LP. Ésta, a su vez, factura a la empresa compradora por
un importe entre un 5% y un 10% superior al real. Las Compañías Refacturadoras (el domicilio de
la empresa facturadora se sitúa en un territorio de baja tributación) y las Compañías
Comisionistas (consultoría internacional) son similares.

Derechos de imagen. Los futbolistas y deportistas también tenían su producto a medida. Funciona
mediante la creación de una compañía en un territorio de baja tributación (off shore), que tiene la
propiedad de los derechos de imagen de artistas y deportistas, vendidos o cedidos por éstos. La
sociedad los cederá a su vez a otra compañía (normalmente en Holanda), que a su vez facturará al
club en el caso de los deportistas. Se les ofrece "optimizar fiscalmente la explotación de los
derechos de imagen adquiridos por la compañía previo pago o mediante cesión, beneficiándose al
mismo tiempo del grado de confidencialidad que ofrece la estructura", dice el Manual.

Explotación de patentes y marcas. Este producto riza el rizo de la ingeniería fiscal. Se ofrece a
"inventores" que siendo nacionales de un país, deseen optimizar fiscalmente los beneficios
obtenidos por la explotación de sus invenciones en el mismo". Su identidad queda oculta bajo una
compañía que asume la propiedad legal de la patente. A partir de ahí y si el importe es alto, se
aconseja constituir una sociedad en Jersey y otra en Holanda.

Compañías 'holding'. El objetivo de estas compañías es la tenencia de activos a largo plazo,

como acciones de empresas del país de origen o en terceros, inmuebles o yates. También se
garantiza la reserva sobre la identidad del cliente. La estructura consiste en un trust propietario del
100% de una compañía de las Antillas Holandesas, propietaria a su vez de una compañía
holandesa que invierte en países con los que Holanda tiene un tratado de doble imposición
ventajoso.

CORTINA Y FANJUL DIMITEN DEL CONSEJO DEL BBVA TRAS EL ESCÁNDALO DE LAS
CUENTAS SECRETAS. 18.04.02

Alfonso Cortina, presidente de Repsol y consejero del BBVA, así como Óscar Fanjul, también vocal
de esta entidad, presentan su dimisión al presidente del banco, Francisco González. Otros cuatro
consejeros, Ramón Icaza, Javier Aresti, Juan Entrecanales y Luis María de Ybarra, procedentes
del BBV, debatirán si presentan o no su dimisión. Estos seis consejeros dispusieron de fondos de
pensiones creados por el banco tras la fusión con Argentaria con dinero no declarado. El consejo
que estaba previsto ha quedado suspendido.

González convocó en la sede del banco en Madrid a los consejeros Juan Entrecanales, Ramón de
Icaza, Javier Aresti, Luis María Ybarra y Óscar Fanjul. Antes de la reunión, hizo llegar al resto de
los consejeros del BBVA una convocatoria a la reunión del consejo de administración, aunque
finalmente ha sido suspendido. La razón de este cambio de planes es que González contaba con
las dimisiones de los seis consejeros y, una vez comprobado que no fue así, optó por aplazar el
consejo sine die.

En una carta enviada por Alfonso Cortina a Francisco González, afirma que "en la actual situación,
el banco y los órganos de administración van a requerir una atención extraordinaria y pienso que el
mejor servicio que puedo prestar a la entidad que presides es el de concentrarme en mi dedicación
a Repsol YPF, donde nos honramos en tener al BBVA como uno de los accionistas de referencia y
a sus representantes en el Consejo de Administración, donde sé que cuento con tu respaldo".

Cortina concluye su carta al presidente del banco señalando que "como accionista relevante de la
entidad, condición que adquirí precisamente para acceder al consejo que ahora presides, puedes
contar conmigo incondicionalmente con la misma responsabilidad con que he venido ejerciendo mi
cargo de consejero y con la confianza que sabes me mereces".

González ofreció a Alfonso Cortina todo el apoyo a su gestión como presidente de Repsol,
compañía en la que el BBVA posee el 8% del capital y ha concedido importantes préstamos. Tras
pensárselo, Cortina aceptó presentar su renuncia.

Precisamente el BBVA acordó designar a su consejero delegado, José Ignacio Goirigolzarri, como
consejero de Repsol y proponerle como vicepresidente de la compañía, en representación del
banco. Goirigolzarri sustituirá en ambos cargos a Emilio Ybarra, que presentó su dimisión el
pasado 16 de abril. El banco dijo que el nombramiento de Goirigolzarri como consejero de Repsol
"supone un respaldo de BBVA a la gestión de Alfonso Cortina y su equipo al frente de la
compañía".

Por su parte, Óscar Fanjul señaló que "aunque no concurre en mi caso ningún motivo objetivo que
justifique la adopción de esta decisión, el momento actual que vive el banco, el nuevo rumbo que
necesita BBVA en esta nueva etapa y las necesidades de dedicación que ello está suponiendo, me
lleva a presentarte mi renuncia, que ruego aceptes".

Fanjul añade que "estoy seguro que el BBVA hará frente con éxito a los retos y oportunidades que
tiene por delante".

El viernes pasado, día 9, González solicitó a los consejeros su dimisión. Cada uno de los
consejeros le manifestó que Emilio Ybarra les informó, en marzo de 2000, de que recibirían una
compensación por la reducción de sus retribuciones tras la fusión entre BBV y Argentaria. El
mecanismo sería un fondo de pensiones en la empresa American Life & Co (Alico). Los consejeros
añadieron que en ningún momento tuvieron noticia de que dicho fondo se crearía con fondos
depositados en Jersey, Islas del Canal, ocultos a la contabilidad del banco.

La depuración impulsada por González, con el apoyo del Banco de España, comenzó a mediados
de diciembre pasado, cuando Emilio Ybarra y el entonces consejero delegado, Pedro Luis Uriarte,
presentaron el día 18 su dimisión

RATO ASEGURA QUE NO HACE FALTA QUE RODRÍGUEZ PONGA DIMITA PORQUE SE
INHIBIRÁ EN TODO EL 'CASO BBV'. 18.04.02

El vicepresidente económico, Rodrigo Rato, responde al diputado Joan Saura, de IC (Iniciativa per Catalunya)
que no es necesaria la dimisión del secretario de Estado de Hacienda, Estanislao Rodríguez Ponga, por el caso
BBV ya que éste ha decidido inhibirse en todas las actuaciones que Hacienda y la Agencia Tributaria
desarrollen para investigar este asunto.

'Así que vamos a tener un secretario de Estado bajo sospecha, que se va a tener que inhibir en el principal
escándalo financiero de España y en el principal asunto que Hacienda va a afrontar los próximos dos años', le
replicó Saura aparentemente extrañado. 'Eso es degradar la Hacienda pública. Los ciudadanos quieren tener
un secretario de Estado que no se tenga que inhibir', añadió.

El ministro contestó que decir que 'Estanislao Rodríguez Ponga está bajo sospecha es un juicio de valor' que
él no comparte. Además, agregó, la Agencia Tributaria podrá ocuparse sin problema de la investigación fiscal
de las cuentas secretas del BBVA porque 'los expedientes no los lleva su presidente sino que los resuelven los
actuarios'. Rato insistió que era 'injusto' culpar al Gobierno o a los organismos supervisores de que los
responsables de un banco hayan decidido incumplir las normas y engañar a las administraciones públicas.

El vicepresidente evitó responder a una pregunta concreta que le planteó dos veces, en la interpelación y en la
réplica, el diputado catalán. Le reclamó si 'puede afirmar que el expediente del Banco de España ha entrado
ya en la Agencia Tributaria y, si es así, en qué fecha'. Rato admitió por señas que no tenía intención de
responder a esa cuestión.

Tras su comparecencia, el diputado y el ministro mantuvieron un breve diálogo en el que, según Saura, el
primero le dijo al vicepresidente que tenía constancia, 'por información de personal de la Agencia Tributaria',
de que el expediente aún no les había sido remitido oficialmente y habían empezado a trabajar leyéndolo por
Internet. Según este diputado, Rato le dijo que no tenía constancia de ese extremo.

En la tribuna, el debate también abordó si la legislación española facilita o no el fraude fiscal a 'través de la
deslocalización de capitales que van a paraísos fiscales'. Saura utilizó como fuente una intervención del fiscal
anticorrupción, Carlos Jiménez Villarejo, en el Senado, en la que éste se quejó de que determinados bancos y,
'en concreto el BBVA a través de Privanza en Jersey, facilitaban ese fraude fiscal'. El ministro le reclamó el
informe de Villarejo y se comprometió a estudiarlo

LOS SECRETOS DE LAS CUENTAS DEL BBV EN PUERTO RICO ( 200402 )

El juez Baltasar Garzón ha solicitado al BBVA que le envíe toda la documentación sobre tres
importantes operaciones realizadas por la entidad, mediante las cuales obtuvo el control de otros
tantos bancos en México (Mercantil Probursa), Colombia (Banco Ganadero) y Perú (Banco
Continental). El juez sospecha que estas operaciones implicaron el blanqueo de capitales y el pago
a políticos, entre otros posibles delitos. En Puerto Rico, Garzón cuenta con documentación sobre
los créditos concedidos por el Banco Bilbao Vizcaya International Investment (BBVII), listados de
transferencias y, sobre todo, con el testimonio de un testigo protegido que sostiene que, durante la
compra del Banco Ganadero de Colombia, el banco español ayudó al principal accionista de la
entidad colombiana a blanquear decenas de millones de dólares.

Este caso es independiente del de las cuentas secretas en Jersey del antiguo BBV, aunque ahora
el juez las instruye de forma conjunta, tras solicitar al Banco de España que paralizase el
expediente abierto a la entidad financiera que preside Francisco González.

En esencia, la operación tuvo dos ramales, según la documentación y los testimonios recabados
por Garzón. En uno de los ramales, Marco Aurelio Royo Anaya, uno de los principales accionistas
del Banco Ganadero, depositó 212 millones de dólares en una cuenta de BBV Privanza Suiza.
Paralelamente, BBVII, en Puerto Rico, concedió dos créditos, por importe de 100 millones de
dólares cada uno, a Royo Anaya, que llegaron a cuentas del propio Royo en una serie de
transferencias (ver cuadro). Al final del proceso, Royo Anaya dispuso de ese dinero, cuyo origen
era limpio, pues estaba respaldado por un crédito del BBVII, según los documentos de trabajo de
un agente del FBI a los que ha tenido acceso este periódico.
En este extremo coincide también Nelson Rodríguez, el principal testigo protegido de los que
interrogó Garzón en Puerto Rico, quien explicó al magistrado que los movimientos irregulares de
dinero se debían a que el préstamo 'no era real, sino un mecanismo de Royo para sacar de
Colombia y Panamá el dinero en efectivo que allí había acumulado'. La declaración forma parte de
las transcripciones en poder del FBI, la fiscalía federal de Puerto Rico y la Audiencia Nacional, a
las que EL PAÍS ha tenido acceso.

El BBVA, en un comunicado, sostiene que 'el BBVII otorgó al señor Royo y a entidades de su
grupo de empresas sendos créditos por 5,5 y 94,5 millones de dólares USA [100 millones de
dólares en total]'. El banco afirma que 'dichos créditos, que se contrataron en condiciones de
mercado, fueron garantizados por BBV Privanza (Suiza), que a su vez cubrió su riesgo mediante el
depósito, tanto de las acciones de BBV que habían adquirido los deudores, como de acciones del
propio Banco Ganadero de su propiedad'. Es decir, ambas versiones, las recabadas por Garzón y
la aportada por el BBVA, coinciden en el mecanismo básico.

Pero difieren en la intencionalidad: el testigo protegido y las investigaciones del FBI apuntan a que
hubo blanqueo de dinero, y el banco español, a que todo se ajusta a la legalidad. También difieren
en las cifras. Mientras el BBVA limita el crédito otorgado a 100 millones de dólares (según consta
en el folleto de la OPA sobre el Banco Ganadero presentado ante las autoridades estadounidenses
el 9 de marzo de 2001), los documentos y los testimonios recabados por el juez Garzón sugieren
que las cantidades en juego fueron más elevadas.

El BBVII realizó dos acuerdos de préstamo por 100 millones de dólares cada uno, a devolver en
teoría en siete años. El primero lo firmó José Antonio Colomer -entonces director del BBV Puerto
Rico el 8 de julio de 1998 en Bogotá- y el 9 de julio en Miami (EE UU). El segundo, por otros 100
millones, lo firma también Colomer el 12 de agosto de 1998 en Miami.

En representación de Royo Anaya firman José Ramón García de Paredes, su abogado en

Panamá, y Andrés Cardona Restrepo, también abogado suyo y socio en el trust Fidugan, mediante
el cual controlaban las acciones del Banco Ganadero.

En otra parte de las declaraciones, el testigo protegido afirma que a lo largo de todo este proceso
se recibieron numerosas llamadas de presión de altos cargos del banco desde Madrid para que se
'gestionaran los préstamos cuanto antes'.

A continuación, las transferencias electrónicas reflejan numerosas entregas de dinero entre julio y
agosto de 1998, fechas en las que se debía materializa
1998: La última vez que el dinero fue a elecciones
Juan Carlos Zapata

Martes, 3 de mayo de 2011

a mayoría del empresariado en cambio apuesta por la estabilidad,

las oportunidades, y eso queda demostrado con el número y la
cantidad de negocios, fusiones, nuevas inversiones, apuestas a
futuro
 Foto: Google
José Vicente Rangel lo vio claro en 1998. El dinero tiene miedo. Y busca refugio. No quieren
desafiar el poder chavista. Vendrá un nuevo esquema. Se equivocó en algo Rangel; que con
Chávez nacería una nueva clase empresarial. Imposible.

¿Recuerdan aquellos tiempos? Eran días de nervios crispados. Ya buena parte del capital
andaba comiéndose las uñas. Pero otra no. Otra hacía su apuesta. Una mañana, la
Asociación de Corredores invitó al candidato Chávez a que explicara en la sede de la Bolsa
de Caracas, su programa de gobierno. Los corredores terminaron aplaudiéndolo de pie.
Chávez les dijo lo que deseaban escuchar. Una década después, esto: no hay mercado de
capitales. Casas de Bolsa intervenidas. Directivos presos. Corredores en el exilio. ¿Los
nervios? Peores.

Las movidas del dinero

¿Cómo palpitaba el dinero en 1998? Andaba entre confundido y necesitado de refugio. La

seriedad y jefatura de Luis Alfaro Ucero concitó que ante una Irene que se desinflaba y un
Chávez que subía, los empresarios y banqueros observaran inicialmente con prioridad al
abanderado de AD. “Alfaro es el que puede”, cantaba el slogan adeco.
El Grupo Cisneros, el Grupo Polar, banqueros como Ignacio Salvatierra (Banco Unión),
Arístides Maza Tirado (Banco Caroní), Víctor Gill Ramírez (Interbank), José María Nogueroles
(Banco Caracas) y empresarios como Franco D’Agostinho, Umberto Petricca, Beto Finol, eran
en principio los contribuyentes.

Sin embargo, la realidad electoral los obligaba a acercarse a la candidatura de Hugo Chávez.
Todo banquero es gobiernero, repetía Nogueroles.

Y Petricca, contratista, constructor de carreteras y autopistas en gobiernos adecos y

copeyanos se acercaba al comando de Hugo Chávez usando los canales del gobernador del
Zulia, comandante Francisco Arias Cárdenas, y del operador financiero de éste, Danilo Díaz
Granado. Petricca, quien había establecido relaciones inmejorables con Arias Cárdenas,
alzándose con los contratos de pavimentación de las vías del Zulia, se enorgullecía de su
línea muy personal:
-Chávez no va a gobernar con chinos.

Eso decían también decían aquellos que iban a marcar tarjeta. No marcar tarjeta es un decir.
A llevar el cheque. A entregar la contribución. Luego se encontraban con otros en un
bar….¿cuál estaba de moda? ¿Mostaza? El de Carlos Kaufman. En ese bar compartían. Ya
fui. ¿Tú fuiste? La expresión tenía sentido. En su fuero interno cada quien creía estar
comprando un seguro de vida.

La cesta del capital

Tobías Carrero, desde su posición de paisano de Barinas, amigo de Chávez y presidente y

dueño de Multinacional de Seguros, los terminó acercando a todos. “Todos dieron dinero”, se
conocerá después, retirada la marea. Hubo hasta quienes lo invitaron a su casa. Y qué
simpático era aquel candidato. Se hacía acompañar, por cierto, de un muy joven Alejandro
Andrade que se medio bajaba los pantalones para mostrar la marca de una herida en una de
las piernas. Huella imborrable de su hazaña de golpero. Después completaría su épica en la
Tesorería Nacional.

Gustavo Cisneros le abrió las puertas de Venevisión, el canal que levantara y consolidara don
Diego Cisneros con el respaldo de Rómulo Betancourt y Carlos Andrés Pérez. Omar Camero
puso a la orden el Canal 10. El Nacional se convierte en el único de los grandes rotativos en
estar a la disposición de la campaña del comandante. Henry Lord Boulton, rostro de la rancia
burguesía, agregará el azul claro, casi patricio, al multicolor chavismo del Polo Patriótico, el
movimiento abanderado por Chávez. Hasta el banquero emergente, Juan Carlos Escotet,
recibió el triunfo en la oficina que servía a Chávez en Multinacional de Seguros. Escotet
justificaba su cercanía señalando que si Salas Romer ganaba, el Grupo Roraima, muy
cercano a éste, no lo dejaría con vida. La verdad es que después, el poder chavista lo ha
perdonado tres veces.

Alfaro no ha dejado de repetir que la decisión de su partido de descabezarlo y sacarlo de la

contienda electoral, no sólo respondía a una maniobra política de las tendencias internas sino
a una operación de “la oligarquía reaccionaria” que terminó apostando por Salas Romer, un
hombre de derecha, para darle el puntillazo final a Acción Democrática, organización de raíces
populares, expresión de la socialdemocracia en el país.

Lo que denunciaba Alfaro es que el Grupo 1BC-RCTV, el Grupo Polar, Gustavo Roosen desde
la presidencia de Cantv, el Grupo Mercantil, La Electricidad de Caracas, Oscar García
Mendoza y el Banco Venezolano de Crédito, el Grupo Orinoco, el diario El Universal, el Grupo
De Armas, y el Grupo Mezerhanne, se volcaron a favor de Salas Romer, conspiraron contra
AD y Copei, y con su apuesta ayudaron a entregarle a Chávez el triunfo en bandeja de plata.

Esa es una verdad a medias, ya que el dinero en la campaña termina repartiéndose

proporcionalmente. Es decir, los amos del dinero aportan de acuerdo a las posibilidades de
triunfo. Claro, se da el caso de figuras empresariales cuyas posiciones ya estaban
predeterminadas a favor del discurso más cercano a la idea del libre mercado, y a quienes
tampoco se les había escapado el tufillo izquierdoso y autoritario de Chávez, a saber: Marcel
Granier, Roosen, García Mendoza, Lorenzo Mendoza, Andrés Mata, Nelson Mezerhane. Estos
no obviaron nunca el peligro que representaba para la empresa privada y la democracia. El
tiempo les dio la razón. No es gratuito que al Grupo 1BC le cerraron RCTV. Que Roosen ya no
está en la Cantv, y que es investigado. Que el Grupo Polar y Lorenzo Mendoza son objetivos
del gobierno. Que Mezerhane haya ido preso acusado de un asesinato y que haya perdido el
Banco Federal y todas sus empresas, hasta el yate, la casa, el perro, y todavía Globovisión
está en la mira, y que ahora viva en el exilio. Que Mata sea objeto de burlas y presiones
presidenciales. Y que García Mendoza sea el banquero proscrito de los ministros de Finanzas.
Otro trozo de la media verdad es el hecho de que Alfaro se haya empeñado en ser candidato,
imponiéndose sobre rostros más jóvenes como el de Antonio Ledezma, Carmelo Lauría, Lewis
Pérez. Alfaro decía que ninguno de los dirigentes jóvenes estaba en capacidad de mantener
unido al partido. Y su tesis se fundamentaba en que unido en torno a él, AD, frente a Chávez y
Salas Romer, podía alzarse con un 25% de los votos que, sumados a la mitad de las
gobernaciones, a la mitad de las alcaldías y a un tercio del Parlamento, constituía una fuerza
política suficiente para detener el avance de Chávez de arrasarlo todo. Pero al entregar su
candidato, los votos de AD pasaron a engrosar el caudal chavista y con ellos, Chávez tuvo la
fuerza suficiente para imponer su modelo. De hecho, Copei y AD sumaron en 1998, poco más
del 10% de los votos presidenciales. El gran caudal se los llevó el MVR, de Chávez, y
Proyecto Venezuela, de Salas Romer.

El miedo es libre

Lo que Alfaro tampoco quiso ver a tiempo es el movimiento nervioso del dinero. Antes de que
los grandes capitales llenaran la alcancía chavista, los productores del campo serían los
primeros en emocionarse con la nueva candidatura, y serían más tarde también las primeras
víctimas con las invasiones de tierras, la inseguridad jurídica, el cambio de las reglas de juego,
las importaciones de alimentos y el ataque directo a la propiedad privada, por la vía de las
expropiaciones, bajo el argumento de estarse combatiendo al latifundio.

José Luis Betancourt, Hiram Gaviria, Reinaldo Cervini, Alejandro Riera, Argenis Vivas se
contarían entre los primeros en recostarse a la candidatura de Chávez. Gaviria alcanzaría a
ser embajador de Francia, y desde allí volvería para oponerse al gobierno. Betancourt
alcanzaría la presidencia del gremio de ganaderos, y en los primeros enfrentamientos a raíz
de las nuevas leyes aprobadas, en acto público de protesta, renegaría de la Constitución
Bolivariana. Después, el mismo Betancourt va a ser presidente de Fedecámaras y en sus dos
años de gestión, le resultará imposible recomponer las relaciones con el gobierno y con
Chávez, rotas desde el primer paro de 2001, el golpe de 2002, y el paro de 2002-2003.
Reinaldo Cervini murió arrepentido de haber apoyado la candidatura de Hugo Chávez.

Pero eso no es todo. En esa etapa, dirigentes empresariales encontraron en Chávez un punto
de reacomodo. Son los casos de Carlos Sequera Yépez y Francisco Natera, ambos ex-
presidentes de Fedecámaras. En lo que refiere a Sequera Yépez, se entendía el paso a favor
de Chávez, calificado en el medio de oportunista. De hecho, al llegar Chávez al poder, buscó
inútilmente refugio para no perder Central El Tocuyo, endeudado con el estatal Banco
Industrial de Venezuela. En cambio, resultaba toda una sorpresa que Natera pasara a
convertirse en especie de figura decorativa del gobierno, con el cargo de ministro sin cartera
que se le brindaría. Es que inclusive, en 1999, Chávez llegaría a contar con candidato propio,
el productor porcino, Alberto Cudemus, para ocupar la presidencia de Fedecámaras. Y es a
este Cudemus a quien Pedro Carmona Estanga derrota, paso previo para que en dos años se
le vea autojuramentándose como presidente de facto de Venezuela.

Por aquellas fechas en que muchos iban a ver a Chávez y a entregar el cheque como si
compraran un seguro de vida, es que se suman los 1,5 millones de dólares de los grupos
BBVA y Santander de España, en franca violación a los estatutos electorales de recibir dineros
de empresas no venezolanas. José Vicente Rangel, asesor político de la candidatura, y
después canciller, ministro de la Defensa y vicepresidente de la República, tendría una
explicación para las corridas del dinero:

-Los empresarios tienen miedo y cuando tienen miedo no saben para dónde van. Hoy
(noviembre de 1998) no quieren desafiar el poder chavista. Es que así como para los partidos
tradicionales, también subyace una amenaza para el empresariado. Si se aplican algunos
aspectos de la política de Chávez puede surgir entonces un nuevo tipo de empresario. Hay
empresarios que intuyen eso y por esa razón sienten temor.
Esta declaración que Rangel me dio en exclusiva entonces, puede ser leída hacia atrás y
puede ser leída hacia adelante. Arroja suficiente material para la discusión de lo que en
realidad terminó ocurriendo. En efecto, el empresariado chavista nació y murió antes de
ponerse las botas largas. Al régimen diseñado por Chávez, le cuesta, le resulta casi imposible
convivir con la propiedad privada. La boliburguesía fue descabezada y la burguesía tradicional
ahora, 2011, echa el resto para ver si en 2012 hay cambio de gobierno, y se toma un respiro.
Rangel dijo lo que era evidente: tienen miedo, y cuando hay miedo no saben a dónde van. La
amenaza terminó siendo real y concreta.

La trampa de un país

Hay que observar que el drama de Alfaro es el drama de un país. 1998 no era más que la
expresión final de la guerra sin cuartel que vivía el país desde que en 1989 Carlos Andrés
Pérez, en su segundo gobierno, abriera las compuertas del mercado, las privatizaciones, la
competencia bancaria, la inversión extranjera y la descentralización política para la elección de
alcaldes y gobernadores. En la administración Pérez, los venezolanos van a conocer el mundo
de la Bolsa, el mercado libre de divisas, los take-over, las opas, los yuppies, las sinergias
empresariales, y una explosión nunca vista de prensa independiente, prensa económica,
política, de negocios, publicidad, y guías de consumo.

Se construyen fortunas en la rueda de la Bolsa. Y hay consumo, y hay lujos, y hay buen y mal
vivir. Pero así como esto, también llegaron las pugnas empresariales. Bancos comprando
bancos. Empresas comprando empresas. Operaciones hostiles. Mundo de odios. Rivalidades.
Pasiones bajas. Grabaciones. Espionaje. Hasta asesinatos y malos, muy malos negocios,
carteras malas bajo la alfombra de los bancos, tesorerías deterioradas.

En medio de las pugnas del dinero, la rivalidad partidista, la autodestrucción de la clase

política, la conspiración contra el sistema y contra sí misma del sector más incompetente de la
burguesía. Y luego: el atentado máximo contra el sistema, el golpe de Hugo Chávez en
febrero de 1992, primero, y el golpe de Hernán Grúber Odremán en noviembre de 1992,
segundo. Después y, por último: el juicio a Pérez por haber desviado de la partida secreta un
puñado de dólares para ayudar a Violeta Chamorro en su esfuerzo por consolidar la
democracia en Nicaragua.

Las pugnas condujeron a divisiones. Las divisiones debilitaron el modelo político y económico,
con el agravante de que los precios del petróleo se derrumbaron hasta los siete dólares. Todo
eso se mezcló y explotó en la crisis bancaria de 1993-1994-1995, catalogada como la más
grande del mundo, en proporción al PIB, al tumbar medio sistema financiero, y al costarle al
país más de 8.000 millones de dólares.

La realidad es la que sigue: en 1998, Alfaro miraba de soslayo la estampida de financistas de

su campaña electoral. Entonces se percató de que José Álvarez Stelling no estaba, pues
había caído el Grupo Consolidado; que Juan Santaella no estaba, pues había caído el Grupo
Bancor; que Gustavo Gómez López no estaba, pues había caído el Grupo Latino; que Orlando
Castro no estaba, pues había caído el Grupo Latinoamericana de Seguros y el banquero
purgaba cárcel en Nueva York; que Giácomo Di Mase no estaba, pues había caído el Grupo
Construcción.

Es cierto, quedaba Víctor Gill Ramírez, quedaba Arístidez Maza Tirado, pero no era
suficiente; quedaba Escotet, quedaba Ignacio Salvatierra, quedaba Edgar Dao. Pero ellos,
como otros, jugaban todos los dados.

El problema no es equivocarse sino lo seguido de las equivocaciones. Y es que entre 1993 y

1995 los hombres de negocios jugaron al suicidio. En la realidad bancaria había señales
objetivas de la crisis, aunque las subjetivas pensaron tanto o más. Por ejemplo, Rafael
Caldera, antes de llegar al gobierno, ya en 1993 había enfilado las baterías contra el Grupo
Latino, el banco ligado al poder de Carlos Andrés Pérez, Pedro Tinoco, Gustavo Cisneros y
Gustavo Gómez López. Caldera reveló en entrevista con el autor de este artículo, que la
operación contra Gómez López, se justificaba por “estar implicado” en la estructura montada
por el entonces ministro de la Defensa, contralmirante Radamés Muñoz León, para arrebatarle
el triunfo a Andrés Velásquez en caso de que éste y no él hubiese salido victorioso en las
elecciones de 1993.

-Estoy convencido de eso -confesaba Caldera en noviembre de 2001. Convencido de que el

banquero tuvo metidas las manos en aquella operación.

-Es que hay personas que estando cerca del poder creen que el poder es de ellos –me dijo el
ex-presidente.

Cuando los demás banqueros detectan que el poder presidencial va con todo contra el Latino,
intentan complacer a Caldera terminando de entregarle la cabeza de Gómez López, sin
calcular que si caía el Latino se rompía la estructura bancaria. Cuatro años después, aparece
Chávez alzándose con las encuestas, y algunos de los vencidos creen que es el momento de
la revancha; los vencedores en cambio se ubican en gran medida del lado de Salas Romer.
Ambos grupos repiten el error: van divididos a la contienda, abonando el camino de Chávez.
Eso es lo que reclamaba Alfaro. Reclamaba unidad en torno suyo. Y le reclamaba a los
adecos y a los empresarios que disfrutaron las mieles con los adecos, “morir con la botas
puestas”, no entregarle la bandera a otro candidato, consolidar un polo de poder, para resistir
la embestida que se avecinaba. Alfaro, que venía luchando en las filas adecas desde los años
30’, no se engañaba con el personaje. Más sabe el diablo por viejo que por diablo.

Se puede afirmar que la primera señal de la quiebra de las élites económicas fue no entender
el paquete de Pérez. La segunda señal la pugna y crisis bancaria. La tercera señal, creer en
Caldera como salvador del modelo. La cuarta señal, entregarle más de lo necesario a la
campaña de Hugo Chávez, ignorando las características del personaje, aunque claro, aquí
también hay que afirmar que buena parte de esa élite quería un gendarme, añoraba la mano
dura del militar, quería el orden de los gobiernos militares. ¿Acaso no le pedían a Caldera que
siguiera los pasos de Fujimori? La quinta señal, creer que a Chávez se le podía manejar como
habían calculado manejar a Irene.

En 1999, con el nuevo poder, comienza la siguiente etapa de la relación de Chávez con el
capital, porque si bien unos tienen miedo, la mayoría del empresariado en cambio apuesta por
la estabilidad, la mayoría apuesta por las oportunidades, y eso queda demostrado con el
número y la cantidad de negocios, fusiones, nuevas inversiones, apuestas a futuro,
concretadas en los tres primeros años de administración chavista. Entre 1999 y 2002, las
inversiones van sumar 5.000 millones de dólares, aproximadamente.

(Pero de esto hablaremos en una próxima entrega)

ANALITICA.COM no se hace responsable por las declaraciones y

conceptos emitidos en los artículos de opinión publicados en nuestro sitio
Web, los cuales son de la exclusiva responsabilidad de sus autores

Fax: (202) 347-8091

DECLASSIFIED CIA DOCUMENTS SHOW UNITED STATES

HAD DETAILED INFORMATION REGARDING

THE APRIL 2002 COUP IN VENEZUELA

“’This is substantive evidence that the CIA knew in advance about the
coup, and it is clear

that this intelligence was distributed to dozens of members of the Bush

administration, giving

them knowledge of coup plotting.’”1

''The United States had the option through diplomatic channels of

telling Chávez that the

coup plot appeared to be imminent but they didn't,'' said Peter

Kornbluh, an analyst at the

National Security Archive, an independent group that collects

declassified U.S. documents. 'To

have done that would have damaged their relationship with those people
who were coming to

them and saying,`We're working on this.' ''2

 “The CIA was simply doing what it is we do, in terms of analyzing events
and providing policy-

makers with our best estimate of the events as they unfold," said [a
CIA] spokeswoman, who

declined to be named. She added that alerting Chávez to the impending

coup "would suggest

we would meddle in the affairs of another nation."3

According to recently declassified CIA documents, the United States

government had detailed

information regarding the April 11th, 2002 coup in Venezuela, just one
week prior to the events

that led to the brief overthrow of democratically-elected President Hugo

Chávez.

Despite this information provided by the CIA, detailing how a coup would
likely unfold, the

Bush Administration claimed that details of events occurring were

unclear, and even went so far

as to blame President Chávez, a legitimately elected head of state, for

his own overthrow. On

April 12, 2002, during a White House press briefing, Spokesperson Ari
Fleischer conveyed the

following:

“Let me share with you the administration's thoughts about

what's taking place in Venezuela. It

remains a somewhat fluid situation. But yesterday's events in

Venezuela resulted in a change in

the government and the assumption of a transitional authority

until new elections can be held.

The details still are unclear. We know that the action

encouraged by the Chávez government
 provoked this crisis. The results of these events are now that
President Chávez has resigned the

presidency. According to the best information available, the

Chávez government suppressed

peaceful demonstrations … The results of these events are now

that President Chávez has

1 U.S. kept quiet on Chávez plot , Bart Jones and Letta Tayler , Newsday,
November 24, 2004

2 U.S. denies not giving Chávez coup warning, Pablo Bachelet, 12/25/04

3 U.S. kept quiet on Chávez plot , Bart Jones and Letta Tayler , Newsday,
November 24, 2004

The Venezuela Information Office is dedicated to informing the American

public about

contemporary Venezuela, and receives its funding from the government of

Venezuela. Further

information is available from the FARA office of the Department of

Justice in Washington, DC.

resigned the presidency. Before resigning, he dismissed the

vice president and the cabinet, and a

transitional civilian government has been installed. .. That is

what took place…”

During a White House Press Briefing on April 16th, Fleischer again

contended that the U.S.

remained in the dark about the events in Venezuela, saying that “…events
were combustible,

events were fluid… Those events were not anticipated….”

Yet, a CIA Senior Intelligence Brief dated April 6, 2002 ( MORI

DocID:1136214), reads, in

pertinent part: “Dissident military factions, including some disgruntled

senior officers and a

group of radical junior officers, are stepping up efforts to organize a

coup against
President Chávez, possibly as early as this month…To provoke military
action, plotters

may try to exploit unrest stemming from opposition demonstrations slated

for later this

month or ongoing strikes at the state-owned oil company PDVSA.”4

The United States publicly applauded the coup, reversing its position
only after becoming

internationally isolated in its support of the coup leaders. Reports have

recently surfaced that the

United States openly led efforts to win regional support for the coup
government of Pedro

Carmona. Jorge Castañeda, former Foreign Minister of Mexico under

President Vicente Fox,

told the press in November that “Effectively, there was a proposition

made by the United

States and Spain, to issue a declaration with Mexico, Brazil, Argentina

and France

recognizing the government of Pedro Carmona.”5 Earlier last week, Spanish

Foreign

Minister Miguel Angel Moratinos told a Spanish television station, "Under

the previous

government, in an unprecedented move for Spanish diplomacy, the Spanish

ambassador (in

Caracas) received instructions to support the coup."6

As pointed out by State Department Deputy Spokesman Adam Ereli on

November 24, 2004,

citing a 2002 report of the Office of Inspector General on US policy

toward Venezuela in the

run-up to the coup, the U.S. Government contends that it had alerted the
Government of

Venezuela of possible coup attempts, and a credible assassination

threat.7 Mr. Ereli, however,

did not clarify in his statements whether he was referring to having

shared the detailed evidence
contained in the CIA documents dated April 6, 2004. According to press
reports, information

about a coup plot was shared with Venezuela by State Department officials
on Feb. 27, 2002,

two months before the detailed information in question was provided by

the CIA.8

The statements made by the U.S. Administration purporting a lack of

knowledge or

understanding surrounding events leading to and during the coup d’etat in

Venezuela that

briefly deposed democratically-elected President Hugo Chávez are starkly

contradicted by

these CIA documents.

4 www.venezuelafoia.info

5 DENUNCIA. El ex canciller mexicano habló ayer:“Colombia, España, El

Salvador y EE UU apoyaron el golpe”, AFP/Nancy Faría, 11/28/04

6 Spain says former government backed Venezuela coup, Daniel Flynn,

Reuters, 11/23/04

7 http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2004/38758.htm

8 U.S. denies not giving Chávez coup warning, Pablo Bachelet, 12/25/04