MINISTERUL EDUCAŢIEI AL REPUBLICII MOLDOVA

UNIVERSITATEA DE STAT ”B.P.HAȘDEU” DIN CAHUL

RAPORT DE PRACTICĂ

Student:
Burlacu Sabina
Anul II, Grupa D1401
Coordonator:
Ofițer de poliție
Susanu Ion________________

CAHUL 2016

1
Burlacu Sabina, studentă în cadrul Universităţii de Stat B.P. Hașdeu or.Cahul, Facultatea de Drept şi
Administraţie publică, specialitatea Drept, anul de studii – II, am petrecut practica de specializare în
cadrul Inspectoratului de Poliție Cahul al IGP al MAI, coordonator Ofițer Superior de Sector, ofițer de
poliție Susanu Ion, în perioada de 28.04.2016- 20.05.2016.

Obiectivul practicii:

Practica de specializare este parte integrantă obligatorie a procesului educaţional şi se

realizează în scopul aprofundării cunoştinţelor teoretice acumulate pe parcursul a celor 2 ani de studii
în cadrul Universităţii de Stat B.P. Hasdeu şi formării competenţelor stabilite prin Cadrul Naţional al
Calificărilor pe domenii de formare profesională.

Obiectivul general al stagiului de practică se axează pe: a) activitatea de cunoaştere generală a

unităţii de practică în care am fost repartizată; b) activităţi de observaţie şi analiză a proceselor
funcţionale, sub îndrumarea coordonatorului, Susanu Ion, din partea Inspectoratului de Poliție Cahul
de realizare a stagiului de practică; c) colectarea informaţiei în scopul elaborării tezei de an; d)
elaborarea setului de documente prestabilite şi a raportului privind stagiul de practică.

Pe perioada stagiului de practică, efectuată pe o durată de 11 zile,în cadrul Inspectoratului de

Poliție Cahul ,coordonator Susanu Ion, Ofițer Superior pe Sector, am studiat Codul Contravențional și
Codul Penal al Republicii Moldova, Legea cu privire la poliţie a R.Moldova, precum și sarcinile
principale ale poliţiei R.M., structura şi administraţia poliţiei R.Moldova, etc. Pe lângă acesta m-am
implicat activ în activitățile practice, care fac parte din atribuțiile ofițerului de poliție, d-ul Susanu Ion.

Potrivit art.2 din legea Nr.320, din 27.12.2012 cu privire la activitatea Poliției și statutul
polițistului putem defini noțiunea de poliție: Poliţia este o instituţie publică specializată a statului, în
subordinea Ministerului Afacerilor Interne, care are misiunea de a apăra drepturile şi libertăţile
fundamentale ale persoanei prin activităţi de menţinere, asigurare şi restabilire a ordinii şi securităţii
publice, de prevenire, investigare şi de descoperire a infracţiunilor şi contravenţiilor. Poliţia activează
în conformitate cu Constituţia Republicii Moldova, cu legea nr.320 din 27.12.2012, Codul
Contravențional și Codul Penal al Republicii Moldova, cu alte acte normative în vigoare şi cu tratatele
internaţionale la care Republica Moldova este parte.

2
 Activitatea Poliţiei se desfăşoară exclusiv în baza şi pentru executarea legii, în interesul persoanei,
al comunităţii şi în sprijinul instituţiilor statului, pentru apărarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale
şi demnităţii umane.

În prima zi ne-am prezentat la Inspectoratul de Poliție Cahul la orele 09:00, unde am fost
repartizați la sectoriști, anchetator, ofițeri de urmărire penale, criminaliști etc. După care mi-a fost
numit coordonator ofițerul de poliție Susanu Ion.

Pe data de 28.04.2016 am făcut cunoștință cu domnul ofițer de poliție Susanu Ion, care ne-a
adus la cunoștință drepturile și îndatoririle pe care le avem noi studenții , în timpul stagiului de practică
și anume studenţii-stagiari au următoarele Drepturi:
1. să pretindă la condiţii corespunzătoare la locul de desfăşurare a stagiului de practică dotare cu
utilaj, materiale, literatură etc;
2. să solicite şi să obţină explicaţii, consultări privind conţinutul practicii şi procesele
tehnologice ce urmează să le înveţe;
3. să execute numai operaţiunile şi lucrările prevăzute în programul de practică;
4. să intervină cu propuneri vizînd organizarea şi efectuarea stagiilor de practică, precum şi
pentru perfecţionarea proceselor desfăşurate în unitatea-bază de practică.
Obligatii:
1. să asiste, în perioada stagiului de practică, la numărul de ore conform planului de învăţămînt;
2. să consemneze întreaga lor activitate în raport de practică şi să prezinte raportul programei
stagiului de practică;
3. să efectueze stagiul de practică în strictă conformitate cu prescripţiile conducerii instituţiei;
4. să execute dispoziţiile şi recomandările conducătorilor stagiului, să respecte regulamentul de
funcţionare internă şi condiţiile de securitate a muncii, conform cerinţelor specifice unităţii-baze de
realizare a stagiului de practică.
Deasemenea coordonatorul ne-a explicat care sunt atribuțiile sale de serviciu, structura,
efectivul-limită şi regulamentul IP.

La data de 29.04.2016 am analizat care sunt componentele principale al materialului contravențional și

anume: foaia de titlu; raport(înștiințare telefonică din partea victimei); proces-verbal de audiere a
victimei; proces-verbal de audiere a martorilor; îndreptare la medicul legist; extras din Codul
Contravențional al art.384 cu privire la drepturile și obligațiile persoanei în a cărei privință a fost pornit
3
proces contravențional; încheiere(depistări și concluzii cu privire la soluționarea cauzei ). Așa cum
activitatea coordonatorului Susanu Ion este bazata mai mult pe cazuri care sunt reglementate de Codul
Contravențional al Republicii Moldova, ne-a explicat diferența dintre contravenție și infracțiune. O
primă diferență este legislația care le reglementează: *ca urmare contravenția este reglementată de
Codul Contravențional al R.M și îi sunt aplicabile sancțiuni contravenționale iar infracțiunea de Codul
Penal al R.M. și îi sunt aplicate sancțiuni penale; * pericolul social la contravenție este mai redus pe
cînd la infracțiune pericolul social nu este același pentru toate infracțiunile, el diferă în funcție de
valoarea socială primejduită prin fapta penală; *ambele sunt săvîrșite cu vinovăție;* deasemenea se
aseamănă și elementele caracteristice a acestora, fiind: subiectul, obiectul și conținutul. Ca urmare am
studiat cu multă atenție prevederile art.10 ”Contravenția”, art.11” Contravenția Continuă”, art.12
”Contravenția Prelungită”.

La data de 10.05.2016 ora 10:00 împreună cu ofițerul de poliţie Susanu Ion și locotenetul Croitoru
Ivam ne-am deplasat în piața centrală pe str. A. Mateevici pentru a preîntâmpina cetăţenii, că este
interzisă realizarea produselor alimentare pe marginea drumului și în plus că nu dispuneau de
autorizație care iar permite comercializarea mărfurilor. Ca urmare persoanele date au fost informate
despre faptul unde au dreptul să-și vîndă produsele și că aceasta necesită autorizație pentru
comercializare din partea primăriei.
Am studiat un material pe faptul Vătămării intenționate ușoare a integrității corporale prevăzut la
art.78 Cod Contravențional al R.M. În cazul nostru un cetățean X a fost maltratat prin aplicarea
numeroaselor de lovituri care au iscat în urma unei certe. Acest caz îl putem analiza prin prisma art. 78
alin. 2 ”Vătămarea intenţionată uşoară a integrităţii corporale, maltratarea, aplicarea de lovituri, alte
acţiuni violente care au provocat dureri fizice ” care se sancţionează cu o amendă de la 25 la 50 de
unităţi convenţionale sau cu muncă neremunerată în folosul comunităţii de la 20 la 40 de ore, sau cu
arest contravenţional de la 5 la 10 zile. În consecință acest material a fost încheiat prin împăcarea
victimei și făptuitorului(la împăcarea părților este necesar să parvină cereri de la ambele părți care să
necesite încetarea cazului dat). Ca urmare nimeni nu a fost sancționat. Potrivit art.29 CCRM
”Împăcarea victimei cu făptuitorul” procesul contravenţional pornit încetează în cazul împăcării
victimei cu făptuitorul în contravenţiile prevăzute la art.78 ” Vătămării intenționate ușoare a integrității
cor porale”, art.96 alin.(1) ”Încălcarea dreptului de autor și a drepturilor conexe”, (2)”Falsificarea
marcajelor de control”, art.100 ” Încălcarea dreptului exclusiv al titularului de drept asupra desenului
sau modelului industrial”, 101 ” ” Încălcarea dreptului exclusiv al titularului brevetului pentru soi de

4
plantă”, 103 ” Încălcarea dreptului de autor asupra invenției, topografice circuitului integrat sau
desenului/ modelului industrial”, 105 ”Sustragerea în proporții mici din avutul proprietarului”, 242 ”
Încălcarea regulilor de circulaţie rutieră soldată cu deteriorarea bunurilor materiale ori cu cauzarea de
leziuni corporale uşoare ”. Împăcarea este personală. Pentru persoanele lipsite de capacitate de
exerciţiu, împăcarea se face de reprezentanţii lor legali. Persoanele cu capacitate de exerciţiu limitată se
pot împăca cu încuviinţarea reprezentanţilor lor legali.

Pe data de 11.05.2016, am studiat art.32 CCRM ”Sancțiunea contravențională” care potrivit legislației
poate fi aplicată atît persoanelor fizice cît și juridice. Sancţiunile contravenţionale aplicabile persoanei
fizice sînt:
a) avertismentul; b) amenda; c) privarea de dreptul de a desfăşura o anumită activitate; d) privarea de
dreptul de a deţine anumite funcţii; e) aplicarea punctelor de penalizare; f) privarea de dreptul special
(dreptul de a conduce vehicule, dreptul de a deţine armă şi de portarmă); g) munca neremunerată în
folosul comunităţii; h) arestul contravenţional. Sancţiunile contravenţionale aplicabile persoanei
juridice sînt: a) amenda; b) privarea de dreptul de a desfăşura o anumită activitate.
Am analizat un material, pe faptul pierderii certificatului de cetățenie română de către X, care a depistat
pieirea certificatului ,după 2 săptămîni, după ce l-a primit de la CONSULATUL GENERAL AL
ROMÂNIEI, Cahul. Au fost audiați victima și membrii familiei acesteia, în consecință nu au fost
depistați indici ai contravenției. S-au întreprins toate măsurile necesare pentru a găsi bunul pierdut însă
acesta nu a fost depistat.

La data de 12.05.2016 am primit o înștiințare telefonică înregistrat în Registrul 2 a înştiinţărilor şi

infracţiunilor a Unitatea de Gardă a IP Cahul, parvenit la data de 11.05.2016 potrivit căreia cetățeanul
Z s-a plîns pe vecinul său, cetățeanul W, precum că aceasta la înjurat cu cuvinte necenzurate înjosindu-i
demnitatea, în fața blocului de față cu copiii săi minori și cît pe ce era nu să îi aplice lovituri. În urma
examinării sau constatat indici contravențional în acțiunile lui W. Acesta a fost tras la răspundere
conform art.69 alin.2 CCRM ”Injuria” adusă în public, vorbele sau faptele care înjosesc onoarea şi
demnitatea persoanei se sancţionează cu amendă de la 20 la 60 de unităţi convenţionale sau cu muncă
neremunerată în folosul comunităţii de pînă la 60 de ore. În cazul nostru lui W i-a fost aplicată o
amendă în mărime de 20 u.c. în valoare de 400 lei.
După orele 15.00 am participat la operațiunea ”PATRAT”, unde am fost repartizați pe grupe și pe
străzi.Eu am fost pe str. Plugarilor 1, unde am activat în pașaportizarea locuitorilor regiunii

5
”PATRAT”. Pașaportizarea a constat în culegerea de informații de la locuitori cu privire la : Numărul
apartamentului, numărul de locuitori și proprietarul apartamentului, date personale a fiecărui locuitor
(Nume/Prenume/Patronimicul; Data/Luna/ Anul nașterii; Locul de muncă și funcția pe care o deține; și
Numărul de telefon. Am înscris datele a 175 de locuitori, dintre care 25 de locatari nu au fost găsiți la
domiciliu, iar 2 persoane au fost anterior judecate pe cauze penale.

La data de 13.05.2016 am analizat o cerere depusă de X contra lui Z, nepoata sa, care după cuvintele
sale i-a luat actele de la apartament. Au fost audiați martorii și victima , după care s-a constatat că în
acea perioadă X se afla în vizită la fiica sa C, în România, X s-a înțeles cu C să vîndă apartamentul său
și să se mute cu traiul la C. Fiul Y al lui X, care locuia în Rusia , a aflat despre faptul că mama sa
dorea să vindă apartamentul fără ca să împarta suma de bani primită cu el. În perioada cît X se afla în
România , Y a venit acasă și a luat actele de la apartament pentru ca mama sa să nu poate vinde
imobilul. Materialul a fost transmis în mod civil în judecată, deoarece nu au fost găsite careva indici
contravenționali. Deasemenea am întocmit încheierea la materialul dat , care conține concluziile și
deducerile cu privire la cazut prevăzut în material.

La data de 16.05.2016 am întocmit și inclus în materialele cetățenilor încheierile și răspunsuri (exemple

anexate la prezentul raport de practică) la cererile depuse ( fiecare răspuns va informa pe cetățeanul
care a depus cererea despre ceea ce sa stabilit în urma acțiunilor de constatare desfășurate și anume
articolul în baza căruia va purta răspundere persoana dată și pedeapsa (sancțiunea) care este aplicabilă
în cazul dat, în ). Deasemenea am studiat articolele 354 ”Huliganismul nu prea grav” care prevede
acostarea jignitoare în locuri publice a persoanei fizice, alte acţiuni similare ce încalcă normele morale,
tulbură ordinea publică şi liniştea persoanei fizice, se sancţionează cu amendă de la 10 la 50 de unităţi
convenţionale sau cu muncă neremunerată în folosul comunităţii de la 20 la 60 de ore. Deasemenea am
studiat art.355 ”Consumul de băuturi alcoolice în locuri publice ” și am analizat 3 materiale pe acest
articol. Încălcarea consta în consumul de băuturi alcoolice în locuri publice în cazul nostru consumul pe
str. P.Republicii lîngă magazinul ”Busuioc”, de către trei cetățeni de 19,25,28 de ani . Ca urmare
aceștia trei au fost sancționați conform art. 355 alin(1), aplicîndu-lise cîte o amendă de 5u.c.în valoare
de 100 lei.

Pe data de 17.05.2016 am analizat un material pe faptul vătămării intenționate a integrității corporale în

baza art. 78 alin.2 dintre X (client) și Y (lucrator ”YRS”). În timp ce cetățeanul X se afla în sauna
”YRS” C a intrat fără permisiune în cameră pentru a lua niște lucruri, X făcîndu-i observații. Cînd X a
iesit afară în stradă s-a întîlnit dinn nou cu Z, în urma căreia a iscat o certă și o bătaie. Ca urmare
6
ambele părți și-au provocat leziuni corporale medii. În consecință a fost deschis un material dublu (cu
două procese-verbale). Drept sancțiune, conform consecințelor, lui X i-a fost aplicată o amendă de 50
u.c. în valoare de 1000 lei iar lui Z i-a fost aplicată o amendă de 25 u.c. în valoare de 500 lei.

Deasemenea în această zi am făcut cunoștință cu sediul Procuraturii. Am aflat informații noi despre
activitatea procuraturii și principiile generale ale sale.Oraganele de poliție transmit la procuratură doar
dosarele care nu prezintă indici contravenționali însă prezintă un pericol social mai grav cu indici
penali.

Pe data 18.05.2016 am analizat un dosar penal pe faptul furtului unei butelii de 100l din fața vitrinii
magazinului GEBHARDT în valoare de 980 lei de o persoana X. După ce la sustras la vîndut la o
persoană Z .În urma măsurilor de investigație de către organele de poliție , s-a dus discuții cu
persoanele anterior judecate, persoane care consuma băuturi spirtoase, persoane care sunt în vizorul
poliției, verificate camerile de vederi din apropiere. Ca urmare sa stabilit identitatea persoanei și a fost
tras la răspundere conform art.186 Cod Penal. Dosarul a fost transmit la organele procuraturii.

Am făcut cunoștință cu pistol Makarov care este o armă individuală pentru nimicirea inamicului .
Aceasta are o greutate de 810 gr. cu încărcătură și 730gr. fără încărcătură; calibru 9mm; ginturi-4 ;
capacitatea încărcătorului este de 8 cartușe.

La data de 19.05.2016 am organizat și asistat Conferința stiințifică- studențească a specialității Drept

”ASPECTE TEORETICO-PRACTICE PRIVIND RESPECTAREA DREPTURILOR OMULUI ÎN
REPUBLICA MOLDOVA” unde au participat 19 studenți.

La data de 20.05.2016 am audiat un minor de 12 ani , părinții căruia au fost decăzuți din drepturile
părintești, după care a fost transferat la Centru ”SPERANȚA”. Acesta mereu fugea din centru după
care comitea noi contravenții cum ar fi art.354- huliganismul , art.357-tulburarea liniștii, art.78-
vătămarea intenționată ușoară a integrității corporale, cit și infracțiuni ca furtul.

Deasemenea am audiat un contravenient P care după spusele fostei sale soții și-a maltratat fiica în vîrstă
de 14 ani ,din motiv că aceasta nu dorea să îi pregătească mîncare și să facă ordine în casă ,provocîndu-
i leziuni medii în regiunea capului. P categoric contra spusele fostei soții spun-înd că nu i-a pricinuit
nimic fiicei sale, deasemenea a fost interogată și fiica care susținea cuvintele spuse de mama sa. În
urma expertizei medico-legale s-a depistat că aceasta fusese lovită în regiunea capului. Ca urmare P a

7
fost sancționat conform art.78 alin.2 vatămarea intenționată a integrității corporale și i s-a aplicat o
amendă de 50 u.c. în valoare de 1000 lei.

Comentarii cu privire la stagiul de practică

În urma efectuării practicii în cadrul Inspectoratului de Poliție Cahul , am avut posibilitatea de

a cunoaste personalități noi și de a acumula puțină experiență și cunoștințe în domeniul legislativ.
În cadrul acestei instituții mi s-a dat cu adevarat posibilitatea de a lua cunoştinţă cu un şir de
documente practice, inclusiv şi documente necesare pentru a întocmi un proces verbal, încheiere,
răspuns la cererile depuse, caracteristica persoanei în cauze etc. Am avut ocazia să cunosc oameni
deschiși și să observ o bună relaționare între angajații organelor de poliție în vederea îndeplinirii
eficiente a sarcinilor, acest lucru denotând un grad ridicat de profesionalism.

Personalul acestei instituţii s-a dovedit a fi format din persoane amabile care ne-au acordat
atenţie, răbdareși ne-au pus la dispoziție informațiile de care aveam nevoie. Am îndeplinit sarcinile
primite si am folosit cu eficienţă timpul pe care l-am petrecut în cadrul Inspectoratului de Poliţie din
or.Cahul. Pot spune că această perioadă a stagiului de practică m-a facut să înteleg mecanismul prin
care functionează organele de poliție și să-mi dau seama ca titlul de polițist implică foarte mult
devotament, răbdare și foarte multă muncă.

În cadrul practicii am realizat obiectivele propuse și anume să acumulez cunoștințe noi în

procesele funcţionale al organelor de poliție și să colectez informaţii în scopul elaborării tezei de an, să
dobândesc mai multe informații și să pot să aplic aceste cunoștințe în domeniul polițienesc.În concluzie
pot spune că stagiul de practică efectuat mi-a permis dezvoltarea profesională,în sensul că am desprins
anumite calități pe care trebuie să le aibă un colaborator de poliție. Pot menționa în primul rând că mi-
am lărgit cunoștințele în domeniul dreptului, am învățat să fiu punctuală și responsabilă, să am răbdare
cu oamenii pentru că gradul lor de cultură variază de la o perosana la alta și trebuie să le înțeleg
problemele și doleanțele, să am un comportament și o ținută decentă astfel încât să sporesc și să mențin
această încredere a cetățenilor în instituțiile statului.

Realizat Burlacu Sabina

Coordonator Şevcenco Victoria

8
Ofițer de poliție Susanu Ion