Permisos para sembrar soya transgénica desaparecieron

hectáreas de selva virgen

Representantes de apicultores y ambientalistas de la Península de Yucatán, en conferencia de prensa sobre los

amparos presentados ante la Suprema Corte contra la siembra de soya transgénicaFoto María Meléndrez Parada

MATILDE PÉREZ U.

Periódico La Jornada
Martes 6 de octubre de 2015, p. 32

El permiso que otorgó la Secretaría de Agricultura (Sagarpa) para la siembra de 253 mil
hectáreas de soya transgénica en la Península de Yucatánestá podrido de raíz, ya que entregó
tierras nacionales a los menonitas para desarrollar el cultivo sin someter a consulta previa,
libre e informada a las comunidades indígenas mayas, cuyo sustento es la apicultura,
denunciaron organizaciones ambientalistas, de productores, de científicos y abogados.

A un par de días de que los ministros de la segunda sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación (SCJN) determinen si ratifican o rechazan los recursos de amparo interpuestos
por productores de miel de Campeche y Yucatán, sostuvieron que está en riesgo la
producción apícola, la salud de las comunidades y la biodiversidad de la región.

En 2012, cuando el gobierno otorgó el permiso a Monsanto para la siembra de soya,

escuchamos la palabra transgénico y en poco tiempo vimos cómo desaparecían cientos de
hectáreas de selva virgen; ver que en Hopelchén un solo agricultor sembraba de 10 a 15 mil
hectáreas de ese tipo de soya y comprobar que si antes, con 20 colmenas, se obtenían 300
kilogramos de miel, ahora con 100 no se cosecha un kilogramo. Se están perdiendo plantas
y espacios para las colmenas, explicó Leydi Pech, integrante del Colectivo Apícola Chenero.
 Este miércoles, agregó el abogado Jorge Fernández, el ministro Fernando Franco
González, de la segunda sala de la SCJN, decidirá sobre los amparos en revisión 241/2015,
270/2015 y 410/2015, derivados de los amparos presentados por autoridades tradicionales
mayas de Campeche contra el permiso de siembra de soya transgénica. En próximas fechas,
los ministros Eduardo Medina Mora y Margarita Luna Ramos, también de dicha sala,
decidirán sobre los recursos de amparos en revisión 498/2015, 499/2015, 500/2015 y
198/2015 presentados por las cooperativas de miel de Campeche y las asociaciones de
apicultores de Yucatán.

A partir de que la Sagarpa otorgó el citado permiso, en Campeche se deforestaron 38 mil

hectáreas de selva virgen debido a la expansión del monocultivo agroindustrial. Se ha
transgredido la vida y derechos humanos del pueblo maya, pese a que las autoridades están
obligadas a respetar y garantizarlos, dijo Luis Miguel Cano, integrante de Litiga Ole.

El Colectivo Ma OGM sostuvo que aprobar la siembra de soya transgénica en la

Península de Yucatán implica terminar con la apicultura, la riqueza cultural de las
comunidades y ambiental de la selva maya. La apicultura ha fomentado el desarrollo
sustentable por varias generaciones, romper este círculo virtuoso es promover la
deforestación y la desertificación de las cuencas hídricas, pues incluso hay perforaciones
ilegales de pozos para el riego del cultivo, sostuvo.

Tampoco se puede ignorar el riesgo que implican para la salud de la población las
fumigaciones con glifosato, clasificado por la Organización Mundial de la Salud como
probable cancerígeno, apuntó.
Anterior
Siguiente http://www.jornada.unam.mx/2015/10/06/sociedad/032n2soc

Subir al inicio del texto

SCJN tiene la oportunidad histórica de

proteger los DDHH del pueblo maya y
detener el avance de la soya transgénica
05 octubre 2015

* En 2012, la SAGARPA aprobó el cultivo de 253,500 ha de soya genéticamente

modificada en México.
* La soya afectaría a más de 15,000 familias apícolas, destruiría su patrimonio biocultural
y podría tener daños ambientales irreparables.
* Apicultores, apicultoras y comunidades mayas de Campeche y Yucatán ganaron tres
juicios de amparo.
* Los jueces federales determinaron que los permisos vulneraron el derecho a la consulta
libre previa e informada, así como el principio precautorio.
* Dado que la SAGARPA, la PGR y Monsanto han impugnado estas sentencias, la SCJN
decidirá sobre la constitucionalidad de estos permisos.
* La Suprema Corte de Justicia tiene la oportunidad de decidir sobre la importancia del
principio precautorio y profundizar y generar criterios de protección en el derecho a la
consulta, derecho a la tierra y el territorio, el medio ambiente sano y su desarrollo ante
megaproyectos.
México, D.F., 5 de octubre de 2015. El 7 de octubre de 2015, la ponencia del Ministro
Fernando Franco González, integrante de la Segunda Sala de la Suprema Corte, decidirá
sobre los Amparos en Revisión (241/2015, 270/2015 y 410/2015) derivados de los
amparos presentados por autoridades tradicionales mayas de Campeche en contra del
permiso de soya transgénica otorgado a Monsanto. Además, las ponencias del Ministro
Eduardo Medina Mora y de la Ministra Margarita Luna Ramos, miembros integrantes de
la Segunda Sala, decidirán en próximas fechas sobre los recursos de amparos en revisión
presentados por las cooperativas mieleras de Campeche (498/2015, 499/2015 y 500/2015)
y las asociaciones de apicultores en Yucatán (198/2015,), respectivamente, contra el
mismo permiso.
En 2012, Las apicultoras, los apicultores y las comunidades mayas consideraron que el
permiso para liberar soya transgénica vulneraba sus derechos a la consulta, libre, previa,
informada y culturalmente adecuada; al medio ambiente sano; y hacía caso omiso al
principio precautorio; argumentos que les fueron reconocidos en por jueces federales
mediante sentencias emitidas en 2014 .
En este momento las sentencias se encuentran impugnadas y han llegado ante la Suprema
Corte de Justicia dado la trascendencia y relevancia del caso , y la posible afectación o
alteración de valores sociales, la convivencia y bienestar para las comunidades apícolas
mayas que habitan en la Península de Yucatán. En este sentido, los actos reclamados
alteran y destruyen la forma de ser y estar del pueblo maya siendo que su identidad
cultural se encuentra tutelada por la Constitución en razón del principio de
pluriculturalidad (art. 2º Constitucional y en el Convenio 169 de la OIT), bajo el cual el
Estado mexicano tiene prohibido tomar cualquier acción que pueda conducir o
comprometer la vida y florecimiento de los pueblos originarios del país.
“Al respecto, la Secretaria encargada de los asuntos agrícolas (SAGARPA) y la tercera
perjudicada (Monsanto), mediante recursos de revisión en contra de las sentencias de los
Jueces federales, pretenden mantener los actos que transgreden de manera trascendental la
vida del pueblo maya, pese a que las autoridades están obligadas a respetar y garantizar los
derechos fundamentales del pueblo maya como pueblo originario, atentando contra sus
derechos humanos y el principio de pluriculturalidad; transgrediendo sus obligaciones
constitucionales y convencionales en perjuicio de sus derechos humanos de naturaleza
colectiva”, afirmó el abogado Luis Miguel Cano, integrante de LITIGA OLE.
“Mientras que la autoridad encargada de los temas agrícolas en México expidió permisos
de soya transgénica (actos reclamados) que afectan la actividad histórica del pueblo maya
consistente en la apicultura y la meliponicultura, a través de la cual expresan el ejercicio
de derechos fundamentales como son: identidad cultural, la autonomía, el territorio y el
acceso a los recursos naturales tradicionalmente manejados; el Gobierno de Yucatán
reconoció la posible afectación por la siembra de soya transgénica al Patrimonio
Biocultural y a los derechos humanos del pueblo maya y tomó medidas legales y
administrativas para su protección “, señaló Jorge Fernández, abogado de la organización
de promoción y defensa de los derechos humanos Indignación.
“Aprobar la siembra de soya genéticamente modificada en la Península de Yucatán
terminaría con un círculo virtuoso en una región en la cual la apicultura ha fomentado un
desarrollo humano sustentable durante años. La apicultura se sostiene en la riqueza
cultural y ambiental de la selva maya, entonces, las comunidades protegen la selva, que les
genera ingresos. El romper el círculo tendría consecuencias nefastas. Ya se han
deforestado más de 38,000 hectáreas tan sólo en Campeche, en parte para la siembra de
soya. También existe el riesgo de desertificación de las cuencas hídricas por la siembra de
extensas parcelas de soya. Por último, no podemos olvidar los riesgos para la salud de las
comunidades por las fumigaciones con glifosato, mismas que ya se han visto en otros
países como Argentina”, comentó el Colectivo MA OGM.
De acuerdo a las organizaciones la sentencia es fundamental dado que la agricultura
transgénica puede afectar de manera irreparable los derechos humanos de las comunidades
mayas como son: la identidad cultural, la autonomía, la alimentación, medio ambiente,
territorio, acceso a los recursos naturales tradicionalmente manejados, entre otros.
Para las y los apicultores mayas la sentencia de la Suprema Corte es importante porque
podría proteger su patrimonio biocultural y su forma de vida. “Culturalmente no
conocemos la soya transgénica, y este cultivo no genera empleo para la gente. También
nos va a afectar por la pérdida de nuestros bosques, esos bosques les sirven a las abejas,
tenemos diversidad de especies todo el año para que se alimenten. La soya transgénica
requiere grandes áreas de desmonte. La apicultura es una actividad ancestral, es el
patrimonio de la cultura maya y también permite cuidar el medio ambiente. Además, los
mecanizados están siendo fumigados con avionetas y eso nos trae consecuencias. Aun así,
a nosotros nadie nos preguntó sobre la siembra de soya transgénica.”, señaló Leydi Pech,
integrante del Colectivo Apícola Chenero.
“Diversos estudios científicos muestran que el declive de las abejas en el mundo se debe
primeramente a la extensión de los monocultivos y al uso de plaguicidas. En México,
estamos a tiempo para elegir un modelo de agricultura que no retome estas tendencias, y
que respete primero a la sociedad y al medioambiente. El debate en torno al cultivo de
soya genéticamente modificada es una parte pequeña de esta gran discusión en torno al
modelo de agricultura y de país que queremos”, advirtiendo Dr. Rémy Vandame de la
UCCS.
“A corto plazo, se debe garantizar zonas libres de transgénicos, petición a la que se ha
negado la SAGARPA, lo que representaría una medida definitiva para proteger el campo
mexicano, a las comunidades, a los productores y a los consumidores de la imposición de
soya, maíz o cualquier otro cultivo transgénico, en nuestro campo, en nuestra mesa, en
nuestra dieta, dado que nos está vedado el etiquetado de transgénicos”, concluyó María
Colín, representante legal de Greenpeace México.
Finalmente las organizaciones esperamos que la Suprema Corte de Justicia de la Nación
garantice los derechos humanos del pueblo maya, confirmando las sentencias obtenidas en
los Juzgados federales y, por lo mismo, declarar como infundados los recursos
interpuestos por las autoridades y Monsanto, de manera que se lleve a cabo un control de
constitucionalidad de los actos reclamados y resulte la protección más favorable para las
comunidades mayas, garantizando el principio de pluriculturalidad.
Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (Centro Prodh); Centro
Mexicano de Defensa Ambiental (Cemda); Colectivo Apícola Chenero; Colectivo MA
OGM (Colectivo sin transgénicos); Comunidad de Pack-Chen y Comunidad de
Cancabchen; Educe Cooperativa; Greenpeace México; Indignación, Promoción de
Defensa de los Derechos Humanos (Indignación); Litiga, Organización de Litigio
Estratégico de Derechos Humanos (Litiga OLE); Muuch-Kambal; Unión de Científicos
Comprometidos con la Sociedad (UCCS); Unión Nacional de Organizaciones Regionales
Campesinas Autónomas (Unorca)
Sociedades Cooperativas, Sociedades de Solidaridad Social y empresas mieleras:
Apicultores Lol Jabin de Tekal de Venegas, Chun Jabin, Flor Xtabentun, Lol Cab de
Cholul, Lol Cha-kaa, Lol Dzizilché de Nenelá, Lol Kanchunub de Teabo, Lol K’aax, Lol
Jabin de Mayapán, Lol Soolen a’ac de Chuchub, Productores Kaabi Uh Lool Xthobil,
Productos de Miel Real el Panal de Suc-Tuc, Sociedad de Solidaridad Social “Apícola
Maya de Yucatán”, Unión de Apicultores Indígenas Cheneros, Tumben Caab, Tumben
Llal Caab, Xjon-ha’ac de Sudzal y Miel Integradora
**En redes sociales puedes seguir los tuits
#NoBeesNoLife #NoSOYAmigoDeLosTransgenicos #SALVEMOSLASELVAMAYA
Contacto de medios: Narce Santibañez Alejandre, Centro Prodh,
Oficina. 55466559, 04455 8531 2218, comunicacion@centroprodh.org.mx
http://www.cemda.org.mx/scjn-tiene-la-oportunidad-historica-de-proteger-los-ddhh-del-pueblo-
maya-y-detener-el-avance-de-la-soya-transgenica/

Exigen a la Suprema Corte evitar fallo a favor de los

transgénicos
Paul Antoine Matos
Foto Rodrigo Díaz Guzmán
La Jornada Maya

6 de octubre, 2015

Diversas organizaciones no gubernamentales manifestaron ayer su rechazo a la posibilidad

de que la empresa Monsanto obtenga el permiso para sembrar soya transgénicamente
modificada en la península de Yucatán, ante los riesgos que eso podría presentar para la
salud de los habitantes en las comunidades apícolas y la economía de quienes viven del
campo.

Ayer, en la ciudad de México, representantes de los grupos activistas del Centro ProDH,
con Araceli Olivos; el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda), con Xavier
Martínez; Greenpeace, con María Colín; Litiga Ole, con Luis Miguel Cano; el Grupo
Indignación, con Jorge Fernández; Ecosur/UCCS, con el doctor Rémy Vandame; el
colectivo Ma OGM; y la apicultora maya, Leydi Pech, ofrecieron una rueda de prensa para
manifestar su posición.

Este miércoles, el ministro de la segunda sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

(SCJN) decidirá sobre los amparos interpuestos por las autoridades tradicionales mayas en
Campeche, contra el permiso para sembrar soya transgénica otorgado a Monsanto, lo cual
afectaría a los tres estados peninsulares.

De acuerdo con la Secretaría de Agricultura, Campeche, Yucatán y Quintana Roo son los
principales productores de miel a nivel nacional, generando el 25 por ciento del producto
agrícola. Además, el dulce se exporta principalmente a la Unión Europea –en 2014 se
enviaron 33 mil toneladas− y siete de cada 10 consumidores del Viejo Continente rechazan
los organismos genéticamente modificados (OGM).

Jorge Fernández, del Grupo Indignación, declaró que el gobierno de Yucatán ha reconocido
la “posible afectación por la siembra de soya transgénica al patrimonio biocultural y a los
derechos humanos del pueblo maya”. A pesar de ello, el Ejecutivo federal ha apostado por
apoyar a las megaempresas, enfatizó.

“Como cancerígeno, la aplicación del glisofato en la siembra debe ser prohibida por el
Estado mexicano, el cual tiene la obligación de evitar el uso de tecnologías con impacto
negativo en el medio ambiente”, añadió Fernández.

El valor de la miel
El colectivo Ma OGM (“No a los transgénicos”, en maya) indicó que “aprobar la siembra de
soya genéticamente modificada en la península de Yucatán terminaría con un círculo
virtuoso en una región, en la cual la apicultura ha fomentado un desarrollo humano
sustentable durante años. La apicultura se sostiene en la riqueza cultural y ambiental de la
selva maya; entonces, las comunidades protegen la selva, que les genera ingresos”. En
2013 se deforestaron en Campeche 38 mil hectáreas, una parte de ellas consecuencia de
la siembra de soya, agregó.

Rémy Vandame señaló que “el modelo tradicional de agricultura busca proveer de alimento
y cuidar el medio ambiente”. Pero el uso de plaguicidas y la deforestación es la principal
causa de muerte en abejas.

En su participación, la apicultora maya Leydi Pech reveló que los subsidios del gobierno
federal para la siembra de soya transgénica son otorgados a los menonitas y empresarios,
y cuando existe una afectación a la producción apícola, ésta debe ser pagada por las
empresas que contaminan, no los productores.

“La miel que exportamos garantiza nuestro sustento. Esa es la importancia económica para
nosotros”, afirmó.

Desde 2011 inició la lucha contra el uso de transgénicos en el campo, tras el fallo de la
Corte de Justicia de la Unión Europea –en septiembre- el cual limitó el comercio de la miel
con polen de cultivos transgénicos. En México, los jueces otorgaron un amparo en abril de
2014 a los apicultores y las comunidades que dejó sin efecto el permiso para la siembra de
soya genéticamente modificada en los estados de Campeche y Yucatán.

https://www.lajornadamaya.mx/2015-10-06/Soya-transgenica-terminara-con-
desarrollo-sustentable