Vous êtes sur la page 1sur 4

TRIBUNAL : 2º JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO

CAUSA ROL N : C- 19.621-2013

CARATULADOS : INOSTROZA con CLÍNICA AVANSALUD PROVIDENCIA S.A. Y

OTRO

CUADERNO : PRINCIPAL

EN LO PRINCIPAL: ALEGA ENTORPECIMIENTO. PRIMER OTROSÍ: SOLICITA

AUDIENCIA PARA RENDIR PRUEBA TESTIMONIAL. SEGUNGO OTROSÍ: ACOMPAÑA

DOCUMENTO, CON CITACIÓN.

S. J. L.

ÁLVARO ULLOA URREA, abogado, por la demandada, CLÍNICA

AVANSALUD S.A., en autos seguidos en juicio ordinario de indemnización de perjuicios,

caratulados “INOSTROZA con CLÍNICA AVANSALUD PROVIDENCIA S.A. Y OTRO” causa

rol N° 19.621-2013, a Usía respetuosamente digo:

Que estando dentro de plazo, y de conformidad con lo dispuesto en los

artículos 339 y 340 del Código de Procedimiento Civil, vengo en alegar el entorpecimiento

que ha afectado a esta parte, en cuanto a la imposibilidad de rendir la totalidad de la

prueba testimonial de los testigos Dr. Carlos Jauregui Lozada, Dra. Wally Chávez

Teuber, Dr. Ítalo Braghetto Miranda, Dr. Juan Lombardi Solari, Dra. Elsa Cabrera

Acosta, Dr. José Luis Llanos Bravo, Dr. Cristian Gamboa Céspedes, Dr. Rodolfo Plass

Carrasco, Dr. Horacio Ríos Rivas, Sra. Patricia Aguiló Cortez, dentro del término

ordinario de prueba, por razones absolutamente alejadas a la voluntad de esta defensa.


Por cierto, la efectividad del entorpecimiento sufrido por esta defensa se

corrobora con los siguientes antecedentes:

1° El 9 de Junio de 2017, se notificó por el estado diario la resolución que resuelve la

totalidad de los recursos de reposición interpuestos en contra de la interlocutoria

de prueba, determinándose así que las audiencias para recibir la prueba testimonial

de las partes, que debían llevarse a cabo los 30 de Junio y 3 de Julio, de 2017 a las

09:00 horas.

2° Conforme se encuentra certificado en el expediente, esta parte se preocupó de

encargar la citación judicial de todos y cada uno de los testigos que ofreció,

diligencia que efectivamente se practicó con anterioridad a la fecha en que recaía

la primera audiencia de prueba testimonial fijada en el proceso.

3º Ahora bien, en las audiencias antes mencionadas, los testigos precedentemente

individualizados no se presentaron en el Tribunal –tal y como consta en los

respectivos certificados del ministro de fe que se estamparon en el expediente- por

razones que esta defensa desconoce, y que por ende no le son imputables.

Todo lo antes expuesto, deja en clara evidencia que los hechos que

impidieron la total rendición de la testimonial ofrecida, son completamente ajenos a la

voluntad y diligencia de esta parte, de manera tal que no le son imputables.

Así también, esta parte viene en alegar entorpecimiento respecto de la

testigo, Dra. Carmen Cerda Aguilar, quien compareció y declaró en la audiencia del día 3

de Julio pasado, pero Usía procedió a suspender la audiencia en atención a lo avanzado de

la hora, 14:05 horas, según consta en la certificación efectuada por la receptora judicial

Sra. Mónica Morales Verdugo, motivo por el cual esta parte solicita entorpecimiento

respecto de la testigo antes individualizada.


POR TANTO,

RUEGO A USÍA: Se sirva tener por alegado, en tiempo y forma, el entorpecimiento que

ha afectado a esta parte en la rendición de su prueba testimonial.

PRIMER OTROSÍ: Que en conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del artículo

340 del Código de Procedimiento Civil, y en virtud del entorpecimiento alegado en lo

principal de esta presentación; vengo en solicitar a Usía se sirva fijar nueva audiencia como

término especial de prueba, para el solo efecto de rendir la prueba testimonial cuyo

entorpecimiento se ha alegado en lo principal, consistente en la declaración de los testigos

Dr. Carlos Jauregui Lozada, Dra. Wally Chávez Teuber, Dr. Ítalo Braghetto Miranda,

Dr. Juan Lombardi Solari, Dra. Elsa Cabrera Acosta, Dr. José Luis Llanos Bravo, Dr.

Cristian Gamboa Céspedes, Dr. Rodolfo Plass Carrasco, Dr. Horacio Ríos Rivas, Sra.

Patricia Aguiló Cortez y Dra. Carmen Cerda Aguilar.

Asimismo, solicito a Usía se sirva disponer que los testigos antes

mencionados sean citados judicialmente, y que las respectivas audiencias que se fijen

como término especial de prueba, se celebren en una fecha no anterior a 30 días hábiles

desde la fecha en que se notifique por el estado diario la resolución que las conceda, pues

sólo así esta defensa podrá citar judicialmente a sus testigos con la debida antelación.

Ahora bien, y en relación a la audiencia solicitada respecto de la testigo Dra.

Carmen Cerda Aguilar, debo hacer presente que referida testigo viajó el día 5 de julio

pasado a la Ciudad de Praga y regresa al territorio nacional el día 18 de Julio de 2017,

antecedente que se acredita con el documento acompañado por esta parte en el segundo

otrosí de esta presentación, motivo por el cual solicito a Usía, se sirva fijar una fecha

posterior al 18 de Julio de 2017, para recibir la declaración de la Dra. Carmen Cerda Aguilar.

Finalmente, hago presente a Usía que en atención a la complejidad de los

puntos de prueba fijados en autos y el número de testigos cuya declaración se encuentra


pendiente, ciertamente se justifica que el término especial de prueba que en este acto se

solicita, comprenda a lo menos 3 nuevas audiencias.

SEGUNDO OTROSÍ: Por este acto, y con el objeto de acreditar la efectividad de los hechos

expuestos en el primer otrosí de esta presentación, vengo en solicitar a Usía, se sirva tener

por acompañado, con citación, copia del ticket aéreo de la Dra. Carmen Cerda Aguilar, en

el que consta que la fecha de salida de vuelo desde el Aeropuerto de Santiago fue el día 5

de julio de 2017 a las 19:30 horas; y que la fecha de vuelta a nuestro país es el 18 de Julio

próximo.