ACCION DE AMPARO

SOLICITA URGENTE MEDIDA CAUTELAR

DE NO INNOVAR.

SEÑOR JUEZ

……………………………………, DNI ………. Domiciliada en…………de Vicente Lopez Provincia de

Buenos Aires, por propio derecho y respetuosamente se dirige a VS y dice:

I.- OBJETO.

Del Considerando 7: "que respecto de la legitimación del Defensor del Pueblo, cabe
recordar que esta institución fue consagrada constitucionalmente a partir de la reforma del
año 1994".

Es importante transcribir lo expresado por los convencionales para comprender la

trascendencia de la función que le ha sido encomendada. Valga señalar que se lo ha
caracterizado como el "abogado de la sociedad", "investigador objetivo", "inspector de
asuntos públicos", "facto de la opinión pública" - Masnatta, miembro informante del
despacho de la mayoría, "Convención Nacional Constituyente - 13ª. Reunión, 3ª Sesión
Ordinaria", 20 de julio de 1994.

"...es un nuevo organismo de control, un organismo no tradicional de control de la

Administración Pública, que no viene a sustituir a ningún otro sino a complementarlos... es
un medio de participación democrática, porque está al servicio de los ciudadanos en forma
directa, sin intermediarios ni formalismos...", "...está para defender y proteger los derechos
e intereses de los ciudadanos y de la colectividad; ... protege al pueblo frente a los actos
irregulares, arbitrarios..., violatorios de la ley, realizados por la Administración Pública..." -
Ménem, convencional por la Provincia de La Rioja; confr. en el mismo sentido lo
manifestado por el convencional Cullen en representación de la Provincia de Santa Fe.

"...Su misión es la defensa y la protección de los derechos humanos y demás derechos

garantías e intereses previstos en esta Constitución y en las leyes, frente a actos de la
Administración Pública y el control del ejercicio de las funciones administrativas
estatales..." - Figueroa, convencional por la Provincia de Salta.

"...Puede... defender derechos individuales en tanto y en cuanto ellos correspondan a

derechos colectivos garantizados por la Constitución Nacional. Esto necesariamente nos
lleva a establecer en la norma la posibilidad de actuar ante la Justicia, en función de lo que
establezca la reglamentación legal para los casos en que precisamente no exista otra forma
de representación y defensa de los intereses a que se tiene que abocar el Defensor del
Pueblo..." - Lorenzo, convencional por Santa Fe.

"...se le da legitimación del Defensor del Pueblo aparece, entonces, definida

constitucionalmente, y consiste en la defensa y protección de los derechos humanos y de
los demás derechos, garantías e intereses tutelados por la Constitución y las leyes ante
hechos, actos u omisiones de la Administración; así como el control del ejercicio de las
funciones administrativas públicas".

Bidart Campos interpreta que a través de este control, no se fiscaliza la actividad destinada
a detectar directamente violaciones a los derechos ni para defenderlos, sino para verificar si
el ejercicio de la función administrativa presenta o no irregularidades, aun cuando no
irroguen violación a los derechos o no se proyecten a ellos - confr. "Tratado Elemental de
Derecho Constitucional Argentino", t. VI, p. 483 y sgtes.

Asimismo, el art. 86 de la Constitución Nacional le confiere legitimación procesal en todo

cuanto hace a las cuestiones de su competencia; debiendo extenderse esta legitimación a
toda clase de procesos judiciales o administrativos - confr. Bidart Campos, ob. cit.; Rodolfo
Barra, "La acción de amparo en la Constitución reformada - La legitimación para accionar",
L. L. 1994-E, 1987.

Para llevar a cabo la misión que le ha sido encomendada, el Defensor puede actuar de
oficio o por denuncias, en cuyo caso la legitimación que le ha sido constitucionalmente
reconocida lo autoriza a ostentar representación suficiente. Si la acción se intentara
solitariamente, su legitimación para obrar no admite discusión técnica por estar respaldada
en la Constitución Nacional; sin embargo, el interés que movilice la pretensión no podrá ser
personal porque la función es preventiva y sancionatoria de conductas negligentes o
imprudentes que afecten al ciudadano - Osvaldo Gozaíni, "Legitimación procesal del
Defensor del Pueblo".

Sin perjuicio de la legitimación procesal que genéricamente le confiere el art. 86 de la

Constitución, el art. 43 regula de manera específica la legitimación del Defensor del Pueblo
para intervenir en los juicios de amparo, cuando se encuentren presuntamente involucrados
derechos de incidencia colectiva.

Señala la norma que "...podrán interponer esta acción contra cualquier forma de
discriminación y en lo relativo a los derechos que protegen al ambiente, a la competencia,
al usuario y al consumidor, así como a los derechos de incidencia colectiva en general, el
afectado, el defensor del pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines...".

El derecho de incidencia colectiva puede definirse a partir de la existencia de un agravio

que incide colectivamente. Por lo que, además de la acción que pueda o no plantear el
afectado, los demás miembros del colectivo pueden buscar la protección reparadora del
agravio colectivo, a través de un representante promiscuo de todos ellos, que es el Defensor
del Pueblo o las asociaciones constituidas para tal fin. De tal manera, el derecho de
incidencia colectiva aparece cuando, además de la ligazón en el agravio (potencial) entre
los que, por ello forman un colectivo en los términos y a los efectos del mentado art. 43
existe también la imposibilidad legal de ser oídos por los jueces a través de la acción de
amparo por cuanto no son "afectados"; por lo que la legitimación del Defensor se configura
cuando existe por lo menos un incidido por el agravio que no se encuentra afectado - confr.
Rodolfo Barra, "Los derechos de incidencia colectiva en una primera interpretación de la
Corte Suprema de Justicia", E. D. 169-433 y sgtes."
 Ricardo Ciccarelli, argentino, D.N.I. nº 6.027.453, con domicilio real y legal en

Pasaje Alvarez 1516 de Rosario, en el carácter de Defensor del Pueblo Adjunto de la

Provincia de Santa Fe con función en la ciudad de Rosario, cargo que seguidamente

invoco, con patrocinio letrado, de los Dres. María Bressa, Gabriela Tozzini y Gustavo

Feldman, me presento y respetuosamente digo:

I.- Personería:

Que comparezco en el presente en el carácter de Defensor del Pueblo

Adjunto de la Provincia de Santa Fe, a cargo de esta Institución según ley 10.396 (

arts. 16, 19 y 21 ), lo que acredito con copia certificada de referida designación,

consistente en Decreto del Poder Ejecutivo de la Provincia de Santa Fe, nº1682/00,

de fecha 14-07-00. en el que constan los datos relativos al acuerdo parlamentario

otorgado y demás constancias de identificación, que a sus efectos doy por

reproducidas íntegramente.

II.- Objeto:

Que, en el carácter invocado, vengo a interponer ACCIÓN DE AMPARO

CONTRA EL ESTADO NACIONAL, PODER EJECUTIVO NACIONAL todo según las

prescripciones del art. 43 de la Constitución Nacional, y ley nacional 16.986 a fin de

que se restablezca el pleno ejercicio de los derechos constitucionales de incidencia

colectiva amparados por la C.N. conculcados y amenazados por el Decreto P.E.N.

214/02.

III.-Competencia.

V.S. resulta competente en los presentes en virtud de lo establecido en los

arts. 4 y 18 de la ley 16.986, 108 y 116 C.N. y Ley 48.

IV.-Derecho aplicable.

Esta acción se interpone en virtud de lo dispuesto en el art. 43 de la C.N., el

que debe complementarse con las normas contenidas en el derecho internacional

de los derechos humanos, por imperativo del art. 75 inc. 22 que le otorga jerarquía

constitucional, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, del pacto

Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Convención Americana sobre

Derechos Humanos y la Declaración Americana de Derechos y Deberes del

hombre.

V. Antecedentes- La incidencia colectiva.

A partir del dictado del Decreto 1.570/01, del P.E.N y correlativos, y de la ley

de Emergencia económica nº 25.561, se ha instituído un plexo normativo restrictivo

e impeditivo de la disponibilidad de los depósitos bancarios y se ha desnaturalizado

el objeto obligacional originario de la relación entre el ahorrista y las entidades

financieras al instituir un nuevo régimen cambiario evidentemente gravoso para el

primero.

La nueva normativa ha trastocado las bases del sistema jurídico

constitucional con la inevitable conculcación de derechos fundamentales y con la

palpable conmoción pública actuál.

Una visagra insoslayable en este breve derrrotero es el fallo de la C.S.J.N en

el caso Smith, en el que más allá de la intencionalidad no declarada del mismo se

ha puesto en evidencia como la normativa infraconstitucional citada más arriba ha

subvertido el orden jurídico constitucional.

La respuesta de la hoy demandada ha sido el dictado del Decreto 214/02,

que no hace más que ratificar este trastocamiento jurídico, al que le agrega el

disparate de vedar el acceso a la justicia y la exacción a los ahorristas, y que implica

la necesidad de ocurrir ante V.S.

EL PODER EJECUTIVO NACIONAL HA INSTITUIDO UN VERDADERO

QUIEBRE EN LA CONCEPCIÓN JURIDICA TRADICIONAL Y UNIVERSALMENTE

ACEPTADA DEL “PACTA SUN SERVANDA”. EL ESTADO HA CONVERTIDO LA

CONDUCTA DEBIDA DE LOS BANCOS (CUSTODIAR Y DEVOLVER LOS DEPOSITOS)

EN CONDUCTA PROHIBIDA, Y POR ENDE CONSECUENTEMENTE EN CONDUCTA

INDEBIDA. AQUÍ RADICA EL TRASTOCAMIENTO MENCIONADO: EN PRESCINDIR

DE LA VOLUNTAD DE DEVOLVER DE LOS BANCOS- DE CUMPLIR CON LO

DEBIDO- E IMPONER LA NO DEVOLUCION; DISPONER EL NO CUMPLIMIENTO DE

LA OBLIGACION PRIMIGENIA. LA NOTA DE CONTRACTUALIDAD PRIVADA

MENCIONADA HA PUESTO EN VILO LA TRAMA CONTRACTUAL SOCIAL Y

PÚBLICA. A LAS CIRCUNSTANCIAS ECONOMICAS QUE PRODUCE LA NO

DEVOLUCION DE DEPOSITOS, LA DESNATURALIZACION DE LA OBLIGACION Y EL

CAMBIO DE SUSTANCIA DE LA MISMA- LOS QUE DEPOSITARON EN UNA

MONEDA YA NO RECIBIRAN LA MISMA-; SE AGREGA AHORA UN “GAMBITO”

CUAL ES EL IMPEDIR EL ACCESO A LA JUSTICIA Y EL TENER QUE SUSTANCIAR TAL

IMPUGNACION ANTES DE REQUERIR EL AUXILIO INMEDIATO DEL TRIBUNAL A

TRAVES DE UNA CAUTELA. EL ESTADO DE CONMOCIÓN Y DE COLAPSO QUE SE

DICE SE PRETENDE EVITAR CON EL DECRETO 214/02 NO HACE MÁS QUE

PROVOCARLO CON UNA INCIDENCIA GENERALIZADA Y PERENNE. REPASE V.S. LA

CANTIDAD DE PEDIDOS DE QUIEBRAS Y CONCURSOS APARECIDOS A PARTIR DEL

ADVENIMIENTO DEL MAQUIAVELISMO JURIDICO AQUÍ DESCRIPTO. LA

INCIDENCIA COLECTIVA EN EL PRESENTE CASO ES DOBLE: LA INMEDIATA,

CONCRETA Y TANGIBLE DE NO DISPONER DE LOS AHORROS, NI DE LA

CANTIDAD Y CALIDAD EN LAS QUE EN SU MOMENTO SE CONFIARON A LOS

BANCOS. PERO EXISTE UNA SEGUNDA Y MUCHO MAS GRAVE, AQUELLA QUE

IMPLICA FOMENTAR LA ANOMIA Y EL DESCREIMIENTO EN EL ESTADO DE

DERECHO Y EN EL SISTEMA REPUBLICANO DE GOBIERNO. EL DECRETO

IMPUGNADO IMPLICA CONSAGRAR LA SUMA DEL PODER PÚBLICO, IMPLICA

DESCONOCER LA REPUBLICA REFLEJADA EN LA DIVISIÓN DE PODERES CON BASE

EN EL MUTUO CONTROL MONTESQUIENIEANO; IMPLICA UNA INVOLUCIÓN EN

LA FORMACION DE UNA IDEA DE JUSTICIA Y DEMOCRACIA EN EL INCONCIENTE

COLECTIVO. ES UN RETORNO AL ABSOLUTISMO MONARQUICO, EPOCA EN LA

QUE PRECISAMENTE NACE LA FIGURA DEL OMBUDSMAN.

VI.- Legitimación activa del Defensor del Pueblo.

La acción que interpongo en mi carácter de Defensor del Pueblo Adjunto ( a

cargo ) de la Prov. de Santa Fe se sustenta en lo dispuesto en el art. 43 de la C.N. y

no se contrapone ni desplaza la que puedan ejercer los directamente afectados.

En efecto, la reforma constitucional de 1.994 enrolada en la corriente del

constitucionalismo social que se adscribe al modelo de Estado social y democrático.

En el marco de un Estado social y democrático de derecho, los bienes

colectivos adquieren una entidad particular que los ubica como instrumento

esencial en la convivencia diaria.

Con esta ideología imperante, los constituyentes de 1.994 otorgaron a

través de la vía del amparo un criterio amplio de legitimación procesal para

asegurar la correcta protección de los derechos de incidencia colectiva.

En este marco, la Constitución Nacional reformada le ha otorgado al

Defensor del Pueblo legitimación procesal para interponer amparos en tutela de los

derechos de incidencia colectiva en general.

 En efecto el art. 43 de la C.N. segundo párrafo establece: " Podrán

interponer esta acción contra cualquier forma de discriminación y en lo relativo a

los derechos que protegen el ambiente, a la competencia, al usuario y al

consumidor, así como a los derechos de incidencia colectiva en general, el afectado,

el defensor del pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines, registrados

conforme a la ley, la que determinará los requisitos y formas de su organización".

En efecto, se advierte la legitimación de tres categorías de sujetos que están

habilitados a interponer amparo en defensa de los derechos de incidencia colectiva,

son: el afectado, el Defensor del Pueblo y las asociaciones registradas. ( Confr.

Sagues, Barra, Dromi, Ekmekdjian Ferreyra y Dominguez) .

El otorgar legitimación procesal para el amparo al Defensor del Pueblo a

partir de la reforma no hace sino ser coherente con la misión primordial y también

de raigambre constitucional y de derecho supranacional de posibilitar al

ombudsman su misión de cumplir con la defensa y protección de los derechos

humanos, legitimándolo para la utilización de una herramienta que garantice esa

tutela. Derechos humanos que si tienen incidencia o alcance colectivo sus titulares

son no sólo individuos particularizados sino grupos o colectividades de personas.

En el carácter de defensor interpongo esta acción expedita contra la norma

de la autoridad pública que arbitraria e ilegítimamente en forma actual e inminente

viene a lesionar y a restringir el derecho a la propiedad (art. 17 C-N. ), el derecho a

peticionar ante las autoridades ( art. 14 C.N. ), derecho a la jurisdicción ( Preámbulo,

y art. 18 C.N. ),el principio de razonabilidad de las normas jurídicas y seguridad

jurídica ( art. 28 y 31 de la C-N ), el de la y a todas aquellas prerrogativas que se

desprenden del sistema republicano de gobierno y de división de poderes del art. 1

y 29 de la C.N. ; lo dicho respecto de todos los ciudadanos de la provincia de Santa

Fe.

Nuestra Constitución ha instituido la legitimación activa del

defensor del pueblo, para peticionar en defensa de los derechos conculcados, todo

lo cual es coherente con las capacidades procesales reconocidas a la figura del

ombudsman en el derecho comparado. Es más aún, antes de dicho reconocimiento

expreso por la carta magna ya la jurisprudencia había reconocido tal legitimación a

defensores del pueblo, en este caso el de la Municipalidad de Buenos Aires como

único medio posible de hacer efectiva la misión de tutela de los derechos humanos

que recae sobre la figura de todo ombudsman. En efecto, en autos "Cartañá,

Antonio, y otro c./ Municipalidad de la Capital", la Cámara sentenció: " en el campo

de los intereses difusos, es evidente que no es sólo la cosa pública la que aparece

directamente dañada sino que es el conjunto de los habitantes de una manera

personal y directa la víctima respecto de la cual el derecho objetivo tienen

necesariamente que acordar un esquema de protección dando legitimación para

obrar al grupo o individuo que alegue su representación sin necesidad de norma

específica al respecto... El Controlador General Comunal tiene legitimación activa

para interponer una acción de amparo en defensa de los intereses difusos que

estima afectados..”

Como paradigma de esta concepción debe citarse el criterio de V.S. en

autos “DEFENSORIA DEL PUEBLO DE LA PROVINCIA DE SANTA FE C/ESTADO

NACIONAL (REG.NAC. DE LAS PERSONAS/MINISTERIO DEL INTERIOR S/AMPARO”,

EXPTE. 12465,Secr. “A” del año 2000).-

Al respecto resulta interesante citar al Dr. Néstor Sagües, quién

expresa que: " si el acto lesivo perjudica a una serie indeterminada o difusa de

personas, que incluso pueden cambiar cotidianamente, el derecho afectado es de

"incidencia colectiva", por ende defendible por el defensor del pueblo y las

asociaciones. Ello no impide, en último caso, que existan asimismo afectados

concretos, que también podrían articular el amparo a título de afectados

inmediatos. en definitiva, la calificación de "derecho de incidencia colectiva" no

parece depender del número de individuos perjudicados por un acto lesivo, sino

de su determinación o indeterminación ( es decir de su carácter difuso)"

En efecto, en el caso, los agravios que provoca la inconstitucionalidad de la

norma mencionada tiene un efecto generalizado, ya que en principio afectan a un

número determinable de personas pero potencialmente incidirán sobre todos los

ciudadanos de nuestra Provincia que se encuentren en la misma situación de

avasallamiento de derechos humanos y trastocamiento del sistema jurídico

constitucional - ADEMÁS DE AFECTARSE EL DERECHO DE PROPIEDAD STIENE UNA

INCIDENCIA EN EL DERECHO A LA SALUD YA QUE CADA PERSONA DEBE

SALVAGUARDARLO O DEBE OCURPARSE DE EL PUESTO QUE EL ESTADO NO

OFRECE UN SISTEMA DE SALUD, EN EL DERECHO A LA EDUCACION, EN LOS

DERECHOS DE LA TERCERA EDAD, EN EL DERECHO AL TRABAJO-, y por otra parte

esto se advierte también en la reparación lograda a través del amparo ya que su

resultado beneficia automáticamente a todos los que se encuentran en la misma

situación de en la que están en juego derechos amparados por la Constitución. El

agravio como la reparación por el amparo se difunden. Los derechos de incidencia

colectiva en juego en los presentes legitiman la procedencia objetiva y subjetiva del

amparo que interpongo como Defensor del Pueblo. Que como vimos no excluye la

posibilidad de la interposición por cada sujeto afectado si bien en el caso nos

toparíamos con dos situaciones problemáticas, la primera, el infinito número de

procesos de amparo que se presentarían ante la justicia, la segunda la dificultad del

acceso a la justicia de muchas personas con imposibilidad de instrucción y /o

económicas.

En el caso, están en juego derechos de incidencia colectiva, “...estos

afectados son legión, lo que podría generar la multiplicación de los amparos en

cifras infinitas.” ( poner en cita...Barra, Rodolfo “La acción de amparo en la

Constitución reformada” Rev. La Ley pág. 1.094, T 1.994-E). “…LA MODIFICACIÓN

DEL RÉGIMEN CAMBIARIO PROVOCA UN GENERALIZADO MENOSCABO EN LA

SITUACION PATRIMONIAL DEL CONJUNTO SOCIAL.” (CASO SMITH, FALLO DEL 1

DE FEBRERO DEL 2002). La incidencia colectiva del perjuicio es palmaria puesto

que provoca el aniquilamiento del derecho de propiedad de cada uno, implicando

la pauperización de todo el patrimonio social ante la falta de confianza que genera

el nuevo sistema cambiario y financiero, desalienta el ahorro y por ende el crédito,

generando el estado de recesión generalizado, falta de producción y empleo, con

directa afectación al bien común. Se produce el efecto paradojal; es decir todo

aquello que pretende evitarse.

De todo lo expuesto surge con claridad meridiana la legitimación procesal

del defensor del pueblo de la Provincia de Santa Fe para interponer el amparo en

tutela de los derechos de incidencia colectiva que en el presente están en juego.

Esto por expresa disposición constitucional y por si alguna duda cupiese por

aplicación de la doctrina judicial de la Corte Suprema de Justicia en el caso PRIEBKE

que establece la preeminencia del derecho de gentes sobre el derecho positivo

interno de los países si en algo se le opusiere.

La Ley 10.396 regula la figura del Defensor del Pueblo de la provincia de

Santa fe. En dicho texto legal, precisamente en el artículo 1º se le asigna la

fundamental misión de ser un órgano destinado a proteger los intereses difusos o

derechos colectivos de la comunidad.

Esto no hace más que ratificar la competencia propia y que hace a la

naturaleza de la figura del ombudsman, referida a ser un órgano encargado de la

tutela de los derechos humanos. Tutela que se tornaría en ilusoria si como dije no
contara con legitimación procesal para interponer un amparo cuando los mismos se

encuentren en juego. El Defensor del Pueblo tiene que contar con la herramienta

con la llave de acceso a la justicia frente a la violación de los derechos de incidencia

colectiva por parte de un organismo nacional. En efecto la competencia del

defensor del pueblo deviene del texto constitucional ya que el defensor no puede

inhibirse de realizar su intervención tutelar ante la violación a un derecho de la

Constitución, sea quien fuere el agente de la violación ( ver Youssefian, Martín c./

Secretaría de comunicaciones" CNFed. Sala VI en lo contencioso administrativo 23

de junio de 1.988 La Ley t. 1.998-D págs. 710-720 ).

VII De la inconstitucionalidad de las normas contenidas en el decreto 214/02

del Poder Ejecutivo Nacional.

El derecho de propiedad se ve avasallado cuando la norma prescribe la

denominada pesificación de los depósitos en moneda extranjera ya que se cambia

la sustancia de la obligación y se perjudica al ahorrista por cuanto la equivalencia

legal dista mucho de la paridad cambiaria que impone el mercado. Se ve además

afectado por la falta de disponibilidad al instituirse un límite temporal y cuántico

para la extracción de depósitos.

Lo dicho se agrava por cuanto el derecho de propiedad ya protegido

por la Carta Magna se vio reforzado por el dictado de la Ley de Intangibilidad de

Depósitos en pesos o en moneda extrajera, nro 25466 del 25/09/01 en cuyo art. 2
se establece que el Estado Nacional en ningún caso podrá alterar las condiciones

pactadas entre depositantes y la entidad financiera, prohibiendo el canje por títulos

de la deuda pública nacional, otro activo del estado o bien prorrogar el pago de los

mismos, alterar las tasas pactadas, LA MONEDA DE ORIGEN, ni reestructurar los

vencimientos estipulado; siendo esta ley de orden público y reafirmando los

derechos adquiridos por los depositantes y su protección constitucional (art. 3).

El ahorrista dentro de este marco legal fue inducido por el propio estado a

colocar sus ahorros en el sistema financiero –el que supuestamente gozaba de

plenas garantías- captando sus fondos de mala fe y engañosamente; a sabiendas -

y aquí esta el engaño- de que se encontraba en una situación de imposible

cumplimiento. Se advierte claramente tanto la irrazonabilidad de la norma como

también la falta de todo contenido acorde con la moral pública, que a decir de

Sagüés contiene el art. 19 de la Constitución Nacional (ver diario LA NACION, PAG.

7 DEL DOMINGO 3 DE FEBRERO DE 2002). El ataque al derecho a la seguridad

jurídica contenido en el “bloque constitucional” es evidente por cuanto la afectación

de derechos adquiridos al amparo de la ley mencionada fueron avasallados

retroactivamente por una normativa posterior; mejor dicho inmediatamente

posterior lo cual agrava el marco de inseguridad y perjuicio destacados. La

irracionalidad de todo el andamiaje normativo que tiene como última y acabada

EXPRESIÓN EL DECRETO 214/02, se torna evidente por cuanto en todo él los

fundamentos se apoyan en la alegada protección e intangibilidad de los depósitos y

del patrimonio de los ahorristas, cuando en realidad la normatividad no hace más

que diezmarlo (repase V.S. detenidamente los considerandos del decreto 1570 del

2001, art. 4 y ley 25561, art. 6 último párrafo).

Derecho de petionar a las autoridades-el acceso a la Justicia

El articulo 12 del mencionado decreto es el regreso a las cavernas y la

negación de casi 1000 años de evolución jurídica y política. La veda de acudir a la

justicia aunque sea temporaria (180 días nada menos) implica la negación del

servicio de justicia es decir del derecho de ocurrir ante un órgano judicial en

procura de Justicia (esta vez con mayúscula); viola groseramente la garantía del

derecho de defensa y del debido proceso, dándose de bruces con todos los

instrumentos internacionales protectivos de derechos humanos que desde 1994

integran el “bloque Constitucional federal”. Tal garantía no se efectiviza si la

pretensión no puede resolverse mediante una sentencia oportuna. Ninguna norma

puede oponerse a la Constitución y de ella surge que es el Poder Judicial el que

dice el Derecho, en el caso concreto y en el tiempo útil para que el derecho

invocado no se torne ilusorio. “Prefiero una nación sin leyes, antes que una nación

sin jueces”; dicho por Hamilton y citado por Héctor FIX ZAMUDIO en “Justicia

Constitucional, Ombudsman y Derechos Humanos, Ed. Comisión Nacional de

Derechos Humanos de Méjico, pag. 11.

La división de poderes- la suma del poder público.

 La otra cara de la “moneda” constituye el avance del Ejecutivo por sobre la

Justicia o el Poder Judicial, lo que no es otra cosa que ir por sobre la Constitución.

Nuestro sistema constitucional adopta el sistema judicialista de control de los actos

de gobierno; en el marco del sistema de “frenos y contrapesos” del Espíritu de las

LEYES. El preámbulo habla de afianzar la Justicia; el art. 1 adopta la forma

republicana de gobierno y la parte orgánica del texto constitucional regula el

ámbito de actuación de los tres poderes, esto está reforzado por el art. 29. En

nuestro caso la división de poderes tiene mayor gravitación que en los países de

Europa, por el antecedente norteamericano y por razones históricas. En Europa la

lucha se centró en el poder del parlamento, mientras que en las Américas lo fue por

el reconocimiento al poder judicial de una jerarquía igual a la de los otros dos

poderes del Estado, lo que refleja artículo citado hijo de nuestra historia.

La división de poderes asegura el pleno ejercicio de la libertad y garantías

constitucionales de los ciudadanos, y el funcionamiento de la República como tal.

Sin ese equilibrio se quiebra, en el caso, por un decreto del Ejecutivo que le quita

una función propia de otro poder la institución republicana se pone en jaque como

así todo el plexo protectivo constitucional de los ciudadanos y lo que es peor el

medio para hacerlas valer, impidiendo el acceso a la Justicia.

El decreto 214/02 interfiere en la zona de reserva del poder encargado de

administrar justicia, pretende extraerle temporariamente una función que le es

propia, y afecta así a la Constitución Nacional por lo que debe declararse su

inconstitucionalidad.

De la falta de razonabilidad.

Sin desconocer todo lo dicho acerca del derecho de propiedad, el Supremo

Tribunal en supuestos de emergencia ha reconocido la constitucionalidad de ciertas

normas que limiten el pleno ejercicio de ciertos derechos y garantías, pero siempre

que tales limitaciones sean razonables y no impliquen el aniquilamiento o

avasallamiento in totum de tales derechos amparados por la Constitución Nacional.

En efecto así tiene dicho la C.S.J.N. "la constitucionalidad de las leyes que

suspenden temporaria y razonablemente los efectos de los contratos como los de

las sentencias firmes, siempre que no se altere la sustancia de unos y otras” (fallos

243:467), “ la restricción que impone el Estado al ejercicio normal de los derechos

patrimoniales debe ser razonable, limitada en el tiempo, un remedio y no una

mutación en la sustancia o esencia de un derecho adquirido por sentencia o

contrato, y está sometida al control jurisdiccional de constitucionalidad, toda vez

que la emergencia a diferencia del estado de sitio, no suspende las garantías

constitucionales” (fallos 243:467, 323:1566), en igual sentido causa Smith, del 1-02-

02.

Frente al dictado del decreto cuya inconstitucionalidad se denuncia el medio

empleado por el Estado para paliar la emergencia no resulta adecuado y debido ya

que avasalla derechos protegidos por la C.N. en una medida que la misma no
puede tolerar. Y no sólo es excesivo e ilegítimo el medio que emplea sino peor aún

en vez de poner coto a la situación de emergencia social provoca su agravamiento.

Tal decreto no guarda la debida relación entre fin y medio, afectando además éste

último el texto constitucional, en efecto podría admitirse limitaciones temporales a

la disposición de la propiedad de los ahorristas pero nunca una quita en la

sustancia, un aniquilamiento liso y llano de su derecho.

Por lo antes expuesto debe declararse la inconstitucionalidad del decreto

214/02 por oponerse al art. 28 de la C.N. como también a disposiciones expresas

contenidas en tratados internacionales.

De la nulidad del Decreto 214/02 en base a la normativa infraconstitucional.

El decreto mencionado se dicta invocando el decreto 1.570 y la ley de

emergencia 25.561, y sin embargo se opone al texto de la referida ley, no sólo en

punto a las facultades delegadas por el art. 1º al Poder Ejecutivo, sino más todavía a

su espíritu, nótese que el último párrafo del art. 6º de la misma establece que “el

Poder Ejecutivo Nacional dispondrá las medidas tendientes a preservar el capital

perteneciente a los ahorristas, que hubieran realizado depósitos en entidades

financieras a la fecha de entrada en vigencia del decreto 1.570/01, reestructurando

las obligaciones originarias de modo compatible con la evolución de la solvencia

del sistema financiero”, y aclara además que “Esa protección comprenderá a los

depósitos efectuados en divisas extranjeras.”

El decreto 214/02 es nulo de nulidad absoluta, manifiesta e insanable por ser

contrario a C. N. ( como ya se desarrolló) y a la ley, tal como lo dispone el art. 14 de

la ley 19.549.

Por otra parte también resulta nulo por lo dispuesto en ell art. 1 y 7 de la ley

19.549, debido a que como acto administrativo no resulta congruente ya que en

efecto parte de asegurar tal protección a los ahorristas, habla de restituirles y de

preservar sus derechos de propiedad, - véase el considerando 8º del propio

decreto- y sin embargo en su parte resolutiva, arts. 2º sigts y concordantes aniquila

el derecho de propiedad de los ahorristas. Por lo expuesto denunciamos asimismo

la nulidad del decreto 214/02 por adolecer de los requisitos esenciales de todo acto

administrativo tales como la causa, motivación y finalidad, según lo dispuesto en el

art. 3º de la ley 19.549.

VIII Del Daño o perjuicio.

Vigente esta normativa ningún ciudadano puede acudir al Poder Judicial en

procura de justicia por 180 días. La no disposición de los depósitos sean a plazo fijo,

cajas de ahorro, o lo que es peor aún en cuentas corrientes impiden el libre ejercicio

de derechos humanos básicos ya enumerados y de incidencia colectiva.

 IX Del alcance de la presente acción:

Que sin dudas estará dado por la limitación territorial respecto de la

representación y de la representatividad de quien esto escribe; no obstante que la

incidencia colectiva en el presente caso abarca a todos los ciudadanos de la Nación

que se encuentren en situación de depositantes o ahorristas en las entidades

financieras. Es así, que la resolución que se pretende de V.S. deberá ser respecto de

todos los ahorristas y depositantes de la Provincia de Santa Fe y respecto de todas

las entidades financieras con asentamiento territorial en esta provincia con

independencia de la morfología jurídica de ese asentamiento (casa matriz, sede,

sucursal, agencia, etc.). El colectivo representado en la presente acción constituye la

masa de ahorristas o depositantes que se hayan convertido en tales respecto de

algunas de las entidades financieras que operan en la Provincia de Santa Fe.

X Del caso Federal y la consecuente reserva recursiva.

Ninguna duda cabe que la mentada reserva corresponde por los derechos

que se encuentran en vilo y además por la gravedad institucional de la cuestión

ventilada en autos; por lo que he de formalizar dicha reserva conforme las

prescripciones del art. 14 de la ley 48.

De la reserva para ocurrir por ante el Sistema Interamericano Protectivo de

Derechos Humanos.
 Los derechos conculcados por el decreto 214/02 tienen plena consagración

y protección en la Convención Americana de Derechos Humanos o Pacto de San

José de Costa Rica con vigencia desde el 18 de julio de 1978 y con rango

constitucional desde 1994; por cuanto agotadas las vías del derecho interno y de

ser necesario también ocurriré ante esa instancia internacional.-

XI PRUEBA

Todas y cada una de las aseveraciones sobre el factun en los presentes son

de público conocimiento y no necesitan de mayor escudriniamiento; tanto en lo

que hace al derecho, a los hechos y a la incidencia colectiva de ambos.

XII PETICION
I. I. Me tenga por presentado, en el carácter invocado y

probado, con domicilio legal constituido y patrocinio letrado,

con expresa indicación y manifestación de los letrados

firmantes de explícita renuncia a toda regulación de honorarios;

II. II. Por interpuesta en tiempo y forma acción del AMPARO,

en los términos del art. 43 de la Constitución Nacional contra el

Estado Nacional, Poder Ejecutivo Nacional;

III. III. Declare la inconstitucionalidad del decreto 214/02 a

excepción de los artículos 9, 16, 18 y 19 del citado decreto.

IV. IV. Sustanciado el debido proceso legal y fecho lo

antedicho en el punto anterior; ordene al Poder Ejecutivo

Nacional se abstenga de aplicar y hacer cumplir el mentado

decreto; y al Banco Central de la República Argentina, a que

mediante circular emitida al efecto a su vez ordene a las

entidades financieras con asentamiento territorial en la

provincia de Santa Fe, devuelvan a todo depositante o ahorrista

que por medio fehaciente le solicite la totalidad de sus ahorros

o depósitos en la moneda extranjera en que se hubiera

realizado en su oportunidad o en pesos, estos últimos en

cantidad suficientes para adquirir al momento de la devolución

la misma cantidad de moneda extranjera oportunamente

 depositada con más los intereses devengados, conforme el

precio que en ese momento opere dicha moneda extranjera en

el mercado libre de cambios. Los oficios mencionados se

librarán bajo los apercibimientos legales que correspondan y

con un plazo para su diligenciamiento cuya extensión se deja

librado al buen tino de V.S.-

V. V. Tenga presente las reservas formuladas de modo

expreso.

VI. VI. Al momento de fallar imponga las costas por su orden.-

Resolver de conformidad será tender a lo JUSTO.-

Que viene por la presente a interponer Acción de Amparo conforme el art. 43 Constitución
Nacional Inter. Alia art 25 proteccion judicial inc 1 y 2 de la Convención Americana de
Derechos Humanos contra la Ordenanza Municipal del 31 de enero de 2008 de la
Municipalidad de Vicente López Ordenanza Fiscal 26387 e Impositiva 26388, ante el acto y
la omision del Consejo Deliberante de Vicente López, que en forma actual e inminente
lesiona, altera, restringe y amenaza garantías constitucionales que me causan perjuicio
irreparable como el derecho a la propiedad, al aumentar en forma arbitraria e
indiscriminada el Tributo de Alumbrado Limpieza Conservación de la Vía Publica del
inmueble de mi propiedad sito en la calle……… de Vicente López; solicitando la medida
cautelar de no innovar conforme se funda seguidamente.

II.- HECHOS DERECHO Y FUNDAMENTOS.

El fallo de Schiffrin diferencia entre una tarifa y una tasa.

La tarifa es una retribución por parte del usuario, “de manera que el mayor o menor uso
individual repercute en la cantidad a pagar”.
Las tasas no son variables. Se trata de “verdaderas contribuciones que se efectúan al
Estado, con prescindencia del grado de uso que cada uno haga”, para mantener servicios
de interés general. Por eso, esos servicios “no pueden ser objeto de negociación tarifaria”.
Que la suscripta viene pagando los siguientes montos desde el año 2000…$ …2006 $...,
7…..$......... siendo el monto de la última tasa del 2007 de $.......

Que actualmente se dispuso por la ordenanza del 31 de enero 2008 aumentar el valor a
$.........

Que este reajuste deviene en un incremento del orden del…….% lo que me produce un
perjuicio irreparable.

Que la Ordenanza puesta en crisis fundamenta en sus CONSIDERANDOS el aumento en :

"Que, se han realizado modificaciones por Ordenanza Fiscal 26387 e Impositiva 26388 en
tributo a Alumbrado Limpieza, Conservación de la Vía Publica y Servicios Varios por
Inspección de Seguridad e Higiene, Canon por Publicidad y Propaganda, Canon por
Ocupación o Uso de Espacios Públicos, Tributo por reinspección veterinaria o sanitaria,
Derechos de Oficina, Derechos Asistenciales y en Derechos de Cementerio.
Que, es incontrastable que el "sostenido crecimiento económico" ha revertido las
circunstancias de hecho que justificaron la sanción de la citada Ordenanza Nº 16470, por
lo que se reestablecen los montos mínimos bimestrales preexistentes a la sanción de dicho
ordenamiento.
Artículo 3º: Por la prestación de los servicios de Alumbrado Público común, a Vapor de
Mercurio, Lámparas Mezcladoras y/o de Sodio, y Conservación de la Vía Pública y Servicios
Varios, y conforme las categorías dispuestas, se abonará el tributo resultante, de aplicar
las alícuotas que serán fijadas por el Departamento Ejecutivo hasta un máximo establecido
en el Anexo I de la presente Ordenanza Impositiva, sobre las valuaciones fiscales,
conforme lo previsto en la Ordenanza Fiscal."

También le informamos a VS que la Ordenanza sostiene en sus CONSIDERANDO: "Que, se

mejoró ostensiblemente el tratamiento del Tributo por Alumbrado, Limpieza, Conservación
de la Vía Pública y Servicios Varios, del Canon por Publicidad y Propaganda y por
Ocupación o Uso de Espacios Públicos.
Que, motivó la adecuación del Tributo por Alumbrado, Limpieza, Conservación de la Vía
Pública y Servicios Varios el importante
Que, la Ley mencionada revalúo el valor tierra urbana y suburbana libre de mejoras de los
inmuebles del catastro territorial, cuyos valores son de aplicación a partir del 1° de enero
de 2006.
Que, se realizaron ingentes esfuerzos que tienden a evitar contar con valuaciones que
difieren de lo reglado en nuestra norma fiscal; surgiendo por lo tanto la necesidad de
proceder a la aplicación de las nuevas valuaciones provinciales; lo que derivó en la
imperiosa necesidad de realizar "Adecuación de las Alícuotas" vigentes en nuestra
Ordenanza Impositiva.
Que, las reuniones realizadas entre los Señores Concejales, miembros o no de la Comisión
de Hacienda y Presupuesto del Honorable Concejo Deliberante, con la Secretaría de
Economía y Hacienda y funcionarios de dicha Secretaría, han permitido consensuar
prácticamente todas las disposiciones contenidas en el Proyecto."

Resumiendo el aumento que me incrementa el valor de la tasa en un ……% deviene de un

injustificado "sostenido aumento económico" que arbitrariamente sin fundamento se
sostiene en los CONSIDERANDOS de la Ordenanza y en un "importante incremento sufrido
en la Valuación Provincial de los Inmuebles, de acuerdo a la decisión del gobierno
provincial de dar cumplimiento a lo establecido en la Ley N° 10707 (artículo 78º) y atento
que nuestro ordenamiento fiscal, toma como base imponible para el cálculo del tributo
mencionado la valuación fiscal de la Provincia de Buenos Aires (artículo 124°).

Dichos motivos son injustos y arbitrarios pues el valor fiscal del inmueble de mi propiedad
es de $........... y no ha sufrido variantes o fue muy pequeño el incremento siendo del
orden del..… % como se puede constatar en la boleta que adjunto como prueba, lo que
no se condice con los argumentos que fundamentan la ordenanza del 31 de enero de
2008.

La previa y especial medida cautelar de no innovar solicitada consiste en que V.S. ordene
a la Municipalidad de Vicente López, se abstenga de cumplir con la Ordenanza del 31 de
Enero próximo pasado atacada de arbitrariedad e ilegalidad manifiesta, hasta tanto se
fundamente con sólidos argumentos los motivos esgrimidos en los considerandos como:
"el sostenido aumento económico" y "los incrementos inmobiliarios", y ello los funcionarios
públicos y especialmente el Consejo Deliberante deben fundamentar el porque de las
Ordenanzas que instrumentan.

Como ciudadano advierto con preocupación que se habría omitido toda fundamentación
en la Ordenanza Municipal, vaciando de contenido la razon de ser del Consejo Deliberante,
de poder saber la razón, los fundamentos y los motivos que lo llevan al Órgano Municipal
a aumentar las tasas de Alumbrado Publico y Limpieza, omitiendo los principios
fundamentales del derecho y la Constitución Nacional, para que se ejerza una verdadera
democracia participativa.

En este sentido, el presente reclamo, tiende no sólo a impedir la comisión de una violación
legal, como lo es el de subir los valores de las tasas municipales en forma indiscriminada y
arbitraria sin fundamentos razonables; sino también de poner en evidencia el temor que
como ciudadanos sentimos de los vicios en el que incurren nuestros representantes, y así,
que puedan ejercer el poder de manera arbitraria.

Es por ello que, a los fines de evitar un perjuicio irreparable a los habitantes de la Ciudad
de Vicente López, y en especial a la suscripta por la vulneración del derecho de propiedad
art. 14 CN, e inclusive prevenir a la propia Legislatura del daño potencial que implica la
creación de una Ordenanza sin fundamentos que la sustente, que será inconstitucional,
solicito a V.S. que decrete medida cautelar no innovativa con respecto al aumento del
ABL, ordenando notificar al Consejo Deliberante, a su Presidente y a cada uno de los Sres.
Concejales la existencia del vicio de fondo denunciado, omisión constitucional lesiva por
falta de toda fundamentación en la Ordenaza del 31 de enero del 2008.

No se puede dar fuerza de Ordenanza a un Documento Final QUE ES

INCONSTITUCIONAL, y son los Jueces quienes tienen la potestad y el deber de hacer
cumplir las leyes, máxime si se trate de un ataque artero a nuestra Carta Magna Local y a
la CN.

Verosimilitud del derecho:

La documentación que se acompaña muestra la metodología empleada para elaborar
Ordenanza Fiscal 26387 e impositiva 26388, como consta en los considerandos sin
fundamentación alguna, por lo que acreditamos la verosimilitud del derecho que se
invoca.

Peligro en la demora:
Se encuentra al cobro las tasas de Alumbrado Limpieza etc con el aumento indiscriminado
y arbitrario, contraria a la letra y espíritu de la Constitución Nacional, causando perjuicio.

III.- DERECHO.

Fundo mi pretensión en lo que establecen los arts. 43 de la Constitución Nacional, 25 del

Pacto de San José de Costa Rica por remisión del art. 75 inc. 22 de la CN.

IV.- PETITORIO:

a) Se me tenga por presentada, por parte, denunciado domicilio real en …….; por
cumplidos los recaudos del art. 43 CN y art 25 inc. 1 y 2 Convencion Americana de
Derechos Humanos.

b) Se tenga presente la documentación acompañada y el ofrecimiento de prueba,

ordenándose su producción.

c) Oportunamente se haga lugar a la medida cautelar solicitada y a la acción de amparo.

PROVEER DE CONFORMIDAD QUE

SERA JUSTICIA