EXPEDIENTE NÚMERO 784/2013

RECURSO DE APELACIÓN

CIUDADANOS MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA SALA CIVIL EN

TURNO DEL HONORABLE TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL
ESTADO DE PUEBLA.

FEDERICO GONZALEZ CUELLAR, con la personalidad debidamente acreditada

en autos del expediente en mención y repito en mi calidad de abogado con
título debidamente registrado, bajo la partida número 70, a fojas 15 vuelta
del libro respectivo, señalando como domicilio particular y legal para esta
instancia el primero ubicado en AVENIDA VENUSTIANO CARRANZA MIL
NOVECIENTOS DE LA COLONIA MODERNA DE LA CIUDAD DE PUEBLA,
PUEBLA; y el segundo el mismo que se señala como particular, autorizando
para que a mi nombre y representación reciban citas y notificaciones
personales y se impongan de los autos al Abogado CARLOS RAMIRO
TORANZO, ante usted con respeto comparezco para manifestar lo siguiente:

Que, por medio del presente escrito vengo en tiempo y forma legal a
promover recurso de apelación en contra:

ACTO RECLAMADO.- Lo es en este caso, el auto de fecha NUEVE DE JUNIO

DE DOS MIL DIECISÉIS notificado por lista el día quince de junio de dos mil
dieciséis, auto que me causa los siguientes:

I.- VIOLACIONES PROCESALES.– No las hay.

II.- VIOLACIONES SUBSTANCIALES EN EL PROCEDIMIENTO.- Las

hago consistir en lo siguiente:
PRIMER AGRAVIO. Lo hago consistir en que, con fecha dieciséis de mayo
del dos mil dieciséis, presente escrito de contestación de demanda con las
excepciones, defensas y pruebas que del mismo se desprenden. A mi
contestación le recayó acuerdo, admitiendo la misma, mediante acuerdo de
fecha treinta y uno de mayo de dos mil dieciséis; notificado por lista con
fecha seis de junio de dos mil dieciséis.

No obstante lo anterior, mediante acuerdo de fecha nueve de junio de dos

mil dieciséis, la ciudadana Jueza Segunda de lo Civil del Distrito Judicial de
San Pedro Cholula, Puebla acuerda:

“Por otra parte hágasele saber al demandado que si bien es cierto mediante
escrito presentado a este juzgado con fecha dieciséis de mayo del dos mil
dieciséis por FEDERICO GONZALEZ CUELLAR compareció a dar contestación
a la demanda interpuesta en su contra y en el primer párrafo designa como
abogado patrono a CARLOS RAMIRO TORANZO, también es cierto que dicha
contestación de demanda no viene firmada por dicho profesionista, por lo
que siendo que el procedimiento es de orden público, y de conformidad con
el artículo 14 constitucional, 203 fracción VI, 204 fracción XIII, 215 del
Código de Procedimientos Civiles del Estado, se ordena la reposición y como
consecuencia de ello se desecha el escrito a través del cual produce su
contestación de demanda, opone excepciones y anuncia pruebas. Tomando
en consideración que dentro de los presupuestos procesales NO
SUBSANABLES de conformidad con la Ley Adjetiva Civil son los siguientes:

“Articulo 203 fracción VI…La falta de firma de la demanda por el

actor o por el abogado patrono.

Artículo 204 fracción XIII…Las firmas autógrafas del demandado o

su representante así como del Abogado Patrono.
Articulo 215… Si a juicio del Juez la contestación no colma algún
presupuesto procesal de los que conforme a esta ley pueden
subsanarse, prevendrá al demandado para que en cinco días proceda
a satisfacerlo, en caso contrario, será desechada y se tendrá por
contestada en sentido negativo”.

Como consecuencia de ello esta autoridad no se pronuncia respecto a las

pruebas de la parte demandada en virtud de haberse desechado su
contestación de demanda.

Por lo que hace al escrito de ADOLFO POSADAS ALMAZAN, por su

representación, hágasele saber que, al haberse desechado el escrito de
contestación de demanda su contestación a la vista deviene en inadmisible.

Ahora bien, de la simple lectura de mi escrito de contestación de demanda e

interposición de Demanda Reconvencional, presentada el día dieciséis de
mayo de dos mil dieciséis, se puede apreciar que, el suscrito FEDERICO
GONZALEZ CUELLAR, actúa dentro del expediente 784/13 que se tramita en
el Juzgado Segundo de lo Civil de San Pedro Cholula, Puebla, en calidad de
Abogado, señalando los datos del registro de mi título profesional; partida
70, a fojas 15 vuelta, del libro respectivo.

En consecuencia, es inexacto que se pueda aplicar el artículo 203 fracción

VI, del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, que señala
que no es subsanable la falta de firma de la demanda por el actor o por el
abogado patrono, tal y como lo afirma la ciudadana Jueza Segunda de lo Civil
de San Pedro Cholula, Puebla, mediante el acuerdo de fecha nueve de junio
de dos mil dieciséis, en virtud de que al comparecer ante la misma, el suscrito
lo hace como abogado materialmente. Por lo tanto, el acuerdo ya
mencionado me deja en estado de indefensión ilegalmente violando en mi
perjuicio los artículos 14 y 16 constitucionales como consecuencia de la
inexacta aplicación del artículo 203 fracción VI del citado cuerpo de leyes
Adjetivas Civiles para el Estado.

De la misma manera, es inexacto aplicar el artículo 204 fracción XIII del

Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, ya que si bien
dicho numeral y fracción preceptúan que la contestación de la demanda debe
contener “Las firmas autógrafas de del demandado o su representante, así
como del abogado patrono”. En el presente caso el suscrito comparece como
abogado en el sentido material como ya está comprobado; en consecuencia
no puedo firmar como Abogado Patrono en virtud de ser abogado y por lo
mismo, no necesito de patrocinio alguno.

El Diccionario de Derecho de los autores Rafael De Pina y Rafael De Pina,

Editorial Porrúa, México, 2001, página 400, define el patrocinio como:

PATROCINIO.- Defensa o protección que se realiza en favor de una persona,

en especial, las que los abogados llevan a cabo en relación con sus clientes
o con personas a quienes tienen la obligación de asistir profesionalmente,
como defensores.

Es evidente, que sólo los que no son profesionales en el Derecho tienen

menester de patrocinio en el campo legal; aquéllas personas que son
profesionistas del Derecho no requieren tal patrocinio por ser perito en lo
legal.

Acertadamente el artículo 19 del Código Civil de Procedimientos Civiles para

el Estado de Puebla, preceptúa:

Articulo 19.- Es presupuesto procesal, que todos los escritos y promociones

que se presenten por las partes, estén autorizados por un abogado patrono,
el que deberá contar necesariamente con título profesional legalmente
expedido e inscrito ante las instancias correspondientes. Sin dicho requisito
se desecharán de plano.
La disposición anterior no será aplicable:

I.- Cuando en el procedimiento intervenga como parte en sentido material

un abogado que reúna los requisitos mencionados.

Es evidente que, al desechar mi contestación de demanda y mi demanda

reconvencional de fecha dieciséis de mayo de dos mil dieciséis, mediante el
acuerdo de fecha nueve de junio de dos mil dieciséis, notificado por lista con
fecha quince de junio de dos mil dieciséis, me causa agravio por dejarme en
estado de indefensión por no fundar ni motivar correctamente el acuerdo que
se combate al aplicar inexactamente el artículo 215 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla.

SEGUNDO AGRAVIO.- Lo hago consistir en la equivoca interpretación de

haber el suscrito designado como Abogado Patrono al Licenciado CARLOS
RAMIRO TORANZO, cuando en realidad sólo solicite se le tuviera por
autorizado para que en mi nombre y representación recibiera las
notificaciones que por ley me correspondiera y en todo caso para que se
impusiera de los autos. Aunado a lo anterior, se puede advertir que no
proporciono los datos de registro de su título ante el Tribunal Superior de
Justicia en el Estado de Puebla para que la misma ciudadana Jueza Segunda
de lo Civil de San Pedro Cholula, Puebla, pudiera confrontar a través del libro
oficial respectivo y que exprofeso señala el artículo 22 de la Ley Adjetiva Civil
Estatal de Puebla. De la misma manera no señalo Abogado Patrono ni su
nombre y domicilio particular.

Artículo 22.- Las partes en el primer escrito o en la primera diligencia en que

intervengan, deberán expresar el nombre y domicilio del abogado que habrá
de patrocinarlas y los datos de registro de su título profesional ante el
Tribunal Superior de Justicia, los que serán confrontados con el libro oficial
respectivo. El patrono debe estampar su firma autógrafa en señal de
aceptación del cargo que le ha sido conferido, protestando su leal desempeño
en la primera diligencia en que comparezca.
De lo que obra en autos se advierte que el referido Licenciado CARLOS
RAMIRO TORANZO, nunca ha intervenido como abogado patrono, en virtud
de nunca habérsele conferido el cargo que inexacta e ilegalmente le atribuye
la ciudadana Jueza Segunda de San Pedro Cholula, Puebla, extra limitándose
en sus funciones y retorciendo los hechos, forma su propia realidad y
tergiversando los hechos y la voluntad del suscrito me designa
indebidamente abogado patrono, siendo Abogado en el sentido material e
interviniendo con esa calidad, para finalmente aplicar en el acuerdo de fecha
nueve de junio de dos mil dieciséis, los artículos 203 fracción VI, 204 fracción
XIII y el 215 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla,
y dejando de aplicar el artículo 19 del mismo ordenamiento para violar en mi
perjuicio los artículos 14 y 16 constitucionales, dejándome en estado de
indefensión.

TERCER AGRAVIO.- Por otro lado, limita mi derecho de dedicarme a ejercer

mi profesión en los asuntos propios, con lo cual viola el artículo 5
constitucional:

Articulo 5.- A ninguna persona podrá impedírsele que se dedique a la

profesión, industria, comercio o trabajo, siendo lícitos. El ejercicio de esta
libertad sólo podrá vedarse por determinación judicial, cuando se ataquen
los derechos de tercero, o por resolución gubernativa, dictada en términos
que marque la ley, cuando se ofendan los derechos de la sociedad….

La ley determinara en cada Estado, cuales son las profesiones que necesitan
título para su ejercicio, las condiciones que deben llenarse para obtenerlo y
las autoridades que deben expedirlo.

Bajo protesta de decir, verdad, manifiesto que no se me ha impedido por

determinación judicial ni por resolución gubernativa el ejercicio de la
profesión de Abogado o Licenciado en Derecho y cuento con todos y cada
uno de los requisitos que marca la Carta Magna y el Código de Procedimientos
Civiles para el Estado de Puebla y que ya he dejado plenamente señalados.
Por lo tanto, al pretender la ciudadana Jueza Segunda de lo Civil de San
Pedro Cholula, Puebla, que el suscrito sea patrocinado por un profesional del
Derecho, en el caso concreto por el Licenciado CARLOS RAMIRO TORANZO,
siendo el propio suscrito perito en Derecho, una clara violación al artículo 19
del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla y el artículo 5
constitucional.

En consecuencia de ser violatorio de los derechos más fundamentales y que

ya he dejado precisados, el acuerdo de fecha nueve de junio de dos mil
dieciséis, emitido por la ciudadana Jueza Segunda de lo Civil de San Pedro
Cholula, Puebla, debe revocarse y admitirse mi contestación de fecha
dieciséis de mayo de dos mil dieciséis, junto con la demanda reconvencional.

Fundo el presente escrito en lo dispuesto por los artículos 1, 8, 14, 16 y 133

de la Constitución General de la República, además de lo señalado en el
artículo 376, 377, 379, 380, 381 y demás relativos aplicables del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla.

Por lo expuesto y fundado, atentamente pido se sirva:

P E T I C I O N E S:

PRIMERO.- Se me tenga por presentado en tiempo y forma legal con este

escrito promoviendo recurso de apelación en contra del auto señalado.

SEGUNDO.- Se admita y tramite como corresponda.

TERCERO.- En su oportunidad se revoque y se admita mi demanda.

PROTESTO MIS RESPETOS.

SAN PEDRO CHOLULA, PUEBLA, DOS DE JULIO DE DOS MIL DIECISÉIS.

FEDERICO GONZALEZ CUELLAR

ABOGADO