ESTRUCTURA DE LA ORGANIZACIÓN

Profesor Mario Soko Zlošilo

2008
 estructura de la organización. mario soko zlošilo

INDICE

INTRODUCCIÓN................................................................................................. 3
ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL Y PROCESO ADMINISTRATIVO................ 5
FUNCIONES ESPECÍFICAS DE LA ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL........... 9
DIMENSIONES O VARIABLES DE LA ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL....... 12
 LA TENDENCIA A LA ESPECIALIZACIÓN................................................. 12
 LA TENDENCIA A LA ESTANDARIZACIÓN............................................... 12
 EL GRADO DE FORMALIZACIÓN............................................................. 13
 EL GRADO DE CENTRALIZACIÓN........................................................... 14
 EL GRADO DE COMPLEJIDAD................................................................. 15
 EL TAMAÑO DE LA ORGANIZACIÓN........................................................ 15
 LA TECNOLOGÍA COMO COMPONENTE Y DETERMINANTE DE SU
ESTRUCTURA............................................................................................ 16
 CONCLUSIONES........................................................................................ 17
 PREGUNTAS DE REPASO........................................................................ 19
 BIBLIOGRAFÍA............................................................................................ 20

2
 estructura de la organización. mario soko zlošilo

ESTRUCTURA DE LA ORGANIZACIÓN

1.- INTRODUCCIÓN:

A juicio de Parsons y con él todo el pensamiento sociológico, es lícito estimar la

conducta institucionalizada como el universal evolutivo más general en la historia
de la sociedad humana. Constituye una de las características emergentes
fundamentales de la sociedad humana, en tanto que distinta de la pre-humana. Es
por ello que Bronislav Malinowski afirmara que ni la Historia, ni la Sociología se
interesaran en lo que ocurre en el cerebro de un individuo. De allí el principio
general por el cual la ciencia del comportamiento humano comienza por la
organización.

La organización va ligada al concepto de estructura. El fundador de la Sociología

como ciencia, Augusto Comte, en su “Curso de Filosofía Positiva” se refiere a la
existencia de una “estructura fundamental” de la sociedad, en que aparece
posteriormente el concepto de función social como la relación entre una acción
social (la conducta de un individuo siempre está referida conducta del otro, en
expectativas de influencias recíprocas), y el sistema del cual forma parte tal
acción.

La Sociología no es sino una teoría sistemática de los sistemas sociales de

interacción. Talcott Parsons señala que “el punto de partida fundamental es el
concepto de los sistemas sociales de acción. En este sentido, la interacción de los
actores individuales tiene lugar en condiciones tales que es posible considerar ese
proceso de interacción como un sistema (en el sentido científico) y someterlo al
mismo orden de análisis teóricos que han sido aplicados con éxito a otros tipos de
sistemas en otras ciencias. Un sistema social reducido a los términos más
simples, consiste pues, en una pluralidad de actores individuales que interactúan
entre sí en una situación que tiene, al menos, un aspecto físico o de medio
ambiente, actores movidos por una tendencia a obtener un óptimo de gratificación
y cuyas relaciones con sus situaciones, incluyendo a los demás actores, están
mediadas y definidas por un sistema de símbolos culturalmente estructurados y
compartidos” ( “El sistema social” Ed. de Occidente, Madrid, 1966, pp. 25-26.)

Es por ello que el autor mencionado concluya señalando que “una estructura es un
conjunto de relaciones de unidades pautas relativamente estables....... y un rasgo
característico de la estructura de los sistemas de acción social, que en la mayor
parte de las relaciones el actor no participa como entidad total, sino sólo en virtud
de un “sector” diferenciado dado de su acción total. Este sector, que es la unidad
de un sistema de relaciones sociales, ha dado en llamarse predominantemente

3
 estructura de la organización. mario soko zlošilo

“rol”. por lo tanto....la estructura social es un sistema de relaciones pautadas de

actores en cuanto a la capacidad de éstos de desempeñar roles los unos respecto
de los otros” (del mismo autor, en “Ensayos de Teoría Sociológica” Paidós, B.A.,
1967, p.109).

De ello se concluye que existe un acto social realizado por un actor y orientado
hacia uno o más actores. Luego es el sistema status-rol que es un subsistema
organizado de actos. Luego un actor social, que opera como un sistema
organizado de status- roles y luego un subsistema institucional en donde la
organización como un todo se desenvuelve y actúa
Estructura de un regulada en una interacción por dentro y con otras
sistema social de organizaciones por pautas institucionales de la
interacción colectividad como un todo.
(organización) se
entiende al Se entiende, entonces, por estructura de un sistema social
conjunto de status de interacción (organización) al conjunto de status y de
y de roles roles desempeñados por diversos actores que forman
desempeñados parte del sistema social.
por los actores
que forman parte Del análisis sociológico se desprende que estructura y
de dicho sistema. función son conceptos complementarios. La comprensión
de cada uno depende de la comprensión del otro.

Por ello la estructura constituye un conjunto de interacciones relativamente

estables en el tiempo, y todos los actos interrelacionados dentro de la
organización debe ser investigado y analizado en la regularidad o recurrencia de
estos actos. Si los “roles” persisten en el tiempo mucho más que sus ocupantes,
denota una cierta estabilidad que debe ser considerada estructuralmente;
asimismo las normas tanto regulativas como relacionales que determinan y ligan a
los ocupantes de estos status y roles, también son permanentes en el tiempo y
poco proclives al cambio; si por otro lado, vemos a los valores sociales u
organizacionales que impregnan el sistema normativo para la toma decisiones
podemos afirmar que dichos valores son parte de la estructura y, finalmente, las
organizaciones o grupos humanos, tienden a permanecer históricamente en el
tiempo mucho más allá que sus miembros individuales.

En función de lo anterior la estructura interna de una organización necesariamente

implica, como sistema social, una estructura que comprende, según Harry
Johnson (“Sociología: una introducción sistemática”, p. 76)

1. Subgrupos de varios tipos, interrelacionados por normas de relación.

2. Roles de varios tipos dentro del sistema mayor y dentro de los subgrupos (o
subsistemas). Cada sistema de roles está también relacionado con otros, por
supuesto, mediante normas de relación. Es lo que permite los flujos de
autoridad, información, responsabilidad y ejecución y, por cierto, de trabajo a
través de las diversas tareas

4
 estructura de la organización. mario soko zlošilo

3. Normas de regulación que conciernen a los subgrupos ( o subsistemas) y los

roles. Son los mecanismos estructurales de enlaces que relacionan las tareas
con roles específicos, los coordina a través de la canalización formal de la
información y comunicación.

4. Valores culturales, que permiten la toma de decisiones y concordes con los

objetivos y metas organizacionales. Estos valores son verdaderos “patrones”
de medida cultural que nos permite evaluar y comparar todo lo concerniente a
la organización. Tienen un componente cognitivo, que da la base de realidad
de la decisión tomada, el campo de lo posible y lo no posible y para los
miembros de la organización que están fuertemente adheridos
emocionalmente a ellos, podemos afirmar que poseen “catexias” y de allí
emana su eficacia.

2. ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL Y PROCESO ADMINISTRATIVO.

Si bien por un lado, la idea de organización se refiere a un conjunto de personas

que operan en base a determinados planes de acción, en que las relaciones
sociales operan de manera precisa y ordenadas a través de nuevas elecciones y
toma de decisiones, la estructura alude siempre al conjunto de relaciones más o
menos estables entre las partes. De allí que la estructura sirve siempre como un
instrumento de análisis para comprender cómo actúan o se comportan los
hombres en su vida social. Así la estructura social es esencial para distinguir
cuáles son las relaciones fundamentales de una sociedad dada, ya que sin ellas
tal sociedad sería distinta a lo que es.

Sin duda que la estructura es la variable de acción de una organización y, a su

vez, la variable más compleja. Cobra importancia lo sostenido por la tradición
sociológica: “Nosotros conformamos las estructuras de nuestras instituciones, y
ellas luego nos conforman a nosotros”.

Cuando Herbert Simon se pregunta: “¿En qué consiste una descripción

científicamente pertinente de la organización?” , y responde: “ Es una descripción
que, en la medida posible, establece para cada persona de la organización qué
decisiones tiene que adoptar y la influencia a la cual se encuentra sometida al
adoptar cada una de estas decisiones”. Para Simon la administración eficiente
demanda adopción racional de decisiones para alcanzar un objetivo, pero agrega
“que los individuos no son capaces de adoptar decisiones complejas en forma
racional. La función de las organización es limitar el alcance de las decisiones que
cada miembro debe adoptar; sólo de esta manera se puede enfocar la
racionalidad. ¿Cómo realiza esto la organización? . En primer lugar, define las
responsabilidades de cada funcionario, proporcionándole así objetivos que
orienten sus decisiones y, en segundo lugar, establece los mecanismos tales como
reglas formales, canales de información y programas de adiestramiento, que

5
 estructura de la organización. mario soko zlošilo

contribuyen a reducir la gama de alternativas que el funcionario debe considerar

antes de adoptar sus decisiones”.

Aquí se nos revela, en las organizaciones formales,

el concepto de estructura el cual hace posible al La estructura revela el
sistema social denominado organización. La sistema; se nos presenta
estructura revela el sistema; se nos presenta como como una estructura de
una estructura de roles, en una interdependencia roles, en una
dinámica, en relaciones de mutua influencia, interdependencia
constituyendo en esencia el haz de interacciones dinámica, en relaciones de
posibles dentro de un sistema social y mutua influencia,
determinando el comportamiento organizacional constituyendo en esencia
esperado de acuerdo a las metas de la el haz de interacciones
organización. La estructura es la que permite la posibles dentro de un
interacción y hace posible los flujos de información sistema social y
y comunicación y el consiguiente proceso de toma determinando el
de decisiones. comportamiento
organizacional esperado
Resulta interesante que a partir de este concepto de de acuerdo a las metas de
estructura se puede de manera simple definir la la organización
administración: El cómo los hombres se organizan
para la toma de decisiones. Más aún, nos permite adentrarnos en la vida interna
de la organización y definirla: La organización no es otra cosa que el proceso de
interacción entre el recurso humano y sistema formal, estando este último
compuesto por tres subsistemas: estructura de la organización formal, tecnología y
estilos de liderazgo (de acuerdo al enfoque socio-técnico).

En sentido estricto una organización es una formación social, con personas que
poseen una característica identificable, y que interactúan entre sí mediante pautas
establecidas por la estructura organizacional. Pero además, se da en ella la
existencia de fines, objetivos y metas específicas. Con ello podemos afirmar que la
organización es connatural a la vida social, por cuanto al existir metas quiere decir
que los hombres se organizan con el objeto de lograr metas comunes, que les
sería imposible de lograr individualmente. A partir de las metas surge la estructura
de roles, de lo que se deduce que el comportamiento organizacional está
estructurado y/o envuelto en un proceso estructurante, con una interdependencia
dinámica, en relaciones de comunicación para poder transmitir con significado los
flujos informativos tanto dentro o de fuera de la organización.

En consecuencia, la organización está racionalmente estructurada para el logro de

sus fines. Esta estructura organizacional le da permanencia a la organización en el
tiempo, estabilidad, permite la sustitución y el reordenamiento de unidades, en que
sus miembros pueden ser rotados o transferidos o reemplazados sin que esto
signifique un cambio en la estructura formal de la organización. Además conlleva
la diferenciación de funciones interna que permite el principio de la división social
del trabajo, otorgándole una cierta racionalidad en el uso de medios y en la fijación
de un comportamiento finalista y racional para el logro de metas y objetivos. Al

6
 estructura de la organización. mario soko zlošilo

explicitar la estructura su sistema normativo, hace que la organización se torne

formalizada.

Para visualizar la estructura formal de una organización existen herramientas de la

administración que nos permiten ver la ubicación de cada cargo, así como también
la relación entre cada uno de ellos. Es el organigrama funcional, en el cual está
representada la estructura de la organización formal, que nos indica, además las
relaciones de dependencias entre las distintas unidades de la organización.

El organigrama representa la estructura formal de la

El organigrama organización que proporciona la base para dividir las
representa la actividades en departamentos, divisiones, secciones y
estructura formal de otras unidades apropiadas y, finalmente, en cargos.
la organización que Surge por ello en denominado “Manual de Organización”,
proporciona la base mediante el cual se define la naturaleza y deberes de
para dividir las cada cargo, determinando claramente la extensión de la
actividades en responsabilidad y de la autoridad, lo que permite
departamentos, visualizar la relación existente entre las distintas áreas de
divisiones, secciones la organización, ya sea en forma horizontal o vertical.
y otras unidades Ello proporciona conocer exactamente las
apropiadas y, responsabilidades de cada funcionario u ocupante de
finalmente, en cargos cargo, saber de quién recibe las órdenes, de quién
depende, a quién tiene que rendir cuenta, etc.. Por otro
lado, permite conocer las relaciones que tiene un cargo
específico con los que están sobre y bajo él, y la conexión de la tarea con otros
departamentos u otros ocupantes de cargos.

Los hombres dentro de una organización están en constante actividad, en

movimiento, y ese movimiento tomado en una compleja red tecnológica y humana
transforma mediante la actividad; es la acción que cambia el estado de “algo”. La
misma idea de actividad supone un sujeto de la acción, la acción misma que
produce un cambio y un propósito de la acción.

En este contexto decimos que el sujeto es la “fuente de energía”, la acción es la

“transformación” de algo y el propósito es el “resultado” que se desea obtener.
Entendida así la actividad es un proceso que cambia las cosas de un estado a otro
y éste último estado es el propósito de la actividad.

En una organización el lograr el propósito es necesario y por ello la actividad se

realiza. Toda actividad nace del deseo activo de satisfacer una necesidad. La
misma causa de la actividad es la necesidad. La organización se estructura ya que
está hecha para satisfacer necesidades, por eso transforma, agrega valor.

Pero las personas hacen cosas no al azar ni en forma descoordinada. Todas ellas
son interdependientes, y algo los reúne en un medio interno, y son incluso
capaces de realizar intercambios con el medio externo y mantenerse a sí mismo
organizados.

7
 estructura de la organización. mario soko zlošilo

Esta organización, que es una formación social, está constituida por personas y
maquinarias, equipos, instrumentos, locales, instalaciones, dinero, relaciones,
normas, tiene un nombre, un prestigio y está ubicada en el tiempo. En definitiva,
tiene recursos.

Estos recursos están ligados estructuralmente, y las decisiones que se tomen

sobre alguno de ellos afectarán a otros de sus recursos, o estrategias de ellos, de
allí que la administración se transforma en un sistema de coordinación continua.
Toda organización o empresa cuenta siempre con un sistema de apoyo, para
realizar las transferencias con el medio externo; con un sistema de transformación
mediante la tecnología y el trabajo humano lo que constituye el sistema de
producción, cuyo resultado vuelca al medio externo diferenciando y segmentando
su mercado, y esto constituye el sistema de adaptación. Mientras tanto la
organización o empresa debe seguir funcionando y adecuándose: es el sistema de
mantención. Todo ello coordinado por el sistema de dirección, en que se emplean
los recursos tecnológicos administrativos que coordina, regula, ordena la acción
de sí misma y de los demás sistemas en particular, y como un todo.

Si tomamos a la empresa u organización como un sistema social total, todos los

nombrados son necesariamente subsistemas en interacciones recíprocas gracias
a las pautas institucionales que la estructura organizacional regula y garantiza.

De allí que la más estrecha relación entre la sociología y la administración está en

lo que la sociología define como problemas funcionales propios de la organización,
que la administración debe ponerlos en acto mediante la coordinación
administrativa como lo son en el sistema interno el mantenimientos de las pautas y
manejo de la tensión, y en función del sistema externo la necesaria adaptación de
la empresa u organización al medio social y no social, que en parte controla y en
parte se ajusta a él. Aquí debe reconocerse que la existencia de la estructura
organizacional y su consiguiente diferenciación de roles hace posible una
habilidad mayor que el que sería posible de otro modo en el proceso adaptativo. Y
todo se conjuga en el logro de fines. La adaptación es para lograr fines, de allí la
necesaria distribución de recursos humanos y del resto de los recursos para el
aumento de la eficiencia, eficacia y efectividad de la organización en el logro de
fines que es la condición de su propio equilibrio. Es en este punto en donde la
sociología plantea la perspectiva teórica de la Teoría General de Sistemas, que
tanto frutos ha dado al pensamiento administrativo moderno.

8
 estructura de la organización. mario soko zlošilo

3. FUNCIONES ESPECÍFICAS DE LA ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL

1. En primer lugar, siendo la estructura organizacional un sistema de status y

de roles, la función esencial es que entra a conceptualizar los
mecanismos que la organización utiliza para definir, oficializar,
institucionalizar y legitimar las conductas de sus miembros. La
actividad organizada crea necesariamente una estructura para facilitar la
coordinación de actividades y para controlar los actos de sus miembros.
Todo ello supone una estrecha interrelación entre las partes de la
organización, y de extrema importancia por cuanto el grado de
interdependencia funcional entre las partes constituye el elemento
significativo para clasificar la interacción social, que aparece en la
organización como interdependencia de conductas, necesidad humana
mutua para el logro de recompensas, ya sea cooperando o compitiendo o
dentro de cualesquier gama de procesos sociales. Es la esencia de la
reciprocidad en las relaciones, que puede ser concebido incluso en
términos comunicacionales., ya que la interdependencia de conductas
supone las expectativas de conductas (roles) y la evaluación implícita de
quienes interactúan y explícita de parte del sistema organizacional. Por ello
se da la necesidad de la interacción social, la cual en la organización está
estructura en términos formales e informales.

2. En función de lo anterior, es conveniente señalar que la estructura orienta a

las personas, racionaliza sus actividades y le da estabilidad a la
organización. En suma, la función esencial es que socializa a sus
miembros, inculca características generales que dentro de la
organización se comparten. La integración de las personas a la
organización no se da automáticamente; al entrar a ella comienza un
proceso de aprendizaje y conocimiento del sistema a que se integra: es el
proceso de socialización. Este determina comportamientos y conocimientos
para adaptarse a ella, en forma continua y a lo largo de toda la vida de
trabajo, que incluye los reciclajes en el cargo. Por ello influye en el
desarrollo de las personalidades individuales dentro de la organización, en
el concepto de sí mismo, en percibirse como parte de la organización
(intragrupo y sentido de pertenencia), y el percibir a los otros como parte del
extragrupo, en base a interacciones estereotipadas. Aquí la estructura entra
a manejar y disminuir la tensión dentro de la organización para el logro de
fines.

3. La estructura organizacional preserva a los miembros de la organización

en tanto explica y legitima el por qué deben hacerse las cosas,
determinando el flujo de autoridad, de trabajo, de operaciones, de
información, y por ello posibilita la toma de decisiones. En este sentido
se explica el que algunos autores señalen que la estructura busca suplir la
ausencia de racionalidad si es que las personas actuaran libremente,

9
 estructura de la organización. mario soko zlošilo

independientemente de metas y objetivos dados por la organización. Esta

suplencia significa sólo aportar el grado de racionalidad necesario para el
cumplimiento de las metas organizacionales.

4. Función esencial de la estructura es que están para producir resultados

organizacionales y alcanzar objetivos organizacionales. Se puede
afirmar que la formalización de la estructura es la manera esperada,
predecible, medible, “oficial” en que deben relacionarse los miembros de la
organización.

5. Una función muy relevante de la estructura organizacional es la relación

que plantea con la tecnología. Si la estructura señala “la mejor forma de
hacer algo”, siendo la tarea el elemento primario, y el
conjunto de tareas el proceso, se puede definir la Tecnología es el
tecnología como la forma particular que adquiere la conocimiento
tarea, y en un sentido pleno por cuanto la tecnología aplicado,
es conocimiento aplicado, sistemático y metódico en sistemático y
una acción recurrente que siempre está metódico en una
transformando. Así todas las características del acción recurrente
conocimiento empleado en el flujo de trabajo, que siempre está
determinado por la estructura, es tecnología. Todas transformando
las técnicas empleadas en el uso de máquinas,
procedimientos, programas, procesos productivos, diseño del ambiente
inmediato del empleo, son tecnologías asociadas a tareas, y las tareas
“aceptables y oficiales” son aquellas que desarrolla la organización. Son
tareas estructuradas, o mejor dicho, definidas por la estructura. Es en este
punto en que se da la relación entre la organización, la información y la
tecnología. De aquí se afirma, el nivel tecnológico que posee la
organización. De esto se concluye que en cualesquier organización se dan
muchas y variadas tecnologías, por cuanto todas ellas van asociadas a las
variadas tareas que la organización define a través de la estructura. Si bien
las tecnologías de gestión condicionan indirectamente a la actividad
fundamental de la organización, no cabe duda que existen sólo en función
de la naturaleza de la tarea, de las tecnologías básicas o “núcleo
tecnológico”. El recurso administrativo, que son las tecnologías de gestión,
coordinan su acción a través de áreas y procesos básicos de actividad
administrativa conformando o adecuando la estructura organizacional para
el logro de resultados. El implementar políticas, planificar, tomar decisiones,
ya sea en Personal, Finanzas o Comercialización, transforman para
desarrollar los procesos básicos de la actividad administrativa en las
organizaciones, ligados al diseño estructural y a la forma en que ésta opera
en los distintos medios y entornos. Aquí cobran importancia la
diferenciación interna de la organización, ya sea horizontal, vertical o
espacial; los grados de formalización, de complejidad y de centralización en
la toma de decisiones

10
 estructura de la organización. mario soko zlošilo

6. Un tema central en la conducta de los individuos lo constituyen las

actitudes, que operan como complejos motivacionales-perceptuales. La
actitud es el predisponente último de la conducta humana. La sociología
como ciencia entra a diferir de otras ciencias de la conducta humana y llega
a afirmar que la cuestión bajo qué circunstancias el cambio de actitudes
llevan al cambio de personalidad está básicamente no contestada. La
teoría social de la personalidad no se explica en función de individuos sino
en función de las estructuras del grupo en que estos individuos se
encuentran. Y es aquí en donde el componente estructural en la
organización cobra importancia si sostenemos que los “cambios de
estructura producen cambios de comportamiento y, por ende, cambios
de actitudes”, teniendo en cuenta las situaciones y los objetos de la
actitud. Entendemos por cambio de estructuras, diferente contenido del
trabajo, cambios en la interacción de las personas, modificación de
sistemas y procedimientos, ubicación física, sentido de pertenencia e
identificación con la organización en cuanto ella constituye una marco
referencial de la acción, etc.. Esto hace sostener a Sayles y Chapple ( “The
measure of management”) que “la conversión o la adquisición del insight o
comprensión de la situación por sí misma no es suficiente....Para obtener
un cambio perdurable no hay por qué tratar de cambiar la gente; más bien
se debe tender a cambiar la estructura de la organización que opera sobre
ella”. En esta dimensión la eficacia, la eficiencia y la efectividad de la
organización están indisolublemente ligadas a la estructura organizacional,
por cuanto si un conjunto de individuos trabajan juntos para lograr un
objetivo común, el interés individual estará subordinado al interés
organizacional. Esto explica el por qué la organización espera un
comportamiento organizacional de sus miembros en términos de los
objetivos y metas organizacionales, determinadas por la estructura. Y esto
es medible en términos de rendimiento, productividad, eficacia, satisfacción
en el trabajo, clima organizacional, convertibilidad de la organización en
grupo no sólo de pertenencia sino que además de referencia para el logro
del equilibrio de la organización como un todo, referido a la dinámica del
entorno y al cumplimiento de metas.

7. En función de lo anterior, siendo la estructura la variable de acción de la

organización, esta puede ser alterada por exigencias internas o externas.
Sin cambio de estructura no hay cambio organizacional. Por cierto que la
estructura opera resistiéndose al cambio ante fuerzas que inducen al
cambio: se da un equilibrio dinámico, en que la estructura condiciona
la capacidad de la organización a los cambios que ella enfrenta,
determinando con ello la flexibilidad de la organización. Aquí aparece la
solidez de la estructura organizacional, lo que permanece, estabiliza,
perdura en el tiempo, y si es modificada tiende nuevamente a darle
estabilidad a la nueva situación y con ello el comportamiento
organizacional.

11
 estructura de la organización. mario soko zlošilo

4. DIMENSIONES O VARIABLES DE LA ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL:

Lo primero que revela la estructura organizacional es la división del trabajo, la

especialización del trabajo, el cómo una actividad compleja se disgrega en
términos más simples en función del todo.

Surgen como variables fundamentales o componentes de la estructura

organizacional:
Tendencia a la Especialización
Tendencia a la Estandarización
Grado de Formalización
Grado de Centralización
Grado de Complejidad
Tamaño de la organización
Tecnología como componente y
determinante de su estructura.

4.1 LA TENDENCIA A LA ESPECIALIZACIÓN:

La especialización está ligada indisolublemente a la división social del trabajo. La

división del trabajo contribuye directamente al aumento de la productividad, hasta
el grado que comprometa la eficacia del recurso humano, o el grado de respuesta
de la organización a los objetivos o necesidades de sus miembros.

El tema de la especialización cobró renombre con el famoso ejemplo de la fábrica

de alfileres que describió Adam Smith en “La Riqueza de las Naciones”. Hoy en
día el grado de especialización ha aumentado, tanto en las tareas de la
organización, como en la identificación de la persona a sí misma en términos de
especialización.

Es concluyente señalar que la especialización opera en todo tipo de organización

y está referida a los conocimientos que hay que poseer para desempeñar una
tarea organizacional, que es relevante en el ocupante de un cargo y constituye
uno de los requisitos funcionales necesarios para el desempeño de un cargo.

La división del trabajo supone la especialización del trabajo y el incremento de la

especialización en cualquier función será contingente sobre una mayor
especialización en las funciones complementarias. Por otro lado, la extensión de la
especialización en una organización variará directamente con la intensidad de
especialización en las funciones relevantes o claves de una organización. El
tamaño de la organización variará según el grado de especialización. A mayor
especialización se incrementará el grado de diferenciación interna en la
organización.

12
 estructura de la organización. mario soko zlošilo

La especialización, en suma, afecta a todas las dimensiones o variables de la

estructura organizacional.

4.2. LA TENDENCIA A LA ESTANDARIZACIÓN:

La realidad que presentan las grandes organizaciones hoy en día hace recurrente
el término de estandarización, siendo ésta una variable importante de la estructura
organizacional. Se alude a la “codificación de oficios” por la gran especificación
que las tareas tienen, en el sentido de la aplicación de formas definidas y
reglamentadas que adquiere la estructuración de actividades de una organización.
La estandarización está íntimamente ligada a la formalización por cuanto cualquier
proceso de supervisión está ligado a ciertos estándares previamente prescritos.
Además, este proceso de estandarización se une a la especialización para un
mejor desarrollo de habilidades y de la eficiencia por un mejor manejo de la
información.

4.3. EL GRADO DE FORMALIZACIÓN:

Cuando Max Weber define la burocracia y menciona sus características

principales, señala que en las organizaciones se da una serie de reglas y
reglamentos formalmente establecidos (reglas escritas), que permiten la
coordinación de actividades diversas. Puede afirmarse que a mayor
estandarización mayor es el grado de formalización en una organización.

Técnicamente hablando la formalización alude al grado de estandarización

de las tareas de la organización y, por ende, al grado de control. La toma de
decisiones necesariamente está ligada a cierto grado de formalización.

A medida que una organización se especializa y crece, y disminuye el autocontrol

o los lazos primarios (como por ejemplo una microempresa familiar) tiende por
efectos de control a formalizarse. Es este proceso de crecimiento la estabilidad de
la organización estaría en función directa de su grado de formalización, el cual no
debe entenderse con rigidez de la estructura organizacional. Así por ejemplo,
pueden existir organizaciones altamente formalizadas, con un estricto apego a las
reglas y manuales de procedimientos, y pueden tener una estructura
descentralizada de autoridad.

La existencia de reglas y procedimientos escritos, es central en la vida de las

organizaciones formales y, curiosamente, el análisis que se hace en hoy en día de
las estructuras y sistemas informales, sobre todo en comunicación, sólo pueden
desprenderse de la estructura formal, en términos de funcionalidad o
disfuncionalidad a ella. En este aspecto puede afirmarse que la formalización es
un mecanismo de control, ya que siempre delimitan y prescriben el
comportamiento esperado de los miembros de la organización.

13
 estructura de la organización. mario soko zlošilo

4.4. EL GRADO DE CENTRALIZACIÓN.

Cualesquier actividad dentro de la organización tiene que tener una cierta cuota de
poder para ser hecha. Toda relación social es una ecuación de poder y la empresa
como sistema social es una organización de poder. El problema reside en que la
estructura distribuye esta “masa crítica” de poder que hay en toda organización. El
poder es un atributo de la función y se multiplica mediante el desarrollo de la
organización.

En función de ello, se habla de “grado” de centralización, por cuanto es imposible

hablar de una absoluta centralización o una absoluta descentralización: en ambos
casos la estructura organizacional desaparecería. Entonces la función de la
estructura organizacional es la distribución de este poder para hacer posible la
toma de decisiones.

Se habla de grado de centralización, por cuanto es un continuo o espectro entre la

centralización y la descentralización. Siempre se ubicará en algún punto
intermedio.

Una estructura está más centralizada si la delegación de autoridad tiende a

restringirse a los niveles altos de la organización.

Si aumenta el nivel de delegación en un grado elevado, estamos frente a una

estructura descentralizada.

La centralización implica siempre un control más directo sobre las actividades de

la organización, y no simplemente el aspecto de quien toma decisiones. Señala
Hall, que “si el personal en los niveles más bajos de la organización toma muchas
decisiones pero estas son programadas por políticas, se mantiene aún un alto
grado de centralización” (Richard Hall: “Organizaciones: estructura y procesos”, p
112).

La misma organización burocrática, puede ser muy centralizada si los problemas

no contemplados en sus reglas y reglamentaciones deben ser decididos por la alta
gerencia. Asimismo pueden existir organizaciones burocráticas descentralizadas,
si el personal de la organización cuenta con cierto poder discrecional para el
proceso de toma de decisiones en problemas altamente especializados y no
contemplados por las políticas de la organización.

Se da siempre una estrecha relación entre la centralización, la formalización y la

complejidad de la organización, como asimismo en referencia al tamaño, al
entorno y al nivel tecnológico de la organización. Pero hay que precisar que la
variable del grado de centralización es la variable más independiente de todas.
Muchas veces su variabilidad es independiente de las otras variables.

Es importante señalar que la dimensión de la centralización va ligada a los

términos de delegación y de control. A mayor delegación, por problemas de

14
 estructura de la organización. mario soko zlošilo

costos, la organización tenderá a un grado mayor de descentralización y a grados

menores de control.

El mayor impacto hacia la descentralización de las organizaciones reside en el

aumento de competitividad y de difíciles adaptaciones al entorno o medio externo.
Existe la tendencia a sostener que las estructuras descentralizadas son más
convenientes para medios impredecibles y/o turbulentos en que la
descentralización es un factor de estabilidad para la organización.

4.5. EL GRADO DE COMPLEJIDAD:

Alude al grado de diferenciación y forma que toma la estructura

organizacional, y que se traducen en dimensiones horizontales, verticales y
espaciales.

Así por ejemplo, si se da una fuerte diferenciación horizontal entre las unidades
que componen la organización, mientras mayor sea el número de éstas, la
organización tenderá a ser más compleja. Por otro lado, si la diferenciación en
muy profunda en la cantidad de niveles jerárquicos de la organización, es más
compleja la organización. Y si tomamos la diferenciación espacial, estamos
aludiendo a la dispersión física o geográfica de la organización. Si es alta la
dispersión, aumenta el grado de complejidad de la organización.

La complejidad que adquiere la estructura organizacional, repercute de hecho en

los sistemas de comunicación y control de la organización. Adquiere importancia la
variable tamaño, por cuanto es evidente que determina al menos directamente la
dispersión espacial, y afecta en gran medida la diferenciación vertical por cuanto
en las grandes organizaciones se dan mayores niveles jerárquicos. Cuando la
jerarquización con varios niveles tienden a ser más bien planas, aumenta el grado
de complejidad horizontal.

Un elemento central de la aplicación de estas y otras variables de la estructura

organizacional, es que permite evaluar y comprender el comportamiento de los
miembros de la organización en función de las relaciones sociales que establecen.
Lo interesante radica que las partes que componen una estructura pueden variar
mucho en su concreción sin que cambie la identidad de la estructura.

4.6. EL TAMAÑO DE LA ORGANIZACIÓN:

Para algunos autores y, especialmente, en el campo de la sociología el tamaño es

un determinante de la estructura. Parece ser un elemento simple: número de
personas que tiene una organización. Sin embargo, basta señalar que un aumento
en el tamaño, la organización tendería a ser más compleja y formalizada.

15
 estructura de la organización. mario soko zlošilo

Si la diferenciación o complejidad de la organización se mide por el número de

niveles, departamentos y oficios dentro de la organización, su relación con el
tamaño es innegable.

El sociólogo Peter Blau, sostiene “que un crecimiento en tamaño está relacionado

con un aumento en la diferenciación. Sin embargo, la tasa de diferenciación
decrece con aumentos en el tamaño. Por otro lado, los gastos generales son
menores en organizaciones más grandes y es mayor la cobertura de control de los
supervisores. Siendo así que los gastos generales están en relación inversa con el
tamaño, y la cobertura de control en relación directa, las grandes organizaciones
están en condiciones de lograr economías de escala”. (citado por R. Hall,
“Organizaciones: estructura y procesos” p. 57)

El tamaño no sólo alude al número de personas que compone la organización,

sino que además a su capacidad física, al número de clientes, a la cantidad de las
corrientes de entradas y de salidas del sistema, como también a su capacidad
financiera en términos de patrimonio o activos netos.

4.7. LA TECNOLOGÍA COMO COMPONENTE Y DETERMINANTE DE SU

ESTRUCTURA.

Es determinante por cuanto cada organización tiene un cierto “tipo de

conocimiento requerido” para su funcionamiento. Si bien es cierto que la
tecnología presenta una relación con el tamaño, si la organización tiende a la
estandarización y al comportamiento rutinario, constituye una realidad que al
incrementar la organización el valor agregado de sus productos y/o servicios,
demandará mayor información, un aumento de especialización, una mayor
cantidad de tecnología, en tanto cuanto ella representa conocimiento aplicado y
transformador de insumos.

Analizar la importancia de la variable tecnológica torna muy extenso el análisis.

Basta señalar que la estructura organizacional puede entrar en situaciones críticas
con la naturaleza de las tecnologías utilizadas, afectando incluso las formas y
estructuras de administración. Tiene que darse necesariamente una
correspondencia o compatibilidad entre la tecnología y la estructura
organizacional. Cuando la organización pretende optimizar su rendimiento y
maximizar el logro de objetivos, todo ello está en función con el tipo de tecnología
utilizada.

La organización misma puede ser definida como conjunto de tecnologías, y están

relacionadas con el cambio de la organización y con el tamaño de esta.

16
 estructura de la organización. mario soko zlošilo

CONCLUSION

A modo de conclusión, cabe una reflexión estrictamente sociológica respecto a la

estructura organizacional. Esta no es otra cosa que un sistema de status,
independientemente de quienes los ocupen. Los status, a diferencia del individuo
que pueda ocuparlo, es simplemente una reunión de derechos y deberes fijados
por los objetivos organizacionales o metas. Cuando el ocupante de un status lleva
a efecto los derechos y deberes propios de él, ejecuta un rol. Luego un rol es la
conducta que se espera de alguien por ocupar un status. Todo status representa la
o una función dentro de la organización.

Pero los status son partes diferenciadas en la organización, posiciones, pero

también están relacionadas con otras posiciones por flujos de información y/o
comunicación, flujos de trabajo, flujos de autoridad o poder y movilidad dentro de
la estructura organizacional. Estos flujos son los procesos organizacionales.

En esencia, las partes diferenciadas y relacionadas definen la estructura de la

organización o empresa, y sus procesos internos.

Por ello se define a la organización como un sistema de interacción social, y los

que lo componen lo hacen en calidad de miembros de la organización, con una
distribución desigual de funcione así como una desigual distribución de ingresos,
prestigio y poder.

El comportamiento en la organización no es aleatoria, sino que está regulada por

la propia organización, que establece un sistema de pautas, normas y valores, es
decir es un comportamiento sujeto a reglas, y a formas diversas de control.

La organización posee una unidad: todo el sistema organizacional se orienta a

alcanzar los fines dados por los objetivos y metas de la organización, de allí que
opere como un todo y no como una simple suma de sus componentes
individuales.

Igualmente, toda la dinámica de la organización presiona a sus componentes

hacia la uniformidad de conductas. Aquí se nos hace claro el cómo se generan las
normas organizacionales.

Toda organización, por lo anteriormente sostenido, posee una estructura. Esta

viene da por la forma en que se organiza, es decir por el sistema de interacciones
de ella: cada miembro desempeña uno o varios roles, ocupa un status, sigue unas
normas sometidas a control, persigue unos objetivos dentro de la organización y
tiene conciencia de pertenecer a ella. “La estructura de una organización
condiciona las posibilidades individuales y colectivas de ella misma”.

Finalmente, podemos afirmar con el pensamiento sociológico, una especie de

absurdo: que la organización o un grupo es una abstracción. Consiste en partes

17
 estructura de la organización. mario soko zlošilo

de los sistemas de acción de sus miembros. “Cualesquiera sean las apariencias,

cada miembro está en realidad orientado hacia otros miembros no como personas
concretas en todas sus actividades, sino sólo en su condición de participantes en
determinados sistemas de interacción”, como lo señala Harry Johnson en su texto
“Sociología: una introducción sistemática”, para concluir “que no debemos olvidar
que en sociología nos interesamos por los seres humanos sólo como participantes
de sistemas de interacción social” (p. 27).

En función de esta perspectiva, hemos analizado sucintamente la importante

temática que representa para la organización, la estructura organizacional.

18
 estructura de la organización. mario soko zlošilo

PREGUNTAS DE REPASO

1. ¿Cómo puede definirse el concepto de estructura?

2. Explique que quiere decir que “la estructura revela el sistema; se nos
presenta como una estructura de roles, en una interdependencia dinámica,
en relaciones de mutua influencia, constituyendo en esencia el haz de
interacciones posibles dentro de un sistema social y determinando el
comportamiento organizacional esperado de acuerdo a las metas de la
organización”

3. Explique aquellas funciones de la estructura organizacional que tienen que

ver con la socialización de los miembros del sistema social.

4. ¿Por qué se dice que sin cambio en la estructura organizacional, no puede

darse cambio en la organización?

5. Ejemplifique con casos de empresas, las siguientes variables de la

organización, mencionando las relaciones posibles entre ellas:
 Grado de formalización
 Grado de complejidad
 Tamaño de la organización

6. Explique el grado de centralización, como variable de la estructura

organizacional.

7. ¿Qué relación se da entre la tecnología y la estructura organizacional?

Explique.

8. Grafique a través de un organigrama, las distintas formas que puede asumir

la complejidad organizacional.

19
 estructura de la organización. mario soko zlošilo

BIBLIOGRAFIA

1.- Johnson, Harry

“Sociología: una introducción sistemática”, Paidós, Buenos Aires, 1972.

2.- Parsons, Talcott

“El Sistema Social”, Edic. de Occidente, Madrid, 1966.

3.- Parsons, Talcott

“Ensayos de Teoría Sociológica”, Paidós, Buenos Aires, 1967

4.- Hall, Richard

“Organizaciones: estructura y proceso”, Prentice Hall, México, 1988.

5.- Hawley, Amós

“La Estructura de los sistemas Sociales”, Edit. Tecnos, Madrid, 1966.

6.- Chandler, A.D.

“Estrategia y Estructura”, MIT. Press, 1972.

7.- Greiner, Larry

“Evolución y Revolución conforme crecen las organizaciones”, Biblioteca Harvard,
1974.

8.- Perrow, Charles

“Análisis Organizacional. una perspectiva sociológica”, Belmont, California, 1970.

9.- Suárez F., Felcman Y.

“Tecnología y Organización, un aporte para el análisis de las Tecnologías
Administrativas”. De. El Coloquio, Buenos Aires, 1975.

10.- Acuña, Eduardo

“Tecnología, Estructura y Motivación: un enfoque socio-tecnico”, Derto, Univ. de
Chile, 1978.

11.- Sánchez, Domingo

“La Autoridad en la Empresa” , DERTO, Univ. De Chile, l978.

12.- Perrow, Charles

“Sociología de las Organizaciones”, 3° Edición en español, McGraw-Hill, México,
1991.

13.- Simon, Herbert

“El Comportamiento Administrativo”, Aguilar, España, 1964.

20
 estructura de la organización. mario soko zlošilo

14.- Buckley, Walter

“La Sociología y la moderna Teoría de los Sistemas” Amorrortu Editores, Buenos
Aires, 1982.

21