Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Harry Markowitz
2. Riesgo
Medida de dispersión
3. Correlación
Indica la relación en fuerza y dirección entre dos variables aleatorias
2. Rentabilidad
Rentabilidad Probabilidad
1 25.00 20%
2 12.00 20%
Rentabilidad
19.00
Rentabilidad Probabilidad
Rentabilidad
10.60
Esperada
2. Riesgo
Rentabilidad Probabilidad Rend. Prom. Diferencia Rentabilidad Probabilidad Rend. Prom. Diferencia
Covarianza 4.25
Correlación 0.14
2. Conceptos Básicos: Rentabilidad Esperada
Cálculo de Rentabilidades
E(Rv) = 9,0
E(Rp-c) = 8,0
2. Ejemplo de Cartera Óptima
Vapores Papeles-Cartones
10 millones 0 millón
8 millones 2 millones
5 millones 5 millones
3 millones 7 millones
1 millón 9 millones
0 millón
10 millones
2. Ejemplo de Cartera Óptima
n
E(Ri) = S Pij * Rij
Retorno Esperado = j=1
2 n _
Varianza = sy = S Pij * (Rij – Ri)2
j=1
2. Principales Fórmulas
2
VAR(Rp) = v VAR(Rs) + + (1-v)2 VAR(Rc) + 2v (1 – v) COV(Rs,Rc)
Igualando a cero:
E (Ri) 𝜎
Valor Rentabilidad Riesgo
Esperada Esperado
Avianca Holdings 19.0 % 6.6 %
Inretail Shopping Malls 10.6 % 4.5 %
Correlación (A, I) 0.14
3. Explicación del Modelo
19.0 %
E (Ri)
10.6 %
3. Explicación del Modelo
4.5 6.6
3. Explicación del Modelo
19.0 %
4.5 6.6
3. Explicación del Modelo
19.0 %
Conjunto de Oportunidades
de Inversión
10.6 %
4.5 6.6
Las carteras generadas disminuyen el riesgo; pero la rentabilidad siempre
se ubica entre los dos activos
3. Explicación del Modelo
19.0 %
10.6 %
4.5 6.6
3. Explicación del Modelo
19.0 %
10.6 %
4.5 6.6
3. Explicación del Modelo
19.0 %
Frontera Eficiente
10.6 %
4.5 6.6
¿ Cómo sería el
gráfico si es
que tres (3)
activos
conforman la
cartera de
oportunidades
de inversión ?
3. Explicación del Modelo
E (Ri) 𝜎
Valor Rentabilidad Riesgo Esperado
Esperada
Avianca Holdings 19.0 % 6.6 %
Inretail Shopping Malls 10.6 % 4.5 %
BBVA Banco Continental 15.0 % 5.5 %
3. Explicación del Modelo
19.0 %
15.0 %
Conjunto de Oportunidades
de Inversión
10.6 %
MR
19.0 %
Frontera Eficiente
MV
10.6 %
4.5 6.6
3. Explicación del Modelo
E (RA) = 19.0 %
E (RB) = 10.6 %
𝜎A = 6.6
𝜎B = 4.5
Cov = 4.25
r = 0.14
WA = 𝜎 2 A – COV)
(
2 2
( 𝜎 B + 𝜎 A – 2 COV)
WA = 70.5 %
WB = 29.5 %
E (Rc) = 13.0 %
𝜎 C = 3.97
3. Explicación del Modelo
MR (100.0%, 0.0%)
19.0 %
10.6 %
4.5 6.6
3.97
3. Explicación del Modelo
Inversor B
Inversor A
19.0 % MR
MV Frontera Eficiente
10.6 %
4.5 6.6
La elección de una cartera de un individuo inversor, dependerá del perfil
de riesgo particular de cada uno
4. Estructuración de Carteras
4. Estructuración de Carteras
rf = 6%
E (Rp) = 16 %
sp = 24 %
A = 4
¿Qué peso debe tener cada activo para que la Cartera sea Óptima?
El peso de cada activo, debe Maximizar la Utilidad de cada cliente
U = E (Rc) - 0.005 x A x s2 c
U = Wp x E (Rp) + (1-Wp) x rf – 0.005 x A x Wp2 x s2 p
Wp = 43.40 %
Wf = 56.60 %
E (Rc) =10.34 %
s2 c = 108.49
s c = 10.42
U = 8.17
1 Un Activo Riesgoso y Uno No Riesgoso
U=9
U = 8.17 (A = 4)
U=7
CAL
rf = 6.00 %
s c = 10.42 %
Con un perfil de riego A = 4, puedo obtener un U = 8.17 colocando mi
dinero en un portafolio de Wp = 43.4 % y Wf = 56.6 %
2 Dos Activos Riesgosos
E (Re) = 15 %
E (Rd) = 10 %
se = 21 %
sd = 13 %
Cov = 81.9
r = 0.3
WD = (s2 E – COV)
(s2 D + s2 E – 2 COV)
WD = 80.5 %
WE = 19.5 %
E (Rc) = 10.97 %
s2 C = 151.99
s C = 12.33
2 Dos Activos Riesgosos
Retorno Esperado
r=-1 E
r = 0.3
r=+1
E (Rc) = 10.97 %
E (Re) = 15 %
E (Rd) = 10 %
sE = 21 %
sD = 13 %
Si r = - 1 :
s2 C = W2D s2D + W2E s2E + 2WD WE r sD sE
s2 C = W2D s2D + W2E s2E - 2WD WE sD sE
s2 C = (WD sD - WE sE)2
sC = WD x sd - WE x sE
r=-1 E
E (Rc) = 11.91 %
r = 0.3
Retorno Esperado
r=+1
WD WE E(RC) Desv C
Máximo Retorno 0.0 1.0 15.0 21.0
0.1 0.9 14.5 19.3
0.2 0.8 14.0 17.8
0.3 0.7 13.5 16.3
0.4 0.6 13.0 15.0
0.5 0.5 12.5 13.9
0.6 0.4 12.0 13.1
0.7 0.3 11.5 12.5
Mínima Varianza 0.8 0.2 11.0 12.3
0.9 0.1 10.5 12.5
1.0 0.0 10.0 13.0
Retorno Esperado y Desviación
Estándar para participaciones
MR (WD = 0.0, WE = 1.0)
diferentes de Wd y We
CAL
Retorno Esperado
Desviación estándar
3 Un Activo No Riesgoso y Dos Activos Riesgosos
Conjunto de Oportunidades de
Portafolios Riesgosos
D
3 Un Activo No Riesgoso y Dos Activos Riesgosos
CAL P
E
P CAL A
B
CAL A no es un portafolio
rf A óptimo porque puedes
obtener un portafolio
menos riesgoso y más
D rentable como el B
CAL P
B
rf A
rf = 6%
E (Re) = 15 %
E (Rd) = 10 %
sE = 21 %
sD = 13 %
Cov = 81.9
r = 0.3
WD = 46. 25 %
WE = 53.75 %
ERc = 12.68 %
s C = 18.09 %
3 Un Activo No Riesgoso y Dos Activos Riesgosos
CAL P
WD = 46.25 %, WE = 53.75 %
Portafolio Riesgoso E
Óptimo
P CAL A
E (Rc) = 12.68 %
B
rf
A
s c = 18.09 %
El portafolio riesgoso óptimo considera un 46.25% de bonos y un 53.75 %
en acciones. Esto genera un retorno esperado de 12.68 % y una desviación
estándar de 18.09 %
3 Un Activo No Riesgoso y Dos Activos Riesgosos
U (A = 4)
CAL P
E
P
rf C
U (A = 4)
CAL P
E
E (Rc) = 12.68 % P
WD = 46.25 %, WE = 53.75 %
C
rf
D
Desv c = 18.09 %
EL Portafolio P es el portafolio óptimo; mientras que el portafolio C es el
portafolio completo
5. Fases del Proceso de Inversión
Fases del Proceso de Inversión
Asset Allocation
Grado de Diversificación
Número de Activos de la Cartera
Peso y Riesgo de cada activo en la cartera
Asset Allocation: Pasos a Seguir
Por otro lado, es bastante típico realizar una rotación de clases de activos en función del
contexto económico reinante. Así, se suele emplear el denominado como “reloj de la
inversión” que se recoge en la siguiente figura.
Asset Allocation: Gestión Activa
Existen estudios que demuestran que la asignación de valores (asset allocation) es más importante
que la selección de activos (stock picking). Como ya hemos visto, la asignación de valores es el
proceso para decidir cuál debe ser la exposición de un inversor en cada una de las clases de
activos. Está íntimamente relacionado con la diversificación. En este sentido, la asignación es
sencillamente una diversificación entre clases de activos más que una diversificación dentro de una
misma clase de aquéllos.
Uno de los estudios pioneros y más ampliamente citados sobre la importancia de la asignación de
valores fue llevado a cabo por Gary Brinson, Randolph Hood y Gilbert Beebower (Determinants of
portfolio performance, Financial Analysts Journal, julio/agosto 1986, Págs. 39 a 44). Estos
investigadores, al estudiar los fondos de pensiones, sacaron la conclusión de que más del 90% de
las variaciones de los rendimientos trimestrales, considerados en conjunto a lo largo de un cierto
tiempo, podían atribuirse a la asignación de activos. Menos de un 10% eran provocados por las
circunstancias del mercado o por la selección de activos.
Este tipo de estudios llevan a la conclusión de que los inversores, si realmente quieren hacer las
cosas bien, deberían pensar más en cuánto dinero pondrían en cada tipo de activo, que en qué
acciones concretas van a comprar. La mayoría de inversores dedican muy poco tiempo a la
asignación de activos. Si se planteasen más seriamente cuánto deberían invertir en acciones,
obligaciones, activos inmobiliarios y otras clases de activos, no hay duda de que saldrían
beneficiados.
6. Ejercicios
Ejercicios
Ejercicios
Ejercicios
Ejercicios
Ejercicios
Ejercicios
Al momento de invertir
no debemos decidir
aisladamente por
rentabilidad o riesgo;
también es importante
tomar en cuenta la
correlación y su
efecto diversificador
Conclusiones
Mayor liquidez
Mayor acceso a información
Más difusión de opciones de inversión
Mejor toma de decisiones de inversión
Mayor bienestar
Conclusiones