Expediente N° : 0000071-16K

Sumilla : Emita pronunciamiento y resolución

Escrito N° : 01

SEÑOR DIRECTOR REGIONAL DE ENERGIA Y MINAS PUNO - DREM -PUNO

DIANY RAMIRES CHAMBI, en el procedimiento administrativo que se sigue por

parte TITAN CONTRATISTAS GENERALES S.A.C. contra CORPORACIÓN
MINERA ANANEA y Otros, ante Ud. Con el debido respeto que se merece me
presento y digo:

I.- PETITORIO PRINCIPAL Y PRETENCION ADMINISTRATIVA

De conformidad con lo establecido por el D.S.014-92-EM que aprueba el Texto Único
Ordenado de la Ley General de Minería, el D.S. No. 018-92-EM, Reglamento de
Procedimientos Mineros y la aplicación supletoria de la Ley 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, me dirijo a usted a efectos de Solicitar lo
siguiente:
1.- SOLICITAMOS QUE CON EL CARÁCTER DE URGENTE SE EMITA
RESOLUCIÓN EXPRESA QUE SE PRONUNCIE SOBRE LA DENUNCIA
ADMINISTRATIVA POR INTERNAMIENTO INTERPUESTA POR TITAN
CONTRATISTAS GENERALES S.A.C., BAJO APERCIBIMIENTO DE RECURRIR
A LA APLICACIÓN DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 244 DE LA LEY 27444
SOBRE LA COMISIÓN DEL DELITO DE OMISIÓN DE FUNCIONES. POR HABER
EXCEDIDO EL PLAZO LEGAL DEL TRÁMITE ADMINISTRATIVO SEÑALADO
CONFORME A LEY.
2.- SE ME RECONOZCA LOS DERECHOS PROVENIENTES DEL CONTRATO
PRIVADO DE CONCESIÓN DE FECHA 14 DE MARZO DEL 2009, LEGALIZADO
POR ANTE NOTARIO PÚBLICO DE LA CIUDAD DE JULIACA, ALBERTO
QUINTANILLA CHACÓN, CONTRATO QUE FUE OTORGADO Y FIRMADO A MI
FAVOR POR EL ENTONCES APODERADO DE LA EMPRESA TITAN
CONTRATISTAS GENERALES S.A.C. SR. PERCY TORRES RÍOS
(ACTUALMENTE FINADO), DEBIÉNDOSE PRONUNCIARSE TAMBIÉN AL
RESPECTO SU AUTORIDAD CON EL APERCIBIMIENTO DE RECURRIR A LA
APLICACIÓN DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 244 DE LA LEY 27444
SOBRE LA COMISIÓN DEL DELITO DE OMISIÓN DE FUNCIONES.

Petitorio que lo realizo con los siguientes fundamentos de hecho y derecho:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO DE MI PETITORIO

2.1.- Respecto Al Punto 1 de mi petitorio digo:

2.1.1.- Conforme es de verse el escrito presentado por la empresa Titan

Contratistas generales S.A.C., Presentado a mesa de partes de la Dirección
Regional de Energía y Minas Puno – DREM – PUNO de fecha 09 de diciembre del
2016, signado con Registro N°5685, habiéndosele asignado el expediente
administrativo Nº 0000071-16K que corresponde al cuaderno de denuncias por
internamiento presentada por Titan Contratistas generales S.A.C., se dio inicio al
procedimiento administrativo minero y producto de ello se dicta el Decreto
Directoral Nº 053-2016-GRP-DREM-PUNO/D. de fecha 15 de diciembre del 2016,
donde se aprecia una serie de incoherencias y la motivación se basa en
fundamentos poco realistas y carentes del hecho jurídico y la norma jurídica.
2.1.2.- Al respecto señor director y a criterio de la defensa, el derecho a la motivación
de las resoluciones administrativas es de especial relevancia, consiste en el derecho
a la certeza, el cual supone la garantía de todo administrado a que las sentencias
estén motivadas, es decir, que exista un razonamiento jurídico explícito entre los
hechos y las leyes que se aplican.

Cabe acotar que la Constitución no establece una determinada extensión de la

motivación, por lo que su contenido esencial se respeta siempre que exista
fundamentación, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por sí misma, exprese
una suficiente justificación de la decisión adoptada, aun si esta es breve o concisa o
se presenta el supuesto de motivación por remisión.

La motivación de la actuación administrativa, es decir, la fundamentación con los

razonamientos en que se apoya, es una exigencia ineludible para todo tipo de actos
administrativos, imponiéndose las mismas razones para exigirla tanto respecto de
actos emanados de una potestad reglada como discrecional.

El tema de la motivación del acto administrativo es una cuestión clave en el

ordenamiento jurídico-administrativo, y es objeto central de control integral por el
juez constitucional de la actividad administrativa y la consiguiente supresión de los
ámbitos de inmunidad jurisdiccional.

Constituye una exigencia o condición impuesta para la vigencia efectiva del principio
de legalidad, presupuesto ineludible de todo Estado de derecho. A ello, se debe
añadir la estrecha vinculación que existe entre la actividad administrativa y los
derechos de las personas. Es indiscutible que la exigencia de motivación suficiente
de sus actos es una garantía de razonabilidad y no arbitrariedad de la decisión
administrativa.
En esa medida, se debe enfatizar que la falta de motivación o su insuficiencia
constituye una arbitrariedad e ilegalidad, en la medida en que es una condición
impuesta por la Ley 27444. Así, la falta de fundamento racional suficiente de una
actuación administrativa es por sí sola contraria a las garantías del debido
procedimiento administrativo.

2.1.3.- Señor director, la noma determina que, las denuncias por internamiento en
concesión o petitorio ajeno, serán presentadas por escrito, por ante el jefe de la
Dirección General de Concesiones Mineras del Instituto Nacional de Concesiones y
Catastro Minero (INACC), por el presunto agraviado, acompañando copia certificada
de los títulos de su concesión y los de la del presunto infractor, en su caso. El Jefe
de la Dirección General de Concesiones Mineras dispondrá el nombramiento de un
perito y ordenará la realización de una diligencia de inspección ocular, la que se
practicará en un plazo no menor de diez días ni mayor de treinta días, que
comprenderá el relacionamiento topográfico, la valorización de las sustancias
minerales presuntamente extraídas, determinación de los daños y perjuicios
ocasionados, en su caso, y el análisis del título de cada concesión. El
relacionamiento topográfico comprenderá el levantamiento topográfico de las
labores materia de la denuncia.
Por estar calificado como pequeño productor minero la parte agraviada Titan
Contratistas generales S.A.C, la denuncia ha sido presentada a su despacho, por
tanto, su autoridad se ha abocado al conocimiento del procedimiento administrativo
solicitado.
Así mismo la norma también establece que, Podrán concurrir a la operación pericial,
las partes asistidas por ingenieros colegiados, civiles, mineros y geólogos, pudiendo
dejar constancia de sus observaciones durante el acto de la diligencia.

El perito deberá emitir su informe pericial, en un plazo no mayor de treinta días

de realizada la diligencia, salvo que, por la naturaleza de la operación,
requiriese de un término mayor, que será autorizado por el jefe de la Dirección
General de Concesiones Mineras o por el Director de la Dirección Regional de
Minería DREM – Puno como es en el presente caso administrativo.

2.1.4.- Por tanto, la motivación constituye una garantía constitucional del

administrado que busca evitar la arbitrariedad de la Administración Pública al emitir
actos administrativos. En ese sentido, la Ley 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, en el artículo IV, inciso 1.2, del Título Preliminar, ha
dispuesto que el debido procedimiento es uno de los principios del procedimiento
administrativo, el cual reconoce que “Los administrados gozan de todos los derechos
y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el
derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una
decisión motivada y fundada en derecho”; dispositivo legal que se complementa con
el artículo 3, inciso 4, y el artículo 6, incisos 1, 2 y 3, que establecen la motivación
como requisito de validez del acto administrativo.

Por último, se debe recordar que el artículo 239, inciso 4, de la misma ley, sobre la
responsabilidad de las autoridades y personal al servicio de la Administración
Pública, dispone que, independientemente de su régimen laboral o contractual,
incurren en falta administrativa, y son susceptibles de ser sancionados
administrativamente, en caso resuelvan sin motivación algún asunto sometido a su
competencia.

2.1.5.- El Jefe de la Oficina de Concesiones resolverá sobre lo actuado en un plazo

no mayor de treinta (30) días o en su efecto como es el presente caso la Dirección
Regional de Energía y Minas Puno – DREM - Puno. Por otro lado, el reciente Decreto
Legislativo Nº 1272 busca agilizar y optimizar los procedimientos administrativos que
se realizan en las entidades públicas. Para ello, modifica diversas disposiciones de
la Ley del Procedimiento Administrativo General Administrativo, de esta manera se
crean nuevas guías que los ciudadanos deberán tomar en cuenta durante sus
trámites ante el Estado, el Decreto Legislativo Nº 1272 incorpora los siguientes
principios: de ejercicio legítimo del poder, de responsabilidad y de acceso
permanente. El primero establece límites dentro de las facultades o potestades que
posee la autoridad administrativa, con la finalidad de evitar el abuso del poder. Por
su parte, el segundo principio obliga a la administración responder por los daños que
perjudiquen a los administrados cuando la causa sea el mal funcionamiento de la
actividad administrativa. Finalmente, el principio de acceso permanente busca
facilitarle al administrado el acceso a la información sobre el estado de sus trámites,
así también la ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General en su Articulo
142° PLAZO MÁXIMO DEL PROCEDIMIENTO establece que, No puede exceder
de treinta días el plazo que transcurra desde que es iniciado un procedimiento
administrativo de evaluación previa hasta aquel en que sea dictada la resolución
respectiva, salvo que la ley establezca trámites cuyo cumplimiento requiera una
duración mayor.

Entonces queda claro que el procedimiento administrativo consistente en la

denuncia por internamiento presentada por la empresa Titan Contratistas Generales
S.A.C. ha traspasado el plazo y los limites establecidos por Ley, por tanto, el
emplazamiento que realizamos a su autoridad afín de que emita la resolución
final pronunciándose respecto a los hechos solicitados debe ser emitida con
urgencia y por tanto declarado fundado nuestra petición principal, bajo
apercibimiento de recurrir a la aplicación de lo dispuesto en el artículo 244 de
la ley 27444 sobre la comisión del delito de omisión de funciones. por haber
excedido el plazo legal del trámite administrativo señalado conforme a ley.

Respecto al punto 2 de mi petitorio principal digo:

2.1.6.- Tal como es reconocido en doctrina, el Procedimiento Administrativo es la
parte del derecho administrativo que estudia las reglas y principios que rigen la
intervención de los interesados en la preparación y posterior impugnación de la
voluntad administrativa. En tal sentido, el Procedimiento Administrativo se
caracteriza por contar con la presencia de la autoridad administrativa y el
administrado, a quienes se les denomina sujetos del procedimiento. La autoridad
administrativa, conforme a lo previsto en el artículo 50° de la Ley Nº 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General (en adelante, la LPAG), se define como “el
agente de las entidades que, bajo cualquier régimen jurídico, y ejerciendo
potestades públicas conducen el inicio, la instrucción, la sustanciación, la resolución,
la ejecución, o que de otro modo participan en la gestión de los procedimientos
administrativos.” Por su parte, el administrado es definido como la persona natural o
jurídica que participa en el Procedimiento Administrativo, cualquiera sea su
calificación o situación procedimental. Asimismo, se indica que, en el caso que una
entidad intervenga como administrado, ésta debe someterse a las normas que lo
disciplinan en igualdad de facultades y deberes que los demás administrados, no
ostentando ninguna posición privilegiada. Ahora bien, el artículo 51° de la LPAG
considera como administrado tanto: (i) a los que promuevan procedimientos
administrativos como titulares de derechos o intereses legítimos individuales o
colectivos; (ii) como a aquellos que, sin haber iniciado el procedimiento, posean
derechos o intereses legítimos que pueden resultar afectados por la decisión a
afectarse.

2.1.7.- Siguiendo a MORÓN URBINA, los procedimientos administrativos podrían

iniciarse por alguna de las siguientes 4 situaciones: a) Por una actuación de oficio
del Estado. b) Por una petición del administrado. c) Por un procedimiento trilateral
sobre conflictos de intereses de dos o más administrados. d) Por un procedimiento
trilateral sobre conflictos de intereses entre un administrado y una entidad. Serán los
pronunciamientos finales que emita la autoridad administrativa en dichos
procedimientos, los que serán materia de impugnación ante el Poder Judicial a
través del Proceso Contencioso Administrativo. Ahora bien, el hecho que el
Procedimiento Administrativo se siga entre la autoridad y el administrado, no
significa que no exista cabida para la figura del tercero en dicho procedimiento. En
efecto, conforme es de verse, en diversas disposiciones de la LPAG se ha regulado
la figura del tercero, “entendiéndolo como aquel ciudadano que, sin tener un interés
legítimo o derecho, sino solo un interés simple, puede participar en el procedimiento
a través de los actos y momentos específicos que la normativa habilita”.
Básicamente, los momentos en que la norma permite la participación de los terceros
en el Procedimiento Administrativo, son los siguientes: (i) El derecho a formular
denuncia; (ii) el derecho de acceso a la información; (iii) el derecho a participar en
las audiencias públicas y (iv) el derecho a presentar información en los períodos de
información pública. Por tanto, como puede apreciarse, el tercero que participa en
el Procedimiento Administrativo, lo hace en función a un interés simple, sin que
adquiera la calidad de administrado en el Procedimiento Administrativo, quien sí
tiene un interés legítimo en lo que se resuelva la autoridad administrativa. Ello será
importante en la medida que analicemos la figura del tercero en el Proceso
Contencioso Administrativo.

2.1.8.- La validez del contrato privado de Concesión suscrito y firmado por el

entonces apoderado de la empresa Titan Contratistas Generales S.A.C. a favor de
la recurrente esta fundada en que, Los documentos constituyen instrumentos,
escrituras o escritos con que se prueba, confirma o justifica alguna cosa, al menos,
que se aduce con tal propósito, dos de los principios básicos en los que se sustenta
todo procedimiento llevado a cabo ante cualquier entidad de la Administración
Pública son los de presunción de veracidad y del privilegio de controles posteriores.
Por el primero, se presume que, en la tramitación del procedimiento administrativo,
los documentos y declaraciones formulados por los administrados en la forma
prescrita por Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman, admitiendo
dicha presunción prueba en contrario. En tanto que, por el principio de privilegio de
controles posteriores se regula que la tramitación de los procedimientos
administrativos se sustentará en la aplicación de la fiscalización posterior;
reservándose la autoridad administrativa, el derecho de comprobar la veracidad de
la información presentada, el cumplimiento de la normatividad sustantiva y la
facultad de aplicar las sanciones pertinentes en caso que la información presentada
no sea veraz. Sobre la base de los principios antes mencionados es que la Ley Nº
27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, exige a las entidades
administrativas la realización de un procedimiento de fiscalización posterior a efectos
de detectar la existencia de fraude o falsedad en la declaración, información o en la
documentación presentada por el administrado.

2.1.9.- La prueba, su ofrecimiento y valoración resulta siendo uno de los puntos más
sensibles dentro del proceso en general y del procedimiento administrativo en
particular. Esto es así porque la razón de ser del procedimiento administrativo es
poner en actividad a la administración estatal sobre la base de hechos debidamente
probados. Por esa razón resulta de suma importancia comprender la naturaleza de
la prueba en el procedimiento administrativo sobre la base del entendimiento de que
el debido procedimiento es una expresión del derecho fundamental al debido
proceso reconocido en la Constitución Política del Estado que se aplica en vía
administrativa considerando las peculiaridades de este ordenamiento, las mismas
que obligan a observarlas mediante un ejercicio antes que de calco, de adecuación
a la finalidad que persigue el procedimiento.

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamos nuestro petitorio en lo prescrito en:

- D.S. No. 014-92-EM, Texto Único Ordenado de la Ley General de Minería; Arts.
140°. a 142°.
- D.S. No. 018-92-EM, Reglamento de Procedimientos Mineros; Arts. 53° a 54°.
En estas circunstancias, el art. 55, inciso 7 de la Ley 27444 establece que “Son
derechos de los administrados (…) 7.- Al cumplimiento de los plazos determinados
para cada servicio o actuación y exigirlo así a las autoridades.”
4.- En el caso del procedimiento iniciado resulta de aplicación lo dispuesto en el
artículo 35 de la Ley 27444 que indica “El plazo que transcurra desde el inicio de un
procedimiento administrativo de evaluación previa hasta que sea dictada la
resolución respectiva, no puede exceder de treinta (30) días hábiles.”

Medios de prueba y anexos

1-A.- El expediente N°0000071-16K que obra en su despacho, la misma contiene
una serie de incoherencias procesales y no se ajusta al debido proceso.

POR LO TANTO:
A UD. pido acceder conforme solicito por estar de acuerdo a Ley y proceder
conforme lo señala las normas pertinentes dentro del plazo oportuno.

Puno, 14 de mayo de 2018.