Ensayo sobre la idea de justicia en Rawls

Me gustaría tratar de hacer un esbozo de lo que podría ser problemático en la

teoría que desarrolla Rawls .El interes radica en que otro autor -Karl Popper- también

con visos kantianos, señala que los derechos fundamentales que el ser humano posee o

debiera poseer, deben estar resguardado por la constitución, ya que esta facultaría ciertas

instituciones para el cumplimiento de ella. Hay que hacer notar que la labor de cada

persona y de cada institución, es hacerse responsables de sus derechos y deberes a nivel

social. Para que esto sea así, habría una cierta idea reguladora para la política (al igual

que Kant plantea la idea reguladora en su filosofía) y esta puede ser el bien, la justicia o

la libertad. El problema radica aquí en que Popper no le da mayor definición o

delimitación a esta idea, no por dejación, sino porque su filosofía no lo permite. Digo

esto, ya que, en parte de sus escritos referidos al tema, y por lo que se infiere de la idea

reguladora no le da permiso a que se llene de contenido a esta idea. Lo que si da es un

programa de carácter político-cientifico, que puede ser usado bajo cualquier pensamiento

que quiera provocar cambios de manera gradual y que acepte los derechos

fundamentales del ser humano.

Dejo hasta aqui lo que Popper en cierta manera plantea, porque creo que es lo

esencial para ver si esta idea reguladora puede ser llenada en su contenido por lo que

Rawls elabora en su teoría de la justicia, y si esta tiene algún tipo de compatibilidad en

cuanto a sus principios. A primera vista parece que ambas no guardan una gran

contraposición. Pero el asunto no es tan así.

Ralws nos habla de una sociedad ordenada a la manera de un modelo utópico, el

cual quizás nunca lo logremos pero si nos podemos aproximar a ella esta se asemeja a lo

que Kant formula en su reino de fines. En ella nos dice que nuestra sociedad sería un
reino de fines, pues todas las personas, son fines en si mismos y que tienen la capacidad

de elaborar principios o leyes universales que rijan su accionar, por esto nos dice que

somos rey y siervo a la vez. El problema es que se necesita el imperativo categórico,

porque no somos perfectos y nuestra voluntad no concuerda muchas veces con lo que la

razón nos dice. A que va esto, a que Ralws postula la idea de progreso, en el modo de

que la sociedad puede ir hacia el ordenamiento que se acerca al modelo, pero al igual que

Kant, este tendría un límite pues ese movimiento sería hacia el infinito, ya que el punto

unión no se va a dar nunca, sin embargo esto no implica que el progreso se vaya a dar.

Pues bien, Popper se opone a que exista un modelo social al que debamos dedicar

todos nuestros esfuerzos para que se cumpla. La razón que se da, es que con ello se da

un menor peso al individuo -aunque el sistema quiera su mejora- lo que lo puede en

convertir en un medio. Además el sostener un sistema político o social implica de cierta

manera una idea totalizante acerca del modelo que quiere plantear, y también implica que

se tenga una noción de que ese modelo es el verdadero, y por lo tanto es el mejor. Esto

no tendría una fundamentación desde el pensamiento de Karl Popper, porque sería

inaceptable moralmente y cientificamente imposible. La idea de progreso que implica un

modelo queda sin fundamentación desde la teoría popperiana.

Es cierto que ambos plantean que se deben proteger los derechos fundamentales

del ser humano; que lo prioritario es el individuo y que se le debe proteger contra

nuestra posible irracionalidad; que deba existir una justicia que sea imparcial, y que en

caso que afecte a la persona de manera negativa debe compensarla; que en caso de haber

un sistema desigual este debe gradualmente cambiar a un mas igualitario, en cuanto a

derechos se refiere. Pero el punto de partida es distinto, y por lo tanto las concepciones

distintas en su desarrollo. No parece haber punto de contacto entre ambos, a primera

vista, pero como este trabajo es un ensayo espero seguir ahondando en el tema para ver

si hay algunas luces que puedan abrir el camino.