UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO

FACULTAD DE INGENIERIA DE MINAS

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA DE MINAS

Spatial Variation of Soil Lead in an Urban Community

Garden: Implications for Risk-Based Sampling

DOCENTE:

TUMY GOMEZ EMMANUEL HERNAN

ALUMNO:

VILCA ALEJO GUIDO PAUL

CURSO:

GESTION AMBIENTAL EN MINERIA

SEMESTRE:

PUNO

2017
Variación espacial del plomo del suelo en una comunidad urbana
Jardín: implicaciones para el muestreo basado en el riesgo
Lauren Bugdalski, 1 Lawrence D. Lemke, 1, * y Shawn P.
McElmurry 2

La contaminación por plomo en el suelo es un problema recalcitrante en las

áreas urbanas resultante de una combinación de prácticas históricas
residenciales, industriales y de transporte. El surgimiento de la cultura
urbana. Los movimientos de investigación en las ciudades postindustriales
requieren una evaluación precisa de los niveles de plomo en el suelo
para garantizar una jardinería segura. En este estudio, examinamos la
variabilidad espacial a pequeña escala del plomo en el suelo dentro de una
parcela de jardín urbano de 15 × 30 m establecida en dos lotes residenciales
adyacentes ubicados en Detroit, Michigan, EE. UU. Ochenta muestras
recogidas utilizando una grilla de muestreo espaciada de forma variable
se analizaron para la fracción total, fina (menos de 250 μ m), y plomo del
suelo bioaccesible. Las concentraciones comprobadas variaron a escalas de
muestreo de 1-10 my una zona caliente que excedió las 400 ppm el plomo
total del suelo se identificó en la porción noroeste del sitio. Un mapa
interpolado de total el plomo se trató como un conjunto de datos exhaustivo,
y se simuló el muestreo aleatorio para generar Distribuciones de Monte Carlo
y evaluar estrategias alternativas de muestreo para estimar
la concentración promedio de plomo en el suelo o detectar puntos
calientes. Aumentando el número de individuos las muestras disminuyen la
probabilidad de pasar por alto el punto caliente (error tipo II). sin embargo,
en la práctica de composición y promediación de muestras disminuyó la
probabilidad de sobreestimar la concentración media (error de tipo I) a
expensas de aumentar las posibilidades de erradicar el tipo II error. Los
resultados informados aquí sugieren la necesidad de reconsiderar la
protección ambiental de los EE. UU. Objetivos de muestreo de la Agencia y
directrices consiguientes para lotes urbanos recuperados donde el plomo del
suelo se espera que las distribuciones sean no uniformes.

PALABRAS CLAVE: diseño de muestreo; plomo en el suelo; jardinería

urbana
 1. INTRODUCCIÓN

Muchos hogares urbanos en los Estados Unidos enfrentan riesgos de salud

heredados derivados de los usos anteriores de plomo en pintura, aditivos de
gasolina y actividades industriales. (1) El suelo contaminado representa un
reservorio persistente de la contaminación por plomo con exposición
humana múltiple caminos (2,3) Polvo del suelo, que puede constituir 20-
80% de polvo en las casas urbanas, (4) puede ser ingerido o haled. El plomo
también puede ser ingerido a través del consumo de suelo contaminado por
niños (5,6) o el consumo de productos cultivados en productos contaminados
suelo. (7) Riesgos asociados con la exposición a los suelos contaminados o
productos de huerta están aumentando a medida que los agro-actividades
culturales ganan popularidad en toda la industria
ciudades de prueba En Detroit, Michigan, EE. UU., La ciudad el movimiento
agrícola ha recibido considerables tención como un medio para proporcionar
una fuente de salud, alimentos cultivados localmente al tiempo que
contribuyen a la ciudad de recuperación económica. (8) En Detroit y otros
lugares áreas urbanas industriales, la naturaleza omnipresente del plomo
como un contaminante antropogénico difuso aumenta el desafío de encontrar
lugares adecuados para cultivar alimentos.

La jardinería y la agricultura en estas áreas requiere prueba de suelo de

metales pesados y otros productos químicos para asegurar que el producto es
seguro para el consumo. (9) Evaluar el riesgo de exposición para el plomo y
otros metales pesados se complica por la variabilidad en el suelo
mineralogía, distribuciones de tamaño de partículas y suelo
química. (10,11) Se requieren muestras múltiples para caracterizar la
variabilidad espacial en concentraciones de plomo en un sitio individual,
particularmente en lotes urbanos donde la heterogeneidad significativa
puede resultar de molición de casas abandonadas o la adición de relleno
suelo antes del inicio de las actividades agrícolas. (12) En lotes urbanos
recuperados, áreas de alta concentración excediendo los umbrales
regulatorios, denominados puntos calientes , puede ocurrir a lo largo de las
líneas de goteo del techo, en entradas de vehículos o callejones donde los
automóviles estaban inactivos, o en cualquier lugar a base de plomo
las virutas de pintura están presentes. Además, caliente proximal los puntos
representan una fuente potencial de recontaminación a parcelas de jardín a
través de la migración impulsada por el viento de plomo en el
suelo. (13) Para evitar puntos calientes que faltan y atender la caracterización
del sitio tendant, estrategias de muestreo debe tener en cuenta la posible
variabilidad espacial de suelos urbanos.
Los planes de muestreo para evaluar el contaminante del plomo en el suelo
el riesgo de la nación puede ser diseñado para lograr diferentes
objetivos. (14) Por ejemplo, si un representante la concentración de época es
necesaria para la comparación con un umbral regulatorio, muestreo aleatorio
basado en el diseño métodos pueden ser empleados para facilitar el cálculo
de una concentración media global. Si, por el otro mano, detección de puntos
calientes con un nivel específico de confianza se desea, se requiere una
estimación local. El programa de muestreo puede diseñarse para caracterizar
un distribución de frecuencias acumulada de valores de puntos para el sitio.
Actualmente, Protección Ambiental de EE. UU.
Orientación de la Agencia (EPA) para el muestreo de lotes residenciales
con una superficie total de hasta 465 m 2 (5,000 pies 2 ) recomienda reparar
solo dos muestras compuestas. (15,16) Bajo directrices actuales, tamizado
de muestras para obtener el se recomienda una fracción de suelo inferior a
250 μ m, (16) y el promedio de dos muestras con un pariente
la diferencia porcentual (DPR) inferior al 50% se toma para ser
representativo de la concentración promedio de plomo en el suelo de todo el
lote. (15) Un enfoque por niveles para el manejo del riesgo ha sido
desarrollado para permitir la flexibilidad en función de las condiciones
específicas del sitio encontradas en propiedades residenciales asociadas con
la EPA de EE. UU. Sitios Superfund. Dependiendo de su severidad, suelo
los peligros del plomo pueden abordarse a través del tiempo crítico acciones
de eliminación, acciones de eliminación que no son de tiempo crítico, o
acciones correctivas a largo plazo. (16) En contraste, jardín
los suelos en áreas urbanas pueden verse afectados por una amplia va
riedad de fuentes no puntuales y no puntuales de Superfund que requieren
enfoques de gestión de riesgos que son vía de exposición centrada.
Debido a la naturaleza heterogénea del suelo y el potencial de múltiples
fuentes para contribuir al suelo concentraciones de plomo, hipotetizamos que
dos muestras simples pueden no ser suficientes para detectar o delinear
extensión de las áreas contaminadas (es decir, puntos calientes), o
estimar una concentración promedio de plomo en el suelo para el riesgo
propósitos de evaluación en lotes residenciales urbanos. Nosotros
probar esta hipótesis usando un conjunto de datos y geoestadística
modelo de variabilidad espacial plomo del suelo en una pequeña ciudad
parcela agrícola en Detroit. Los objetivos de este artículo son (1) documentar
la variabilidad a pequeña escala de concentraciones de plomo en el suelo a
la escala de una ciudad típica lote, (2) compare la variabilidad espacial del
total, fracción, y mediciones bioaccesibles de plomo en el suelo, y (3) evaluar
el efecto del muestreo alternativo estrategias de evaluación de riesgos de
salud humana para el suelo distribuciones de plomo en el sitio.

2. MODELIZACIÓN DEL RIESGO DE EXPOSICIÓN AL

PLOMO
Una comprensión integral de la exposición integrada El modelo BioKinetic
(IEUBK) (17) ha sido desarrollado describir las distribuciones de plomo en
la sangre en los niños (menos de siete años de edad). Se usa el modelo
IEUBK para cuantificar el riesgo basado en la exposición (ingestión de
polvo, suelo y agua, dieta, etc.), absorción (es decir, adsorción dentro de los
pulmones y el tracto gastrointestinal), biocinético transferencia entre
diferentes compartimentos dentro del cuerpo (p. ej., sangre y otros tejidos
corporales) y variabilidad estadística dentro de las poblaciones (es decir,
probabilidad en distribuciones ity). (17,18) La cantidad de absorción
multado por la cantidad absorbida por el cuerpo humano- más
rigurosamente, la cantidad de plomo transferido a sangre de la digestión en
el tracto gastrointestinal- se considera la dosis
biodisponible. Biodisponibilidad definido de esta manera se conoce
comúnmente como "Biodisponibilidad absoluta", y es igual a la fracción
ción que se absorbe por vía oral. (19) La estimación de la EPA de los EE.
UU.
Se une a la biodisponibilidad absoluta del plomo en el consumo de alcohol
el agua y las fuentes dietéticas es del 50% y el absoluto la biodisponibilidad
del plomo en el suelo es del 30% para los niños. (20) Basado en una
biodisponibilidad absoluta del 30%, también como la cantidad de suelo que
es probable que ingiera el niños y adultos, la EPA de EE. UU. estableció el
máximo nivel de taminant para plomo en suelos a 400 mg / kg (ppm)
para suelos residenciales desnudos donde es probable que los niños juego y
1,200 mg / kg para otros lugares. (21) En mayo 2012, el Centro para el
Control de Enfermedades de los EE. UU. Reemplazado

Variación espacial del plomo del suelo en un jardín comunitario urbano

3

Su nivel de preocupación de sangre de 10 μ g / dL en niños con un valor de

referencia inferior de 5 μ g / dL, (22) que puede provocar futuras reducciones
en plomo aceptable en el suelo concentraciones.
La biodisponibilidad se determina mejor usando los estudios de alimentación
animal, (19) que consumen mucho tiempo
y caro. Como alternativa, lixiviación in vitro procedimientos que utilizan
soluciones que imitan la gastrointestinal los fluidos testiculares se han
desarrollado para estimar biodisponibilidad (23) Para evitar confusiones,
lo in vitro la estimación de la biodisponibilidad se
denomina bioaccesibilidad .
Los estudios han demostrado fuertes correlaciones ( r 2 = 0.924) entre la
bioaccesibilidad y la biodisponibilidad como así como una alta
reproducibilidad (inter e intralaboral-coeficientes de variación de 4% y
6%). (20,23) Por lo tanto, los métodos in vitro utilizados para medir
la bioaccesibilidad puede servir como indicador de biodisponibilidad
Poco se sabe sobre la bioaccesibilidad o biodisponibilidad de plomo en
suelos postindustriales. Muchos de los estudios iniciales que definen la
biodisponibilidad fueron conductos en suelos contaminados y relaves
mineros con mineralogías y una concentración de plomo excepcionalmente
alta concentraciones que son atípicas de los jardines urbanos. En esos
estudios, se encontró la biodisponibilidad absoluta del plomo para variar
entre 5-45%. (19) Más recientemente, investigadores han comenzado a
examinar el plomo bioaccesible fracciones y vías de exposición en el jardín
urbano suelos (13) Una de las principales contribuciones de este
estudio es documentar la variabilidad de bioaccesible plomo del suelo en un
sitio de jardín urbano.

3. METODOLOGÍA
3.1. Área de estudio
El área de estudio es un jardín urbano de 450 m 2 en el sur al este de Detroit,
situado en el sitio de dos antiguos lotes decentes (Fig. 1). Seguro contra
incendios histórico de Sanborn los mapas documentan el uso de dos edificios
en los sitios como tiendas comerciales en 1920. En 1951, los lotes eran
ocupado por dos casas multifamiliares y una pequeña estructura
tura identificada como un taller de pintura en la región noroeste de la
propiedad. Fechas de demolición para estructuras en la propiedad son
desconocidos, pero la jardinería comenzó en el sitio por primera vez en 2009.
Antes de posteando y plantando, el jardín fue labrado a una profundidad de
7.5-10 cm. El compost orgánico se aplicó como un suelo
enmienda en el verano de 2009, y se aplicó de nuevo poco después del
muestreo para este estudio en julio de 2010. El tercio norte de la parcela no
está bajo cultivo
Fig. 1. Mapa de ubicación de muestreo.
Observación porque contiene escombros excesivos, presumiblemente
hábilmente desde la demolición de las estructuras que Ously ocupó la
propiedad.

3.2. Estrategia y análisis de muestreo

El sitio se muestreó utilizando un modelo basado en enfoque, (14)
destinado a proporcionar información necesaria para estimar las estructuras
del variograma y debido a la necesidad de estimar la media global y local
cantidades (es decir, valores de puntos) en toda la escala del parcela de
jardín. El diseño de muestra estuvo restringido por el costo de los análisis de
muestras y la accesibilidad mientras que el jardín estaba bajo
cultivo. Ochenta muestras locales con una separación de 10 m, 5 m, 2 m, y 1
m de distancia
identificado a priori , sin conocimiento del sitio historia (Fig. 1).
Aproximadamente 50 g de suelo fueron compuestos de cinco submuestras
que rodean cada ubicación de muestra. Se recolectó una submuestra de los
7,5 cm superiores en cada nodo de grilla, y cuatro submuestras adicionales,
a la misma profundidad, se tomaron a una distancia del 10% de la muestra
espaciada al norte, sur, este y oeste de cada nodo muestreado. Las réplicas
se recolectaron al 10% de las ubicaciones de muestra, que se identificaron
para evaluar la variabilidad en la escala de la muestra espaciado. Las
muestras replicadas se compusieron en De la misma manera con una
submuestra recogida en el nodo de cuadrícula y cuatro submuestras
adicionales recopiladas a una distancia del 10% del espaciamiento de la
muestra; sin embargo, la ubicación donde se recolectaron submuestras
adicionales seleccionado se movió 45 grados dando como resultado que
recogido noreste, sureste, noroeste y sur al oeste de cada nodo muestreado.
Todas las muestras de suelo se secaron al aire a temperatura ambiente
la temperatura antes del análisis. De cada muestra, 0.5 g del suelo sin analizar
se analizó durante una primera ronda de medidas, de aquí en adelante
referido como el total datos de plomo. Fracciones de tamaño de
partícula < 250 μ m (n. ° 60) (tamiz) han sido propuestos como la partícula
crítica del suelo tamaño al evaluar la exposición. (24,25) Además, suelo
fracciones < 250 μ m se utilizaron para calibrar los EE. UU. Modelo EPA
IEUBK, (26) que se usa para evaluar riesgo de exposición al plomo (27-
29) Por lo tanto, el resto de cada muestra se pasó a través de un tamiz
de 250 μm antes a una segunda y tercera ronda de análisis, de aquí en
adelante conocido como datos de plomo tamizados y bioaccesibles,
respectivamente. Se realizaron análisis de plomo total y tamizado
siguiendo el método 3051a de la EPA de EE. UU. (30) En pocas palabras,
Aproximadamente 0.5 g de suelo y 10 mL de concentrado
Se colocaron ácido nítrico traza de grado metálico (68% v / v)
en un tubo de teflón, y calentado a 175° C en un CEM
Unidad de digestión de microondas Mars Xpress. Las muestras fueron
luego se diluyó a ~40 mL, se centrifugó y el super-natant fue analizado por
plomo por fuego atómico ab-adsorción (Llama AA, Perkin-Elmer, AA200)
de acuerdo al Método Estándar 3111b. (31) Además, en blanco muestras y
materiales de referencia estándar (32) con concentraciones de plomo
conocidas fueron probadas para asegurar reproducibilidad del método. Los
espacios en blanco de muestra fueron bajos, menos de 1 ppm o en la mayoría
de los casos no detectables, y la concentraciones de materiales de referencia
estándar fueron se encuentra dentro de ± 5% de los valores conocidos. El
análisis de plomo bioaccesible se realizó ac De acuerdo con la prueba de
plomo en bioaccesibilidad de suelos urbanos (USBLT) método, (33) que es
una versión revisada de el método original in vitro desarrollado por Drexler
y Brattin. (23) Se ha encontrado que este método corrige se relacionan con
la biodisponibilidad humana observada en el estándar suelos (suelos de
control de Joplin, Missouri), cuesta de 1/8 a 1/20 tanto como los métodos
existentes, y se puede realizar usando Flame AA. El análisis de Flame AA
también ayuda para mitigar posibles interferencias de otros más metales
abundantes (por ejemplo, Fe) que se pueden observar usando otras
técnicas. (34) En pocas palabras, aproximadamente 4 g de suelo y 40 ml de
0,4 m de glicina / HCL (38%) v / v) la solución se colocó en un tubo de
centrífuga de 50 ml y sacudido por un agitador de muñeca a 100 rpm para
dos horas. Las muestras fueron luego centrifugadas y el sobrenadante
analizado para plomo bioaccesible por Llama AA (Perkin-Elmer, AA200)
según Método estándar 3111b. (31) Durante el análisis, espacios en blanco
se encontraron por debajo del límite de detección y la fracción bioaccesible
estimada para el estándar los materiales de referencia fueron 29.7 ± 0.5%
( n = 7); una muestra adicional (fracciones bioaccesibles = 18.1%) fue
censurado en base a Dixon's Q-test. (35) En base a las correlaciones
observadas entre fracción bioaccesible determinada mediante USBLT
método (33) y la biodisponibilidad humana de Joplin suelos determinados
utilizando los métodos de la EPA de EE. UU., (20) es posible estimar la
biodisponibilidad con la siguientes ecuación:

Biodisponibilidad estimada = Bioaccesibilidad - 4.43/1 . 27 ,(1)

donde la biodisponibilidad y bioaccesibilidad estimadas son fracciones por

ciento.

3.3. Análisis geoestadístico

Separados análisis geoestadísticos (36, 37) fueron con- conductos para
plomo total, plomo tamizado y bioaccesos ensayos de plomo sible usando
SGeMS (38) y GSLIB (39) software geoestadístico. Los datos de muestra
fueron desclasados con un tamaño de celda de 7 m, elegido para maximizar
la media desarticulada. Experimento omnidireccional Tales variogramas
fueron construidos usando un retraso de 1 m con una tolerancia de 0,5 m de
retraso para evaluar la variabilidad espacial de mediciones de plomo en el
área de estudio. Direccional los variogramas también se construyeron a 45
grados para evaluar la anisotropía potencial. La pepita efecto se estimó
utilizando la varianza de las respuestas cate valores de muestra. Los
variogramas experimentales fueron luego se ajusta con los modelos de
variograma gaussiano:

γ ( h ) = c[1 - exp(-(3 h ) 2un 2)] , (2)

donde γ es la varianza en el incremento lag h , y a es el rango práctico o

efectivo correspondiente a la distancia a la que γ alcanza el 95% del umbral
positivo contribución, c . (40) Se hizo hincapié en el ajuste ex-variogramas
perimentarios a distancias de retraso inferiores a 5 m para representar la
variabilidad a pequeña escala en el diagrama del jardín.

Finalmente, las concentraciones de plomo se estimaron en puntos en una

cuadrícula de 10 cm que cubre todo el jardín usando un método ordinario
condicionado a cada conjunto de datos de muestra. Efectos de borde, que
pueden aparecer en kriging los mapas de varianza fueron mínimos debido a
la presencia de muestras múltiples a lo largo de cada límite del sitio (Fig. 1)

Variación espacial del plomo del suelo en un jardín comunitario urbano

5
3.4. Muestreo aleatorio simulado
El mapa interpolado de plomo total fue tratado como un conjunto de datos
exhaustivos y muestreados aleatoriamente 10,000 veces para generar
distribuciones de Monte Carlo. Se utilizaron dos enfoques diferentes para
evaluar tomó un muestreo alternativo basado en el diseño (es decir, aleatorio)
métodos. En el primer conjunto de simulaciones, la concentración de plomo.
Las estimaciones de tración de la grilla de kriging ordinaria seleccionado al
azar y promediado sin remuestrear. En seis simulaciones separadas, el
número de muestras seleccionado en cada prueba se varió de uno a seis a
examinar el efecto de la composición de un número cada vez mayor de
puntos de muestreo distribuidos aleatoriamente sitio.
En el segundo conjunto de simulaciones, muestras aleatorias pling se
implementó siguiendo el plomo del suelo de la EPA de los EE.UU.
protocolos de muestreo para sitios de menos de 465 m 2 . (15) Ini
primeramente, dos muestras compuestas aleatorias que comprenden ei-
tres, cuatro o cinco submuestras fueron seleccionadas por ronda de
muestreo. Si el RPD de estas dos muestras era menos del 50%, su promedio
fue aceptado y tratada como la concentración media representativa
del lote completo para esa ronda de muestreo. Como especificaciones
por el protocolo, si el RPD fue mayor que 50%, se tomaron dos muestras
aleatorias adicionales y el remuestreo continuó (dos a la vez) hasta que
RPD de menos del 50% se logró para una muestra par. Todas las muestras
tomadas e incluidas el par con un RPD por debajo del 50% se promedió
y se usa como el promedio representativo de plomo en el suelo centrado del
lote para esa prueba.

4. RESULTADOS
4.1. Descripción de datos de muestra

Estadísticas de resumen del total muestreado, tamizado, y análisis de plomo

bioaccesibles se muestran en la Tabla I y Fig. 2. Como se esperaba, la
concentración de plomo en el suelo tamizada son más altos que el plomo
total del suelo porque es más pequeño las partículas tienen una mayor
proporción de superficie disponible para la adsorción de iones de plomo por
masa de suelo partícula. (41) Concentraciones máximas de 882 ppm y
Se observaron 1.532 ppm en el suelo total y tamizado conjuntos de datos de
muestra de plomo, respectivamente. La fracción de muestras tamizadas que
exceden las 400 ppm actuales.
El umbral de la EPA de EE. UU. Es aproximadamente del 2% (figura 2).
Esta cifra subestima la probabilidad de superación en todo el sitio, sin
embargo, debido a la introducción a través de la agrupación en el muestreo
anidado signo (Fig. 1). Medios declusados del total y las mediciones de
plomo tamizado aumentaron de 151 mg / kg a 207 mg / kg y 181 mg / kg a
237 mg / kg, respectivamente (Tabla I), lo que indica que las muestras fueron
en una zona de baja concentración dentro del estudio zona.

En promedio, concentraciones de plomo bioaccesibles para este sitio

comprendía aproximadamente el 23% del total concentraciones de
plomo. Un estándar de riesgo para bioaccesos El plomo del suelo no se ha
establecido. Sin embargo, suponiendo un 30% de biodisponibilidad absoluta
(el valor predeterminado) valor asumido en los modelos IEUBK de la EPA
de EE. UU.) y aplicando la correlación del suelo de Joplin (Ecuación (1)), el
estándar de 400 ppm corresponde a un bioaccesible
concentración de 170 mg / kg. Aproximadamente 1% de las mediciones de
muestra excedieron este umbral. Similar a las mediciones de plomo total y
tamizado, el medio declosionado para plomo bioaccesible aumentado
de 34 mg / kg a 44 mg / kg (Tabla I). Este indicio indica que la probabilidad
de encontrar suelos ceder 170 mg / kg de plomo bioaccesible es mayor que
que se encontró en la muestra en bruto (es decir, agrupada)
población.
4.2. Análisis geoestadístico

Las mediciones de plomo en el suelo exhibieron similares grados de

variabilidad espacial. Variograma gaussiano Se seleccionaron modelos para
cada uno de los datos de muestra conjuntos porque honraron el alto contenido
relativo Numeración de muestras a distancias inferiores a 5 m honrando la
mayor variabilidad espacial a mayor distancias (Fig. 3). Postulamos que la
continuidad a corta escala resultados de la homogeneización del lote por
labranza y, en consecuencia, que los modelos variogram gaussianos son una
opción apropiada para mediciones de suelo en parcelas cultivadas. Gamas
prácticas para total, se realizaron variogramas de plomo tamizados y
bioaccesibles aproximadamente 20 m (Tabla II), más grande que el máximo
espaciado entre muestras (10 m) pero menor que el dimensiones máximas de
la parcela ajardinada. Anisotropía
Fig. 2. Histogramas de medida de concentración de plomo en el suelo
para (a) plomo total, (b) plomo tamizado, y (c) plomo bioaccesible
fracciones (mg / kg).
Fig. 3. Variogramas experimentales (puntos) y modelo (curva) para
(a) fracciones de plomo del suelo total, (b) tamizadas y (c) bioaccesibles.
no se observó en variogramas direccionales para cualquiera de los conjuntos
de muestra. Kriged mapas de concentración para total, tamizado, y el plomo
del suelo bioaccesible (Fig. 4) muestra variabilidad espacial a distancias tan
pequeñas como 1 m. Patrones espaciales similares las golondrinas están
presentes en los tres mapas, lo que indica una fuerte
correlación espacial entre total, tamizado y bioactores los valores de plomo
del suelo no detectables en el sitio. Un prominente caliente el punto está
presente en la esquina noroeste de cada mapa y las concentraciones de plomo
en el suelo en el resto del el sitio es comparativamente más bajo. El punto
caliente, que era detectado por una sola muestra en la cuadrícula espaciada
de 5 m, es ubicado en las proximidades del taller de pintura que se muestra
en el 1951 mapas de Sanborn
4.3. Estimación de Monte Carlo y evaluación de riesgos
Como medio práctico de evaluación de riesgos, avería concentraciones de
edad derivadas de un predeterminado número de muestras de suelo en un lote
residencial puede ser comparado con un estándar aceptado. Por ejemplo
analizado aquí, la media exhaustiva derivada de la el mapa de concentración
de plomo en el suelo cae por debajo de 400 ppm (Tabla III); por lo tanto, si
la media global pudiera ser estimada emparejado con precisión, la actividad
de jardinería sería considerado aceptable. Sin embargo, una porción
sustancial del área total del mapa de plomo del suelo excede 400 ppm en
cerca de un punto caliente identificable donde
actividades (y otras actividades residenciales) implicarían riesgo
aceptable. En consecuencia, el mismo sitio podría clasificarse de manera
diferente según la evaluación del riesgo objetivo del objetivo empleado:
concentración media del sitio frente a la detección de puntos calientes
En el primer caso, cuando la concentración promedio del sitio fracciones se
comparan con un estándar relevante, la posibilidad de un error tipo I o falso
positivo (es decir, determinación de una concentración media superior a 400
ppm para el lote, cuando el medio exhaustivo no lo hace) surge. En el
ejemplo analizado aquí, el acumulado función de distribución tiva (FCD)
para individuos (es decir, muestras no compuestas) derivadas del
agotamiento conjunto de datos muestra que aproximadamente el 13% de las
muestras de plomo totales exceden 400 ppm (Fig. 5). En otra palabras, si una
sola muestra de suelo no tomado para representar el sitio, el sitio sería
misceláneo 13% del tiempo. La composición de muestras generó
a más CDF uniformes, disminuyendo la probabilidad de tipo I error. Cuando
dos submuestras se combinan (es decir, promediado), la probabilidad de
superación de 400 ppm disminuye aproximadamente al 4%, y gradualmente
pliegues hasta que, cuando se componen seis submuestras, la posibilidad de
generar un valor promedio mayor de 400 ppm para este sitio está
prácticamente eliminado (Fig. 5). Por lo tanto, la recomendación de la EPA
de los EE.UU. un mínimo de dos compuestos aleatorios de cinco puntos
muestras de ite para estimar un promedio global para residencial
sitios (16) reduce la probabilidad de error de tipo I.
El error tipo I también puede resultar al usar los EE. UU. Método de
muestreo basado en RPD de la EPA. (15) Nuevamente, el media global del
conjunto exhaustivo de datos para el estudio el sitio es de 207 ppm y 13%
del total de muestras de plomo exceda el umbral de 400 ppm. El efecto
promedio y su disminución resultante en la probabilidad de tipo
Yo error son amplificados por el método RPD porque las muestras se
promedian solo después de un RPD de menos de 50% se logra. Los CDF
resultantes se vuelven más uniforme y el efecto promedio se mejora aún más
a medida que aumenta el número de muestras compuestas
tres a cinco (Fig. 6). En las simulaciones de Monte Carlo con muestras
compuestas de tres, cuatro y cinco puntos, había, respectivamente, solo
nueve, tres y uno prueba de 10,000 con medios que exceden 400 ppm.
En el segundo caso, si el objetivo del muestreo campaña es detectar puntos
calientes, un error tipo II o falso negativo (es decir, uno o más puntos
calientes en el sitio) pasar desapercibido), puede encontrarse. En teoría, en
disminuyendo el número de muestras individuales disminuye la posibilidad
de error tipo II. Para N muestras independientes simples, la probabilidad de
no detectar, P nd es:

P nd = (1 - P d ) N , (3)

donde P d es la probabilidad de detección, que para el muestreo aleatorio es

igual al área que excede el norma relevante. Para el sitio examinado aquí,
tak-ing una muestra aleatoria del conjunto exhaustivo de datos produce un
13% de probabilidad de detección, dos muestras produce un 25% de
probabilidad de detección, y así sucesivamente (Fig. 7). Se requieren 16
muestras individuales para lograr un 90% de confianza en la detección de
puntos calientes. Se necesitan 20 muestras para lograr una confianza del 95%
(Fig. 7). Por el contrario, aumentar el número de promediados muestras en
el compuesto de cinco puntos de la EPA de EE. UU. los métodos de muestreo
basados en IET y RPD aumentan la probabilidad de error de tipo II porque
alta submuestras de concentración tomadas del punto caliente puede estar
enmascarado por submuestras de baja concentración tomado en otro lugar en
el sitio. El promedio simple efecto ilustrado en la Fig. 5 demuestra una
reducción en la probabilidad de exceder 400 ppm del 13% para una sola
muestra a menos del 1% para una submuestra de cinco compuesto, lo que
resulta en un aumento del 12-13% en la probabilidad de error de tipo II. Para
los modelos basados en RPD
diseño (Figura 6), menos del 0.01% de las muestras Los ensayos piloto
generaron concentraciones promedio mayores más de 400 ppm. En este
ejemplo, si es individual, no las mediciones de muestras postuladas no se
informaron, el punto caliente se pasaría por alto y un error tipo II
resultaría casi cada vez que se muestrea el sitio
usando el método basado en RPD.

Fig. 4. Mapas de kriging ordinarios de (a) fracciones de plomo del suelo

total, (b) tamizadas y (c) bioaccesibles.
Tabla III. Estadísticas de resumen para Exhaustive Ordinary

5. DISCUSIÓN

Concentraciones de plomo en el suelo en el diagrama del jardín urbano

examinados en este estudio se encontró que varían a escalas de 1-10 m,
notablemente menos que el 15 × Dimensiones de 30 m del área
muestreada. Un grado de variabilidad evidenciado por espacial comparable
distribuciones y características del variograma fue obvio sirvió para total,
fracciones finas (tamizadas) y bioaccesas mediciones de plomo en el
suelo Variograma gaussiano los modelos eran adecuados para representar el
variogramas tal para cada clase de medición de plomo en el suelo en el jardín
labrado. Investigación de pequeños la variabilidad de la escala en sitios
adicionales es necesaria antes estas conclusiones pueden generalizarse La
evaluación de riesgos para este sitio se complica por la presencia de un punto
caliente cerca de la esquina noroeste del área muestreada Bajo tales
condiciones, hay una compensación entre estrategias de muestreo que
apuntan a estimar una concentración promedio de plomo en el suelo versus
aquellos que buscan detectar o delinear el alcance de
puntos calientes en residentes urbanos potencialmente contaminados
lotes decentes. Si se emplean métodos basados en el diseño, aumentando el
número de muestras aleatorias en general mejora la capacidad de estimar
concentraciones medias y aumenta la posibilidad de detectar potencial
Puntos calientes. Sin embargo, la composición y el promedio Las muestras
que siguen las pautas de la EPA disminuyen la probabilidad de sobreestimar
la concentración media (error de tipo I) a expensas de la probabilidad de
pasar por alto los puntos calientes (error tipo II).
Varias alternativas al promedio compuesto muestras aleatorias han sido
propuestas para facilitar detección o delineación de puntos calientes (14) Un
simple pero una alternativa potencialmente costosa es analizar todo muestras
individuales antes de la composición para reducir
la posibilidad de pasar por alto los puntos calientes, así como la posibilidad
de sobreestimar las concentraciones promedio. Estrategias rentables para
volver a muestrear selectivamente partes alícuotas de muestras compuestas
(proporcionadas que porciones de las muestras individuales originales son
conservado) también se han ideado. (42,43) El diseño de muestreo basado en
modelos se puede usar para construir un patrón de muestreo regularizado
eficiente
Fig. 5. Comparación del conjunto exhaustivo de datos CDF con las
distribuciones de Monte Carlo para compuestos de dos a seis muestras
aleatorias

Fig. 6. Comparación del conjunto exhaustivo de datos CDF con las

distribuciones de Monte Carlo para muestreo aleatorio con remuestreo y
promediado de tres, cuatro o cinco submuestras compuestas.

y el muestreo por fases puede ser empleado para optimizar eficiencia de

muestreo. (44,45) Fluorografía de campo portátil fluorescence (FP-XRF) es
un muestreo de suelo rentable método con aplicaciones prácticas a suelos
urbanos. En parcelas de jardín, FP-XRF podría usarse como una selección
herramienta para medir los niveles de plomo en el suelo a través de
predeterminados patrones de muestreo para detección de puntos
calientes. Dependiendo de los objetivos de evaluación de riesgos,
Las muestras FP-XRF se pueden registrar individualmente o como
compuestos para disminuir los errores tipo I y tipo II sin aumentar
significativamente los costos de muestreo. En vista de la creciente
popularidad de las ciudades jardinería, pautas de muestreo para lotes de la
ciudad donde se espera que las distribuciones de plomo en el suelo no sean
uniformes debe ser reevaluado. Variabilidad espacial en la orden de 5 m o
menos, junto con la posible presencia de los puntos calientes requiere
claramente de muestreo definido objetivos y estrategias que equilibren los
aspectos prácticos de minimizar los costos con maximizar el valor de
muestras tomadas.

Fig. 7. La probabilidad teórica de detección de punto caliente con increas-

ing número de muestras aleatorias

EXPRESIONES DE GRATITUD
Soporte parcial para este proyecto fue proporcionado por una Investigación
Wayne State University Pregrado Conceder. Los autores agradecen campo,
laboratorio y el apoyo técnico de Laura Leix, Mollie Monaghan, James
Piaskeci, Rachel Malburg, y Gianluca Sperone. Los autores también
agradecer a Patrick Crouch de Movimientos de tierra urbana Granja para
proporcionar acceso al sitio y dis- reflexivo de los problemas de
contaminación del suelo de jardín urbano, Rufus Chaney para mejorar
nuestra comprensión de el método USBLT y la biodisponibilidad, y Pierre
Goovaerts de orientación y muchas sugerencias útiles en los métodos
geoestadísticos empleado. El artículo También se mejoró mediante atinados
comentarios a partir de dos revisores anónimos.

REFERENCIAS
1. EPA de Estados Unidos. Las fuentes de plomo en el suelo: Una revisión
de la literatura.
EPA 747-R-98-001a. Washington, DC: Oficina de la contaminación Pre-
vención y Tóxicos, Estados Unidos Protección del Medio Ambiente
Agencia de 1998.
2. Mielke HW, Reagan P. El suelo es una importante vía de hu-
hombre de la exposición al plomo. Environmental Health Perspectives,
1998;
106: 217-229.
3. Filippelli GM, Laidlaw MAS. El elefante en el patio de recreo:
Frente a los suelos contaminados con plomo como una fuente importante
de llevar cargas a las poblaciones urbanas. Perspectivas en Biología
y Medicina, 2010; 53 (1): 31-45.
4. Paustenbach DJ, Finley BL, Long TF. El papel fundamental de la
polvo de la casa en la comprensión de los peligros planteados por contami-
inated suelos. International Journal of Toxicology, 1997; dieciséis:
339-362.
5. EPA de Estados Unidos. Factores de exposición Manual: Ingestión de
suelos y
Pica. Washington, DC: Oficina de Investigación y Desarrollo,
Agencia de Protección Ambiental de los Estados de 1997.
6. Stanek EJ, Calabrese EJ, Xu B. Meta-análisis de equilibrio de masas
Los estudios de la ingestión de suelo en los niños. El análisis de riesgos,
2012;
32 (3): 433-447.
7. EPA de Estados Unidos. Factores de exposición Manual: Fruit and
Vegetable
Consumo. Washington, DC: Oficina de Investigación y Desa-
ción, Agencia de Protección Ambiental de los Estados de 1997.
8. Gallagher J. Reimagining Detroit: Oportunidades para Redefin-
ing una ciudad estadounidense. Detroit: Wayne State University Press,
2010.
9. Turner AH. Agricultura urbana y la contaminación del suelo: Un
Introducción a la jardinería urbana. Louisville, KY: Universidad
de Louisville, 2009.
10. Gustafsson J, Tiberg C, Edkymish A, Kleja DB. Modelado
plomo (II) de sorción a ferrihidrita y la materia orgánica del suelo. En-
ambientales pertinentes Chemistry, 2011; 8 (5): 485-492.
11. Coppola E, Capra G, Odierna P, Vacca S, Buondonno A.
distribución de plomo en relación con características edafológicas de los
suelos en
la cuenca baja del río Volturno (Campania, Italia). Geoderma,
2012; 159 (3-4): 342-349.
12. Boudreault J, Dube J, Chouteau M, Winiarski T, Hardy E.
caracterización geofísica de rellenos urbanas contaminadas. En-
gineering geología, 2010; 116 (3-4): 196-206.
13. Clark HF, Hausladen DM, Brabander DJ. Los jardines urbanos:
La exposición al plomo, mecanismos de recontaminación, y implicaciones
ciones para el diseño de remediación. Investigación del Medio Ambiente,
2008;
107 (3): 312-319.
14. de Gruijter J, Brus D, Bierkens M, anudadores M. muestreo
para la Vigilancia de los Recursos Naturales. Los Países Bajos: Springer,
2006.
15. EPA de Estados Unidos. VIII Región del suelo Superfund Programa
Residencial
El plomo Muestreo Documento Guía. Estados Unidos ambientes
Agencia de Protección mental, Denver, CO; 2000.
16. EPA de Estados Unidos. Superfund contaminados de plomo-sitios
residenciales
Manual. OSWER 9285. Washington, DC: 1 Oficina de Emer-
gencia y Respuesta Remedial, Estados Unidos Ambiental
Agencia de Protección del 2003.
17. Blanco PD, Van Leeuwen P, Davis BD, Maddaloni M, Hogan
KA, Marcus AH, Elias, RW. La estructura conceptual de
el modelo biocinético captación exposición integrada para el plomo
en ninos. Environmental Health Perspectives, 1998; 106:
1513-1530.
18. EPA de Estados Unidos. Manual Guía para la exposición integrada
La captación biocinéticos Modelo para el plomo en los niños. EPA / 540 / R-
93/081, PB93-963510. Washington, DC: Oficina de Emergencia
y Respuesta de remediación, de Protección Ambiental de EE.UU.
Agencia, 1994.
19. Rubí MV, Schoof R, Brattin W, Goldade M, Post G, Harnois
M, Mosby DE, Casteel SW, W Berti, carpintero M, Edwards
D, D Cragin, Chappell W. Avances en la evaluación de la vía oral
biodisponibilidad de los compuestos inorgánicos en el suelo para su uso en
la salud humana
Evaluación de riesgos. Environmental Science & Technology, 1999;
33 (21): 3.697 hasta 3705.
20. EPA de Estados Unidos. Estimación de la biodisponibilidad relativa de
plomo
en el suelo y del suelo-Like Materiales Uso in vivo y in vitro
Métodos. OSWER 9285.7-77.Washington, DC: Oficina de Sólidos
Residuos y Respuesta a Emergencias, estado unido ambien-
Agencia de Protección Tal, 2007.
21. EPA de Estados Unidos. Dirigir; Identificación de leavels peligrosos de
plomo;
Regla final. Registro Federal. 40 CFR Parte 745. Washington,
DC: Agencia de Protección Ambiental de los Estados de 2001.
22. CDC. Respuesta a CDC Comité Asesor sobre la Infancia
Recomendaciones de prevención de envenenamiento por plomo en “Bajo
Nivel
La exposición al plomo daña a los niños: Un Llamado renovado de Primaria
Prevención ”. Atlanta, GA: Centros para el Control de Enfermedades
Prevención, 2012. Disponible en: http://www.cdc.gov/nceh/lead/
acclpp / Respuesta de los CDC Recs.pdf la exposición al plomo.

23. Drexler JW, Brattin WJ. Un procedimiento in vitro para la estimación

de plomo biodisponibilidad relativa: Con la validación. humana y
Evaluación del riesgo ecológico, 2007; 13 (2): 383-401.
24. Que Hee SS, Paz B, Clark CS, Boyle JR, Bornschein RL,
Hammond PB. Evolución de métodos eficientes para ejecución de la muestra
fuentes, tales como el polvo doméstico y el polvo lado, en los hogares de
niños. Investigación del Medio Ambiente, 1985; 38 (1): 77-95.
25. TRW. Hoja corta: Recomendaciones para el muestreo de TRW
y análisis de suelos en el plomo (Pb) Sitios. EPA # 540-F-00-010.
Washington, DC: Oficina de Residuos Sólidos y volver a Emergencias
SPUE, 2000.
26. EPA de Estados Unidos. Soporte Técnico Documento: Parámetros y
Las ecuaciones utilizadas en la exposición integrada captación Bioki-
Modelo nético para el plomo en los niños (v. 0.99d). EPA 540 / R-
94/040. Washington, DC: Estados Unidos Environmental Pro-
Agencia tección, 1994.
27. Casteel SW, Cowart RP, Weis CP, Henningsen GM, Hoffman
E, Brattin WJ, Guzmán RE, Starost MF, Payne JT, Stockham
SL, Becker SV, Drexler JW, Turk JR. La biodisponibilidad de plomo
a los cerdos menores dosificado con tierra de la montaña del contrabandista
El sitio de morosidad de Aspen, Colorado. Tox Fundamental y Aplicada
icology, 1997; 36 (2): 177-187.
28. Maddaloni M, Lolacono N, Manton W, Blum C, Drexler J,
Graziano J. biodisponibilidad de plomo soilborne en los adultos, por esta-
la dilución de isótopos ble. Environmental Health Perspectives, 1998;
106: 1589-1594.
29. Rubí MV, Davis A, Schoof R, Eberle S, Sellstone CM. estimación
mación de plomo y arsénico biodisponibilidad utilizando un physiologi-
camente a base de ensayo de extracción. Ciencia y Medio Ambiente Tech-
gía, 1996; 30 (2): 422-430.
30. EPA de Estados Unidos. Método 3051a-asistida por microondas Acid
Digestión
ción de los sedimentos, lodos, suelos y aceites. Washington DC:
Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos, 2007.
31. CLESCERI LS, Greenberg AE, Eaton AD (eds). método 3111-
Metales por atómica de llama espectrometría de absorción, 20a ed.
Washington, DC: Asociación Americana de Salud Pública, Amé-
ICAN Water Works Association, y el agua Medio Ambiente Fe-
ración, 1998.
32. NIST. Material de referencia estándar 2585: Elementos Traza en
Suelo Contianing plomo de la pintura. Gaithersburg, MD: National
Instituto de Estándares y Tecnología, 2008.
33. Zia MH, Scheckel KG, Chaney RL. bio fraccional
accesibilidad: Una nueva herramienta con las recomendaciones revisadas
para
evaluación de riesgos Pb para suelos de jardines y sitios de Superfund.
En 2010 Reunión Anual Internacional, Revolución Verde
2.0: Alimentación + seguridad energética y medioambiental. Playa Larga,
CA: ASA, CSSA, y SSSA de 2010.
34. McBridge M, Mathur R, de extracción de Baker L. química de
plomo en los suelos contaminados en campo: Implicaciones para la
estimación de a-
Tal plomo. Comunicaciones en Ciencias del Suelo y análisis de plantas,
2011; 428: 1581-1593.
35. Dean RB, Dixon WJ. estadísticas simplificados para un pequeño número
de
observaciones. Analytical Chemistry, 1951; 23 (4): 636-638.
36. Isaaks EH, Srivastava RM. Una introducción a Applied Geo-
estadística. Nueva York: Oxford University Press, 1989.
37. Thayer WC, Griffith DA, PE Goodrum, diamante GL, ha-
Sett JM. La aplicación de la geoestadística a la evaluación del riesgo. Riesgo
Análisis, 2003; 23 (5): 945-960.
38. Remy N, Boucher A, Wu J. Geoestadística Aplicada con
SGeMS: instrucciones de uso. Reino Unido: Cambridge Uni-
versidad Press, 2009.
39. Deutsch CV, Journel AG. GSLIB: Geostatistical Software Li-
Guía del usuario y brary. Nueva York: Oxford University Press,
1998.
40. Goovaerts P. Geoestadística de Recursos Naturales de evaluación.
Nueva York: Oxford University Press, 1997.
41. DM Abouelnasr. La relación entre el tamaño de las partículas del suelo
y la concentración de plomo. Actas de la Interna- Anual
Conferencia cional de suelos, sedimentos, agua y energía,
2009; 14 (8): 81-86.
42. Gore S, Patil G. Identificación de valores extremadamente grandes que
utilizan com-
Posite datos de la muestra. Estadísticas ambientales y ecológicos,
1994; 1 (3): 227-245.
43. Gore S, Patil G, Taille C. Identificación de la más grande indi-
valor de la muestra vidual usando datos de la muestra de material compuesto
y cierta
modificaciones del método de barrido de salida. ambiental y
Estadísticas ecológicos, 1996; 3 (3): 219-234.
44. Hsiao CK, Juang KW, Lee DY. Estimación de la segunda etapa
tamaño de la muestra y el número más probable de los puntos calientes de
una muestra de la primera etapa de metales pesados del suelo
contaminado. Geo-
dermis, 2000; 95: 73-88.
45. Cox Los Ángeles. muestreo espacial adaptativo de suelo
contaminado. Riesgo
Análisis, 1999; 19 (6): 1059-1069.
46. Clark HF, Brabander DJ, Erdil RM. Fuentes, sumideros y Expo-
seguro vías de plomo en el suelo del jardín urbano. Journal of bientes
ronmental Calidad, 2006; 35 (6): 2066-2074.