Vous êtes sur la page 1sur 34

Argumentación (1)

“es el ejercicio de una influencia”

“El ejercicio de una influencia implica


una pareja: por una parte, el agente
“influenciador” y por otra, un paciente
influenciado”
Argumentación (2)

“… se persuade para provocar un juicio”

La retórica (en Aristóteles) circunscribe un


conjunto de instrumentos “para conocer lo
que es apto para persuadir”
Argumentación (3)

Según Roland Barthes la retórica es…


Una técnica
Una situación de enseñanza-aprendizaje
Una ciencia
Una moral
Una práctica social
Una práctica lúdica
Operaciones argumentativas

INVENTIO DISPOSITIO ELOCUTIO


La selección de La puesta en La puesta en
las pruebas discurso de las palabra de los
pruebas argumentos
(discurso) (frase)

ACTIO MEMORIA
La puesta en Recursos para
escena la recordación
Vías argumentativas

Convencer Conmover
El influenciador opera El influenciador opera
sobre el conocimiento sobre los deseos y temores

Informa, disimula, Anima, atemoriza


desmiente
INVENTIO (1)

Atiende a selección de las pruebas.


“Descubrimiento, no invención”

La selección de los datos implica hacer


manifiestos ciertos elementos que no lo
están (hacer presentes)
INVENTIO (2)

PRUEBAS Conjunto de datos externos


EXTRÍNSECAS

• EXEMPLUM: inducción retórica


PRUEBAS
INTRÍNSECAS

• ENTIMEMA: silogismo retórico


• Pretende cierta forma de convicción
ENTIMEMA (1)

Ejemplo 1:
Porque si es verdad que no sería justo dejarse llevar por la ira contra los
que nos han hecho mal,
así también,
tampoco es conveniente que se esté agradecido a aquel que a la fuerza
hiciere bien a alguien.
(Extraído de la Retórica de Aristóteles, de los lugares de los contrarios)
Ejemplo 2:
¿Acaso no sois españoles?
Pues sois valientes
ENTIMEMA (2)

Premisa implícita, ausente


Ejemplo 1:
No podemos valorar los comportamientos de los otros sólo por
sus efectos, también deben considerarse los móviles

Ejemplo 2:
Los españoles son valientes
Tópicas: lugares a los que se puede recurrir
argumentativamente

• De cantidad: la mayoría, la frecuencia, el mayor número


• De calidad: rechaza la eficacia del número, pone de relieve el valor
único, lo inapreciable
• El orden: afirma la superioridad de lo anterior, de las leyes, de las
causas, del fin…
• Lo existente: destaca lo real, lo actual, lo que existe por sobre lo
posible, lo eventual o lo imposible
• La esencia: se destaca aquello que encarna lo mejor de un tipo, una
esencia, una función
• La persona: el valor de la individualidad, vinculados con su dignidad,
mérito y autonomía
•……….
DISPOSITIO

Atiende a la disposición
de las partes del
discurso.

demostrativo

exordio narratio confirmatio epílogo

pasional
ELOCUTIO

Se trata del uso del


lenguaje, de la gramática,
de la dicción, de las figuras

Electio Compositio
Uso de las Atiende al
figuras encadenamiento
Estilos de argumentación

Clásico Romántico

 Privilegia argumentos por la cantidad  Privilegia el uso de los argumentos en


la cualidad
 Recorta auditorios particulares
 Recorta auditorios generales
 Se apoya en criterios de estabilidad,
 Se apoya en criterios que valorizan lo
de duración, de aquello que le interesa
único, lo original, lo nuevo, lo precario,
a la mayoría lo irremediable.
 Promueve valores abstractos,  Promueve valores concretos,
universales particulares
Conmover (1)

Objetivo: que algo sea hecho

Incitar Inhibir
a un sujeto a que haga en un sujeto la esperanza
algo con la esperanza de de satisfacción si no lo
satisfacción hace
Conmover (2)

Objetivo: que algo no sea hecho

Incitar Inhibir
a un sujeto a que no haga en un sujeto la esperanza
algo por el temor a la de satisfacción por hacerlo
insatisfacción
Móviles

Sócrates, feliz comensal, bebió hasta el


alba.

Sócrates, enfermo, bebió el medicamento


prescripto para curarse.

Sócrates, condenado por los jueces de


Atenas, prefirió beber la cicuta antes que
escaparse burlando las leyes.
Argumentos polémicos 1

Temas de discusión: seguridad, desechos, amenaza de guerra,


consecuencias económicas, derivaciones ecológicas, soluciones
alternativas.

Grupo antinuclear Grupo pronuclear

 espectro de Chernobyl (86)  diferencia entre las centrales


 generalización del problema =  no puede ocurrir en
puede volver a ocurrir Occidente...
 no hay diferencias entre las  ocurrió por la “intromisión de la
centrales nucleares del este y burocracia de un régimen
del oeste colectivista en un terreno que
no domina”

Contestan, niegan y refutan


Argumentos polémicos 2

Grupo antinuclear Grupo pronuclear


Tema 2: desechos
Relativización y desplazamiento

Relativización y desplazamiento
hay riesgo desechos

son menos contaminantes que


otros desechos

Radioactividad
Argumentos polémicos 3

Grupo antinuclear Grupo pronuclear

Tema 3: ecología
Desplazamiento

es mejor utilizar
energías renovables
acusación de utópicos,
de que la realidad es
otra (la gente no ahorra
energía)
Síntesis

 Presentación de los argumentos de cada grupo

 Ataque al argumento del adversario

 Los pro nucleares muestran las contradicciones e


incoherencias en el discurso de los anti. La crítica se basa
en el carácter utópico de sus formulaciones (materialista-
económico).

 Los anti nucleares hacen lo propio de manera más


atenuada. Es sólo un discurso que “resiste” excepto en el
momento de la formulación de las energías renovables.
1. ESPACIOS

Argumentación – debate – intercambio y réplica

La palabra sobre la toma emergió en diferentes espacios:

- La asamblea: discursos argumentativos, nivel bajo de


intercambios-réplicas (puesta en cuestión si hay o no hay debate),
construcción como espacios de decisión.

- Internet (blogs del centro, foros, Twitter): discursos


argumentativos, con réplica, no se construyen como espacios de
decisión.
2. DESPLIEGUES ARGUMENTATIVOS

La discusión principal es sobre la relación entre medios y fines.

En esos espacios, en general se comparte la legitimidad del


reclamo.

Sólo avanzado el conflicto se ponen en cuestión los objetivos


y destinatarios de las medidas de fuerza
“Y además, ya no se entiende si la lucha es por el edificio, por la
educación, contra macri o contra los kirchner.”
2. DESPLIEGUES ARGUMENTATIVOS

La discusión principal es sobre el exceso o no de los medios para esos


fines:

Con su extremo: La toma como fin en sí mismo

Ese exceso se focaliza en la existencia o no de clases.


Esa “existencia” no es un absoluto, se discuten las condiciones de las
clases públicas o con aulas abiertas.
Aparecen muy secundariamente el resto de las actividades de la
facultad.

“La toma es con clases públicas, esto quiere decir “Yo asistí a clases públicas y no
que HAY CLASES. Depende del profesor si la da o me parece que esas sean clases
no, pero las condiciones para la cursada estan con condiciones dadas.”
dadas.
No todas las materias se dan, porque no todos los
profes quieren darla.
Comunicate con tu profe e invitalo a dar la clase
pública.”
2. DESPLIEGUES ARGUMENTATIVOS

Para los tomadores, los docentes que no dan clases (públicas o bajo la
modalidad aulas abiertas) boicotean la toma, en algunos casos
siguiendo directivas del decano:

“Andá a hablar con Caletti y decile “Los profesores no es qe no van a


que asegure las clases. Es él quien no dar clase de caprichito..no van
deja ir a los profesores, es él quien porque no quieren legitimar una
evita la cursada y quiere poner a los medida con la que no estan de
estudiantes contra los estudiantes.” acuerdo....”
2. DESPLIEGUES ARGUMENTATIVOS

El debate sobre el “exceso” del medio recorre ejes


pragmáticos (si se gana o no más de lo que se pierde).

- La construcción de la toma como fin plantea también un eje hedónico


(que, desde esa posición, no se comparte).
2. DESPLIEGUES ARGUMENTATIVOS

La toma se presenta como violencia:

Necesaria para los tomadores Segmentadora y rechazada por los anti-


(principalmente entimema, con “logros toma (como víctimas de esa violencia)
anteriores” como exemplum) (juega en esos balances pragmáticos)

“Triste y penoso que al día de hoy y “La polarización es inevitable cuando


después de tanto tiempo no se hay un grupo que se autoproclama
comprenda que este tipo de cosas, representante de la mayoría, eso es
lamentablemente, se consigan a la violencia y me exaspera terriblemente
fuerza, con presión, con movilización.” que esperen que seamos educados ante
este atropello. ”
2. DESPLIEGUES ARGUMENTATIVOS

La toma es reivindicada por los tomadores como “despertador”


de conciencias

“Agitación a todo el estudiantado que empezó a participar mucho más


(no importa si a favor o contra la toma)”

En relación con ese carácter de despertar conciencias, aparecen


en los tomadores relatos de transformación:

“Me desperté yop también, d eese profundo letargo donde todavía


siguen tantos.”
2. DESPLIEGUES ARGUMENTATIVOS

En los anti-toma:

- Se consideran dentro de los costos de la medida los efectos de


la repercusión mediática en el desprestigio de la universidad y
en la asistencia de futuros estudiantes (pragmático)

“Y de dónde sacaste que pueden pagar una privada? aaaaaah vos


también los conocés? qué mundo pequeño. no, no pueden pagar
privada... se van a otras universidades (la matanza, 3 de febrero, y
varias más). así la UBA se desmorona.”

- Se observa una contradicción entre la preocupación por las


condiciones edilicias y el uso del espacio público por las
agrupaciones (pintadas, carteles) (desenmascaramiento)
- Se enfatiza con la creación del comedor en el
aula 4 de Constitución.
2. DESPLIEGUES ARGUMENTATIVOS

La asamblea:

- Es reivindicada por los tomadores en tanto llevaría a un mayor compromiso


de los participantes con la acción política. Bajo ese razonamiento, no
participar es igual a desinterés. (La participación es una demanda ética)

En los anti-toma, se cuestionan sus decisiones principalmente


por el número de los participantes. (Entimema)

PRO-TOMA ANTI-TOMA
“El tema de que se haga un plebiscito o una “Tengo una idea genial: por qué no se decide la continuación
votación así, está totalmente errado a mi o el levantamiento de la toma poniendo una urna en cada una
de las sedes para que CADA ESTUDIANTE vote? De esta
entender. Primero, porque
manera seguramente habrá muchos más estudiantes que
descompromete la postura. Es fácil metr un puedan expresar su voz y voto que la magra suma que se
papelito en una urna sin más responsabilidad, pero el junta en las asambleas. Digo magra porque 1000
hecho de ir a una asamblea, escuchar al otro, poner el
cuerpo, hablar, que te vean levantar la mano, conlleva estudiantes (quizás menos) no representan ni
un acto de compromiso y responsabilidad que por casualidad a los 23mil que conforman el
deberíamos saber apreciar. No creo que hay que tirar estudiantado de sociales.
para abajo y preguntarnos como se representan los Vamos muchachos y muchachas, ¿por qué no ponen urnas?”
que no van, sino por qué son tantos que no aparecen “el hecho de que en la asamblea del miercoles hayamos sido
ni aunque puedan, por qué la mayoría de los considerablemente menos que en la del viernes y que la
estudiantes no tiene compromiso con nada y es mocion a favor de la toma gano ampliamente mientras que el
bastante apático. La otra cuestión positiva de la viernes fue mas peleado claramente demuestra qe la gente
asamblea es que es, a la vez que un espacio que esta en contra de la toma se hincho las
resolutivo, un espacio de debate y reflexión.”
pelotas y ya ni va a las asambleas...y no creo
qe sea una actitud apolitica...es una estrategia
tan politica como no dar quorum...”
3. IMÁGENES DE ARGUMENTADOR

Comunidad y conflicto: Uno de los puntos más problemáticos del


conflicto es la definición del “sistema” del que forman parte los
argumentadores: el adentro y el afuera
Los colectivos de pertenencia son diferentes

-Los tomadores son parte del -Los anti-toma cuestionan la


“Movimiento obrero estudiantil” presencia de personas que no son
(estudiantil incluye los colegios parte de la comunidad de fsoc (el
secundarios y otras facultades) “aparateo” en las asambleas, el
ejercicio de control de la facultad
– que forma parte de una lucha más durante la toma por “caras
extensa desconocidas”)

– son estudiantes que quieren


estudiar

Un caso en esta disputa fue la


decisión de la última asamblea que
aprobó una moción por la cual no se
dejó hablar a un estudiante de la
facultad miembro del PRO
(exemplum)
3. IMÁGENES DE ARGUMENTADOR

Una de las características más complejas del discurso de los tomadores


es la ambigüedad entre paradestinatario y contradestinatario

En los discursos de los tomadores, la primera escena articula:


Estudiantes movilizados vs Gestión K
Independientes

El principal rival es el oficialismo, donde tiende a igualarse gestión Macri-gestión


CFK, gestión CFK-gestión Hallú-gestión Caletti.

Pero, en los tomadores, el compromiso político es asimilado a la


participación en asambleas y medidas: Poner el cuerpo. (Entimema)
Por lo cual, el no participante aparece también como un adversario.
Independientes se iguala a no comprometidos.
(Que se diferencia de los “no agrupados” que participan.)

Al respecto, mayoritariamente se enfrentan dos estereotipos de


estudiantes.
3. IMÁGENES DE ARGUMENTADOR

El tomador según el tomador: El tomador según el no tomador:

 Preocupación por el colectivo, por su presente y  No trabaja


por su futuro  Origen geográfico de clase media (Belgrano,
 Pone el cuerpo Recoleta)
 Vive en una “burbuja”
 “Psicologización del diagnóstico”:
“Y estaría bueno que miren un poco el mundo...ni siquiera les
pido tanto...Al menos que miren un poco a los otros
estudiantes, sus realidades...en fin, que salgan un poco del
neuropsiquiátrico de Recoleta como dijo otro anónimo. Sean
populares en serio.”/ “"vencimos" "no caimos" "nos llevamos"
todo. Chicos y chicas, a terapia YA!!!”/ “el muchacho que
escibio eso no aprobo el apto psicologico del examen medico
obligatorio de la facultad.”
 Se creen iluminados:
“Ya deberías saber que la conducción del CECSo entiende las
necesidades de los estudiantes de Sociales mejor que nosotros
mismos, por eso a veces nos parece que no les importamos”
 Tienen “intereses partidarios”:
“El objetivo inicial fue buscar plata para el centro de
estudiantes, no nos olvidemos”
 Tiene conductas “infantiles”
 Un estilo vestimentario y ¿de vida?: morral, mate,
cerveza, panes rellenos
El no tomador según el tomador: El no tomador según el no tomador:
 Individualista
“Sólo querían volver a clases para "estudiar" y no enterarse de  Trabaja
las noticias latinoamericanas”  Se esfuerza para estudiar
 Aburguesado  Vive con el tiempo justo
 Sentido común despolitizado:
“Mi tía”, “Gente que repite, sin problematizar un poco,
prácticamente los mismos descalificativos y argumentos baratos
basados en el peor sentido común al mejor estilo Eduardo
Feinmann.”
 Desagradecido
3. IMÁGENES DE ARGUMENTADOR

Mayoritariamente, el tomador se construye como Sujeto de un


relato con Certidumbre y Optimismo.
El antitoma, se construye como Víctima (impotencia)
En ambos lados, minoritariamente emergen complejidades y “grises”