Vous êtes sur la page 1sur 3

Hempel, problemas y cambios en el criterio empirista de significado.

1.- Introducción.

I. Principio del empirismo: El inicio fundamental del empirismo moderno es la idea de que
todo conocimiento no analítico se basa en la experiencia.

II. Según el autor, el empirismo lógico contemporáneo tiene como criterio de verdad el
principio fundamental de:

A) Una oración constituye una afirmación cognoscitivamente significativa, puede ser


verdadera o falsa si es:

A) Analítica.

B) Contradictoria.

C) Capaz de ser confirmada por la experiencia.

Por lo que este criterio se llama criterio empirista de significado cognoscitivo.

Existen algunas consecuencias de este criterio:

A) Invalidar muchas formulaciones metafísicas.

B) Invalidar teorías científicas de las ciencias empíricas.

El autor menciona que el empirismo lógico se preocupó por realizar una crítica a la filosofía
y las ciencias en base a su criterio de verdad.

El objetivo del autor desciende a discutir algunos de los problemas que han resultado en la
investigación del empirismo lógico.
2. Cambios en el criterio de verificabilidad del significado empírico.

I. Oraciones con significado empírico: El criterio empírico del significado impone el


requisito de verificabilidad mediante la experiencia para las oraciones cognoscitivamente
significativas que no sean analíticas ni contradictorias.

II. A sufrido modificaciones el concepto de verificabilidad.

El concepto de verificabilidad, que es hacer precisa la vaga nación de descansar o más bien,
de poder descansar- en la experiencia.

Tres conceptos auxiliares:

1) Característica observable: Una propiedad o una relación de objetos físicos, siempre y

cuando su presencia o ausencia pueda determinarse mediante observación directa.

(Ejemplo: “x”, “verde”, “blando”, “más largo que”).

2) Predicado observacional: Los términos que designan características observables.

3) Oración observacional: Oración que, correcta o incorrectamente, afirma de uno o más


objetos específicamente nombrados, que tienen o carecen de determinada característica
observable. (Ejemplo. “X”, “La torre Eiffel es más alta que los edificios vecinos”). Este
concepto está destinado a proporcionar una interpretación precisa de una oración que
afirma algo que “en principio” puede establecerse mediante observación directa. Cualquier
prueba que pueda aducirse en la verificación de una hipótesis empírica puede considerarse
como expresada en oraciones observacionales de esta clase.

III. Los cambios en el concepto de verificabilidad y en el de significado empírico.

1.Comienzos del círculo de Viena: una oración tiene significado empírico si es posible de
verificación competa por medio de la observación, es decir, si podía describirse una prueba
observacional tal que, de alcanzarse realmente, estableciera de modo concluyente la
verdad de la oración. Reformulación de este requisito con ayuda del concepto de oración
observacional: “Una oración S tiene significado empírico si, y sólo si, es posible indicar un
conjunto finito de oraciones de observación O1, O2, On, tales que si son verdaderas,
entonces S es necesariamente verdadera también” También se satisface esta condición si S
es una oración analítica o si las oraciones observacionales dadas son lógicamente
incompatibles entre sí. Una nueva formulación que excluye esos casos, y expone el criterio
propuesto con más precisión:

(2.1) Requisito de verificabilidad completa en principio: una oración tiene significado


empírico si, y solo si, no es analítica y se deduce lógicamente de una clase finita y
lógicamente consistente de oraciones observacionales. DEFECTOS DEL REQUISITO: