Vous êtes sur la page 1sur 13

SC (3794) Edna Constanza Castaño en contra de José William Arboleda Clavijo

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL

SALA TERCERA DE DECISIÓN

CIVIL – FAMILI A – LABORAL

Magistrada Ponente: Dra. ENASHEILLA POLANIA GOMEZ

Proceso : EJECUTIVO SINGULAR

Radicación : (3794) 41551-31-03-001-2008-00123-01

Demandante : EDNA CONSTANZA CASTAÑO MUÑOZ

Demandado : JOSE WILLIAM ARBOLEDA CLAVIJO

Procedencia : Juzgado Primero Civil del Circuito


Circuito : Pitalito

Neiva, agosto veintisiete (27) de dos mil diez (2010).

1.- ASUNTO

Resolver el recurso de apelación oportunamente planteado por el


apoderado judicial de la parte demandante, respecto de la sentencia proferida por el
Juzgado Primero Civil del Circuito de Pitalito, en el proceso referenciado frente al
evento de la posición mayoritaria contraria a la ponencia presentada, de conformidad
con el artículo 10 del Acuerdo 108 de 1997 del Consejo Superior de la Judicatura.

2.- ANTECEDENTES

2.1.- DEMANDA

La señora EDNA CONSTANZA CASTAÑO MUÑOZ, por conducto de


apoderado presentó ante los Juzgados Civiles del Circuito de Pitalito, demanda de
carácter ejecutivo singular de mayor cuantía contra el señor JOSE WILLIAM

1
SC (3794) Edna Constanza Castaño en contra de José William Arboleda Clavijo

ARBOLEDA CLAVIJO para que se profiriera mandamiento ejecutivo por la suma de


$50’000.000 por concepto de capital, los intereses de mora al 2.62% mensual al
momento de la presentación de la demanda o en subsidio los que se estime
legalmente aplicables y las costas del proceso incluyendo las agencias en derecho.

Los hechos expuestos para fundamentar las pretensiones impetradas


afirman que el señor WILLIAM ARBOLEDA CLAVIJO aceptó a favor de la señora EDNA
CONSTANZA CASTAÑO MUÑOZ la letra de cambio base de recaudo, en la que se fijo
como fecha de vencimiento el 16 de noviembre de 2007, sin pacto de intereses de
mora, los que a la presentación de la demanda están en el 21.02% anual sobre
capital.

Que la acreedora beneficiaria de la anunciada letra de cambio la endosó


en propiedad a favor de la señora MARIA MERCEDES FLOREZ Q., quien por vía
judicial trató de obtener el pago, siendo infructuosas las gestiones de cobro, por lo
que la inicial acreedora, es decir EDNA CONSTANZA CASTAÑO MUÑOZ, pagó el
monto cobrado y solicitó el desglose del título en el proceso ejecutivo instaurado por
la señora FLOREZ, siendo por ello tenedora del mismo en legal forma.

Que el plazo de la letra de cambio aportada venció sin que la parte


demandada diera cumplimiento al pago total de la obligación, la que es clara, expresa
y exigible, confiriendo su beneficiaria poder para instaurar la presente demanda.

2.2.- CONTESTACIÓN

El demandado JOSE WILLIAM ARBOLEDA, a través de apoderado


judicial formula oportunamente excepciones de mérito bajo la denominación de
INEXISTENCIA DE UN NEGOCIO JURIDICO QUE ORIGINE LA CREACION DEL TITULO
“FALTA DE CAUSA”, COBRO DE LO DEBIDO y NO HABERSE LLENADO EL TITULO
CONFORME A LAS INSTRUCCIONES DEL ACEPTANTE.

2
SC (3794) Edna Constanza Castaño en contra de José William Arboleda Clavijo

El ejecutado fundó la primera excepción, aduciendo que el título valor


fue obtenido de manera indebida por la actora, pues había sido girado en blanco para
hacer contribución a una campaña política de la entonces candidata a la alcaldía de
Pitalito CLARA MERCEDES PARRA, y con la instrucción de ser llenada por un valor
entre los tres y cinco millones de pesos.

Refirió que la demandante, quien trabajaba al servicio de dicha


campaña fue comisionada para hacer la diligencia de llevar la letra a la persona que
le prestaría el dinero para hacer el aporte a la campaña, pero que finalmente no se
consiguió préstamo alguno y que en un acto de mala fe la demandante no devolvió el
título entregado en blanco y procedió a llenarlo por la suma de $50.000.000, suma
astronómica que no tiene justificación en ningún negocio jurídico sino solamente en
el ánimo de la actora de defraudar el patrimonio del ejecutado, considerando
entonces que el titulo que se pretende cobrar no tiene causa lícita.

La segunda exceptiva está cimentada en la inexistencia de un negocio


jurídico subyacente. Y la última de las excepciones se apoyó en el hecho de que el
título valor fue girado como garantía de un mutuo cuyo dinero se utilizaría como
contribución a una campaña política, y al no materializarse dicho negocio jurídico, el
título debió ser devuelto a su girado. Sin embargo contrariando la voluntad del
ejecutado sus espacios en blanco fueron llenados por la suma referida y
posteriormente endosado a MARÍA MERCEDES FLÓREZ con el propósito de salir al
paso a las posibles excepciones personales.

2.3.- SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Juzgado Primero Civil del Circuito de Pitalito, despacho al que


correspondió el conocimiento de la demanda planteada y contestada en los anteriores
términos, surtido el trámite propio de primera instancia profiere sentencia en la que
DECLARA probada la excepción de INEXISTENCIA DE UN NEGOCIO JURIDICO QUE
ORIGINE LA CREACION DEL TITULO - FALTA DE CAUSA y condena en costas al
ejecutante.

3
SC (3794) Edna Constanza Castaño en contra de José William Arboleda Clavijo

Después de hacer un recuento del carácter ejecutivo del título, y de


distinguir en materia cambiaria los conceptos de creación, emisión y circulación,
abordó el tema específico del título valor base del recaudo, señalando que el mismo
fue firmado en blanco por el ejecutado, y aunque no dejó instrucciones para llenarlo,
dio por sentado que el fin de su emisión fue conseguir recursos para a la campaña
política de la alcaldía de Pitalito (H), a través de un contrato de mutuo que nunca se
celebró, de lo que concluyó, la no existencia de causa que diera origen a la ceración
del título valor.

2.3.- RECURSO DE APELACION

Oportunamente el señor apoderado de la parte ejecutante plantea


contra la sentencia de primer grado recurso de apelación, solicitando revocar la
decisión y en su lugar, declarar no probadas las excepciones propuestas y seguir
adelante con la ejecución, el que concedido por el a quo ha cumplido la ritualidad
propia en la presente instancia.

Censura el fallo por haber incurrido en error facti in judicando por


errada valoración de la prueba documental que da cuenta de la existencia de una
sociedad de hecho, de cuyo seno surgió el título.

Igualmente arguye con relación al título valor que la letra a la cual se


refirió el ejecutado en su excepción como girada con destino a una campaña política
le fue a él devuelta y que la que se adujo en el proceso ejecutivo es otra diferente,
criticando al juez por no decretar de oficio la declaración de la persona que podía
disipar dicha duda, quien es ampliamente conocida en el municipio de Pitalito, pues,
considera que es deber del juez la búsqueda de la verdad.

Termina señalando la contradicción en que incurrieron las testigos YURY


MILDRED TORREZ Y MIRLEY GARCÍA PALACIOS, las cuales no fueron tenidas en
cuenta al momento de fallar.

4
SC (3794) Edna Constanza Castaño en contra de José William Arboleda Clavijo

3.- CONSIDERACIONES

Del examen del expediente se encuentran dos problemas jurídicos, el


primero tiene que ver con la legitimación cambiaria y el segundo con la prosperidad o
no de las excepciones propuestas, a cuyo análisis se procede.

3.1.- Para brindar solución al primer problema referido a la legitimación


cambiaria de la ejecutante, se observa al tenor del artículo 647 del Código de
Comercio, que el tenedor legítimo del título valor es quien lo posea conforme a su ley
de circulación. Si una persona tiene el título valor pero la a ley no lo faculta para
cobrarlo, no puede sostenerse que esté legitimada para el ejercicio de la acción
cambiaria. Del mismo modo quien no detenta físicamente un título valor pero la ley
lo faculta para cobrarlo no está legitimado cambiariamente.

A su turno el artículo 651 del C. de Comercio dispone: “Los títulos


valores expedidos a favor de determinada persona, en los cuales se agregue la
cláusula ‘a la orden’ o se exprese que son transferibles por endoso o se diga que son
negociables o se indique su denominación específica de título valor, será a la orden y
se transmitirán por endoso y entrega del título sin perjuicio de lo dispuesto en el
artículo 648”.

El artículo 661 ibídem señala: “Para que el tenedor de un título a la


orden pueda legitimarse la cadena de endosos debe ser ininterrumpida”.

De las normas transcritas se deduce que para legitimarse


cambiariamente el tenedor de un título valor, se hace indispensable que se reúnan
dos presupuestos: (i) la entrega con la intención de hacerlo negociable y (ii) la
facultad para cobrarlo. Dicha facultad surge cuando el poseedor del título lo adquiere
o lo detenta conforme a su ley de circulación. Los títulos valores como la letra de
cambio circulan mediante endoso, en consecuencia, para legitimarse cambiariamente
el ejecutante debió recibir el título mediante endoso.

5
SC (3794) Edna Constanza Castaño en contra de José William Arboleda Clavijo

El endoso “es un negocio jurídico, consensual, de forma específica, de


formación unilateral, que puede ser oneroso o gratuito, típico y exclusivo de los
títulos valores, mediante el cual una parte denominada endosante transfiere o no el
dominio del título valor y obligándose o no en la relación cambiaria, siempre que se
acompañe de la entrega física o material del título valor sobre el que se realiza
endoso. De lo anterior se deducen las siguientes consecuencias:

1. Es un negocio jurídico, puesto que nace de la voluntad del endosante para


producir efectos jurídicos en la relación cambiaria.

2. Este negocio jurídico es consensual de forma específica por cuanto su


perfeccionamiento implica una formalidad especial, cual es el escrito. Debe
constar por escrito no se concibe endoso verbal.

3. Es de formación unilateral, toda vez que nace de la voluntad exclusiva de la


parte endosante. (...)

5. Mediante este negocio jurídico el endosante, que debe estar legitimado en


la relación cambiaria, es decir, debe tener físicamente el título valor, con la
facultad legal de cobrarlo, legitima al endosatario, esto es, le transfiere la
facultad legal de ejercitar la acción cambiaria derivada del título.

Desde luego para que la legitimación referida opere, debe acompañarse al


endoso la entrega física del título, y por supuesto, el endosante debe estar
legitimado, ya que nadie puede transferir lo que no tiene (...).

6. De lo anterior se colige que la función principal del endoso es la


transferencia de la legitimación cambiaria del endosante legitimado, al
endosatario. (...).

8. Por último, debe reiterarse que el endoso, sin la entrega física del título
valor sobre el que se realiza no produce ningún efecto”. 1

1
BECERRA LEÓN, Henry Alberto. DE LOS TÍTULOS VALORES. Ed. Doctrina y ley Ltda.
Bogotá D.C., 1999. Pág. 129-131.

6
SC (3794) Edna Constanza Castaño en contra de José William Arboleda Clavijo

Para que una persona se legitime cambiariamente se requiere que la


cadena de endosos sea ininterrumpida y continua, como se señaló precedentemente
al citar el artículo 661 del C. de Comercio.

3.2.- Del examen del título valor base de recaudo ejecutivo fluye
claramente que la ejecutante no obtuvo el título valor conforme a su ley de
circulación. En efecto, inicialmente, siendo acreedora del título valor lo endosó en
propiedad a la señora MARÍA MERCEDES FLÓREZ, quien, estando legitimada para
cobrarlo procedió a instaurara acción judicial en contra del obligado cambiario JOSÉ
WILLIAM ARBOLEDA, pero al no tener éxito en la acción impetrada, la endosante en
propiedad pagó el importe del título en el juzgado donde se adelantaba su recaudo
ejecutivo, razón por la cual, culminó el proceso y se ordenó el desglose de la letra a
favor de la hoy recurrente, de acuerdo con las normas que rigen el pago realizado
por un tercero en un proceso ejecutivo, según las cuales quien paga se subroga en
los derechos del acreedor, pero ello no significa que se legitime cambiariamente,
pues como se dejó sentado, para ello se requiere el endoso del título por quien está
legitimado y lo entrega.

En el caso bajo examen no existió ningún endoso porque el juez no


está legitimado cambiariamente, simplemente ordenó la entrega del título, luego no
resulta cierto lo afirmado por la ejecutante en el sentido de que el simple desglose
del título le confiere legitimación cambiaria. Adicionalmente se requiere que la
cadena de endosos sea ininterrumpida y, no cabe duda que en el título base del
recaudo, se interrumpió la cadena de endosos, pues, siendo que la beneficiaria del
título lo endosó en propiedad a MARÍA MERCEDES FLÓREZ, para que la cadena del
endosos permaneciera inalterada se requería que ésta última, estando legitimada lo
endosara de regreso, pues, se aclara, el desglose del título no sustituye el endoso en
retorno.

La ley comercial claramente establece en su artículo 653 que “quien


justifique que se le ha transferido un título a la orden por medio distinto del endoso
(desglose ordenado por un juez), podrá exigir que el juez en vía de jurisdicción
voluntaria haga constar la transferencia en el título o en una hoja adherida a él. La

7
SC (3794) Edna Constanza Castaño en contra de José William Arboleda Clavijo

constancia que ponga el juez en el título se tendrá como endoso”. Lo mismo ocurre
cuando se ha adquirido el título en una sucesión ilíquida y, en fin, por cualquiera otra
forma distinta al endoso.

En síntesis, se requiere un proceso de jurisdicción voluntaria en el que


se le pida al juez que haga constar la transferencia en el título o en una hoja
adherida a él, lo cual no sucedió en este caso. En consecuencia, el simple desglose
del título no legitima cambiariamente al ejecutante.

3.3.- Por lo anteriormente expresado, carece de legitimación cambiaria


la ejecutante señora EDNA CONSTANZA CASTAÑO MIÑOZ, tornándose innecesario
entrar a analizar de fondo las excepciones propuestas, al enervar en su integridad la
pretensión de pago la excepción que de oficio que se declarará, de conformidad con
el artículo 306 del C.P.C., sin lugar a costas en la presente instancia por no aparecer
causadas (numeral 9 Art. 392 C.P.C.)

En armonía con lo expuesto, el Tribunal Superior de este Distrito


Judicial, Sala Tercera de Decisión Civil - Familia - Laboral, administrando justicia en
nombre de la República y por autoridad de la ley,

RESUELVE:

1.- REVOCAR el numeral PRIMERO de la sentencia objeto de alzada


proferida por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Pitalito, en su lugar de oficio
DECLARAR probada la excepción de falta de legitimación cambiaria de la ejecutante
señora EDNA CONSTANZA CASTAÑO MUÑOZ.

2.- CONFIRMAR el numeral SEGUNDO del mismo proveído.

3.- SIN COSTAS en la presente instancia.

8
SC (3794) Edna Constanza Castaño en contra de José William Arboleda Clavijo

4.- ORDENAR devolver el expediente a la oficina de origen.

Notifíquese.

Fallo aprobado por Acta No.______

ENASHEILLA POLANÍA GÓMEZ

EDGAR ROBLES RAMÍREZ DARÍO FERNANDO MEJÍA GONZÁLEZ

Con Salvamento de Voto

Cp. fl. __________ Tomo __________ Sentencias civiles.

9
SC (3794) Edna Constanza Castaño en contra de José William Arboleda Clavijo

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE NEIVA


SALA DE DECISIÓN CIVIL FAMILIA LABORAL

SALVAMENTO DE VOTO

Ne iva, Hu ila, ve inti siete (2 7 ) de ago sto d e d o s m il d iez (20 1 0 )

Con todo el respeto y la consideración que guardo para con los integrantes de
la Sala de Decisión de la cual formo parte, de manera puntual expongo a
conti nuación las razones que me conducen a no acoger lo decidido
mayoritariamente en este trámite, y que en mi criterio serían los
fundamentos para revocar el fallo recurrido. Los argumentos son los
siguientes:

Se contempla que el tí tulo traído como base de recaudo llena las exigencias
de la Ley Comercial para que se considere tí tulo valor; no fue tachado de
falso en la oportunidad procesal, y se rati fi có su autenti cidad luego de haber
sido puesto a consideración del ejecutado; a su vez, del mismo emana
obligación clara, expresa y exigible a cargo de este últi mo, luego se cumplió
con la exigencia procesal ineludible que consagra el artí culo 488 del C.P.C.
para esta clase de actuaciones.

Legiti mación en causa ti enen los componentes de los extremos procesales,


dado que la ejecutante por ser tenedora del tí tulo valor de contenido
crediti cio, puede válidamente exigir que se le reembolse a través de la
jurisdicción el importe del mismo, frente a quien como aceptante del
documento se ha ubicado en la posición de obligado, y quien por ende se
legiti ma en causa para resisti rse al cobro.

Debo anotar que por las partes no se procuró discusión alguna respecto de la
legiti mación procesal, como tampoco en la posición de benefi ciaria y obligado
cambiario en la letra de cambio traída como tí tulo de ejecución.

10
SC (3794) Edna Constanza Castaño en contra de José William Arboleda Clavijo

Nuestro Estatuto Sustancial Mercanti l señala que los tí tulos valores son
documentos necesarios para legiti mar el ejercicio de un derecho literal y
autónomo que en ellos se incorpora, no obstante, la misma Ley Comercial lo
reseña, su emisión, como es natural, surge de un acuerdo entre las partes en
virtud del cual se transforman obligaciones surgidas de un previo o coetáneo
negocio fundamental o subyacente, vinculándolas a una expresión cartular
que se convierte en indispensable para ejercitar los derechos correlati vos que
de ellos se derivan.

Alegó el ejecutado la “INEXISTENCIA DE UN NEGOCIO JURIDICO QUE ORIGINE


LA CREACIÓN DEL TITULO –FALTA DE CAUSA (#12 Art. 784 C.Co)”, y argumentó
que el tí tulo valor fue obtenido de manera indebida por la actora, pues en
blanco él lo había entregado para hacer contribución a la campaña de la
entonces candidata a la Alcaldía de Pitalito, CLARA MERCEDES PARRA, y con la
instrucción de ser llenado por valor que oscilaba entre $3.000.000 y hasta
$5.000.000, siendo la hoy ejecutante, comisionada para que llevara esa letra
a un prestamista quien desembolsaría dicha suma al ejecutado para así hacer
el tributo, quien no obró de tal manera, sino que con un acto de mala fe, no
devolvió el tí tulo entregado en blanco, y por el contrario lo llenó para sí por
la suma de $50.000.000.

Claro se nota, que el documento base de esta ejecución no escapa al supuesto


de que hubo un acuerdo subyacente para emiti r el tí tulo valor que hoy sirve
de tí tulo de ejecución, por cuanto confesó el ejecutado en el argumento de su
excepción, que si lo suscribió como obligado cambiario, para que a través de
una operación comercial de mutuo, la actora obtuviera un dinero y este
caudal lo pusiera a disposición de una campaña políti ca, y se notara que era
su contribución al proyecto.

Así las cosas, al existi r una confi rmación de la razón por la que se emiti era la
letra de cambio, mal podía proponerse como excepción por el suscriptor del
documento –tí tulo valor, la “inexistencia de un negocio jurídico” (subyacente)
que le diera origen al instrumento, o “falta de causa” para la emisión del

11
SC (3794) Edna Constanza Castaño en contra de José William Arboleda Clavijo

mismo, y tampoco resultó acertado por la a-quo considerar que tal argumento
de oposición prosperara, cuando es el propio ejecutado quien insisti ó y
patenti zó que sí hubo una causa que lo llevó a suscribir tal instrumento, y por
ende que se dio un acuerdo previo que subyace, y que era el de hacer un
préstamo –documentar una deuda-, para contribuir el fi rmante con la suma
procurada a una campaña políti ca. Se repite, no podía reprochar el obligado
de inexistente el origen del tí tulo valor, si al mismo ti empo señalaba que esta
emisión tuvo el umbral exteriorizado, es decir, la emisión si tuvo una
causalidad.

Se agrega a lo anterior que el aceptante del tí tulo valor, hoy ejecutado, según
obra en exposición proveniente de su propio representante judicial “... es un
reconocido comerciante mayorista de la Plaza de Mercado del Municipio de
Pitalito (H)... ”, acti vidad profesional que hace deducir que es persona hábil,
conocedora, y capaz de obligarse, luego no podía llamarse a engaño cuando
suscribió como aceptante el documento tí tulo valor, pues sabía que con su
fi rma no se excluía de una obligación, para aparejar luego que la emisión no
tenía una causa.

Es bueno anotar que en que el C. de Co. consagra la efi cacia de los Títulos
Valores de la siguiente manera: “A rt . 6 25 .- Toda obligac ión cambiaria de riv a su
efi cac ia de una fi rma pue sta e n un ti t ulo- v alor y de su e nt re ga con la inte nc ión de hace rlo
ne goc iable conforme a su ley de c irc ulac ión .”

Entonces, resulta evidente que la norma no habla de inefi cacia del ti tulo, sino
que por el contrario, de su efi cacia y, solamente lo será cuando se den los
elementos aludidos en el obligado cambiario: Que haya impuesto una fi rma y,
haya entregado el instrumento con la intención de hacerlo negociable.

Los dos aspectos anteriores aparecen confesados por el ejecutado, quien


nunca negó haber suscrito el tí tulo valor, y complementó su dicho con la
identi fi cación que fue el suscrito, el mismo traído a esta ejecución, y agregó
que su intención era que documentara una deuda, esto es, que por lo menos

12
SC (3794) Edna Constanza Castaño en contra de José William Arboleda Clavijo

no negó que la fi rma fuera la suya, ni que hubiera entregado el mismo para
que fuera resguardado de tráfi co jurídico o de trámite cambiario.

Así las cosas, si lo que el obligado pretendía al oponerse era restarle efi cacia
a la ejecución con base en la letra de cambio, otros serían los caminos para
enervar la validez del tí tulo valor, pues descartado está que la letra que hoy
sirve de tí tulo ejecuti vo, ti ene una razón que la habilita para ser cobrada. En
gracia de discusión, si se suscribió por el ejecutado, y se entregó con la
intención de que no fuera negociada, el Código de Comercio establece que
podrán proponerse la excepciones consagradas en el arti culo 784, y en este
caso no se promovieron las consagradas en el numeral 11 -las que se deriven
de la falta de entrega del tí tulo o de la entrega sin intención de hacerlo
negociable, contra quien no sea tenedor de buena fe-, como tampoco la
establecida en el numeral 6 -que hace relación a la no negociabilidad del
ti tulo-.

Como se rati fi ca, la obligación cambiaria deriva su efi cacia de la fi rma puesta
en el ti tulo valor y de su entrega por el ejecutado, por lo mismo debía
determinarse al no prosperar la excepción declarada probada por la a-quo,
que lo procedente era revocar la decisión materia del recurso, para entrar a
resolver sobre las demás excepciones propuestas por el ejecutado con el
objeto de establecer si debía seguirse adelante con la ejecución, opción esta
que es la más propicia desde mi punto de vista.

DARÍO FERNANDO MEJÍA GONZÁLEZ


Magistrado

13