En favor de los mecanismos

Jon Elster

Sociológica, vol. 20, núm. 57, enero-abril, 2005, pp. 239-273

Universidad Autónoma Metropolitana
Distrito Federal, México

El ensayo de Jon Elster “En favor de los mecanismos” inicia su trabajo argumentativo al
preguntarse si en las ciencias sociales, como en las naturales, se da la existencia de leyes
generales que se muestren indiscutibles o que sean vistas como precedentes inmutables. En
caso de que estas leyes se muestren como inexistentes dentro de las ciencias sociales, se
procede a cuestionar si estas ciencias limitan su acción a describir y explicar fenómenos que
no aplican a un estudio de las otras ciencias. El autor declara que su respuesta a ambas
preguntas serian negativa y de esta manera expone que la forma en la tanto que las leyes
generales como las capacidades extra descriptivas se unen y se validan es a partir de los
mecanismos.

Los mecanismos son modelos de causalidad que se presentan dentro de la cotidianeidad y

por ende son fácilmente identificables. Estos modelos de causalidad dan la posibilidad de
explicar, mas no predecir. Lo que nos permite esto es contar con un modelo explicativo que
puede ser aplicado a un fenómeno o hecho, con la misma posibilidad que lo tiene cualquier
otro.
Para intentar dar una definición al término buscando primero lo que no es, en un principio y
en anteriores trabajos, Elster definió el termino mecanismo como todo lo contrario a una
suerte de Caja Negra ya que expresaba que un fenómeno puede lograr una explicación valida
pero no suficiente, por lo cual, las demás causas no elegidas serían vistas como la “caja negra”
del fenómeno, en virtud a los vacíos que éste modelo genera en las ciencias sociales. Sin
embargo, para el presente ensayo, se definirá que lo contrario a mecanismo en la ley
científica. Una ley científica sostiene que si se dan ciertas condiciones motoras o iniciales,
se dará un acontecimiento en específico, una reacción de otro tipo. En otras palabras,
permeadas de un carácter aún más científico, según las leyes científicas, una causa producirá
a un efecto. Una ley científica estará supeditada a que si se da A entonces necesariamente
ocurrirá B.
Los mecanismos son una herramienta contraria a la ley científica porque abarcan mucho más,
en estos, una causa especifica producirá algunas veces un efecto de otro tipo, o la posibilidad
de que se dé uno de una baraja de variados efectos. Si A entonces y no necesariamente, se da
B, C o D.

Los mecanismos que Elster propone incluyen categorizaciones dentro de su constitución.

Algunos de estos son los mecanismos proverbiales, mecanismos elementales y mecanismo
moleculares, dentro de las características de estos se da que pueden representar o contar con
resultados, pero también puede existir la posibilidad de que estos resultados no se den.

Es así como se demuestra que los mecanismos, llamémoslos, “mecanismos causales”, son
elementos fundaméntales para explicar, de una manera hipotética, el comportamiento social
individual –elección racional- cumpliéndose así la tesis que sostiene que las preferencias
racionales de los agentes pueden ser perfectas y representadas de manera consciente por una
clasificación de los posibles resultados que se dan en la interacción de ambientes de
cooperación, y que esta interacción es la suma de las consecuencias o efectos de acciones
individualmente aisladas.
La gloria del mecanismo –o la bondad, como expresa Elster- reside en la posibilidad de
explicar cuando la generalización fracasa. Permite producir mejores explicaciones. Lo crucial
sería señalar que un mecanismo, presenta en esencia una herramienta científica pero que
cuenta con una mayor posibilidad de explicar el fenómeno social, al no existir leyes naturales
que faciliten su explicación o descripción.