5.

Embargo en forma de inscripción

El embargo en forma de inscripción se orienta a inmovilizar jurídicamente los bienes del

deudor para evitar que estos se dispersen utilizando la notación en registros públicos; sin
embargo, hay que partir por asumir que el bien esta registrado y, por lo tanto, en atención al
principio de la publicidad se pone en conocimiento erga omnes la afectación del bien por un
monto determinado. Ello no impide la transferencia del bien, solo comunica la existencia de la
medida cautelar, de tal manera que, quien lo adquiere asume los efectos jurídicos de dicha
medida.

El Registro Público precisamente esta destinado a dotar de certidumbre a sus relaciones

jurídicas y tienen como característica fundamental que los actos registrados producen
cognoscibilidad frente a terceros. Los pronunciamientos del Tribunal Registral son reiterados
en señalar que en la doctrina y a nivel legislativo se distinguen los conceptos de publicidad
material y publicidad formal, los que se complementan entre si. Por la publicidad material se
presume de manera absoluta, por ficción, que todos conocen el contenido del Registro y, por
la publicidad formal se otorga la posibilidad efectiva de conocer aquello que el ordenamiento
jurídico presume conocido, Bajo ese contexto, el artículo 11 del Título Preliminar del
Reglamento General de los Registros Públicos, refiriéndose a la publicidad formal señala que
“el registro es público. La publicidad registral formal garantiza que toda persona acceda al
conocimiento efectivo del contenido de las partidas registrales y, en general, obtenga
información del archivo registral”.

El hecho de que la medida se materialice con la inscripción registral no significa que carezca
del órgano de auxilio judicial. Todas las medidas cautelares exigen, en mayor o menor grado, la
colaboración de terceros o de los propios interesados, sean aquellos funcionarios
administrativos o auxiliares externos que los jueces designen especialmente para tal fin; esto
significa que el registrador publico asume el rol del custodio judicial. Evidentemente que el
registrador no tiene contacto material con la cosa custodiada, ni realiza actos de vigilancia o
guarda sobre la cosa en sí, pero al anotar el embargo e informar sobre la existencia de esas
anotaciones cada vez que se intenta contratar sobre el bien afectado, está custodiando su
estado jurídico.

Con relación a la intervención del registrador público para la inscripción de las resoluciones
judiciales, véase el pronunciamiento de la Sala Suprema en la Acción Popular N° 2145-2003 del
11 de junio de 2004, publicada en El Peruano, 12/02/2005 (39) , que señala que el registrador
público, como funcionario administrativo, no está facultado para calificar una resolución
judicial ni requerir actos previos para su inscripción, pues ello atentaría contra la
independencia del ejercicio de la función jurisdiccional y la tutela jurisdiccional efectiva. Dice el
citado pronunciamiento que las resoluciones judiciales son el resultado de un proceso
jurisdiccional sujeto al control del juzgador respecto de las partes procesales, la
constitucionalidad y legalidad del procedimiento en sí mismo; además que ellas deben ser
ejecutadas en sus propios términos sin que sean objeto de modificación o interpretación de
ningún tipo.

Esta modalidad de embargo da lugar a asientos registrales, que si bien no implicaran la

imposibilidad de enajenación del inmueble, aparejaran, en aplicación del principio de prioridad
registral regulado en el artículo 2016 del CC, que los nuevos adquirientes del predio deban
asumir la posibilidad del remate del inmueble o la pérdida de su propiedad, que pueda
derivarse del proceso judicial respectivo. No podrán alegar el desconocimiento de la existencia
de dichos gravámenes, toda vez que la publicidad material contemplada en el artículo 2012 del
CC establece una presunción absoluta, que toda persona tiene conocimiento del contenido de
las inscripciones.

Es importante precisar que, en el caso de bienes muebles, como vehículos, la adquisición

mediante compraventa de estos bienes, con firma legalizada por notario público antes del 25
de diciembre de 2001 no inscrita ante Registros Públicos, se permitió regularizar la inscripción
hasta el 31 de julio de 2005. Pasada dicha fecha el contrato carece de valor para su inscripción
en el Registro de Propiedad Vehicular. Los contratos de compraventa con posterioridad al 25
de diciembre de 2001 se realizan únicamente mediante acta notarial. Si no se regularizo dicha
situación, registralmente el vehículo continúa perteneciendo al propietario anterior, quien
puede disponer del bien a través de una transferencia o darlo en garantía o ser pasible de
embargo por terceros. En ese sentido, “la adquisición de un automóvil por parte de un tercer
adquiriente se encuentra protegido por el principio de la fe pública registral contenido en el
artículo 2014 del CC, en concordancia con el principio de legitimación previsto en el artículo
2013 del mismo cuerpo legal, por lo que no resulta oponible al tercero las medidas cautelares
de secuestro vehicular y de embargo en forma de inscripción decretadas al interior de un
proceso en el que no han sido partes , teniendo en cuenta que estas no fueron inscritas
oportunamente. Debe precisarse además que el registro con el que cuenta la Dirección de la
Policía de Transito no goza de los mismos atributos y efectos que genera la publicidad registral
reconocida a los Registros Públicos en el artículo 2009 del CC, por lo cual el contenido de lo ahí
dispuesto no resulta oponible a los desafectantes en el presente caso” (40) .

El texto del artículo 656 del CPC (41) establece que la medida se ejecuta con la inscripción del
monto de la afectación en registros. La emisión de las partes ni el ingreso de estos a Registros
Públicos implica la ejecución de la medida. Ella opera a partir de la inscripción, por ello, la
norma exige que “la certificación registral de la inscripción” se adjunte al expediente. Se debe
precisar que el levantamiento de la medida cautelar se lograra mediante la presentación de los
partes judiciales que contengan las copias certificadas de la resolución que dispone la
cancelación, acompañadas por el correspondiente oficio suscrito por el juez y el auxiliar
jurisdiccional, conforme al artículo 148 del CPC.

Otro elemento que debe tenerse en cuenta para la ejecución de la medida es que resulte
compatible con el título de propiedad ya inscrito. Bajo dicho supuesto, si cuando se solicitó la
medida cautelar figuraba en Registros Públicos, el presunto deudor como propietario del bien
a afectar y posteriormente, en el ínterin del inicio de la ejecución, este transfiere el bien, no
podrá prosperar luego la inscripción de la medida cautelar en Registros Públicos, porque el
titulo ya no es compatible con el mandato cautelar. En igual forma, si el vehículo que se afecta
tiene como titular registral a la sociedad conyugal formada por el ejecutado y su esposa, y la
medida cautelar ordena embargo sobre dicho vehículo, bajo el argumento de que el bien es de
propiedad del ejecutado, no procederá la inscripción por no ser compatible con el título de
propiedad ya inscrito, situación distinta es si se ordena el embargo en forma de inscripción
sobre los derechos y acciones que pudiera tener el ejecutado deudor sobre dicho bien de la
sociedad conyugal, del que este forma parte.

(39) Mediante el recurso de acción popular, se declara la inconstitucionalidad, la ilegalidad y la

consecuente inaplicabilidad del último párrafo del artículo 32 del Nuevo Reglamento General
de los Registros Públicos, aprobado por Res. N° 195-2001-SUNARP/SN.
(40) Exp. N° 106-2005, del 2 de junio de 2005, Hector Campos Leyton y otra sobre
desafectación, la Sala Comercial de Lima.

(41) Articulo 656.- “Tratándose de bienes registrados, la medida puede ejecutarse

inscribiéndose el monto de la afectación, siempre que esta resulte compatible con el título de
propiedad ya inscrito. Este embargo no impide la enajenación del bien, pero el sucesor asume
la carga hasta el monto inscrito. La certificación registral de la inscripción se agrega al
expediente”.
Medida cautelar: Tiene por finalidad el aseguramiento de una futura
decisión correspondiendo al juez dictar la más pertinente.
No resulta procedente analizar los requisitos para la obtención de una medida cautelar
contenidos en el artículo 611 del Código Adjetivo citado, por lo estando al pedido
formulado por la accionante y sobre todo al estudio procesal de la causa, el a quo
debe dictar las medidas pertinentes a fin de garantizar el cumplimiento de la decisión
final.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

PRIMERA SALA CIVIL

S.S. ROMERO DIAZ

BUSTAMANTE OYAGUE

POMAREDA CHAVEZ-BEDOYA

Resolución N°

Expediente N° 087-2010

Demandante : Huamán Fernández, Edelisa

Demandado : Centro Comercial Unicachi S.A.

Materia : Anulabilidad de Acto Jurídico

Procedencia : 25° Juzgado Civil de Lima}

Fecha vista

De causa : 24 de marzo de 2010

Medida cautelar: Para concederla no es necesario que se emita

sentencia en el proceso principal
Se colige que se ha realizado un indebido análisis sobre la concurrencia del requisito de
la verosimilitud del derecho invocado, habida cuenta que para determinar o no su
concurrencia no es necesario previamente la emisión de una sentencia ni que se haya
realizado en el principal, la valoración de los medios probatorios aportados, por el
contrario, para determinar o no la misma, debe efectuarse una cognición sumaria,
limitada a un inicio de probabilidades y de verosimilitud, cuyo resultado, en todos los
casos, no tiene valor de declaración de certeza sino de hipótesis.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

PRIMERA SALA CIVIL

S.S. ROMERO DIAZ

BUSTAMANTE OYAGUE

TORRES VENTOCILLA

Resolución N°

Expediente N° 954-2010

Demandante : Acostupa Ochoa, Maria

Demandado : Cortez Pineda, Jorge Luis

Materia : Acción de Amparo

INFORME Nº 003-2017-HChA.

A : CPCC CARINA D. ZEGARRA CHAMBILLA

JEFE DE LA UNIDAD DE CONTABILIDAD

ASUNTO : Inventario Físico periodo 2015 -Area de Patrimonio-

Ref. : Expediente administrativo del Sr. Wilfredo Choque

FECHA : 02 noviembre 2017.

__________________________________________________________

Me es grato dirigirme a Usted, para alcanzarle las

observaciones con respecto al Inventario Físico periodo 2015,
elaborado por el CPC Wilfredo Jose Choque Mamani, a lo cual se
ha verificado que determinadas áreas y/o Jefaturas de Oficinas
de la Municipalidad, a la fecha no han firmado los cargos
ambientales personales siguientes :

- 01 Cargo ambientale de muebles asignados en uso del 1er

piso y pasadizo de la Municipalidad que deben ser firmados
por el Jefe de Logística o en todo caso por el
Administrador (03 folios).
- 01 Cargo ambiental de muebles asignados en uso del Area de
monitoreo del 4to. Piso, que deben ser firmados por el
encargado.(01 folio).
- Cargo ambiental de muebles asignados en uso del área de la
CASA DEL AGRICULTOR, lo que a la fecha no se encuentran
firmado por el encargado de dicha área.
- El inventario de existencias de Almacén tampoco fue
firmado por el encargado de dicha área (12 folios).

Es cuanto informo a Ud., para los fines

consiguientes

Atentamente;

______________________
CPC E. HUGO CHAMBILLA ACERO

PERSONAL DE APOPYO

C.c. Archivo