EXPEDIENTE: 00384-2016-0-1101-JR-CI-02

ESPECIALISTA: DE LA CRUZ CASTRO,

WILDER ESCRITO: 06
CUADERNO: PRINCIPAL.
SUMILLA: APELO RESOLUCIÓN.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO
CIVIL SEDE CENTRAL- HUANCAVELICA.-

SANTOS ESTEBAN, NAVARRO LOPE, en los

seguidos contra ESSALUD, por indemnización por
Daños y Perjuicios; ante Ud. con el debido respeto me
presentó y expongo:

I.- PETITORIO.-
Que, habiendo sido notificado el 04 de los corrientes con la
Resolución Nº 11 del 30 de Mayo de 2018, que declara NULIDAD DE
TODO LO ACTUADO, declarando IMPROCEDENTE la demanda de
Indemnización instaurada por el recurrente, contra ESSALUD, al
amparo de lo dispuesto en el artículo 365º del Código Procesal Civil,
presento recurso de apelación contra la mencionada resolución, por no
encontrarla arreglada a Ley, a fin de que el Superior Jerárquico declare
su Nulidad o sucesoriamente la Revoque, en base a los fundamentos de
hecho y de derecho que a continuación expongo:
II.- ERRORES DE HECHO Y DERECHO: se incurre en error en la
impugnada por cuanto no ha tenido en cuenta lo siguiente:
1.- Que mediante Resolución Nro. 10 De fecha 17 de Mayo de 2018, se
corre traslado al recurrente del pedido de nulidad planteado por la
demandada, respecto del cual procedo se realizó su absolución, con
fecha 23 de mayo de los corrientes, siendo que por error involuntario se
omitió la firma del letrado, defecto subsanable y que debió observar el
Juez "a quo", en su oportunidad
2.- la impugnada carece de fundamento pues debió declararse
improcedente la nulidad interpuesta por inobservar las normas del
Código Procesal Civil y se continúe con el trámite del presente proceso.
3.- Respectó a los errores incoados en la Resolución Impugnada
tenemos que él A quo no tiene en cuenta lo siguiente:
a.- Los considerandos del SEGUNDO al SETIMO, de la impugnada
constituyen en verdad una mera indicación genérica de las normas
jurídicas que regulan la materia de conciliación, según Ley de
Conciliación Ley N° 26872 y modificatorias, además de enunciar
normas concordantes con la mencionada Ley y su aplicación. Que
pudiere ser de aplicación en la presente causa.
b.- Así mismo no se ha tenido en cuenta en ningún extremo que lo
expresado de ninguna manera implica una causal de nulidad de la
resolución impugnada más aún cuando en el Código Procesal Civil,
en el tercer párrafo del El artículo 172°, del mismo cuerpo
normativo, señala “Existe convalidación tácita cuando el
facultado para plantear la nulidad no formula su pedido en la
primera oportunidad que tuviera para hacerlo”. (Negritas y
subrayado nuestro). En ese sentido tenemos que con fecha 19 de
Enero del año 2017, se le Notifica al Demandado en el domicilio
indicado en la demanda, con la Resolución Nro. 1 de admisión de mi
demanda, contestando la misma con fecha 27 de Febrero del año
2017, tal como aparece en el sistema de Seguimiento de Expedientes
Judiciales. De lo que se colige que la demandada contesta la
demanda Y NO INTERPONE NINGUNA NULIDAD, ni defensas
previas, excepciones, como tampoco fundamento haber incurrido en
laguna causal de nulidad por falta de conciliación extrajudicial,
habiendo tenido su oportunidad, de presentar la mencionada nulidad
ofrecida en esa OPORTUNIDAD, siendo de aplicación el tercer
párrafo del El artículo 172°, del Código Procesal Civil.(
Convalidación tacita cuando la parte legitimada para pedir nulidad
no la deduzca en el momento debido , esta se va a presentar cuando
el facultado para plantear la nulidad no formula su pedido en la
primera oportunidad que tuviera para hacerlo. Se desprende que el
perjudicado tomo conocimiento del incumplimiento formal y pese a
ello no solicito la anulación del acto viciado).
 c. En efecto, para pedir la nulidad la demanda tuvo su
oportunidad luego de la primera notificación, tal como fluye en
autos, en ese sentido el Señor Juez debió declarar improcedente la
nulidad , pues la parte demandada PERDIO LA PRIMERA
OPORTUNIDAD, para deducir la nulidad de los actuados y recién lo
ha hecho con fecha 20 de Abril del 2018, no obstante haber sido
notificado con fecha 19 DE ENERO DEL 2017, con la demanda,
anexos y resolución numero 01; quiere decir, que en esta
oportunidad debería plantear su nulidad; acreditándose la mala fe
procesal con que se actúa. Hechos que no ha sido merituados ni
mucho menos Revisados por el A Quo.
2. Por otro lado, también es improcedente la nulidad interpuesta
por no haberse indicado el interés para pedir la nulidad
contraviniéndose lo indicado en el Artículo 174 del Código
Procesal Civil que indica “Quien formula nulidad tiene que acreditar
estar perjudicado con el acto procesal viciado y, en su caso, precisar
la defensa que no pudo realizar como consecuencia directa del acto
procesal cuestionado”, hecho que no ha sucedido pues la parte
demandada ha ejecutado todos los actos de defensa sin recorte del
debido proceso, derecho defensa no daño ni perjuicio, según lo
estipula la jurisprudencia. (“Para la declaración de la nulidad de un
acto procesal, es requisito indispensable la existencia de un perjuicio
al interesado tal como lo reza la antigua máxima “pas de nulite sans
grief –no hay nulidad sin daño o perjuicio” en ese sentido se
orienta nuestro ordenamiento procesal Civil al regular los principios
de convalidación, subsanación, integración y de interés para pedir
nulidad”.- CAS. N° 1932-1999-Jaen, El Peruano 02-05-2002. P.
8675.
3. Por último, también se ha contravenido el Artículo 358 del
Código Procesal Civil que indica “El impugnante debe adecuar el
medio que utiliza al acto procesal que impugna.” En este sentido, si
se pretende ejercer el derecho de defensa se debió hacer uso del
recurso de apelación en contra del auto, lo que hace ver la temeridad
 procesal con la que actúa la demandada al pretender que se declare
improcedente la demanda a través de su pedido de nulidad que
carecen de sustento legal.
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.
3.1.- La Constitución Política
-El inciso 3) del artículo 139°, señala la observancia del debido proceso y
la tutela jurisdiccional como garantía de la administración de justicia.
3.2.- El Código Procesal Civil
- El artículo 171°, prescribe “La nulidad se sanciona solo por causa
establecida en la Ley. Sin embargo puede declararse cuando el acto
procesal careciera de los requisitos indispensables para la obtención de
su finalidad. Cuando la ley prescribe formalidad determinada sin
sanción de nulidad para la realización de un acto procesal, este será
válido si habiéndose realizado de otro modo, ha cumplido su propósito”.
- El artículo tercer párrafo del 172°, señala “Existe convalidación tácita
cuando el facultado para plantear la nulidad no formula su pedido en la
primera oportunidad que tuviera para hacerlo.
- El artículo 176°, señala “El pedido de nulidad se formula en la
primera oportunidad que el perjudicado tuviera para hacerlo, antes
de la sentencia. (…)
3.3.- Sustento doctrinario –
Principios Aplicables a la nulidad procesal: Solo trataremos los que
resultan aplicables al caso concreto:
3.3.1.- Principio de convalidación los actos pueden ser saneados por
la voluntad de la parte perjudicada con el incumplimiento de una
formalidad, toda nulidad se convalida por el consentimiento. Hay
convalidación tacita y expresa. La convalidación expresa en la medida
que al acto procesal formalmente viciado, sea ratificado por la parte
perjudicada y la Convalidación tacita (que se da en el presente caso)
cuando la parte legitimada para pedir nulidad no la deduzca en el
momento debido, esta se va a presentar cuando el facultado para
plantear la nulidad no formula su pedido en la primera
oportunidad que tuviera para hacerlo. Se desprende que el
perjudicado tomo conocimiento del incumplimiento formal y pese a ello
no solicito la anulación del acto viciado.
3.3.2.- Principio de Trascendencia
Este principio se basa en la premisa de que “no hay nulidad sin
perjuicio” o “no hay nulidad sin agravio” (pas nullité sans grief) pues
no basta el apego del acto procesal a las formalidades exigidas por la
forma, bajo sanción de nulidad, es necesario que una de las partes
acrediten estar perjudicadas con el acto procesal por la forma en que se
realizó. “Las nulidades no existen en el mero interés de la ley: no hay
nulidad sin perjuicio” Véscovi, también sobre el particular, (Teoría
General del Proceso, pag. 265) refiere que para que exista nulidad no
basta la sola infracción a la forma sino se produce un perjuicio a las
partes. Este principio está recogido en nuestro ordenamiento procesal
en el artículo 174° del Código Procesal Civil.
3.4.- JURISPRUDENCIA de observancia obligatoria.-
3.4.1.- CAS. N° 1932-1999-Jaen, El Peruano 02-05-2002. P. 8675.
“Para indispensable la existencia de un perjuicio al interesado tal como
lo reza la la declaración de la nulidad de un acto procesal, es requisito
antigua máxima “pas de nullite sans grief –no hay nulidad sin daño
o perjuicio” en ese sentido se orienta nuestro ordenamiento procesal
Civil al regular los principios de convalidación, subsanación,
integración y de interés para pedir nulidad”.
3.4.2.- - “La validez de los actos del proceso deben juzgarse atendiendo
a la finalidad que en cada caso concreto están destinados a conseguir,
pues el estado de nulidad potencial de un acto puede no afectar al
debido proceso ya sea por ser subsanable el vicio, por convalidación o
porque el acto ha cumplido su finalidad; y en todo caso el agravio que
se produzca a las partes debe ser trascendente toda vez que el núcleo
de la nulidad es el perjuicio cierto e irreparable”, así lo ha establecido la
Casación N° 620-99-Ayacucho, El Peruano, 19-10-1999. p. 3775.
IV.- NATURALEZA DEL AGRAVIO.
El agravio resulta moral en el entendido que al restringir mi
derecho de defensa se afectaría mi persona, mi familia y familiares
directos que esperan se me indemnicé por el abuso de Derecho
cometido por la demandada.
Se ha violado mi derecho a acceder a la administración de
justicia, con evidente infracción normativa del artículo 2º del Código
Procesal Civil que dispone: “Por el derecho de acción todo sujeto, en
ejercicio de su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y en forma
directa o a través de representante legal o apoderado, puede recurrir al
órgano jurisdiccional pidiendo la solución a un conflicto de intereses
intersubjetivo o a una incertidumbre jurídica.”, y del artículo 3º del
mismo cuerpo normativo., que dispone: “Los derechos de acción y
contradicción en materia procesal civil no admiten limitación ni
restricción para su ejercicio, sin perjuicio de los requisitos procesales
previstos en este Código.” Utilizando para el efecto, una motivación
deficiente y antojadiza, con el sólo propósito de denegar justicia, lo que
agravia el interés del actor, por obtener una respuesta razonado y
motivada en derecho, para la solución del conflicto que se expresa en mi
demanda.
En efecto, el juez agravia la seguridad jurídica y el derecho al
debido proceso. Por lo que debido a la supremacía de la Constitución,
mi pretensión no puede ser desamparada liminarmente.
V.- ANEXOS:
6.A .- Reporte general de 00384-2016-0-1101-JR-CI-02 seguido entre
las partes.- donde se prueba claramente que el demandado pudo ejercer
su derecho de defensa al contestar la demanda y además que pudo
plantear en su primera oportunidad las excepciones, defensas previas y
nulidades que crea conveniente.
6. B.- Copia de Resolución Nª DOS, Auto de Vista, recaída en el
Expediente Nº : 003-2011-10-2701-SP-CI-01 Demandante : Teresa
Tapia Quispe Demandado : Edilberto Martínez Cayturo Materia :
Restitución e Indemnización Origen : Juzgado Mixto de Huepetuhe
Ponente : Sr. Osiris Rodas H. CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
MADRE DE DIOS SALA MIXTA Y PENAL DE APELACIONES. Que se
tendrá en cuenta la parte pertinente señalada en la presente apelación.
6.C.- Comprobante de pago por apelación.
6.D Arancel por cédulas de notificación.
POR LO EXPUESTO:
Al juzgado pido me conceda la apelación de la Resolución
impugnada, por estar arreglada a Ley.
Huancavelica, 05 de Junio de 2018.

SANTOS ESTEBAN, NAVARRO LOPE.