Criterios para la selección de materiales de restauración

La selección del material apropiado para la restauración dental ha sido cada

vez más difícil debido a la creciente variedad de materiales de restauración. Un
organigrama de decisión se presenta para dirigir al equipo del tratamiento
(dentista y técnico dental) en la selección del material de restauración. Esta
selección de material se basa en el espacio interoclusal disponible, aspectos
estéticos (Por ejemplo, el valor del brillo o la translucidez de los dientes
vecinos), así como la evidencia clínica extraída de índices de supervivencia.
En los últimos años, las opciones para el tratamiento reconstructivo han
aumentado con la introducción de innovadoras tecnologías (por ejemplo,
CAD/CAM), el desarrollo posterior de los materiales existentes, y la mejora de
la Cementación adhesiva. Así, los materiales total-cerámica pueden ser una
alternativa valiosa del tratamiento estándar de oro existente de restauraciones
metal-cerámicas. Los materiales completamente cerámicos exhiben una
dinámica de luz similar para los dientes naturales y por lo tanto pueden ofrecer
beneficios estéticos. Sin Embargo, las restauraciones total-cerámica
son significativamente más débiles que restauraciones metal-cerámicas, y su
éxito clínico depende de la indicación correcta.
El éxito de un tratamiento prostodóncico, especialmente
cuando un solo diente tiene que ser restaurado, se basa en la selección del material de
restauración. Sin embargo,
la selección del material es influenciada por factores subjetivos,
tales como el deseo del paciente por las restauraciones libres de metal, las
expectativas del odontólogo para la estabilidad máxima,
y la experiencia del técnico dental con un material preferido. Estos factores
subjetivos pueden ser perjudiciales, y conducir a una selección de material
Cada situación clínica tiene que ser analizada sistemáticamente
por medio de un árbol de decisiones para permitir la selección de
el material de restauración más adecuado.
Los estudios a largo plazo han mostrado resultados similares para las coronas
total y metal-cerámicas con respecto a la estabilidad y el éxito a largo plazo.
Por lo tanto, la elección del material
para la restauración de un solo diente se basa principalmente
en cuatro factores estéticos:

• La translucidez de los dientes vecinos

• El valor de luminosidad de los dientes vecinos
• El espacio disponible en el área bucal
• El grado de decoloración del diente de Pilar

Sin embargo, para las prótesis dentales fijas de multi-unidad (FDPs), los
factores adicionales tienen que ser considerados para la opción del material.
Según la revisión sistemática de Pjetursson et al, los resultados a largo plazo
de FDPs dentosoportadas total y metal-cerámica fueron evaluados.
Ambas revisiones sistemáticas calcularon la incidencia biológica y de
complicaciones técnicas.

Las tasas de supervivencia de cinco años para las coronas metal-

cerámica fueron 95,6%, para coronas vitrocerámicas reforzadas (p. ej.,
Empress; Ivoclar Vivadent) 95,4%, y para coronas de alúmina infiltradas en
vidrio (ej.: In-Ceram; Vita) 94,5%. No hubo diferencias estadísticamente
significativas entre los grupos. Por lo tanto, ambas, total-cerámica, así como las
coronas metal-cerámica se pueden indicar para las restauraciones de un solo
diente. En cambio, los FDPs metal-cerámica demostró un índice de
supervivencia de 94,4% después de 5 años, mientras que FDPs con marcos de
cerámica tenían un índice de supervivencia más bajo perceptiblemente de
89,6%. Cuando la búsqueda literaria para la revisión sistemática fue realizada,
solamente algunos estudios en zirconia fueron publicados.

Sin embargo, los resultados ya podrían revelar una tendencia interesante en

ese momento. Las fallas de FDPs metal-cerámica ocurrieron debido a las
complicaciones biológicas y técnicas, mientras que las fallas de FDPs total-
cerámica fabricadas de cerámica más débil, ej. vitrocerámica reforzada, eran
debido a las fracturas del marco. En cambio, FDPs con marcos de zirconia
demostraron técnicas y biológicas similares de complicación cuando estaban
comparadas a FDPs metal-cerámica.
La selección de material de restauracion de un solo diente depende
principalmente de factores estéticos, mientras que las indicaciones
para FDPs total-cerámica son más complejas y son
influenciadas por aspectos mecánicos tales como la estabilidad
y la longitud del espacio edéntulo.

Factores clínicos y técnicos que influyen en la selección del

material

Translucidez de los dientes

El primer paso en la evaluación sistemática en la selección de material es el
gravamen de la transmisión ligera en los dientes de referencia. Debe definirse
la cantidad de translucidez u opacidad en los dientes de referencia. La primera
evaluación se basa, por tanto, en criterios visuales.
Si los dientes demuestran una alta translucidez (alta cantidad de transmisión ligera),
vidrio-de cerámica se favorece como el material de la restauración de la opción. Asegura
el flujo ligero máximo y por lo tanto las coronas exhiben un translúcido más adelante, este
efecto puede ser amplificado por el uso cerámica de blindaje translúcida. En contraste, un
diente de referencia profundamente opaco (con poca transmisión de luz) se asocia a
menudo con un efecto de color monocromo. Así el zirconia se puede recomendar como
material de la base debido a sus características materiales, al aspecto diente-coloreado
uniforme, y en general a la translucidez reducida. 4 el uso de la cerámica de blindaje
altamente translúcida en combinación con los núcleos opacos del zirconia significa un se
puede lograr un resultado predecible altamente estético.
Valor del brillo de los dientes vecinos

el segundo paso en la evaluación de la selección material es el gravamen del valor del

brillo de los dientes de la referencia. Así, la segunda evaluación también se centra en
criterios visuales. Básicamente, el valor del brillo se puede subdividir en el color "blanco", el
color con el valor más alto del brillo, y el color "negro", el color con el valor más bajo del
brillo. Transfiriendo esta informa-ción al ajuste clínico el color "blanco" representa un diente
muy brillante y opaco. En cambio, el color "negro" se asocia con un diente muy oscuro, gris
y translucido.
Cuando se selecciona el material de marco basándose en el valor de brillo de los dientes
de referencia, se puede lograr el resultado más predecible si se restauran los dientes
"blancos" con dientes "negros" de zirconia crownsand, con un aspecto más gris y traslúcido,
se restauran con las coronas vidrio-de cerámica o metal-de cerámica.

Espacio en el área bucal

el tercer paso en la evaluación de la selección material se basa en aspectos técnicos e
incluye la evaluación del espacio bucal disponible.
El espacio disponible se divide en "mínimo" o "suficiente". Considerando los requisitos clínicos
y técnicos de los materiales de restauración, tales como el nivel de opacidad o el espesor
mínimo de la pared, el material de elección en áreas mínimas o menos invasivas (con un
espacio disponible de ≤ 1 mm) es exclusivamente de vidrio cerámico. Vidrio cerámico es el
único material que permite la transmisión de luz UNIM-peded a la superficie de apoyo del
diente.
Si el espacio disponible es mayor de 1,2 mm, el zirconio puede ser una alternativa valiosa
a la cerámica de vidrio. En situaciones clínicas con un espacio disponible de ≥ 1,5 mm, la
cuestión del material marco correcto pierde su relevancia.

Grado de decoloración del diente de Pilar

el cuarto y último paso en la evaluación de la selección material también se basa en

aspectos técnicos, e implica la evaluación del color del diente del Pilar y su efecto sobre el
material de reconstrucción. El diente del pilar se puede subdividir en tres categorías:
 sin color con una apariencia homogénea
 ligeramente descolorida
 decoloración severa, con acumulaciones metálicas
La elección del material es crítica en este último grupo. Por un lado, el color oscuro tiene
que ser enmascarado. Por otro lado, el color oscuro del diente de Pilar y sus raíces puede
afectar negativamente la apariencia de la encía circundante.
Dado que los materiales cerámicos, incluyendo el zirconia, permiten la transmisión de la
luz a un espesor específico de la pared, se recomienda utilizar vidrio cerámico como
material de armazón sólo para un diente de Pilar incoloro o ligeramente descolorido. Al
restaurar moderadamente a los dientes de Pilar seriamente decolorados, la selección
material también depende del espacio disponible. Si, por ejemplo, se seleccionó Zirconia
como material de elección basándose en el valor de luminosidad y la translucidez de los
dientes de referencia, se debe respetar un espesor mínimo más alto para el material del
núcleo para los dientes de Pilar moderadamente descoloridos.

En situaciones clínicas con los dientes de Pilar seriamente descoloridos un resultado estético
se puede alcanzar solamente por el uso de una aleación highnoble como material del
marco. Las restauraciones de metalocerámicas con un grueso de la base de 0,3 milímetros
pueden ofrecer estabilidad de la leña del suffcient y enmascarar totalmente la coloración
subyacente.

Discusión

la selección de materiales para coronas de un diente depende principalmente de factores

estéticos como el color del diente de Pilar y los dientes vecinos, así como su valor de brillo
y translucidez. El desglose de estos factores puede ser fácilmente alcanzado y categorizado.
Sin embargo, con el FDPs incluido en el espectro, la longitud del espacio desdentado es el
factor más decisivo para la selección del material de la reconstrucción. Con respecto al
tratamiento con FDPs, las prótesis cortas (tres a cuatro unidades) y largas (cinco y más
unidades) necesitan ser textura. Cuanto más largo sea el palmo desdentado, más estable
el marco requerido.
Por esta razón, actualmente el zirconio es la única alternativa todo-de cerámica a los
armazones del metal. Los resultados recientes de un estudio clínico con un período de la
observación de 10 años que evalúan FDPs zirconio-basado indicaron que el riesgo para las
complicaciones técnicas aumentó perceptiblemente con la longitud del palmo.
En consecuencia, el riesgo de astillado de la cerámica de recubrimiento aumenta
significativamente con la longitud del palmo. Estos resultados sugieren que, con el
aumento del tamaño desdentado del boquete, un FDP con un marco del metal debe ser
preferido.

Conclusión
en el ajuste clínico todos estos factores están estrechamente relacionados. Los requisitos
visuales y las posibilidades técnicas tienen que ser equilibrados en cada situación clínica.
Finalmente, el material que cumple la mayoría de los factores se selecciona como el
material de elección. Así, la selección de materiales puede compararse con un campo de
tensión en el que el cambio de un parámetro puede afectar a todos los demás parámetros.
Actualmente no se dispone de material universalmente aplicable.