PRACTICA CALIFICADA DE DERECHO PENAL

DELITOS CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD

ARTURO GUIDO ALEGRÍA OSCO*

CASO 1: HOMICIDIO CALIFICADO POR LUCRO (ART

108 INC 1)

Para poder llegar a establecer si la sentencia emitida por la

Corte Suprema sobre el caso en mención, es una sentencia con la
que estaría de acuerdo, me es substancial analizar lo tipificado en
el CÓDIGO PENAL en su Articulo 108º HOMICIDIO
CALIFICADO -Asesinato- en el que nos habla de que la pena
impuesta en estos casos será NO MENOR DE 15 AÑOS de pena
privativa de la libertad; por lo tanto con la exposición de
elementos tanto objetivos como subjetivos, y analizando lo
resuelto por la sala de sentenciar a 25 años de pena privativa de la
libertad al caso en descripción; puedo llegar a mostrarme de
acuerdo con la sentencia, ya que como podemos observar en el
relato de los incidentes ocurridos en el desarrollo del asesinato,
los sujetos activos actuaron impulsados por el móvil de poder
obtener un provecho económico, es decir recibir como
compensación una suma de dinero, lo cual es un agravante
tipificado en el inciso 1 del articulo en mención, además de
encontrar en el proceso la TENENCIA ILEGAL DE ARMAS de
fuego así como también de ARMAMENTO DE GUERRA
-bélico- además de que los sujetos activos CONFORMABAN
UNA BANDA DELICTIVA ORGANIZADA, y que como tal
habían cometidos otros delitos, que si bien es cierto no son
motivo de análisis, son conductas que se tuvieron en cuenta en la

*ESTUDIANTE FADCIP-UNAP
ARTURO GUIDO, ALEGRIA OSCO. IV CICLO, II NIVEL
sentencia impuesta por la corte suprema. Que como vuelvo a
recalcar, y en conclusión muestro mi total respaldo y estoy
convencido de que se actuó respetando los derechos
fundamentales de los inculpados así como su respeto al debido
proceso.

CASO 2: HOMICIDIO POR EMOCION VIOLENTA (ART

109)

En lo relatado en el segundo caso podemos observar que la

SUPUESTA presencia de la EMOCIÓN que es hoy en día el
paso hacia la excusa, debido a que es considerada en sí misma por
el Derecho como un estado en el cual el sujeto actúa con
disminución del poder de los frenos inhibitorios de la voluntad, es
decir es un lapso o intervalo de tiempo entre la causa objetiva
desencadenante y la acción homicida debe ser razonable, y no se
debe tomar el lapso entre causa–efecto. Dicho violencia debe ser
impulso desordenadamente afectivo o de gran ímpetu, además de
contar con el factor SORPRESA, es decir no debe haber
premeditación; lo que NO OCURRIÓ en el caso descrito. Mas
por el contrario me parece muy acertada la posición de la CORTE
SUPREMA de sentenciar el caso como PARRICIDIO, tipificado
en el CÓDIGO PENAL EN SU ARTICULO 107, en el que se
pone como pena 15 años como mínimo; por lo tanto estoy de
acuerdo con la sentencia emitida por la CORTE SUPREMA,
por el hecho simple de la premeditación para actuar, la cual
hace excluir la condena por emoción violenta.

*ESTUDIANTE FADCIP-UNAP
ARTURO GUIDO, ALEGRIA OSCO. IV CICLO, II NIVEL