EXAMEN PARCIAL

Quispe Brañez Gustavo Edgar

1.- ¿En términos de qué es posible trazar una distinción entre filosofía analítica y
filosofía continental?
La primera distinción parte de cómo estas dos formas de hacer filosofía se acercan a
los problemas filosóficos. La filosofía analítica apunta a la argumentación y la claridad
para este trabajo, por ello su estilo es más ordenado y de tipo muy académico en su
gran mayoría (Carnap, Russell, etc.); mientras, la filosofía continental tiene un estilo
más retorico al acercarse a un problema filosófico, más literario (Heidegger, Sartre,
etc.).
Otra distinción es que estas dos filosofías se apoyan en dos maneras distintas de hacer
ciencia. La filosofía analítica se apoya en las ciencias naturales (física, química, biología)
y la matemática, y es de ellas donde coge toda la cantidad de elementos para su
filosofar; Mientras, la filosofía continental se apoya en las ciencias humanas (Historia,
Psicología, Política, etc.).
Por otro lado, la filosofía analítica no le da mucha importancia a las circunstancias
históricas cuando hace filosofía (se centran más en el momento); mientras que los
filósofos continentales le dan suma importancia, solamente por citar a Hegel y Marx
(quienes hacen hincapié en la Historia al acercarse a un problema filosófico)

2.- ¿Cómo se vinculan los conceptos de significado, sentido y referencia en la obra de

Frege?
Frege comienza analizando dos igualdades “a=a” y “a=b”, es aquí cuando se pregunta
si las dos igualdades son lo mismo. Aquí es donde entra a tallar el sentido y la
referencia. El sentido es la forma como se da el referente en nuestro pensamiento;
mientras, el referente es a lo que apunta o a lo que se refiere con el pensamiento. Por
ejemplo: “estrella matutina” “estrella vespertina” son dos formas o sentidos de
referirse al planeta Venus.
Entonces, el significado depende tanto del sentido como de la referencia; sentido y
referencia están estrechamente relacionados para dar un significado al signo. Además
puede haber un signo que tenga sentido sin tener referencia, un ejemplo bien claro es
Ulises de Ítaca, este no tiene referencia alguna pero tiene significado porque tiene
sentido. Por otro lado, nosotros buscamos la referencia más que todo para dar un
valor de verdad o falsedad a nuestra sentencia (pensamiento), las proposiciones de la
ciencia tienen una referencia ya que se busca un valor de verdad de ellas.
En conclusión, podemos decir que el significado de un signo depende de su sentido y
también de su referencia. No puede haber signo sin sentido y sentido sin signo, pero si
puede haber signo y sentido sin referencia empírica; la referencia está más
relacionado con el valor de verdad o falsedad que le damos al pensamiento cuando lo
relacionamos con el mundo.
3.- ¿En qué consiste la teoría de las descripciones de Russell y por qué puede ser
considerada un paradigma en filosofía?
La teoría de las descripciones es una de las grandes contribuciones de Russell a la
filosofía (análisis lógico). Ella propone que el lenguaje ordinario tiene que ser
traducido a un lenguaje lógico; de esta forma, por medio del análisis lógico se puede
evaluar las proposiciones o sentencias de una manera clara, sin las ambigüedades que
trae consigo el lenguaje ordinario.
Esta teoría de Russell es considerado un paradigma porque a partir de este pequeño
texto se levantó todo una nueva forma de hacer filosofía (Filosofía Analítica) que se
centraba en principalmente en la lógica y, también, en el esfuerzo por buscar
argumentaciones claras que no contengan ambigüedades o relación con la metafísica
tradicional. Esta teoría, pues, influye en varios filósofos como Wittgenstein, Rudolf
Carnap, entre otros filósofos analíticos.
4.- ¿Cuáles deben ser los objetos de la ciencia natural y la filosofía según el Tractatus
logico-philosophicus?
Wittgenstein, con una influencia empirista, delimitada claramente los objetivos de la
ciencia natural y la filosofía en su libro. En primer lugar, las ciencias naturales están
conformadas por proposiciones verdaderas que son unas imágenes de los hechos; al
hablar de ciencia se está hablando de proposiciones verdaderas. En segundo lugar, la
filosofía no es ciencia, tampoco contiene alguna proposición, ya que las proposiciones
son una imagen de los hechos, las grandes interrogantes de la filosofía tradicional no
hablan sobre los hechos; entonces se podría decir que los problemas de la filosofía
tradicional son seudoproblemas (son un sinsentido).
En este sentido el objetivo de las Ciencias Naturales son las proposiciones verdaderas
(proposiciones que representan los hechos atómicos o la realidad); Mientras que la
filosofía tiene como objetivo la clarificación lógica del pensamiento-lenguaje, es decir,
la filosofía delimita lo pensable de lo impensable para dar una mayor rigor y claridad al
ámbito de la ciencia natural.