UNIVERSIDAD NACIONAL DE ASUNCION - FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES

FILIAL CAACUPE
TECNICA JURIDICA
ALUMNO: BILLY JAVIER GRAY CACERES
JUICIO: JUAN MANUEL GIMENEZ
FERNANDEZ C/ ZUNILDA
ELIZABETH CRISTALDO PEREZ S/
PREPARACION DE ACCION
EJECUTIVA. Expte Nº 179 FOLIO 16 y
vto. Año 2011

1. INTITUTO JURIDICO: “PREPARACIÓN DE ACCIÓN EJECUTIVA”.

2. DEFINICION Y CONCEPTO:

Por la índole de la acción, en primer término, y opuesto al juicio declarativo aquel en que, sin
dilucidar el fondo del asunto, se pretende de efectividad de un título con fuerza de ejecutorio.
(Manuel Ossorio, Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales).-

Según el Código Procesal Civil: Es el que se promueve fundado en un título que trae aparejada
ejecución con el objeto de satisfacer el interés de un acreedor de suma de dinero líquida y
exigible.

2.1.- Objetivo o Fin que se persigue: Es un medio procesal para brindar certeza al título cuya
ejecución se pretende.
- Constituir una tramitación previa para establecer la autenticidad de los documentos,
en cuyo mérito se intenta producir consecuencias jurídicas para originar un proceso
ejecutivo

2.2.- Tipo de Acción: Es un tipo de acción personal.

2.3.- SUJETOS LEGITIMADOS:

a. Legitimación Activa: JUAN MANUEL GIMENEZ FERNANDEZ.

b. Legitimación Pasiva: ZUNILDA ELIZABETH CRISTALDO PEREZ.

2.4.- JUEZ COMPETENTE: Es el Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial.

2.5- TIPO DE JUICIO: es un Procedimiento Especial, con carácter sumario y con defensas
limitadas, el deudor puede oponerse a dicha actuación únicamente mediante dos
impugnaciones, esto es, la falsificación material de los documentos que sean pertinentes y la falta
de entrega de la mercadería o de la prestación del servicio, según sea el caso.

2.6 – PRESCRIPCION: Caduca dentro de los 20 días de concluida la preparación si no se deduce

la Acción Ejecutiva.

3. JURISPRUDENCIA:

TEINTELBAUM, en posición a la que adhieren la mayoría de la doctrina procesalista y

actualmente la mayoría de nuestra jurisprudencia, sostuvo que no existe respecto a los
endosantes presunción de autenticidad y, por lo tanto, se requiere respecto a ellos, la diligencia
preparatoria de reconocimiento de firma. La presunción de autenticidad contra el librador se
UNIVERSIDAD NACIONAL DE ASUNCION - FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES
FILIAL CAACUPE
TECNICA JURIDICA
ALUMNO: BILLY JAVIER GRAY CACERES
basa en que el Banco realiza un control de firma del librador, porque tiene un registro de firmas
de los clientes del Banco. El Banco tiene, además, forma de controlar el número de cheque, si
coincide con el de las libretas entregadas al librador. Esto significa que el Banco realiza un
contralor que no puede realizar sobre los endosantes.

4. DOCTRINA:
Los Elementos sustanciales del Título Ejecutivo son:

- Obligación de dar suma de dinero.

- Suma liquida o fácilmente liquidable.

- Deuda exigible.

- Objeto cierto.

- Plazo vencido o condición cumplida.

- Que conste en Instrumento público o privado.

Para la mayoría de las doctrinas, la confesión de la deuda debe ser expresa y no tacita, como
sería el caso de la incomparecencia. Por lo que la confesión de deuda liquida y exigible debe ser
clara y expresa siendo insuficiente la ambigua.

Para preparar la vía ejecutiva, tratándose de un crédito por arrendamientos es necesario

acreditar la existencia de la relación locativa y el monto de la deuda.

5. LEGISLACION:

Legislación Aplicada: 460, 466, 470 CC y demás concordantes del CPC

Legislación que debió tenerse en cuenta: De la Preparación de la Acción Ejecutiva – Artículos

443 al 447

6. HECHOS:
6.1. Hechos alegados por el actor:

Que el demandado por derecho propio y bajo patrocinio de abogado en la cual solicita se dicte
sentencia de trance y remate, por no haber la parte demandada opuesto excepciones legítimas
contra el progreso de la presente ejecución. -

6.2. Hechos alegados por el demandado:

Ha sido debidamente notificada del progreso de la presente ejecución, y no ha presentado

ninguna excepción en el plazo establecido para tal efecto.

6.3. Hechos tomados en consideración por el Magistrado:

Habida cuenta que la parte demandada no opuso excepciones corresponde continuar con la
acción ejecutiva.
UNIVERSIDAD NACIONAL DE ASUNCION - FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES
FILIAL CAACUPE
TECNICA JURIDICA
ALUMNO: BILLY JAVIER GRAY CACERES
7. PRUEBAS:
7.1 De los medios de pruebas producidos por las partes:

PRODUCIDAS POR LA ACTORA:

Pagare suscripto por la demandada.

PRODUCIDAS POR EL DEMANDADO:

No presento pruebas.

7.2 De los medios de pruebas que debieron tener en cuenta para el éxito de la demanda o del
demandado:

Todas las pruebas presentadas sirvieron para que la demanda haya tenido éxito. -

8. MEDIDAS CAUTELARES:

No se presentaron medidas cautelares.

9. CONCLUSION Y CRITICAS AL FALLO DEL MAGISTRADO:

Primera Instancia:

- Llevar adelante con costas la presente ejecución promovida por el Sr. Juan Manuel
Giménez contra Zunilda Cristaldo Pérez, hasta que la parte deudora haga integro
pago al actor del presente juicio del capital reclamado en autos de 156.731.480, mas
intereses y costos del presente juicio.

Segunda Instancia:

- Desestimar el Recurso de Nulidad interpuesto por la Sra. Zunilda Cristaldo, por sus
propios derechos y patrocinio de abogado.
- Confirmar, en todas sus partes la sentencia definitiva Nº 111 de fecha 26 de diciembre
de 2011, dictada por el juzgado de primera instancia en lo Civil y Comercial del
Segundo Turno de San Lorenzo.
- Imponer costas, a la vencida en la presente Instancia

Valoración Personal:

De la figura estudiada se puede decir que el juez actuó conforme a lo establecido en la

ley, ya que la parte actora ha cumplido con los preceptos legales para promover la presente
acción y al no haberse opuesto las excepciones en tiempo y forma corresponde llevar adelante
la ejecución ejecutiva.