Pérdidas Eléctricas

En Líneas de Transmisión
Prof. Juan Bautista
PÉRDIDASEL ÉCTRICASEN LAS
LÍNEASDE TRANSMISIÓNEN
ALTATENSI ÓN
Basado en la exposición de NEXANS (Bélgica) Fabricante de los conductores AERO Z, en Noviembre del 2001 en la AEP
 INDICE

- INTRODUCCIÓN.
- ASPECTOS TEÓRICOS.
- EFECTO DEL CAMBIO DE CONDUCTORES EN LAS PÉRDIDAS
ELÉCTRICAS.
- CONCLUSIONES.
1.- INTRODUCCIÓN

Las pérdidas eléctricas en Líneas de Transmisión de Alta

Tensión son producidas por la resistencia propia del
conductor, la perditancia (corrientes entre conductores y
apoyos) y el efecto corona que en algunas condiciones
ambientales particulares tienen mayor impacto, ya que son
originados por la alta contaminación producto del medio
ambiente agresivo, que contiene fuertes vientos, brisa
marina, suelos con altas sales o suelos agrícolas, etc.
Haremos un análisis teórico de las pérdidas eléctricas
empleando fórmulas que consideran el efecto de la
contaminación de la superficie de los conductores para
luego confrontarlas con los datos reales de registros de
pérdidas eléctricas de una línea de transmisión en 220kV
ubicada en la costa peruana luego que en ésta se
cambiaron los conductores tradicionales tipo ACAR
cableado por el tipo Aero Z.
 ASPECTOS TEÓRICOS

1.- PÉRDIDAS ELÉCTRICAS

2.- EFECTO CORONA.
3.- COMPARACIÓN DE PÉRDIDAS CON
DOS TIPOS DE CONDUCTORES.
1.- PÉRDIDAS ELÉCTRICAS.

El elemento más importante de una línea de transmisión es el

conductor puesto que ello determina su comportamiento eléctrico
y todos lo componentes se condicionan a sus características, por
lo tanto, la elección de un tipo de conductor, en cuanto a su
geometría y material, será muy importante para lograr una
performance óptima en su operación.

Las pérdidas en una línea de transmisión son las pérdidas de

potencias eléctricas que se presentan en los conductores y las
cadenas de aisladores, las cuales se denominan pérdidas totales
PT, y se expresan de la siguiente manera:
PT = PF + PV , en donde:
Donde:
PT= Pérdidas totales, es la potencia medida con los instrumentos de
las Subestaciones (Es decir, la diferencia de potencia a la salida de la
SE1 de envío y potencia de llegada en la SE2 de recepción).
PV= Pérdidas variables, dependen de la corriente que pasa por los
conductores, por lo tanto dependen de la carga, a ello se le denomina
pérdidas Joule, a mayor potencia de transmisión más pérdidas.
PF= Pérdidas fijas, no dependen de la corriente que circula por los
conductores, solo depende de la tensión de la línea,línea en vacío,
basta que esté energizada para que se produzcan. Estas pérdidas
son difíciles de medir directamente en cada momento, puesto que
están formadas por aquellas que se pierden a través de la superficie
de los aisladores y el efecto corona, denominadas transversales.
Pero dada las condiciones ambientales cambiantes incluso en un
mismo día estas pérdidas no son estrictamente fijas.
1.1- Pérdidas por Efecto Joule

En condiciones ideales, no habrá corriente de fuga a través de la

superficie de los aisladores (resistencia de aislamiento grande) ni
tampoco por efecto corona puesto que se ha seleccionado la
sección adecuada del conductor para que no presente el
fenómeno Efecto corona, luego las pérdidas en la línea solo serán
las del tipo Joule.
PT PV I 2 R Pérdidas
Totales

Representación gráfica:
Potencia de
la carga.
1.2.- Pérdidas por Efecto Corona
Es posible cuantificar estas pérdidas desde el punto de vista
teórico para luego estimar los costos que ello representan según
las secciones del conductor, asumiendo las condiciones
ambientales por donde pasa la línea (buenas y malas condiciones).
Cuando el potencial de los conductores sobrepasa la rigidez
dieléctrica del aire se producen pérdidas de energía debido a la
ionización del medio circundante alrededor de los conductores
como si el aire se hiciera conductor.
Tal efecto de los conductores aéreos es visible (sobre todo en la
oscuridad) en forma de un halo luminoso, azulado de sección
transversal circular (como una corona) por lo que se le denomina
“Efecto Corona”. Este fenómeno se puede apreciar de noche
cuando nos encontramos próximos a una línea de transmisión larga
y sobre todo cuando haya humedad en el ambiente.
2.- EFECTO CORONA
En la superficie de los conductores de las Líneas de Transmisión se
producen descargas ( Corona ) cuando la intensidad del Campo
Eléctrico en la superficie del conductor excede la resistencia a la
rotura del aire.
Esta resistencia depende de la presión del aire, del material de los
electrodos, de la presencia de vapor de agua, de la fotoionización
incidente y el tipo de voltaje.
Cuando se dan las condiciones, tal que el Campo Eléctrico excede
a la resistencia del aire, entonces alguna pequeña irregularidad tal
como una partícula contaminante, puede ser el punto inicial de una
descarga “corona”.
Mecanismo de Corona
Los electrones liberados del conductor golpean a los átomos
neutros del aire (nitrógeno, oxígeno y otros gases presentes) .
A+e

A = un átomo
E = un electrón
Electrón Átomo neutral del aire
liberado del (nitrógeno, oxígeno, etc)
conductor

Este impacto hace rebotar al electrón que golpeó al átomo y

también libera otro electrón del átomo. Al perder un electrón, el
átomo se convierte en un ión positivo.
A + e  A+ + e + e

A+ = un ión positivo
Ión Positivo
Los dos electrones libres a su vez impactan con otros átomos
neutros y liberan nuevos electrones.
+ + - - - -

+
+ + - - - -

+
+ + - - - -

+
+ + - - - -

Este proceso se conoce como “ionización” por impacto electrónico.

Los electrones, de esta manera, se multiplican y se produce una
descarga permanente auto sostenida.
Ocasionalmente los electrones al impactar sobre los átomos, los
desplazan ligeramente a un estado de mayor energía, luego los
átomos vuelven a su estado normal e irradian el exceso de energía
en forma de luz (corona visible) y ondas electromagnéticas.
3.- COMPARACIÓN DE PÉRDIDAS ELÉCTRICAS CON DOS
TIPOS DE CONDUCTORES.
En la línea de transmisión 220kV Chimbote-Paramonga, L-215,
se ha calculado las pérdidas eléctricas con conductor ACAR
400mm2 existente y con un conductor AERO Z nuevo,
utilizándose las siguientes fórmulas empleadas por el Dr. Sarma
Maruvada:
   
2.05
• Pérdidas Corona kW/km, por fase : P K p Nfr 2
E Ec

• Valor pico de la máxima gradiente de superficie del conductor

2V
(kV/cm): E
s 
3rLn  
r 
• Valor pico del gradiente de inicio del efecto Corona del conductor
(kV/cm) :  0.426 
Ec 30m 
1 
 D
Donde :
P= Pérdidas Corona en kW/km, por fase
N= Número de conductores en el bundle
f= Frecuencia de la red en Hertz
r= Radio del subconductor en cm
Kp= Constante empírica determinada a partir de datos experimentales
E= Valor pico de la máxima gradiente de superficie del conductor (kV/cm)
Ec = Valor pico del gradiente de inicio del efecto Corona del conductor (kV/cm)
m= Factor de superficie del conductor, por efecto de contaminación, el cual
debe emplearse de acuerdo al tipo de contaminación, según pruebas.
D= Diámetro en cm
δ= Densidad relativa del aire
V= Tensión de línea en kV
s= Distancia media geométrica en cm
3.1 CÁLCULO DE PÉRDIDAS CORONA

Datos Técnicos de la línea Chimbote - Paramonga L-215, Simple

Terna, con la configuración geométrica (configuración vertical).
V = 220 kV
ACAR 400(Existente ) AERO Z 455 (Nuevo)
D = 2.590 cm D = 2.610 cm
r = 1.295 cm r = 1.305 cm
N=1 N=1
f = 60 Hz f = 60 Hz
Kp = 0.000775 Kp= 0.000775
L = 221.2 km L = 221.2 km
Calculo de la Distancia Media Geométrica V3
H3
H1 = 1200 cm H1 V2
H2
H2 = 600 cm V1

H3 = 600 cm
s = (1200x600x600)1/3 cm
s = 756 cm
Calculo de la densidad relativa
δ = Factor de corrección de la densidad del aire que depende de la
presión barométrica y temperatura absoluta del medio ambiente
3.926h ........1

Donde: 273 
h = Presión barométrica en centímetros de columna de
mercurio.
 = Temperatura media en grados centígrados

Generalmente se conoce la altitud “Y” sobre el nivel del mar, luego “h”
es calculado usando usando la formula de Halley:
Y ..........2
Log 
h Log 
76 

18336
Para 500 msnm y 20°C de temperatura media, tenemos que:
500
Log 
h Log 
76   h 71.6cmHg
18336

δ= Factor de corrección de la densidad del aire:

3.926h 3.926 
71.6cmHg 
  0.9594
273  273 20C
3.1.1.- PARA CONDUCTOR LIMPIO
Cálculo del Valor pico del gradiente de inicio del efecto Corona del
conductor “Ec”
a) ACAR 400 :
Para m = 0.6
Aplicando la fórmula para Ec:
 0.426 
Ec 30m 
1 
 D
Evaluando la fórmula tenemos:

 0.426 
Ec 30 
0.9594 
0.6 
1 21.9361 kV / cm
 2.590 0.9594 
 
b) AERO Z 455 :
Para m = 0.8
Aplicando la fórmula para Ec:  0.426 
Ec 30m 
1 
 D 
Evaluando la fórmula tenemos:

 0.426 
Ec 30 
0.9594 
0.8 
1 29.2241 kV / cm
 2.610 0.9594 
 
Cálculo del Valor pico de la máxima gradiente de superficie del
conductor “E”
a) ACAR 400 : 2V
E
Aplicando la fórmula para E: s 
3Ln  
r 
S = Distancia Media Geométrica

2220 
E 21.7773 kV / cm
756 
3 Ln 
1.295 

b) AERO Z 455:
2V
Aplicando la fórmula para E: E
s 
3 Ln  
r 

2220 
E 21.6366 kV / cm
756 
3Ln  
1.305 
Cálculo de las Pérdidas Corona “P”
a) ACAR 400 :
Aplicando la fórmula de Maruvada:
P K p Nfr 2 
E Ec 
2.05
kW / km

Del cálculo anterior sabemos lo siguiente:

Ec 21.9360 kV / cm

E 21.7773 kV / cm
Reemplazando en la fórmula de Maruvada tenemos:
P 0.000775 
1 60 
1.2952 
21.7773 21.9360  0.00 MW
2 2.05

No hay pérdidas (kW/km) Corona

b) AERO Z :
Aplicando la fórmula de Maruvada:

P K p Nfr 2
E Ec 
2.05
kW / km
Del cálculo anterior sabemos lo siguiente:
Ec 29.2241 kV / cm

E 21.6366 kV / cm
Reemplazando en la fórmula de Maruvada tenemos:

P 0.000775 
1 60 
1.3052 
21.6366 29.2241 0.00 MW
2 2.05

No hay pérdidas (kW/km) Corona

3.1.2.- PARA CONDUCTOR SUCIO
Cálculo del Valor pico del gradiente de inicio del efecto Corona del
conductor “Ec”
a) ACAR 400 :
Para m = 0.35
Aplicando la fórmula para Ec:
 0.426 
Ec 30m 
1 
 D
Evaluando la fórmula tenemos:
 0.426 
Ec 30 
0.9594  
0.35 1  12.7960 kV / cm
 0.9594 
2.590 
 
b) AERO Z 455 :
Para m = 0.5
Aplicando la fórmula para Ec:
 0.426 
Ec 30m 
1 
 D
Evaluando la fórmula tenemos:
 0.426 
Ec 30 
0.9594  
0.35 1  18.2650 kV / cm
 2.610 
0.9594 
 
Cálculo de las Pérdidas Corona “P”
a) ACAR 400 :
Aplicando la fórmula de Maruvada:
P K p Nfr 2 
E Ec 
2.05
kW / km
Del cálculo anterior sabemos lo siguiente:
Ec 12.7960 kV / cm

E 21.7773 kV / cm
Reemplazando en la fórmula de Maruvada tenemos:
P 0.000775 
1 60 
1.2952 
2
21.7773 12.7960 7.020 kW / km
2.05
◄
Para L 221.2km  PTotal 3PL 3 
7.020kW / km 
221.2kmx10 3 4.6585MW

Energia 
 
Perdida Potencia 
8760 Horas 4.6585MW 
8760 Horas 
10 
3
40.81GWh
Corona 
 
Ec 18.2650 kV / cm

E 21.6366 kV / cm

b) AERO Z :
Aplicando la fórmula de Maruvada:
P K p Nfr 2 
E Ec 
2.05
kW / km

Del cálculo anterior sabemos lo siguiente:

Ec 18.2650 kV / cm

E 21.6366 kV / cm
Reemplazando en la fórmula de Maruvada tenemos:
P 0.000775 
1 60 
1.3052
21.6366 18.2650 0.957 kW / km ◄
2 2.05

Para L 221.2 km  PTotal 3 PL 3 

0.957 kW / km 
221.2 kmx10 3 0.6348MW

Energia 
 
Perdida Potencia 
8760Horas 0.6348MW 
8760Horas 
103 5.56GWh
Corona 
 
3.2.- CALCULO DE PERDIDAS JOULE
Aplicando la formula de Pérdidas Joule:

P 3 I 2 R MW
Donde:
I : Corriente de Línea en KA
R: Resistencia total del conductor en Ohms
CONDUCTOR ACAR 400
•Cálculo de la resistencia: 1 
Rt R20C 
 t 20 

 / km

R20 C 0.0780 / km 0.004

C 1

1 0.004 
R75C 0.0780 
 75 20 

0.1009 / km

RTotal  
0.1009 / km 221.2km 22.3124 
 
CONDUCTOR AEROZ 455
•Cálculo de la resistencia: 1 
Rt R20C 
 t 20 

 / km

1
R20C 0.0742 / km 0.004
C

1 0.004 
R75C 0.0742 
 75 20 

0.0905 / km

 
RTotal 0.0905 / km 221.2km 20.0239
 

Las Pérdidas Joule para una corriente de 0.2099 KA, que corresponde a la
potencia promedio de transmisión, para los dos tipos de conductores es:
ACAR 400 : P 3 I 2 R 3 
0.2099 22.3124 2.950 MW
2

Energía P fc Horas 2.950 

0.65 
8760 16.80GWh

AEROZ 455 : P 3 I 2 R 3 
0.2099 20.0239 2.648 MW
2

Energía P fc Horas 2.648 

0.65
8760 15.08GWh
3.3.- CUADROS Y GRÁFICOS DE PÉRDIDAS JOULE Y
TRANSVERSALES Vs POTENCIA TRANSMITIDA
PERDIDAS JOULE + TRANSVERSALES vs POTENCIA TRANSMITIDA
conductor normal (no nuevo)
220kV Existente(ACAR) Aero Z
2 2
I 3I R % Total % 3I R % Total %
MW MVA kA MW Joule MW s/pot.trans MW Joule MW total
0 0 0.0000 0.000 0.000 0.000 0.000
9 10 0.0262 0.046 0.51% 0.046 0.51% 0.041 0.46% 0.041 0.46%
18 20 0.0525 0.184 1.02% 0.184 1.02% 0.165 0.92% 0.165 0.92%
27 30 0.0787 0.415 1.54% 0.415 1.54% 0.372 1.38% 0.372 1.38%
36 40 0.1050 0.738 2.05% 0.738 2.05% 0.662 1.84% 0.662 1.84%
45 50 0.1312 1.152 2.56% 1.152 2.56% 1.034 2.30% 1.034 2.30%
54 60 0.1575 1.660 3.07% 1.660 3.07% 1.489 2.76% 1.489 2.76%
63 70 0.1837 2.259 3.59% 2.259 3.59% 2.027 3.22% 2.027 3.22%
72 80 0.2099 2.950 4.10% 2.950 4.10% 2.648 3.68% 2.648 3.68%
81 90 0.2362 3.734 4.61% 3.734 4.61% 3.351 4.14% 3.351 4.14%
90 100 0.2624 4.610 5.12% 4.610 5.12% 4.137 4.60% 4.137 4.60%
99 110 0.2887 5.578 5.63% 5.578 5.63% 5.006 5.06% 5.006 5.06%
108 120 0.3149 6.638 6.15% 6.638 6.15% 5.958 5.52% 5.958 5.52%
117 130 0.3412 7.791 6.66% 7.791 6.66% 6.992 5.98% 6.992 5.98%
126 140 0.3674 9.036 7.17% 9.036 7.17% 8.109 6.44% 8.109 6.44%
135 150 0.3936 10.372 7.68% 10.372 7.68% 9.309 6.90% 9.309 6.90%
144 160 0.4199 11.802 8.20% 11.802 8.20% 10.591 7.35% 10.591 7.35%
153 170 0.4461 13.323 8.71% 13.323 8.71% 11.956 7.81% 11.956 7.81%
162 180 0.4724 14.936 9.22% 14.936 9.22% 13.404 8.27% 13.404 8.27%
171 190 0.4986 16.642 9.73% 16.642 9.73% 14.935 8.73% 14.935 8.73%
180 200 0.5249 18.440 10.24% 18.440 10.24% 16.549 9.19% 16.549 9.19%
 Pérdidas de Transmisión
conductor normal (no nuevo)
20.0

18.0

16.0

14.0
pérdidas (MW)

12.0

10.0

8.0

6.0

4.0

2.0

0.0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200
potencia transmitida (MW)

joul e ACAR total ACAR joul e AERO total AERO

 Porcentaje de Pérdidas

12.0%

10.0%

8.0%
porcentaje

6.0%

4.0%

2.0%

0.0%
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190
potencia transmitida (MW)

pérd. ACAR pérd. AERO

 PERDIDAS JOULE + TRANSVERSALES vs POTENCIA TRANSMITIDA
conductor sucio
220kV Existente(ACAR) Aero Z
2
I 3I R % Total % 3I2R % Total %
MVA kA MW Joule MW total MW Joule MW total
0 0.0000 0.000 4.659 0.000 0.635
10 0.0262 0.046 0.51% 4.705 52.27% 0.041 0.46% 0.676 7.51%
20 0.0525 0.184 1.02% 4.843 26.91% 0.165 0.92% 0.800 4.45%
30 0.0787 0.415 1.54% 5.073 18.79% 0.372 1.38% 1.007 3.73%
40 0.1050 0.738 2.05% 5.396 14.99% 0.662 1.84% 1.297 3.60%
50 0.1312 1.152 2.56% 5.811 12.91% 1.034 2.30% 1.669 3.71%
60 0.1575 1.660 3.07% 6.318 11.70% 1.489 2.76% 2.124 3.93%
70 0.1837 2.259 3.59% 6.917 10.98% 2.027 3.22% 2.662 4.23%
80 0.2099 2.950 4.10% 7.609 10.57% 2.648 3.68% 3.283 4.56%
90 0.2362 3.734 4.61% 8.393 10.36% 3.351 4.14% 3.986 4.92%
100 0.2624 4.610 5.12% 9.269 10.30% 4.137 4.60% 4.772 5.30%
110 0.2887 5.578 5.63% 10.237 10.34% 5.006 5.06% 5.641 5.70%
120 0.3149 6.638 6.15% 11.297 10.46% 5.958 5.52% 6.592 6.10%
130 0.3412 7.791 6.66% 12.449 10.64% 6.992 5.98% 7.627 6.52%
140 0.3674 9.036 7.17% 13.694 10.87% 8.109 6.44% 8.744 6.94%
150 0.3936 10.372 7.68% 15.031 11.13% 9.309 6.90% 9.943 7.37%
160 0.4199 11.802 8.20% 16.460 11.43% 10.591 7.35% 11.226 7.80%
170 0.4461 13.323 8.71% 17.981 11.75% 11.956 7.81% 12.591 8.23%
180 0.4724 14.936 9.22% 19.595 12.10% 13.404 8.27% 14.039 8.67%
190 0.4986 16.642 9.73% 21.301 12.46% 14.935 8.73% 15.570 9.11%
200 0.5249 18.440 10.24% 23.098 12.83% 16.549 9.19% 17.183 9.55%
 Pérdidas de Transmisión
conductor sucio
25.0

20.0
pérdidas (MW)

15.0

10.0

5.0

0.0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200
potencia transmitida (MW)

joul e ACAR total ACAR joule AERO total AERO

 Porcentaje de Pérdidas

60.0%

50.0%

40.0%
porcentaje

30.0%

20.0%

10.0%

0.0%
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190
potencia transmitida (MW)

pérd. ACAR pérd. AERO

4.- INTERPRETACIÓN DE LAS FÓRMULAS DE EFECTO CORONA.
• Según Peek las fórmulas para calcular la tensión crítica disruptiva (inicio
de efecto corona) y las pérdidas por efecto corona son las siguientes:
D  241 r kW
U c 84 mcmt rnLog   P  f 25  V Vc 10 5
2
/ Fase
r '   D km
Donde :
Uc= Tensión crítica donde comienza Efecto Corona
mc = Coeficiente de rugosidad de acuerdo forma del conductor
õ= Factor de corrección de densidad del aire
mt = Coeficiente para introducir el clima, el efecto de la lluvia
r= Radio del conductor (cm)
n= Número de conductores por fase
D= Distancia entre ejes de fases (cm)
r´= Radio ficticio (cm)
V= Tensión de línea en kV
f= Frecuencia en Hz
CONTINUACIÓN
• Segúnel Dr. Maruvada las fórmulas para el cálculo de las pérdidas
corona en conductores contaminados y los gradientes de la superficie
del conductor e inicio de Efecto Corona en el conductor son los
siguientes: P K p Nfr 2 
E E c 
2.05

2V
E
s 
3Ln  
r 
 0.426 
E c 30m 
1
 D 
• De acuerdo a la fórmula de Peek mencionada anteriormente para el
cálculo de la tensión disruptiva, se concluye que el valor del coeficiente
mt para lluvias o mal tiempo, hace descender el valor de Uc.
• Al descender el valor de mt y a Uc, hace que las pérdidas corona para
la formula Peek, dependan mucho del ambiente y a su vez aumenten
cuando se presentan las condiciones de mal tiempo (lluvia ).
CONTINUACIÓN
• El Dr. Maruvada emplea para calcular el valor pico del gradiente de
inicio de efecto corona en el conductor, el coeficiente “m” (coeficiente
de superficie del conductor) el cual hace que dicho gradiente disminuya
a medida que dicho valor “m” disminuya por la suciedad del conductor.
Esta disminución origina que las pérdidas corona se incrementen.

• Cuando la altitud sobre el nivel aumenta el factor de corrección de la

densidad del aire hará que la gradiente disminuya por lo tanto facilitará
la presencia de pérdidas eléctricas por efecto corona, similar al efecto
del conductor contaminado.
EFECTO DE CAMBIO DE
CONDUCTORES EN LAS
PÉRDIDAS ELÉCTRICAS
1.- ANTECEDENTES.

2.- SITUACIÓN ACTUAL.

3.- EVALUACIÓN DE PÉRDIDAS EN UNA LINEA EXISTENTE.

4.- COMPARACIÓN AERO-Z Y EL CABLEADO ACAR.

1.- ANTECEDENTES.

 El sistema de transmisión costero en 220kV del Perú tiene

una existencia de aproximadamente 30 años.
 Los diseños de dichas líneas se basaron en el Estado y el
Arte de la decada del 70, con criterios que obecían al
conocimiento del comportamiento de las condiciones
ambientales de aquella época.
 Tales criterios consideraban la influencia de la resistencia
y sección del conductor en las pérdidas eléctricas tanto
Joule y Corona respectivamente.
 Es decir, los diseños de líneas de transmisión en alta
tensión consideraban una estudio riguroso de dichos
aspectos y una selección cuidadosa del material y calibre
del conductor para minimizar las pérdidas eléctricas, en
base a una menor Función Objetivo.
 Con lo anterior se lograba una mínima o no ocurrencia de
las pérdidas corona que se consideraban insignificantes o
despreciables; las pérdidas joule siempre son inevitables,
por lo que los diseñadores de líneas aspiran alcanzar una
eficiencia de la línea, contrapesándolo con el costo de la
inversión.
Sistema de Transmisión
2003
 2.- ANTECEDENTES
 En los primeros años de la puesta en servicio la línea
costera en 220kV Lima-Paramonga-Chimbote, a inicios de
la decada del 80, se detectaron altas pérdidas
transversales, cuyo origen se atribuyeron a los aisladores,
considerando que los conductores estaban bien
seleccionados. A ello se aunaba la elevada corrosión de
las estructuras que hacía peligrar su estabilidad.
 Los registros del Centro de Control de ETECEN
confirmaron que el mayor componente de las pérdidas no
eran las Joule sino las pérdidas transversales.
 Por ejemplo, para el año 1995, para la potencia transmitida
de 73,9 MW las pérdidas fueron 9,96 MW (13,5%), de los
cuales 2.39 MW (24%) era por el efecto Joule y 7.57 MW
(76%) de origen transversal.
 En los años 1997 y 1998, con la finalidad de reducir las
altas pérdidas eléctricas y evitar el colapso de las
estructuras se realizaron diversos estudios de campo y
mediciones de laboratorio los que concluyeron que las
pérdidas tranversales se debían a la alta contaminación de
la superficie de los conductores que producían el efecto
Corona.
 En cuanto a la corrosión de las estructuras, la evaluación
de estado físico de las líneas recomendó el cambio
inmediato de algunos tramos críticos remplazando las
torres por postes de madera.
 Se confirmó que el mayor componente de las pérdidas
transversales eran por efecto Corona producidas por la alta
contaminación de los conductores,éstas representaban el
93% de las pérdidas transversales, contrariamente a lo que
se pensaba al inicio que se debían a los aisladores.
2.- SITUACIÓN ACTUAL
 La energía total generada en el Sistema de Transmisión
Centro Norte del Perú(SICN) en el año 2000 fue de
15007.36 GWh de los cuales ETECEN, la empresa de
transmisión eléctrica más importante del Perú, transmitió
11635 GWh (77.5% de la energía generada en el SICN),
las pérdidas totales de transmisión fueron 659 GWh que
representan el 5.66% de la energía transmitida.
 En el año 2000 ETECEN, para rehabilitar líneas en varios
tramos en situación crítica por la corrosión y
contaminación, reemplazó el conductor ACAR existente,
por el conductor compacto Aero-Z. Este conductor Aero-
Z, de reciente tecnología, tiene una superficie lisa y
compacta reduce al mínimo la contaminación del
conductor, causante principal de las pérdidas corona en
líneas costeras.
 A manera de ejemplo, se ilustran las pérdidas de las líneas
durante el año 2000, para las líneas costeras más
representativas, cuyo conductor era el ACAR cableado:
AÑO 2000 (ENERO A DICIEMBRE)
ENERGÍA PÉRDIDAS
CÓDIGO LÍNEA TRANSMITIDA
(GWh) (GWh) (%)
L-238 CHICLAYO-PIURA 227.73 37.89 16.64%
L-215 PARAMONGA-CHIMBOTE 409.87 63.12 15.40%

TOTAL
101.01
Entre enero-mayo 2000 y 2001 podemos comprobar que a
pesar que la energía transmitida de un año a otro ha
aumentado, las pérdidas han disminuido debido a los
cambios de conductor efectuados en algunos tramos de
dichas líneas, ya que en dicho periodo el año 2000 era el
conductor tradicional cableado y en el 2001 fue el compacto
AERO Z.
 AÑO 2000 (ENERO A MAYO)
ENERGÍA
PÉRDIDAS
CÓDIGO LÍNEA TRANSMITIDA
(GWh) (GWh) (%)
L-238 CHICLAYO-PIURA 78.00 13.86 17.77%
L-215 PARAMONGA-CHIMBOTE 179.99 26.54 14.74%
TOTAL 40.40

AÑO 2001 (ENERO A MAYO)

ENERGÍA PÉRDIDAS
CÓDIGO LÍNEA TRANSMITIDA
(GWh) (GWh) (%)
L-238 CHICLAYO-PIURA 178.70 6.46 3.61%
L-215 PARAMONGA-CHIMBOTE 242.58 22.64 9.33%
TOTAL 29.10

PÉRDIDAS DE ENERO A MAYO (AÑOS 2000 Y 2001)

PÉRDIDAS(GWH)
CÓDIGO LÍNEA
AÑO 2000 AÑO 2001 DIFERENCIA
L-238 CHICLAYO-PIURA 13.86 6.46 7.40
L-215 PARAMONGA-CHIMBOTE 26.54 22.64 3.90
TOTAL 40.40 29.10 11.30
 Tales reducciones de importantes niveles de
pérdidas existente (en su mayoría corona)
mostradas, son producto del cambio parcial de
conductores que no llegan en muchos casos ni al
30% de su longitud, por que el remplazo total de los
conductores de estas líneas con el tipo Aero-Z
practicamente anularía todas las pérdidas Corona.

 Para verificar el efecto de este cambio se han hecho

los cálculos para una de estas líneas críticas: la
L.T.220kV Paramonga – Chimbote, como la
mostrada en la primera de esta exposición.
.
3.- EVALUACION DE PÉRDIDAS EN UNA LINEA EXISTENTE

 La L.T. 220 kV Paramonga-Chimbote,en servicio desde el año

1980, de doble terna pero solo con un circuito instalado y 221
km de longitud, es la línea de transmisión con mayores
pérdidas en el sistema de transmisión, (aproximadamente 60
GWh/año), porque en toda su trayectoria está expuesta a un
tipo de contaminación que ensucia los conductores y produce
pérdidas transversales(Corona), que fueron detectadas al
poco tiempo de su puesta en servicio, pero desconociéndose
su origen, cabe manifestar las pérdidas de potencia por los
aisladores no han sido significativas ya que se han realizado
mantenimiento periódico mediante el lavado con línea
energizada, limpieza a trapo o siliconado de cadena de
aisladores.
DE LOS CÁLCULOS REALIZADOS

 De acuerdo a los cálculos realizados para una potencia

transmitida de 80MVA ( 72MW), un factor de carga de
0.65 y para un año,con el conductor existente ACAR
400mm2 las pérdidas son:
Pérdidas Joule : 2.950MW ó 16.8GWh
Pérdidas Corona: 4.659MW ó 40.81GWh
Pérdidas Totales: 7.609MW ó 57.61GWh
Es decir las Pérdidas Totales en energía son el 14.05%
 De los registros obtenidos del Centro de Control para el
año 2000 en la línea Paramonga Chimbote, cuya
característica corresponde a una línea con conductor
sucio, las pérdidas fueron de 63 GWh, para una potencia
transmitifa de 409.87GWh, es decir 15.4% de pérdidas.

 Comparando con las pérdidas calculadas ( 57.61 GWh)

14.05% y las pérdidas medidas ( 63GWh) 15.4%
podemos afirmar que hay una correspondencia entre la
teoría y la práctica.
 EVALUACIÓN
Los resultados mostrados en los respectivos cuadros,
permiten hacer algunos comentarios:
 Los datos registrados por el Centro de Control son válidos,
por lo tanto, los registros recientes cuando se han cambiado
los conductores ACAR por el AERO Z, son también válidos.

 Los registros muestran que para el mismo periodo Enero-

Mayo años 2000 y 2001 con el conductor Aero Z las
pérdidas joule disminuyeron ligeramente, el mayor impacto
fue en las pérdidas corona, ya que las pérdidas totales
disminuyeron de 14.74% a 9.33%, para la L.T. 220kV
Paramonga-Chimbote, a pesar de la mayor energía
transmitida.
 Desde un análisis económico, si el costo de inversión del
cambio de conductores y accesorios de dicha línea es
US$ 5’3758 Millones de Dólares,Tasa de Descuento 12%
y la vida útil 30 años, la anualidad del proyecto será US$
667.000, que comparado con el ahorro por menores
pérdidas (US$ 1’1725 Millones/año) es altamente
rentable.

 En un contexto nacional peruano, la reducción de

pérdidas debe redundar en una menor generación y
menor costo marginal, lo cual es un beneficio tangible
para los usuarios finales y permitiría postergar la
expansión de la generación.
5.- COMPARACIÓN AERO- Z EL CABLEADO ACAR
A IGUALDAD DE PRESTACIONES ELECTRICAS

• Conductor AERO-Z • Conductor ACAR cableado

 CONDUCTOR AERO- Z

• Conductor AERO-Z • Conductor ACAR cableado

 VENTAJAS DEL CONDUCTOR COMPACTO AERO-Z SOBRE EL
CONDUCTOR ACAR CABLEADO

 Pérdidas en la línea Menores

 Capacidad de transmisión Se incrementa
 Corrosión interna No existe
 Amortiguación Mejor
 Galloping( Movimiento aleatorio) Reducido
 Escarchado y hielo Reducido
 Coeficiente de superficie Mejor
CONCLUSIONES
 CONCLUSIONES

 Las pérdidas de energía transmitida en las líneas

rehabilitadas, con conductor Aero Z, registradas en el
periodo enero-mayo del año 2001 se han reducido
respecto a el mismo periodo del año 2000, a pesar
que la energía transmitida en los mismos periodos ha
aumentado, como producto de los cambios de
conductor efectuados en algunos tramos de dichas
líneas.

 Desde el punto de vista económico el cambio de

conductor de la línea de transmisión costera de 220kV
Paramonga-Chimbote, de 221 km de longitud, es
ventajoso porque la relación beneficio costo es1.4, el
TIR 16.6% y el periodo de recuperación de 6 años.
 CONCLUSIONES

 El efecto del factor de superficie y la altitud en el

calculo de la tensión disrruptiva (inicio de efecto
corona) es el siguiente:
- Cuando aumenta la altitud, la presión atmosférica
disminuye, y la densidad relativa del aire disminuye
por lo tanto la tensión disruptiva disminuye.
- Asimismo cuando el factor de superficie disminuye,
como consecuencia de la contaminación del
conductor, la tensión crítica disruptiva disminuye.
 Ambos efectos mencionados sobre la tensión
disruptiva hacen que las pérdidas por efecto corona
aumente, ya que la tensión superficial o gradiente pico
superficial no variará.
 CONCLUSIONES

El empleo del conductor compacto Aero Z, tiene

ventajas adicionales a los indicados anteriormente
como son:

 La velocidad de acumulación de las partículas

contaminantes es mas lento porque su superficie liza
con menos interticios facilita su autolimpieza natural
por el viento.

 En el futuro, cuando se aplique la limpieza de

conductores con equipo de limpieza tendrá mayor
facilidad de desplazamiento mejorando el rendimiento
de los trabajos de mantenimiento, lo que redundará en
reducir los costos de mantenimiento.
Gracias