Pediatr Surg Int
DOI 10.1007 / s00383-017-4207-z
ARTÍCULO ORIGINAL
EL USO INICIAL PROFILÁCTICO ANTIBIÓTICO Y POSTERIOR
ENTEROCOLITIS NECROTIZANTE EN RECIÉN NACIDOS PREMATUROS
DE ALTO RIESGO: UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA Y META-ANÁLISIS
Xue Fan 1,2 · Li Zhang 1,2 · Junio Tang1,2 · Chen Chao 1,2 · Juan Chen 1,2 · Yi Qu 1,2 · Dezhi Mu 1,2
Aceptado 1 de noviembre 2017
© Springer-Verlag GmbH Alemania, parte de Springer Naturaleza 2017
Abstracto
Objetivo Para investigar la correlación entre el uso de
antibióticos profilácticos inicial y la posterior NEC en bebés
prematuros de alto riesgo.
Métodos Se realizó una búsqueda bibliográfica en
PubMed, EMBASE, el Registro Cochrane Central de ALS Tri-
Controlados (CENTRAL), y la Web de Ciencia y nueve
estudios con un total de 5207 bebés fueron seleccionados
para su inclusión en este estudio.
Resultados La estimación combinada para los siete estudios
combinarse que indican que el uso de antibióticos
profilácticos se asoció con una tendencia no significativa
hacia una mayor incidencia de NEC [odds ratio (OR) 0,75;
95% de intervalo de confianza (IC) 0,26-2,17], y la exposición
prolongada a los antibióticos profilácticos, en comparación
con el uso de antibióticos profilácticos limitado, se asoció
con una tendencia significativa hacia el riesgo de aumento
de la incidencia de la ECN (OR 1,31; IC del 95% 1,08 a 1,59).
Conclusión Las pruebas actuales no apoyan el uso de
antibióticos profilácticos para reducir la incidencia de NEC
para los bebés prematuros de alto riesgo.
Palabras clave NEC · Antibiótico · · profiláctica Los bebés
prematuros
* junio Tang
tj1234753@sina.co
m ser prescrito para neonatos tratados médicamente con
1 Departamento de Pediatría, el oeste de China Segunda Universidad
El Hospital de la Universidad de Sichuan, Chengdu 610041, Sichuan, China
2 Laboratorio Clave de defectos congénitos y enfermedades relacionadas
Meta-análisis de mujeres y niños (Universidad de Sichuan), Ministerio de
Educación, Chengdu, China
INTRODUCCIÓN
La enterocolitis necrotizante (ECN) es una enfermedad
intestinal devastador que afecta a ~ 5% de los recién
nacidos prematuros y se caracterizarse por el daño variable
al tracto intestinal, que van desde daño de la mucosa a la
necrosis de espesor completo y ción perfora- [ 1 ]. Es el
más común de emergencia gastrointestinal,
Particularmente en los bebés extremadamente prematuros
[ 2 ]. A pesar de décadas de investigación sobre NEC, la
mortalidad sigue siendo alta
(30-50%) y la controversia persiste en lo que respecta a la
gestión más adecuada de los recién nacidos con NEC.
Todavía no entendemos completamente la patogénesis de la
enfermedad, cómo prevenir o tratar la enfermedad [ 3 ].
Los antibióticos son uno de los fármacos más usados en
exceso en unidades de cuidado intensivo natal neo (UCIN),
que pueden contribuir a la colonización intestinal aberrante.
aberrante colonización de los intestinos en un huésped
inmunológicamente comprometido juega un papel
importante en la patogénesis de la ECN en los recién nacidos
prematuros [ 4 ]. Actualmente, no existe un consenso y no hay
evidencia en la eratura lit- en el que régimen antibiótico debe
enterocolitis necrotizante [ 5 ], Aparte del uso de la terapia
antibiótica empírica para los bebés prematuros en los
primeros días después del parto, que se basa en la inmadurez
de su sistema inmunológico y la alta tasa de mortalidad entre
los niños que tienen infecciones bacterianas invasivas [ 6 ]. Por
lo tanto, la terapia con antibióticos puede tener consecuencias
adversas en cativas signifi- primeras semanas después del
parto coincid- ing con el tiempo de la colonización
gastrointestinal inicial [ 7 ].
Ha habido informes publicados que investigar la
asociación de la profilaxis antibiótica y NEC, y algunos
sostienen la opinión de que el uso de antibióticos
profilácticos disminuye el riesgo de NEC [ 8 - 11 ], Mientras
que otros consideran que la opinión opuesta [ 6 , 7 , 12 - 14
]. Para determinar el efecto del uso de antibióticos
profilácticos inicial sobre la incidencia de la enterocolitis
necrotizante en prematuros o de bajo peso al nacer

neonatos prematuros, se realizó una revisión sistemática y
meta-análisis para evaluar su asociación. Pusimos a prueba
la hipótesis de que los bebés prematuros expuestos a los
antibióticos profilácticos prolongados tendrían una mayor
tasa de NEC subsiguiente de lo que los controles no
expuestos a un tratamiento prolongado.
MÉTODOS
Estrategia de búsqueda bibliográfica
Hemos restringido los papeles a los publicados en Inglés, y la
búsqueda bibliográfica se completó en julio de 2016. Los
títulos y resúmenes de todos los artículos fueron escaneadas
para excluir a los que no eran ciertamente irrelevante.
Entonces, dos autores analizaron de forma independiente
todo el papel de los estudios restantes para deter- minar su
elegibilidad de acuerdo con los criterios de inclusión. Los
desacuerdos se resolvieron mediante un tercer autor que
indepen- dientemente examinó los estudios hasta que se
alcanzó un consenso. También se revisaron las listas de
referencias de estudios relevantes y artículos revisados para
buscar referencias adicionales. Dos autores analizaron de
forma independiente todo el papel de los estudios restantes
para deter- minar su elegibilidad de acuerdo con los criterios
de inclusión. Los desacuerdos se resolvieron mediante un
tercer autor que indepen- dientemente examinó los estudios
hasta que se alcanzó un consenso. También se revisaron las
listas de referencias de estudios relevantes y artículos
revisados para buscar referencias adicionales. Dos autores
analizaron de forma independiente todo el papel de los
estudios restantes para deter- minar su elegibilidad de
acuerdo con los criterios de inclusión. Los desacuerdos se
resolvieron mediante un tercer autor que indepen-
dientemente examinó los estudios hasta que se alcanzó un
consenso. También se revisaron las listas de referencias de
estudios relevantes y artículos revisados para buscar
referencias adicionales.
CRITERIOS DE INCLUSIÓN
Los criterios de inclusión en la etapa de revisión se
mantuvieron muy amplio: (1) los estudios que investigaron el
uso de antibióticos profilácticos para prevenir NEC; (2) los
estudios con pacientes que tuvieron un bebé con bajo peso
al nacer (BPN) y / o niños prematuros con riesgo para el
desarrollo de NEC; (3) los estudios que eran ensayos
controlados aleatorios (ECA) o estudios de cohortes;
(4) los estudios que describen la evaluación de la
exposición y los resultados y en el que el resultado primario
fue la incidencia de la ECN, definida como etapas
clínicamente confirmados II y
Pediatr Surg Int
III, según la clasificación de la campana, que es la distensión
abdominal y la alimentación de la tolerancia más pruebas
radiológicas de neumatosis intestinal con o sin gas venoso
portal y neumoperitoneo; y (5) estudios que
proporcionaron de riesgo (RR) estimaciones relativos
ajustados, tales como tasa de incidencia, relaciones de
riesgo, o RUP y 95% cis.
CRITERIO DE EXCLUSIÓN
Los criterios de exclusión para el estudio fueron los
siguientes: (1) los estudios que presentaron un informe del
caso, la investigación animal, o una revisión; (2) estudios
con datos superpuestos; (3) los antibióticos distintos de los
anticuerpos profilácticos se utilizaron para el tratamiento
después de NEC se confirmó; (4) estudios que
proporcionaron grupos de exposición o de resultados
mixtos; (5) Estudios con grupos de comparación
inapropiadas en el que se le dio el grupo de control
immunoglobu- lin en lugar de un control en blanco; y (6) la
incapacidad para obtener el texto completo y datos
insuficientes.
EXTRACCIÓN DE DATOS
Dos investigadores extrajeron de forma independiente los
datos de los estudios incluidos antes de la comparación y la
resolución de las diferencias, utilizando términos incluyendo
el primer autor, fecha de publica- ción, país, tipo de estudio,
los pacientes de los estudios, los antibióticos, y la solución de
control y cada recuento de eventos, el tiempo y la dosis de
antibióticos, forma de administración, la duración de la
utilización de antibióticos, de resultado primaria (es decir la
incidencia de NEC), y factores de confusión ajustados. Se
incluyeron el estudio con el tamaño de la muestra más
grande si los participantes se superponen entre dos estu-
dios. Un tercer autor revisado de forma independiente
cualquier desacuerdo hasta que se alcanzó un consenso.
EVALUACIÓN DE CALIDAD
Todos los estudios incluidos fueron examinados de forma
independiente por su calidad metodológica Dos autores
utilizando la escala Newcastle-Ottawa (NOS) y QUADAS-2.
La NOS se recomienda para estudios de casos y de control,
donde las puntuaciones varían entre 0 y 9. Esta escala
consiste en un proceso de ocho plazo para evaluar la
selección de la población de estudio, la comparabilidad, y la
evaluación de la exposición y OUT- venir.
Estudios con puntuaciones de al menos cinco se
consideraron estudios de alta calidad. QUADAS-2 se utiliza
para una evaluación de la calidad metodológico cal de ECA
de la Colaboración Cochrane. Cualquier desacuerdo se
resolvió en la forma descrita anteriormente.
ANÁLISIS ESTADÍSTICO
RUP se utilizaron para los estudios incluidos para evaluar la
asociación entre el uso de antibióticos profilácticos y el
riesgo de NEC. Se agruparon la estimación OR con su IC del
95% para cada estudio usando la fórmula de Mantel-
Haenszel en parcelas forestales. Un modelo de efectos fijos
se adoptó cuando existía heterogeneidad; de lo contrario, se
utilizó un modelo de efectos aleatorios. La heterogeneidad
entre los estudios se ensayó formalmente utilizando el yo 2
Pediatr Surg Int
y Q estadísticas. los Q estadística se consideró
significativo si P < 0.1. yo 2 valores <25% se
considera baja heterogeneidad, yo 2 valores en
torno a 50% se consideraron moderada
heterogeneidad, y yo 2 valores> 75% se
consideraron de alta heterogeneidad [ 15 ]. yo 2
valores cercanos a cero reflejan que casi la
totalidad de la variación observada en las
estimaciones del estudio se debe a errores ran-
dom, mientras que cuando yo 2 Los valores son
grandes, se puede desear considerar el análisis
de subgrupos que podrían ayudar a explicar la
dispersión.
Se realizó el análisis de sensibilidad volviendo a calcular una
estimación combinada mediante la eliminación de un estudio
a la vez. sesgo publica- ción se evaluó visualmente con la
prueba de la Egger, donde un valor de P < 0,05 fue
considerado para indicar la presencia de sesgo de
publicación. Todos los análisis se realizaron con el programa
informático Review Manager (RevMan, versión 5.3) o
Statasoftware (versión 12).
RESULTADOS
RESULTADOS DE LA BÚSQUEDA
La extensa búsqueda bibliográfica produjo 635 citas; 176 citas
eran de PubMed, 296 eran de EMBASE, 50 eran de la
CENTRAL, 110 eran de la Web de SCI ENCE, y 3 citas
adicionales eran de la revisión de las referencias a los artículos
pertinentes. De éstas, 225 fueron excluidos después de
duplicados fueron eliminados, y 381 fueron excluidos en base
al título y el resumen. Para los 29 restantes citas, siguiente al
de una cuidadosa revisión, se excluyeron 20 trabajos para las
razones que se muestran en la Tabla 1 Y, a continuación, se
seleccionaron 9 estudios para la inclusión en este estudio. Un
diagrama de flujo que muestra los pasos que intervienen en
la selección de los estudios se muestra en la Fig. 1 .
CARACTERÍSTICAS Y CALIDAD DE LOS ESTUDIOS
INCLUIDOS
Se incluyeron nueve papeles con ninguna superposición de
datos. Un total de 5207 niños fueron incluidos en los 9
estudios. Todos los estu- dios exploraron uso de antibióticos
profilácticos en los recién nacidos. El tamaño del grupo de
profilaxis antibiótica en cada estudio varió de 20 a 4039
lactantes. La incidencia de la ECN se evaluó
de acuerdo con los criterios de Bell modificados, y la etapa II-III
NEC era elegible para las definiciones de los resultados en
todos los estudios revisados. Todos los pacientes del estudio
eran bebés prematuros, incluyendo VLBW, EBPN, y los niños
con otros factores de riesgo. Entre los estudios, tres papeles
eran estudios de cohortes retrospectivos, y el resto de los
estudios eran ECA. Tagare et al. [ 14 ] Administrado
antibióticos intravenosos. Para los otros estu- dios, los
antibióticos se administraron por vía enteral. La mayoría de los
antibióticos utilizados en los estudios de cohortes fueron
ampicilina y gentamicina. El resultado de los estudios incluidos
evaluó la incidencia de la ECN, y se consideraron ocho
estudios para tener una calidad metodológica más alta,
alcanzando una puntuación de NOS> 5 (Tabla 2 ) Y la
evaluación de acuerdo con QUADAS-2 [ 35 ] (Higo. 2 ). Un
ensayo se describe en una carta a The Lancet [ 12 ]. Todos los
estudios fueron controlados estadísticamente para un número
de posibles variables de confusión. Las carac-terísticas y los
resultados de la evaluación de la calidad de los estudios
incluidos se presentan en la Tabla 2 .
RESULTADO 1
La incidencia de la ECN en los estudios de tratamiento
antibiótico profiláctico en comparación con el tratamiento
antibiótico no profiláctico en lactantes.
Siete estudios (seis estudios ECA y un estudio de cohorte
retrospectivo) informaron una comparación de profiláctica
uso ótica antibi- y placebo-controles para la posterior NEC.
Figura 3 muestra las estimaciones combinadas de la
incidencia de la ECN en todos los estudios de tratamiento
antibiótico profiláctico en comparación con el tratamiento
antibiótico no profiláctico en lactantes gene-ado por el meta-
análisis para todos los estudios combinados ( n = 7). La
estimación combinada para los siete estudios combinados fue
de 0,75 (IC del 95% 0,26 a 2,17), indicando que el uso de
antibióticos profilácticos se asoció con una tendencia no
significativa hacia una mayor incidencia de la ECN.

Tabla 1 Lista de los estudios excluidos de la revisión
sistemática ( n = 20) Motivo de
exclusión
No es una publicación
original
La investigación con
animales
Los datos no se pudo
obtener
grupos de exposición o de resultados mixtos Kicel-Wesolowska [ 24 ], Greenwood et al. [ 25 ], Gašparovič et al. [ 26 ], Shah et al.
[ 27 ], Yuzbashevaa et al.
grupo de comparación
inapropiada
no profilaxis
RESULTADO 2
La incidencia de la ECN en los estudios de la exposición
prolongada a los antibióticos profilácticos en comparación
con el tratamiento antibiótico no profiláctico en lactantes.
Referencias
Pammi et al. [ dieciséis ], Shah y Sinn [ 5 ], Haque et al. [ 17 ], Bury y Tudehope [ 18 ], Bury et
al. [ 19 ]
Lim et al. [ 20 ], Jiang et al. [ 21 ]
Esmaeilizand et al. [ 22 ], McCaffree et al. [ 23 ]
[ 28 ]
Fast et al. [ 29 ]
Luo et al. [ 30 ], Autmizguine et al. [ 31 ], Jardine et al. [ 32 ], Faix et al. [ 33 ], Scheifele et al. [
34 ]
 Pediatr Surg Int

Figura 1 Selección de
los estudios Flow
gráfico
En los siete estudios anteriores, Boyle et al. [ 8 ] No se pudo combinada de los tres estudios combinados fue 1,31 (IC del
determinar la duración del uso de antibióticos profilácticos, y 95% 1,08 a 1,59), indicando que exposición prolongada a los
otros mencionados antibiótico profiláctico prolongado trata- antibióticos profilácticos en comparación con el uso de
miento, donde se utilizó profilaxis durante más de 5 días. antibióticos profilácticos limitada se asoció con una tendencia
Figura 4 muestra las estimaciones combinadas de la significativa hacia el riesgo de aumento de la incidencia de la
incidencia de la ECN en todos los estudios de antibiótico ECN.
profiláctico prolongado trata- miento en comparación con el
antibiótico no profiláctico trata- miento en lactantes
generados por el meta-análisis para todos los estudios
combinados ( n = 6). La estimación combinada para los seis
estudios combinados fue de 0,92 (IC del 95% 0,26 a 3,29), LOS ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD Y SESGO DE PUBLICACIÓN
indicando que la exposición prolongada a uso de
antibióticos profilácticos se asoció con una tendencia no Teniendo en cuenta el pequeño número de estudios en
significativa hacia el aumento subsiguiente NEC. nuestro análisis conjunto, se realizó un análisis de sensibilidad
al omitir un estudio a la vez. Había un valor atípico evidente
en el diagrama de bosque (Tagare et al. [ 14 ]), Y la
RESULTADO 3
eliminación de este estudio se redujo la heterogeneidad a
54% ( P = 0,06) y tenía un efecto significativo en la estimación
La incidencia de la ECN en los estudios de la exposición combinada, en la que el OR fue de 0,54 (IC del 95% 0,19 a
prolongada a los antibióticos profilácticos en comparación
1,55). Sin embargo, la eliminación del estudio con el peso más
con el tratamiento con antibióticos limitados en los bebés.
alto (Siu et al. [ 11 ]) No tuvo efecto significativo en la relación
de riesgo combinada [OR 0,87 (95% CI
Entre los estudios incluidos, tres documentos informaron
retrospectivamente la exposición prolongada al tratamiento
0,23-3,25)]. Además, no se observó evidencia de
antibiótico profiláctico en comparación con limitados
heterogeneidad entre los estudios restantes. Un gráfico en
(utilizados 1-4 días) de tratamiento con antibióticos, y por lo
embudo se utilizó para una evaluación visual de sesgo de
tanto, se realizó un análisis combinado. Figura 5 muestra las
publicación sólo cuando se incluyeron al menos diez
estimaciones combinadas de la incidencia de la ECN en todos
estudios en el meta-análisis. Por lo tanto, se llevó a cabo la
los estudios de tratamiento antibiótico profiláctico
prueba de Egger ajustado para evaluar la asimetría y la
prolongado en comparación con el tratamiento con
publicación sesgo de cada resultado. los PAG valor de
antibióticos limitada en bebés generados por los metanálisis
de todos los estudios combinados ( n = 3). La estimación
Tabla 2 Estudio de las características de los nueve estudios inclu idos en el meta-análisis de Autor, año

Int
Pediatr Surg
País Diseño del estudio Los pacientes totales de tamaño Exposición los resultados comentarios El riesgo de sesgo, la calidad

15 mg / kg / día por vía La incidencia de la ECN y Nueve niños del grupo control
Boyle con- aleatorizado 1978 Estados Unidos 99 Lactantes <36 semanas de enteral las y
ensayo controlado gestación pesaje ing kanamicina entregado o el tasas de colonización tres recién nacidos tratados
mismo volumen de con cin kanamy-
<2,250 g placebo microbiológicos desarrollaron
durante 24 días necrotiz- ing enterocolitis

Extremadamente bajo La ampicilina y gentamicina 440 fueron diagnosticados NOS: 7 Hospital de

Algodón 2009 Estados Unidos cohorte retrospectivo 4039 peso fueron
estudiar al nacer (EBPN) (401 a la combinación más
1.000 g al nacer) comúnmente pre trazada. La
terapia con antibióticos se
inició
en los primeros 3 días
postnatales con los
resultados
del cultivo estériles
La incidencia de la ECN y la
muerte
con controles de
datos durante 5 bebés
NEC (255 en el grupo de faltaba
antibióticos prolongado y
185
en los 1-4 días de grupo
antibióticos). no se pudo
obtener Grupo de 0 días
de
tratamiento antibiótico
inicial

kanamicina enteral o dextrosa Ninguno de los 35 en el grupo

Egan 1976 Estados Unidos con- aleatorizado 75 Los bebés con un peso al en La incidencia de la ECN,
placebo agua al comienzo todas las muertes, NEC- de intervención desarrollado
ensayo controlado nacer under1, 500 g de la muertes relacionadas, los necrotiz- ing enterocolitis,
alimentación a 15 mg / kg /
día niveles sanguíneos de mientras que cinco casos

durante 3 semanas kanamicina, y las tasas de ocurrieron en los 40 niños del

colonización grupo control
microbiológicos

Estudio retrospectivo de Todos los recién nacidos La incidencia de la ECN y 34 fueron diagnosticados NOS: 8
Eman 2012 Egipto cohortes 207 Muy bajo peso al nacer fueron la con controles
tratados con una NEC (34/173 en el grupo
(VLBW) neonatos combinación de muerte, y el resultado de hospitalarios
ampicilina y gentamicina y el compuesto de NEC o la antibióticos prolongado y
primer tratamiento con
antibióticos muerte 0/34 en el grupo de
antibióticos 1-4 días). no
fue initi- ado dentro de los 3 se
primeros días después del
parto pudo obtener Grupo de 0
días de tratamiento
antibiótico inicial

Los recién nacidos con un grupo de tratamiento
Grylack 1978 Estados Unidos con- aleatorizado 42 alto recibieron 2,5
mg / kg de sulfato de
ensayo controlado riesgo de NEC gentamicina
enteral cada 6 h durante 1
semana después del
nacimiento;
grupo de control recibió una
dextrosa al 5% en placebo
agua
en una lently pequeño volumen
equiva-
La incidencia de la ECN, la
muerte
relacionada con el NEC y
NEC-opathies enter- como
Ninguno de los 20
bebés de
gentamicina tratados
desarrolló ECN. Cuatro
de
los bebés de control
se
desarrolló NEC
Tabla 2 ( continuación) Autor,

año País Diseño del estudio Los pacientes totales de tamaño Exposición los resultados comentarios El riesgo de sesgo, la calidad

Los bebés con un alto riesgo gentamicina Enteral (2,5 mg

Rowley 1978 Australia Ensayo aleatorio 100 de / La incidencia de NEC 6 de los 50 lactantes
en el grupo de
Controlled NEC kg) cada 6 h durante 1 intervención
semana, y agua estéril desarrollado NEC. 3 de los
cada 6 h por 1 semana 50 bebés de control desa-
desa- NEC

vancomicina oral (15 mg / 9/71 recién nacidos que

Siu 1998 China Ensayo aleatorio 140 Muy bajo peso al nacer kg) La incidencia de la ECN o recibieron
cada 8 h durante 7 días o vancomicina oral y 19/69
Controlled (MBPN) un muerte recién
nacidos que recibieron la
volumen equivalente de solución
de placebo desarrollado
solución de placebo. La NEC
profilaxis se inició 24
horas
antes del inicio de la
alimentación oral

neonatos prematuros (tación De primera línea antibióticos La incidencia de la La incidencia de la ECN fue
Tagare 2010 India Ensayo aleatorio 140 ges- por sepsis 3/71 en el grupo de con- trol
vía intravenosa (amoxicil- clínicamente cal, NEC
Controlled <37 semanas) ácido y la y 9/69 en el grupo de
clavulánico lin + y intervención
amikacina) muerte
durante 5 días desde el día del
nacimiento. El grupo de control
no recibió tratamiento
antibiótico profiláctico de rutina

La ampicilina y La incidencia de LOS, NEC 17 fueron diagnosticados

Venkata 2011 Estados Unidos cohorte retrospectivo 365 Los recién nacidos se leq 32 gentamicina y con NOS: 8 controles
semanas de edad fueron la uni- NEC (8/175 en el grupo
estudiar gestacional combinación la muerte de hospitalarios
antibióticos limitado y
pesando ≤ 1,500 g (VLBW) antibiótico salmente 9/130
en el grupo de
que sobrevivieron libre de prescrito para el antibióticos
tratamiento empírico
sepsis y NEC para 7 días inicial prolongada)
Pediatr Surg Int

Figura 2 Evaluación de la
calidad metodológica de
acuerdo con la cali- DAS-2 de
los estudios ECA incluidos. un
Riesgo de sesgo gráfica:
revisión de las sentencias de
los autores sobre cada
elemento de riesgo de sesgo
se presentan como
porcentajes entre todos los
estudios incluidos. segundo

Resumen riesgo de sesgo:

revisión de las sentencias de
los autores sobre cada
elemento de riesgo de
sesgo de cada estudio
incluido

La prueba de Egger para todos los análisis fue> 0,1, lo que

sugiere que no hubo sesgo de publicación evidente (Tablas
3 , 4 , 5 ).
DISCUSIÓN
Los resultados de esta revisión sistemática y meta-análisis de
9 estudios con un total de 5207 participantes mostraron que,
aunque no hay evidencia de cualquiera de los resultados
que los antibióticos profilácticos se asocian con mayor o
disminuye NEC, los bebés con un tratamiento profiláctico
prolongado inicial
antibiótico puede estar en un riesgo creciente de posterior
NEC. Esta meta-análisis estudió la relación entre el uso
profiláctico de antibióticos y la incidencia de la ECN; incluida
la literatura implicó RCT perspectiva y estudios de cohortes
retrospectivos, y se analizaron los múltiples aspectos de su
correlación. SIN EMBARGO, los estudios incluidos son
limitados, y el lapso de tiempo de cada estudio fue grande;
por lo tanto, había un poco de heterogeneidad y sesgo. La
evidencia actual no apoya la
 Pediatr Surg Int

Fig. 3 Diagrama de bosque de los análisis combinados de la profilaxis antibiótica y la incidencia de la ECN (controlado con placebo)

Fig. 4 Diagrama de bosque de los análisis agrupados de antibiótico profiláctico prolongado y la incidencia de la ECN (controlado con placebo)

Fig. 5 Diagrama de bosque de los análisis agrupados de antibiótico profiláctico prolongado y la incidencia de la ECN (controlado limitado)

Tabla 3 prueba del resultado 1 de

Std_eff Coef. Std. errar. t PAG > | T | 95% conf. intervalo
Egger

Cuesta abajo - 0.4957003 1.287527 - 0.39 0,716 - 3.805395 2.813994

Parcialidad 0.1996413 1.709472 0.12 0,912 - 4.194697 4.59398

Tabla 4 prueba del resultado

2 de Egger Std_eff Coef. Std. errar. t PAG > | T | 95% conf. intervalo

Cuesta abajo - 0.3414707 1.379442 - 0.25 0,817 - 4.171417 3.488476

Parcialidad 0.2222755 1.807491 0.12 0,908 - 4.796124 5.240675
Pediatr Surg Int

Tabla 5 prueba del resultado 3 de

Std_eff Coef. Std. errar. t PAG > | T | 95% conf. intervalo
Egger

Cuesta abajo 0.0468763 0.0563037 0.83 0,558 - 0.6685301 0.7622828

Parcialidad 1.646008 0.319699 5.15 0,122 - 2.416154 5.708169

uso de antibióticos profilácticos para reducir la incidencia de
la ECN, pero eso no quiere decir que no hay ninguna
asociación. Por lo tanto, se necesitan datos clínicos
multicéntricos y muestras grandes para el análisis de la
correlación y el mecanismo de uso de antibióticos
profilácticos y posterior NEC en bebés prematuras.
microbiota fecal (FMT), hay muy necesaria para estudiar en el
campo de la microbiota NEC. Por lo tanto, el estándar actual
de cuidado dicta una pronta administración de un amplio
espectro anti-bióticos en la sospecha inicial de NEC para erradicar
los patógenos oportunistas tivos puta-, pero la eficacia de esta
práctica clínica es difícil determinar [ 18 ].

NEC es considerada como una enfermedad multifactorial

que requiere un intestino inmaduro, la alimentación enteral,
y la colonización bacteriana para su desarrollo. El intestino
inmaduro es susceptible a la colonización bacteriana por
patógenos oportunistas, que a menudo sigue a la
alimentación oral [ 36 ]. Anormal biota micro- intestinal, de
una falta de microbios comensales beneficiosas, una baja
diversidad de bacterias o una preponderancia de las
bacterias patógenas, es probable que contribuir al riesgo de
NEC. Varios factores pueden afectar la colonización
comensal por prevenir o retrasar la adquisición de
commensal bacteriana y dar lugar a una composición
anormal de la microbiota intestinal en bebés prematuras,
tales como antibióticos prolongados, H 2- antagonistas de
los receptores, los agentes patógenos desde el entorno de
hospital, y la alimentación de fórmula [ 37 ].

No existen herramientas fiables para predecir ni las

estrategias eficaces para prevenir la ECN. Se cree que la
colonización anormal del tracto gastrointestinal puede jugar
un papel impor- tante en la patogénesis, y ningún
organismo individual ha sido implicado consistentemente
como causantes de NEC [ 38 ]. Algunos estudios de base
molecular han mostrado cambios en la prevalencia de
Clostridium perfringens, Firmicutes, teria Proteobac-, y
Enterobacter antes de la aparición de NEC [ 25 , 39 ,

40 ]. En modelos animales de NEC, C. perfringens aislado a

partir de muestras fecales de bebés prematuros con NEC
causaron lesiones CECA [ 41 ]. En un estudio clínico, los
bebés con NEC y C. perfringens en sus heces tenido un
inicio más temprano, curso clínico más severo, en mayor
medida de la gangrena, y una tasa de mortalidad más alta [
42 ].

Cambiando el equilibrio de la microbiota intestinal de un

patógeno para complemento de protección de bacterias
protege el intestino de la inflamación y la posterior lesión
que conduce a NEC. Ha habido un creciente interés en la
orientación de la flora microbiana anormales en el
tratamiento y prevención de NEC [ 43 ]. De la limpieza de
bacterias “malas” con antibióticos para aumentar las
bacterias “buenas” con probióticos o el trasplante de la
El uso preventivo de antibióticos para reducir la incidencia
de la ECN es principalmente para mejorar la flora intestinal,
y, de hecho, microbiota intestinal puede tener tanto un
papel protector y patológico en NEC. Por lo tanto, queda la
pregunta en cuanto a lo que debemos hacer para lograr un
complemento saludable de bacterias comensales para
promover una composición saludable de la microbiota
intestinal. En la actualidad, se acepta que hay un papel para
los probióticos y prebióticos en la prevención de la ECN.
Con respecto al uso de antibióticos profilácticos, hay algo de
información contradictoria entre la investigación clínica y
mal ani-. La mayoría de los recién nacidos prematuros
reciben antibióticos por varias razones en la UCIN, y la
hipótesis de que la variación de la práctica prescripción de
antibióticos UCIN se correlaciona con la tasa de infección
comprobada, ECN, la mortalidad, la admisión innata, y con
volumen quirúrgico NICU y la longitud edad promedios de
la estancia. Una parte considerable del uso de antibióticos
carece de orden claro; en algunos UCIN, los antibióticos son
usados en exceso44[ ]. El antibiótico más prescrito en la
NICU es un antibiótico de amplio espectro, y la justificación
putativa es que muchos bebés tienen dificultad respiratoria,
que es difícil de dis- CERN de neumonía. Otra razón para el
tratamiento antibiótico de rutina es la posibilidad de
infección inducida por trabajo de parto prematuro materna.
El empírico inicial o la profilaxis antibiótica se definió como
el tratamiento basado únicamente en una sospecha clínica
de infección sin resultado cultivo positivo.
La exposición prolongada a los antibióticos (PEA) puede
aumentar el riesgo de NEC al afectar negativamente a la flora
intestinal beneficiosos en los recién nacidos prematuros [ 27 ].
El uso prolongado de anti- bióticos se asocia con una mayor
relación de probabilidades para el desarrollo de NEC. No está
claro si es simplemente el grado de enfermedad que causó el
mayor uso de antibióticos en estos recién nacidos y que un
mayor grado de enfermedad también predisponerlos estos
bebés al desarrollo de NEC. Está claro que los antibióticos
conducen a una disbiosis intestinal en la vida temprana [ 45 ].
Greenwood et al. [ 25 ] Demostraron que los bebés que
recibieron 5-7 días de agentes antimicrobianos empíricos en la
primera semana había una abundancia relativa de
Enterobacter (aumento P = 0,016) y una diversidad bacteriana
menor en la segunda y tercera semanas de vida. Los niños
que recibieron los primeros antibióticos también
experimentaron más casos de ECN, sepsis o muerte que los
no expuestos a los antibióticos. Es interesante especular que el
mecanismo subyacente a esta asociación puede estar
relacionado con la matanza antimicrobiana de las bacterias
comensales de protección con el crecimiento resultante de
bacterias patógenas. Siu et al. [ 11 ] Reveló que la protección
de la vancomicina profiláctica oral de con- nerales contra la
enterocolitis necrotizante en neonatos prematuros, bebés de
muy bajo peso al nacer y se asoció con un 50%

reducción en la incidencia. Sin embargo, no se recomienda
la puesta en imple- generalizado de esta medida preventiva,
ya que sólo sería eficaz en la enterocolitis necrotizante
causada por organismos Gram-positivos y podría aumentar
el riesgo de la aparición de la vancomicina organismos
resistentes o ent Dependiendo.
En algunos estudios de investigación con animales, Nguyen
et al. [ 46 ] Demos-onstrated que los antibióticos sólo de
amplio espectro dan por vía oral (ORA) para cerdos eran
protectora de una alta densidad de la tripa bacterias Gram-
positivas, de alta permeabilidad del intestino, bacteremia
Gram-positiva, y NEC. Hemos demostrado que la
administración oral de antibióticos durante los primeros días
Pediatr Surg Int
Expresiones de gratitud Este trabajo fue apoyado por la
Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China (Nº
81330016, 81630038, y
81300524), el Programa Nacional de clave de Investigación y
Desarrollo (2017YFA0104200), el Programa de las Mayor
Estado de Investigación Básica (2013CB967404,
2012BAI04B04), subvenciones de la Oficina de Ciencia y
Tecnología de la provincia de Sichuan (2014SZ0149,
2016TD0002), y una beca del Programa de disciplina clínica
(Neonatología) del Ministerio de Salud de China
(1311200003303).
Contribuciones de autor XF y LZ contribuyeron igualmente a este informe,
XF y LZ diseñó el estudio y escribió el manuscrito. CC y JC realizan las
búsquedas en la literatura y los datos recogidos. YQ llevó a cabo el análisis
estadístico. JT y DM revisó el manuscrito.

después del parto prematuro aumenta la maduración de los

Cumplimiento de las normas éticas
neutrófilos de la sangre, disminuye la colonización intestinal
y la permeabilidad, y evita la translocación bacteriana,
Conflicto de intereses Los autores declaran no tener que compiten inte- reses financieros.
protegiendo así a los recién nacidos prematuros en contra de
ambos NEC y bacteriemia en el período postnatal inmediato.
Joanna Lim et al. [ 20 ] Demostró que ylaxis proph-
antibióticos contra patógenos oportunistas disminuyó la
incidencia y la gravedad de la ECN. La administración de
ampicilina impide el desarrollo de NEC, y la profilaxis con
antibióticos previene el desarrollo de NEC en un modelo que
produce de otra manera una incidencia del 50% de NEC.

La administración de antibióticos en los nueve incluido estu-

dios fue la penicilina, antibióticos aminoglucósidos, y cin
vancomy-, que actúan principalmente en coccus Gram-
positivas y bacilos gramnegativos. A excepción de un
estudio que muestra la administración intravenosa, los otros
estudios utilizaron la administración enteral. Un estudio en
animales por Malene et al. [ 47 ] Concluyó que la
administración parenteral enteral pero no de antibióticos
reduce de colonización, la inflamación y las lesiones NEC
bacterianas intestinales en, cerdos prematuros alimentados
con fórmula recién nacidos. La colonización retardada
puede apoyar estructura intestinal, la función, y la
inmunidad en el periodo postnatal inmediata de los recién
nacidos prematuros alimentados con fórmula.

Es una práctica común para proporcionar antibióticos a los

bebés prematuros poco después del nacimiento. Para la
prevención de la ECN, los mecanismos de qué tipo de
antibióticos que se utilizan y cómo y cuándo usar estos
antibióticos requieren más investigación. Una mejor
comprensión de la interacción entre ics antibiot-, el
desarrollo de la microbiota intestinal, y NEC serán de gran
importancia. Es importante para los bebés prematuros
críticos de infección confirmada o un patógeno clara para
recibir tratamiento con antibióticos. Sin embargo, la profilaxis
antibiótica no podían reducir la incidencia de la ECN y el uso
empírico prolongado puede aumentar el riesgo de NEC para
los bebés prematuros de alto riesgo. Por lo tanto, la
administración profiláctica de antibióticos empírica debe ser
con cautela.
REFERENCIAS
1. Un Zani, Pierro A (2015) enterocolitis necrotizante: controversias y
desafíos. F1000Res 4 pii: F.1000 Facultad Rev-1373
2. Huda S, Chaudhery S, Ibrahim H, Pramanik A (2014) Neonatal enterocolitis
necrotizante: retos clínicos, patofisiología y gestión. Fisiopatología 21 (1):
3-12
3. Eaton S, Rees CM, Hall NJ (2016) La investigación actual en la enterocolitis
necrotizante. Early Hum Dev 97: 33-39
4. Claud CE, Walker WA (2001) Hipótesis: inapropiado coloni- zación
del intestino prematuro puede causar enterocolitis necrotizante
neonatal. FASEB J 15 (8): 1498-03
5. Shah D, el Sinn JKH (2012) Regímenes de antibióticos para el tratamiento
empíricas de
los recién nacidos con enterocolitis necrotizante. Cochrane Database
Syst Rev (8): CD007448
6. Ghany EAA, Ali AA (2012) El tratamiento antibiótico empírico y el riesgo de
enterocolitis necrotizante y muerte en recién nacidos de muy bajo peso
al nacer. Ann Arabia Med 32 (5): 521-526
7. Kuppala VS, Meinzen-Derr J, Morrow AL, Schibler KR (2011) tratamiento
antibiótico empírico inicial prolongada se asocia con resultados
adversos en los bebés prematuros. J Pediatr 159 (5): 720-725
8. Boyle R, Nelson JS, Stonestreet BS (1978) Las alteraciones en la flora de heces
resultantes de profilaxis kanamicina oral de enterocolitis necrotizante. J
Pediatr 93
(5): 857-861
9. Grylack LJ, Scanlon JW (1978) La terapia gentamicina oral en la
prevención de enterocolitis necrotizante neonatal. Am J Dis Child
132 (12): 1192-94
10. Egan EA, Mantilla G, Nelson RM, Eitzman DV (1976) Un ensayo
controlado prospectivo de kanamicina oral en la prevención de
enterocolitis necrotizante neonatal. J Pediatr 89 (3): 467-470
11. Siu YK, Ng PC, SC Fung, Lee CH, Wong MI, Fok TF, KW Así, Cheung KL, Wong W,
Cheng AF (1998) Doble ciego, rand- omized, estudio controlado con placebo
de la vancomicina oral en prevención ción de la enterocolitis necrotizante en
neonatos prematuros, bebés de muy bajo peso al nacer. Arco Dis Child Fetal
Neonatal Ed 79 (2): F105-F109
12. Rowley MP, Dahlenburg GW (1978) gentamicina en la profilaxis de la
enterocolitis necrotizante neonatal. The Lancet 312 (8088): 532
13. Cotten CM, Taylor S, Stoll B, Goldberg RN, Hansen NI, Sánchez PJ,
Ambalavanan N, Benjamin DK Jr; NICHD Neonatal Research Network
(2009) la duración prolongada del tratamiento antibiótico empírico
inicial se asocia con mayores tasas de colitis necrotizante entero- y la
muerte de muy bajo peso al nacer. Pediatrics 123 (1): 58-66
14. Tagare A, Kadam S, Vaidya U, Pandit A (2010) el uso de antibióticos de rutina en
recién nacidos prematuros: un ensayo controlado aleatorizado. J Hosp Infect
74 (4): 332-336
15. Jones HE (2010) Introducción a meta-análisis. Paediatr Perinat
Epidemiol 24 (2): 139
Pediatr Surg Int

16. Pammi M, Haque KN (2015) pentoxifilina para el tratamiento de la sepsis y la enterocolitis necrotizante en neonatos. Cochrane Database Syst Rev (3): CD004205

17. Haque KN, Pammi M (2011) La pentoxifilina para el tratamiento de la sepsis y la enterocolitis necrotizante en neonatos. Cochrane Rev Base de datos Syst (10): CD004205

18. Bury RG, Tudehope D (2001) Antibióticos enterales para la prevención de los lactantes necrotizante enterocolitisin bajo peso al nacer o prematuros. Cochrane Database
Syst Rev (1): CD000405
19. Bury RG, Tudehope D (2000) antibióticos enterales para prevenir la enterocolitis necrotizante en peso al nacer o prematuros recién nacidos de bajo. Cochrane Rev Base
de datos Syst (10): CD000405
20. Lim J, Bell B, Thomas D, Papillon S, Wang J, Wang L, Grishin A, Ford H (2014) El impacto de los antibióticos en la rata neonatal microbi- OTA y el desarrollo
de enterocolitis necrotizante experimental. Surg Infect 1 (S-24): P-03

21. Jiang P, Jensen ML, Cilieborg MS, Thymann T, Wan JM, Sit WH, Tipoe GL, Sangild PT (2012) Antibióticos aumentan intestino lismo metabolito y proteínas antioxidantes y
disminuyen la respuesta de fase aguda y la enterocolitis necrotizante en recién nacidos prematuros. PLoS One 7 (9): e44929

22. Esmaeilizand R, Shah PS, Seshia M, Yee W, Yoon EW, Dow K (2015) la exposición a antibióticos y el desarrollo de la enterocolitis necrotizante en recién
nacidos muy prematuros en Canadá. Pediatr Child Health 20 (5): e56

23. McCaffree MA, Fletcher AB, Avery GB (1975) antibióticos orales profilácticos en enterocolitis necrotizante. Pediatr Res 9 (4): 306
24. Kicel-Wesolowska BA (2015) amoxicilina-ácido clavulánico en mujeres con ruptura prematura de las membranas y la enterocolitis necrotizante
en los recién nacidos. Ginekologia i Poloznictwo 38 (4): 20-23

25. Greenwood C, Morrow AL, Lagomarcino AJ, Altaye M, Taft DH, Yu Z, Newburg DS, Ward, DV, Schibler KR (2014) empírico temprano uso de antibióticos en
bebés prematuros se asocia con la Diversidad rial inferior bactericidas y mayor abundancia relativa de Enterobacter. J Pediatr 165 (1): 23-29

26. Gašparovič VE, Ahmetasevic SG, Beljan P (2014) El papel de la profilaxis antibiótica en la ruptura prematura de las membranas. Coll antropol 38 (2):
653-657
27. Shah P, Nathan E, D Doherty, Patole S (2013) La exposición prolongada a los antibióticos y sus asociaciones en los recién nacidos prematuros extremadamente - la
experiencia de Australia Occidental. J Matern Fetal Neonatal Med 26 (17): 1710-14

28. Yuzbashevaa E, Garadaghi I (2010) La enterocolitis necrotizante en recién nacidos prematuros, las estrategias de prevención y tratamiento. Early Hum Dev 86: S131-S132

29. C Fast, Rosegger H (1994) necrotizante profilaxis enterocolitis: antibióticos orales y enterobacterias liofilizado vs inmunoglobulinas orales. Acta
Paediatr Suppl 396: 86-90
30. Luo LJ, Li X, Yang KD, Lu JY, Li LQ (2015) antibiótico de amplio espectro más metronidazol puede no prevenir el deterioro de la enterocolitis necrotizante de la etapa II a
III en los lactantes corto plazo las de término completo y: una propensión anotar emparejados estudio de cohorte. Medicina (Baltimore) 94 (42): e1862

31. Autmizguine J, Hornik CP, Benjamin DK Jr, Laughon MM, Clark RH, Cotton CM, Cohen-Wolkowiez M, Benjamin DK, Smith PB (2015) terapia antimicrobiana
anaeróbico después necrotizante entero- colitis en los bebés VLBW. Pediatrics 135
(1): E117-E125
32. Jardine LA, Cartwright D, Inglis GT, Davies MW (2009) Anti- susceptibilidad microbiana de bacterias aisladas de los recién nacidos
33. Faix RG, Polley TZ, Grasela TH (1988) Un ensayo aleatorizado, controlado de clindamicina parenteral en necrotizante neonatal SIIT enterocol-. J Pediatr 112 (2):
271-277
34. Scheifele DW, Ginter GL, Olsen E, Fussell S, Pendray M (1987) Comparación de dos regímenes de antibióticos para la enterocolitis necrotizante neonatal. J
Antimicrob Chemother 20 (3): 421-429
35. Whiting PF, Rutjes Anne WS, Westwood ME, Mallett S, Deeks JJ, Reitsma JB, Leeflang Mariska MG, Sterne Jonathan AC, Bossuyt Patrick MM (2011) QUADAS-2
Group.QUADAS-2: una herramienta revisado para la calidad evaluación de los estudios de diagnóstico de la enfermedad. Ann Intern Med 155 (8): 529-536

36. Lim JC, Golden JM, Ford HR (2015) Patogénesis de la enterocolitis necrotizante neonatal. Pediatr Surg Int 31 (6): 509-518
37. Patel RM, Denning PW (2015) microbiota intestinal y su relación con la enterocolitis necrotizante. Pediatr Res 78 (3): 232-238

38. Sim K, Shaw AG, Randell P, Cox MJ, McClure ZE, Li MS, Haddad M, Langford PR, Cookson WOCM, Moffatt MF, Kroll JS (2015) Disbiosis anticipando enterocolitis
necrotizante en recién nacidos muy prematuros. Clin Infect Dis 60 (3): 389-397

39. Morrow AL, Lagomarcino AJ, Schibler KR, DH Taft, Yu Z, Wang

B, Altaye M, Wagner H, Gevers D, Ward, DV, Kennedy MA, Huttenhower C, Newburg DS (2013) microbiana temprana y firmas Lomic meta- predicen más tarde inicio de la
enterocolitis necrotizante en recién nacidos prematuros. Microbioma 1 (1): 13

40. Mai V, CM Young, Ukhanova M, Wang X, Sun Y, Casella G, Theriaque D, Li N, Sharma R, Hudak M, Neu J, Chakravortty D (2011) microbiota fecal en los bebés
prematuros antes de la enterocolitis necrotizante. PLoS ONE 6 (6): e20647

41. Waligora-Dupriet AJ, Dugay A, Auzeil N, Huerre M, Butel MJ (2005) La evidencia de implicación clostridial en necrotizante entero- colitis través de la fermentación
bacteriana en un modelo de codorniz gnotobiotic. Pediatr Res 58 (4): 629-635

42. Dittmar E, Beyer P, Fischer D, Schäfer V, Schoepe H, Bauer K, Schlösser R (2008) La enterocolitis necrotizante del recién nacido con Clostridium perfringens: el
diagnóstico, curso clínico, y el papel de la toxina alfa. Eur J Pediatr 167 (8): 891-895

43. Alverdy J, Gilbert J, DeFazio JR, Sadowsky MJ, Chang EB, Morowitz MJ, Teitelbaum DH (2014) Actas de la 2013
ASPEN taller de investigación: la interfaz entre la nutrición y el microbioma
intestinal: implicaciones y aplicaciones para la salud humana [corregido]. JPEN J
Parenter Enteral Nutr 38 (2): 167-178
44. Schulman J, dimand RJ, Lee HC, Dueñas GV, Bennett MV, Gould JB (2015) el uso de antibióticos unidad de cuidados intensivos neonatales. Pediatrics 135 (5): 826-833

45. Neu J nutrición (2015) prematuro niño, las bacterias intestinales, y necrotiz- enterocolitis ing. Curr Opin Clin Nutr Metab Care 18 (3): 285-288
46. Nguyen DC, Fuglsang E, Jiang P, Birck MM, Pan X, Kamal SBS, Pors SE, Gammelgaard PL, Nielsen DS, Thymann T, Levy O, Frøkiær H, Sangild PT (2015)
antibióticos orales aumentan sangre neu- trophil maduración y reducir la bacteriemia y necrotizante colitis entero- en el periodo postnatal inmediata de
cerdos prematuros. Innata Immun 22 (1): 51-62

47. Birck MM, Nguyen DC, Cilieborg MS, Kamal SBS, Nielsen DS, Damborg P, Olsen JE, Lauridsen C, Sangild PT, Thymann T (2016) Enteral pero sin antibióticos
parenterales mejorar la función intestinal y prevenir la enterocolitis necrotizante en la fórmula alimentados recién nacido cerdos prematuros. Am J Physiol
Gastrointest Liver Physiol 310 (5): G323-G333