Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Projeto de Mestrado,
a ser desenvolvido junto ao Departamento de
Filosofia e Teoria Geraldo Direito da USP,
sob a orientação do Professor Livre-Docente
Alysson Leandro Mascaro
.
Universidade de São Paulo
São Paulo – 2016
1
Índice
1. Introdução..................................................................................................................... 3
2. Justificativa................................................................................................................... 6
3. Objetivos....................................................................................................................... 7
4. Metodologia.................................................................................................................. 7
5. Índice Preliminar...........................................................................................................8
6. Cronograma...................................................................................................................8
7. Bibliografia Consultada.................................................................................................9
8. Bibliografia Preliminar................................................................................................10
2
1. Introdução
À Filosofia do Direito se incumbe a tarefa de refletir sobre os grandes temas do direito.
Sua razão de ser, sua origem e eventualmente seu fim, são problemas que tocam
profundamente a teoria jurídica. Assim, a consolidação do próprio direito enquanto
estrutura normativa esteve acompanhada de uma teorização correspondente à sua própria
evolução histórica.
Assim, o teor das filosofias liberais, que se esmeram por conceber o homem como
universal individualizado, isto é, supor uma igualdade entre todos que se manifesta apenas
na sua individualidade pessoal, surge exatamente pela necessidade das relações de
produção, enquanto uma das determinações do homem, a determinação moral.
3
de sua própria força de trabalho, e deve ser um sujeito moral para se inserir igualmente
nas relações sociais. Finalmente, enquanto sujeito econômico, expressa-se a
individualidade egoística do homem nas relações sociais, que se supõem sempre estar
agindo no máximo do seu interesse. Esses três princípios “estão indissoluvelmente
ligados uns aos outros e representam na sua totalidade a expressão racional de uma única
e mesma relação social” (PACHUKANIS, 1988)
Essas três determinações do sujeito na sociedade capitalista nada mais são que a
composição ideológica do próprio homem. Mas identificá-las enquanto ideologia não
deve impedir que se penetre concretamente no modo de existir delas.
A separação entre sujeito e objeto é o parto que dá origem à teoria crítica. Até Kant,
vigorava o “cogito ergo sum”, a racionalidade cartesiana depositava no sujeito a
responsabilidade sobre toda a existência objetiva. A partir de Kant, não é mais possível
deixar de reconhecer a separação entre um sujeito pensante e um objeto externo. O sujeito
está para sempre cindido, e assim, a crítica da razão representa a saída da infância
filosófica da humanidade, com o reconhecimento do “outro”, de algo que existe fora e
além do próprio sujeito e que não está sobre seu controle.
De frente ao horror da falta, o sujeito sai ferido de morte, como se ele próprio tivesse
sido tirado (do lugar) de si, e uma parte essencial tivesse indo embora, atingido em seu
4
orgulho e narcisismo. Enfrentar o trauma da perda é um trabalho, o trabalho de luto, e por
mais difícil que seja, a partir de agora será para sempre impossível ao sujeito acreditar no
seu próprio mito.
Qual foi a perda do sujeito? O que ele perdeu? A própria completude. Esse processo
está representado na psicanálise pela castração, o momento no qual o sujeito é retirado da
posição fálica (completa) e é colocado diante da falta. Não se trata, pois, de um terceiro
(como a mãe) que tolhe a potencialidade do sujeito, mas antes, é o reconhecimento do
próprio sujeito de algo essencial lhe falta, e que isso que falta, ele não pode obter sozinho.
Uma vez que o Sujeito se depara com sua própria cisão, ele passa a responder a lidar
com ela. Existem várias estruturas possíveis em decorrência desse trauma, mas de modo
geral, podemos apontar para dois tipos, em que se encara a falta, ou a recusa. A recusa
da falta em geral corresponde ao Sujeito psicótico, que vive da fantasia, ou ao perverso,
que despreza o Outro e “elege” um objeto que lhe fará completo. Aceitar a falta, então,
implica necessariamente em reconhecer o Outro, é o processo que cria o Outro, Outro
como aquele que possui o que eu, Sujeito, não possuo. De frente para o Outro, completo,
o Sujeito não se resigna. Diante do Outro, pode-se constituir uma estrutura histérica, que
se desespera diante da própria incompletude, e acredita que nada pode fazê-lo completo.
Ou ainda, um comportamento obsessivo, quando o Sujeito é tragado pela Lei, e se torna
incapaz de lidar com o próprio desejo. Como resultado, ninguém pode, como ele também
não pode, gozar. De qualquer maneira, ao enfrentar a falta, o Outro sempre emergirá como
o completo, até que se consiga pensar também no Outro a mesma falta que se é acometido.
Todas as formas de luto são um reequilíbrio entre instinto de vida (libido) que é
rompido junto com o rompimento do narcisismo, e precisa ser deslocado para o Outro.
Quando esse processo não ocorre corretamente, o equilíbrio tende a ser alcançado
5
equacionando o instinto de morte, que pode ser tanto projetado sobre o Outro quanto
sobre o próprio Sujeito.
Como trauma, o processo do luto nem sempre é bem-sucedido, e o sujeito pode ficar
eternamente preso, lutando com o objeto perdido, para se tornar capaz de aceitar sua falta.
Assim como os sujeitos reais passam pelo luto, o Sujeito filosófico também está sujeito.
E assim, em decorrência da cisão entre Sujeito e Objeto, antes que o Sujeito aceite sua
existência incompleta, ele irá passar pelo luto, e não será de maneira distinta. Por isso,
sugerimos partir da sistematização de Kubler-Ross (KUBLER-ROSS, 1996) sobre a
morte e o morrer, e transpô-la para o luto do sujeito filosófico.
Teremos, como resultado, 5 etapas, que não respeitam ordem lógica ou cronológica,
para a forma como o sujeito irá lidar com a perda, até que finalmente consiga aceitar o
que significa a separação do objeto de si: a negação, a raiva, a barganha, a depressão e a
aceitação.
Uma vez que o Sujeito passe da negação, e de alguma maneira conheça existência do
Outro, a angústia pode prevalecer. Nesse caso, um dos caminhos para lidar com a angústia
da falta é a destruição, do Objeto ou do próprio Sujeito. Essa etapa é chamada raiva, e se
constitui justamente de uma tentativa de resolver a cisão que tornou o sujeito incompleto.
Aqui, a falta é preenchida pela destruição do Objeto, que, ao negar ao Sujeito o gozo, e
fazer dele terceiro, deve ser destruído para reestabelecer o estado inicial das coisas. A
energia deslocada contra o objeto pode se voltar para o Sujeito, que na verdade, Sujeito e
6
Objeto, são duas faces da mesma relação que o Sujeito precisa lidar. A energia pode se
voltar contra o próprio Sujeito, dando origem à outra etapa do luto. A destruição do objeto
pode representar, filosoficamente, um certo caminho para a transformação. Contudo, há
muitas perdas, decorrentes sobretudo do desvio no olhar o objeto, e, apesar se constituir
num grande poder crítico, acaba sempre falhando no seu intento.
Ao perceber que destruir o Objeto não irá fazê-lo retornar ao estado inicial de
completude, toda aquela energia volta para o próprio Sujeito. A angústia da perda, então,
ao invés de ser elaborada sobre a forma de destrutividade, ela, que se volta contra o
Sujeito, recebe a forma da depressão. O Sujeito que vive a dor da perda, nos parece, não
representa uma posição filosófica. É, antes, a falta de posição, um certo niilismo agressivo
que perde as potencialidades abertas pela raiva, para padecer sobre o horizonte do nada.
Talvez, uma das posições mais interessantes do ponto de vista filosófico seja a
barganha. Aqui, o Sujeito já está de fato tentando lidar diretamente com o Objeto.
Entretanto, o que temos aqui é ainda é a suposição de que é possível dominá-lo. Como se,
aceitando que houve a perda, na verdade, é preciso estabelecer algumas condições, para
então o Objeto retornar à posição inicial, e o Sujeito voltar ao estado de completude.
Certamente trata-se de um engodo, mas as possibilidades teóricas se expandem muito, na
medida em que o Sujeito se dispõe a negociar. Essa posição do Sujeito, em geral, se
desenvolve com a criação de condições para o Objeto. Assim, se tornaria possível
dominá-lo sem mediações, e o Sujeito se satisfaria com uma completude repaginada, pois
fez o Objeto depender do Sujeito. O grande avanço que essa etapa representa é a aceitação
da não completude, de que há de fato um Outro além de mim. Mas, sem obstar, faço desse
Outro depender de mim, das regras que imponho sobre ele como condição para sua
existência.
7
Não é certo, em obstante, que essas reflexões consigam estabelecer um ponto seguro para
acessar o Objeto, ainda que se esforcem para tanto.
Aceitar que tanto Sujeito quanto Objeto são faltantes ainda aceitar que o Objeto não
é capaz de responder os problemas do Sujeito. Por isso, sempre vai faltar algo na filosofia.
A resposta para o mundo só pode estar mais além do próprio do mundo, pois a cisão entre
sujeito e objeto não estabelece um horizonte que consiga ir além de seus próprios termos.
Assim, a transformação do Sujeito está além do Objeto, e a transformação do Objeto está
além do Sujeito. Objeto, no nosso caso, o mundo.
A falta recíproca entre Sujeito e Objeto nos coloca diante de um aparente vazio, que
nos inquere sobre o que, ou quem, pode resolver o impossível dilema que se instaura
diante da dupla incompleta. A resposta para esse problema saída própria noção do Sujeito,
que, para se constituir como Sujeito, a partir de sua castração, depende da Lei do Pai. A
8
entrada do Sujeito na civilização implica na constituição de uma moralidade, mas não
qualquer moralidade. Uma relação transformadora entre Sujeito e Objeto só é possível se
inscrita dentro de uma moralidade revolucionária. Esse ponto, razoavelmente abondando,
sobretudo em vista da complexidade das experiências concretas, do problema da
revolução, é fundamental para as possibilidades dessa relação. É verdade que pode ser
qualquer moral, isto é, a relação entre Sujeito e Objeto, independente da noção que se
faça dela, irá se estabelecer conforme alguma moral. O ponto é que, para que se estabeleça
uma relação de transformação, é preciso que se constitua uma moral revolucionária. Este,
contudo, não é objeto do presente estudo. Nossa preocupação está ainda atrás, em
entender como se pode abordar e delimitar o Sujeito e o Objeto.
Entendemos que tanto Sujeito como Objeto são cindidos e incompletos, e não
conseguem se alcançar. Sua relação, então, se dá sempre por mediação. Assim, o Sujeito
não se relaciona diretamente com o Objeto, mas com a representação que ele cria do
Objeto que o permite articular dentro do seu próprio domínio. Do ponto de vista da
psicanálise, diríamos que a consciência é constituída como linguagem, e a única forma
dela acessar a realidade é mediada pela linguagem, o que, obviamente, não esvazia a
realidade da sua objetividade, mas posiciona a capacidade do Sujeito de conhece-la dentro
de um contexto específico, na forma de símbolos.
nedepois que
- essa proposta não visa delimitar estaticamente um filósofo ou uma específica teoria,
mas jogar luz para o movimento que a própria elaboração teórica passou em sua narrativa,
na medida em que é uma auto-narrativa que nunca olhou para o espelho, e não pôde ver
os mecanismos à que está submissa. Todo reflexão parte da cisão entre sujeito e objeto se
faz inscrita nos termos acima, mesmo que de modo não linear. A passagem da barganha
9
para a negação, ou da negação para a raiva, são sempre formas de lidar com a dificuldade
de dominar um objeto impossível, qualquer objeto, que é exterior ao sujeito. Isso cria,
correspondentemente, a impossibilidade do próprio sujeito, que estará sempre em falta,
incompleto. A pretensão da filosofia, em sua origem platônica, é conceber o Um, o Todo,
e é exatamente a impossibilidade disso que temos demonstrado.
2. Justificativa
a) Do método:
10
aos grandes temas da atualidade, por não se negar a investigar os nexos históricos e
estruturais do direito com o todo social, sem se limitar ao espectro da norma jurídica e
chegar ao campo profundo das relações de poder.(MASCARO, 2012).
O presente projeto opta, portanto, por se alinhar à escola jusfilosófica crítica para
propor uma análise da constituição do sujeito jurídico a partir da problemática da
ideologia. Esse estudo deverá se alinhar com outras matrizes do pensamento crítico,
especificamente a sistemática teórica trazida pela psicanálise, notadamente nas obras de
Freud e Lacan, que deverão compor a presente reflexão.
O problema do sujeito na história da filosofia já foi objeto de inúmeras reflexões. Sem
obstar, entendemos que há dois rasgos na história que trouxeram uma abordagem
absolutamente distinta no estudo do objeto.
Marx, ao inserir o sujeito no todo social e compreendê-lo a partir sua inserção nas
relações sociais, i.e., o sujeito é sempre sujeito dentro um relação, uma relação específica
que lhe conforma e determina uma serie de peculiaridades. Ao apresentar essa proposta,
temos em evidência um sujeito determinado pela sociedade, que só pode ser entendido
partindo da forma social em que está inserido. Do ponto de vista jurídico, temos que o
maior legado do pensamento crítico foi deixado por Pachukanis, que deverá nortear nosso
estudo, assim como o legado de Althusser, que foi o grande pensador da filosofia
marxista.
Freud, por seu turno, inaugurou uma ciência cujo objeto é a própria subjetividade, não
do ponto de vista relacional, i.e., de como a subjetividade se constitui e se conforma
dentro de uma determinada forma social, mas desenvolveu o estudo sobre a própria
constituição da subjetividade enquanto objeto independente da relação social. Os estudos
do autor, contudo, não chegaram a estabelecer uma sistemática geral e abstrata sobre seu
objeto, apesar de ter lançado as bases e principais fundamentos para entender a
subjetividade. Emulando Althusser, em sua interpretação sobre o Capital de Marx,
poderíamos dizer que a teoria de Freud está em sua obra em “estado latente”, seu
pensamento é a própria prática teórica de uma reflexão que não está explícita. O
desenvolvimento teórico do pensamento de Freud teve mais sorte do que a de Marx, foi
passada a diante e ficou a cargo de Lacan elaborar teoricamente o que em Freud estava
em “estado prático”.
b) Do objeto de estudo:
11
A ideologia é certamente o problema mais atual dentro do campo crítico, sobre o qual
ainda reside a pergunta, mais atual e mais antiga de toda, sobre como, depois de um
período de experiências sociais tão profundas, e na qual os limites e deficiências do nosso
sistema social padece, pode ainda a subjetividade se conformar e se submeter a ele?
Nesse contexto, a subjetividade é o ponto nodal sobre o qual se descarrega toda a
complexidade da vida social, e é ao mesmo tempo a responsável pela sustentação e
manutenção do sistema social, colocando para o estudioso um aparente paradoxo.
Assim, nos parece que eleger o sujeito e a ideologia como objetos do presente estudo
oferece o limite preciso para identificar o modo como se dá sua relação.
3. Objetivos
12
Delimitar o direito como objeto, conforme as considerações feitas acima, e como o
direito está constituído e intermedia as relações sociais, i.e., a ideologia jurídica.
Ao mesmo tempo que a forma social se constitui, ela se impõe sobre os elementos que
a integram, e então, iremos caracterizar como uma forma social específica (capitalista) se
impõe sobre os sujeitos, e de que modo se dá a constituição da subjetividade jurídica.
4. Metodologia
a) No âmbito do objeto:
b) No âmbito do método:
13
5. Cronograma
Atividade/Mês 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
1 Levantamento bibliográfico sobre
Althusser
2 Leitura e fichamento
3 Levantamento bibliográfico sobre
Marx
4 Leitura e fichamento
5 Redação de primeira versão
6 Levantamento bibliográfico sobre
Freud
7 Leitura e fichamento
8 Levantamento bibliográfico sobre
Zizek
9 Leitura e fichamento
10 Revisão e redação de segunda versão
11 Levantamento bibliográfico sobre
Lacan
12 Leitura e fichamento
13 Revisão e redação de última versão
14
6. Índice Preliminar
I. Introdução
II. O luto do sujeito e o parto do objeto
III. O paradoxo do objeto
IV. O impossível sujeito
V. Ideologia e a paralaxe entre sujeito e objeto
VI. Direito e forma valor
VII. Ideologia jurídica e sujeito de direito
VIII. Conclusão
7. Bibliografia consultada
_________, Utopia e direito: Ernst Bloch e a ontologia jurídica da utopia. São Paulo,
Quartier Latin, 2008.
15
PACHUKANIS, Yvgeny Branislov. Teoria Geral do Direito e Marxismo. São Paulo,
Acadêmica, 1988.
8. Bibliografia Preliminar
ARRIGHI, Giovanni. The Long Twentieth Century: Money, Power, and the Origins of
Our Times. London, Verso, 2006.
BOITO, Armando. Estado, política e classes sociais: ensaios teóricos e históricos. São
Paulo, Editora UNESP, 2007.
BOSSY, John; COLE, Alan; CURTIS, Mark H., et al. Crisis en Europa 1560-1660.
Madrid, Alianza, 1983.
DOUZINAS, Costas. The end of human rights: critical legal thought at the turn of the
century. Oxford Portland, Hart, 2002.
16
ENGELS, Friedrich; KAUTSKY, Karl. O socialismo jurídico. São Paulo, Boitempo,
2012
HOBSBAWM, Eric J. A era das revoluções. São Paulo, Paz e Terra, 2000.
HOLLOWAY, John. The state and capital: a Marxist debate. London, Arnold, 1978.
JESSOP, Bob. State theory: putting the Capitalist state in its place. Cambridge, Polity
Press, 2003.
_________, The future of the capitalism state. Cambridge, Polity Press, 2005.
JESSOP, Bob; SUM, Ngai-Ling. Beyond the regulation approach: putting capitalist
economies in their place. Cheltenham, Edward Elgar, 2006.
17
LUKÁCS, Gyorgy. História e consciência de classe: estudos sobre a dialética marxista.
São Paulo, Martins Fontes, 2003.
_________, Utopia e direito: Ernst Bloch e a ontologia jurídica da utopia. São Paulo,
Quartier Latin, 2008.
_________, Estrutura social e formas de consciência II. São Paulo, Boitempo, 2011.
_________, Para além do capital: rumo a uma teoria da transição. São Paulo, Boitempo,
2006.
NAVES, Márcio Brilharinho. Marx – ciência e revolução. São Paulo, UNICAMP, 2000.
18
_________, (org.) Análise Marxista e Sociedade de Transição. Campinas, UNICAMP,
2005.
_________, Poder político e classes sociais. São Paulo, Martins Fontes, 1977.
PRADO JR., Caio. Formação do Brasil contemporâneo. São Paulo, Brasiliense, 1994.
STUTCHKA, Piotr. Direito de Classe e Revolução Socialista. São Paulo, Instituto José
Luís e Rosa Sundermann, 2001.
19
THOMPSON, Edward Palmer. A formação da classe operária inglesa. Rio de Janeiro,
Paz e Terra, 1997.
20