Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
° 03928-2010-PHC/TC
CALLAO
PEDRO DANIEL
GÓMEZ CORNEJO
En Lima, a los 9 días del mes de noviembre de 2011, el Pleno del Tribunal
Constitucional, integrado por los magistrados Mesía Ramírez, Álvarez Miranda,
Vergara Gotelli, Beaumont Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y Urviola Hani, pronuncia
la siguiente sentencia
ASUNTO
ANTECEDENTES
Con fecha 29 de enero del 2010 don Pedro Daniel Gómez Cornejo interpone
demanda de hábeas corpus contra los vocales de la Primera Sala Penal de la Corte
Superior de Justicia del Callao Paucar Gómez, Mejía Vega y Arbulú Martínez; por
vulneración a su derecho de ser juzgado en un plazo razonable. Solicita se le excluya del
proceso penal seguido en su contra, Expediente N.º 2185-2001.
De fojas 60 obra la declaración del recurrente por la que se reafirma en todos los
extremos de la demanda.
El Sexto Juzgado Penal del Callao con fecha 16 de julio del 2010 declaró
infundada la demanda al considerar que existe complejidad en los hechos materia del
proceso penal y que el recurrente se encuentra ejerciendo su derecho de defensa,
habiéndose en un principio declarado fundada la excepción de cosa juzgada presentada
por él. Asimismo se señala que la demora en el inicio del juicio oral, se debe a que no
ha podido completarse el Colegiado por impedimento de uno de sus miembros y la
dificultad de otro magistrado de integrar dicha Sala por cumplir sus propias
obligaciones.
FUNDAMENTOS
1. El objeto de la demanda es que se excluya a don Pedro Daniel Gómez Cornejo del
proceso penal por el delito contra la salud pública, tráfico ilícito de drogas en la
modalidad de acopio, transporte y comercialización a nivel internacional de
clorhidrato de cocaína seguido en su contra y otros (Expediente N.º 2185-2001), por
vulneración del derecho de ser juzgado en un plazo razonable.
e) Si bien el proceso se inició en el año 1996 con fecha 4 de enero del 2007
la Primera Sala Mixta Transitoria de la Corte Superior de Justicia del
Callao dictó sentencia (fojas 294) y respecto del recurrente declaró
fundada la excepción de cosa juzgada; es decir, en el año 2007, el órgano
judicial emitió un primer pronunciamiento con respecto a su situación
jurídica. Interpuesto el recurso de nulidad por el Procurador, la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República con fecha 18
de diciembre del 2007 (R.N. 1254-2007) declaró haber nulidad en el
extremó que se declaró fundada la excepción de cosa juzgada,
ordenándose la realización de un nuevo juicio oral (fojas 355).
h) Este Colegiado considera que si bien se puede apreciar que existe dilación
en el trámite de este proceso penal ordinario, esta dilación no es imputable
al recurrente ni a una conducta negligente del órgano juridiccional por lo
que no puede considerarse que tenga el carácter de indebida; supuesto que
constituye la segunda condición para que se pueda invocar la vulneración
del derecho a ser juzgado en un plazo razonable.
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda porque no se ha acreditado la vulneración del
derecho de ser juzgado en un plazo razonable.
Publíquese y notifíquese.
SS.
MESÍA RAMÍREZ
ÁLVAREZ MIRANDA
VERGARA GOTELLI
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
URVIOLA HANI