UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MANABÍ

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD

ESCUELA DE LABORATORIO CLÍNICO
MATERIA:
BIOÉTICA

TEMAS:
CASOS DE PRINCIPIOS BIOÉTICOS
MODELO DE EXAMEN DE BIOÉTICA

ESTUDIANTE:
CEDEÑO INTRIAGO CAROLINA

DOCENTE:
LIC. JAIME FLORES GARCÍA MSC.

NIVEL Y PARALELO:
QUINTO “F”

ABRIL – AGOSTO 2018

 PRINCIPIO DE JUSTICIA

Una paciente obesa acude a la consulta solicitando un análisis. Se incorporó hace unas
semanas al protocolo de adelgazamiento del centro de salud, por lo que tiene un análisis
reciente. Como no perdía peso, ha acudido a una consulta privada y el médico le solicita
lo mismo que se le determinó hace un mes.

¿Cómo habría que actuar en este caso?

1. Como tiene un análisis similar hecho recientemente, no hay motivo clínico para
repetirlo en tan breve plazo y, de hacerlo, se estaría haciendo un mal uso de
recursos, lo cual es una transgresión del principio de justicia
2. No es adecuado repetir la determinación, pero se puede ofrecer a la paciente una
copia del último análisis que se hizo
3. En esta situación se plantea un conflicto entre el respeto a la autonomía de la
paciente, respecto a cuestiones relacionadas con su salud, y la justa utilización
de los recursos sanitarios

Explicación:

Si el pagar la visita en una consulta privada supone un estímulo a la paciente que le

puede ayudar a adelgazar, la obligación de beneficencia para con ella justifica que el
profesional le facilite unos análisis. Sin embargo, repetir en tan breve plazo la
determinación no tiene justificación para la salud y, por otra parte, incrementa
innecesariamente tanto el gasto como la presión asistencial en el laboratorio del sistema
sanitario público.

PRINCIPIO DE BENEFICENCIA Y NO-MALEFICENCIA

Entra por puertas de urgencias Jaume, de 85 años. En el último mes ha perdido 8 Kg, no
tiene apetito y sólo sabe decir que no se encuentra bien. Se le realiza una TAC donde se
aprecia una masa retroperitoneal con aspecto de malignidad. Para confirmar el
diagnóstico es necesario realizar otras pruebas entonces habrá que explicarle la
necesidad de realizar más pruebas, y si el paciente prefiere evitar nuevas exploraciones
se acepta la decisión.

Explicación:
De no respetar la voluntad de Jaume estaríamos transgrediendo, además del principio de
autonomía, el de no maleficencia. La historia clínica sugiere una sospecha casi
confirmada por la radiología, así que el nivel de incertidumbre del diagnóstico es
aceptable. Por la edad avanzada del paciente, cualquier actitud clínica modificará poco
la expectativa de vida e, incluso, se puede acortar al aplicarle técnicas agresivas. Luego
la actitud intervencionista es de dudosa beneficencia. La beneficencia impone el deber
de no abandono al paciente, independientemente de la opción terapéutica que elija.

PRINCIPIO DE AUTONOMÍA

1. Luis acude a su médico de familia demandándole un medicamento que su vecino le ha

dicho que es muy bueno entonces el médico tendría que indagar sobre las razones por
las que tiene confianza en ese medicamento.

Explicación:

Es deseable que los médicos traten de forma personalizada a sus pacientes. Como expertos,
tendrían que procurar atender a las preferencias de los mismos. El principio de autonomía, al
que se atiende si el médico responde a la demanda del paciente en el caso planteado, puede
entrar en conflicto con otros principios de la bioética, como el de no maleficencia (evitar
prescribir un medicamento no indicado por el diagnóstico o por el perfil riesgo/beneficio) o el
de justicia (prescribir un medicamento de bajo valor intrínseco, incrementando sin justificación
el gasto farmacéutico)

2. Este caso trata de una niña de 15 años de edad con un cáncer en etapa terminal, por lo
que se encontraba con la última escala de medicamentos que le pueden administrar para
aliviar el dolor.

Ella vivía junto a sus padres, quienes siempre estuvieron a su lado desde el comienzo de su
enfermedad, pero el deseo de la niña era que dejaran de administrarle los medicamentos que
correspondían y que además la dejaran morir porque sentía que estaba sufriendo demasiado.

La madre de la niña se encontraba resignada a la enfermedad de su hija, refiere quererla mucho,

pero no soporta verla sufrir de tal manera. En cambio el papá no concuerda con la decisión de la
niña, no se siente preparado ni quiere dejarla ir, aún no asume la enfermedad que aqueja su
única hija.
Podemos observar que el primordial principio que se ve involucrado es el de autonomía, el cual
define el derecho de toda persona a decidir por sí misma en todas las materias que la afecten de
una u otra manera. Determina también el correspondiente deber de cada uno de respetar la
autonomía de los demás.

En el caso podemos ver que la niña ya tenía 15 años por lo que se puede considerar una persona
con capacidad de razonar y consiente de lo que hace, por este motivo se debería respetar el
deseo de morir y así no pasar a llevar este principio ético.

BIBLIOGRAFÌA

 http://portafolioeticaybioetica.blogspot.com/2006/12/anlisis-de-casos-clnicos.html

 https://www.fisterra.com/formacion/casos-clinicos/