La autocrítica de Codelco

por el alza de la
subcontratación
Autor: S. Jara / C. Pizarro / C. Reyes

Minera admite que la subcontración en su momento

tuvo "justificación". Ahora busca internalizar cerca
del 10% de esos trabajadores y propone diálogo, pero
con condiciones.

“Hay que reconocer que durante los años del boom minero, al
expandirse rápidamente para aprovechar las oportunidades del
precio, creció el tema de la subcontratación, que penetró en áreas que
no debió contratar”. Así, el presidente del directorio de Codelco, Oscar
Landerretche, apuntó a uno de los problemas que hoy enfrenta la
minera estatal y que ha quedado aún más patente con las protestas de
la División Salvador.

De acuerdo con la cuprera, las empresas del sector minero y Codelco

“probablemente no disponían de otra herramienta en ese momento
para aprovechar el boom minero” y los mecanismos de
subcontratación y tercerización dieron, en su momento, “mayores
grados de flexibilidad a la alta gerencia de la compañía”.

Sin embargo, el llamado súper ciclo quedó atrás y hoy el precio del
metal no logra remontar. Ayer, cerró en US$ 2,37 centavos; lejos del
peak de US$ 4 la libra alcanzado en 2011.
En este nuevo escenario, Codelco madura un diagnóstico que traía
desde hace algún tiempo: la necesidad de establecer una nueva
política general de subcontratación.

De hecho, ya en marzo Landerretche planteaba la posibilidad de

revisar la subcontratación, y señalaba: “Desde 2006 a la fecha hemos
tenido en torno a 40 días de detenciones de faenas de Codelco por
movilización de trabajadores internos, con costos asociados para la
estatal por unos US$ 100 millones. En el caso de los externos se
alcanzan 124 días, con un costo para Codelco de unosUS$ 500
millones”.

Además, apuntaba a que mientras la productividd de un trabajador

interno llegaba a 90 toneladas de metal fino por persona al año, en los
tercerizados alcanzaba a 50. “Los supuestos que se hicieron cuando se
optó por hacer crecer la participación de los trabajadores
subcontratados no se está dando”, sentenció hace cuatro meses.

De ahí que la cuprera quiera internalizar algunas labores que realizan

terceros, enfocadas al core business como mantenciones, desarrollo
de mina y control de los procesos geominerometalúrgicos.

Se trata de elevar la planilla de trabajadores propios en torno al 10%.

Ese proceso, sujeto a condiciones, podría implicar la internalización
de unos 2.000 trabajadores, señaló una fuente de la estatal, que hoy
cumplen funciones para su giro principal y que representan, a junio
de este año, el 8% de los 37.357 externalizados de la minera.

“Se tiene que producir un cambio en el tema de externalización de esta

empresa”, dice Raimundo Espinoza, director de Codelco y presidente
de la Federación de Trabajadores del Cobre (FTC). “El modelo de
externalización fracasó en Codelco, como fracasó en otras empresas
(…) Vamos a exigir con mucha fuerza que esto se termine”, agregó.
Pero para la estatal no sólo se trata de internalizar a parte de los
trabajadores de empresas contratistas. Con esta nueva política laboral
que busca implementar, también quiere tomar distancia de
negociaciones colectivas que no estén regladas, como ha calificado los
acuerdos marco con trabajadores de empresas contratistas en los que
participó en 2005, 2005, 2011 y 2013.

En el actual escenario, la estatal propicia una mesa de discusión

amplia, con trabajadores internos, externos y empresas contratistas,
en la que se discutan temas generales de política laboral que no estén
vinculados a las actuales demandas de trabajadores subcontratados
que ya cumplen 12 días de movilizaciones en busca de mejoras al
acuerdo marco de 2013.

Para Juan Carlos Guajardo, director ejecutivo de Plusmining, con la

declaración que ha hecho, Codelco está reconociendo que en el
momento en que se comenzó a usar la subcontratación, las
condiciones eran distintas y revela que hoy es necesario ponerle
límites. Admite también, dice Guajardo, que en la industria y en
Codelco en particular, “hubo una utilización excesiva del modelo de
subcontratación en algunas áreas”.

Pese a lo anterior, advierte que la nueva política general que está

proponiendo Codelco subirá los costos de la compañía y tendrá “un
fuerte impacto en su productividad”.

Un poco más optimista es el académico de la Universidad Católica,

Gustavo Lagos, quien acota que “tiene sentido que Codelco quiera
internalizar, sobre todo las áreas que tienen directa relación con el
core business de la compañía, porque coordinar las labores de los
trabajadores contratistas tiene un costo y es ahí donde al internalizar,
se puede generar un ahorro que puede ser importante”.
Peso de la subcontratación

La historia de subcontratación en la minera se remonta al primer

período en que Juan Villarzú fue presidente ejecutivo de la estatal,
entre 1994 y 1996. En esa época, la administración llegó a un acuerdo
con los trabajadores propios llamado Proyecto Común de Empresa -y
que estaba dentro de la ya terminada Alianza Estratégica-, donde se
estipuló reducir la dotación de planta de la estatal, para entre otros
fines, duplicar el valor de la compañía. En ese período se comenzó a
tercerizar labores, política que tuvo un boom importante entre el
2003 y el 2005.

En esa oportunidad, explica un ex ejecutivo de la estatal, el escenario

económico era distinto, con un precio del cobre en torno a los 80
centavos de dólar. Por eso, era necesario rebajar los costos operativos
para poder soportar la planilla de nuevos proyectos que en ese tiempo
ya estaba diseñando Juan Villarzú. Hoy son los llamados proyectos
estructurales.

De acuerdo con lo expuesto:

¿Cuáles fueron las razones por las cuales se consideró que era
importante realizar los procesos de externalización entre 1994 y
1996?
¿Cuáles son las razones actuales por las que la compañía desea
internalizar una parte de las labores que habían sido externalizadas?

¿Por qué se podría considerar que esta última iniciativa tendría un

fuerte impacto en un aumento de costos y en una baja en la
productividad?